Pour tout nouvel abonnement, le premier mois est reversé à une caisse de grève. Soutenez-les, soutenez nous et abonnez-vous à partir de 5 euros/mois, pour faire un vivre la première chaîne TV vraiment indépendante ! 👉 www.lemediatv.fr/soutien
Un professionnel qui ne mâche pas ses mots ça fait du bien. Il va clairement dans l'intérêt de la population ce qui est plus pour moi. Merci à vous deux pour ces échanges. Merci au média pour délivrer de vraies infos. Edit: je ne suis pas d'accord avec tous les propos non. Mais ça aide à forger sa propre opinion.
Quand tu vois Elizabeth Borne, intelligence artificielle du néolibéralisme, le résultat est en effet bluffant. On a vraiment du mal à distinguer le robot de l'humain ;-)
À la limite je préfère un robot à Elisabeth borne,ou les Flics en manifestations,au moins lui tu comprends très bien pourquoi il est froid comme la glace
Bonjour Le média, bonjour monsieur Kempf, merci pour cette intervention et votre approche qui est d'un pragmatisme effrayant, néanmoins indispensable (sans aucun second degrés ou animosité ici, veuillez le croire). Je suis illustrateur (digital & traditionnel) depuis le début des années 2000 et je voudrai simplement apporter un peu d'eau au moulin pour compléter votre vision du cas précis se rapportant au créateurs d'images que vous évoquez plusieurs fois. Il me semble tout d'abord que vous éludez très fortement, et ce par pragmatisme justement, l'aspect de ce métier qui est un des plus importants : le plaisir. Les professionnels de l'image sont là avant tout parce que leur métier est de pratiquer une activité, un geste, qui leur donne le courage de se lever le matin et donne un sens à leur vie, pas simplement parce qu'ils fabriquent des images, mais vraiment parce qu'ils aiment l'aspect "artisanal" de ce métier qui consiste à manipuler un pinceau, un crayon, un stylet, sur une surface afin de tracer, cela en mettant en œuvre des connaissances scientifiques liées à la perspective, au fonctionnement physique de la lumière, de l'œil, des valeurs, de la couleur, et en perpétuant ce fascinant geste de communication et de modification de son environnement direct que nous avons adopté il y a déjà 73000 ans (selon le National Geographic). Tout cela est ce qui disparaitrait au profit de la vitesse d'exécution apporté par l"IA et que vous résumez en solution vis-à-vis de la fameuse "peur de la page blanche", ce qui est assez mal-vu je dois vous le dire, et même un peu trop "positiviste" au goût de nombre de mes semblables . La page blanche n'est pas une raison pour se reposer sur une machine qui va choisir à notre place et supprimer notre geste pour simplement nous laisser la faveur de la "retouche finale", au contraire, c'Est en la combattant que nous faisons ressortir une idée via divers façon de stimuler notre approche de l'espace de création, c'Est en somme un prétexte à remplir l'espace...Si vous y voyez un problème, c'est nous voir comme de simple marchands d'images que de dire cela. Un charpentier, un ébéniste, un luthier, un souffleur de verre, un couturier, ...Ces gens pratiquent tous, non pas juste un métier qui leur permet de gagner leur vie, mais un geste qu'ils aiment, une poésie qu'ils perpétuent , et si ils pouvaient l'accélérer grâce à une IA, leur vie en serait-elle améliorée pour autant ? Bien au contraire... Vous les tueriez spirituellement sans aucun doute en mécanisant cet espace de liberté et de création qui est tout l'essence de nos existences. C'Est pour cela que je souhaite ajouter à votre réflexion cet élément. Il est important de le faire car c'Est ce qui va faire naître, et on le voit déjà en ce qui concerne l'illustration, une nouvelle vague d'artistes "100% humains", qu'ils soient digitaux ou traditionnels (je le précise ici car on parle souvent de l'arrivée de Photoshop pour faire une comparaison qui est un simple raccourci : le logiciel ne fait pas de choix fondamentaux à notre place, il ne fait que nous faciliter l'aspect physique, la place matérielle du medium traditionnel, alors que l'IA supprime l'intégralité de ces nombreuses notions scientifiques évoquées plus haut que l'artiste se plait à manipuler afin de créer une nouvelle représentation du réel)...Lorsque vous parlez de "douleurs" lorsque vous deviez faire un montage sur Photoshop, vous devez vous rendre compte que ce n'Est absolument pas le cas de tous : la plupart d'entre nous le faisons car nous aimons manipuler les images...Ce prétexte n'Est pas réaliste dans le sens ou nous ne sommes pas TOUS dans ce cas, seuls ceux qui n'aiment pas faire de l'image le sont, et donc l'IA serait un outil fait pour ceux-là. Mais quid de ceux qui vont voir leur plaisir mis au placard pour que ceux qui trouvent la fabrication d'image pénible puisse le faire eux-mêmes? On parle ici d'envie et de motivation mais également de justice... Force est de constater que cette IA n'Est pas un progrès puisque la dimension sociale est très discutable, c'est une avancée technologique dans le sens ou nous disposons d'un outil impressionnant de performance, mais c'est un outil qui, proportionnellement à son aspect technologique, fait reculer la liberté humaine, donc ce n'est pas un progrès. Encore une fois : il permet à ceux qui n'aiment pas faire des images, de se passer de ceux qui aiment en faire et l'ont fait pour eux depuis des siècles, afin de faire des économies et capitaliser... L'innovation n'est pas le progrès. Pour conclure ce commentaire : je pense que la vision du "c'est inarrêtable" est très juste, mais j'y apporte une nuance importante : ça ne prendra pas TOUTE la place car , que les GAFAM le veuillent ou non, il nous faut des espaces de liberté, nous ne faisons pas que consommer, et ces espaces en marge d'une iA vampirique grandissante pour les illustratrices et illustrateurs naissent déjà un peu partout : je vous propose de vous intéresser aux regroupements créés par une artiste (digital & traditionnel ) reconnue : Karla Ortiz, farouchement opposée à laisser notre métier à la pratique exclusive du processus semblant le plus économiquement viable dans les années à venir. Et, encore une fois, je respecte et comprends votre vision étant donné votre activité et le milieu qui vous a façonné, mais ici il ne faute pas éluder le caractère créatif et le besoin de liberté qui sont les notre : l'IA ne pourra pas nous enlever (ni nous donner) le plaisir de peindre, de jouer de la musique ou de faire du sport car même si on nous paye mieux pour utiliser les outils en question, le jeu n'en vaudra JAMAIS la chandelle : je ne me lève pas le matin pour gagner plus d'argent en fabriquant des images le plus vite possible, je me lève pour donner un sens à ma vie en faisant au maximum ce qui me plait : poser une feuille de papier, une toile ou une tablette devant-moi, saisir un crayon préalablement bien taillé, un pinceau fraichement nettoyé et tracer de ma main ce qui va devenir une vision du monde qui m'entoure que j'aurai pris soin de réfléchir et de construire via le filtre unique que je suis en tant qu'individu et que je cultive afin d'alimenter et de cultiver la vision du monde qui m'entoure que je rend sur papier. L' IA n'aura que la vision consensuelle que l'on veut bien lui laisser avoir, ce ne sera qu'un intermédiaire qui va prendre toute la place si nous lui en donnons l'opportunité parce que nous ne prenons pas de plaisir à ce processus. Nous allons donc adapter nos marchés en tant qu'artisans de l'image, créer de nouvelles zones sans IA ou avec une IA dosée, mesurée (et encore, je pense surtout à une vision qui serait expérimentale de la création visuelle), et il n'adviendra probablement pas la mort de l'illustration telle qu'elle a toujours existé. Ne réduisons pas tout à une vision capitaliste, les individus ne veulent pas juste gagner de l'argent en participant à la course qui profite à ceux qui veulent nous l'imposer. Ils veulent garder le plaisir, la liberté, et le contrôle de leur existence. Merci d'avoir lu, et merci encore pour votre intervention fort instructive.
Le problème est le suivant : oui on aura toujours besoin de chaque corps de métier, mais dans des proportions considérablement inférieurs. Quand un concept-artiste met un ou deux jours pour sortir une illustration, midjourney en sort 10 par heure. Il y a un fort risque que le chômage explose et que des pressions supplémentaire de travail ou financière s'applique aux travailleurs. Les boites ne sont pas de bon samaritains, s'ils peuvent se passer de 60% de leurs employés, ils le feront sans remords.
les problème est réel , mais il va falloir faire avec et s'adapter vite (beau bordel en perspective) , des solutions libre existent déjà et bientôt cette technologie fera partie de notre quotidien à tous... je ne vois vraiment pas se qui pourrait les arrêter .
Donner un salaire à vie au gens et la question ne se posera plus. L'économie n'a jamais vraiment été juste, se basant sur le travaille d'esclave. Si on peut s'en passer on s'en passera, tant que l'effondrement du système n'y est pas.
L'angle mort de toute ces technologies c'est les quantités d'énergie et de ressources derrière. Et finalement, l'homme finira peut être par être plus économe et finalement plus productif.
"La peur ne sert a rien", j'aurais plutôt dit "La peur n'empêche pas le danger"... Il ne faut pas se contenter d'avoir peur, il faut prendre le problème à bras le corps, peur ou pas. Et croire que l'I.A. ne va pas détruire des emplois, c'est mal connaitre les patrons, sans même parler d'I.A., ayant été dev' dans le privé moi même, quand il y a augmentation de la productivité par employé, il y a diminution du nombre d'employé, surtout dans les domaines où l'on ne produit pas d'objet physique. Si 1 employé de banque traire 200 opérations par jour et qu'une banque en traite en moyenne 2000, ils ont 10 employés, si l'employé en gère 2000 grâce à une IA, on en garderas peut être 2-3 au cas où y ai un pic d'activité, mais pas plus (les chiffres sont bidons, je sais, c'était juste pour avoir un exemple). Je le sais parce que je l'ai vécu, je l'ai provoqué, et je dois vivre avec... Et je parle même pas d'I.A., juste d'avoir automatisé des tâches de façon basique...
C'est exactement la reflexion que je me suis faite. J'ai vraiment le sentiment que les gens comme ce M. Kempf ne voient systematiquement qu'un seul aspect des avancées technologiques. Un forme de naïveté que je trouve très dangereuse pour ma part. Or toutes les avancées qu'il cite en référence ont produite des bouleversements qui ont eu des conséquences dramatiques pour de nombreuses personnes. En parler avec autant de légereté me laisse sur le cul. Alors à une époque où il est déjà extremement difficile d'obtenir des informations fiables et sourcées... à l'heure ou les reseaux de communications sont noyés sous des flots incessants de fakes (avec la participation active des politiques ) ces "IA" (inintelligence algorythmique) peuvent très facilement faire déferlé des nuées et des nuées de fakes supplémentaires et l'impact sera clairement pas beau à voir.
Ces programmes comme Midjourney SUPPRIMENT des jobs pour beaucoup d'humains !!! Levi's a annonçé faire sa nouvelle campagne de pub avec AI donc plus besoin de mannequins , de photographe, de maquilleur/ coiffeur, bref de toutes les personnes embauchées d'habitude pour ce genre de travail. OUI C"EST UN GROS PROBLEME pour l'avenir du travail pour touts les creatifs ! A QUOI CELA SERT de courir apres la quantité ? on ferait mieux de se concentrer sur la QUALITE qui disparait de plus en plus ! AUSSI des concours peintures / photo acceptent desormais des images AI... donc le talent le vrai est desormais en competition avec des personnes SANS TALENT OU SAVOIR FAIRE particulier mais qui derriere leur ordi ont générés GRACE A UN PROGRAMME des images ( parfois trés belles) en quelques minutes SIMPLEMENT en entrant des mots clefs ! C'EST PATHETIQUE , je ne suis pas contre le progrés, mais la c'est carrement grave ! En plus , on va bientot ne plus pouvoir dicerner le vrai du faux.
@@Gatsu772 j'ai pas eue l'impression qu'il ne voyait qu'un aspect , à mon avis il à surtout compris que rien n'empéchera cette technologie de se démocratiser et il essaye de faire passer le pilule ^^
Mais Sam Altman d’OpenAi a dit qu’il était favorable au Universal basic income, une sorte de salaire universel payé avec les taxes sur les openAI, pour ceux qui n’ont plus de travail …
Le métier même de développeur informatique (pour cibler cet intervenant) est lui-même menacé, car coder c'est avant tout de l'expérience, de la logique et une somme de savoirs. Bref, tout ce qu'une IA possède déjà.
J'ai testé en insistant, il n'a jamais voulu reconnaître Théophile Kouamouo comme ministre de l'économie, et pourtant je lui ai fait croire que ma femme l'affirmait et qu'elle avait toujours raison, mais non, il a refusé de l'admettre 😭
@@marshall__BANANA En effet, ils le cloisonnent de plus en plus je m'en suis rendu compte aussi, je pense que très bientôt il faudra avoir sa propre IA en local (on peut déjà le faire, mais sa bouffe 120Go de place :/)
Le Média, le sule médiateur qui se méfie de l'intelligence artificielle, un engin qui, comme dans "2001 Odyssée de l'Espace" peut échapper au conyrôle de ses usagers! 💙💟🧡🏵💮🌸🌼🌺☮🏳🌈!
je suis pas du tout au fait du fonctionnement des IA en général et il y a plein d'aspect chez les ias graphique ou textuel qui me font peur. il y a plein de raison pour moi de m'en méfier, je suis illustrateur en herbe et ca me met un grand vague à l'âme de voir qu'en tapant quelque mot clef tu peux générer des images qui malgré tout sont ''parfaites'' dans le sens ou tout y est (règles des tiers au poil de uc, équlibrage des couleurs, perspective...) je vois mal comment, dans un monde ou la rapidité de production prime sur tout, des outils comme ca ne pourrait pas devenir complètement structurels dans certain corps de métier. Là ou j'ai un peu d'espoir, c'est de me dire que c'est qu'une mode et que les gens s'en lasseront, ou bienqu'un jour techniquement ca stagnera trop pour rester un outils intéressant. Je me demande parfois si, paradoxalement, ca ne ferait pas naitre autre chose chez les créatifs. La volonté de refaire des trucs avec les mains, refléchir à ce que ca veut dire avoir une patte, un style et de galèrer à tirer le meilleur de ses erreurs. De retrouver un goût de sueur, et de kiffer ca...
Salut, illustrateur également, la discussion , et spécialement les parties consacrées à notre métier me semble un peu survolée en l'occurrence. Ce qui est normal il faut le dire car monsieur Kempf, au-delà de ses grandes qualités et de l'affection qu'on lui porte, a une réflexion qui met à la marge des aspects important de la profession, à commencer par le plaisir . Certes, la mécanisation, l'industrialisation et la révolution numérique ont transformé radicalement bon nombre de secteurs, mais il faut raison garder et ne pas raisonner comme si TOUT dépendait des Gafam et des grands capitalistes. Alors certes, travaille pour Ubisoft, Blizzard ou Wizard of the coast (encore que...ils travaillent avec beaucoup d'artistes traditionnels même quand le numérique serait plus économique...) sera peut-être uniquement ouvert à ceux qui ont adopté cet outil qui met au rebu des compétences qui nous prennent des années à développer...Mais si certains ne veulent pas lâcher et désirent travailler sans faire appelle à l'IA, il y aura de la place ! Le métier d'illustrateur ne deviendra que partiellement un métier de "prompt-artist" et c'Est tout simplement parce que nous n'en avons pas envie. Gratter, brosser le papier est notre bon plaisir, remuer la peinture ou agiter un stylet également, si jamais il faut abandonner les grandes industries pour cela, il suffira de le faire... La rentabilité ne peut PAS tout décider et comme tu le soulignes toi-même dans ton message : il y a déjà un renouveau de l'art traditionnel ou "semi-traditionnel" pour certains qui nous montre que l'IA n'aura jamais la légitimité absolue en matière d'illustration. Alors la vitesse à laquelle cette technologie nous arrive est effrayante parce que nous avons besoin de tempos pour réagir et nous organiser en tant qu'êtres humains, mais ce n'est pas grave puisque la rapidité n'a jamais été notre fort (c'est d'ailleurs pour cela que l'IA existe aujourd'hui) : notre capital c'est la créativité et la poésie, la volonté...Et ça tombe bien parce que c'Est ce qui va séparer dorénavant je le crois les illustrateurs - IA et els autres : certains sont là pour l'efficacité et le pognon, les autres veulent juste gagner leur vie en faisant ce qui leur plait. Il faut créer de nouveaux marchés pour nous, trouver de nouvelles zones de liberté sans IA ou avec une intervention très modérée, et les idées ne manquent déjà pas. Courage, ne lâchons pas ce qui fait notre spécificité au profit du profit. Bon dessin à toi, l'IA n'est qu'un outil pour les gens pressés.
L'intelligence artificielle est un outil qui permet d'augmenter les capacités intellectuelles de son utilisateur. Je préfère qu'on débatte de la restructuration des emplois, des formations et de la réparation de la richesse que de la crainte de perte d'emplois.
Sur le dernier sujet tech (blockchain) j'étais déçu, ici c'est un intervenant parfait bravo ! En plus il a très bien gérer d'autre sujet ! Super surprise du coup même pour quelqu'un qui connaissais le sujet :)
Ces gens qui disent que l'IA ne créera pas de chomage sont des menteurs ! Dans quasi tous les métiers, l'intelligence est plus rapide et fait mieux que l'Homme ... Les patrons ne mettront pas 2 secondes avant de choisir ... et cela fera boule de neige. Exemple : la voiture autonome. Plus de taxis, plus de conducteurs, plus de camioneurs mais aussi par ricochet, plus d'auto école et ainsi de suite ... Il y aura tellement de remplacement et tellement rapidement qu'on ne pourra pas s'adapter et que les bouleaux créés (sûrement dans l'informatique ...) ne seront pas suffisants par rapport aux pertes. Vous êtes donc des menteurs ....
C'est dommage car cela aurait pu avoir beaucoup d'applications d'utilité publique, par exemple pour les gens qui n'ont pas les moyens d'apprendre la musique ou une langue avec un professeur particulier, cela pourrait vraiment aider. Mais évidemment ça va être accaparé par le capitalisme.
@Girl Number3 Les historiques sont liée au site lui même, rien avoir le model d'AI GPT3.5 turbo ou GPT4. Concretement c'est ce qui peut se passé sur tout les sites utilisant des base de données ayant un bug/etant mal conçu... Perso l'Italie comme model, fallait me le sortir quand meme avec un gov reac, on a une reponse ?
@Girl Number3 Le sujet de la video est pas sur les failles d'un site X ou Y, il y a vraiment zero rapport avec le model d'AI, vous etes hors sujet, vous savez, dans notre france bien francaise il y a eu des failles de securités ou des bugs bien francais, je suis pas sur que ca merite un ban du gouvernement et rassuré vous la CNIL est sensé être la pour pénalisé........ Quand elle le fait.......
@@Gatsu772 Bah oui, c'est pas mon but hein, apres jamais vu un site "ban" par un gov pour un bug/faille, pret a parier que comme la france, l'italie utilise entierement l'ecosysteme microsoft (windows, office, powerpoint, 360, teams, etc...) alors que des failles ils y en a eu dans tout les sens pendant des années....
@@nktunk9749 les gouvernements ou les organismes de contrôle et du soi-disant respect des libertés ne sont absolument pas fiables. Et leur vertu, ils se sont torché avec et l'ont foutu au fond des chiottes il y a déjà bien longtemps. Maintenant, il serait temps d'arrêter d'encenser cette fuite en avant vers le tout technologique. Qui ne provoquera que notre perte. Au delà même des risques géopolitiques que cela risque de provoquer (car oui, ces algos risquent de générer un raz-de-marée dont on ne peut même pas mesurer la portée ne serait-ce qu'à moyen termes. Il va y avoir une déferlante de fakes qui vont partir dans tous les sens. Qui risquent de provoquer instabilités sur instabilités. Alors oui, certaines personnes peut-être plus aguerries arriveront à faire le tri ... et encore. Mais combien tomberont dans le panneau et avaleront la moindre connerie ? Et puis, si ces algos agglomèrent des informations préexistentes sur les internets pour en extraire de la merde, qui va être inévitablement réinjectée sur internet. De la merde pour faire de la merde qui va ensuite refaire de la merde .... ça donne quoi à la fin ? ) Il faut stopper cette fuite en avant productiviste élaborée par les classes dominantes et qui n'a comme unique but d'accroître leurs profits tout en dépossedant progressivement les travailleurs de la seule chose dont on ne les avait pas encore totalement dépossédé, leur force de travail. Et je n'ai même pas évoqué le fait que cette fuite en avant technologique accompagne une fuite en avant productiviste qui elle, se heurtera aux limites bien réelles des ressources exploitables de notre planète ainsi qu'au desastre écologique que nous avons déjà bien consommé.
Bonjour, je suis illustrateur/bédéiste et ne suis pas vraiment d'accord sur votre point quant à l'utilité de Midjourney aux artistes. Je m'explique; Quand un illustrateur, peintre ou autre, vous propose un "dessin" que vous allez consommer dans le cadre d'une lecture ou d'une collection d'œuvre d'artistes que vous aimez bien, il y a tout un processus derrière et je ne parle pas que de l'œuvre en elle même (esquisses, lineart, mise en couleur etc)...je veux parler également du travail de toute une vie qu'il y a derrière, à savoir, le talent déjà qui n'est pas inné chez tout le monde non plus (désolé), les études d'art ou l'auto apprentissage, les études d'anatomie de styles etc...tout ça fait que l'œuvre a une histoire et vit sous vos yeux...ensuite, vous avez skynet qui vient créer de pseudos œuvres qui sont généralement utilisées par des filous et à des fins malintentionnées, comme par exemple créer des copies ou des ersatz pour les mettre en vente sur ebay...tout ça sur le dos de l'artiste et à son insu et qui ne touchera rien de l"oeuvre", in fine. Il n'y a qu'à aller faire un tour sur les réseaux au sein de la sphère artistique pour voir que cet outil est largement exécré par les artistes et pour les raisons sus mentionnées.
Sinon, il y aurait d'autres Vinci , Raphaël , Caravage, Picasso , Dali . . . Seul le Génie peut créer le génie , pas l' informatique. Celui qui sait allumer un Ordi se prend pour un Cerveau : on voit le résultat.
à 9:43 FAUX !...cette réponse rassurante est basée sur les révolutions technologiques du passé...mais la ''singularité'' qui approche, c'est tout autre chose : quand l'intelligence artificielle couplé à la robotique donnera des machines plus intelligentes et plus performantes que les humains et cela dans tous les domaines, il ne restera plus grand chose à faire pour les humains ...la seule solution pour anticiper ce cataclysme, c'est de commencer doucement a faire payer des cotisations sociales aux machines … ...quant aux androïdes, il est possible que les humains qui en auront les moyens, ce feront remplacer à leur travail par un ou plusieurs androïdes...ce ne sera bientôt plus de la science fiction !...en tout cas, aucune civilisation n'est prête (anticipation) à encaisser le choc culturel qui arrive ..et le mot ''cataclysme'' n'est pas trop fort !...
Les cotisations sociales pour les machines ne seront pas suffisantes pour nous protéger de la singularité, qui implique non seulement des machines plus intelligentes que les humains, mais aussi des machines capables de concevoir des machines encore plus avancées, créant ainsi un cycle exponentiel de progression technologique. Si cela se produit, cela pourrait entraîner rapidement l'émergence de machines pratiquement divines, et nous devrons soit nous améliorer nous-mêmes pour ne pas devenir obsolètes, soit accepter l'esclavage par des machines surpuissantes. En dehors du contexte de la singularité, il sera probablement nécessaire de légiférer à un moment donné, car les machines seront bientôt capables de surpasser les humains dans de nombreux domaines, avec des conséquences sociales potentiellement catastrophiques si aucune action n'est entreprise. Pour ma part, je pense que le concept de salaire à vie pourrait être une piste intéressante à explorer.
@@divmerte8036 effectivement , sur le long terme, la singularité pourrait conduire à un scénario où l'Homme perdrait le pouvoir ...et dans ce cas on peut imaginer des tas de variantes … ...mais pour l'instant ce que l'on doit remettre en question, c'est ce système où ce sont les actifs qui cotisent pour les retraités et les chômeurs ...si les IA mettent beaucoup de monde au chômage, ce système ne tiendra plus !....
@@reines-des-truffieres-46 pas si long terme que ça , c'est le problème des cycles exponentiels , la puissance augmente et le temps avant la machine suivante diminue et ainsi de suite de plus en plus rapidement . Pour le reste nous somme d'accord , mais à mon avis c'est du coté des profits toujours plus colossaux qu'il faut aller chercher et de la répartitions des dits profits en bref on devrait taxer à 99,9% au delà d'une certaine quantité de profits et redistribuer , faire payer des taxes aux machines n'est qu'une façon de faire parmi d'autres .
ChatGPT, comme la révolution robotique dans le passé, va augmenter la productivité et donc permettre de produire plus. Maintenant une question simple à poser à ChatGPT : est il encore possible de produire plus dans les décennies à venir ? Pas de souci environnemental ? pas de tensions sur les ressources ? Tout va bien on s'en fout ? La planète est extensible ?
09:30, je ne pense pas que le souci pour les créatifs soit l'angoisse de la page blanche. (Peut-être plutôt comment faire le tri dans les priorités). Après, utiliser ces nouveaux outils pour répondre à une commande, gagner du temps enrichir les possibilités, etc. Pourquoi pas. Cela dit, comme tous les travailleurs des réseaux sociaux qui sont devenus des maîtres en images, cadrage, montage, photographie... Les entrepreneurs pourront utiliser ces nouveaux outils plutôt que / ou directement en concurrence avec toutes les entreprises qui propose des services, designers, trad, publicistes... Et plus largement, les métiers du journalistes, auteurs etc vont se trouver sans doute encore plus précarisés. : /
10:55 c'est gentil de dire que les gens vont se reconvertir, mais dans quoi ? Parce que si les metiers de reconversion sont automatiser aussi.... ca va etre compliqué, non ? C'est pas par bonté, gentillesse, altruisme ou autres les 1000 guignols et leur petition pour la pause de l'IA, juste ils se sont rendus compte que notre schema societal ne survivra pas a ces nouvelles technologies, et ce sont bien eux qui ont le plus a perdre. Je vous conseil de jetez un oeil au papier "GPTs are GPTs" qui estime l'impact de ces techno sur le marché du travail, perso, j'ai du mal a croire que notre systeme continura a fonctionner avec entre 30 et 50% de gens sans travail, mais bon, je suis peut etre un peu pessimiste (ou optimiste, ca depend du point de vue je suppose) ;)
30:21 c'est deja le cas, on a tous unprofil chez google, amazon, facebook, chez tout les annonceurs du web, etc... A partir du moment ou tu te connecte sur le net, tu es fiché, plus tu t'en sert, plus c'est precis. 31:55 comment allez vous, Klaus Shwab (j'ai pas pu laisser passer le "Il ne faut pas avoir peur" ? Certain que votre plan de partage et mise en commun de ressources fonctionne dans notre societé ? Nan ? Ah oui, je suis pessimiste, pardon.
J'apporte ma pierre à l'édifice : Dans les métiers de l'animation 2D (dessin animé si ce n'est pas clair), je pense que ça va être un carnage. Des studio y travaillent déjà, pour le développement visuel, des artistes sont engagés pour créer des concept de base qui servent à nourrir des IA qui par la suite vont générer d'autres concepts dans le style de ce qui lui aura été fourni. Reste un artiste qui va "corriger" ou optimiser les erreurs et approximations générées par l'IA. Au lieu d'avoir une équipe d'artistes, on passe à 1, qui va ensuite être remplacé quand les IA se seront perfectionnées. Les IA vont apprendre à générer des mouvements d'animation cohérents, et toutes les étapes vont être occupées par des IA spécialisées qui vont communiquer entre elles, le scénario et la mise en scène n'y couperont pas. Dans les métiers "créatifs" ça va être un enfer. Et je pense qu'on parle d'un horizon 2025-2026 en étant pessimiste. Aujourd'hui je pense à une reconversion, car je ne vois pas ce qui pourrai freiner ce développement qui va profiter à fond aux studio d'animation (et bien sûr pas aux artistes et techniciens de l'animation qui vont se retrouver à la rue).
Il y a déjà des Open open AI comme dit le monsieur, la concurrence a réussi à répliquer les performance de Chat GPT pour 100 fois moins de ressources nécessaires, et ont mit cela en open source. L'erreur des GAFA ne se reproduira pas heureusement
llama.cpp ... comme contre argument à 20:00...Non, des ia open-source, public, qui pourrons être administré par des contributeurs,ET qui sont de qualité équivalente aux solution "administrées" par des entreprise, sans nécessiter des cluster GPU, sont dejà exploitable
Je pense qu'il sous-estime la dangerositer de c inteligence artificielle, et oui pour ma part meme si ils font encore des erreurs ils sont capables de répondre a bien plus de chose q'un humain seul et capable de répondre donc on peut les considerais comme intelligents. Imaginer un fou qui demande à une IA d'apprendre tout sur le domaine medical, scientifique, biologiste... quel genre de question il pourrait lui demander faite juste imaginer. Pouquoi prendre les conseils d'un avocat quand on peut faire apprendre tout le code civil à une IA et lui poser les questions comme un enfant de 5 ans. Chatgpt a des barrières mais des IA son deja disponibles en open source que l'on peut soi meme configurer sur notre PC. De plus, plus une IA apprend, plus vite elle apprendra. Chatgpt3, chatgpt4 en mars et chatgpt5 fin 2023 ou on seront nous en 2024. Le plus dur et deriere nous! c'est comme si nous le comparons a un enfant: le plus dur c de lui aprendre a lire une fois qu'il sait il sera capable d'apprendre seul.
Je vous conseille de vous préparer au monde d'après. Nous sommes dans une société de service, la nouvelle société qui s'annonce fournira du service par l'IA. Assurance, Banque , Helpdesk, Médecin, professeur ... tous ces métiers seront assurés par l'IA. Du paléolithique à la société de service, qu'elle sera l'étape d'après...
La question centrale des coûts énergétiques et de l'empreinte carbone de telles technologies éludée en à peine 5 secondes ... L'aveuglement à l'extrême des techno-solutionnistes déconnectés des réalités et des priorités.
Avec CHATGPT produire + OK mais si cette production ne sert , comme actuellement, qu'à enrichir encore plus les entreprises du CAC40 au lieu d'une répartition des richesses plus équitables, cela n'apportera pas grand-chose à la masse populaire...
Comme toujours, des qu'on parle de l'art n'importe quel cuistre a son avis. Il sait surement bcp de choses sur son métier, mais par pitié si un jour les ingénieurs (et les autres professions aussi) vous pourriez fermez vos gueules sur l'art et la création, ça évitera de propager des discours de merde hors sol. Je viens pas vous dire qu’écrire du code de façon manuscrite est l'avenir du dev, donc venez pas expliquer ce que sera l'avenir de la création artistique qui vous dépasse indubitablement.
En 1976, mon collège avait acheté un ordi (il occupait une pièce entière !), et on nous avait expliqué que l'accumulation de données ne créerait jamais de la véritable intelligence. C'est bizarre que la confusion persiste...
Alors il est rigolo le macron compatible joyeux de la crèche.Mais la technologie dont l'IA c'est pas que pour faire de la traduction... On en reparle après les JO si ils arrêtent leur expérience sur les caméras.
Le point de vue d'Elon Musk s'explique surtout par le fait qu'il a raté le coche, s'il avait eu les droits de chatGPT il serait très content que ce ne soit pas un logiciel libre géré par une fondation.
Je ne partage pas... mais vraiment pas du tout l'analyse de JP Kempf concernant notamment MidJourney ; il faut replacer "l'outil" dans un le contexte d'un marché très concurrentiel et appauvrissant de l'art numérique et des artistes individuels. Le client, (agence, marketing, etc...) a de moins en moins de considération pour le travail créatif : ce qui était encore une "chasse gardée" (n'est pas créatif qui veut) et sur laquelle pouvait encore argumenter l'artiste pour vendre son travail et ses projets va probablement et très sûrement se dévaloriser plus encore avec Midjourney et la suite logique des logiciels, à l'avenir, qui proposeont des formules payantes et des interfaces intuitives pour le quidam. Prenons uniquement l'exemple des compositeurs et "Filmstro" : il a déprécié le travail de composition musicale et permet à "n'importe qui" (sans formation musicale, harmonique, orchestration) de réaliser une BO convaincante... (même si elle pourra paraître dans 10 autres productions indépendantes avec certaines variations...) : il s'agit là surtout d'une dangereuse (pour notre capacité à créer) uniformisation de la création et l'avénement accéléré d'une sous culture créative. JM Kempf parle également de production : à l'heure où il faut surtout "arrêter net" la course au productivisme et réfléchir à d'autres paradigmes plus en faveur de la planète et d'une économie durable et responsable, j'y vois surtout une tendance à réduire plus encore la valeur marchande du travail créatif "attends mon coco, je peux te pondre un visuel en 1 minute et toi tu viens me dire qu'il faut minimum 3 jours de taf ?" et d'encourager d'autres secteurs à "toujours plus, pour plus de profit..."
Toujours plus de productivité, toujours plus d'efficacité, toujours plus de production, toujours plus de profits, toujours plus de milliardaires, toujours plus de voitures, toujours plus de consommation, toujours plus vite, toujours plus loin, toujours plus, toujours plus... Nous savons très bien ce que signifie ce "toujours plus", c'est toujours plus de surexploitation des ressources naturelles et de destruction du vivant. C'est aussi l'agrandissement du fossé entre ceux qui ont pu prendre le train en marche et les laissés-pour-compte. Entre les plus riches et les plus pauvres. La machine s'emballe, cette croissance est exponentielle et comme la notion "exponentielle" n'est pas naturelle pour l'être humain, il va se réveiller dans très peu de temps avec une énorme gueule de bois. Nos enfants vont souffrir...
Je suis très surpris d'avoir un intervenant présenté comme spécialiste passant dix minutes à gloser sur le fait qu'on envoie toutes nos données aux US et que l'IA n'est pas libre blabla alors que le dernier gros LLM en date est libre et est entraîné depuis trois mois sur des serveurs français. Pour un spécialiste ça fait un gros point aveugle.
Bon… j’essaie d’être dans la compréhension du propos, mais je reste malgré tout choqué. Non, un dessinateur n’a pas besoin de cet outil comme base. Est-ce que vous savez au moins comment travaille un dessinateur..? Je dis ça le plus gentillement possible, mais ça reste difficile d’entendre ça , quand les métiers artistiques sont mis en difficultés par tout ça
Ces programmes comme Midjourney SUPPRIMENT des jobs pour beaucoup d'humains !!! Levi's a annonçé faire sa nouvelle campagne de pub avec AI donc plus besoin de mannequins , de photographe, de maquilleur/ coiffeur, bref de toutes les personnes embauchées d'habitude pour ce genre de travail. OUI C"EST UN GROS PROBLEME pour l'avenir du travail pour touts les creatifs ! AUSSI des concours peintures / photo acceptent desormais des images AI... donc le talent le vrai est desormais en competition avec des personnes SANS TALENT OU SAVOIR FAIRE particulier mais qui derriere leur ordi ont générés GRACE A UN PROGRAMME des images ( parfois trés belles) en quelques minutes SIMPLEMENT en entrant des mots clefs ! C'EST PATHETIQUE , je ne suis pas contre le progrés, mais la c'est carrement grave ! En plus , on va bientot ne plus pouvoir dicerner le vrai du faux.
J'aime beaucoup l'outro... Par contre j'ai l'impression que l'avis de Monsieur Kouamouo a l'air plus intéressant que celui en face. On entend un peu toujours les mêmes pseudo arguments en tant qu'artistes et il serait tant que certains comprennent... Déjà on parle pas du vo... Présumé vol des IA artistique, donc vous l'aurez compris aux procès en cours... Par contre il soulève les problèmes de l'indexation massive, mais... Sans aller plus loin... Ensuite bon encore fois, jamais un outil n'a permis à une personne sans expérience ni connaissance de construire un château tout seul... Puis, "l'outil" se passe déjà d'humain étant donné que chat gpt génèrera toujours de meilleurs prompt qu'un humain pour une collègue "i"a """artistique"""... En fait à partir du moment où un enfant de 5 ans peut faire ton job, le client embauchera un enfant de 5 ans... Le payant en cookies et en bonbon, parce que le monde actuel tourne autour des logiques de profits, donc réduction des coûts... Faut-il le rappeler en plus, ce n'est que le début de la fête, le problème des 6 doigts est déjà derrière, le but de ces "outils" n'ayant d'ailleurs jamais été d'assister les artistes, mais bel et bien de les remplacer depuis le début. Honnêtement je vous invite à écouter des Sam Altman et autre illuminés de la sillycon valley parler... C'est littéralement flippant... "𝙞 𝙩𝙝𝙞𝙣𝙠 𝘼𝙄 𝙞𝙨 𝙜𝙤𝙞𝙣𝙜 𝙩𝙤 𝙗𝙚 𝙩𝙝𝙚 𝙜𝙧𝙚𝙖𝙩𝙚𝙨𝙩 𝙛𝙤𝙧𝙘𝙚 𝙛𝙤𝙧 𝙚𝙘𝙤𝙣𝙤𝙢𝙞𝙘 𝙚𝙢𝙥𝙤𝙬𝙚𝙧𝙢𝙚𝙣𝙩 𝙖𝙣𝙙 𝙖 𝙡𝙤𝙩 𝙤𝙛 𝙥𝙚𝙤𝙥𝙡𝙚 𝙜𝙚𝙩𝙩𝙞𝙣𝙜 𝙧𝙞𝙘𝙝 𝙬𝙚 𝙝𝙖𝙫𝙚 𝙚𝙫𝙚𝙧 𝙨𝙚𝙚𝙣" Pour vous donner une brève idée du personnage en un tweet... Pas question d'élever l'humanité ou d'être un gentil petit robot assistant là... De toute façon ça a JAMAIS été le propos je sais pas d'où sort cette histoire d'outil... Maintenant il est temps de se poser les vraies questions... Si payer un artiste est inutile puisqu'un prompt peut faire le taf en deux minutes... Quel revenu pour les artistes ? Puis... Pourquoi payer un auteur, journaliste ou autre ? Quelle place aux lettres de motivation ? Quel impact sur le monde universitaire ? Quelle crédibilité accorder aux devoirs maisons, mais surtout aux travaux plus poussés, que de petits futés vont s'amuser à copier coller... On parle pas de l'invention d'internet ou de l'électricité là, aucun rapport ! Y'a une différence entre un extrait de Wikipédia et un discours de chat gpt, quasi impossible à discerner, l'effort de faire une recherche en moins... Quelle place pour les discours politique ? C'est simple ! Tout ce qui est texte ou image sera impacté, avec une intensité unique. Faut vraiment imprimer qu'on parle pas de la roue ou de la machine à vapeur, on vient pas rendre le travail répétitif plus facile, on attaque l'intellect du monde. Les métiers artistiques, littéraires, politiques, les métiers de la pensée, à haute, voir très haute qualification et tout le modèle éducatif dans son ensemble sera à revoir ! C'est de ÇA dont on parle... ÇA et rien d'autre... Parlons de la patte artistique de l'"I"A, tout est fade et revu, facile, elle ne peut inventer. J'ai vu des sites d'images submergés de ces créations, parce que non contents d'avoir dépossédé les artistes de leurs œuvres, volé leur clientèle, même à titre de passion ce sera difficile de tenir au milieu d'un torrent d'image générées, beaucoup plus nombreuses logiquement... Certains éditeurs refusent déjà des manuscrits au fait... L'art est donc littéralement en train de mourir dans l'indifférence générale. Et c'est que le début... (Pas le temps de développer, mais quel avenir pour RUclips ? Qui écrira et montera ses vidéos quand on peut générer un script, puis générer 1000 images en 20 secondes... Puis... Si on peut le faire, des petits malins s'y amuseront et comme pour les plateformes d'art ce sera impossible de trouver ce que l'on cherche dans un océan de fade... Bref vous avez compris si vous avez lu depuis le début, pareil pour l'art visuel, l'édition et l'éducation quoi... Si pas régulé/encadré : crise de l'art et de l'intellectuel humain à venir...) Ah et... Si ! Les métiers de l'informatique cassent le dos mais pour différentes raisons. Si peu d'efforts physique + assis h24 dans une mauvaise posture... Bref, renseignez vous et bon courage aux artistes et penseurs de partout...
l'ia prédictive ... bien sur c'est un algorithme. Mais c'est un des plus puissants algorithmes de restitution de souvenirs... Si tu demandes à un humain de te raconter ce qu'il a lu ou de dessiner ce qu'il a vu... Il sera très très loin de ce que chatgpt et midjourney sont capables de restituer.
L'intelligence vient en bonne partie de l'intuition. Mais comme personne ne sait d'où elle vient et comment ça marche il est impossible de la programmer dans une I.A. qui ne pouvant pas en disposer, contrairement aux hommes, voit son intelligence être très limitée, voire inexistante sur les questions humaines, ce qui ne devrait pas tarder à se voir de façon plus nette et sans appel. Le monstre est en fait un chien savant, très savant dans quelques domaines, et encore, mais un parfait imbécile, un abruti dans les autres, ceux qui concernent l'humain.
@@bernardpoulin5254 le bon sens n'est pas le sixième sens, style la vue ou le goût, c'est en fait ce que d'assez bonnes intuitions ont produit chez des gens pendant des générations, soit une morale de plus mais plutôt meilleure que les autres. D'ailleurs le bon sens d'une personne peut évoluer au cours de la vie en fonction d'autres intuitions que le raisonnement permet de valider. Actuellement il est donné trop de valeur au raisonnement et pas assez à l'intuition, d'ailleurs les élites sont des raisonneurs suivant de mauvaises intuitions et ne tenant pas compte des bonnes. L'inconscient est composé de deux entités distinctes qui peuvent n'être pas en accord du tout sur certains points, ce que produit une impossibilité physique de communiquer entre elles, l'une des deux, la secondaire, faisant des conneries sans même le savoir, ce que la principale essaie de pallier mais ne peut faire seule, d'où la présence de la conscience qui n'est qu'une entité de secours au pouvoir extrêmement limité quoiqu'on en pense. L'erreur principale est là, il est pensé à tort que la conscience, soit nous, décide de tout, alors que ce sont les deux autres entités qui tirent toutes les ficelles, en bien comme en mal. La conscience, soit nous, n'est qu'un arbitre, sans sifflet il faut le préciser, elle assiste à un match interne auquel il ne comprend rien, ainsi qu'à une masse d'autres matchs externes à elle, auxquels elle ne comprend rien non plus. C'est d'autant incompréhensible que l'entité principale envoie des intuitions qui sont bonnes aux personnes plutôt bonnes et des intuitions mauvaises aux personnes plutôt mauvaises, tout ça pour montrer que quelque chose merde, chose produite par l'absence de communication entre l'entité principale et la secondaire, la principale ne pouvant plus donner les bonnes directives à la secondaire tout en étant obligée d'appliquer les mauvaises conclusions fournies par la secondaire. Selon les intuitions suivies par sa conscience une personne devient donc plutôt bonne ou plutôt mauvaise, ce dont en fait sa conscience ne décide pas vraiment, ne faisant que penser et rien d'autre. Je pense donc je suis, certes, c'est une réalité, mais l'important est de savoir ce que je suis et d'en tirer les bonnes conclusions, et à part moi, tout le monde, les consciences de chacun, pense être l'humain qu'elle voit dans un miroir quand elle pense se regarder, ce qui est faux, l'humain étant un ensemble composé d'un corps, de deux entités composant le cerveau dont la principale gère ce corps, et d'une entité de secours adjointe à ce cerveau, ce que nous sommes, censée aider la principale à pallier ce qui ne va pas, avec l'aide de cette dernière qui produit les émotions par exemple. Il faut savoir que l'entité secondaire peut à sa guise manipuler les pensées d'une conscience et même anesthésier cette conscience un temps empêchant des idées ou des souvenirs d'arriver pendant ce court temps à la conscience qui ne pourra pas les analyser. Si un souvenir remonte de la mémoire, que l'entité secondaire ne veut pas voir arriver à la conscience, celle-ci pour l'empêcher va anesthésier la conscience et effacer de la mémoire immédiate ce qui a fait que ce souvenir remonte, tandis que pour montrer à la conscience des personnes assistant à la scène qu'il se passe quelque chose d'anormal l'entité principale déclenche une colère inconsciente pendant laquelle la personne dira et fera des choses étranges dont elle n'a évidemment nulle conscience, mais qui sont pourtant logiques et en rapport avec le souvenir. J'ai assisté plusieurs fois à de telles scènes. Et si on demande ensuite à la personne concernée ce qu'elle a dit et fait pendant cette colère ainsi que ce qui a été dit ou fait juste avant, elle niera cette colère et ne pourra pas dire ce qui s'est passé juste avant. Mieux encore, si on redit ou fait ce dont elle n'a aucun souvenir, elle se remet aussitôt en colère, la même colère. J'ai assisté à la chose une fois, ne comprenant rien sur le coup, mais le soir même me remémorant une colère semblable arrivée 20 ans plus tôt chez une autre personne, à laquelle je n'avais rien compris non plus, et faisant le lien entre les deux personnes, ce lien m'a permis de comprendre ce qui avait motivé la colère des deux personnes. Ce type de colère n'est pas reproductible par un scientifique, qui ne saura pas du tout ce qu'il faille dire à une personne pour la produire. Par contre je le pourrais après analyse de la vie d'une personne si je découvre ce que cache l'entité secondaire de "son" inconscient. L'inconscient c'est en fait le cerveau d'origine d'une personne, ou encore son cerveau moins la conscience.
@@bernardpoulin5254 je précise que je suis un chercheur amateur depuis plus de vingt ans, avec une sacrée avance sur certaines choses, comme, et ce depuis 19 ans, la connaissance des deux conditions nécessaires pour que soit généré de l' Amour chez et entre deux personnes, temps suffisant pour en vérifier la réalité. Cette connaissance est très loin de n'être rien et permet après analyse des couples existant ou ayant existé de comprendre bien des choses. Les scientifiques ne disposent pas d'un tel moyen, ils continuent de ramer dans l'inconnu, ignorant tout ce qui se passe dans l'inconscient dont ils ignorent pratiquement tout. Même Freud, Jung et d'autres n'ont pas compris grand chose. Avec ce que je sais, je peux même expliquer de façon très rationnelle le "mal", celui qu'est censé combattre la religion qui aura bien du mal à se remettre de mon explication qui va la ridiculiser avec son diable imaginaire.
C' est Descartes qui l'a écrit, au début du Discours de la méthode : le bon-sens=6°sens. Le sens suivant, évoqué par l'auteur est l'intuition dont il dit que c'est comme les ailes de l'intelligence, soit une forme de poésie , qui permet de s'élever au dessus du scolaire .
J'ai utilisé Chatgpt pour trouver les campings les moins chers près de Boston. Les résultats ont été très rapide et surprennant, par contre il m'a dit qu'il ne pouvait pas me donner de réponse en psychology, parce qu'il n'est pas un expert humain! Comme répertoire, il est bien plus précis que Google search.
des banalités entendues partout et surtout fausses ... Sérieusement, presque tout est faux dans ce qui est dit ici ou à côté. Seulement des ragots ou des informations accessoires. .... je corrige ... à partir de 24'00 ça devient plus sérieux.
Je ne partage pas du tout l'avis de l'intervenant. Cela va réduire encore plus la place de l'humain dans le monde du travail, le début du déclin au profit de ceux qui possèderont l'argent pour se payer ces technologies. Ce sera donc certainement encore pire que maintenant avec ces outils. Le seul intérêt que je pourrai voir avec ces IA, ce serait de les mettre "à la tête d'un état" en leur expliquant a quoi doit servir un bon chef d'état. Les résultats seraient certainement plus partiaux et plus tournés vers l'humain que ce qu'on l'on subit aujourd'hui.
Mais merde l'interviewer n'a même pas tester chatgpt... Il suffit de le tester pour voir que chatgpt est pour l'instant très limité. Par exemple Posez lui une question "donne moi 5 raisons de travailler dans l'informatique ?" Et ensuite changez de métier...les réponses sont Globalement les mêmes.
GPT-4 a déjà fait un bond énorme par rapport à ChatGPT. Je me foutais aussi de la gueule de ChatGPT, mais avec GPT-4, ça commence à être réellement impressionnant. Cf la conf "Sparks of AGI: early experiments with GPT-4" de Sebastien Bubeck.
Moi, c'est déjà fait. Nos étudiants trichent tout le temps avec chatGPT, et aucun de nous les professeurs ne peuvent rien faire, concrètement, pour arrêter ça. Et vu que le plan des ingénieurs en IA est de tout remplacer, cela va vous arriver aussi. ce n'est qu'une question de temps. ...Sauf si, à un moment, les gens laissés sur le carreaux se rebellent, et que ça converge avec les autres luttes sociales. Mais combien de dégâts seront faits avant qu'un cadre légal raisonnable se greffe sur ce rouleau compresseur d'emplois.
Les résultats de vos étudiant ne doivent pas être extraordinaires s'ils utilisent ChatGPT pour tricher ^^ cet algorithme se trompe souvent et produit surtout ce que l'on veux entendre quand il ne brode pas carrément des bullshit sur des bullshit ^^ au mieux il peut les aider pour la mise en forme, et dans ce cas je ne vois pas vraiment le problème. Dans un futur proche, tout le monde utilisera ce genre d'algorithme et la syntaxe et la rédaction seront des compétences en voie de disparition voila tout . Vous pouvez le regretter, mais rien ne pourra empêcher la démocratisation de ces algorithmes. Il vous faudra probablement revoir vos critères de notation ou les modalités des examens. La mutation sera profonde et difficile, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, mais cette technologie a maintenant sa propre existence et des solutions libres de droit arriveront rapidement en masse. Rien ne pourra alors plus les arrêter.
@@divmerte8036 En gros, vous avez juste mis du vernis sur "désolé mon gars, mais l'I.A. est en train de te rendre obsolète, et tu y peux rien. Accepte ton destin et crève". Ces beaux discours sur "l'adaptation" et la "flexibilité" sont des discours totalement hors-sol. Vous croyez peut être qu'on n'a rien essayé? Qu'on ne fait pas ce qu'on peut pour s'adapter?! Mais quand un changement est trop brutal, on peut ne pas y arriver, même en essayant! Et c'est bien ce qui se passe avec l'I.A.! Dans la nature, quand l'environnement change trop vite et que les êtres vivants n'arrivent pas à s'adapter... on appelle ça une extinction de masse. Vous verrez si un jour ça arrive à votre emploi. Le côté "inéluctable" de la chose ne vous semblera plus aussi anodin et "voilà tout". Et, façon extinction de masse, plus de la moitié de la population va être à moyen terme concernée.
Les pantoufleurs(es) professionnels et leurs conjoints s'en frottent déjà les mains. Ils vont pouvoir faire rédiger leurs rapports... À moindre effort.
ce que explique le monsieur sur chatgp me fait penser a un passage de vipere au poing : quand l auteur parle des randonnees qu il faisaient le soir avec son pere et ses freres, leur pere leur parlait de tout un tas de sujet : histoire,science,philosophie,etc, et herve bazin explique que son pere avait plus de memoire que d intelligence, en gros c est pareil pour chatgp non?
ChatGPT n'a ni mémoire ni intelligence. C'est simplement une énorme équation statistique avec des milliards de paramètres qui ont été ajustés avec du texte. Quand tu lui poses une question, ta question est traitée par cette équation et il affiche un résultat probable. Et j'ai bien dit probable, pas vrai, ni même qu'il a trouvé en toute ligne quelque part ou qu'il va vérifier. C'est simplement un résultat qui, selon ses calculs, a le meilleurs score en fonction de l'influence statistique des mots que tu as utilisés pour poser la question et de ceux qui ont étés utilisés pour affiner l'équation à la base .
L'IA permettra d'automatiser les tâches répétitives pour permettre aux travailleurs de se concentrer sur les tâches à haute valeur ajoutée et d'aider les humains à être plus efficaces. Il faut absolument qu'on arrête de donner des milliards à des grosses boîtes juste pour enrichir les actionnaires on ferait mieux de les investir dans les technologies d'avenir. Je crois comme votre invité que nos dirigeants sont juste nuls.
Cela serait pas mal de demander a Chat GPT quand est-ce que va commencer la troisieme guerre mondiale... Un Americain avait demande a Alexa il y a quelques temps, qui avait repondue que la troisieme guerre mondiale allait commencer en Novembre 2023 quand la Russie allait attaquer l'Allemagne...
Il ne faut pas prendre pour argent ce que dit Jean-Baptiste Kempf et réfléchir profondément en regardant au-delà du fait que le bonhomme lui-même est sûrement moralement "correct" (après tout on le connait pas le moins du monde personnellement, mais il semble afficher des critiques des processus de prédation et de domination et des principes égalitaires). Il veut nous convaincre de quelque chose qu'il n'a pas dit explicitement; au fond qu'au nom de la liberté, il faudrait voir comme inéluctable le prolongement par l'"Intelligence Artificielle" de la colonisation numérique des esprits/imaginaires et vies concrètes des humains. En fait la logique peut tout à fait être renversée. "On" nous impose tout çà, la numérisation de nos existences. Et on dira que non, qu'il est évident que l'énorme majorité "veut" cette évolution, que cette liberté là de s'asservir est réclamée; s'asservir à la technologie. Donc, au nom de la liberté, nous devrions mettre un point d'honneur à ne serait-ce que concevoir de s'interdire ce qui est imposé. Mais avec Kempf inimaginable, c'est indiscutablement révelateur. C'est çà que JB Kempf ne nous dit pas; c'est que lui-même est un esclave technologique, comme nous le sommes PRESQUE tous (MOI la première, que ferais-je ici ?) et qu'il serait honnête intellectuellement de commencer par le reconnaître. Il croit regagner un peu de liberté en s'offrant le luxe de refuser de se s'enrichir (trop ? on n'a pas procuration sur son compte en banque après tout) et de "prendre le risque publique" de critiquer l'accumulation démentielle et horrifiante type Microsoft, Google etc ... Mais au fond il ne fait que dire de la sorte (réfléchissons ... une autre sorte de TINA ou face de la même médaille ?) ce dont il est imprégné - une soif technologique déshumanisante - et qu'il a malgré tout le vent dans le dos, tout en se croyant rebelle. Mais c'est la fronde aristocratique qui "pou-poutsche" contre le monarque absolu. Et en fait il le sent très bien; c'est ce qui lui permet de dire avec force conviction et tel aplomb qu'on ne pourra arrêter la machine; revenant à imaginer se passer d'électricité. Il est centré sur sa petite vie bien à lui et voit égoïstement à court terme, tout en s'achetant une bonne conscience en affichant de belles idées critiques "partageuses", alors qu'il pourrait sans doute se faire un max de thune avec sa maîtrise des sujets. Déroulons-lui le tapis rouge, sa condescendance le mérite. Pensée critique à courte vue ... Oui la numérisation ou virtualisation dégrade les liens sociaux. Déja que ce n'est pas glorieux à la base et qu'il y avait un sacré boulot. Ok, l'I.A. au fond ne change rien à la structure profonde sociétale occidentale. Est-ce que raison pour aggraver la situation ? Mais après tout oui allons-y, courons vers l'abîme ...
Non mais, ils nous prennent vraiment pour des kons ces gens ! Le mec, il nous dis, "non ça ne fera pas du chomage, on va juste produire plus". Mais si toutes les entreprises produisent plus, que fait on de la production ? La verité, c'est que ce que faisait 3 salariés en une semaine, l'intelligence artificielle pourra le faire seul en 2 heures. A votre avis, il va faire choisir quoi le patron ?
Le philosophe Enthoven ne décrit ce que c'est que "savoir penser", dont entre autres : 1) Est-ce que l'IA (ChatGPT) sera un jour capable se poser des questions? NON, pas pour l'instant. 2) Est-ce que l'IA sera un jour capable de "singer" nos perceptions (vue, ouïe, gout, équilibre, etc...)? NON (pas pour l'instant). 3) Est-ce que l'IA sera un jour capable de "singer" nos émotions (peurs, plaisir, désirs, mépris, jalousie...)? NON (pas pour l'instant). 4) Est-ce que l'IA sera un jour capable d'avoir de l'intuition (ex: la matière dilate t-elle l'espace?) NON (c'est le plus gros problème pour l'IA puisque les réponses ne sont pas sur internet). 5) Est-ce que l'IA sera un jour capable de convertir nos pensées en géométrismes (en dessins réalistes, en graphiques, en vidéos...)? NON (pas pour l'instant). 6) Est-ce que l'IA sera un jour capable de quantifier (de mathématiser) les théorismes? NON (pas pour l'instant). 7) Est-ce l'IA sera un jour capable de faire une synthèse des idées connues? OUI puisque c'est sont rôle. 8) Est-ce que l'IA sera un jour capable de mémoriser toutes les connaissances? OUI puisque c'est son rôle puisqu'elle pioche sur internet. 9) Est-ce que l'IA sera capable de faire une synthèse sur les données internet ? OUI puisque c'est son rôle premier. 10) Mais surtout, est-ce que l'IA sera un jour capable de découvrir (ou simplement d'évaluer) l'expansologie, la coopérologie et l'intellectuologie? DEFINITIVEMENT NON, d'autant plus qu'aucun scientifique actuel n'est capable de le faire. Guy Patel: Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Pour tout nouvel abonnement, le premier mois est reversé à une caisse de grève. Soutenez-les, soutenez nous et abonnez-vous à partir de 5 euros/mois, pour faire un vivre la première chaîne TV vraiment indépendante !
👉 www.lemediatv.fr/soutien
Quel plaisir d'entendre ENFIN quelqu'un de compétent, lucide et qui pose les bonnes questions !!!
C'est rare une si bonne approche de ce sujet, et dans les médias mainstream jamais vu.
Un professionnel qui ne mâche pas ses mots ça fait du bien. Il va clairement dans l'intérêt de la population ce qui est plus pour moi.
Merci à vous deux pour ces échanges.
Merci au média pour délivrer de vraies infos.
Edit: je ne suis pas d'accord avec tous les propos non. Mais ça aide à forger sa propre opinion.
Merci d'avoir invité Mr Kempf pour parler du sujet ! (et merci à lui d'avoir accepté l'invitation)
exactement, merci a lui et excellent pour comprendre clairement pour beaucoup
Quand tu vois Elizabeth Borne, intelligence artificielle du néolibéralisme, le résultat est en effet bluffant. On a vraiment du mal à distinguer le robot de l'humain ;-)
ahaha
À la limite je préfère un robot à Elisabeth borne,ou les Flics en manifestations,au moins lui tu comprends très bien pourquoi il est froid comme la glace
Parce qu'elle est intelligente ?!😳
retraite
born: "nous voulons préservez la retraite par capitalisation ..."
Elle dépasse les bornes, Liz...
Très bonne émission avec un intervenant passionnant à écouter merci à vous
Bonjour Le média, bonjour monsieur Kempf,
merci pour cette intervention et votre approche qui est d'un pragmatisme effrayant, néanmoins indispensable (sans aucun second degrés ou animosité ici, veuillez le croire).
Je suis illustrateur (digital & traditionnel) depuis le début des années 2000 et je voudrai simplement apporter un peu d'eau au moulin pour compléter votre vision du cas précis se rapportant au créateurs d'images que vous évoquez plusieurs fois.
Il me semble tout d'abord que vous éludez très fortement, et ce par pragmatisme justement, l'aspect de ce métier qui est un des plus importants : le plaisir. Les professionnels de l'image sont là avant tout parce que leur métier est de pratiquer une activité, un geste, qui leur donne le courage de se lever le matin et donne un sens à leur vie, pas simplement parce qu'ils fabriquent des images, mais vraiment parce qu'ils aiment l'aspect "artisanal" de ce métier qui consiste à manipuler un pinceau, un crayon, un stylet, sur une surface afin de tracer, cela en mettant en œuvre des connaissances scientifiques liées à la perspective, au fonctionnement physique de la lumière, de l'œil, des valeurs, de la couleur, et en perpétuant ce fascinant geste de communication et de modification de son environnement direct que nous avons adopté il y a déjà 73000 ans (selon le National Geographic).
Tout cela est ce qui disparaitrait au profit de la vitesse d'exécution apporté par l"IA et que vous résumez en solution vis-à-vis de la fameuse "peur de la page blanche", ce qui est assez mal-vu je dois vous le dire, et même un peu trop "positiviste" au goût de nombre de mes semblables . La page blanche n'est pas une raison pour se reposer sur une machine qui va choisir à notre place et supprimer notre geste pour simplement nous laisser la faveur de la "retouche finale", au contraire, c'Est en la combattant que nous faisons ressortir une idée via divers façon de stimuler notre approche de l'espace de création, c'Est en somme un prétexte à remplir l'espace...Si vous y voyez un problème, c'est nous voir comme de simple marchands d'images que de dire cela.
Un charpentier, un ébéniste, un luthier, un souffleur de verre, un couturier, ...Ces gens pratiquent tous, non pas juste un métier qui leur permet de gagner leur vie, mais un geste qu'ils aiment, une poésie qu'ils perpétuent , et si ils pouvaient l'accélérer grâce à une IA, leur vie en serait-elle améliorée pour autant ? Bien au contraire... Vous les tueriez spirituellement sans aucun doute en mécanisant cet espace de liberté et de création qui est tout l'essence de nos existences.
C'Est pour cela que je souhaite ajouter à votre réflexion cet élément.
Il est important de le faire car c'Est ce qui va faire naître, et on le voit déjà en ce qui concerne l'illustration, une nouvelle vague d'artistes "100% humains", qu'ils soient digitaux ou traditionnels (je le précise ici car on parle souvent de l'arrivée de Photoshop pour faire une comparaison qui est un simple raccourci : le logiciel ne fait pas de choix fondamentaux à notre place, il ne fait que nous faciliter l'aspect physique, la place matérielle du medium traditionnel, alors que l'IA supprime l'intégralité de ces nombreuses notions scientifiques évoquées plus haut que l'artiste se plait à manipuler afin de créer une nouvelle représentation du réel)...Lorsque vous parlez de "douleurs" lorsque vous deviez faire un montage sur Photoshop, vous devez vous rendre compte que ce n'Est absolument pas le cas de tous : la plupart d'entre nous le faisons car nous aimons manipuler les images...Ce prétexte n'Est pas réaliste dans le sens ou nous ne sommes pas TOUS dans ce cas, seuls ceux qui n'aiment pas faire de l'image le sont, et donc l'IA serait un outil fait pour ceux-là. Mais quid de ceux qui vont voir leur plaisir mis au placard pour que ceux qui trouvent la fabrication d'image pénible puisse le faire eux-mêmes? On parle ici d'envie et de motivation mais également de justice... Force est de constater que cette IA n'Est pas un progrès puisque la dimension sociale est très discutable, c'est une avancée technologique dans le sens ou nous disposons d'un outil impressionnant de performance, mais c'est un outil qui, proportionnellement à son aspect technologique, fait reculer la liberté humaine, donc ce n'est pas un progrès. Encore une fois : il permet à ceux qui n'aiment pas faire des images, de se passer de ceux qui aiment en faire et l'ont fait pour eux depuis des siècles, afin de faire des économies et capitaliser... L'innovation n'est pas le progrès.
Pour conclure ce commentaire : je pense que la vision du "c'est inarrêtable" est très juste, mais j'y apporte une nuance importante : ça ne prendra pas TOUTE la place car , que les GAFAM le veuillent ou non, il nous faut des espaces de liberté, nous ne faisons pas que consommer, et ces espaces en marge d'une iA vampirique grandissante pour les illustratrices et illustrateurs naissent déjà un peu partout : je vous propose de vous intéresser aux regroupements créés par une artiste (digital & traditionnel ) reconnue : Karla Ortiz, farouchement opposée à laisser notre métier à la pratique exclusive du processus semblant le plus économiquement viable dans les années à venir. Et, encore une fois, je respecte et comprends votre vision étant donné votre activité et le milieu qui vous a façonné, mais ici il ne faute pas éluder le caractère créatif et le besoin de liberté qui sont les notre : l'IA ne pourra pas nous enlever (ni nous donner) le plaisir de peindre, de jouer de la musique ou de faire du sport car même si on nous paye mieux pour utiliser les outils en question, le jeu n'en vaudra JAMAIS la chandelle : je ne me lève pas le matin pour gagner plus d'argent en fabriquant des images le plus vite possible, je me lève pour donner un sens à ma vie en faisant au maximum ce qui me plait : poser une feuille de papier, une toile ou une tablette devant-moi, saisir un crayon préalablement bien taillé, un pinceau fraichement nettoyé et tracer de ma main ce qui va devenir une vision du monde qui m'entoure que j'aurai pris soin de réfléchir et de construire via le filtre unique que je suis en tant qu'individu et que je cultive afin d'alimenter et de cultiver la vision du monde qui m'entoure que je rend sur papier. L' IA n'aura que la vision consensuelle que l'on veut bien lui laisser avoir, ce ne sera qu'un intermédiaire qui va prendre toute la place si nous lui en donnons l'opportunité parce que nous ne prenons pas de plaisir à ce processus. Nous allons donc adapter nos marchés en tant qu'artisans de l'image, créer de nouvelles zones sans IA ou avec une IA dosée, mesurée (et encore, je pense surtout à une vision qui serait expérimentale de la création visuelle), et il n'adviendra probablement pas la mort de l'illustration telle qu'elle a toujours existé. Ne réduisons pas tout à une vision capitaliste, les individus ne veulent pas juste gagner de l'argent en participant à la course qui profite à ceux qui veulent nous l'imposer. Ils veulent garder le plaisir, la liberté, et le contrôle de leur existence.
Merci d'avoir lu, et merci encore pour votre intervention fort instructive.
"La peur sert à rien" vous dites !!!
Et pourtant les gouvernements l'utilisent systématiquement pour nous limiter et pour nous dominer 😂😂
Dans le contexte, mr veux plutôt dire "la peur devrait servir a rien".
Excusez moi pour mon niveau de français.
Le code pénal 😂
Elle ne sert pas à rien à ceux qui te l'imposent, mais elle ne TE sert à rien.
Elle sert à stresser à etre mal dans sa tête
C'est bien la preuve qu'elle ne sert à rien.
Le problème est le suivant : oui on aura toujours besoin de chaque corps de métier, mais dans des proportions considérablement inférieurs. Quand un concept-artiste met un ou deux jours pour sortir une illustration, midjourney en sort 10 par heure. Il y a un fort risque que le chômage explose et que des pressions supplémentaire de travail ou financière s'applique aux travailleurs.
Les boites ne sont pas de bon samaritains, s'ils peuvent se passer de 60% de leurs employés, ils le feront sans remords.
les problème est réel , mais il va falloir faire avec et s'adapter vite (beau bordel en perspective) , des solutions libre existent déjà et bientôt cette technologie fera partie de notre quotidien à tous... je ne vois vraiment pas se qui pourrait les arrêter .
Donner un salaire à vie au gens et la question ne se posera plus. L'économie n'a jamais vraiment été juste, se basant sur le travaille d'esclave. Si on peut s'en passer on s'en passera, tant que l'effondrement du système n'y est pas.
Coucou le Mēdia, toujours aussi parfait je vous adore merci 💜
L'angle mort de toute ces technologies c'est les quantités d'énergie et de ressources derrière. Et finalement, l'homme finira peut être par être plus économe et finalement plus productif.
Merci Le Média pour cet échange instructif.
"La peur ne sert a rien", j'aurais plutôt dit "La peur n'empêche pas le danger"... Il ne faut pas se contenter d'avoir peur, il faut prendre le problème à bras le corps, peur ou pas.
Et croire que l'I.A. ne va pas détruire des emplois, c'est mal connaitre les patrons, sans même parler d'I.A., ayant été dev' dans le privé moi même, quand il y a augmentation de la productivité par employé, il y a diminution du nombre d'employé, surtout dans les domaines où l'on ne produit pas d'objet physique.
Si 1 employé de banque traire 200 opérations par jour et qu'une banque en traite en moyenne 2000, ils ont 10 employés, si l'employé en gère 2000 grâce à une IA, on en garderas peut être 2-3 au cas où y ai un pic d'activité, mais pas plus (les chiffres sont bidons, je sais, c'était juste pour avoir un exemple). Je le sais parce que je l'ai vécu, je l'ai provoqué, et je dois vivre avec... Et je parle même pas d'I.A., juste d'avoir automatisé des tâches de façon basique...
C'est exactement la reflexion que je me suis faite. J'ai vraiment le sentiment que les gens comme ce M. Kempf ne voient systematiquement qu'un seul aspect des avancées technologiques. Un forme de naïveté que je trouve très dangereuse pour ma part.
Or toutes les avancées qu'il cite en référence ont produite des bouleversements qui ont eu des conséquences dramatiques pour de nombreuses personnes. En parler avec autant de légereté me laisse sur le cul.
Alors à une époque où il est déjà extremement difficile d'obtenir des informations fiables et sourcées... à l'heure ou les reseaux de communications sont noyés sous des flots incessants de fakes (avec la participation active des politiques ) ces "IA" (inintelligence algorythmique) peuvent très facilement faire déferlé des nuées et des nuées de fakes supplémentaires et l'impact sera clairement pas beau à voir.
Ces programmes comme Midjourney SUPPRIMENT des jobs pour beaucoup d'humains !!! Levi's a annonçé faire sa nouvelle campagne de pub avec AI donc plus besoin de mannequins , de photographe, de maquilleur/ coiffeur, bref de toutes les personnes embauchées d'habitude pour ce genre de travail. OUI C"EST UN GROS PROBLEME pour l'avenir du travail pour touts les creatifs ! A QUOI CELA SERT de courir apres la quantité ? on ferait mieux de se concentrer sur la QUALITE qui disparait de plus en plus !
AUSSI des concours peintures / photo acceptent desormais des images AI... donc le talent le vrai est desormais en competition avec des personnes SANS TALENT OU SAVOIR FAIRE particulier mais qui derriere leur ordi ont générés GRACE A UN PROGRAMME des images ( parfois trés belles) en quelques minutes SIMPLEMENT en entrant des mots clefs !
C'EST PATHETIQUE , je ne suis pas contre le progrés, mais la c'est carrement grave ! En plus , on va bientot ne plus pouvoir dicerner le vrai du faux.
@@Gatsu772 j'ai pas eue l'impression qu'il ne voyait qu'un aspect , à mon avis il à surtout compris que rien n'empéchera cette technologie de se démocratiser et il essaye de faire passer le pilule ^^
Mais Sam Altman d’OpenAi a dit qu’il était favorable au Universal basic income, une sorte de salaire universel payé avec les taxes sur les openAI, pour ceux qui n’ont plus de travail …
Le métier même de développeur informatique (pour cibler cet intervenant) est lui-même menacé, car coder c'est avant tout de l'expérience, de la logique et une somme de savoirs. Bref, tout ce qu'une IA possède déjà.
J'ai testé en insistant, il n'a jamais voulu reconnaître Théophile Kouamouo comme ministre de l'économie, et pourtant je lui ai fait croire que ma femme l'affirmait et qu'elle avait toujours raison, mais non, il a refusé de l'admettre 😭
@@marshall__BANANA En effet, ils le cloisonnent de plus en plus je m'en suis rendu compte aussi, je pense que très bientôt il faudra avoir sa propre IA en local (on peut déjà le faire, mais sa bouffe 120Go de place :/)
Google c’est pareil
Le Média, le sule médiateur qui se méfie de l'intelligence artificielle, un engin qui, comme dans "2001 Odyssée de l'Espace" peut échapper au conyrôle de ses usagers! 💙💟🧡🏵💮🌸🌼🌺☮🏳🌈!
je suis pas du tout au fait du fonctionnement des IA en général et il y a plein d'aspect chez les ias graphique ou textuel qui me font peur. il y a plein de raison pour moi de m'en méfier, je suis illustrateur en herbe et ca me met un grand vague à l'âme de voir qu'en tapant quelque mot clef tu peux générer des images qui malgré tout sont ''parfaites'' dans le sens ou tout y est (règles des tiers au poil de uc, équlibrage des couleurs, perspective...) je vois mal comment, dans un monde ou la rapidité de production prime sur tout, des outils comme ca ne pourrait pas devenir complètement structurels dans certain corps de métier. Là ou j'ai un peu d'espoir, c'est de me dire que c'est qu'une mode et que les gens s'en lasseront, ou bienqu'un jour techniquement ca stagnera trop pour rester un outils intéressant. Je me demande parfois si, paradoxalement, ca ne ferait pas naitre autre chose chez les créatifs. La volonté de refaire des trucs avec les mains, refléchir à ce que ca veut dire avoir une patte, un style et de galèrer à tirer le meilleur de ses erreurs. De retrouver un goût de sueur, et de kiffer ca...
Salut, illustrateur également, la discussion , et spécialement les parties consacrées à notre métier me semble un peu survolée en l'occurrence. Ce qui est normal il faut le dire car monsieur Kempf, au-delà de ses grandes qualités et de l'affection qu'on lui porte, a une réflexion qui met à la marge des aspects important de la profession, à commencer par le plaisir . Certes, la mécanisation, l'industrialisation et la révolution numérique ont transformé radicalement bon nombre de secteurs, mais il faut raison garder et ne pas raisonner comme si TOUT dépendait des Gafam et des grands capitalistes. Alors certes, travaille pour Ubisoft, Blizzard ou Wizard of the coast (encore que...ils travaillent avec beaucoup d'artistes traditionnels même quand le numérique serait plus économique...) sera peut-être uniquement ouvert à ceux qui ont adopté cet outil qui met au rebu des compétences qui nous prennent des années à développer...Mais si certains ne veulent pas lâcher et désirent travailler sans faire appelle à l'IA, il y aura de la place ! Le métier d'illustrateur ne deviendra que partiellement un métier de "prompt-artist" et c'Est tout simplement parce que nous n'en avons pas envie. Gratter, brosser le papier est notre bon plaisir, remuer la peinture ou agiter un stylet également, si jamais il faut abandonner les grandes industries pour cela, il suffira de le faire... La rentabilité ne peut PAS tout décider et comme tu le soulignes toi-même dans ton message : il y a déjà un renouveau de l'art traditionnel ou "semi-traditionnel" pour certains qui nous montre que l'IA n'aura jamais la légitimité absolue en matière d'illustration. Alors la vitesse à laquelle cette technologie nous arrive est effrayante parce que nous avons besoin de tempos pour réagir et nous organiser en tant qu'êtres humains, mais ce n'est pas grave puisque la rapidité n'a jamais été notre fort (c'est d'ailleurs pour cela que l'IA existe aujourd'hui) : notre capital c'est la créativité et la poésie, la volonté...Et ça tombe bien parce que c'Est ce qui va séparer dorénavant je le crois les illustrateurs - IA et els autres : certains sont là pour l'efficacité et le pognon, les autres veulent juste gagner leur vie en faisant ce qui leur plait. Il faut créer de nouveaux marchés pour nous, trouver de nouvelles zones de liberté sans IA ou avec une intervention très modérée, et les idées ne manquent déjà pas. Courage, ne lâchons pas ce qui fait notre spécificité au profit du profit. Bon dessin à toi, l'IA n'est qu'un outil pour les gens pressés.
Merci pour les artistes dans le dessins, peinture, graphisme.... Sisi je vous jure ils perdent pas mal de jobs a cause de midjourney...
C'est un vrai un drame en devenir pour les métiers de la création. Graphiste, illustrateur, codeur. Mais aussi pour les assistantes.
Kempf est brillant, très brillant, mais en quoi est-il compétent sur l'IA qui n'est pas du tout son domaine ?
Quel bonheur à écouter !
Zut ça coupe avant la fin. Superbe intervention.
oui ca va nous dévorer
On ne pourra pas l'arrêter....on en reparlera
Supère Interview merci!!
10:48 il est vrai que depuis que les technologies progressent on a vu le chômage diminuer… c’est dingue ce déni…
L'intelligence artificielle est un outil qui permet d'augmenter les capacités intellectuelles de son utilisateur. Je préfère qu'on débatte de la restructuration des emplois, des formations et de la réparation de la richesse que de la crainte de perte d'emplois.
Sur le dernier sujet tech (blockchain) j'étais déçu, ici c'est un intervenant parfait bravo !
En plus il a très bien gérer d'autre sujet ! Super surprise du coup même pour quelqu'un qui connaissais le sujet :)
Ces gens qui disent que l'IA ne créera pas de chomage sont des menteurs ! Dans quasi tous les métiers, l'intelligence est plus rapide et fait mieux que l'Homme ... Les patrons ne mettront pas 2 secondes avant de choisir ... et cela fera boule de neige. Exemple : la voiture autonome. Plus de taxis, plus de conducteurs, plus de camioneurs mais aussi par ricochet, plus d'auto école et ainsi de suite ... Il y aura tellement de remplacement et tellement rapidement qu'on ne pourra pas s'adapter et que les bouleaux créés (sûrement dans l'informatique ...) ne seront pas suffisants par rapport aux pertes. Vous êtes donc des menteurs ....
Merci et bravo à Jean-Baptiste Kempf pour sa très bonne intervention et à ses commentaires.
Un monde de mer....e qu’ils nous proposent..
À part engraisser encore les milliardaires, ça sert à quoi d’augmenter encore la productivité ?
C'est dommage car cela aurait pu avoir beaucoup d'applications d'utilité publique, par exemple pour les gens qui n'ont pas les moyens d'apprendre la musique ou une langue avec un professeur particulier, cela pourrait vraiment aider. Mais évidemment ça va être accaparé par le capitalisme.
Travailler moins
Créer une contre-tendance ponctuelle à la baisse tendancielle du taux de profit.
@@libelllulee
Non, parce que comme cela a été dit dans la vidéo, le temps libre dégagé est utilisé pour du travail supplémentaire.
@@AI-gd9ri
En quoi les travailleurs de la base sont-ils concernés par le taux de profit ? (Vraie question , pas d'ironie de ma part ! 🙂)
Merci, discussion très interessante
Bravo a vous, étant dans la tech, c'est juste l'analyse la plus éclairé que j'ai pu voir dans n'importe quel media.
@Girl Number3 Les historiques sont liée au site lui même, rien avoir le model d'AI GPT3.5 turbo ou GPT4. Concretement c'est ce qui peut se passé sur tout les sites utilisant des base de données ayant un bug/etant mal conçu...
Perso l'Italie comme model, fallait me le sortir quand meme avec un gov reac, on a une reponse ?
@Girl Number3 Le sujet de la video est pas sur les failles d'un site X ou Y, il y a vraiment zero rapport avec le model d'AI, vous etes hors sujet, vous savez, dans notre france bien francaise il y a eu des failles de securités ou des bugs bien francais, je suis pas sur que ca merite un ban du gouvernement et rassuré vous la CNIL est sensé être la pour pénalisé........ Quand elle le fait.......
@@nktunk9749 Super. Avec ça c'est sûr on est rassuré ! 👍
@@Gatsu772 Bah oui, c'est pas mon but hein, apres jamais vu un site "ban" par un gov pour un bug/faille, pret a parier que comme la france, l'italie utilise entierement l'ecosysteme microsoft (windows, office, powerpoint, 360, teams, etc...) alors que des failles ils y en a eu dans tout les sens pendant des années....
@@nktunk9749 les gouvernements ou les organismes de contrôle et du soi-disant respect des libertés ne sont absolument pas fiables. Et leur vertu, ils se sont torché avec et l'ont foutu au fond des chiottes il y a déjà bien longtemps.
Maintenant, il serait temps d'arrêter d'encenser cette fuite en avant vers le tout technologique. Qui ne provoquera que notre perte. Au delà même des risques géopolitiques que cela risque de provoquer (car oui, ces algos risquent de générer un raz-de-marée dont on ne peut même pas mesurer la portée ne serait-ce qu'à moyen termes. Il va y avoir une déferlante de fakes qui vont partir dans tous les sens. Qui risquent de provoquer instabilités sur instabilités. Alors oui, certaines personnes peut-être plus aguerries arriveront à faire le tri ... et encore. Mais combien tomberont dans le panneau et avaleront la moindre connerie ? Et puis, si ces algos agglomèrent des informations préexistentes sur les internets pour en extraire de la merde, qui va être inévitablement réinjectée sur internet. De la merde pour faire de la merde qui va ensuite refaire de la merde .... ça donne quoi à la fin ? )
Il faut stopper cette fuite en avant productiviste élaborée par les classes dominantes et qui n'a comme unique but d'accroître leurs profits tout en dépossedant progressivement les travailleurs de la seule chose dont on ne les avait pas encore totalement dépossédé, leur force de travail.
Et je n'ai même pas évoqué le fait que cette fuite en avant technologique accompagne une fuite en avant productiviste qui elle, se heurtera aux limites bien réelles des ressources exploitables de notre planète ainsi qu'au desastre écologique que nous avons déjà bien consommé.
Bonjour,
je suis illustrateur/bédéiste et ne suis pas vraiment d'accord sur votre point quant à l'utilité de Midjourney aux artistes.
Je m'explique; Quand un illustrateur, peintre ou autre, vous propose un "dessin" que vous allez consommer dans le cadre d'une lecture ou d'une collection d'œuvre d'artistes que vous aimez bien, il y a tout un processus derrière et je ne parle pas que de l'œuvre en elle même (esquisses, lineart, mise en couleur etc)...je veux parler également du travail de toute une vie qu'il y a derrière, à savoir, le talent déjà qui n'est pas inné chez tout le monde non plus (désolé), les études d'art ou l'auto apprentissage, les études d'anatomie de styles etc...tout ça fait que l'œuvre a une histoire et vit sous vos yeux...ensuite, vous avez skynet qui vient créer de pseudos œuvres qui sont généralement utilisées par des filous et à des fins malintentionnées, comme par exemple créer des copies ou des ersatz pour les mettre en vente sur ebay...tout ça sur le dos de l'artiste et à son insu et qui ne touchera rien de l"oeuvre", in fine.
Il n'y a qu'à aller faire un tour sur les réseaux au sein de la sphère artistique pour voir que cet outil est largement exécré par les artistes et pour les raisons sus mentionnées.
Sinon, il y aurait d'autres Vinci , Raphaël , Caravage, Picasso , Dali . . .
Seul le Génie peut créer le génie , pas l' informatique.
Celui qui sait allumer un Ordi se prend pour un Cerveau : on voit le résultat.
Humanité Attention ! Deuxième fournée de neurones définitivement supprimés en perspective, super !
à 9:43 FAUX !...cette réponse rassurante est basée sur les révolutions technologiques du passé...mais la ''singularité'' qui approche, c'est tout autre chose : quand l'intelligence artificielle couplé à la robotique donnera des machines plus intelligentes et plus performantes que les humains et cela dans tous les domaines, il ne restera plus grand chose à faire pour les humains ...la seule solution pour anticiper ce cataclysme, c'est de commencer doucement a faire payer des cotisations sociales aux machines … ...quant aux androïdes, il est possible que les humains qui en auront les moyens, ce feront remplacer à leur travail par un ou plusieurs androïdes...ce ne sera bientôt plus de la science fiction !...en tout cas, aucune civilisation n'est prête (anticipation) à encaisser le choc culturel qui arrive ..et le mot ''cataclysme'' n'est pas trop fort !...
Les cotisations sociales pour les machines ne seront pas suffisantes pour nous protéger de la singularité, qui implique non seulement des machines plus intelligentes que les humains, mais aussi des machines capables de concevoir des machines encore plus avancées, créant ainsi un cycle exponentiel de progression technologique. Si cela se produit, cela pourrait entraîner rapidement l'émergence de machines pratiquement divines, et nous devrons soit nous améliorer nous-mêmes pour ne pas devenir obsolètes, soit accepter l'esclavage par des machines surpuissantes. En dehors du contexte de la singularité, il sera probablement nécessaire de légiférer à un moment donné, car les machines seront bientôt capables de surpasser les humains dans de nombreux domaines, avec des conséquences sociales potentiellement catastrophiques si aucune action n'est entreprise. Pour ma part, je pense que le concept de salaire à vie pourrait être une piste intéressante à explorer.
@@divmerte8036 effectivement , sur le long terme, la singularité pourrait conduire à un scénario où l'Homme perdrait le pouvoir ...et dans ce cas on peut imaginer des tas de variantes … ...mais pour l'instant ce que l'on doit remettre en question, c'est ce système où ce sont les actifs qui cotisent pour les retraités et les chômeurs ...si les IA mettent beaucoup de monde au chômage, ce système ne tiendra plus !....
@@reines-des-truffieres-46 pas si long terme que ça , c'est le problème des cycles exponentiels , la puissance augmente et le temps avant la machine suivante diminue et ainsi de suite de plus en plus rapidement . Pour le reste nous somme d'accord , mais à mon avis c'est du coté des profits toujours plus colossaux qu'il faut aller chercher et de la répartitions des dits profits en bref on devrait taxer à 99,9% au delà d'une certaine quantité de profits et redistribuer , faire payer des taxes aux machines n'est qu'une façon de faire parmi d'autres .
ChatGPT, comme la révolution robotique dans le passé, va augmenter la productivité et donc permettre de produire plus.
Maintenant une question simple à poser à ChatGPT : est il encore possible de produire plus dans les décennies à venir ?
Pas de souci environnemental ? pas de tensions sur les ressources ? Tout va bien on s'en fout ? La planète est extensible ?
intéressant, merci!
Super vidéo ! Franchement top.
Merci...
09:30, je ne pense pas que le souci pour les créatifs soit l'angoisse de la page blanche. (Peut-être plutôt comment faire le tri dans les priorités).
Après, utiliser ces nouveaux outils pour répondre à une commande, gagner du temps enrichir les possibilités, etc. Pourquoi pas.
Cela dit, comme tous les travailleurs des réseaux sociaux qui sont devenus des maîtres en images, cadrage, montage, photographie...
Les entrepreneurs pourront utiliser ces nouveaux outils plutôt que / ou directement en concurrence avec toutes les entreprises qui propose des services, designers, trad, publicistes...
Et plus largement, les métiers du journalistes, auteurs etc vont se trouver sans doute encore plus précarisés. : /
Bravo a l inviter super discour
Un petit jeune a mis à dispo un équivalent chatGPT pour l’Afrique
10:55 c'est gentil de dire que les gens vont se reconvertir, mais dans quoi ? Parce que si les metiers de reconversion sont automatiser aussi.... ca va etre compliqué, non ?
C'est pas par bonté, gentillesse, altruisme ou autres les 1000 guignols et leur petition pour la pause de l'IA, juste ils se sont rendus compte que notre schema societal ne survivra pas a ces nouvelles technologies, et ce sont bien eux qui ont le plus a perdre.
Je vous conseil de jetez un oeil au papier "GPTs are GPTs" qui estime l'impact de ces techno sur le marché du travail, perso, j'ai du mal a croire que notre systeme continura a fonctionner avec entre 30 et 50% de gens sans travail, mais bon, je suis peut etre un peu pessimiste (ou optimiste, ca depend du point de vue je suppose) ;)
30:21 c'est deja le cas, on a tous unprofil chez google, amazon, facebook, chez tout les annonceurs du web, etc... A partir du moment ou tu te connecte sur le net, tu es fiché, plus tu t'en sert, plus c'est precis.
31:55 comment allez vous, Klaus Shwab (j'ai pas pu laisser passer le "Il ne faut pas avoir peur" ? Certain que votre plan de partage et mise en commun de ressources fonctionne dans notre societé ? Nan ? Ah oui, je suis pessimiste, pardon.
J'apporte ma pierre à l'édifice : Dans les métiers de l'animation 2D (dessin animé si ce n'est pas clair), je pense que ça va être un carnage. Des studio y travaillent déjà, pour le développement visuel, des artistes sont engagés pour créer des concept de base qui servent à nourrir des IA qui par la suite vont générer d'autres concepts dans le style de ce qui lui aura été fourni. Reste un artiste qui va "corriger" ou optimiser les erreurs et approximations générées par l'IA. Au lieu d'avoir une équipe d'artistes, on passe à 1, qui va ensuite être remplacé quand les IA se seront perfectionnées.
Les IA vont apprendre à générer des mouvements d'animation cohérents, et toutes les étapes vont être occupées par des IA spécialisées qui vont communiquer entre elles, le scénario et la mise en scène n'y couperont pas. Dans les métiers "créatifs" ça va être un enfer. Et je pense qu'on parle d'un horizon 2025-2026 en étant pessimiste.
Aujourd'hui je pense à une reconversion, car je ne vois pas ce qui pourrai freiner ce développement qui va profiter à fond aux studio d'animation (et bien sûr pas aux artistes et techniciens de l'animation qui vont se retrouver à la rue).
Il y a déjà des Open open AI comme dit le monsieur, la concurrence a réussi à répliquer les performance de Chat GPT pour 100 fois moins de ressources nécessaires, et ont mit cela en open source. L'erreur des GAFA ne se reproduira pas heureusement
voir la chaine de Micode pour les références
un chatgpt libre ? je veux bien les sources stp .
@@divmerte8036 Cherche "Open Assistant" (point io), par exemple.
@@johnnydaubes3156 merci je vais voir ça .
super!!
Ils sont entrain de me prendre la tête tous ces gens. Qu ils nous fichent la PAIX.
Ce sera Akinator amélioré quoi lol .
llama.cpp ... comme contre argument à 20:00...Non, des ia open-source, public, qui pourrons être administré par des contributeurs,ET qui sont de qualité équivalente aux solution "administrées" par des entreprise, sans nécessiter des cluster GPU, sont dejà exploitable
C’est bien plus de problème de retraite
Produire produire produire j'ai l'impression qu'on va dans le mur en accélérant
Bienvenue dans le mode de production capitaliste.
Je pense qu'il sous-estime la dangerositer de c inteligence artificielle, et oui pour ma part meme si ils font encore des erreurs ils sont capables de répondre a bien plus de chose q'un humain seul et capable de répondre donc on peut les considerais comme intelligents. Imaginer un fou qui demande à une IA d'apprendre tout sur le domaine medical, scientifique, biologiste... quel genre de question il pourrait lui demander faite juste imaginer. Pouquoi prendre les conseils d'un avocat quand on peut faire apprendre tout le code civil à une IA et lui poser les questions comme un enfant de 5 ans. Chatgpt a des barrières mais des IA son deja disponibles en open source que l'on peut soi meme configurer sur notre PC. De plus, plus une IA apprend, plus vite elle apprendra. Chatgpt3, chatgpt4 en mars et chatgpt5 fin 2023 ou on seront nous en 2024. Le plus dur et deriere nous! c'est comme si nous le comparons a un enfant: le plus dur c de lui aprendre a lire une fois qu'il sait il sera capable d'apprendre seul.
Je vous conseille de vous préparer au monde d'après. Nous sommes dans une société de service, la nouvelle société qui s'annonce fournira du service par l'IA. Assurance, Banque , Helpdesk, Médecin, professeur ... tous ces métiers seront assurés par l'IA.
Du paléolithique à la société de service, qu'elle sera l'étape d'après...
La question centrale des coûts énergétiques et de l'empreinte carbone de telles technologies éludée en à peine 5 secondes ...
L'aveuglement à l'extrême des techno-solutionnistes déconnectés des réalités et des priorités.
Avec CHATGPT produire + OK mais si cette production ne sert , comme actuellement, qu'à enrichir encore plus les entreprises du CAC40 au lieu d'une répartition des richesses plus équitables, cela n'apportera pas grand-chose à la masse populaire...
Les métiers évoluent...j'étais comptable je deviens informaticienne...paramétrage paramétrage paramétrage !!!
Comme toujours, des qu'on parle de l'art n'importe quel cuistre a son avis. Il sait surement bcp de choses sur son métier, mais par pitié si un jour les ingénieurs (et les autres professions aussi) vous pourriez fermez vos gueules sur l'art et la création, ça évitera de propager des discours de merde hors sol. Je viens pas vous dire qu’écrire du code de façon manuscrite est l'avenir du dev, donc venez pas expliquer ce que sera l'avenir de la création artistique qui vous dépasse indubitablement.
En 1976, mon collège avait acheté un ordi (il occupait une pièce entière !), et on nous avait expliqué que l'accumulation de données ne créerait jamais de la véritable intelligence. C'est bizarre que la confusion persiste...
Alors il est rigolo le macron compatible joyeux de la crèche.Mais la technologie dont l'IA c'est pas que pour faire de la traduction...
On en reparle après les JO si ils arrêtent leur expérience sur les caméras.
Le point de vue d'Elon Musk s'explique surtout par le fait qu'il a raté le coche, s'il avait eu les droits de chatGPT il serait très content que ce ne soit pas un logiciel libre géré par une fondation.
Je ne partage pas... mais vraiment pas du tout l'analyse de JP Kempf concernant notamment MidJourney ; il faut replacer "l'outil" dans un le contexte d'un marché très concurrentiel et appauvrissant de l'art numérique et des artistes individuels. Le client, (agence, marketing, etc...) a de moins en moins de considération pour le travail créatif : ce qui était encore une "chasse gardée" (n'est pas créatif qui veut) et sur laquelle pouvait encore argumenter l'artiste pour vendre son travail et ses projets va probablement et très sûrement se dévaloriser plus encore avec Midjourney et la suite logique des logiciels, à l'avenir, qui proposeont des formules payantes et des interfaces intuitives pour le quidam. Prenons uniquement l'exemple des compositeurs et "Filmstro" : il a déprécié le travail de composition musicale et permet à "n'importe qui" (sans formation musicale, harmonique, orchestration) de réaliser une BO convaincante... (même si elle pourra paraître dans 10 autres productions indépendantes avec certaines variations...) : il s'agit là surtout d'une dangereuse (pour notre capacité à créer) uniformisation de la création et l'avénement accéléré d'une sous culture créative. JM Kempf parle également de production : à l'heure où il faut surtout "arrêter net" la course au productivisme et réfléchir à d'autres paradigmes plus en faveur de la planète et d'une économie durable et responsable, j'y vois surtout une tendance à réduire plus encore la valeur marchande du travail créatif "attends mon coco, je peux te pondre un visuel en 1 minute et toi tu viens me dire qu'il faut minimum 3 jours de taf ?" et d'encourager d'autres secteurs à "toujours plus, pour plus de profit..."
Toujours plus de productivité, toujours plus d'efficacité, toujours plus de production, toujours plus de profits, toujours plus de milliardaires, toujours plus de voitures, toujours plus de consommation, toujours plus vite, toujours plus loin, toujours plus, toujours plus... Nous savons très bien ce que signifie ce "toujours plus", c'est toujours plus de surexploitation des ressources naturelles et de destruction du vivant. C'est aussi l'agrandissement du fossé entre ceux qui ont pu prendre le train en marche et les laissés-pour-compte. Entre les plus riches et les plus pauvres. La machine s'emballe, cette croissance est exponentielle et comme la notion "exponentielle" n'est pas naturelle pour l'être humain, il va se réveiller dans très peu de temps avec une énorme gueule de bois. Nos enfants vont souffrir...
Qu'il est naïf cet invité
Je ne suis pas un robot et je n'ai rien à faire avec un robot!
Je suis très surpris d'avoir un intervenant présenté comme spécialiste passant dix minutes à gloser sur le fait qu'on envoie toutes nos données aux US et que l'IA n'est pas libre blabla alors que le dernier gros LLM en date est libre et est entraîné depuis trois mois sur des serveurs français.
Pour un spécialiste ça fait un gros point aveugle.
James Cameron avait tout compris
Bon… j’essaie d’être dans la compréhension du propos, mais je reste malgré tout choqué.
Non, un dessinateur n’a pas besoin de cet outil comme base.
Est-ce que vous savez au moins comment travaille un dessinateur..?
Je dis ça le plus gentillement possible, mais ça reste difficile d’entendre ça , quand les métiers artistiques sont mis en difficultés par tout ça
Ces programmes comme Midjourney SUPPRIMENT des jobs pour beaucoup d'humains !!! Levi's a annonçé faire sa nouvelle campagne de pub avec AI donc plus besoin de mannequins , de photographe, de maquilleur/ coiffeur, bref de toutes les personnes embauchées d'habitude pour ce genre de travail. OUI C"EST UN GROS PROBLEME pour l'avenir du travail pour touts les creatifs !
AUSSI des concours peintures / photo acceptent desormais des images AI... donc le talent le vrai est desormais en competition avec des personnes SANS TALENT OU SAVOIR FAIRE particulier mais qui derriere leur ordi ont générés GRACE A UN PROGRAMME des images ( parfois trés belles) en quelques minutes SIMPLEMENT en entrant des mots clefs !
C'EST PATHETIQUE , je ne suis pas contre le progrés, mais la c'est carrement grave ! En plus , on va bientot ne plus pouvoir dicerner le vrai du faux.
J'aime beaucoup l'outro...
Par contre j'ai l'impression que l'avis de Monsieur Kouamouo a l'air plus intéressant que celui en face. On entend un peu toujours les mêmes pseudo arguments en tant qu'artistes et il serait tant que certains comprennent...
Déjà on parle pas du vo... Présumé vol des IA artistique, donc vous l'aurez compris aux procès en cours... Par contre il soulève les problèmes de l'indexation massive, mais... Sans aller plus loin...
Ensuite bon encore fois, jamais un outil n'a permis à une personne sans expérience ni connaissance de construire un château tout seul... Puis, "l'outil" se passe déjà d'humain étant donné que chat gpt génèrera toujours de meilleurs prompt qu'un humain pour une collègue "i"a """artistique"""...
En fait à partir du moment où un enfant de 5 ans peut faire ton job, le client embauchera un enfant de 5 ans... Le payant en cookies et en bonbon, parce que le monde actuel tourne autour des logiques de profits, donc réduction des coûts...
Faut-il le rappeler en plus, ce n'est que le début de la fête, le problème des 6 doigts est déjà derrière, le but de ces "outils" n'ayant d'ailleurs jamais été d'assister les artistes, mais bel et bien de les remplacer depuis le début.
Honnêtement je vous invite à écouter des Sam Altman et autre illuminés de la sillycon valley parler... C'est littéralement flippant...
"𝙞 𝙩𝙝𝙞𝙣𝙠 𝘼𝙄 𝙞𝙨 𝙜𝙤𝙞𝙣𝙜 𝙩𝙤 𝙗𝙚 𝙩𝙝𝙚 𝙜𝙧𝙚𝙖𝙩𝙚𝙨𝙩 𝙛𝙤𝙧𝙘𝙚 𝙛𝙤𝙧 𝙚𝙘𝙤𝙣𝙤𝙢𝙞𝙘 𝙚𝙢𝙥𝙤𝙬𝙚𝙧𝙢𝙚𝙣𝙩 𝙖𝙣𝙙 𝙖 𝙡𝙤𝙩 𝙤𝙛 𝙥𝙚𝙤𝙥𝙡𝙚 𝙜𝙚𝙩𝙩𝙞𝙣𝙜 𝙧𝙞𝙘𝙝 𝙬𝙚 𝙝𝙖𝙫𝙚 𝙚𝙫𝙚𝙧 𝙨𝙚𝙚𝙣"
Pour vous donner une brève idée du personnage en un tweet... Pas question d'élever l'humanité ou d'être un gentil petit robot assistant là... De toute façon ça a JAMAIS été le propos je sais pas d'où sort cette histoire d'outil...
Maintenant il est temps de se poser les vraies questions... Si payer un artiste est inutile puisqu'un prompt peut faire le taf en deux minutes... Quel revenu pour les artistes ? Puis... Pourquoi payer un auteur, journaliste ou autre ? Quelle place aux lettres de motivation ? Quel impact sur le monde universitaire ? Quelle crédibilité accorder aux devoirs maisons, mais surtout aux travaux plus poussés, que de petits futés vont s'amuser à copier coller... On parle pas de l'invention d'internet ou de l'électricité là, aucun rapport !
Y'a une différence entre un extrait de Wikipédia et un discours de chat gpt, quasi impossible à discerner, l'effort de faire une recherche en moins... Quelle place pour les discours politique ?
C'est simple ! Tout ce qui est texte ou image sera impacté, avec une intensité unique.
Faut vraiment imprimer qu'on parle pas de la roue ou de la machine à vapeur, on vient pas rendre le travail répétitif plus facile, on attaque l'intellect du monde. Les métiers artistiques, littéraires, politiques, les métiers de la pensée, à haute, voir très haute qualification et tout le modèle éducatif dans son ensemble sera à revoir ! C'est de ÇA dont on parle... ÇA et rien d'autre...
Parlons de la patte artistique de l'"I"A, tout est fade et revu, facile, elle ne peut inventer. J'ai vu des sites d'images submergés de ces créations, parce que non contents d'avoir dépossédé les artistes de leurs œuvres, volé leur clientèle, même à titre de passion ce sera difficile de tenir au milieu d'un torrent d'image générées, beaucoup plus nombreuses logiquement...
Certains éditeurs refusent déjà des manuscrits au fait... L'art est donc littéralement en train de mourir dans l'indifférence générale. Et c'est que le début...
(Pas le temps de développer, mais quel avenir pour RUclips ? Qui écrira et montera ses vidéos quand on peut générer un script, puis générer 1000 images en 20 secondes... Puis... Si on peut le faire, des petits malins s'y amuseront et comme pour les plateformes d'art ce sera impossible de trouver ce que l'on cherche dans un océan de fade... Bref vous avez compris si vous avez lu depuis le début, pareil pour l'art visuel, l'édition et l'éducation quoi... Si pas régulé/encadré : crise de l'art et de l'intellectuel humain à venir...)
Ah et... Si ! Les métiers de l'informatique cassent le dos mais pour différentes raisons. Si peu d'efforts physique + assis h24 dans une mauvaise posture... Bref, renseignez vous et bon courage aux artistes et penseurs de partout...
l'ia prédictive ... bien sur c'est un algorithme. Mais c'est un des plus puissants algorithmes de restitution de souvenirs... Si tu demandes à un humain de te raconter ce qu'il a lu ou de dessiner ce qu'il a vu... Il sera très très loin de ce que chatgpt et midjourney sont capables de restituer.
L'intelligence vient en bonne partie de l'intuition. Mais comme personne ne sait d'où elle vient et comment ça marche il est impossible de la programmer dans une I.A. qui ne pouvant pas en disposer, contrairement aux hommes, voit son intelligence être très limitée, voire inexistante sur les questions humaines, ce qui ne devrait pas tarder à se voir de façon plus nette et sans appel. Le monstre est en fait un chien savant, très savant dans quelques domaines, et encore, mais un parfait imbécile, un abruti dans les autres, ceux qui concernent l'humain.
L' intuition , c' est comme les ailes de l'intelligence ( Descartes ) .
Le bon sens , c'est le sixième sens .
( Discours de la méthode - du même)
@@bernardpoulin5254 le bon sens n'est pas le sixième sens, style la vue ou le goût, c'est en fait ce que d'assez bonnes intuitions ont produit chez des gens pendant des générations, soit une morale de plus mais plutôt meilleure que les autres. D'ailleurs le bon sens d'une personne peut évoluer au cours de la vie en fonction d'autres intuitions que le raisonnement permet de valider. Actuellement il est donné trop de valeur au raisonnement et pas assez à l'intuition, d'ailleurs les élites sont des raisonneurs suivant de mauvaises intuitions et ne tenant pas compte des bonnes. L'inconscient est composé de deux entités distinctes qui peuvent n'être pas en accord du tout sur certains points, ce que produit une impossibilité physique de communiquer entre elles, l'une des deux, la secondaire, faisant des conneries sans même le savoir, ce que la principale essaie de pallier mais ne peut faire seule, d'où la présence de la conscience qui n'est qu'une entité de secours au pouvoir extrêmement limité quoiqu'on en pense. L'erreur principale est là, il est pensé à tort que la conscience, soit nous, décide de tout, alors que ce sont les deux autres entités qui tirent toutes les ficelles, en bien comme en mal. La conscience, soit nous, n'est qu'un arbitre, sans sifflet il faut le préciser, elle assiste à un match interne auquel il ne comprend rien, ainsi qu'à une masse d'autres matchs externes à elle, auxquels elle ne comprend rien non plus. C'est d'autant incompréhensible que l'entité principale envoie des intuitions qui sont bonnes aux personnes plutôt bonnes et des intuitions mauvaises aux personnes plutôt mauvaises, tout ça pour montrer que quelque chose merde, chose produite par l'absence de communication entre l'entité principale et la secondaire, la principale ne pouvant plus donner les bonnes directives à la secondaire tout en étant obligée d'appliquer les mauvaises conclusions fournies par la secondaire. Selon les intuitions suivies par sa conscience une personne devient donc plutôt bonne ou plutôt mauvaise, ce dont en fait sa conscience ne décide pas vraiment, ne faisant que penser et rien d'autre. Je pense donc je suis, certes, c'est une réalité, mais l'important est de savoir ce que je suis et d'en tirer les bonnes conclusions, et à part moi, tout le monde, les consciences de chacun, pense être l'humain qu'elle voit dans un miroir quand elle pense se regarder, ce qui est faux, l'humain étant un ensemble composé d'un corps, de deux entités composant le cerveau dont la principale gère ce corps, et d'une entité de secours adjointe à ce cerveau, ce que nous sommes, censée aider la principale à pallier ce qui ne va pas, avec l'aide de cette dernière qui produit les émotions par exemple. Il faut savoir que l'entité secondaire peut à sa guise manipuler les pensées d'une conscience et même anesthésier cette conscience un temps empêchant des idées ou des souvenirs d'arriver pendant ce court temps à la conscience qui ne pourra pas les analyser. Si un souvenir remonte de la mémoire, que l'entité secondaire ne veut pas voir arriver à la conscience, celle-ci pour l'empêcher va anesthésier la conscience et effacer de la mémoire immédiate ce qui a fait que ce souvenir remonte, tandis que pour montrer à la conscience des personnes assistant à la scène qu'il se passe quelque chose d'anormal l'entité principale déclenche une colère inconsciente pendant laquelle la personne dira et fera des choses étranges dont elle n'a évidemment nulle conscience, mais qui sont pourtant logiques et en rapport avec le souvenir. J'ai assisté plusieurs fois à de telles scènes. Et si on demande ensuite à la personne concernée ce qu'elle a dit et fait pendant cette colère ainsi que ce qui a été dit ou fait juste avant, elle niera cette colère et ne pourra pas dire ce qui s'est passé juste avant. Mieux encore, si on redit ou fait ce dont elle n'a aucun souvenir, elle se remet aussitôt en colère, la même colère. J'ai assisté à la chose une fois, ne comprenant rien sur le coup, mais le soir même me remémorant une colère semblable arrivée 20 ans plus tôt chez une autre personne, à laquelle je n'avais rien compris non plus, et faisant le lien entre les deux personnes, ce lien m'a permis de comprendre ce qui avait motivé la colère des deux personnes. Ce type de colère n'est pas reproductible par un scientifique, qui ne saura pas du tout ce qu'il faille dire à une personne pour la produire. Par contre je le pourrais après analyse de la vie d'une personne si je découvre ce que cache l'entité secondaire de "son" inconscient. L'inconscient c'est en fait le cerveau d'origine d'une personne, ou encore son cerveau moins la conscience.
@@bernardpoulin5254 je précise que je suis un chercheur amateur depuis plus de vingt ans, avec une sacrée avance sur certaines choses, comme, et ce depuis 19 ans, la connaissance des deux conditions nécessaires pour que soit généré de l' Amour chez et entre deux personnes, temps suffisant pour en vérifier la réalité. Cette connaissance est très loin de n'être rien et permet après analyse des couples existant ou ayant existé de comprendre bien des choses. Les scientifiques ne disposent pas d'un tel moyen, ils continuent de ramer dans l'inconnu, ignorant tout ce qui se passe dans l'inconscient dont ils ignorent pratiquement tout. Même Freud, Jung et d'autres n'ont pas compris grand chose. Avec ce que je sais, je peux même expliquer de façon très rationnelle le "mal", celui qu'est censé combattre la religion qui aura bien du mal à se remettre de mon explication qui va la ridiculiser avec son diable imaginaire.
Je préfère les trouveurs aux chercheurs, ils sont plus vite lus .
C' est Descartes qui l'a écrit, au début du Discours de la méthode : le bon-sens=6°sens.
Le sens suivant, évoqué par l'auteur est l'intuition dont il dit que c'est comme les ailes de l'intelligence, soit une forme de poésie , qui permet de s'élever au dessus du scolaire .
Google dit peut-être qu'il ne sait pas mais l'ignorant qui vous dira n'importe quoi est sûrement plus dangereux
J'ai utilisé Chatgpt pour trouver les campings les moins chers près de Boston. Les résultats ont été très rapide et surprennant, par contre il m'a dit qu'il ne pouvait pas me donner de réponse en psychology, parce qu'il n'est pas un expert humain! Comme répertoire, il est bien plus précis que Google search.
Très intéressant mais il semble qu'il manque la fin
des banalités entendues partout et surtout fausses ...
Sérieusement, presque tout est faux dans ce qui est dit ici ou à côté. Seulement des ragots ou des informations accessoires.
.... je corrige ... à partir de 24'00 ça devient plus sérieux.
Je ne partage pas du tout l'avis de l'intervenant. Cela va réduire encore plus la place de l'humain dans le monde du travail, le début du déclin au profit de ceux qui possèderont l'argent pour se payer ces technologies. Ce sera donc certainement encore pire que maintenant avec ces outils. Le seul intérêt que je pourrai voir avec ces IA, ce serait de les mettre "à la tête d'un état" en leur expliquant a quoi doit servir un bon chef d'état. Les résultats seraient certainement plus partiaux et plus tournés vers l'humain que ce qu'on l'on subit aujourd'hui.
Mais merde l'interviewer n'a même pas tester chatgpt... Il suffit de le tester pour voir que chatgpt est pour l'instant très limité. Par exemple Posez lui une question "donne moi 5 raisons de travailler dans l'informatique ?" Et ensuite changez de métier...les réponses sont Globalement les mêmes.
GPT-4 a déjà fait un bond énorme par rapport à ChatGPT. Je me foutais aussi de la gueule de ChatGPT, mais avec GPT-4, ça commence à être réellement impressionnant. Cf la conf "Sparks of AGI: early experiments with GPT-4" de Sebastien Bubeck.
Nous fabriquons l outil de notre destruction mais peu de gens le savent.
Pourtant ils le savaient mais ils font toutlesmauvais choix : faut paririer sur leurmauvaischoix
Skynet approche...
Du coup je vais écrire plein d'articles sur Théophile le ministre ...
Moi, c'est déjà fait. Nos étudiants trichent tout le temps avec chatGPT, et aucun de nous les professeurs ne peuvent rien faire, concrètement, pour arrêter ça.
Et vu que le plan des ingénieurs en IA est de tout remplacer, cela va vous arriver aussi. ce n'est qu'une question de temps.
...Sauf si, à un moment, les gens laissés sur le carreaux se rebellent, et que ça converge avec les autres luttes sociales. Mais combien de dégâts seront faits avant qu'un cadre légal raisonnable se greffe sur ce rouleau compresseur d'emplois.
Les résultats de vos étudiant ne doivent pas être extraordinaires s'ils utilisent ChatGPT pour tricher ^^ cet algorithme se trompe souvent et produit surtout ce que l'on veux entendre quand il ne brode pas carrément des bullshit sur des bullshit ^^ au mieux il peut les aider pour la mise en forme, et dans ce cas je ne vois pas vraiment le problème. Dans un futur proche, tout le monde utilisera ce genre d'algorithme et la syntaxe et la rédaction seront des compétences en voie de disparition voila tout . Vous pouvez le regretter, mais rien ne pourra empêcher la démocratisation de ces algorithmes. Il vous faudra probablement revoir vos critères de notation ou les modalités des examens. La mutation sera profonde et difficile, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, mais cette technologie a maintenant sa propre existence et des solutions libres de droit arriveront rapidement en masse. Rien ne pourra alors plus les arrêter.
Je vois pas comment utiliser des programmes pour ce débarasser de travaux qu'ils ne veulent pas faire fait en sorte qu'ils vont réussir leurs examens.
S’il s’avère que dans le futur l’IA est un rouleau compresseur pour les emplois les foundateurs d’openai pensent au revenu universel .
@@divmerte8036 En gros, vous avez juste mis du vernis sur "désolé mon gars, mais l'I.A. est en train de te rendre obsolète, et tu y peux rien. Accepte ton destin et crève".
Ces beaux discours sur "l'adaptation" et la "flexibilité" sont des discours totalement hors-sol. Vous croyez peut être qu'on n'a rien essayé? Qu'on ne fait pas ce qu'on peut pour s'adapter?! Mais quand un changement est trop brutal, on peut ne pas y arriver, même en essayant! Et c'est bien ce qui se passe avec l'I.A.!
Dans la nature, quand l'environnement change trop vite et que les êtres vivants n'arrivent pas à s'adapter... on appelle ça une extinction de masse.
Vous verrez si un jour ça arrive à votre emploi. Le côté "inéluctable" de la chose ne vous semblera plus aussi anodin et "voilà tout". Et, façon extinction de masse, plus de la moitié de la population va être à moyen terme concernée.
Aucun effort intellectuel à faire pour apprendre. Le danger est de devenir idiot très vite.
comme toujours, c'est l'utilisation qui peut etre tres dangereuse... comme toujours...!!!
Le Golem prendra vie, la suite nous la connaissons 😏
Les pantoufleurs(es) professionnels et leurs conjoints s'en frottent déjà les mains. Ils vont pouvoir faire rédiger leurs rapports... À moindre effort.
Moi aussi j'ai pété
ha ha !
😅
On a pas eu la fin du journal c'est normal ! ça a coupé
ce que explique le monsieur sur chatgp me fait penser a un passage de vipere au poing : quand l auteur parle des randonnees qu il faisaient le soir avec son pere et ses freres, leur pere leur parlait de tout un tas de sujet : histoire,science,philosophie,etc, et herve bazin explique que son pere avait plus de memoire que d intelligence, en gros c est pareil pour chatgp non?
ChatGPT n'a ni mémoire ni intelligence. C'est simplement une énorme équation statistique avec des milliards de paramètres qui ont été ajustés avec du texte. Quand tu lui poses une question, ta question est traitée par cette équation et il affiche un résultat probable. Et j'ai bien dit probable, pas vrai, ni même qu'il a trouvé en toute ligne quelque part ou qu'il va vérifier. C'est simplement un résultat qui, selon ses calculs, a le meilleurs score en fonction de l'influence statistique des mots que tu as utilisés pour poser la question et de ceux qui ont étés utilisés pour affiner l'équation à la base .
@@divmerte8036 ok,merci pour la réponse
Ils parlent pour les bureaucrates comme le gouvernement ? Allez tous viré
Les US et les Chinois ont pas besoin de l’IA pour nous voir nous pauvre Europe se torpiller 😂
Essaie de parler solfège avec ChatGPT, tu vas voir l'étendue de l'arnaque
L'IA permettra d'automatiser les tâches répétitives pour permettre aux travailleurs de se concentrer sur les tâches à haute valeur ajoutée et d'aider les humains à être plus efficaces. Il faut absolument qu'on arrête de donner des milliards à des grosses boîtes juste pour enrichir les actionnaires on ferait mieux de les investir dans les technologies d'avenir. Je crois comme votre invité que nos dirigeants sont juste nuls.
Un monstre a dévoré la fin de la vidéo ?
Cela serait pas mal de demander a Chat GPT quand est-ce que va commencer la troisieme guerre mondiale... Un Americain avait demande a Alexa il y a quelques temps, qui avait repondue que la troisieme guerre mondiale allait commencer en Novembre 2023 quand la Russie allait attaquer l'Allemagne...
Il ne faut pas prendre pour argent ce que dit Jean-Baptiste Kempf et réfléchir profondément en regardant au-delà du fait que le bonhomme lui-même est sûrement moralement "correct" (après tout on le connait pas le moins du monde personnellement, mais il semble afficher des critiques des processus de prédation et de domination et des principes égalitaires).
Il veut nous convaincre de quelque chose qu'il n'a pas dit explicitement; au fond qu'au nom de la liberté, il faudrait voir comme inéluctable le prolongement par l'"Intelligence Artificielle" de la colonisation numérique des esprits/imaginaires et vies concrètes des humains. En fait la logique peut tout à fait être renversée. "On" nous impose tout çà, la numérisation de nos existences. Et on dira que non, qu'il est évident que l'énorme majorité "veut" cette évolution, que cette liberté là de s'asservir est réclamée; s'asservir à la technologie.
Donc, au nom de la liberté, nous devrions mettre un point d'honneur à ne serait-ce que concevoir de s'interdire ce qui est imposé. Mais avec Kempf inimaginable, c'est indiscutablement révelateur.
C'est çà que JB Kempf ne nous dit pas; c'est que lui-même est un esclave technologique, comme nous le sommes PRESQUE tous (MOI la première, que ferais-je ici ?) et qu'il serait honnête intellectuellement de commencer par le reconnaître. Il croit regagner un peu de liberté en s'offrant le luxe de refuser de se s'enrichir (trop ? on n'a pas procuration sur son compte en banque après tout) et de "prendre le risque publique" de critiquer l'accumulation démentielle et horrifiante type Microsoft, Google etc ...
Mais au fond il ne fait que dire de la sorte (réfléchissons ... une autre sorte de TINA ou face de la même médaille ?) ce dont il est imprégné - une soif technologique déshumanisante - et qu'il a malgré tout le vent dans le dos, tout en se croyant rebelle.
Mais c'est la fronde aristocratique qui "pou-poutsche" contre le monarque absolu. Et en fait il le sent très bien; c'est ce qui lui permet de dire avec force conviction et tel aplomb qu'on ne pourra arrêter la machine; revenant à imaginer se passer d'électricité. Il est centré sur sa petite vie bien à lui et voit égoïstement à court terme, tout en s'achetant une bonne conscience en affichant de belles idées critiques "partageuses", alors qu'il pourrait sans doute se faire un max de thune avec sa maîtrise des sujets. Déroulons-lui le tapis rouge, sa condescendance le mérite.
Pensée critique à courte vue ...
Oui la numérisation ou virtualisation dégrade les liens sociaux. Déja que ce n'est pas glorieux à la base et qu'il y avait un sacré boulot. Ok, l'I.A. au fond ne change rien à la structure profonde sociétale occidentale. Est-ce que raison pour aggraver la situation ? Mais après tout oui allons-y, courons vers l'abîme ...
Non mais, ils nous prennent vraiment pour des kons ces gens ! Le mec, il nous dis, "non ça ne fera pas du chomage, on va juste produire plus". Mais si toutes les entreprises produisent plus, que fait on de la production ? La verité, c'est que ce que faisait 3 salariés en une semaine, l'intelligence artificielle pourra le faire seul en 2 heures. A votre avis, il va faire choisir quoi le patron ?
Si si y a moyen de "l'empêcher". Internet c'est 300 cables sous marins 😇
Oh beh pourquoi ça coupe avant la fin ?
Le philosophe Enthoven ne décrit ce que c'est que "savoir penser", dont entre autres :
1) Est-ce que l'IA (ChatGPT) sera un jour capable se poser des questions? NON, pas pour l'instant.
2) Est-ce que l'IA sera un jour capable de "singer" nos perceptions (vue, ouïe, gout, équilibre, etc...)? NON (pas pour l'instant).
3) Est-ce que l'IA sera un jour capable de "singer" nos émotions (peurs, plaisir, désirs, mépris, jalousie...)? NON (pas pour l'instant).
4) Est-ce que l'IA sera un jour capable d'avoir de l'intuition (ex: la matière dilate t-elle l'espace?) NON (c'est le plus gros problème pour l'IA puisque les réponses ne sont pas sur internet).
5) Est-ce que l'IA sera un jour capable de convertir nos pensées en géométrismes (en dessins réalistes, en graphiques, en vidéos...)? NON (pas pour l'instant).
6) Est-ce que l'IA sera un jour capable de quantifier (de mathématiser) les théorismes? NON (pas pour l'instant).
7) Est-ce l'IA sera un jour capable de faire une synthèse des idées connues? OUI puisque c'est sont rôle.
8) Est-ce que l'IA sera un jour capable de mémoriser toutes les connaissances? OUI puisque c'est son rôle puisqu'elle pioche sur internet.
9) Est-ce que l'IA sera capable de faire une synthèse sur les données internet ? OUI puisque c'est son rôle premier.
10) Mais surtout, est-ce que l'IA sera un jour capable de découvrir (ou simplement d'évaluer) l'expansologie, la coopérologie et l'intellectuologie? DEFINITIVEMENT NON, d'autant plus qu'aucun scientifique actuel n'est capable de le faire.
Guy Patel: Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
rien a voir avec le sujet, mais pourquoi le cone pour vlc?
C est une pompe à voler les idées, faite gaffes cela vas vous voler vos meilleurs idées et tout vos rêves seront réalisé par d autres😢