Ich wohne in Nordfriesland knapp 1 Km von einem Windpark entfernt. Mit wenig Wind sind die Anlagen leise und mit viel Wind hört man den Wind, nicht die Windräder. Natürlich wäre die Küstenregion schöner ohne Windräder. Wenn jeder auf soziale Medien und Netflix verzichtet, nur einen Raum im Haus heizt und die Wäsche mit der Hand wäscht, ginge es vielleicht ohne ;-)
Das stimmt, die Küsten Deutschlands sehen streckenweise aus wie aus einer postapokalyptischen Dystopie mit all den Windrädern - hässlich hoch drei. Ich komme selber aus Norddeutschland, lebe aber in der Schweiz. Immer wenn ich zurück komme erschaudere ich wenn ich die durch Windparks verschandelte Landschaft sehe.
@udo warmuth das große Problem mit den 600 Terawatt ist doch dass das übers Jahr verteilt verbraucht wird und die Zahlen vom wann und wo fluktuieren zu stark vom Stromverbrauch her. Man hat gewisse Zahlen von den Höhepunkten wann man am meisten braucht, aber für einen durchnitt vom Minimum zum Maximum fehlen die Daten. Kernkraftwerke und Kohle machen die Sache einfacher da diese Berechenbar und kontinuierlich Strom erzeugen und abgeben, aber erneuerbare sind zu verstreut und da wir momentan keine Datenbanken an Informationen haben, woraus ein so flexibeles System gebaut werden kann, ist diese Diskussion "wann?" hinfällig. Das mit ihren Vorschlägen ist ja schön und gut aber die große theoretische Aufarbeitung von der Seite der Politik fehlt und solange das so ist, ist alles hinfällig. Wenn man wahrhaftig ein System vorstellt wie, was und vorallem warum, dann ist auch die Kritik nichtmehr auf so trivialen Dingen, wie man was wo speichert, sondern es geht endlich mal um die Kosten. In Zahlen und Vorstellungen mit dennen man auch was anfangen kann. Denn dann ist die große Entscheidung nurnoch ja und nein
Also ich persöhnlich finde Straßen ziemlich hässlich. Lass doch einfach deshalb keine Straßen bauen... ¯\_(ツ)_/¯ Ich frage mich immer: Was wäre denn aus den Augen solcher Leute schön? Blumenwiese und Wald? Oder lieber gleich einen Zoo? XD
@@TheLoy71 Eben nicht. Das ist einer der vielen Whataboutism von Windradgegnern, um nicht über Energie sprechen zu müssen. Selbes Prinzip, als viele Politiker am Anfang von FFF keine Fehler in der Klimapolitik eingestehen wollten und stattdessen die "Schule ist so wichtig. Warum demonstriert ihr nich am Wochenende?" Diskussion anstießen.
Dass man mit Windrädern sehr viel elektrische Energie erzeugen kann ist ja eine Binsenweisheit. Wir sind ja schon bei 30% im 1. Hj. 2020. Auch wenn der Zubau aktuell sehr gering ist. Der weitere Zubau soll mit Off-shore Anlagen passieren. Das "Tolle" an den Windkrafträdern ist ja aktuell, dass sie vorrangig einspeichern dürfen, ohne auf den Bedarf oder die Situation anderer Kraftwerke Rücksicht nehmen zu müssen. Also die 30% waren der leichtere Teil der Übung, Das grosse Problem ist aber schon jetzt die Speicherung. Aktuell dürften die Möglichkeit nur eine Tagesspitze zu wegzuspeichern sehr gering sein, denn es gibt immer mehr Stunden /Jahr an dem Der Strompreis negativ ist (wenn Wind und Sonne viel liefern), d.h. es gibt keine Abnehmer/Speicher. Sollte der Anteil der Windenergie z.B. auf das doppelte steigen, ist das Problem der Überproduktion massiv, aber auch das Problem, dass zu wenig geliefert wird, weil dann gibts keine KKW und Kohlekraftwerke mehr (die sollen ja vom Netz) Die Tagesspeicherung ist wohl halbwegs (mit sehr viel Geld) lösbar. (Wobei das Pumpspeicherwerk aus dem Micic Video illusorisch ist, das sollte sich mal ein Bauingenieur anschauen. Man kann auch nicht so grosse Scheiben irgendwo rausschneiden; wie kann man nur sowas ernsthaft verzapfen) Aber die Schwankung aus der Windenergie mit Hilfe von Speichern über einen Monat zu glätten, oder über das ganze Jahr (Im Winter ist der Windertrag mehr als das doppelte wie im Sommer, wobei im Sommer die Solaranlagen gegensteuern): da sind wir meilenweit entfernt. Da sind gigantische Speicherkapazitäten notwendig. Relativ schnell ginge das mit Wasserstoffherstellung, o.ä. aber bei einem Wirkungsgrad von 25% (der wohl physikalisch bedingt ist), kann das dann wirklich keiner mehr zahlen. Die Behauptung im Video da gibt es "dann schon" Lösungen (Nein: es gibt sie eben nicht), ist schon arg schöngeredet. Also Windkraft (und Photovoltaik) wird das CO2 Problem nur zum Teil lösen können.
In Deutschland gibt es hauptsächlich Solar und Wind, daher wird man damit auskommen müssen. Wir müssen Speicher bauen und den Ausbau der EE stark voran treiben. Die Technik ist da nicht das Problem. Die beherrschen die deutschen Ingenieure. Problematischer wird es die Unmengen an notwendigen Fachkräften für den Ausbau zu finden. Selbst China kann da nicht helfen, bauen die doch 70 Terawatt EE pro Jahr zu.
Endlich mal Jemand, der es erkennt. Man muss nur das aktuelle Agorameter anschauen. Egal, wer was behauptet, aber Nachts gibts keinen PV Strom, bei Flaute keinen Windstrom. Wenn es tatsächlich mal richtig Sturm hat, und das Tagsüber bei Sonnenschein, erreichen wir tatsächlich mal den Bedarf an Strom. Aber halt nur dann! Sehr selten!
SF6 in den Schaltanlagen wird verschwiegen, es kommt zu Bodenerwärmungen, der Wind hinter den Anlagen hat eine geringere kinetische Energie. Es gibt sicher noch mehr, was fehlt. Kann man natürlich alles einfach weglassen, wenn man nur Werbung für Windkraft machen will...
Und was ist mit dem Material der Windkraftflügel? Hätte mich auch noch interessiert. Ist übrigens keineswegs abwertend oder so gemeint, nur so als Verbesserungsvorschlag. 🙂 Wir haben übrigens auch Öko Strom.
Gibt es Recycling. Wir machen es nicht wie in den USA und buddeln sie in der Wüste ein 😅 werden zum Teil geschreddert und als Füllstoff für Beton verwendet.
Windkraftflügel dürfen nicht deponiert werden sondern müssen in Deutschland recycelt werden. Das gelingt auch schon zu einem hohen Anteil. ROTH international ist da recht weit.
Jedes Mal wenn ich meine Eltern auf dem Dorf besuche, freue ich mich, dass es mittlerweile einige Windräder in der Umgebung zu sehen sind. Für ist sind die ein Symbol von Fortschritt.
@@CUBETechie Wow und Demokratie ist ein Gesellschaftssystem aus der Antike. Sind Demokratien etwa nicht fortschrittlich? Alt bedeutet eben nicht gleich schlecht. Windkraft ist vielleicht kein Sciencefiction, aber eine der wenigen brauchbaren Teillösungen.
Nun, ist schon einige Jahre im Test. Sie dient dazu große Greifvögel zu schützen. Fledermäuse und kleine Vögel werden nicht geschützt. Ist aber auch egal, so ein Windrad tötet nicht mehr Vögel als eine Katze. Damit kann ich gut leben.
JA, hat er gut gemacht. Einfach ein paar Behauptungen in den Raum gestellt ohne jeglichen Beleg und damit die Physik ausgehebelt. Nee, is klar. Der Typ faselt fast nur Blödsinn
@@kaischmelzle547 Was genau rettet denn das Leben von Menschen? Der Export von den Defekten Anlagen als Sondermüll nach Afrika? Der Kreislauf, bei dem vielleicht 20% mehr Energie aus der Anlage kommt, als hineingesteckt wurde um sie zu errichten? Bei der Erzeugung der ganzen Materialien, die für die HErstellung der Anlagen benötigt werden, wie seltene Erden, Kobald, Lithium etc? Kinderarbeit in Afrikanischen Minen rettet Menschenleben?
@@kaischmelzle547 Hä? Du meinst, die Leben der Insekten werden gerettet, weil sie zermatscht an den Rotorblättern kleben? Und das Leben von Vögeln, weil sie erschlagen werden vom Rotorblatt.Nee, is klar.
Habe gerade in der Zeitung gelesen das wegen Überlastung der Netze Windräder in Niedersachsen abgeschaltet werden mussten. Wir können also beruhigt ein paar Kohle oder Atomkraftwerke abschalten
Das ist ja gerade das Problem, einerseits sind die Netzte überlastet, andererseits gibt es nicht genug Strom. Das liegt daran, dass die Windräder Zappelstrom erzeugen, manchmal viel manchmal wenig.
@udo warmuth In jedem Zeitpunkt, in dem wir aus anderen Ländern Atom oder Kohlestrom importieren. Im Video sind deren Kosten aufgeführt, also ist da ja einiges zusammengekommen.
@udo warmuth Auf der Seite Energy Charts kann man Börsenstrompreise und Importe nachlesen. Das Problem der hohen Volatilität sorgt aktuell häufig für negative Strompreise bei viel Wind (auch in Kombi mit viel Sonne) und nötige Importe von Atomstrom aus Frankreich und Tschechien bei zu wenig Wind.
@udo warmuth Im Zeitraum von Januar bis November 2019 betrug der physikalische Stromfluss in das deutsche Netz aus Frankreich rund 14 Milliarden Kilowattstunden. Deutlich weniger Strom importierte Deutschland aus den Nachbarstaaten Polen, Luxemburg, Schweden und Dänemark. Das wichtigste Stromexportland für Deutschland war zum selben Zeitpunkt Österreich, gefolgt von den Niederlanden und der Schweiz. Zu Frieden? Ich weiß nicht genau wie Sie sich das vorstellen, aber Stromimporte/Exporte gibt es quasi jeden Tag, weil die großen Trassen täglich schwankende Kapazitäten haben und ja auch die Abnehmer nicht jeden Tag konstant handeln.
Bei einem Wirkungsgrad von 45 %ist das doch super 😍 Nicht mal 50 % schafft ein modernes Windrad an Energie zu produzieren. Bzw brauchen die Teile ja kein Platz und dafür muss ja auch zum Glück keine Fläche an Bäumen gerodet werden und eine tiefe Fläche mit Stahl und Beton geschaffen werden :)
Den Stromverbrauch für Deutschland ist nicht durch Windenergie zu decken. Das ist nicht nur meine Meinung sondern das kann man einfach errechnen. Windenergie in Verbindung mit Atom oder Gaskraftwerken ist eine super Lösung.
Äh. Der Stromverbrauch sollte immer schon durch viele Stromerzeugungsarten gedeckt werden. Wie kommen Sie zu ihrer Annahme und Behauptung? Es gibt ja u.a. noch Solarenergie, Wasserkraft, Biogas und Biomasse, Strom aus MVA etc Übrigens stammten im 1 HJ 2023 bereits 29% des Stroms aus Windkraft. Bereits in 2026 wird es über 40% sein, so wie in DK, UK, IRL, ESP, NL, POR.
@@michaelvanallen6400 Alles Quatsch! Solange es keine Saisonspeicher gibt brauchen wir Kraftwerke die 24 Stunden und 365 Tage laufen. Schaltjahre vernachlässigt !
@@fritzlehner9060 Es gibt mittlerweile über ein Dutzend Länder mit höheren Windstromanteilen als Deutschland (29% in 1 J 2023) Dänemark z.B. erzeugte 2022 rd 55% seines Stroms aus Wind - und hat keine Stromversorgungsprobleme. Mit Strom aus Biomasse, Biogas, Wasser- und Solarkraftwerken, Müllverbrennungsanlagen und Gaskraftwerken für Spitzen stehen ausreichend Reserven zur Verfügung.
Also bei uns sind in der bei den Feldern ein paar Windräder, wenn ich morgens mit dem Hund rausgehe hört man die schon ein wenig. Aber sobald der Verkehr losgeht hört man mehr Autos als Windräder. Ich habe kein Problem damit.
Indem man die 29.000 Windkraftanlagen abbaut und durch Anlagen der 5- bis 10 MW-Klasse ersetzt. Indem auf den meisten grösseren Gewerbedächern PV-Anlagen installiert wird.
@@carloponti1644 Und dann geht die Welt unter! Seltsam, dass es mittlerweile über ein Dutzend Länder mit einem höherem Anteil an Wind- und Solarstrom gibt. Und in keinem ist sind die Stromausfallzeiten gestiegen. Alles "Zauberstaaten".
Windkraft ist eine Technologie aus dem Mittelalter, bzw. der Antike. Auf Dauer lässt sich damit eine Industriegesellschaft nicht versorgen. Aber wir können ja immer noch (mehr) französischen Atomstrom kaufen.
Frankreichs Atomindustrie liegt am Boden. Die können kaum ihre Bevölkerung damit versorgen. Gerade mit EE lässt sich die Welt auf Dauer versorgen. EE stehen bis zum Ende der Welt kostenfrei zu Verfügung. Gas vielleicht 100 Jahre noch oder gar nicht mehr wenn Putin uns den Gashahn abdreht.
@@rauberhotzenplotz3 Ach ja? Komisch, dass Frankreich einer der grössten Nettoexporteure von Strom ist, wenn sie kaum ihre Bevölkerung damit versorgen können. Komisch auch, dass die Strompreise in Deutschland doppelt so hoch sind wie in Frankreich. Hm vielleicht liegt doch eher bei uns die Energieversorgung am Boden und nicht in Frankreich.
@@dfaltin Komisch das bei Kälte in Frankreich solche Schlagzeilen herrschen. Frankreich steht eine Kältewelle bevor, die voraussichtlich zu extremen Spitzen im Stromverbrauch führen und Notmaßnahmen erfordern wird. Dafür benötigt Frankreich laut Angaben des Netzbetreibers RTE über 102.000 MW Strom. Zwar verfügt das Land über eine installierte Leistung von über 129.000 MW, doch sind mindestens fünf Reaktoren wegen Sicherheitskontrollen nicht verfügbar. Energieministerin Ségolène Royal fordert deshalb eine Reduzierung des Verbrauchs. „Wir müssen eine viel maßvollere Gesellschaft werden“, sagte Royal dem Wochenblatt Journal du dimanch Jetzt sind die alten AKW in Frankreich noch maroder und die Franzosen müssen noch mehr sparen und frieren. „Seit den 90er-Jahren importiert Frankreich Strom aus Deutschland, vor allem in den Wintermonaten. Denn drei Viertel der französischen Elektrizität stammt aus Kernkraftwerken und die sind nicht geeignet, mit Spitzenbelastungen im Stromnetz, vor allem im Winter, klarzukommen.“
Der Optimismus ist nicht angebracht. Um auf eine 100%-erneuerbare Strombedarfasdeckung zu kommen, bedeutet das allein für die Windräder eine 2,4-fachung. Offenbar wird ignoriert, dass Energie, inform von Strom nur ein fünftel des Gesamtenergiebedarfs darstellt. Um den kompletten Primärenergiebedarf, also Haushalte, Verkehr, Industrie und Zwischenspeicherung für Dunkelflauten, zu decken, benötigt man mindestens eine versechsfachung. Also insgesamt eine etwa verfünfzehnfachung der jetzt installierten Wind- und PV-Anlagen. Ich hoffe, damit wird jedem klar, wie unrealistisch das ist. Wie groß der Unterschied einer modernen Windkraftanlage mit 3 MW, zu einem Kaftwerk mit etwa 2 GW ist, wissen nur wenige. Eine Windkraftanlage hat im Schnitt nur einen Ausnutzungsgrad von 25%. Das bedeutet, um das Kraftwerk durch Windkraft zu ersetzen, benötigt man 2700 Anlagen.
Eine Milchmädchenrechnung. Die Wohnfläche pro Person ist hier in D stark gestiegen in den letzten Jahrzehnten, die Größe der Autos nimmt ebenfalls zu, mehr Effizienz im Verbrauch wird überkompensiert. Natürlich werden wir nicht 1:1 ersetzen können. Das dürfen wir auch gar nicht, wenn wir eine Zukunft haben wollen. Wir werden massiv verzichten müssen. Und das ist auch okay so. Millionäre haben ab 20 Mio € Vermögen einen CO2 Abdruck von 2000 to/ anno. Das ca. 100-fache eine Normalbürgers und 1000x mehr als nachhaltig wäre für jeden Erdenbürger. Nicht zu rechtfertigen, nicht nachhaltig und nicht zielführend.
Von den aktuell am meisten errichteten Anlagen der 5 bis 6,x MW Grössenklasse (inkl. Offshore) benötigt man ca. 800 Windkraftanlagen, um ein AKW zu ersetzen.
@@michaelvanallen6400 Stimmt. Man darf aber nicht vergessen, dass ein AKW in der Regel permanent Strom liefern kann, aber eine WKA nur bei Wind. Um die Lücken zu füllen, fehlen die Speichemöglichkeiten. Anstatt die Windkraft weiter auszubauen, sollte man für Energiespeicher sorgen. Für stillstehende Windräder erhalten die Betreiber Entschädigungen. Das treibt den Strompreis noch weiter in die Höhe. Bis jetzt ist schon der deutsche Strompreis der zweithöchste in der Welt. Noch höher ist er in Dänemark. Dort ist der Windkraftanteil noch höher. Ich halte es für falsch, wenn energiepolitische Entscheidungen von Nichtfachleuten mit grünen Scheuklappen gefällt werden.
Richtig. Es ist doch wirklich nicht nachzuvollziehen, wie man immernoch gegen Windkraft sein kann. Gut, dass Ihr die Vorurteile der Gegner durch Argumente widerlegt habt.
Weil Kernkraft effektiver ist, wenn das Hauptargument immernoch das Co2 Problem bleibt. Und man hat noch kein System, nichtmal eins vollständig Theoretisch erstellt, wie man mit den Fluktuation bei dieser Stromerzeugung umgeht
@@ichmich9324 der Schlüssel ist und bleibt die Energiedichte. Und je geringer die Energiedichte ist desto mehr Ressourcen benötigt man um die Energie zu "Ernten"
@@CUBETechie ja umso weniger Energie im Stoff gespeichert ist, umso weniger Energie bekommt man auch raus, also braucht man von dem dann mehr. Ich verstehe jetzt nur nicht so ganz worauf sie mir damit antworten möchten? Weil dabei ist ja nichtnur die Energiedichte des benutzten Energiegewinners entscheidend, sondern auch die Verteilung des erzeugten Stroms, die dauerhafte verfügbarkeit und auch die langfristige Nutzung
@@ichmich9324 Man hat leider bis heute keine Möglichkeit, Atommüll sicher zu entsorgen bzw. geschützt zu lagern. Dass die Arommülldebatte nicht in die Köpfe gehen will, ist mir ein Rätsel.
Hier spricht ein Nicht-Ingenieur über ein klassisches Ingenieurs-Thema! Kann ja nur auf dem Luisa-Niveau landen... Der Mythos über Speicher ist besonderer Unsinn. Versuchen Sie mal, die Größe dieser Stromspeicher zu quantifizieren, es ist vollkommen illusorisch, Speicher im TWh-Bereich zu bauen. Die gezeigten Beispiele liegen im WMh-Bereich (einige Sekunden Strom bei Flaute) bis zu den GWh der Pumpspeicher-Kraftwerke (40 Minuten Strom bei Flaute). Mit so infantilen Videos ist der Energiewende nicht geholfen - eher findet das Gegenteil statt.
NIE gibt es ÜBERALL in Deutschland keinen Wind. Und wenn überall wenig Wind ist, dann brummt fast immer Solarenergie! Dänemark hat einen fast doppelt so hohen Windkraft-Stromanteil als Deutschland (29% im 1 HJ 2023) - und keine Probleme mit Stromversorgungs-Sicherheit.
Wunderbar, dann holzen wir den Wald ab um unsere tollen Windräder zu bauen weit weg vom Wohnhaus, sehr umweltfreundlich. Und was sagt du dazu, dass die Leistung eines einzelnen Windrads in einem Windpark abnimmt, je mehr wir davon bauen und sich ein Windrad entsprechend schnell drehen muss, damit es überhaupt genug Energie erzeugt? Was ist denn, wenn nicht genügend Wind weht? Dann verzichten wir einfach mal im Winter auf das Heizen und den Strom? Wo sollen denn so große Pumpspeicherwerke gebaut werden, bei dir im Vorgarten,? Aktuell verschenken wir Windenergie, die wir nicht nutzen können an windreichen Tagen, da wir keine Speicherkapazität dafür haben. Da musst du aber ein sehr, sehr großes Grundstück haben. Jedes Windrad muss mehrfach gewartet werden im Jahr, in der Nordsee fährt man dann wahrscheinlich mit dem Segelschiff dorthin aus Umweltschutzgründen und senkt so die Umweltkosten, oder? Und die Techniker arbeiten wahrscheinlich alle ehrenamtlich. Du widerspricht dir selber, einerseits spart man lt. deiner Aussage Umweltkosten, andererseits werden dadurch Arbeitsplätze geschaffen....und die kosten nichts, oder wie? Das Material der Windräder ist auch richtig teuer. Und auf welche Quellen bezieht du deine wissenschaftlichen Erkenntnisse? Man Junge (tut mir leid) aber du hast keine Ahnung. Du bist so ein typischer Grüner! Lern' die Realität mal kennen. Wenn Windenergie so toll ist, warum setzt denn keine andere Nation darauf, selbst Dänemark mit viel Küste und Flachland rudert zurück.
Und wofür bist du? Atom- oder Kohlekraftwerke? Die sind ja so wunderschön, kosten natürlich nichts, brauchen keinen Platz, sind nicht umweltschädlich, nicht gefährlich, müssen nicht gewartet werden.
Woher beziehst Du denn deine Informationen? Dänemark plant gerade einen massiven Ausbau der Windstromerzeugung, inclusive riesiger Batteriespeicher. Die gucken sich das zögerliche Rumgemache in Deutschland an und lachen. Was ist denn, wenn wie gerade aktuell, nicht genug Wasser da ist um Atom- und Kohlekraftwerke zu kühlen? Wäre schon schön, wenn man dann Alternativen hätte, oder? Bei Wartungsarbeiten an Windrädern wir übrigens auch nicht gleich der ganze Windpark abgeschaltet, sondern nur das zu wartende Windrad. Deswegen wird das Netz nicht zusammenbrechen. Ich gucke mir lieber 100 Windräder an, als 1 Atomkraftwerk.
Wie kommen Sie auf ihren Unsinn?!? Nationalisten schauen offenbar nicht über ihren kleinen nationalen Tellerrand hinaus! 2022 stammten 12,2% des weltweiten Strom aus Windkraft - und für 2026 werden rd. 20% prognostiziert. x-Industrieländer haben bereits einen höheren Windstromanteil als Deutschland (29%), so u.a. DK UK, IRL, ESP, LIT. Selbst China wird in 2 Jahren über 20% Windstromanteil haben. Mit "Grün" hat das wenig zu tun. Windkraft ist kostengünstig und umweltfreundlicher.
Immer wenn jemand gegen Windkraft oder Solarfelder ist, kommt man uns mit dem abgedroschenen Spruch, daß man für Atom oder Kohlestrom ist. Es gibt auch andere Mittel um Strom zu erzeugen. Zum Beispiel durch Wassermühlen.
Zu den Speichertechnologien: Denke ein anderer, extrem wichtiger Speicher ist synthetisch erzeugtes CH4 - durch 100% eE. Wir haben bereits genug Speichermöglichkeiten/Kavernen in DE um unseren Energiebedarf über Monate hinweg decken zu können. Gibt dazu auch ein hervorragendes Video von Prof. Quaschning :-)
Speicherproblem: Es gibt tatschlich viele Möglichkeiten Strom zu speichern, nur wieviel Strom und wie teuer? Wir brauchten alleine für den Stromsektor 20 bis 80 Terawattstunden Stromspeicher (Da gehen die Ansichten der Fachleute auseinander.) Alle Pilotanlagen wie riesige Batterien liegen aber immer noch im Megawattstunden-Bereich. Eine Megawattstunde ist ein Millionstel einer Terawattstunde. Unser größtes Pumpspeicherwerk speichert ca. 1 Gigawattstunde, das ist immer noch 20 000 mal zu wenig, um auf konventionelle Kraftwerke zu verzichten. Aktuell bauen wir also reale Windräder für wir Speicher brauchten, die bisher nur in der Phantasie existieren, weil viiiiiiiel zu teuer. Wir könnten auch jedem Bundesbürger einen Besuch bei der Internationalen Raumstation versprechen. Theorethisch möglich, aber unbezahlbar. Speicher braucht man dann, wenn man anfängt an manchen Tagen mehr Strom mit Windrädern zu produzieren, als man braucht. Diesen Punkt haben wir Anfang 2017 überschritten. Auf der Welt haben nur wir und Dänemark diesen Punkt überschritten. Dänemark produziert und brauch aber nur 1/10 des Stroms wie Deutschland und ist in den skandinavischen Stromverbund integriert. Wir Deutschen stehen allein in der Welt mit dieser grünen Illusion und niemand ! auf der Welt wird und will uns diesen aus grüner Propaganda geborenen Unsinn nachmachen, auf Kohle (ja) aber gleichzeitig aus der Atomkraft auszuscheiden und alles mit Regenerativen zu ersetzen. Eine reine Propagandalüge, die ein ganzes Land glaubt und die Zukunft der jungen Generation zerstört. Das ! ist die Realität. Wer das Klima schützen will, kann nicht ohne Kernenergie auskommen. Nur wenn wir Kernenergie weiterbetreiben, wofür brauchen wir dann Windräder. Ein paar gut, aber sicher nicht mehr als Anfang 2017.
In wiefern hat er mit den Vorurteilen aufgeräumt. Er hat lediglich gesagt, das das (jetzt) nicht (mehr) stimmt. Jedoch hat er nicht einen Beleg geliefert. Mehr als Behauptjneg kamen von ihm nicht. Und jede Behauptung ist ganz schnell widerlegbar.
Mir ist egal wie die Dinger aussehen oder was sie wirklich mit der Umwelt tun und ob die Dinger der einheimischen Flora und Fauna schaden. Der einzige wirkliche Vorteil den ich sehe ist das sie nicht so eine Gefahrenquelle sind wie Kernkraftwerke. Auch euer Punkt mit der Dunkelflaute ist Hinfällig solange wir noch kein System haben das so eine Verteilung hinbekommt. Experten sagen und theoretisch ist das und das da, ist schön und gut aber ich will mal eine ehrlichen Plan haben wie man sich das Vorstellt. Wieviele Anlagen braucht man und welche Speicherkapazität ist nötig um eine Sichere Versorgung zu gewährleisten, sodass wir auch keinen Strom aus anderen Ländern kaufen müssen? Wenn es nur um Co2 geht warum dann auch keine Kernkraft? Wieviele Windräder braucht man um ein Kernkraftwerk zu ersetzen? Ich will solche Fragen beantwortet haben und nicht die einfachsten die von jedem "ich bin dagegen, weil ich das nicht mag" Idioten kommen
Laut Bundesumweltamt braucht man etwa 4000 Windräder mittlerer Grösse um ein AKW zu ersetzen. Diese Windräder verbrauchen eine Fläche von rund 300 Quadratkilometern. (Die Zahlen sind allerdings von 2016)
@@dfaltin Das "Bundesumweltamt" ist das Umweltbundesamt. Von den aktuell am meisten errichteten Anlagen der 5 bis 6,x MW Grössenklasse (inkl. Offshore) benötigt man ca. 800 Windkraftanlagen, um ein AKW zu ersetzen.
@udo warmuth Wie???!?!? Du verlagst hier unter diesem Video Zahlen und Fakkten von jemanden, der anderer Meinung ist? Wieso verlagst Du nicht ersteinmal Zahlen und Fakten von dem Videoersteller? Etwas, was er gar nicht liefern kann, weil so gut wie alles, was er daher gelabert hat Blödsinn ist,. Vieles widerspricht sich selbst. Aber falls es Dich wirklich interessieren sollte. Hier gibt es Zahlen: ruclips.net/video/jm9h0MJ2swo/видео.html Ist zwar 6 Jahre her, jedoch hat sich weder an der Physik noch an der Mathematik seit dem etwas geändert.
@udo warmuth Ich wiederhole: "wieso verlagst Du nicht erst einmal Fakten zu Zahlen von dem Videoersteller? Es kommen in dem Video doch bloße Behauptungen. Die Verweise auf "Quellen" unter dem Video führt zu Seiten in denen entweder alles relativiert wird, keine Studien selbst gezeigt werden und/oder nur bloße BEhauptungen aufgestellt werden. Da Du mal wieder, wie es Deine und die Art von Sozialisten ist, zum Diffamieren wechselst, weil wohl kein Inhalt mehr vorhandne ist bei Dir, erübrigt sich jeder weiterer Diskurs für mich. Mal beim Inhalt bleiben ohne pauschale Herabwürdigungen des Vortragenden zu bringen ist Dir ja nicht möglich. Auf so einem Niveau lasse ich mich nicht herab. Du verlangst zahlen und Fakten, die ich geliefert habe. Hast Du diese Zahlen und Fakten widerlegt? NEIN. Dir ist dann der Überbringer wichtiger als die Nachricht selbst. Ein Zeichen dafür, daß DU selbst keine Ahnung hast. Inhalt forderst Du nur um es dann pauschal inhaltsleer zu diffamieren. Was hat das "@UCdr9XgEA9YPKIY2l8UqPKcA" den geschrieben? War wohl daneben, da es wohl gelöscht wurde. Hier sind bloß 7 Antworten und keine von das.
@udo warmuth Du bist wie immer nur am Meckern ohne Sinn und Verstand. Da Du ja nie bisher inhaltlich unterwegs bist und bloße Forderungen stellst (und dies auch ohne Sinn und Verstand) zeigt, daß Du ein Troll bist, der am Inhalt gar nicht interessiert bist. Mit Inhalt kannst Du wohl nicht einmal umgehen. Dich könnte der Inhalt in den Hintern beißen und Du würdest es nicht begreifen. Vor allem MEckerst Du über absolut Schwachsinnige Dinge hier herum. So dämlich muß man erst einmal sein. Aber, daß Du so etwas nicht checkst, ist jedem hier klar.
1. Alleine der Betonsockel braucht 1000Tonnen Beton! Wie wird Beton erzeugt? Vom Stahlgerüst rede ich noch garnicht. 2. Alle 25 Jahre muss das Ding neu gemacht werden, weil die Förderungen aus sind und es sich für die Betreiber nicht mehr rentiert. 3. Vom sogenannten CO2 Abdruck redet auch niemand- bis das Teil mal steht. 3. Umweltfreundlich und Nachhaltig ist etwas anderes, aber weder das Windrad - noch die Photovoltaik! Man muss nur die Augen aufmachen und mal nach Chile, China etc. sehen. Dort werden ganze Landstriche verseucht und unbewohnbar- nur für Eure sogenannte Grüne Energie. Viele Menschen die die seltenen Erden, Lithium etc. abbauen, sterben in der Mitte des Lebens an Krebs - wenn sie überhaupt so alt werden 4. Leider sind die meisten Leute zuwenig informiert und glauben alles was solche Typen wie Du erzählen. Ihr meint ihr seid jung und innovativ, habt so viele tolle Ideen und seid so mega schlau. Nein habt ihr nicht. Ihr habt absolut keine Ahnung wovon ihr da redet. Man kann sich auch dämlich studieren. Es ist einfach nur traurig wie die Welt durch solche Knallköpfe vor die Hunde geht.
Haben Sie noch nie von vergleichenden Ökobilanzierungen für Stromerzeugungsanlagen gehört?In allen schnitten jeweils Windkraft- und Solaranlagen mit großem Abstand als die am wenigsten umweltschädliche Stromerzeugungsart ab. Einfach mal googeln: "Ökobilanzen Windkraft Solar Kohle". Ihr "seltene Erde" Vorwurf zeigt, wie absurd indoktriniert Sie sind. Denn: 1) In Deutschland dominierte seit Jahrzehnten Enercon mit seinen Windkraftanlagen mit 30% bis 70% Marktanteil. Die enthalten NULL Neodyn. 2) Laut UBA entfallen in Deutschland über 99,7% des Neodyns auf andere Bereiche - in denen es (im Gegensatz zu Windkraftanlagen) kaum recyelt wird: Handys, Lautsprecher, Mikrofone etc.
Deine Argumentation über Stromspeichersystem ist wieder typisch für Leute, die keine Ahnung von Elektrotechnik haben. Sicher gibt es Stromspeichersysteme, aber die sind dafür da, um Verbrauchsspitzen zu kompensieren. Und es ist technisch unmöglich, so viele Stromspeichersysteme aufzubauen, damit man wochenlang ohne Sonne und Wind auskommen könnte. Ökonomisch ist es noch schlimmer, weil Stromspeicherwerke den billigen Strom kaufen und wieder als teureren Strom verkaufen. Die aktuellen Zahlen der Stromproduktion jetzt ohne die 3 Kernkraftwerke hat bewiesen, dass Deutschland permanent Strom importieren muss.
Wie wichtig ist es, Klimakrisenleugnern mit Argumenen zu kommen! In Diskussionen erlebe ich immer wieder, dass sie borniert auf ihren alten Vorurteilen bestehen. Umso wichtiger dieser Trailer, der ganz viel Ansätze liefert, veralteten FakeNews etwas entgegen zu setzen. Und wenn es gelingt, jemanden in ergebnisoffene Diskussionen einzubinden, dann kann er gar nicht bei seinem alten Denkschema bleiben! Danke auch für diesen Beitrag! Immer wieder gut!
Vielleicht solltest Du mal diesen "Klimaleugnern" zuhören als nur stur auf Deiner Meinung zu beharren. Ein gemeinsames Streitgespräch hilft oft weiter. Leider ist das aus der Mode gekommen. Jeder beharrt nur auf seinem Standpunkt und das ist traurig.
Das Problem ist häufig, daß die Befürworter der Energiewende so vorgehen, wie das Kerlchen hier im Video. Es werden lediglich Behauptungen aufgestellt ohne auch nur einen Beweis/Beleg vor zulegen. Wenn nun ein "Klimaleugner" daherkommt und Belege für seine Sicht liefert, ist eine evtl. vorher vorh. Diskussion durch die Befürworter beendet und die werden persönlich. Habe ich häufig erlebt. Die betreten dann häufit sogar strafrechtliche Bereiche.
Klimaleugner sind entweder Idioten oder vom fossilen Block bezahlte Trolle. Da findet man keine Diskussionsbasis. Es gibt keine Faktenbasis die sie in ihren Argumenten bringen könnten.
@@Sensibelchen Strafrechtliche Bereiche. Ist für einen Klimaleugner auch der einzige Weg etwas Relevanz zu erlangen. Die beleidigte Leberwurst zu spielen. Darum findet man auch viele rechtsextreme bei den Klimaleugnern. Die sind die Opferrolle gewöhnt.
Es gibt einen Klimawandel aber keine Klimakrise. Die dafür herangezogenen Studien sind dubios. Die verwendeten Modelle können die Vergangenheit nicht erklären, wie also die Zukunft vorhersagen. Die Klimakrise ist ein sozialingenieurstechnisches Maneuver, ähnlich der Coronakrise, das ein tatsächliches Geschehen so verzerrt darstellt, daß es zu schädlichen Kurzschlußhandlungen kommt. Das soll nicht heißen, daß wir nicht sparen sollten und alle Möglichkeiten der Energiegewinnung abseits von Kohle, Gas und Erdöl nutzen. Wir dürfen uns dabei aber ökonomisch nicht aufhängen, denn dann zählt gar nichts mehr. Berthold Brecht: Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral.
Was ist mit Konvektion, die gestört wird, mit Massen von Leitungen, die verlegt werden müssen und sich und die Umwelt erwärmen, mit Turbulenzen, die die Luft erwärmen?
ich hätte lieber mein schönes dorf komplett umgesiedelt für ein bisschen kohle, die man eh nur noch 20 jahre verwerten kann anstatt sOlChE gRoSseN mAsChInEn iN mEiNeM gArtEn
Sehr oberflächlich behandelt.Woher die Materialien vom ganzen Gedöns?Wo entsorgt? (Mal Affrika Reportage gesehen?) Ich bin für Atomenergie,den alles ist möglich,sicher,sauber..man muss es nur wollen und richtig angehen und machen,dann funktioniert es tadellos.Sonst hätten wir sie schon lange angeschafft.Das grösste Problem ist das Unwissen der Leute die sich nie damit befasst haben und nie ein AKW gesehen habe oder in einem waren,jedoch Medien konsumieren, welche nur Bullshit labern.Und das herstellen der Solaranlagen/Windrädern/usw. muss man auch richtig berechnen mit (wie ökologisch..) aber wir haben zu viele dumme Leute,die alles besser wissen,aber k.A.haben.Ich bin ganz klar für einen mix,aber ohne Atomkraftwerke wird es nicht gehen..wenn nicht bei uns,dann in anderen Ländern,von denen wir es beziehen,sprich das Problem nur verschoben.Nicht vergessen,wir brauchen immer mehr strom!
Abstände zu Windkraftanlagen werden vergrößert ?😂eher verkleinert. Wir haben nicht genug in Deutschland ? Steht ja jetzt schon hochgerechnet alle 12 qkm eines. Also ich kann hier in keine Himmelsrichtung gucken und nur Natur sehen. Aber Windräder sehe ich hier nur noch. Die Aussagen kommen komischerweise immer nur von Leuten aus der Stadt.
Das mit dem Sensor, für heran fliegende Vögel erkennt und die Rotorblätter deutlich langsamer werden sollen , ist woll ein Geländewitz ,zum selber suchen !! Von dem Sondermüll der Rotorblätter beim Rückbau ,haste woll vergessen ? Erst Mal Nachdenken ?
Mythen um den Arbeitsplatz Klimahysterika: Ich spreche nur nach dem Munde der Mainstream Meinung - Nein das machen wir nicht - dann produzieren wir mit der Begründung und unserer Sprache nur unnötig Co2 ;-)
Mehr erschreckende Fakten über Windräder sind unter folgenden Adressen zu finden: 1. ruclips.net/video/fT-dYQeKs3k/видео.html 2. ruclips.net/video/DoCe-V0i8MA/видео.html
Was ist mit den neuesten Studien mit Windkraftwerken auf dem Meer die herausgefunden haben dass durch diese Windkraftwerke auf dem Meer die Windverhältnisse über Deutschland verändert werden
Ich wohne in Nordfriesland knapp 1 Km von einem Windpark entfernt. Mit wenig Wind sind die Anlagen leise und mit viel Wind hört man den Wind, nicht die Windräder.
Natürlich wäre die Küstenregion schöner ohne Windräder. Wenn jeder auf soziale Medien und Netflix verzichtet, nur einen Raum im Haus heizt und die Wäsche mit der Hand wäscht, ginge es vielleicht ohne ;-)
Das stimmt, die Küsten Deutschlands sehen streckenweise aus wie aus einer postapokalyptischen Dystopie mit all den Windrädern - hässlich hoch drei. Ich komme selber aus Norddeutschland, lebe aber in der Schweiz. Immer wenn ich zurück komme erschaudere ich wenn ich die durch Windparks verschandelte Landschaft sehe.
jawoll! ... oder wir ziehen alle in Höhlen um, machen dort NUR EIN
Feuer, sammeln Beeren im Wald und fressen Insekten (weil Fleisch = BÖSE)
Ich denke die meisten Windkraftgegner haben sich nichtmal wirklich gut informiert
Oder halt bei den falschen Leuten
@udo warmuth das große Problem mit den 600 Terawatt ist doch dass das übers Jahr verteilt verbraucht wird und die Zahlen vom wann und wo fluktuieren zu stark vom Stromverbrauch her. Man hat gewisse Zahlen von den Höhepunkten wann man am meisten braucht, aber für einen durchnitt vom Minimum zum Maximum fehlen die Daten. Kernkraftwerke und Kohle machen die Sache einfacher da diese Berechenbar und kontinuierlich Strom erzeugen und abgeben, aber erneuerbare sind zu verstreut und da wir momentan keine Datenbanken an Informationen haben, woraus ein so flexibeles System gebaut werden kann, ist diese Diskussion "wann?" hinfällig.
Das mit ihren Vorschlägen ist ja schön und gut aber die große theoretische Aufarbeitung von der Seite der Politik fehlt und solange das so ist, ist alles hinfällig. Wenn man wahrhaftig ein System vorstellt wie, was und vorallem warum, dann ist auch die Kritik nichtmehr auf so trivialen Dingen, wie man was wo speichert, sondern es geht endlich mal um die Kosten. In Zahlen und Vorstellungen mit dennen man auch was anfangen kann. Denn dann ist die große Entscheidung nurnoch ja und nein
Was ist schöner? Ne Kohlegrube oder Windräder? 😂🤷🏻♂️
Also ich persöhnlich finde Straßen ziemlich hässlich. Lass doch einfach deshalb keine Straßen bauen... ¯\_(ツ)_/¯
Ich frage mich immer: Was wäre denn aus den Augen solcher Leute schön? Blumenwiese und Wald? Oder lieber gleich einen Zoo? XD
@@TheLoy71 Eben nicht. Das ist einer der vielen Whataboutism von Windradgegnern, um nicht über Energie sprechen zu müssen.
Selbes Prinzip, als viele Politiker am Anfang von FFF keine Fehler in der Klimapolitik eingestehen wollten und stattdessen die "Schule ist so wichtig. Warum demonstriert ihr nich am Wochenende?" Diskussion anstießen.
@@TheLoy71 ne. Aber ich wollte das Argument nochmal mit einbringen 😂😊
Naja wieviel Windräder brauchst du im Gegensatz zu einer Kohlegrube
Ist es nun eine Frage der Schönheit? Also ich finde Industrieanlagen oder brennende Ölquellen schön.
Dass man mit Windrädern sehr viel elektrische Energie erzeugen kann ist ja eine Binsenweisheit. Wir sind ja schon bei 30% im 1. Hj. 2020.
Auch wenn der Zubau aktuell sehr gering ist. Der weitere Zubau soll mit Off-shore Anlagen passieren.
Das "Tolle" an den Windkrafträdern ist ja aktuell, dass sie vorrangig einspeichern dürfen, ohne auf den Bedarf oder die Situation anderer Kraftwerke Rücksicht nehmen zu müssen. Also die 30% waren der leichtere Teil der Übung,
Das grosse Problem ist aber schon jetzt die Speicherung. Aktuell dürften die Möglichkeit nur eine Tagesspitze zu wegzuspeichern sehr gering sein, denn es gibt immer mehr Stunden /Jahr an dem Der Strompreis negativ ist (wenn Wind und Sonne viel liefern), d.h. es gibt keine Abnehmer/Speicher.
Sollte der Anteil der Windenergie z.B. auf das doppelte steigen, ist das Problem der Überproduktion massiv, aber auch das Problem, dass zu wenig geliefert wird, weil dann gibts keine KKW und Kohlekraftwerke mehr (die sollen ja vom Netz)
Die Tagesspeicherung ist wohl halbwegs (mit sehr viel Geld) lösbar. (Wobei das Pumpspeicherwerk aus dem Micic Video illusorisch ist, das sollte sich mal ein Bauingenieur anschauen. Man kann auch nicht so grosse Scheiben irgendwo rausschneiden; wie kann man nur sowas ernsthaft verzapfen)
Aber die Schwankung aus der Windenergie mit Hilfe von Speichern über einen Monat zu glätten, oder über das ganze Jahr (Im Winter ist der Windertrag mehr als das doppelte wie im Sommer, wobei im Sommer die Solaranlagen gegensteuern): da sind wir meilenweit entfernt. Da sind gigantische Speicherkapazitäten notwendig. Relativ schnell ginge das mit Wasserstoffherstellung, o.ä. aber bei einem Wirkungsgrad von 25% (der wohl physikalisch bedingt ist), kann das dann wirklich keiner mehr zahlen.
Die Behauptung im Video da gibt es "dann schon" Lösungen (Nein: es gibt sie eben nicht), ist schon arg schöngeredet. Also Windkraft (und Photovoltaik) wird das CO2 Problem nur zum Teil lösen können.
In Deutschland gibt es hauptsächlich Solar und Wind, daher wird man damit auskommen müssen. Wir müssen Speicher bauen und den Ausbau der EE stark voran treiben. Die Technik ist da nicht das Problem. Die beherrschen die deutschen Ingenieure.
Problematischer wird es die Unmengen an notwendigen Fachkräften für den Ausbau zu finden. Selbst China kann da nicht helfen, bauen die doch 70 Terawatt EE pro Jahr zu.
Endlich mal Jemand, der es erkennt.
Man muss nur das aktuelle Agorameter anschauen.
Egal, wer was behauptet, aber Nachts gibts keinen PV Strom, bei Flaute keinen Windstrom.
Wenn es tatsächlich mal richtig Sturm hat, und das Tagsüber bei Sonnenschein, erreichen wir tatsächlich mal den Bedarf an Strom. Aber halt nur dann!
Sehr selten!
SF6 in den Schaltanlagen wird verschwiegen, es kommt zu Bodenerwärmungen, der Wind hinter den Anlagen hat eine geringere kinetische Energie. Es gibt sicher noch mehr, was fehlt. Kann man natürlich alles einfach weglassen, wenn man nur Werbung für Windkraft machen will...
Ja, SF6 gibt es in den Schaltanlagen - auch von Kohle-, Gas- und Ölkraftwerken. Die Behauptung der Bodenerwärmung wurde von keiner Studie bestätigt.
Und was ist mit dem Material der Windkraftflügel? Hätte mich auch noch interessiert. Ist übrigens keineswegs abwertend oder so gemeint, nur so als Verbesserungsvorschlag. 🙂
Wir haben übrigens auch Öko Strom.
Gibt es Recycling. Wir machen es nicht wie in den USA und buddeln sie in der Wüste ein 😅 werden zum Teil geschreddert und als Füllstoff für Beton verwendet.
Windkraftflügel dürfen nicht deponiert werden sondern müssen in Deutschland recycelt werden. Das gelingt auch schon zu einem hohen Anteil. ROTH international ist da recht weit.
Wieder schön um die wesentlichen Argumente herumgeeiert. Da stellt man ein paar Scheinargumente auf und widerlegt sie dann. Das nennt sich Sophismus.
Ich finde es schön die Windräder zu sehen wenn ich aus dem Fenster schaue. Hab schon lange einen Öko Strom Tarif.
Dann komme mal zu uns! Da siehst Du gleich 35 Windräder auf einen Stück. Immernoch schön?
Jedes Mal wenn ich meine Eltern auf dem Dorf besuche, freue ich mich, dass es mittlerweile einige Windräder in der Umgebung zu sehen sind.
Für ist sind die ein Symbol von Fortschritt.
Eine Technik aus dem Mittelalter soll Fortschritt sein? 🤨🤔
@Lord Beckett ja 1000-1500W/m²
Im Vergleich zu Wind 1-2W/m2
@Lord Beckett ich hoffe dass alles klappt bin zwar etwas skeptisch aber ich hoffe dass es klappen wird
@@CUBETechie Wow und Demokratie ist ein Gesellschaftssystem aus der Antike.
Sind Demokratien etwa nicht fortschrittlich?
Alt bedeutet eben nicht gleich schlecht.
Windkraft ist vielleicht kein Sciencefiction, aber eine der wenigen brauchbaren Teillösungen.
@@CUBETechie 1 - 2 Watt/m2? Mit welcher Geschwindigkeit (in m/s) haben Sie das denn errechnet?
Diese Sprüche unter den Namen immer, so geil XD
So flach wie unsere Erde
Again what learned! 😉 Ich beschäftige mich zwar viel mit Windenergie usw., aber die Softwarelösung zum Schutz der Vögel war mir neu!
Nun, ist schon einige Jahre im Test. Sie dient dazu große Greifvögel zu schützen. Fledermäuse und kleine Vögel werden nicht geschützt. Ist aber auch egal, so ein Windrad tötet nicht mehr Vögel als eine Katze. Damit kann ich gut leben.
Schön und gut! Woher kommen die ganzen Materialien? Fallen sie vom Himmel?
Danke für die Infos! Hat mit dem Haufen Bullshit aus meinem sonst sehr guten Physikunterricht aufgeräumt
JA, hat er gut gemacht. Einfach ein paar Behauptungen in den Raum gestellt ohne jeglichen Beleg und damit die Physik ausgehebelt. Nee, is klar. Der Typ faselt fast nur Blödsinn
Windkraft rettet Leben!
Okay, nicht die der Insekten oder Vögel aber die von... von wem eigentlich?
@@Sensibelchen
Die von den Insekten und Vögeln z.B.
Und vielen weiteren Arten und Spezies
Wir leben im 6ten großen Artensterben
@@Sensibelchen
Windkraft rettet Menschenleben
im Vergleich zu anderen Möglichkeiten Strom zu erzeugen!
@@kaischmelzle547 Was genau rettet denn das Leben von Menschen? Der Export von den Defekten Anlagen als Sondermüll nach Afrika? Der Kreislauf, bei dem vielleicht 20% mehr Energie aus der Anlage kommt, als hineingesteckt wurde um sie zu errichten? Bei der Erzeugung der ganzen Materialien, die für die HErstellung der Anlagen benötigt werden, wie seltene Erden, Kobald, Lithium etc? Kinderarbeit in Afrikanischen Minen rettet Menschenleben?
@@kaischmelzle547 Hä? Du meinst, die Leben der Insekten werden gerettet, weil sie zermatscht an den Rotorblättern kleben? Und das Leben von Vögeln, weil sie erschlagen werden vom Rotorblatt.Nee, is klar.
Habe gerade in der Zeitung gelesen das wegen Überlastung der Netze Windräder in Niedersachsen abgeschaltet werden mussten. Wir können also beruhigt ein paar Kohle oder Atomkraftwerke abschalten
Das ist ja gerade das Problem, einerseits sind die Netzte überlastet, andererseits gibt es nicht genug Strom. Das liegt daran, dass die Windräder Zappelstrom erzeugen, manchmal viel manchmal wenig.
@udo warmuth In jedem Zeitpunkt, in dem wir aus anderen Ländern Atom oder Kohlestrom importieren. Im Video sind deren Kosten aufgeführt, also ist da ja einiges zusammengekommen.
@udo warmuth Auf der Seite Energy Charts kann man Börsenstrompreise und Importe nachlesen. Das Problem der hohen Volatilität sorgt aktuell häufig für negative Strompreise bei viel Wind (auch in Kombi mit viel Sonne) und nötige Importe von Atomstrom aus Frankreich und Tschechien bei zu wenig Wind.
@udo warmuth Jedes Jahr, meine Güte es steht doch auf der Seite 😂
@udo warmuth Im Zeitraum von Januar bis November 2019 betrug der physikalische Stromfluss in das deutsche Netz aus Frankreich rund 14 Milliarden Kilowattstunden. Deutlich weniger Strom importierte Deutschland aus den Nachbarstaaten Polen, Luxemburg, Schweden und Dänemark. Das wichtigste Stromexportland für Deutschland war zum selben Zeitpunkt Österreich, gefolgt von den Niederlanden und der Schweiz.
Zu Frieden? Ich weiß nicht genau wie Sie sich das vorstellen, aber Stromimporte/Exporte gibt es quasi jeden Tag, weil die großen Trassen täglich schwankende Kapazitäten haben und ja auch die Abnehmer nicht jeden Tag konstant handeln.
Bitte richtig informieren, siehe dazu: "Die Wahrheit über die Windkraft Teil 1" auf RUclips
Bei einem Wirkungsgrad von 45 %ist das doch super 😍
Nicht mal 50 % schafft ein modernes Windrad an Energie zu produzieren.
Bzw brauchen die Teile ja kein Platz und dafür muss ja auch zum Glück keine Fläche an Bäumen gerodet werden und eine tiefe Fläche mit Stahl und Beton geschaffen werden :)
Der Wirkungsgrad ist etwa 27% offshore und 20% onshore. Mehr Wind gibt es einfach nicht. Siehe auch die Windverteilungskarte beim DWD.
Mit Prozentzahlen bitte vorsichtig umgehen!
1 % von Grossen Zahlen sind auch eine Grosse Zahl!
Den Stromverbrauch für Deutschland ist nicht durch Windenergie zu decken. Das ist nicht nur meine Meinung sondern das kann man einfach
errechnen. Windenergie in Verbindung mit Atom oder Gaskraftwerken ist eine super Lösung.
Äh. Der Stromverbrauch sollte immer schon durch viele Stromerzeugungsarten gedeckt werden. Wie kommen Sie zu ihrer Annahme und Behauptung? Es gibt ja u.a. noch Solarenergie, Wasserkraft, Biogas und Biomasse, Strom aus MVA etc Übrigens stammten im 1 HJ 2023 bereits 29% des Stroms aus Windkraft. Bereits in 2026 wird es über 40% sein, so wie in DK, UK, IRL, ESP, NL, POR.
@@michaelvanallen6400 Alles Quatsch!
Solange es keine Saisonspeicher gibt brauchen wir Kraftwerke die 24 Stunden und 365 Tage laufen.
Schaltjahre vernachlässigt !
@@fritzlehner9060 Es gibt mittlerweile über ein Dutzend Länder mit höheren Windstromanteilen als Deutschland (29% in 1 J 2023) Dänemark z.B. erzeugte 2022 rd 55% seines Stroms aus Wind - und hat keine Stromversorgungsprobleme. Mit Strom aus Biomasse, Biogas, Wasser- und Solarkraftwerken, Müllverbrennungsanlagen und Gaskraftwerken für Spitzen stehen ausreichend Reserven zur Verfügung.
Könnte man nicht mal darüber nachdenken, das Stromnetz der EU anzupassen, damit auch wirklich immer Wind da ist?
Wieso ziehst bei Dir aus der Steckdose?
Also bei uns sind in der bei den Feldern ein paar Windräder, wenn ich morgens mit dem Hund rausgehe hört man die schon ein wenig. Aber sobald der Verkehr losgeht hört man mehr Autos als Windräder. Ich habe kein Problem damit.
bei mir werden grade über 20 Windräder gebaut
Leider schaffen Wind und Sonne momentan nur etwa 7% de Gesamtenergieverbrauchs in DE.
Wie schafft man 70% ?
Indem man die 29.000 Windkraftanlagen abbaut und durch Anlagen der 5- bis 10 MW-Klasse ersetzt. Indem auf den meisten grösseren Gewerbedächern PV-Anlagen installiert wird.
@@michaelvanallen6400 Am Tag der Dunkelflaute wird es trotzdem nicht reichen.
@@carloponti1644 Und dann geht die Welt unter! Seltsam, dass es mittlerweile über ein Dutzend Länder mit einem höherem Anteil an Wind- und Solarstrom gibt. Und in keinem ist sind die Stromausfallzeiten gestiegen. Alles "Zauberstaaten".
Diese Wiedersprüche in sich selbst 😂😂😂
??
Windkraft ist eine Technologie aus dem Mittelalter, bzw. der Antike. Auf Dauer lässt sich damit eine Industriegesellschaft nicht versorgen. Aber wir können ja immer noch (mehr) französischen Atomstrom kaufen.
Frankreichs Atomindustrie liegt am Boden. Die können kaum ihre Bevölkerung damit versorgen.
Gerade mit EE lässt sich die Welt auf Dauer versorgen. EE stehen bis zum Ende der Welt kostenfrei zu Verfügung. Gas vielleicht 100 Jahre noch oder gar nicht mehr wenn Putin uns den Gashahn abdreht.
@@rauberhotzenplotz3 Ach ja? Komisch, dass Frankreich einer der grössten Nettoexporteure von Strom ist, wenn sie kaum ihre Bevölkerung damit versorgen können. Komisch auch, dass die Strompreise in Deutschland doppelt so hoch sind wie in Frankreich. Hm vielleicht liegt doch eher bei uns die Energieversorgung am Boden und nicht in Frankreich.
@@dfaltin Komisch das bei Kälte in Frankreich solche Schlagzeilen herrschen.
Frankreich steht eine Kältewelle bevor, die voraussichtlich zu extremen Spitzen im Stromverbrauch führen und Notmaßnahmen erfordern wird. Dafür benötigt Frankreich laut Angaben des Netzbetreibers RTE über 102.000 MW Strom. Zwar verfügt das Land über eine installierte Leistung von über 129.000 MW, doch sind mindestens fünf Reaktoren wegen Sicherheitskontrollen nicht verfügbar. Energieministerin Ségolène Royal fordert deshalb eine Reduzierung des Verbrauchs. „Wir müssen eine viel maßvollere Gesellschaft werden“, sagte Royal dem Wochenblatt Journal du dimanch
Jetzt sind die alten AKW in Frankreich noch maroder und die Franzosen müssen noch mehr sparen und frieren.
„Seit den 90er-Jahren importiert Frankreich Strom aus Deutschland, vor allem in den Wintermonaten. Denn drei Viertel der französischen Elektrizität stammt aus Kernkraftwerken und die sind nicht geeignet, mit Spitzenbelastungen im Stromnetz, vor allem im Winter, klarzukommen.“
Gutachten😂😂😂😂 Wer beauftragt die 😂 Wie bei CumEx
Der Optimismus ist nicht angebracht. Um auf eine 100%-erneuerbare Strombedarfasdeckung zu kommen, bedeutet das allein für die Windräder eine 2,4-fachung. Offenbar wird ignoriert, dass Energie, inform von Strom nur ein fünftel des Gesamtenergiebedarfs darstellt. Um den kompletten Primärenergiebedarf, also Haushalte, Verkehr, Industrie und Zwischenspeicherung für Dunkelflauten, zu decken, benötigt man mindestens eine versechsfachung. Also insgesamt eine etwa verfünfzehnfachung der jetzt installierten Wind- und PV-Anlagen. Ich hoffe, damit wird jedem klar, wie unrealistisch das ist.
Wie groß der Unterschied einer modernen Windkraftanlage mit 3 MW, zu einem Kaftwerk mit etwa 2 GW ist, wissen nur wenige. Eine Windkraftanlage hat im Schnitt nur einen Ausnutzungsgrad von 25%. Das bedeutet, um das Kraftwerk durch Windkraft zu ersetzen, benötigt man 2700 Anlagen.
Eine Milchmädchenrechnung. Die Wohnfläche pro Person ist hier in D stark gestiegen in den letzten Jahrzehnten, die Größe der Autos nimmt ebenfalls zu, mehr Effizienz im Verbrauch wird überkompensiert. Natürlich werden wir nicht 1:1 ersetzen können. Das dürfen wir auch gar nicht, wenn wir eine Zukunft haben wollen. Wir werden massiv verzichten müssen. Und das ist auch okay so. Millionäre haben ab 20 Mio € Vermögen einen CO2 Abdruck von 2000 to/ anno. Das ca. 100-fache eine Normalbürgers und 1000x mehr als nachhaltig wäre für jeden Erdenbürger. Nicht zu rechtfertigen, nicht nachhaltig und nicht zielführend.
Von den aktuell am meisten errichteten Anlagen der 5 bis 6,x MW Grössenklasse (inkl. Offshore) benötigt man ca. 800 Windkraftanlagen, um ein AKW zu ersetzen.
@@michaelvanallen6400 Stimmt. Man darf aber nicht vergessen, dass ein AKW in der Regel permanent Strom liefern kann, aber eine WKA nur bei Wind. Um die Lücken zu füllen, fehlen die Speichemöglichkeiten. Anstatt die Windkraft weiter auszubauen, sollte man für Energiespeicher sorgen. Für stillstehende Windräder erhalten die Betreiber Entschädigungen. Das treibt den Strompreis noch weiter in die Höhe. Bis jetzt ist schon der deutsche Strompreis der zweithöchste in der Welt. Noch höher ist er in Dänemark. Dort ist der Windkraftanteil noch höher. Ich halte es für falsch, wenn energiepolitische Entscheidungen von Nichtfachleuten mit grünen Scheuklappen gefällt werden.
Uns geht es gut mit den eindkraftwindrädern
Richtig. Es ist doch wirklich nicht nachzuvollziehen, wie man immernoch gegen Windkraft sein kann. Gut, dass Ihr die Vorurteile der Gegner durch Argumente widerlegt habt.
Weil Kernkraft effektiver ist, wenn das Hauptargument immernoch das Co2 Problem bleibt. Und man hat noch kein System, nichtmal eins vollständig Theoretisch erstellt, wie man mit den Fluktuation bei dieser Stromerzeugung umgeht
@@ichmich9324 der Schlüssel ist und bleibt die Energiedichte. Und je geringer die Energiedichte ist desto mehr Ressourcen benötigt man um die Energie zu "Ernten"
@@CUBETechie ja umso weniger Energie im Stoff gespeichert ist, umso weniger Energie bekommt man auch raus, also braucht man von dem dann mehr. Ich verstehe jetzt nur nicht so ganz worauf sie mir damit antworten möchten? Weil dabei ist ja nichtnur die Energiedichte des benutzten Energiegewinners entscheidend, sondern auch die Verteilung des erzeugten Stroms, die dauerhafte verfügbarkeit und auch die langfristige Nutzung
@@ichmich9324 Kernkraft hat da eine Recht Hohe Energiedichte auf die Fläche bezogen
@@ichmich9324 Man hat leider bis heute keine Möglichkeit, Atommüll sicher zu entsorgen bzw. geschützt zu lagern. Dass die Arommülldebatte nicht in die Köpfe gehen will, ist mir ein Rätsel.
man kann den Srom sehr gut speichern. das Problem ist wieder Geld, denn die Wirtschaft wird niemals den Kanal voll bekommen... ist doch klar!
Was ist mit biomassebrennern?
Vielleicht könnte man den Stromverbrauch von Deutschland mit dem Durchschnitt der Welt vergleichen. Um die Menge einschätzen zu könnnen
Mythen der Windindustrielobby wäre der treffende Titel für diese Märchenerzählung
und was ist mit dem schutzgas sf6 das 23000 mal schädlicher ist wie co2 darüber redet keiner
Das hat mit Windkraftanlagen so viel zu tun, wie mit allen anderen Stromerzeugungsarten.
Hier spricht ein Nicht-Ingenieur über ein klassisches Ingenieurs-Thema! Kann ja nur auf dem Luisa-Niveau landen... Der Mythos über Speicher ist besonderer Unsinn. Versuchen Sie mal, die Größe dieser Stromspeicher zu quantifizieren, es ist vollkommen illusorisch, Speicher im TWh-Bereich zu bauen. Die gezeigten Beispiele liegen im WMh-Bereich (einige Sekunden Strom bei Flaute) bis zu den GWh der Pumpspeicher-Kraftwerke (40 Minuten Strom bei Flaute). Mit so infantilen Videos ist der Energiewende nicht geholfen - eher findet das Gegenteil statt.
NIE gibt es ÜBERALL in Deutschland keinen Wind. Und wenn überall wenig Wind ist, dann brummt fast immer Solarenergie! Dänemark hat einen fast doppelt so hohen Windkraft-Stromanteil als Deutschland (29% im 1 HJ 2023) - und keine Probleme mit Stromversorgungs-Sicherheit.
Wunderbar, dann holzen wir den Wald ab um unsere tollen Windräder zu bauen weit weg vom Wohnhaus, sehr umweltfreundlich. Und was sagt du dazu, dass die Leistung eines einzelnen Windrads in einem Windpark abnimmt, je mehr wir davon bauen und sich ein Windrad entsprechend schnell drehen muss, damit es überhaupt genug Energie erzeugt? Was ist denn, wenn nicht genügend Wind weht? Dann verzichten wir einfach mal im Winter auf das Heizen und den Strom? Wo sollen denn so große Pumpspeicherwerke gebaut werden, bei dir im Vorgarten,? Aktuell verschenken wir Windenergie, die wir nicht nutzen können an windreichen Tagen, da wir keine Speicherkapazität dafür haben. Da musst du aber ein sehr, sehr großes Grundstück haben. Jedes Windrad muss mehrfach gewartet werden im Jahr, in der Nordsee fährt man dann wahrscheinlich mit dem Segelschiff dorthin aus Umweltschutzgründen und senkt so die Umweltkosten, oder? Und die Techniker arbeiten wahrscheinlich alle ehrenamtlich. Du widerspricht dir selber, einerseits spart man lt. deiner Aussage Umweltkosten, andererseits werden dadurch Arbeitsplätze geschaffen....und die kosten nichts, oder wie? Das Material der Windräder ist auch richtig teuer. Und auf welche Quellen bezieht du deine wissenschaftlichen Erkenntnisse? Man Junge (tut mir leid) aber du hast keine Ahnung. Du bist so ein typischer Grüner! Lern' die Realität mal kennen. Wenn Windenergie so toll ist, warum setzt denn keine andere Nation darauf, selbst Dänemark mit viel Küste und Flachland rudert zurück.
Und wofür bist du? Atom- oder Kohlekraftwerke? Die sind ja so wunderschön, kosten natürlich nichts, brauchen keinen Platz, sind nicht umweltschädlich, nicht gefährlich, müssen nicht gewartet werden.
Woher beziehst Du denn deine Informationen? Dänemark plant gerade einen massiven Ausbau der Windstromerzeugung, inclusive riesiger Batteriespeicher. Die gucken sich das zögerliche Rumgemache in Deutschland an und lachen.
Was ist denn, wenn wie gerade aktuell, nicht genug Wasser da ist um Atom- und Kohlekraftwerke zu kühlen? Wäre schon schön, wenn man dann Alternativen hätte, oder?
Bei Wartungsarbeiten an Windrädern wir übrigens auch nicht gleich der ganze Windpark abgeschaltet, sondern nur das zu wartende Windrad. Deswegen wird das Netz nicht zusammenbrechen.
Ich gucke mir lieber 100 Windräder an, als 1 Atomkraftwerk.
Wie kommen Sie auf ihren Unsinn?!? Nationalisten schauen offenbar nicht über ihren kleinen nationalen Tellerrand hinaus! 2022 stammten 12,2% des weltweiten Strom aus Windkraft - und für 2026 werden rd. 20% prognostiziert. x-Industrieländer haben bereits einen höheren Windstromanteil als Deutschland (29%), so u.a. DK UK, IRL, ESP, LIT. Selbst China wird in 2 Jahren über 20% Windstromanteil haben. Mit "Grün" hat das wenig zu tun. Windkraft ist kostengünstig und umweltfreundlicher.
Immer wenn jemand gegen Windkraft oder Solarfelder ist, kommt man uns mit dem abgedroschenen Spruch, daß man für Atom oder Kohlestrom ist. Es gibt auch andere Mittel um Strom zu erzeugen. Zum Beispiel durch Wassermühlen.
Vor dem Bau checkt man ob da Vögel nisten? Ach ja die Sendung ist 2 Jahre alt und wirkt /ist mittlerweile absurd oder?
Mehr Kernkraft!
Zu den Speichertechnologien: Denke ein anderer, extrem wichtiger Speicher ist synthetisch erzeugtes CH4 - durch 100% eE. Wir haben bereits genug Speichermöglichkeiten/Kavernen in DE um unseren Energiebedarf über Monate hinweg decken zu können. Gibt dazu auch ein hervorragendes Video von Prof. Quaschning :-)
Speicherproblem: Es gibt tatschlich viele Möglichkeiten Strom zu speichern, nur wieviel Strom und wie teuer? Wir brauchten alleine für den Stromsektor 20 bis 80 Terawattstunden Stromspeicher (Da gehen die Ansichten der Fachleute auseinander.) Alle Pilotanlagen wie riesige Batterien liegen aber immer noch im Megawattstunden-Bereich. Eine Megawattstunde ist ein Millionstel einer Terawattstunde. Unser größtes Pumpspeicherwerk speichert ca. 1 Gigawattstunde, das ist immer noch 20 000 mal zu wenig, um auf konventionelle Kraftwerke zu verzichten. Aktuell bauen wir also reale Windräder für wir Speicher brauchten, die bisher nur in der Phantasie existieren, weil viiiiiiiel zu teuer. Wir könnten auch jedem Bundesbürger einen Besuch bei der Internationalen Raumstation versprechen. Theorethisch möglich, aber unbezahlbar. Speicher braucht man dann, wenn man anfängt an manchen Tagen mehr Strom mit Windrädern zu produzieren, als man braucht. Diesen Punkt haben wir Anfang 2017 überschritten. Auf der Welt haben nur wir und Dänemark diesen Punkt überschritten. Dänemark produziert und brauch aber nur 1/10 des Stroms wie Deutschland und ist in den skandinavischen Stromverbund integriert. Wir Deutschen stehen allein in der Welt mit dieser grünen Illusion und niemand ! auf der Welt wird und will uns diesen aus grüner Propaganda geborenen Unsinn nachmachen, auf Kohle (ja) aber gleichzeitig aus der Atomkraft auszuscheiden und alles mit Regenerativen zu ersetzen. Eine reine Propagandalüge, die ein ganzes Land glaubt und die Zukunft der jungen Generation zerstört. Das ! ist die Realität. Wer das Klima schützen will, kann nicht ohne Kernenergie auskommen. Nur wenn wir Kernenergie weiterbetreiben, wofür brauchen wir dann Windräder. Ein paar gut, aber sicher nicht mehr als Anfang 2017.
Mal realistisch bleiben ... ich war auch mal jung und dumm.
ruclips.net/video/dVIyZRM2uYI/видео.html
Sehr gut, dass ihr mir alten Vorurteilen aufräumt!
In wiefern hat er mit den Vorurteilen aufgeräumt. Er hat lediglich gesagt, das das (jetzt) nicht (mehr) stimmt. Jedoch hat er nicht einen Beleg geliefert. Mehr als Behauptjneg kamen von ihm nicht. Und jede Behauptung ist ganz schnell widerlegbar.
Er hat die Vorurteile eher bestätigt. Überschussstrom, keine vernünftigen Speicher in Sicht, gigantische Lastspitzen, Dunkelflaute etc..
Biogasanlagen
Mir ist egal wie die Dinger aussehen oder was sie wirklich mit der Umwelt tun und ob die Dinger der einheimischen Flora und Fauna schaden. Der einzige wirkliche Vorteil den ich sehe ist das sie nicht so eine Gefahrenquelle sind wie Kernkraftwerke. Auch euer Punkt mit der Dunkelflaute ist Hinfällig solange wir noch kein System haben das so eine Verteilung hinbekommt. Experten sagen und theoretisch ist das und das da, ist schön und gut aber ich will mal eine ehrlichen Plan haben wie man sich das Vorstellt. Wieviele Anlagen braucht man und welche Speicherkapazität ist nötig um eine Sichere Versorgung zu gewährleisten, sodass wir auch keinen Strom aus anderen Ländern kaufen müssen? Wenn es nur um Co2 geht warum dann auch keine Kernkraft? Wieviele Windräder braucht man um ein Kernkraftwerk zu ersetzen? Ich will solche Fragen beantwortet haben und nicht die einfachsten die von jedem "ich bin dagegen, weil ich das nicht mag" Idioten kommen
Laut Bundesumweltamt braucht man etwa 4000 Windräder mittlerer Grösse um ein AKW zu ersetzen. Diese Windräder verbrauchen eine Fläche von rund 300 Quadratkilometern. (Die Zahlen sind allerdings von 2016)
@@dfaltin Das "Bundesumweltamt" ist das Umweltbundesamt. Von den aktuell am meisten errichteten Anlagen der 5 bis 6,x MW Grössenklasse (inkl. Offshore) benötigt man ca. 800 Windkraftanlagen, um ein AKW zu ersetzen.
Wie soll uns eine Technik aus dem Mittelalter die Energieversorgung der Zukunft sichern?
@udo warmuth instabil und dazu noch eine geringere Energiedichte.
@udo warmuth lässt sich alles auf Wikipedia Finden
@udo warmuth Wie???!?!? Du verlagst hier unter diesem Video Zahlen und Fakkten von jemanden, der anderer Meinung ist? Wieso verlagst Du nicht ersteinmal Zahlen und Fakten von dem Videoersteller? Etwas, was er gar nicht liefern kann, weil so gut wie alles, was er daher gelabert hat Blödsinn ist,. Vieles widerspricht sich selbst.
Aber falls es Dich wirklich interessieren sollte. Hier gibt es Zahlen: ruclips.net/video/jm9h0MJ2swo/видео.html Ist zwar 6 Jahre her, jedoch hat sich weder an der Physik noch an der Mathematik seit dem etwas geändert.
@udo warmuth Ich wiederhole: "wieso verlagst Du nicht erst einmal Fakten zu Zahlen von dem Videoersteller? Es kommen in dem Video doch bloße Behauptungen. Die Verweise auf "Quellen" unter dem Video führt zu Seiten in denen entweder alles relativiert wird, keine Studien selbst gezeigt werden und/oder nur bloße BEhauptungen aufgestellt werden.
Da Du mal wieder, wie es Deine und die Art von Sozialisten ist, zum Diffamieren wechselst, weil wohl kein Inhalt mehr vorhandne ist bei Dir, erübrigt sich jeder weiterer Diskurs für mich. Mal beim Inhalt bleiben ohne pauschale Herabwürdigungen des Vortragenden zu bringen ist Dir ja nicht möglich. Auf so einem Niveau lasse ich mich nicht herab.
Du verlangst zahlen und Fakten, die ich geliefert habe. Hast Du diese Zahlen und Fakten widerlegt? NEIN. Dir ist dann der Überbringer wichtiger als die Nachricht selbst. Ein Zeichen dafür, daß DU selbst keine Ahnung hast. Inhalt forderst Du nur um es dann pauschal inhaltsleer zu diffamieren.
Was hat das "@UCdr9XgEA9YPKIY2l8UqPKcA" den geschrieben? War wohl daneben, da es wohl gelöscht wurde. Hier sind bloß 7 Antworten und keine von das.
@udo warmuth Du bist wie immer nur am Meckern ohne Sinn und Verstand. Da Du ja nie bisher inhaltlich unterwegs bist und bloße Forderungen stellst (und dies auch ohne Sinn und Verstand) zeigt, daß Du ein Troll bist, der am Inhalt gar nicht interessiert bist. Mit Inhalt kannst Du wohl nicht einmal umgehen. Dich könnte der Inhalt in den Hintern beißen und Du würdest es nicht begreifen. Vor allem MEckerst Du über absolut Schwachsinnige Dinge hier herum. So dämlich muß man erst einmal sein. Aber, daß Du so etwas nicht checkst, ist jedem hier klar.
1. Alleine der Betonsockel braucht 1000Tonnen Beton! Wie wird Beton erzeugt? Vom Stahlgerüst rede ich noch garnicht. 2. Alle 25 Jahre muss das Ding neu gemacht werden, weil die Förderungen aus sind und es sich für die Betreiber nicht mehr rentiert. 3. Vom sogenannten CO2 Abdruck redet auch niemand- bis das Teil mal steht. 3. Umweltfreundlich und Nachhaltig ist etwas anderes, aber weder das Windrad - noch die Photovoltaik! Man muss nur die Augen aufmachen und mal nach Chile, China etc. sehen. Dort werden ganze Landstriche verseucht und unbewohnbar- nur für Eure sogenannte Grüne Energie. Viele Menschen die die seltenen Erden, Lithium etc. abbauen, sterben in der Mitte des Lebens an Krebs - wenn sie überhaupt so alt werden 4. Leider sind die meisten Leute zuwenig informiert und glauben alles was solche Typen wie Du erzählen. Ihr meint ihr seid jung und innovativ, habt so viele tolle Ideen und seid so mega schlau. Nein habt ihr nicht. Ihr habt absolut keine Ahnung wovon ihr da redet. Man kann sich auch dämlich studieren. Es ist einfach nur traurig wie die Welt durch solche Knallköpfe vor die Hunde geht.
Haben Sie noch nie von vergleichenden Ökobilanzierungen für Stromerzeugungsanlagen gehört?In allen schnitten jeweils Windkraft- und Solaranlagen mit großem Abstand als die am wenigsten umweltschädliche Stromerzeugungsart ab. Einfach mal googeln: "Ökobilanzen Windkraft Solar Kohle". Ihr "seltene Erde" Vorwurf zeigt, wie absurd indoktriniert Sie sind. Denn: 1) In Deutschland dominierte seit Jahrzehnten Enercon mit seinen Windkraftanlagen mit 30% bis 70% Marktanteil. Die enthalten NULL Neodyn. 2) Laut UBA entfallen in Deutschland über 99,7% des Neodyns auf andere Bereiche - in denen es (im Gegensatz zu Windkraftanlagen) kaum recyelt wird: Handys, Lautsprecher, Mikrofone etc.
Bin Pro Erneuerbare (aber was auch viele hassen), pro Atom.
Atommüll-Lagerung? Unfälle? Sabotage? Attentate? Atomkraft ist nicht nachhaltig, jedenfalls nicht, wenn man über die nächsten 50 Jahre hinausdenkt.
Prinzipiell ja, aber wir haben erstens nicht die Zeit und zweitens nicht das Geld.
Da geht es nicht um Hass. Atomkraft ist die dümmste Lösung und die teuerste.
Atomkraft? NEIN Katze!
Deine Argumentation über Stromspeichersystem ist wieder typisch für Leute, die keine Ahnung von Elektrotechnik haben. Sicher gibt es Stromspeichersysteme, aber die sind dafür da, um Verbrauchsspitzen zu kompensieren. Und es ist technisch unmöglich, so viele Stromspeichersysteme aufzubauen, damit man wochenlang ohne Sonne und Wind auskommen könnte.
Ökonomisch ist es noch schlimmer, weil Stromspeicherwerke den billigen Strom kaufen und wieder als teureren Strom verkaufen.
Die aktuellen Zahlen der Stromproduktion jetzt ohne die 3 Kernkraftwerke hat bewiesen, dass Deutschland permanent Strom importieren muss.
Ich sehe von unserem Haus nen Windrat und es juckt halt nicht 🤷♂️
Wie wichtig ist es, Klimakrisenleugnern mit Argumenen zu kommen! In Diskussionen erlebe ich immer wieder, dass sie borniert auf ihren alten Vorurteilen bestehen. Umso wichtiger dieser Trailer, der ganz viel Ansätze liefert, veralteten FakeNews etwas entgegen zu setzen. Und wenn es gelingt, jemanden in ergebnisoffene Diskussionen einzubinden, dann kann er gar nicht bei seinem alten Denkschema bleiben! Danke auch für diesen Beitrag! Immer wieder gut!
Vielleicht solltest Du mal diesen "Klimaleugnern" zuhören als nur stur auf Deiner Meinung zu beharren. Ein gemeinsames Streitgespräch hilft oft weiter. Leider ist das aus der Mode gekommen. Jeder beharrt nur auf seinem Standpunkt und das ist traurig.
Das Problem ist häufig, daß die Befürworter der Energiewende so vorgehen, wie das Kerlchen hier im Video. Es werden lediglich Behauptungen aufgestellt ohne auch nur einen Beweis/Beleg vor zulegen. Wenn nun ein "Klimaleugner" daherkommt und Belege für seine Sicht liefert, ist eine evtl. vorher vorh. Diskussion durch die Befürworter beendet und die werden persönlich. Habe ich häufig erlebt. Die betreten dann häufit sogar strafrechtliche Bereiche.
Klimaleugner sind entweder Idioten oder vom fossilen Block bezahlte Trolle. Da findet man keine Diskussionsbasis.
Es gibt keine Faktenbasis die sie in ihren Argumenten bringen könnten.
@@Sensibelchen Strafrechtliche Bereiche. Ist für einen Klimaleugner auch der einzige Weg etwas Relevanz zu erlangen. Die beleidigte Leberwurst zu spielen. Darum findet man auch viele rechtsextreme bei den Klimaleugnern. Die sind die Opferrolle gewöhnt.
Es gibt einen Klimawandel aber keine Klimakrise. Die dafür herangezogenen Studien sind dubios. Die verwendeten Modelle können die Vergangenheit nicht erklären, wie also die Zukunft vorhersagen. Die Klimakrise ist ein sozialingenieurstechnisches Maneuver, ähnlich der Coronakrise, das ein tatsächliches Geschehen so verzerrt darstellt, daß es zu schädlichen Kurzschlußhandlungen kommt.
Das soll nicht heißen, daß wir nicht sparen sollten und alle Möglichkeiten der Energiegewinnung abseits von Kohle, Gas und Erdöl nutzen. Wir dürfen uns dabei aber ökonomisch nicht aufhängen, denn dann zählt gar nichts mehr. Berthold Brecht: Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral.
Mögliche Alternative zu Windturbinen und Stromtrassen:
ruclips.net/video/duWxzcCI55Y/видео.html
Was ist mit Konvektion, die gestört wird, mit Massen von Leitungen, die verlegt werden müssen und sich und die Umwelt erwärmen, mit Turbulenzen, die die Luft erwärmen?
Argh! Strom verbrauchen D:
So argumentieren nur die vorbohrten Unwissenden.
Selten so ein wirklichkeitsfernen Propagandaschwachsinn gehört....😂😂😂🤮🤮🤮
Ziemlich viel whatsaboutismen.
Lügen Lügen Lügen!!! Lobbiyisten - Freund
ich hätte lieber mein schönes dorf komplett umgesiedelt für ein bisschen kohle, die man eh nur noch 20 jahre verwerten kann anstatt sOlChE gRoSseN mAsChInEn iN mEiNeM gArtEn
Sehr oberflächlich behandelt.Woher die Materialien vom ganzen Gedöns?Wo entsorgt? (Mal Affrika Reportage gesehen?) Ich bin für Atomenergie,den alles ist möglich,sicher,sauber..man muss es nur wollen und richtig angehen und machen,dann funktioniert es tadellos.Sonst hätten wir sie schon lange angeschafft.Das grösste Problem ist das Unwissen der Leute die sich nie damit befasst haben und nie ein AKW gesehen habe oder in einem waren,jedoch Medien konsumieren, welche nur Bullshit labern.Und das herstellen der Solaranlagen/Windrädern/usw. muss man auch richtig berechnen mit (wie ökologisch..) aber wir haben zu viele dumme Leute,die alles besser wissen,aber k.A.haben.Ich bin ganz klar für einen mix,aber ohne Atomkraftwerke wird es nicht gehen..wenn nicht bei uns,dann in anderen Ländern,von denen wir es beziehen,sprich das Problem nur verschoben.Nicht vergessen,wir brauchen immer mehr strom!
Nimm DAS: ruclips.net/video/VPiIAmHc5Rk/видео.html
das Windrad wird langsamer wenn ein Vogel sich nähert, ich lach mich Tod
Das video richtet sich ja leider nur an Betrachterinnen. Da bin ich dann wohl draussen.
Du hast wirklich keine Ahnung , solch einen Stuz , es ist unglaublich was du da von dir gibst
Abstände zu Windkraftanlagen werden vergrößert ?😂eher verkleinert. Wir haben nicht genug in Deutschland ? Steht ja jetzt schon hochgerechnet alle 12 qkm eines. Also ich kann hier in keine Himmelsrichtung gucken und nur Natur sehen. Aber Windräder sehe ich hier nur noch. Die Aussagen kommen komischerweise immer nur von Leuten aus der Stadt.
Das mit dem Sensor, für heran fliegende Vögel erkennt und die Rotorblätter deutlich langsamer werden sollen , ist woll ein Geländewitz ,zum selber suchen !!
Von dem Sondermüll der Rotorblätter
beim Rückbau ,haste woll vergessen ?
Erst Mal Nachdenken ?
Mythen um den Arbeitsplatz Klimahysterika: Ich spreche nur nach dem Munde der Mainstream Meinung - Nein das machen wir nicht - dann produzieren wir mit der Begründung und unserer Sprache nur unnötig Co2 ;-)
Atomkraft ist viel besser und effizienter
Mehr erschreckende Fakten über Windräder sind unter folgenden Adressen zu finden: 1. ruclips.net/video/fT-dYQeKs3k/видео.html
2. ruclips.net/video/DoCe-V0i8MA/видео.html
Gratulation zum 15.000 Abo.
Nachteil, euch folgen jetzt schon bekannte Atomkomiker und Klimaleugner. Aber viel Feind viel Ehr.
Danke dir! 💪🏻
Cool,
Nur leider sehr einseitig
Finde das völlig in Ordnung und nicht mal wirklich zutreffend, da ja Argumente der Gegner aufgegriffen werden.
@@hank9950 aber längst nicht alle
Grüner Lobbyist
Was ist mit den neuesten Studien mit Windkraftwerken auf dem Meer die herausgefunden haben dass durch diese Windkraftwerke auf dem Meer die Windverhältnisse über Deutschland verändert werden
Windkraft und Photovoltaik haben alle einen erntefaktor von unter 7 😔
Wo her hast du deine Zahlen? Wenn man zum Beispiel bei Wikipedia unter Erntefaktor schaut wird für Windenergie Faktoren zwischen 16 und 51 angegeben.
@@seraphen7203 Bei Wikilügia?!?!? Nee, is klar. Kommt drauf an, wer da gerade dienst hat, denn steht da auch schon einmal 250.
8:25 "Umweltkosten die durch Kohle entstehen." Welche Kosten sollen das sein? Bitte keine Wahrsagung für die nächsten 100 Jahre.