Прошло три месяца и я только увидел видео) Думаю из за выреза и рукояти лук приходится делать длиннее, так как рукоять есть не рабочая зона,лишний ненужный массив. Я сам свободно стреляю без рукляти и выреза и часто даже кожу не мотаю,маркером метку поставил где стрела должна быть и всё.
Да банальная причина, а зачем? И так все работало отлично, тем более большинство луков гнулись в рукояти. На счёт флета длинной 178 см это перебор, 165-170 см это максимум, тянуть можно свободно на 30".
Ну я стреляю с традиции, а вот египтяне, персы, чукчи, англичане, монголы, татары корейцы,японцы , и так далее не делали вырезом.Я говорю о традиции мне стало очень интересно почему они не делали вырезов в ручке а многие вообще делали без ручки, в этом должна быть какая-то соль. Они ведь были мастера в этом деле и Луки состояли на вооружении. Конечно часто играет роль цены и качества.
@@Arwndr да вроде он длинный и держат его не в центре, а ниже и техника есть во время выстрела лук убирать, чтоб стрела проходила ровнее, меньше огибала лук. Может какой другой вид.
@@user-ul3qe2tq1o Да Юми длинный лук, держат его в нижней 1/3 чтобы не ощущать сильный хендшок из-за его длины. (меньше всего вибраций в каждой 1/3 любой вибрирующей палки, стоячие волны). При этом он центробойный - он слегка изогнут в месте где прикладывается стрела. За счёт общей большой длины - этого достаточно, чтобы при натянутой тетиве от кончика до кончика лука - в месте прикладки стрелы образовалась центробойная зона как в олимниках и блочниках. Только это за счёт геометрии лука, а не выреза в рукояти. Поэтому у Юми разворот лука после выстрела происходит сам, именно из за его кривизны. Специально его не разворачивают. Удерживающая лук рука - примерно как у тебя при выстреле из лонга. Только пальцы слегка фиксируют лук от выпадения после выстрела. Присмотрись в любой из записей видео с мастерами (не новичками).
@@user-ul3qe2tq1o Есть несколько предположений на эту тему. 1. Это немного сложнее технологически, больше труда и времени на изготовление, плюс необходимо компенсировать место выреза, усиливать конструкцию, чтобы в этом месте не сломалось. Если брать композитные рог-дерево-сухожилие, - это прямо танцы с бубном, чтобы сделать центробойный вырез. Если брать турков - то небольшие углубления для стрелы с обоих сторон делали, и скорее всего не только они (глубоко не изучал все направления) 2. При стрельбе с кхатра - такой вырез особо и не нужен. При правильном исполнении - стрела вылетает ровно и прямо как из настроенного блочника. Спайн стрел становится не сильно важен (лишь бы не ломались при выстреле) - можно пользоваться почти любой стрелой противника. 3. Спайн стрел без использования техники кхатра. (средиземноморский хват, трипод, и такие же другие, где стрела прикладывается к луку со стороны руки держащей лук) При вырезе нужны стрелы с б`Ольшим спайном. Без выреза - с меньшим. Возможно на том уровне изготовления стрел не требовалось выреза. Например, чтобы подобрать необходимую жёсткость при вырезе - вес выростал до таких значений, что было уже не актуально. А с увеличением фунтажа лука до приемлемой скорости под этот вес стрелы - вырез становился не актуальным. 4. С большим вырезом действительно не удобно целиться по стреле без наклона лука. Кроме случаев как с современными длинными рукоятями (олимпики, блочники) - где над вырезом достаточно пространства, чтобы при своей прикладке видеть стрелу и мишень без перекрытий. В таком случае возвращаемся к предположению выше номер 1. При коротком глубоком вырезе - закрывается обзор. А длинный глубокий вырез сделать гораздо более сложная задача в цельнодеревянном луке. В композитном (рог-дерево-сухожилия) тем более. Плюс короткий композит в этом случае нужно сильно удлинить. Уменьшается его эффективность, падает скорость при том же фунтаже. Появляется хендшок. Уже нельзя использовать такие же лёгкие стрелы как при коротком композитном луке. Только более тяжелые с меньшей скоростью. Дистанция с прямой траекторией полёта сильно уменьшается, начинается стрельба навесом. Такую медленную стрелу довольно легко блокировать, или заранее увидев - отклониться, чтобы просто пролетела мимо. 35 м/с и 80 м/с - две очень большие разницы. 5. Банально мог даже никто о таком не задумываться. Принцип работы мозга. Всё что вне его картины мира - попадает в слепую зону восприятия. Если нигде в окружающем мире не было примера выреза на луке и никакой аналогии в эту сторону - неоткуда было возникнуть идеи и понимания зачем им этот вырез вообще, и что он даёт. Примерно как племена индейцев встречавшие корабли колумба. В записях бортового журнала отмечен факт, что племена туземцев стоящие на берегу - не видели приближающиеся корабли. Они увидели уже только людей выходящих с моря на берег. У них в картине мира не было концепции "корабль плавающий по морю". И их мозг просто не фиксировал это явление. Точно так же, как в некоторых языках нет слова для обозначения оттенка синего - голубой. Носители такого языка при показывании им голубого и синего цвета - оба цвета трактуют как синий, для их мозга это один и тот же цвет. При появлении нового концепта, если кто-то обозначит новым словом и покажет, что это отдельный цвет отличающийся от синего - их мозг начинает улавливать разницу. Так же как туземцы позже смогли увидеть корабли, когда в общении конкистадоры озвучили им, что они приплыли через океан на кораблях. В их картине мира появился новый концепт. 6. Возможно все озвученные выше предположения верны одновременно или в той или иной комбинации.
Полочки мешают быстро стрелять.
Прошло три месяца и я только увидел видео)
Думаю из за выреза и рукояти лук приходится делать длиннее, так как рукоять есть не рабочая зона,лишний ненужный массив. Я сам свободно стреляю без рукляти и выреза и часто даже кожу не мотаю,маркером метку поставил где стрела должна быть и всё.
Я мастер краснодеревщик и изобретатель .
Вы успели прочитать что я писал про матрицу и пуансон ? Если нет я правда опишу тех процесс подробнее .как у американцев и он более правильный .
Да банальная причина, а зачем? И так все работало отлично, тем более большинство луков гнулись в рукояти. На счёт флета длинной 178 см это перебор, 165-170 см это максимум, тянуть можно свободно на 30".
Что такое флет?
6:25 в коробку его засунь) Сделай отверстие для стрелы, и для экрана.
Вопрос про полочки - относительно всех видов луков?
Ну я стреляю с традиции, а вот египтяне, персы, чукчи, англичане, монголы, татары корейцы,японцы , и так далее не делали вырезом.Я говорю о традиции мне стало очень интересно почему они не делали вырезов в ручке а многие вообще делали без ручки, в этом должна быть какая-то соль. Они ведь были мастера в этом деле и Луки состояли на вооружении. Конечно часто играет роль цены и качества.
@@user-ul3qe2tq1o Теперь точнее понял вопрос, благодарю.
Кстати, у японцев вместо выреза - гнутый лук. Ихние Юми - центробойные. К размышлению.
@@Arwndr да вроде он длинный и держат его не в центре, а ниже и техника есть во время выстрела лук убирать, чтоб стрела проходила ровнее, меньше огибала лук. Может какой другой вид.
@@user-ul3qe2tq1o
Да Юми длинный лук, держат его в нижней 1/3 чтобы не ощущать сильный хендшок из-за его длины. (меньше всего вибраций в каждой 1/3 любой вибрирующей палки, стоячие волны).
При этом он центробойный - он слегка изогнут в месте где прикладывается стрела. За счёт общей большой длины - этого достаточно, чтобы при натянутой тетиве от кончика до кончика лука - в месте прикладки стрелы образовалась центробойная зона как в олимниках и блочниках. Только это за счёт геометрии лука, а не выреза в рукояти.
Поэтому у Юми разворот лука после выстрела происходит сам, именно из за его кривизны. Специально его не разворачивают. Удерживающая лук рука - примерно как у тебя при выстреле из лонга. Только пальцы слегка фиксируют лук от выпадения после выстрела.
Присмотрись в любой из записей видео с мастерами (не новичками).
@@user-ul3qe2tq1o Есть несколько предположений на эту тему.
1. Это немного сложнее технологически, больше труда и времени на изготовление, плюс необходимо компенсировать место выреза, усиливать конструкцию, чтобы в этом месте не сломалось.
Если брать композитные рог-дерево-сухожилие, - это прямо танцы с бубном, чтобы сделать центробойный вырез.
Если брать турков - то небольшие углубления для стрелы с обоих сторон делали, и скорее всего не только они (глубоко не изучал все направления)
2. При стрельбе с кхатра - такой вырез особо и не нужен. При правильном исполнении - стрела вылетает ровно и прямо как из настроенного блочника. Спайн стрел становится не сильно важен (лишь бы не ломались при выстреле) - можно пользоваться почти любой стрелой противника.
3. Спайн стрел без использования техники кхатра.
(средиземноморский хват, трипод, и такие же другие, где стрела прикладывается к луку со стороны руки держащей лук)
При вырезе нужны стрелы с б`Ольшим спайном. Без выреза - с меньшим.
Возможно на том уровне изготовления стрел не требовалось выреза. Например, чтобы подобрать необходимую жёсткость при вырезе - вес выростал до таких значений, что было уже не актуально. А с увеличением фунтажа лука до приемлемой скорости под этот вес стрелы - вырез становился не актуальным.
4. С большим вырезом действительно не удобно целиться по стреле без наклона лука. Кроме случаев как с современными длинными рукоятями (олимпики, блочники) - где над вырезом достаточно пространства, чтобы при своей прикладке видеть стрелу и мишень без перекрытий.
В таком случае возвращаемся к предположению выше номер 1.
При коротком глубоком вырезе - закрывается обзор. А длинный глубокий вырез сделать гораздо более сложная задача в цельнодеревянном луке. В композитном (рог-дерево-сухожилия) тем более.
Плюс короткий композит в этом случае нужно сильно удлинить. Уменьшается его эффективность, падает скорость при том же фунтаже. Появляется хендшок. Уже нельзя использовать такие же лёгкие стрелы как при коротком композитном луке. Только более тяжелые с меньшей скоростью. Дистанция с прямой траекторией полёта сильно уменьшается, начинается стрельба навесом. Такую медленную стрелу довольно легко блокировать, или заранее увидев - отклониться, чтобы просто пролетела мимо.
35 м/с и 80 м/с - две очень большие разницы.
5. Банально мог даже никто о таком не задумываться.
Принцип работы мозга. Всё что вне его картины мира - попадает в слепую зону восприятия. Если нигде в окружающем мире не было примера выреза на луке и никакой аналогии в эту сторону - неоткуда было возникнуть идеи и понимания зачем им этот вырез вообще, и что он даёт.
Примерно как племена индейцев встречавшие корабли колумба. В записях бортового журнала отмечен факт, что племена туземцев стоящие на берегу - не видели приближающиеся корабли. Они увидели уже только людей выходящих с моря на берег.
У них в картине мира не было концепции "корабль плавающий по морю". И их мозг просто не фиксировал это явление.
Точно так же, как в некоторых языках нет слова для обозначения оттенка синего - голубой. Носители такого языка при показывании им голубого и синего цвета - оба цвета трактуют как синий, для их мозга это один и тот же цвет. При появлении нового концепта, если кто-то обозначит новым словом и покажет, что это отдельный цвет отличающийся от синего - их мозг начинает улавливать разницу.
Так же как туземцы позже смогли увидеть корабли, когда в общении конкистадоры озвучили им, что они приплыли через океан на кораблях.
В их картине мира появился новый концепт.
6. Возможно все озвученные выше предположения верны одновременно или в той или иной комбинации.
Если в доступе только стрелы с силиконовым оперением- то без полочки никак)
У меня мягкое оперение, не силиконовое.
А, вы склейку композит- тип северного лука Евразии не делали? Типо Новгородского лука по Медведеву или якутский лук?
Нет не делал, щас чисто из одного дерева делаю.