Travailler les questions non sous l'angle des moyens mais sous l'angle de la finalité, voilà qui colle bien avec l'approche de robustesse du biologiste Olivier Hamant , qui serait d'accord sur bien des points avec Cedric Villani . Par exemple penser global et agir local ( le changement ne peut que venir de la marge à l'instar des nuages d'étourneaux qui changent de direction sous l'influence des oiseaux en périphérie)
Merci pour la retransmission👍 Dans tous les cas, si il n'y a pas de débat national avec de la démocratie à la clé, je vois pas comment on va y arriver.
Merci Cédric ! Oui, les limites planétaires sont la base d'une société "soutenable". Point barre ! La décroissance/post croissance/sobriété (peu importe le terme) cest indispensable. Et deja en cours... Faut juste le choisir et gerer au mieux au milieu d'innombrables claques à cause de nos immenses conneries.
De 20ans à 30 ans 40heures semaine, de 30 à 40, 35 heures, de 40 à 50, 30 heures etc… L’équilibre se dispense d’agitation puérile
Месяц назад+1
Pour la correlation emploi travail j’aimerai avoir l’etude. C’est sur que localement une entreprise automatisée est plus competitive et donc risque moins de fermer, donc emploie plus que celle qui ferme n’a pas automatisé et ferme, mais moins que si personne n’avait automatisé. Dans tous les cas je ne vois aucun interet a maximiser le travail humain, il faudrait juste mieux partager la valeur induite par l’automatisation et arreter de nous faire croire que c’est le travail qui paie car c’est faux.
On assiste bien à un dérèglement climatique mais on nous a menti sur les causes ! ce qui est vendu comme des bilans carbone est une vaste fumisterie qui ne prend en compte QUE les émissions et PAS les absorptions : TOUT est à l'équilibre dans la nature depuis des millions d'années quand la couverture des sols est verte et vivante ! l'agriculture fabrique et entretient le sol via la biomasse, TOUT ce qui est organique est construit essentiellement (plus de 90%) avec les gaz de l’atmosphère ! Donc ça ne sert strictement à rien de calculer il faut produire de la biomasse en masse et c'est l'évapotranspiration des plantes qui climatise en absorbant 60% de l'énergie solaire ! En France on a voulu faire des économies d'eau en favorisant les cultures sèches , résultat on a fabriqué des déserts, la biomasse se produit avec l'énergie solaire et c'est l'été qu'il y en a le plus ! . avec une concentration de 0.04%, l'effet du CO2 sur les radiations solaires est insignifiant ! le carbone dans les sols c'est une réserve d'énergie solaire qui maintient en vie TOUS les micro-organismes décomposeurs qui vivent dans l'ombre et donc qui n'ont pas accès à la photosynthèse ! secure.avaaz.org/community_petitions/fr/gouvernement_on_assiste_bien_a_un_dereglement_climatique_mais_on_nous_a_menti_sur_les_causes_/?new&jZfevgb
Jusqu a la derniere phrase, c etait pas mal (sauf que l augmentation de la biomasse n exclut pas la diminution des emissions de carbonne FOSSILE (qui donc rentre dans le game a nouveau dans des quantite qu en effet l agriculture et la gestion de l environnement ne sont pas aptes a absorber). En revanche la tirade sur le pourcentage de CO2 atmospherique qui n'aurait aucun impact en raison de sa faiblesse, discredite totalement votre discours. Autant dire que la Terre est plate...
On peut tuer quelqu'un avec moins de 0,04% de son poids en cyanure. Le lien que vous fournissez propose des arguments contraire au consensus scientifique sur le fonctionnement des gaz à effet de serre. Je vous encourage écouter cette vidéo qui fait un état des lieux rapide : ruclips.net/video/R6eywXdssMw/видео.html
@@alterkapitae2904 je fais de la climatologie depuis 1991 et je connais très bien l'effet de l'eau sur les radiations solaires qui sont 300 fois supérieures au CO2 ...
Concrêtement on pourrait sauver l'agriculture européenne en produisant pour 1/3 du bio éthanol qui pourrait servir à produire de l'hydrogène dans une voiture électrique équipée d'un électrolyseur et d'une pile à combustible. Selon Nissan une voiture bio éthanol et PAC peut faire 600 km avec un plein sans produire de CO2. Pour l'informatique les nouvelles technos de free cooling utilisant l'immersion dans un gaz non conducteur diminueraient de 60% la consommation électrique et créerait de l'emploi. Les lasers femtosecondes créeraient de l'emploi avec de nombreuses applications. Bref il y a des solutions pour l'avenir mais les politiques ne s'intéressent pas à tout ça et il faudrait un gouvernement de scientifiques et d'ingénieurs alors que les maths avaient été retirés de l'enseignement.Pourquoi ne pas créer un parti des innovations ?
Месяц назад
Euh alors vu que la terre a de plus en plus de mal a nous nourrir, l’utiliser pour de l’energie va encore augmenter l’insécurité alimentaire et la deforestation. En Allemagne la culture pour methanisation est en concurrence avec l’agriculture pour la nourriture et rapporte plus, ca n’est pas une bonne chose. De plus faire de l’agriculture non alimentaire c’est faire de l’agriculture sale, car soumise a aucune norme de norme de santé, cela va encore plus contribuer a bousiller les sols et tuer les pollinisateurs.
merci pour votre réponse. En fait il ne s'agit pas de sur produire mais de recyclage de déchets pour les exploitants. Pour que ça marche il faut que l'agriculture soit bio et une production Bio éthanol ne dépassant pas 20% d'exploitation. Il faut bien retraiter les déchets de toutes façons. Si les règles sont claires ça marche et ça évite la sur production de CO2 des autres modes de production. Quant à la déforestation on peut l'éviter si on reforeste partout et qu'on investisse dans les arbres qui absorberont aussi le CO2. Il faut limiter la production de CO2 et doser les investissements utiles. Bref il faut des ingénieurs agro compétents qui étudieront le problème et qui refusent de bosser avec Monsanto.
Bonjour, Il semblerait que l'appareil électrique qui projette l'image à l'arrière, soit resté allumé pendant la présentation. Ce sont seulement quelques watt heures mais pour quelle utilité ? Le plus difficile va être de multiplier des actions simples pour commencer à faire plutôt que d'avoir le biais social des sachants aux grandes études qui réfléchissent sur de grandes orientations et projets qui peut-être, auront un moindre impact négatif sur notre environnement. Bonne journée.
Mmhhh alors 240W pour 8h d'utilisation ( on va dire la journée en exagérant et disant qu'il ne l'ont pas éteint même le midi ) Ça fait 1.92kwh, à 18gCO2/Kwh actuellement en France. Donc 34.5gCO2 d'émission pour la phase d'utilisation de ce vidéo projecteur Le métro Français c'est 4.44gCO2/km Finalement l'utilisation de ce vidéo projecteur c'est 1 A/R de moins de 8km au total d' un.e spectateur.ice.s parisien.ne.s Une événement comme celui ci c'est 800 personnes a peu près ( a la vue de la taille de l'académie du climat ). Donc on économise la venue d'une personne, ya pas de petite économie (Le métro parisien c'est 3500p/jour) Le plus gros poste d'émission en France pour des évènements comme celui-ci reste le transport des spectateur.ice.s, à Paris a l'académie du climat ils ont drastiquement réduit ce poste. Je crois qu'en remettant des données dans tout cela je ne leur en tient pas rigueur
@lu9893 bonjour, Merci pour votre réponse détaillée. Et pardon d'insister mais une consommation inutile d'énergie est toujours une consommation de trop. Je reconnais qu'il est plus facile de vouloir "changer le monde" que de faire attention aux petits gestes de tous les jours. Bonne journée.
@@pierregagnere7910 vous faites bien d'insister, nous sommes d'accord la meilleure économie d'énergie c'est celle qu'on ne consomme pas. Merci de le rappeler et de remettre l'utilité et le besoin au centre du débat nous en avons cruellement besoin. Ils aurait par exemple pu la laisser seulement 5 min au début à la présentation Ici je vais me détacher de la technique pour parler plus philo/ politique. Les petits gestes sont nécessaires mais insuffisants face à ce problème systémique qui nécessite des questionnements à la racine de notre société/modèle économique/ rapport a la "Nature"( si tenté qu'elle existe). Il peut être plus simple de penser a refaire le monde mais cela est terriblement important dans un monde où les dogmes sont maîtres ( croissance par exemple ) De plus cette rhétorique des petits gestes amène avec elles la responsabilisation des consommateur.ice.s/utilisateur.ice.s et une culpabilisation avec le problème de celleux qui peuvent réfléchir et donner des conseils sont celleux qui doivent etre parfait ce qui n'existe pas et profite au statuquo/inaction et donc à la continuité de ce système Finalement je suis entièrement d'accord avec vous sur l'utilité de cette dépense d'énergie, mais n'est ce pas tristement localisé et peu efficace face a l'étendu et la gravité du problème actuel ?
@@lu9893Malencontreusement vous n' insérez pas les données les plus pertinentes. Une mise en perspective plus intéressante a été faite avec la consommation comparée d'énergie de foyers en Inde, en Chine et aux USA... De plus votre remarque n'invalide pas le principe vertueux de l'énergie non consommée.
Travailler les questions non sous l'angle des moyens mais sous l'angle de la finalité, voilà qui colle bien avec l'approche de robustesse du biologiste Olivier Hamant , qui serait d'accord sur bien des points avec Cedric Villani . Par exemple penser global et agir local ( le changement ne peut que venir de la marge à l'instar des nuages d'étourneaux qui changent de direction sous l'influence des oiseaux en périphérie)
Merci pour cette conférence. Son enthousiasme fait plaisir à voir. Il cite plusieurs noms que je ne connais pas. Encore des choses à découvrir !
Une petite dizaine de vidéos arriveront en décembre/janvier pour continuer d'alimenter vos réflexions !
@@alterkapitae2904 super , je m'abonne !
Connaissez vous le non moins enthousiasmant Olivier Hamant ? Il m'a fait sortir de mon écoanxiété !
Merci pour la retransmission👍
Dans tous les cas, si il n'y a pas de débat national avec de la démocratie à la clé, je vois pas comment on va y arriver.
Avec plaisir !
15:00 très intéressant d'ailleurs le plan climat du PCF, ce serait bien que les autres partis produisent un travail semblable
On est d'accord. Maintenant faut le faire!
Je ne peux que vous conseiller le livre Faire Que ! d'Alain Deneault qui vient de paraître !
@@alterkapitae2904merci!
J'adore !! 💟
Merci Cédric !
Oui, les limites planétaires sont la base d'une société "soutenable".
Point barre !
La décroissance/post croissance/sobriété (peu importe le terme) cest indispensable. Et deja en cours...
Faut juste le choisir et gerer au mieux au milieu d'innombrables claques à cause de nos immenses conneries.
pour l'agriculture notamment et réconcilier le travail manuel et sédentaire (=bureaux, tertiaire) !!
Des vidéos sur l'agriculture arriveront dans les prochaines semaines !
🎩
De 20ans à 30 ans 40heures semaine, de 30 à 40, 35 heures, de 40 à 50, 30 heures etc…
L’équilibre se dispense d’agitation puérile
Pour la correlation emploi travail j’aimerai avoir l’etude. C’est sur que localement une entreprise automatisée est plus competitive et donc risque moins de fermer, donc emploie plus que celle qui ferme n’a pas automatisé et ferme, mais moins que si personne n’avait automatisé.
Dans tous les cas je ne vois aucun interet a maximiser le travail humain, il faudrait juste mieux partager la valeur induite par l’automatisation et arreter de nous faire croire que c’est le travail qui paie car c’est faux.
On assiste bien à un dérèglement climatique mais on nous a menti sur les causes ! ce qui est vendu comme des bilans carbone est une vaste fumisterie qui ne prend en compte QUE les émissions et PAS les absorptions : TOUT est à l'équilibre dans la nature depuis des millions d'années quand la couverture des sols est verte et vivante ! l'agriculture fabrique et entretient le sol via la biomasse, TOUT ce qui est organique est construit essentiellement (plus de 90%) avec les gaz de l’atmosphère ! Donc ça ne sert strictement à rien de calculer il faut produire de la biomasse en masse et c'est l'évapotranspiration des plantes qui climatise en absorbant 60% de l'énergie solaire ! En France on a voulu faire des économies d'eau en favorisant les cultures sèches , résultat on a fabriqué des déserts, la biomasse se produit avec l'énergie solaire et c'est l'été qu'il y en a le plus ! . avec une concentration de 0.04%, l'effet du CO2 sur les radiations solaires est insignifiant ! le carbone dans les sols c'est une réserve d'énergie solaire qui maintient en vie TOUS les micro-organismes décomposeurs qui vivent dans l'ombre et donc qui n'ont pas accès à la photosynthèse ! secure.avaaz.org/community_petitions/fr/gouvernement_on_assiste_bien_a_un_dereglement_climatique_mais_on_nous_a_menti_sur_les_causes_/?new&jZfevgb
Jusqu a la derniere phrase, c etait pas mal (sauf que l augmentation de la biomasse n exclut pas la diminution des emissions de carbonne FOSSILE (qui donc rentre dans le game a nouveau dans des quantite qu en effet l agriculture et la gestion de l environnement ne sont pas aptes a absorber).
En revanche la tirade sur le pourcentage de CO2 atmospherique qui n'aurait aucun impact en raison de sa faiblesse, discredite totalement votre discours.
Autant dire que la Terre est plate...
On peut tuer quelqu'un avec moins de 0,04% de son poids en cyanure. Le lien que vous fournissez propose des arguments contraire au consensus scientifique sur le fonctionnement des gaz à effet de serre. Je vous encourage écouter cette vidéo qui fait un état des lieux rapide : ruclips.net/video/R6eywXdssMw/видео.html
@@alterkapitae2904 je fais de la climatologie depuis 1991 et je connais très bien l'effet de l'eau sur les radiations solaires qui sont 300 fois supérieures au CO2 ...
Celui là, s'il avait été élu maire de Paris (et Dieu qu'on en avait besoin !), il ne serait pas en train de nous ratatiné du réchauffé...
Concrêtement on pourrait sauver l'agriculture européenne en produisant pour 1/3 du bio éthanol qui pourrait servir à produire de l'hydrogène dans une voiture électrique équipée d'un électrolyseur et d'une pile à combustible. Selon Nissan une voiture bio éthanol et PAC peut faire 600 km avec un plein sans produire de CO2. Pour l'informatique les nouvelles technos de free cooling utilisant l'immersion dans un gaz non conducteur diminueraient de 60% la consommation électrique et créerait de l'emploi. Les lasers femtosecondes créeraient de l'emploi avec de nombreuses applications. Bref il y a des solutions pour l'avenir mais les politiques ne s'intéressent pas à tout ça et il faudrait un gouvernement de scientifiques et d'ingénieurs alors que les maths avaient été retirés de l'enseignement.Pourquoi ne pas créer un parti des innovations ?
Euh alors vu que la terre a de plus en plus de mal a nous nourrir, l’utiliser pour de l’energie va encore augmenter l’insécurité alimentaire et la deforestation. En Allemagne la culture pour methanisation est en concurrence avec l’agriculture pour la nourriture et rapporte plus, ca n’est pas une bonne chose. De plus faire de l’agriculture non alimentaire c’est faire de l’agriculture sale, car soumise a aucune norme de norme de santé, cela va encore plus contribuer a bousiller les sols et tuer les pollinisateurs.
merci pour votre réponse. En fait il ne s'agit pas de sur produire mais de recyclage de déchets pour les exploitants. Pour que ça marche il faut que l'agriculture soit bio et une production Bio éthanol ne dépassant pas 20% d'exploitation. Il faut bien retraiter les déchets de toutes façons. Si les règles sont claires ça marche et ça évite la sur production de CO2 des autres modes de production. Quant à la déforestation on peut l'éviter si on reforeste partout et qu'on investisse dans les arbres qui absorberont aussi le CO2. Il faut limiter la production de CO2 et doser les investissements utiles. Bref il faut des ingénieurs agro compétents qui étudieront le problème et qui refusent de bosser avec Monsanto.
Bonjour,
Il semblerait que l'appareil électrique qui projette l'image à l'arrière, soit resté allumé pendant la présentation. Ce sont seulement quelques watt heures mais pour quelle utilité ?
Le plus difficile va être de multiplier des actions simples pour commencer à faire plutôt que d'avoir le biais social des sachants aux grandes études qui réfléchissent sur de grandes orientations et projets qui peut-être, auront un moindre impact négatif sur notre environnement.
Bonne journée.
Mmhhh alors 240W pour 8h d'utilisation ( on va dire la journée en exagérant et disant qu'il ne l'ont pas éteint même le midi )
Ça fait 1.92kwh, à 18gCO2/Kwh actuellement en France. Donc 34.5gCO2 d'émission pour la phase d'utilisation de ce vidéo projecteur
Le métro Français c'est 4.44gCO2/km
Finalement l'utilisation de ce vidéo projecteur c'est 1 A/R de moins de 8km au total d' un.e spectateur.ice.s parisien.ne.s
Une événement comme celui ci c'est 800 personnes a peu près ( a la vue de la taille de l'académie du climat ). Donc on économise la venue d'une personne, ya pas de petite économie
(Le métro parisien c'est 3500p/jour)
Le plus gros poste d'émission en France pour des évènements comme celui-ci reste le transport des spectateur.ice.s, à Paris a l'académie du climat ils ont drastiquement réduit ce poste.
Je crois qu'en remettant des données dans tout cela je ne leur en tient pas rigueur
@lu9893 bonjour,
Merci pour votre réponse détaillée.
Et pardon d'insister mais une consommation inutile d'énergie est toujours une consommation de trop. Je reconnais qu'il est plus facile de vouloir "changer le monde" que de faire attention aux petits gestes de tous les jours.
Bonne journée.
@@pierregagnere7910 vous faites bien d'insister, nous sommes d'accord la meilleure économie d'énergie c'est celle qu'on ne consomme pas. Merci de le rappeler et de remettre l'utilité et le besoin au centre du débat nous en avons cruellement besoin. Ils aurait par exemple pu la laisser seulement 5 min au début à la présentation
Ici je vais me détacher de la technique pour parler plus philo/ politique. Les petits gestes sont nécessaires mais insuffisants face à ce problème systémique qui nécessite des questionnements à la racine de notre société/modèle économique/ rapport a la "Nature"( si tenté qu'elle existe). Il peut être plus simple de penser a refaire le monde mais cela est terriblement important dans un monde où les dogmes sont maîtres ( croissance par exemple )
De plus cette rhétorique des petits gestes amène avec elles la responsabilisation des consommateur.ice.s/utilisateur.ice.s et une culpabilisation avec le problème de celleux qui peuvent réfléchir et donner des conseils sont celleux qui doivent etre parfait ce qui n'existe pas et profite au statuquo/inaction et donc à la continuité de ce système
Finalement je suis entièrement d'accord avec vous sur l'utilité de cette dépense d'énergie, mais n'est ce pas tristement localisé et peu efficace face a l'étendu et la gravité du problème actuel ?
@@lu9893Malencontreusement vous n' insérez pas les données les plus pertinentes. Une mise en perspective plus intéressante a été faite avec la consommation comparée d'énergie de foyers en Inde, en Chine et aux USA...
De plus votre remarque n'invalide pas le principe vertueux de l'énergie non consommée.
macroniste de première heure à ne plus écouter.
Il s'est barré depuis. Ses avis sont souvent interessants et coherents. Tout le contraire de Macron...
@@pierrelegrand4735 quand on est salle on est salle....y a rien a faire....il a trahi les mathématiques ...
Trahi les mathématiques ???😮😅
@@emmanuelfrimout719 c'est de l'humour, quand on trahi le pays, on trahi tout ce qui va avec, et les autres, ne l'oublient pas....!
Comme il le dit et le répète, il a été abusé par ce Président , tout comme les français en somme.. Alors faites comme lui, évoluez.