Как "Советы" погубили марксизм. Лекция Германа Артамонова №3 // Фонд СветославЪ
HTML-код
- Опубликовано: 3 июн 2024
- Откройте для себя новый масштаб исторических научных дискуссий в продолжении нашего исторического курса лекций, представленного известным историком, профессором МПГУ Артамоновым Германом Анатольевичем.
В данном видео вы продолжите знакомство с методологическими проблемами и школами исторической науки, узнаете об этнопсихологической школе США, диалектическом материализме и ортодоксальном марксизме, а также о том, почему подлинный марксизм так и не сумел стать основой научного мышления в советский период нашей истории и даже погрузитесь в историческую эстетику советского кинематографа.
Создайте плодородную почву для теоретических уровней своего мышления и приготовьтесь к глубокому погружению в прошлое, которое, возможно, изменит ваш взгляд на настоящее!
00:00 Введение
05:30 О методологических проблемах науки
08:00 Об этнопсихологической школе
10:59 О методологии диалектического материализма и о советском опыте
12:52 О соотношении ортодоксального советского и подлинного марксизма
18:47 О роли Сталина в обеспечении Победы и некоторых особенностях его психологического склада
24:59 Как Маркс обманывал буржуазию с помощью «Капитала»
34:22 Были ли марксистами советские историки?
36:00 О советском кино и идеалах общества потребления
Официальный сайт фонда Русской цивилизации «СветославЪ»: www.fond-svetoslav.ru/
ВКонтакте: fondsvetoslav
Telegram: t.me/fondsvetoslav
ОК: ok.ru/fondsvetoslav
Дзен: dzen.ru/svetoslav
Rutube: rutube.ru/channel/32560558/
#фондсветославъ #германартамонов #историяроссии
![Roddy Ricch - Survivors Remorse [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/J5IeFzr2GgE/mqdefault.jpg)
За 11 лет Сталин сделал столько что мы до сих пор на этом живём
Да, на костях погибших в репрессиях, Голодоморе, захватнических войнах.
@@ips96а вы за прошлый месяц десятину в музей Ельцина отнесли? Совершили паломничество на могилу Мишки меченого?
А нынче сколько убыль по сравнению с тем временем, интересно..,. @@ips96
@@ips96Кости ещё цари разбросали по всей Руси. Тэк что идите ка историю поучите.
Но мы то , по сути, ничего не делаем, кроме как вспоминаем добрым словом основателей СССР.
С большим интересом слушаю просветительские лекции. Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич!
@@lab-srэто в истории штука губительно ВРЕДНАЯ ! Ни каких экзаменов по истории В ПРИНЦИПЕ быть не должно ! Иначе ЭТО будет НАСИЛИЕМ над личностью, над его умственной свободой !
я простой рабочий и мне очень интересно и познавательно
Между прочим все мы дрочим
Герман Анатольевич, не упрощайте формат лекций, вы очень интересно рассказываете даже самые сложные вопросы. Спасибо за ваш труд
Снимем , товарищи, шапки ! Спасибо, Герман Анатольевич.
Спицын, Пыжиков и Автор Геман Артамонов - настоящие патриоты с Россией в сердце, да, пафосно пишу, зато заряженно страстью и эмоцией Германа Анатольевича
Синелобова А. П.
Евгения Юрьевича вчера наградили орденом Александра Невского. Сообщение с его канала на яндекс дзен.
@@user-uu4df9yf4b наконец то!
@@user-kr7hf8bo2lЖаль нет ордена сейчас Герой Социалистического труда.
То было бы как раз.
Я горжусь коллегами педагогами!
К 70-м годам нужно было марксизм-ленинизм и теоритически и практически развивать дальше. Но такого философа и практика просто не нашлось.
К сожалению, к вопросу о диалектическом снятии классической формы марксизма, понятия и улучшения её методологии, Виктор Вазюлин подошёл уже в 1990-е и 2000-е гг.
Молодец Герман Анатольевич, жгите и дальше!
Вас слушают и пенсионеры. Спасибо!
большое спасибо, отличная лекция. очень нравится этот цикл.
Его очень нужно не упрощать, а разжёвывать получше, по подробнее !
Наконец-то сказано о методологии, онтологии и аксиологии и о том, что в трудах Маркса есть выводы, но нет метода. Вы 1 на 100000 учёных, твёрдо и ясно излагаете и суть вопроса и суть проблематики, в форме где искра сердечная сопряжена с холодом мысли. Долгих вам лет плодотворного труда, - фонду "Святослав" отдельная благодарность за початый труд.
Метод Ленин разработал.
@@user-sb2qp3df5l и это логично.
@@user-sb2qp3df5l Метод разработал МАРКС! И метод этот называется материалистическая диалектика.
Тут такое дело, что Маркс начинал с журналистики. К педагогике отношения не имел. И, как здесь было сказано, только в СССР, в 1943 году был издан Указ о создании Академии преподавателей. Каждый из марксистов ввёл свою лепту , и в своё время.
Будем теперь ждать от молодёжи, что она предложит.
@@user-uu4df9yf4b вообще. лепту вносят, а не вводят
Как всегда интересно, но...мало!!! ) Спасибо огромное! Бальзам на сердце...
Уважаемый Герман Анатольевич, спасибо вам за то, что помогаете нам ПРОЗРЕВАТЬ.
Так точно ! Хотелось бы поговорить конечно, потому что вопросов много. Мой дедушка слушает Вас и почти "плачет". Его вопросы я, пока что, задавать не буду, а вот мои прошу увидеть: 1. Если Ленин такой гений, то почему он так всё упрощал ? а) до равенства самого примитивного с помощью "отмены" всякой собственности; б) до полного бесправия в распоряжении результатами своего труда, для чего отменялись все инструменты самоопределения, деньги, нпример; ... ё) и наконец до самого грубого упрощения, зверского, рабского - до Диктатуры и слепого беспощадного Террора, мертвящего насилия ! ? 2. И при этом почему ? Он не резко упростил политическую борьбу ВНУТРИ партии, дабы сэкономить силы в "Штабе" революции для СКОРЕЙШЕГО перехода к практическим действиям по "строительству" фундамента НОВОГО общества ? Он что не видел губительности промедления и потери времени на этом пути ? Надеюсь понятно. Столько лет было потеряно на кровавые "дискуссии" потом. Будь Ленин поумнее (в смысле владения Вашим методом) Сталин мог бы быть добрее и гуменнее. А ?
Гуманнее ! Оруэл, вот смог упростить всю эту "идеологию" до "СКОТИЗьМА" ! Мне, например, кажется, что её (этот скотизЬм) отсталому обществу подкинули с дурной целью ! Поэтому Ленин то и похожь на простого ФАНАТИКА. ? Памятники ему скорее говорят о гениальности Сталина, чем о его (Ленина) уме и весе. Так же действовала и Екатерина вторая, возвеличивая Петра ! А заслуги и результаты их стараний ведь НЕ соизмеримы !
@@vovaivanov3591 Ленин из Маркса брал лишь то, что ему удобно и когда удобно. То он говорил, что учение Маркса всесильно, потому что верно; то что марксизм не догма, а руководство к действию. Да и не мог Маркс помочь в строительстве нового государства. Ни у кого не было отчётливого ви́дения, как должны выглядеть на практике те или иные государственные и хозяйственные институты. Ни у самого Маркса, этого диванного эксперта, ни у его последователей. Маркс - мизантроп, тщеславный эгоист, он считал себя самым умным, стремился к лидерству, упивался своим интеллектуальным превосходством в окружении восторженных поклонников, а на на простой народ ему было плевать. Ленин - это политический авантюрист, профессиональный революционер, человек, не обременённый моральными ограничениями (не зря он восхищался террористом Нечаевым и его "Катехизисом революционера"), сама идея для него была важнее конкретных людей. В общем, он был чем-то похож на Маркса. Ленин более-менее хорошо себе представлял как захватить власть, а вот как строить государство практически с нуля - он понятия не имел. Что-то передрал из опыта Великой французской революции (советы, комиссары, новый календарь, террор и т.д.), что-то делал методом проб и ошибок, тыкаясь в проблемы как слепой котёнок. Так что я не считаю его гением. Сталин - гений внутрипартийной борьбы: сначала отстранил от власти Ленина (под предлогом заботы о его здоровье), переиграл Троцкого, Каменева с Зиновьевым, справился с оппозицией, установил единоличную власть. Но в отличие от того же Ленина или Троцкого, он был национально ориентированным лидером, отказался от идеи мировой революции, занялся государственным строительством в своей стране. За что ему спасибо. Какими методами он это делал - уже другой вопрос (я его не идеализирую), но страну фактически построил именно он, а не Ленин.
Герман Анатольевич, спасибо! Очень сильно и энергично, смотрю с огромным удовольствием!
Сильно!!!!!!
Спасибо за уважение к слушателю… Выводы абсолютноправильные!!!!!
Браво, Герман Анатольевич ! - Вдохновляет !!
❤огромное спасибо, Герман дорогой вы наш Анатольевич! Я учитель- репетитор английского, но как только есть хоть 5-10 минут я сразу же включаю видео с вами
Единственное о чём можно желеть в жизни это о том что у тебя не было такого учителя истории)) Спасибо!!!
Да и не слушали мы в детстве, сейчас по другому воспринимаешь
@@ogorodniza1088согласна, с высоты прожитых лет все воспринимаешь по-другому.
Герман Анатольевич, вы великолепны!
В школе нам историю преподавали так себе, директор вёл, зайдет в класс в начале урока, скажет, чтобы мы читали такой-то параграф учебника и уйдёт. Ну кто там будет читать, когда нет учителя в классе)). В студенчестве на лекциях истории КПСС меня неудержимо влекло в сон. Так что историю знаю лишь кусками и прверхностно. Сейчас, благодаря Вам, открываю для себя интереснейший предмет - историю!)
Удачи вам и здоровья!
Ну так это у вас, а не у нас. У нас историк ничего себе подобного не позволял, хотя по совместительству был и завучем. Находил время и на то, и на другое, и никогда детей в классе одних не оставлял.
С удовольствием слушаю и жду следующих передач.
Здоровья Вам, уважаемый Герман Анатольевич.
Эх как же нам не хватает вашего товарища и единомышленника.Бьющего так же точно в сердце слушателям.Он так опасен за бугром что идеологи США вытирают его из всех источников СМИ.Удачи в разгроме либералов и откровенных предателей России.
О ком речь?
Наверное о Пыжикове
@@user-zs3ql5ph1sПыжикова уже нет среди живых
@@vgf128jhkdsq я в курсе
Может о Спицине?
Спасибо за лекцию.
Герман Анатольевич, огромное спасибо за такую интересную лекцию. Это очень важно то, что Вы делаете. Это важно для людей, которые не ищут лёгких ответов на вопросы
Браво, Герман Анатольевич!
Я - из ОЧЕНЬ интересующихся!
Спасибо Вам за лекции, профессор! ❤
Герман Анатольевич! Уважаемый. Низкий Вам поклон, за ваш великий труд. Информация, которую вы даёте, безценна.
Слушала бы вас безконечно. Делаю выводы, после ваших драгоценных лекций.
Благодарю.
Ещё одна потрясающая по интеллектуальной глубине лекция. Спасибо!
"Затравка" хорошая Герман Анатольевич, с нетерпением жду развернутую лекцию описания метода не догматического марксизма.
Стал одним из моих любимых историков!
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!
Спасибо за лекцию, слушаешт на одном дыхании!
Обожаю ваши лекции ❤
Огромное спасибо Герман Анатольевич за очередную познавательную лекцию,которую ждешь с таким нетерпением! Мне было мало,хотелось услышать больше!
Герман Анатольевич, спасибо!!!
Какое счастье слушать Германа Анатоллевича! Студентам необыкновенно повезло.
Большое спасибо,Герман Анатольевич,и очень нужная для понимания,хочется же чтоб черное и белое и все понятно,ан нет
❤ Огромное спасибо! Земной поклон! Лично для меня и час двадцать мало))
А мы обыватели, но нам очень, очень нужно знать своей дорогой страны. Поэтому и слушаем, ждём новые выпуски.
Уже не обыватели! Обывател4м ничего не хочется знать,лишь бы аожрать и подтереться туалетной бумагой,
Мощь!
Спасибо большое.👍
Очень интересная лекция! Благодарю ❤
Герман Анатольевич Здравия! Придется еще раз пересмотреть... Завидую Вашим студентам!
Если коротко, то действовать нужно по ситуации, исходя из текущих обстоятельств, но имея ввиду прошлый опыт и полученные знания. Я диалектику так понимаю. Т.е. опираясь на опыт и знания, но учитывая текущую обстановку.
Вот именно так и меня научили всегда думать. Наверное, всё же были разные кафедры и институты - думающие против выслуживающихся. Именно поэтому иногда недопонимаю агрессию замечательного автора.
И как, получается?
Спасибо, Герман Анатольевич!
Просто в сегодняшней ситуации, нужно немедленно наводить порядок в стране. А когда будет наведен порядок, подходящий именно коренной РФ /России, тогда можно и погворить в спокойной обстановке и о славянах, и о прочих деталях.
Сегодня, видимо уже не до этого. Потому, что коренное население вымирает, и утрачивает свои этно-культурные коды - окончательно.
Всем коренным народам ближе справедливый уклад общества. И оочень не хвтает коренной национальной и родной народу власти.
Но Романосккя модель государства, категорически не годится. Это всем давно видно, мягко говоря.
Вот это понимают все, и уже давно. Мы времени потеряли слишком много, и это очень тревожно уже.
П.С.:
Великоросов, белорусов и особенно малоросов, не нужно тупо совать в одну кучу больше, достаточно просто учитывать территориальные особенности, тамошний уклад, а не мучить напрасно людей этими смешиваниями.
Именно это, когда всех в одну часть страны собирают, и когда монархисты снова с реваншес подезли, страну развалило в очередной раз, и сеперь снова одни проблемы.
Разный уклад, ментальность между великоросами, малоросами, белорусами, казачества, ... - это тоже особенность страны, между прочим. Тем более, на такой обширной территории, с разным климатом.
И дергать резко, по многу раз, тоже вредно.
И нарушили эту особенность у различии укладов - именно Рома-новы, которые так и не стали своими здесь никому.
Страну трясет постоянно именно с них начиная. А это уже о многом говорит, и не раз.
Власть должна быть коренная, а не Троцкие, не немцы, не евреи, не еще кто-то. Форс-мажорные обстоятельства - нельзя брать за основу. А проблемы, включая расколы, и прочее - нужно решать нормально, вовремя, а не замазывать, затирать, ... .
Иначе, потом это оборчаивается трагедией. И страны может просто не стать.
Это глупо.
Но у нас снова упорно всех в одну кучу тащат, в РФ, не делая никакие выводы из того, что Римско-Византийская модель, как и а-ля Америка, категорически не годятся для России!!! Это уже 100 раз было понятно ВСЕМ, кроме Романовцев. :((
П.С.:
Как можно было после ВОВ, "белому движению" вообще сюда соваться??? У них с головой как, нормально? Простите.
Ну а про церковь - это уже не лезет ни в какие рамки, после всего, что они тут натворили.
О теоретической недостатчности Марксизма, еще Ленин сказал! Маркс писал для запада, и о западной модели. А у нас все себе тащат, без разбору!
А лучшая формулировка, "что такое нация" - есть у Сталина, там самая объективная формулировка. Остальное можно корректировать, дополнять, совершенствовать.
И с гаражами тоже можно было решить проблемы нормально.
О своей стране и коренном народе нужно думать всегда, при любом укладе.
Тогда не будет столько проблем и дерганий! Иначе, тогда государство смысла не имеет. Особенно у нас, где открытая территория со всех сторон.
Но все народы имеют свои земли у нас, кроме тех, кто без корней, и не просто так без корней (это проект). В любом случае, наш народ никому ничего не должен. Вот это пора бы понять уже давно.
Но у нас, именно с Романовых, все наоборот - один народ почему-то всем чего-то должен. Но даже власть свою иметь не может, в отличии от всех других.
А почему это так, все молчат.
А по мне теория теорией, но в реальности Маркс столкнулся с обычными рабочими и их семьями, которые жили очень тяжело, и постарался по возможности облегчить их жизнь, поэтому и боролся за права трудящихся и социальные свободы. Просто он был человеком и не мог ради теории позволить, чтобы люди умирали с голоду или калечились на работе.
Маркс видел революцию 1848 года. Ему не понравилось.
Маркс был юрист, это его работа была бороться за право
Да, спасибо -наука не догма, очень познавательно для нас
Отлично! Огромное спасибо, с нетерпением ждём продолжения!
Отлично, спасибо!
Как всегда замечательная лекция Германа Анатольевича! Огромное спасибо! От себя хочу посоветовать прочесть 2 статьи: "Как русские съели неандертальцев. Часть 1" и то же название часть 2. На многое открываются глаза. Кто такие русские. Чем отличаются от других народов. В очень многом статья перекликается с тем, что говорит Герман Анатольевич, но есть и много нового и очень интересного.
Блестяще! Герман Анатольевич дал такой толчёк к осмыслению, что такое диамат, какого я не получил ни в техникуме, ни в институте. Может быть поэтому мне технарю эта дисциплина тогда казалась мёртвой, как какой-нибудь язык давно ушедшей цивилизации. Очень хотелось бы услышать продолжение и развитие данной темы.
И ещё, не являлся ли русский религиозный раскол продолжением борьбы нестяжателей и иосифлян? К сожалению эта тема мне на данный момент не ясна, но очень интересна.
Главное не переходите на тёмную сторону.
Спасибо, очень интересно!
Очень интересно. Спасибо.
Как всегда, ТОП 🔝Жгите ещё 🔥😁👍 Буду ждать лекцию №4
Здравствуйте. Мне сложно что то сказать по теме, потому как не владею всей материалистической базой.
Могу только добавить, что надо как то возвращать права советского человека.
Я согласилась с Вами, Герман Анатольевич! Но тогда как же понять неспециалисту ЧТО правильно? И как должна страна выбираться из той пропасти, в какую валимся последние десятилетия? И куда "идти"? И, наверно, так случилось с марксизмом потому, что страна то была лапотная и всё сразу " выучить" не могла. Спасибо Вам за Ваш труд! Знание истории хотя бы на самом "ознакомительном" уровне необходимо каждому человеку. Родину нашу спасать нужно. Жду с нетерпением новые лекции.
Герман Анатольевич, продавайте любой формат лекциям по вашему усмотрению. В конце концов его всегда можно "подправить". Насчёт "советского" диа.метода. Я бы его назвала партийным или чиновничьим/чиновниковским/министерским или что-то в этом роде. Советской была эпоха... Очень интересно вас слушать и думать о том, что вы предлагаете своей публике. Спасибо, размышляем.
Ещё студентлм я пришёл к выводу, что овладеть диалектикой можно только решая задачи, требующие диалектического мышления. Мою статью об этом, кстати, напечатали в 'Комсомолке". Это где-то 1983-84 год
Да уж, интересно, а как бы эта лекция получилась бы в сложном варианте 😅
Мне, вероятно, повезло, у нас в институте (не гуманитарном) так преподавали общественные науки, что остался подход, а не догмы. Я догмы с детства не приемлю. Главное было - читать первоисточники.
Кстати, с мелькнувшего превью сразу стало понятно - подача поменялась, это перед студентами преподаватель, который, забываясь, что за спиной полки, поворачивается "к доске")
Спасибо ❤
Большое удовольствие слушать подобные лекции! Огромная благодарность! И ожидание продолжение!
32:43 Вынуждены были цитировать основоположников?
«В какую страшную нужду нас загоняли.» [грустная ирония]
Спорили однажды между собой по пути на шашлыки про «вынужден; нужно или надо». Нам (молодым, да шумным) неизвестный дедок в электричке попытался объяснить разницу между словами «нужно и надо»: «Нужно и надо - это нужник и надобе. Нужда гонит, как при поносе, а надобе думать в долгую, да до нужды, да и после, когда вышел из нужника короткий ум не иметь.»
Тогда над этим мы на коротке подумали, ну и победила нас молодость «играй гормон» на все выходные.
Сейчас понимаю, что слышанное со всех сторон «партия, дай порулить» было «забегом в нужник», переели мы консенсуса и нового мы́шления. 🦧
Спасибо за все! Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич! Лишним ничего не бывает. Но очень хотелось бы слышать именно Вашу точку зрения и МЕТОДОЛОГИЮ. Это очень нужно не только историкам, но и всем образованным людям, которые хотели бы думать как Вы - широко и неординарно, критично и исторически верно в любой отрасли науки. Очень прошу! И если можно - Ваша точка зрения на старорусское право. Как появилось, как и почему развивалось? В любом случае за все огромное спасибо, приходите чаще!
исторические лекции на канале очень достойные, спасибо!
СПАСИБО!
Ооочень интересная тема...е моё, до чего жизнь довела, куда фокус интересов сместился. Когда-то только Анжелика интересовала. И Король,, конечно... 😂
Спасибо!
И я писал в поясниловке на проект трансформаторной подстанции о роли КПСС и решениях XXVII съезда, было дело...
Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич! Вот пример для обьяснения.
Форма(Метод)--Содержание-->Проявление, - это диалектическое троичное предствление.
По Содержанию - По Форме, - это бинарное предствление диалектического содержания, и поэтому неполное. Нужно все три полюса указывать сразу! И все три теоретических решения(проявления) - сразу на стол!
А то получается как Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм", диалектическое содержание в бинарных одеждах(формах) - но это была политическая борьба и Ленин оставался диалектиком (по гениальному и изощрённому наитию).
С уважением 🚩
Нас свалил карго-культ на марксизм ленинизм. Мы стали зубрить и молиться, вместо того, что-бы понимать и использовать.
Так же, как сейчас делается в образовании. Детей фаршируют готовыми знаниями, не давая стройной, целостной картины мира. В итоге, они помнят кучу всякого разного, но совершенно не умеют из этого делать выводы и пользоваться ими в своей жизни.
Из чего следует простой вывод. Что и следствие будет подобным. Мы потеряли великую державу. А теперь теряется народ. Из него формируется субстрат, для производства новых крепостных, или чего похуже.
Адназначна!
Да не очень то мы и зубрили! Вот сейчас и огребаем.
Термин "прибывочная прибыль" не существует; есть только "прибавочная стоимость";
Прибыль бывает дополнительной, более высокой ( максимизация прибыли)
Вся философия и есть обстракция. Марксизм-ленинизм ещё самая живая.
Интересно,продолжайте. Итоги системы ,которой сотни лет,очень плачевны...и был Свет в окне,который постарались закрыть и вот пожинаем горькие плоды...
Огромное спасибо за лекцию, Герман Анатольевич! Не очень понятным осталось утверждение, что нет явно выраженной теории марксизма. Всегда считал, что диалектический материализм является такой теорией, таким инструментом познания мира, а "Капитал" К.Маркса является продуктом работы учёного, который использовал этот метод для изучения экономической сущности капитализма. Вот и Вы, Герман Анатольевич, используете в своей области диалектический материализм, видимо, он работает, и Ваша практика это доказывает. Было бы интересно, если бы Вы пригласили для беседы на эту тему д.ф.н. М.В.Попова или его сподвижников. Что касается деградации коммунистической партии в СССР, то интересен не только сам процесс, но и собственно развилки, точки бифуркации, которые при этом проходила интерпретация диалектического материализма и работ К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина и др. Например, прямо в этой лекции Вами используется то термин "прибавочная стоимость, то термин "прибавочная прибыль". Вот и другие периодически делают такие оговорки, например, И.В.Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» тоже использует то термин "товар" , то термин "продукт обмена", то термин "производство товаров", то термин "производство продуктов обмена". Но прошло время, принцип формирования избирательных округов партийные бюрократы-хитрованы изменили с производственного, на территориальный, тем самым похерив возможность отзыва депутатов, а затем и пользуясь принципом демократического централизма, стали, как фокусник из шляпы, выдёргивать разные удобные им фразы вождей. И вот эти самые оговорки Сталина и пригодились всяким либерманам и К: "Сталин был за товарность!". Так один из краеугольных камней капитализма "товар" перерожденцы втащили в свои "теории". Выходит прав был прапрадедушка К.Маркс, предвидя смертельную опасность для коммунизма в одной отдельной стране , которая находится в окружении капиталистических стран (не огнём и мечом нас одолели, а сладкой булочкой и медными трубами). Так же как правы били и некоторые деятели коммунистического движения: Роза Люксембург предвидела угрозу со стороны нарождающейся партийной бюрократии и писала об этом нашим партийцам, Ленин предвидел опасность ликвидации возможности отзыва депутатов, Сталин писал о нарастании классовой борьбы в стране советов (а после смерти Сталина партийные бюрократы просто выбросили положение о диктатуры пролетариата из программы партии!) и т.д. Но ведь дело не в проблемах марксизма, основывающегося на диалектическом материализме, а в том, что этим методом очень мало кто владеет, что в условиях борьбы за власть с партийной бюрократией, которая стала авангардом буржуазности в СССР, рабочий класс даже и не смог разглядеть сущности происходящего, для него оставалась только форма, олицетворявшая несправедливость власти и порождавшая отстранённость народа от политики, а значит и от власти.
очень верно, эту тему надо обсуждать. ее трудно понять, потому что у каждого свое мнение, он пишет книгу или читает лекцию. нет реального обсуждения и заключения. Я думаю, что именно это должна была сделать коммунистическая партия.
@@ludmilaivanova1603 Вы свободно можете начать обсуждение интересующих Вас вопросов. Если найдётся что-то существенное в Вашей инициативе, аудитория канала "СвятолавЪ" несомненно будет это обсуждать. И ещё, у лекторов или ведущих каналов есть традиция отвечать на вопросы аудитории.
@@user-of8xi8ee3j Я бы посоветовалa этому каналу просматривать комментарии и периодически отвечать на вопросы, если это возможно. Если многие проявят интерес к обсуждению, я бы предложил организовать стрим или лекцию, а затем дискуссию, как это уже сделали многие блоггеры.
Герман Анатольевич исходя из вашей логики да и из общего понимания марксистской теории самое верное направление её реализации это то что декларирует Шваб в своём обнулении. Одним словом Маркс в своё время являлся прорицателем левого "капитализма" т.к видел некроз капитализма уже тогда.
Огромное спасибо!
Как же Вы не правы, Герман Анатольевич! Историография нужна, нас, историков, не мало, просто мы не пишем комментарии, нам всё понятно!
А для любителей истории важно услышать все точки зрения, чтобы потом не испытать шок, когда столкнутся с другими точками зрения и подкрепляющими их аргументами
Возможно.
Очень интересно! И очень нужно, чтобы понять, посему в СССР не получились. Понять, как организовывать думание доя принятия решений.
Благодарю!!!
Особенно, за молодильный задор и увлеченность делом! Молодит каждого, не зависимо от возраста!
Герман Анатольевич, спасибо большое за цикл лекций! У меня возник следующий вопрос: откуда в условном капиталисте это стремление к постоянному увеличению добавочной стоимости/прибыли? Что движет человеком создавать и множить частный капитал? Как я могу ответить на этот вопрос, используя методологию марксизма-ленинизма?
От ЖАДНОСТИ и СТРАХА перед конкурентами, которые превращаются в замкнутый круг гонки потребления.
@@SENjOR_PAMIDORвы отвечаете, основываясь на своих эмоциях относительно капиталистов (это подтверждает ваш капслок). А мне было бы интересно методологически рассмотреть этот вопрос. Потому что в противном случае нет возможности исследовать мотивацию капиталиста в чистом виде
Кпиталисту претит коммунизм только тем, что он лишает его главного принципа управления человеческим стадом, денег.
Увы, надо признать, какие мы невежды.😴
очень жаль
А зря, длинный подробный формат предпочтительней. Потребность в комплексном проблематичном знании недооценена, в преддверии культурной революции особенно. Возьмите на заметку феномен популярности Пучкова
Добрый день! Очень интересно! А можно, раз уже коснулись, немного о том, что в методе познания привнёс В.И. Ленин и И.В. Сталин?
Господи как вспомнишь институт, трех этажные вопросы в билетах.
Добрый день, Герман Анатольевич. Расскажите о "Школе Анналов" пожалуйста.
Уважаемый Герман Анатольевич , выскажете свое мнение о "школе" Покровского и посоветуйте актуальные советские учебники для ВУЗов.
Герману Анатольевичу, браво, долгие, продолжительные аплодисменты... И ненависть и презрение КПРФ, "красного" профессора Попова и всего прогрессивного человечества".... Ей Богу, ну наконец-то начался трезвый анализ, жду с нетерпением продолжения!!!!
Дорогой мой, ты сам то хоть понял, что ты изрёк. Разъясни пожалуйста получше знаками препинания и падежами! С уважением!
А при чем тут Попов?
Кстати, вот по диалекте что бв понять, что жто такое, как раз рекомендую именно его.
@user-hp4qy9dy4v после его интервью Стасику Ай, как просто Попов предан остракизму)
Дык ненависть делу не поможет. Только любовь.
Благодарю Вас Герман Анатольевич. Но у меня к вам вопрос, который увидел мой сын Святослав, - "Почему вы назвали ваш фонд имени Светослава, тогда как как правильно звали Святослав?"... Или мы не знаем кокой-то тонкости?
С 28 по 41г. ,все-таки 13 лет.
Герман Анатольевич, добрый день! Историческая роль капитализма состоит в повышение производительных сил общественного труда и обоб- ществление его. На одном полюсе организованные капиталисты, на другом - пролетариат. Задача коммунистов организовать последних для борьбы. Никаких противоречий с теорией нет.
Капитал Маркса - это цельная научная система, где есть начало как неразвитый результат и результат как развернутое начало. Из простой категории товар он выводит все остальные понятия, подобно тому как Гегель из чистого бытия выводит все остальное. А метод научного познания.
Гегеля есть осознание формы, внутреннего самодвижение содержания изучаемого предмета.
Я бы предпочла вариант лекций не упрощённый. Хотя и не профессиональный историк. Вы излагаете материал очень доступно и интересно. Но понимаю, что люди разные слушают лекции.
Всякое явление в своём развитии становится своей противоположностью!
Как бы там ни было, мы простые обыватели все равно останемся статистами / М.И. Веллер на youtube как то сказал / вся здравомыслящая инакомыслящая литература в СССР это спец хран И попробуй возьми...😊
@ 33:05 тут вы правы, и по моему это грубейшая ошибка партии, хорошо бы знать, когда это началось.
мне интересно, почему люди выполнили глупые требования, это что-то с русским характером?
Посмотрите, как сегодня многие следуют идеям сверху относительно того, за каким философом следовать.... что читать... Не то же самое?
22:37 Но был же принцип демократического централизма, который близок к общинному миропониманию?
Вспоминая нас в СССР, вижу сегодня индивидуалистов, интровертов и пр. атоминизированных, которые являются... ботвой тех советских корнеплодов, бывших на собраниях одними, а на своих кухнях другими. 🤔
Здесь интересен вопрос, что лучше: демократический или научный централизм. Даже в общинном понимании, многие идеи, решения и конкретные действия выдвигались конкретными, уважаемыми, опытными, знающими людьми.
@@Postmodern_Delenda_Est «научный централизм» - нелепица.
Что же касается -«Даже в общине понимании, многие идеи, решения и конкретные действия выдвигались конкретными, уважаемыми, опытными, знающими людьми.» - то такая община является разложившийся, в ней есть знать (знающие); уважаемые (вельможи); опытные (свитские).
На дворе кол, на колу мочало, опять начинаем сказку с начала?
N.B. Возможно вы не знакомы с демократическим централизмом, да и с общинным самоуправлением?
А я вот читаю материалы 1925- 1930 годов и не вижу никпкой борьбы за власть. Чисто хозяйственные вопросы. Однозначно все за индустриализацию промышленности. Основные вопросы на какие шиши делать и какими темпами. К концу 1928 года приходят к идее МТС и раскручивается индустриализация села ( коллективизация). Весной 1929 года заключается договор с Каном на строительство Сталинградского тракторного завода под ключ. В июне 1930 года завод выходит на полную мощность. И тут дальше непонятно. То ли Сталин действительно рискнул, то ли данные геологоразведки по золоту были засекречены и оппозиция о них не знала и продолжала петь прежние песни. Но факты такие. Кржижановский уходит из госплана. АМТОРГ массово закупает спецов, договор с Кан проектирует 500 предприятий. Организуется " Дальстрой" на котором нет органов советской власти, подчиняется только политбюро. Ну и лозунг первой пятилетки:" техника решает всё". А второй :"кадры, ОВЛАДЕВШИЕ, техникой решают всё". Видимо " царские" спецы стояли за соблюдение технологии, сопротивлялись огульному " ДАЁШЬ стране угля, металла и тд). Историки, оперируя всякими уклонами, уводят от сути споров по развитию народного хозяйства.
интересно, но не понятно, о чём вы хотели сказать - после 1930 года....
Стоя лучше думать😊
И сегодня никто марксизм-ленинизм не разрабатывает дальше.
Наработки - у Виктора Вазюлина, Димитриоса Пателиса и их Международной Логико-Исторической школы