Ich würde nur mal kurz erwähnen, dass dieser Kommentarbereich vermutlich der erwachsenste und Intelligenteste Kommentarbereich ist der mit in RUclips untergekommen ist. Ich finde es Wahnsinnig Interessant was für enorme Gegensätze man findet wenn man die Gesellschaft nach Interessen zum Beispiel teilt. Ich habe vor kurzem ein Historisches Video zu einer Rede Hitlers angeschaut. Mein Menschenbild ist wirklich vom Himmel gefallen. Man muss einfach mal in die Kommentare schauen und drauf achten. Jedes Thema hat ihren völlig eigenen Kommentarbereich.
Absolut. Das ist mir auch schon aufgefallen. Gleich und gleich gesellt sich gern. Unter dem Video eines "Wissenschafts-Ernährungs-Influenzer", der stoisch seinen Text abließt, sich dabei filmt und meint er sei super kompetent, wird man in der Kommentarspalte derart angefeindet, wenn man an den gesunden Menschenverstand und die eigene Intelligenz appelliert. Spiegelt sehr gut den die Art des Contents des ablesenden Creator wieder, wie die Follower darauf reagieren, wenn man selbstständiges Denken anregt.
Herr Fischer gefällt mir sehr gut, er antwortet sachlich und ruhig. Herr Steinbrecher ist unschlagbar einfühlsam und hat so viel Empathie 🙏 In meinen Augen ist er der beste Moderator, den ich kenne! Diese Sendung war mal eine richtige Bereicherung! Danke für alle Beteiligten 🙏
Was die Frau des (ihrer Meinung nach zu Unrecht) eingebuchteten Mannes wohl gedacht hat, als sich der Richter plötzlich "outete"...was für ein genialer Zufall...ihn finde ich übrigens sehr eloquent.
@@AB-vl8rf Oh Gott, ich hab kein Ahnung mehr, was da gesagt wurde (ist ja ein Jahr her), aber ich glaube, dass ich damit meinte, dass es nur wenige Chancen gibt, mit einem "Feind" reden zu können.
Was ich nicht verstehe es bestand ja Kontakt bis die Mutter verstarb , warum hat die Dame im riten Mantel ihren " Vater " nicht auf alles angesprochen 🤔 Als Kontakt da war schwieg Sie 🤷♀️
@@sibillebaumgart1722 wahrscheinlich weil ihre Mutter sie gebeten hat den Mund zu halten und seine Familie nicht zu stoere, das kam etwas raus in der sendung.
Denke ich auch die Mutter hätte sie schützen müssen. Nur sagt sich etwas leichter als es umzusetzen ist.nur dem Vater die Schuld zu geben ist leider Energie Verschwendung. Hoffe die Dame in rot hat mittlerweile ihren Weg gefunden und schaut nicht immer in die Vergangenheit da macht das Leben keinen Spaß
Vergebung ist so wichtig für uns selbst!Unsere Seele sehnt sich danach!Manches wird erst gut wenn wir es gut sein lassen.Ich habe auch einen großen Gerechtigkeitssinn aber das tut oft einfach einem selbst nicht gut.Ich habe oft erst in der Vergebung meinen Frieden gefunden🥰
Bei mir ist es eher die Einsicht,den anderen Menschen nicht ändern zu können,die Einsicht,der andere (m/w)wird sich für sein Fehlverhalten nicht entschuldigen,weil er sich seiner Fehler nicht bewusst wird.Das hat mich müde gemacht,somit Rückzug.
"Vergleichen kann man alles, man muss es ja nicht gleichsetzen". ENDLICH mal jemand der das sagt. Ich habe diesen dämlichen Satz "Das kann man nicht vergleichen" schon so oft gehört, ich hatte schon die Hoffnung aufgegeben, dass es irgendjemanden gibt der das auch bescheuert findet. Jetzt hab ich nen guten Satz den ich darauf antworten kann. Vielen Dank dafür Herr Fischer.
Allein durch den Vergleich mit der amerikanischen Terrorjustiz entzieht sich Herr Fischer selbst jegliche Legitimation. Das Vorgehen der Richterschaft mit der Gewissenhaftigkeit der Ärzte zu vergleichen, durch deren Fehlveralten in Deutschland jährlich 15.000 Menschen zu Tode kommen, bringt er das Justizunwesen schon eher auf den Punkt. Aber das war wohl ein Freudscher Versprecher.
Frau Lohmann tut mir leid. Sie hat gelitten und sieht nicht, wer die wirkliche Schuld trägt. Zudem trägt man Verantwortung für sein eigenes Leben, wenn man erwachsen ist. Es gibt viele Menschen, die unter der Unfähigkeit anderer leiden. Aber sie sucht einen Täter, einen Schuldigen. Das ist schon Grund genug, den wahrscheinlichen Vater zu verstehen. Herr Fischer artikuliert absolut meine Gedanken! Der hat ein brillant klares Gehirn und trotzdem Herz.
Frau Lohman ist unbewusst in Opferrolle eingegangen. Sie braucht eigentlich ein psychologische Therapie. Ein wunderbarer Beispiel, wie die Menschen im XXI Jahrhundert immer noch blind durch das Leben gehen. Wirklich traurig.
Diese in der Kindheit gemachten Schäden der Frau Lohmann verursachen komplexe Posttraumatische Belastungsstörungen. Da ist es vollkommen richtig hinzuschauen und nach dem oder den Schuldigen zu suchen. Das Wissen darum, wer der leibliche Vater ist, ist von großer Bedeutung für Menschen. Dementsprechend stört es auch das ganze Leben, nicht zu wissen wer der leibliche Vater ist.
Ein äußerst brisantes Thema gerade in der letzten Zeit ! In einem Land, in der eine Demokratie herrscht, sollte nicht unerwähnt bleiben, dass die "Echtheit" nur dann garantiert ist, wenn wir gleichzeitig von einem Rechtsstaat sprechen. Nun sind wir allerdings Zeugen von Entwicklungen, die von vielen nicht umsonst für bedrohlich gehalten werden: Befinden wir uns tatsächlich noch auf der Ebene einer Demokratie, wenn eine Koalition sich selbst für ihre "Errungenschaften" beglückwünscht ? Bin mir nicht so sicher, woher ihre zuletzt entstandenen Überzeugungen "hereingeschneit" kommen. Könnte es nicht eventuell auch daran liegen, dass es zum Glück immer noch mutige Zeitgenossen gibt, die sich "lautstark" trauen, endlich zu sagen was es zu sagen und zu tun gilt !! 💟 Oft wird davon gesprochen, dass jedes Volk die Regierung erhält, die es verdient. Schuldzuweisungen darf man hier unerwähnt lassen, da sie vollkommen irrational sind. ..... was geschieht denn in einer solchen Regierung ?........ die Rechtssprechung verbiegt ich sozusagen "synchron" mit zunehmender Beschränktheit der Bevölkerung einher.
Frau Inge Lohmann ist zu tiefst verbittert. Wohl leidet sie unter Selbstmittleid. So wird sie niemals Glücklich und leider kann sie aus dieser Verbitterung keinen Ausweg allein finden. Hilfestellung wär wohl ein guter Psychologe dem Sie sich anvertrauen kann. Hoffentlich ist ihr das gelungen in den Jahren die diese Sendung nun zurück liegt.
Also da kann ich ja überhaupt nicht zustimmen. Der musste sich ja gar nichts antun. Er ist doch nicht über allem erhaben, nur weil er Bundesrichter war :D
Jeder Mensch hat das Recht auf eine eigene Sicht der Dinge. Ich finde es immer wieder unfassbar, dass Menschen sich erlauben, ungefragt zu bewerten, statt demjenigen richtig zuzuhören, was ihm/ ihr wichtig ist. Neben all den Demütigungen die ein Mensch erlitten hat, ist dies zusätzlich demütigend. Moderatoren sollten auch da eingreifen und nicht einer ungesunden Dynamik „Feuer“ geben. Respekt und Achtung hat oberste Priorität, vor allem wenn sich ein Mensch öffnet.
Wenn man eine weitere einseitige doku oder ähnliches hören will ,ja . Wer alles wissen will liest das Urteil und wird feststellen das hier der richtige im gefängniss hockt
@@stolli48 Bevor du dir über den russischen Staat Gedanken machst, solltest du dich erst einmal über das deutsche Justizunwesen informieren. Ein Rechtssystem, das zum Beispiel nach Verhandlungen vor dem Landgericht keine Berufungsinstanz zuläßt; ist einer ausgewogenen Justiz unwürdig. Keine Trennung von Legislative, Judikative, Executive; wodurch Richter in aller Regel unkritisch die von Vorurteilen geprägte Ermittlungsarbeit der primitiven Bullen übernehmen, ... Aber das wird für den aufmerksamen Zuhörer schon alles im obigen Video gesagt. Das Vorgehen der Richterschaft mit der Gewissenhaftigkeit der Ärzte zu vergleichen, durch deren Fehlverhalten in Deutschland jährlich 15.000 Menschen zu Tode kommen, bringt das Justizunwesen treffend auf den Punkt, Herr Fischer.
Die ältere Dame fühlt sich offensichtlich moralisch absolut überlegen. Und dann zwei mal eine Scheinehe führen. Es gibt Menschen die denken das nur ihre Sicht auf die Welt die richtige ist.
Oh je, Frau Lohmann! Die Schuld für´s eigene Leben (in dem Alter immer noch) dem Vater in die Schuhe zu schieben, ist heftig. Vor allem für sie selbst. Ich gehör zu den Menschen die ihren Vater auch nicht kennen und noch dazu eine Verwandtschaft hatte die mit mir als Kind nicht zu tun haben wollte, weil ich das Kind meiner Mutter war und meine Mutter das Schwarze Schaf in ihrer Familie. Hinzu kam, dass meine Mutter mit mir von vorne bis hinten nichts zu tun haben wollte. Kindergeld und einkaufen gehen, dafür war ich gut. Keine Zuwendung, keine Aufmerksamkeiten, keine Hilfe in jeglichen Situationen, keine Vorbereitung aufs eigene Leben. Kein Selbstwertgefühl, kein Selbstbewusstsein. Seitdem ich denken kann mache ich im Endeffekt alles allein, ohne Netz und doppeltem Boden. Mir wurden von meiner eigenen Familie durch "anerzogene" Probleme 30 Jahre meines Lebens geklaut. Ich könnte soooo sauer sein über all die Dinge die ich nicht hatte und niemals mehr haben kann. Mein Lebensweg hätte mit VIEL weniger Sorgen, Zweifel und Armut passieren können. IST ES ABER NICHT. Ich habe immer gespürt das mehr in mir steckt. Ich bin diesem Gefühl immer gefolgt, egal wie düster die Tage waren, egal wie groß die Fragen waren. Ich bin weiter, weiter und weiter gelaufen. Heute habe ich seit fast 15 Jahren keinen Kontakt mehr und bin ich (fast) frei. Ich habe 2 Zimmer eine Abstellkammer für die Vergangenheit und ein gaaaanz großes und offenes Zimmer, dass sich mein eigenes Leben nennt. Ich kann beide Türen öffnen und schließen wie ich will. Es lebt mit mir, weil ich es bin. Meine Eltern, meiner Familie mache ich keine Vorwürfe. Die schämen sich und trauen sich ihr Leben lang nicht, sich der Vergangenheit zu stellen. Damit sind die getraft genug. Denn, nicht nur mir fehlt was, sondern auch in deren Leben wird es immer die Tage geben, in denen die Vergangenheit wieder hoch kommt. Ich bin nicht dafür verantwortlich deren Probleme zu lösen. Ich habe bereits deren Verantwortung auf mich genommen, das reicht. Nachtrauern, ewig sauer sein, einen Schein zu brauchen um Gewissheit zu erlangen, das kostet nur eigene Lebenszeit.
Ihrem Vater will sie die Schuld geben, aber der Mutter, die sie nicht beschützt hat, will sie keine Schuld geben. Die Mutter hätte sich von dem Stiefvater trennen können. Die beiden Kinder waren ja nicht mal seine eigenen Kinder.
Dafuer, dass Du Dich mit Allem abgeschlossen hast bist Du, Gabriel Masko, aber immer noch sehr intensiv und emotional, was auch Ok ist. Findest Du aber nicht, dass der Vater eines schutzlosen Kindes eine Pflicht des Beschuetzens hat? Warum darf er ungeschoren davon kommen wenn sein Kind sexuell misbraucht wird und er nichts dagegen tat? Auch wenn er es nicht wusste, haette er es nicht wissen sollen wenn er der leibliche Vater ist? Oft kommen Vater zu leicht davon. Auch der eine Herr (Name entfallen) sagte, dass die Frau doch nicht den armen leibliche Vater irgendwelche Schuld geben darf, sondern nur dem Stiefvater. Versteh ich nicht. Natuerlich hat die Mutter auch Schuld, aber sie ist auch psychologisch traumatisiert (BWS, Battered Women Syndrome) .
Als ich geboren wurde (Beginn der 70er Jahre in Bayern) hat meine Mutter keinen Vater angegeben. Da hat sich das Jugendamt eingeschaltet und wollte mich meiner Mutter wegnehmen. Sie durfte mich behalten, weil sie fertige Ärztin war. Ich habe die Korrespondenz nicht mehr, aber ich glaube, mich zu erinnern, dass das Jugendamt meine Mutter mit einigem Nachdruck dazu aufforderte, den Namen meines leiblichen Vaters zu nennen, weil das Kind (also ich) gesetzlich das Recht darauf hätte, zu wissen, wer es ist. Hat sich die Rechtslage geändert? Wenn nein, warum werden Mütter verpflichtet, eine Angabe zu machen, die für sie eventuell mit einem persönlichen Trauma verbunden ist, weil der Kindsvater sie schlecht behandelt hat, während die Väter davonkommen? Wenn ja, wann hat der Gesetzgeber festgestellt, dass das Recht auf sexuelle Freiheit schwerer wiegt als das Recht eines jeden Menschen, zu wissen, wer seine Eltern sind? Im übrigen verdient kein Erzeuger die Ehre, einem das Leben zerstört zu haben. Und Anständigkeit ist ebenso wenig erblich wie Asozialität. Jeder Mensch schafft sie sich selbst, wenn auch die Voraussetzungen dazu unterschiedlich sind. Natürlich hat Frau Lohmann eine solche Kindheit nicht verdient. Aber das hätte sie auch nicht, wenn sie die leibliche Tochter des Misshandlers wäre. Ich wünsche ihr die Kraft, ihr Leben und ihr Glück selbst in die Hand zu bekommen. Ich selbst weiß bis heute nicht, wer mein leiblicher Vater ist; der, den meine Mutter mir nannte, hat es erfolgreich abgestritten, übrigens ebenfalls nach ihrem Tod. Das Problem hat auch die erste Hälfte meines Lebens zerstört, wenn auch aus anderen Gründen. Die zweite Hälfte kriegt er nicht. Was wäre denn so schlimm, wenn Frau Lohmann nicht die Tochter des Mannes wäre, den sie für ihren leiblichen Vater hält? (Denn sie weiß es natürlich nicht; schließlich war sie bei ihrer Zeugung nicht dabei. Sie nimmt es an, weil ihre Mutter und er ihr zu Lebzeiten der Mutter diesen Eindruck vermittelt haben. Dafür sind aber auch andere Gründe denkbar.) Er verhält sich ihr gegenüber doch auch asozial, wenn auch weniger als der andere. Anständig wäre es, entweder nicht die Vaterschaft nach dem Tod der Mutter abzustreiten oder sich auf einen DNA-Test einzulassen. Wenn sie nicht seine Tochter ist, dann bleibt ja nicht als einzige andere Alternative der Misshandler übrig. Es könnte ja sein, dass ein (zumindest vergleichsweise) wirklich anständiger Mann nichts von seinem Glück weiß. Für mich ist die Wahrscheinlichkeit gering (weil im Heimatland meines Erzeugers Rassismus gegen Ausländer institutionalisiert und allgemein verbreitet ist), aber für Frau Lohmann nicht. Ich bin an das Problem anders herangegangen als sie und habe im Zuge dessen einige Geschichten gehört, in denen die Angaben, die Mütter über die Erzeuger ihrer Kinder gemacht haben, sich als falsch herausgestellt haben; und damit meine ich nicht "Kuckuckskinder". Ich für meinen Teil lebe besser mit dem Gedanken, dass der Mann, den meine Mutter mir als Erzeuger genannt hat, die Wahrheit gesagt hat, als er jede Verwandtschaft mit mir abstritt. Wer will denn mit so jemandem verwandt sein?
Die Frage, ob es sich um eine Verschwörungstheorie handle, wenn man behaupte, die Großen gewännen immer, wäre doch eigentlich ganz leicht zu beantworten. Es passiere bitte auch mal häufiger das Gegenteil, sodass auch die Kleinen mal gewinnen. Vor allem in diesem Zusammenhang ist es doch entwürdigend, Verjährung ins Feld zu führen. Wann hätte er selbst sich denn melden sollen? Mit 9?
Sehr interessantes Thema und gute Beiträge. Mir tut der junge Mann leid, der gegen die mächtigen Pharmaindustrie kämpft. Sie sollten von den SUPERGEWINNEN einfach den Mann entschädigen!
Klar ist ja, dass entsprechend erkrankte Menschen auch richtig und von der Höhe her passend entschädigt werden, jedoch ist es glaube ich eine etwas falsche Einschätzung, wenn man nur von der ‚RIESEN‘-Gewinnseite ausgeht, da es auch unglaublich viel, etwa 1 Billion, um 1 einziges small Molecule Medikament durch die clinical trials, selektiert auf den Markt kommen (wenn es auch wirklich wirken sollte, wenn nicht, dann sind das lediglich Verluste). Lg
24:15 finde ich richtig dumm die Motivation: was bringt ihr das zu wissen, dass ihr Vater irgendwie reich ist? Nur weil man Sozialhilfeempfänger ist, ist man noch lange nicht weniger wert.
Der Richter Herr Fischer i.O.! Ich weiß seit rd. 65 Jahren nicht, wer meine Mutter ist, und weiß ebenso wenig, wer mein Vater ist. Sie soll sich gleich nach meiner Geburt nach West-Deutschland abgesetzt haben. Er soll beim Außenhandel der DDR gearbeitet haben. Alimente haben die niemals gezahlt.Ich bin 14 Jahren in Kinderheimen gewesen, dann zu "Pflegeletern" gekommen. Wer im Heim war, der taugt nichts...wird schon seine Gründe haben,äußerte die Deutschlehrerin laut in der Klasse. Ich konnte nicht dafür, war unschuldig eingesperrt. ..
wir haben nicht das recht zu urteilen ob etwas dumm ist wenn der schmerz so gross ist. bei anderen faellen gibts ja auch verstaendniss wenn kinder ihre abstammung klaeren wollen. nur sie allein kann bemessen wie viel ihr diese massnahme wirklich bringt.
bitte sei so gut und nenne ein Opfer von Kindesmissbrauch nicht dumm! Und übrigens ist jedes Gefühl erstmal ernst zu nehmen, wenn überhaupt benötigt jemand Psychotherapeutische und wahrsch. posttraumatische Hilfe.
Wenn eine Tat nicht eindeutig nachgewiesen werden kann müsste gelten: Im Zweifel für den Angeklagten! Der Vorsitzende des Bundesgerichtshof sagt ja selber, dass das Gesetzt geändert werden müsste, warum tut er selber nichts dafür???
Ein Richter kann halt einfach sagen „ich bin überzeugt und habe keine Zweifel“ und schon steht die Verurteilung. Es braucht keine stichhaltigen Indizien und erst recht keine objektiven Beweise für ein Urteil
Aber die Kraft geht aus und wie soll man da raus kommen ... ich Kämpfe auch seit 6 Jahren um Recht und Gerechtigkeit - solche Urteile können nicht im Namen des Volkes gesprochen werden !!!
09:41: richtige Argumentation! Gerechtigkeit hat Vorrang vor Verjährung. Bürgerrechte sollten gestärkt werden - vor allem gegenüber finanzstarken Konzernen. 1:20:45
Das Problem mit der Gerechtigkeit ist schicht, dass für die Wirtschaft möglichst alles sofort geklärt und gelöst wird, die Gesellschaft überlässt man aber seit Jahren, fast schon Jahrzehnten, sich selbst. Und natürlich hat Gerechtigkeit enorm viel mit dem Geldbeutel zu tun. Man schaue sich nur mal Hartz IV an. Die Prozesskostenbeihilfe wurde massiv eingeschränkt, die Gebühren und das Risiko auf den Kosten sitzen zu bleiben sind für Anwälte enorm gestiegen. Das hat zur Folge, dass sich immer weniger Menschen zivilisiert zur Wehr setzen können. Sie MÜSSEN (Essen oder Gerechtigkeitsfrage) aus finanziellen Gründen auf eine Verhandlung verzichten. So steigt der Unmut und das Gefühl der Ungerechtigkeit. Tja, und das nur, weil die Regierung in dem Bereich mit dem Grundgesetz nicht so ernst nehmen will. Seit Jahren missachtet man höchstrichterliche Urteil und beseitigt die Mängel lieber indem man eventuell klagende Menschen finanziell ausschließt. Ergo: Wer kein Geld hat, kann nicht klagen, und; wo keine Klagen sind, da kann auch keine Ungerechtigkeit sein, meint man wohl. Das Problem: Es spricht eben keiner drüber, weil es ja nur die angeblich faulen im Lande betrifft. Und ja, diesbezüglich gibt es die zwei-Klassen Gesellschaft. Wer will schon arme Menschen sehen, wer will sich schon mit deren Problemen beschäftigen, geschweige denn mit sozial schwächeren reden.. Deswegen fällt es nicht auf. Erst dann, wenn viele AfD oder so ein Quatsch wählen. Und dann wundert man sich, woher das Misstrauen gegenüber dem System kommt. Aber da redet man sich dann heraus indem man diese Leute in die Ecke der Dummen stellt.
Gekaufte und systemtreue Rechtsprechung kann nicht gerecht sein. Bei der Staatsanwaltschaft ist bereits die Abhängigkeit vom Weisungsrecht des Justizministeriums systemfaul.
FÜR mich ist es,falsch dem angeblichen Vater die Schuld zu geben,für das was ihr der Stiefvater angetan hat!Ferner wäre es die Aufgabe der Mutter gewesen ihre Kinder vor dieses Stiefvater zu schützen!Der nächste Punkt warum hat die Mutter den Vater nie angegeben?Aber selbst wenn er die Vaterschaft anerkannt hätte,ist es doch noch immer die Mutter die diesen Stiefvater ins Haus geholt hatte und er ist der einzige der Schuld hatte der straffällig geworden ist!Es ist bitter für die Dame aber nicht zu ändern.Was will sie wirklich ?
Also die Dame in rot ist echt fertig.. ja heftig was sie erlebt hat, aber was kann er dafür?! Und was wäre wenn beim DNA Test rauskommt das er auch nicht ihr Vater wäre und ihre Mutter mehrere Männer hatte?! Was will sie dann tun oder besser?! Wer hat dann Schuld?! Ein verbitterter Mensch bleibt verbittert wenn er nur negatives vor Augen hat!
Leider hat sie ja nicht begriffen, wem sie vergeben könnte. Wobei ich finde, man muss nicht jedem alles vergeben. Aber man kann versuchen, selbst nicht zu verbittern.
@@hollyhope7227 fürmich waren das beste was mir passieren konnte..ich bat sogar dem Vater meiner Kinder um Vergebung als sie schon erwachsen waren u als der gemeinsame Sohn uns verkündete, das er heiraten wollte, konnten wir ohne Belastung zur Trauung u als Mutter u Vater dem Paar unseren Segen geben.. es geschieht Heilung auf eine ganz besondere Art, was sogar die Vergangenheit u Zukunft heilen kann…
@@annemarieswoboda13 Das ist auch für uns selbst das Beste. Aber ich weiß, dass ich dem Vater meines Kindes nicht verzeihen kann und wenn mein Sohn heiratet, wird er ihn zum Glück für mich auch gar nicht einladen. Sie sehen sich auch fast nie. Das letzte mal vor mehr als 11 Jahren....Jetzt ist mein Kind 31. Er hat auch nie Unterhalt bezahlt oder ihn beschenkt. Also habe ich auch kein schlechtes Gewissen. Er spielt in unserem Leben nur sehr bedingt eine Rolle. LG von Holly
Frau Lohmann, ihre Mutter hat sehr große Schuld auf sich geladen, warum trennte sie sich nicht von diesem Mann, ausserdem kann ich nicht Glauben, dass das Ende mit dem DNA test das Ende ihrer Geschichte wäre, sie wollen mehr Genugtuhung.
Recht und Gerechtigkeit sind verschiedenen Sachen . Recht ist abhängig an der Regime (Sehe Nazi Deutschland) . Gerechtigkeit ist mehr Menschlich . Beide können aber sich mischen
Das Wort 'entsprechend' hört man entsprechend oft 🤣. Das ist wie beim Wort 'tatsächlich' 🤗 Diese Wörter kann man quasi in jeden Satz einbauen um seriös zu wirken.
Das sind doch nur Lückenfüller wie "quasi", "halt", "genau".... Die wollen nicht seriös wirken, sondern brauchen diese Lückenfüllerzeit, um nachzudenken.
was genau ist so toll? er hat eingentlich zugegeben wie mies das system ist, als er erklaert hat, dass die justiz davon ausgeht dass da "schon was dran sein muss wenn die polizei sich so viel muehe macht" - das ist alles andere als eine objektive und gerechte urteilsfindung. man bedenke wie viele fehler die polizei und andere machen. so manches was ich ueber die polizei gelesen habe, laesst grobe zweifel an logischer Denkfaehigkeit, und anderes widerum ist grobe Schlamperei (man erinnere sich an die kontaminierte DNA proben im Fall Peggy). Der Vergleich mit dem amerikanischen System ist einfach nur haarstraeubend.
Ich kann die Frau gut verstehen, die schriftlich haben will, dass es ihr Vater ist. Und natürlich hat er Schuld. Man kann sich von seinem Partner trennen, nicht aber von seinem Kind!!!! Nicht, wenn man ein wenig Anstand und Menschlichkeit besitzt. Sie sollte auf das ihr zustehende Erbe klagen, dann muss er Farbe bekennen.
Nach dem 6-teiligen, super gemachten Podcast "Die Nachbarn" (auf Podimo) kann man zumindest ganz sicher sagen, dass Herr Darsow niemals hätte verurteilt werden dürfen. Beide Hauptargumente sind höchst zweifelhaft, alles drum herum wurde dann passend ausgelegt. Im Zweifel für den Angeklagten galt hier nicht. Was dieser Fall neben Wut hinterlässt, ist bei mir zumindest großer Zweifel, was Polizeiarbeit und Justiz anbelangt. Die Familie tut mir sehr leid. Und es wird grad so weitergemacht. Der Mann hat keine Chance, obwohl Zeugen und Experten klar machen, dass das Urteil so nicht hätte fallen dürfen. Ich glaubte bisher nicht an Verschwörungen innerhalb der Polizei und Justiz, jetzt muss ich aber sagen, ich war wahrscheinlich einfach nur zu naiv.
Im Podcast werden eben nur die Indizien widerlegt die den Leuten passen. Wer sich die fast 300 Seiten Urteilsbegründung durchliest kommt zu einem ganz anderen Schluss.
Die Nachbarn finde ich sehr interessant, leider ist der Podcast nicht neutral sondern sehr Pro-Darsow. Damit will ich nicht sagen, dass ich von seiner Schuld überzeugt bin, aber mir ist die Darstellung der beiden Damen zu einseitig. Ich habe nicht die gesamten 280 Seiten des Urteils gelesen, aber viele Teile und es gibt auch sehr viele Indizien die für AD als Täter sprechen und in diese Richtung wird sehr viel unterschlagen
den möglichen vater für sein verkorkstes leben verantwortlich zu machen ist lächerlich....wie verbittert die frau wirkt ... sie sollte sich einen therapeuten suchen und loslassen
Liebe Tanja, es geht doch vorallem auch darum, dass der Mann seit dem Tod ihrer Mutter nichts mehr mit ihr zu tun haben will, ist doch auch eigenartig, nicht? Das würde mich auch enttäuschen ....
@@martinazeichart Ja. Es kommt aber immer darauf an wie man es empfindet aber vor allem wie man damit umgeht. Das Leben ander Menschen können&dürfen wir nicht bewerten.
Ich nehme dem Richter seine Aufrichtigkeit ab. Trotzdem habe ich leider nicht mehr viel Vertrauen in unser Rechtssystem. Es ist zu sehr abhängig vom herrschenden politischen System. Geht es um die großen politischen Narrative, bleiben Recht und Gesetz zu oft auf der Strecke.
Der Honorarprofessor scheint kalt, aber er hat Recht mit seinen Rückfragen. Ein Anwalt ist kein Psychologe. Und er muss sich an Gesetze halten. Das heißt nicht, dass jeder Anwalt tauglich ist.
Ich habe das Gefühl,diese Frau ist hochgradig traumatisiert und lebt leider psychisch krank,,verbittert und traurig im Hier und Jetzt.Wie der Herr schon sagt,dieser ,,Brief"bringt ihr nichts.
@@dunjatebroke2174 Jahrelanger Missbrauch und Gewalt führen zur Verbitterung, völlig verständlich. Die Seele hat so viel Schaden bekommen. Ich bewundere sie, dass sie noch so stark ist!
Aber Mord verjährt ja auch nicht. Ich finde, man sollte im Einzelfall entscheiden, ob eine Verjährung angemessen / fair ist, vor allem wenn körperliche Schäden entstanden sind.
Das ist einfach gesagt, aber wer darf/kann sagen, was im Einzelfall verjährt oder nicht verjährt. Ich kann dich wirklich verstehen, aber Recht nach Einzelfällen kann nicht funktionieren.
Wem soll sie verzeihen? Sie beschuldigt eher den Falschen - okay, er hat sich getrennt - aber für die Aggressivität des Stiefvaters kann der "leibliche" Vater nichts. Nur: dass er nicht zur DNA verpflichtet wird, kann ich mir nicht wirklich vorstellen..........
In Deutschland gilt ausschließlich der Buchstabe des Gesetzes. RECHT ist optional, und das ist ein komplettes Versagen der Politik, nicht der Richter. Die Legislative und Judikative sind bei weitem nicht genug getrennt. Der Bundesjustizminister ist direkt weisungsbefugt gegenüber den Staatsanwälten, das ist KEINE Gewaltenteilung.
Der Justizminister ist jedoch nicht weisungsbefugt gegenüber den Richtern, welche schließlich Recht sprechen. Die Richter müssen sich auf geltendes Recht stützen, alles andere wäre Willkür. Und geltendes Recht ist jenes, welches beschlossen wurde und schließlich in den Gesetzestexten steht. An was sollen sie sich denn sonst halten?
Bei allem Respekt,..aber diese Dame die Ihrem Vater die Schuld für ihre traurige Kindheit gibt.Es gibt 1000 de von Kindern die ohne beide Elternteile aufwachsen müssen.Ich denke das Sie sich nicht so engagieren würde wenn Ihr Vater nicht so berühmt wäre.Sie sollte das abschließen…es würde sich nichts ändern wenn Sie es schwarz auf weiß hätte…Liebe…oder verlorene Jahre kann man nicht erzwingen und deshalb denke ich schon das das alles sehr wohl auch eine finanzielle Sache ist.Ich möchte es nicht unterstellen,…aber es ist mein persönlicher Eindruck
Nein das darf man auch mal Unterstellen. Sie hat sehr vehement alle Finanziellen Gründe abgelehnt aber ihre Argumentation gibt da ganz starke Hinweise. Sie vertüddelt sich mehrmals wo sie sagt sie macht es um es zu Wissen oder so aber dann sagt dass sie es ja schon weiß. Man merkt ihr an dass sie den wirklichen Grund nicht nennen möchte. Ich finde man könnte das auch klar sagen dass es um Finanzielles geht aber dann hätte sie nicht mehr die Moralische Oberhand.
Ich wundere mich, dass die wackere Kämpferin für die Menschenwürde dauernd Aufkleber und dergleichen findet. Ich habe zwar noch nie danach gesucht, aber so etwas auch noch kaum gesehen. Ob sie Helfershelfer hat, die etwas hinkleben oder aufmalen, was sie dann publikumswirksam entfernen kann?
eine Bemerkung zu dem " Duogynon-Fall": könnte man nicht Bayer wegen Betrugs anklagen, unabhängig vom Zeitpunkt der Schädigung? Also ein ganz neues Verfahren? Das Ganze bekommt wieder jetzt in Zeiten der Corona-Impfung eine große Bedeutung.
Sie weiß es doch. Das sie in ihrer Kindheit schlimme Sachen erdulden musste ist aber ihrem Erzeuger so nicht anzulasten. Wenn Sie wie, so ihre Aussage, nicht auf auf monetäre Sachen aus ist,.... Wahrscheinlich gibt es Millionen von Kinder mit ähnlichem Schicksalen.... Klar, kann man Einzelschicksale verstehen, keine Frage. Aber den europäischen Gerichtshof mit einem solchem Anliegen zu beschäftigen? Die haben ganz andere Sachen zu bearbeiten. Ein Einzelschicksal kann nicht das Anliegen dieser Institution sein. Es bindet Kräfte, für was? Hier geht die ganze Geschichte einfach zu weit. Ich kann die durchaus sympathische Frau zwar verstehen, aber manchmal muss man eben eine Haken an die Geschichte setzen. Wie und unter welchen Umständen die Klägerin gezeugt wurde bleibt wohl im Dunkeln? Ohne etwas zu unterstellen, wurde ihre Mutter missbraucht, oder war Sie ein Groupie? Wir wissen es nicht. Für ein "Schriftstück" eben diese Kräfte zu bündeln mag aus Sicht der Dame verständlich sein, ist aber im Ganzen egoistisch und nicht zielführend.
Mit "wissen wollen" hat das nichts zu tun. Sie möchte einen Schuldigen für alles, was in ihrem Leben schief lief. Selbstverantwortung Fehlanzeige. Ich würde an Stelle des Vaters wohl gleich reagieren wie er. So einen Menschen wie Frau Lohmeier, der vor allem um sich selbst kreist und keine netten Absichten hat, will man nicht in seinem Leben 😌
Ich muss sagen die Schilderung der Frau deren Mann wegen Mordes verhaftet wurde, ist eine absolute Zumutung. Jeder Satz enthält 3 mal das Wort entsprechend (ohne das es an diesen Stellen Sinn ergibt).
Die Ehefrau des Mannes der die Nachbarn ermordet hat will es einfach nicht glauben. Ich habe mir das 294 Seitige Urteil durchgelesen und es ist einfach eindeutig. Motiv (Ruhestörung, Streit, Überlegung woanders zu bauen, jedoch finanziell nciht möglich, Gelegenheit (Familie nicht zu Hause), verwendeter selbstgebauter Schalldämpfer (Spuren am Tatort), Bauanleitung zu diesem kurz vorher von dem Arbeitsrechner des Mannes ausgedruckt, Schmauchspuren und vieles mehr. Dazu kommt das es kein Raubmord oder sonstiges war, dass der Täter das Wissen über die Angewohnheiten des Nachbarn hatte (4Uhr morgens über die Terasse gehen), die räumliche Nähe, Erfahrung mit Schusswaffen und und und... Die Frau tut mir leid aber sie sollte irgendwann der Wahrheit ins Auge schauen und das sind nicht die Augen ihres Mannes. Er hat 2 Menschen ermordet. Aus Respekt vor diesen Menschen sollte man irgendwann mal aufhören die Augen zu verschliessen und einen Mörder schützen zu wollen.
na gut jeder satz....3 mal entsprechend, das ist übertrieben...fakt ist, die Geschichte klingt sehr eigenartig und wenn ich mir die anderen Kommentare durchlese, es wäre wichtig, die Wahrheit komplett zu erfahren - für Alle Beteiligten!
@@RichterUnhold Danke für den konstruktiven Hinweis, wäre mir tatsächlich entgangen. OMG! (hier eingespart), vielleicht sind alle Zeichen hier verschwendet??????????????
Rechtsbeugung wird tagtäglich an deutschen Gericht getrieben, in den letzten 70 Jahren wurden dafür allerdings nur ca 10 Richter verurteilt. Ein Richter kann also eigentlich machen was er will sofern es nicht eindeutig rechtswidrig ist ohne Konsequenzen befürchten zu müssen. Er kann quasi jeden verurteilen und sich auf seine richterliche Unabhängigkeit berufen
Naja Kommunisten sind ja keine Faschisten/Kriegstreiber. Die Menschen damals mussten nur durch Stalins Diktatur sterben. Das hat wenig mit Kommunismus zu tun.
Der Richter verteidigt natürlich das dreckige System. Respekt an den Anwalt Schollmeyer, der sich diesem entgegenstellt und es kritisiert. Toller Mann mit sehr guten Beiträgen. Hoffe, seine Ehrlichkeit und Moral kostet ihn nicht seine Karriere.
Fischer ist ja wohl der letzte, der gegen seine Überzeugungen das System verteidigt. Schau dir doch an, wie die systemliebende Presse aus diesem Grund zu ihm steht. Das kannst du über jeden anderen Richter eher sagen, als über ihn (siehe auch seine Kolumnen, was er da über "das System" sagt, würde dich erstmal still werden lassen). Er vereint hier einfach nur Logik und Recht, und dieser Anwalt versucht, die These durchzusetzen, dass Recht mehr einem SUBJEKTIVEN Rechtsempfinden entsprechen sollte, als Logik. Wenn das so wäre, könnten wir damit konform wieder einen NS-Staat einführen. Gerade weil subjektive Gerechtigkeitsempfinden voneinander abweichen ("Ich hab Recht"; "Nein, ich hab Recht") kann das Rechtssystem doch natürlich nicht jedem Empfinden pauschal entsprechen, ohne widersprüchlich oder willkürlich zu sein. Ein solches "Rechts"system wäre ein Widerspruch in sich und würde aber zu DEUTLICH mehr Ungerechtigkeit, als Gerechtigkeit, auch in Einzelfällen führen. Was dieser Anwalt von sich gibt ist echt schwer nachvollziehbar und Fischer bringt einfach nur, auf sogar ziemlich einfühlsame Weise, einen Funken Logik ein.
Wort Gottes sagt :, wen dich Mutter und Vater verlassen, ich werde dich NICHT VERLASSEN SPRICHT UNSERE WAHRE HIMMLICHE VATER,......... Psalm 27 ( Martin Luter übersätzung)
Der Richter ist einfach nur arrogant. Dass es nichts wert ist, wenn man es nicht schwarz auf weiß hat, dass es ihr Vater ist, sollte er am Besten wissen. Und nur weil ein mann sich von einer Frau getrennt hat, ist es noch keine Rechtfertigung, sein eigenes Fleisch und Blut im Stich zu lassen. Wenn das seine Logik ist, will ich nicht wissen was für Urteile der in seiner Karriere gefällt hat.
Als mein Mann im Sterben lag, hat meine Nachbarin Nahles auf meinem Grundstück die 28 Jahren Bäume abgesägt, was sie sagte sie wußte nicht das das mein Grundstück ist. Der Staatsanwalt sagte das ist keine Straftat Heute sitzt Frau Nahles in der Politik. Wie geht so was.? seit diesem Tag habe ich kein Leben mehr.
Diese Frau hat Zivilcourage. Sie weiß genau was sie tut. Wet einmal die Zeit der Nazis erlebt hat, weiß genau was passiert wenn Menschen wegschauen! 👍👍👍👍
Die Frau kann nicht mal sagen,dass es um Mord geht sondern um Geschädigte! Wir kennen die Fakten nicht, aber das Gehörte klingt nicht gut, sehe das ähnlich wie Sie!
Ich würde nur mal kurz erwähnen, dass dieser Kommentarbereich vermutlich der erwachsenste und Intelligenteste Kommentarbereich ist der mit in RUclips untergekommen ist.
Ich finde es Wahnsinnig Interessant was für enorme Gegensätze man findet wenn man die Gesellschaft nach Interessen zum Beispiel teilt.
Ich habe vor kurzem ein Historisches Video zu einer Rede Hitlers angeschaut. Mein Menschenbild ist wirklich vom Himmel gefallen.
Man muss einfach mal in die Kommentare schauen und drauf achten. Jedes Thema hat ihren völlig eigenen Kommentarbereich.
Absolut. Das ist mir auch schon aufgefallen. Gleich und gleich gesellt sich gern.
Unter dem Video eines "Wissenschafts-Ernährungs-Influenzer", der stoisch seinen Text abließt, sich dabei filmt und meint er sei super kompetent, wird man in der Kommentarspalte derart angefeindet, wenn man an den gesunden Menschenverstand und die eigene Intelligenz appelliert. Spiegelt sehr gut den die Art des Contents des ablesenden Creator wieder, wie die Follower darauf reagieren, wenn man selbstständiges Denken anregt.
Herr Fischer gefällt mir sehr gut, er antwortet sachlich und ruhig.
Herr Steinbrecher ist unschlagbar einfühlsam und hat so viel Empathie 🙏
In meinen Augen ist er der beste Moderator, den ich kenne!
Diese Sendung war mal eine richtige Bereicherung!
Danke für alle Beteiligten 🙏
@@engelchen100264 ❤️❤️❤️
Interessantes Thema mit einem souveränen und einfühlsamen Moderator, danke fürs Hochladen!
Liebe Leute vom SWR... tut euch einen Gefallen und haltet euch mit Herrn Steinbrecher gut.
Er ist wohl mit Abstand deutschlands bester TV Moderator.
Treffend kommentiert🙏🏻👍🏻
Was die Frau des (ihrer Meinung nach zu Unrecht) eingebuchteten Mannes wohl gedacht hat, als sich der Richter plötzlich "outete"...was für ein genialer Zufall...ihn finde ich übrigens sehr eloquent.
Was genau meinst du damit?
@@AB-vl8rf Oh Gott, ich hab kein Ahnung mehr, was da gesagt wurde (ist ja ein Jahr her), aber ich glaube, dass ich damit meinte, dass es nur wenige Chancen gibt, mit einem "Feind" reden zu können.
@@interestedviewer2081 du meintest, dass fischer einer der richter war, der die berufung ihres mannes abgelehnt hat.
@@xyzzzzz01 nee, die Revision
Warum hat sich die Mutter von der Frau im roten Mantel nicht von dem 2. Mann getrennt? Sie hätte ihre Tochter schützen müssen.
Was ich nicht verstehe es bestand ja Kontakt bis die Mutter verstarb , warum hat die Dame im riten Mantel ihren " Vater " nicht auf alles angesprochen 🤔
Als Kontakt da war schwieg Sie 🤷♀️
Ja das hätte sie
@@sibillebaumgart1722 wahrscheinlich weil ihre Mutter sie gebeten hat den Mund zu halten und seine Familie nicht zu stoere, das kam etwas raus in der sendung.
Denke ich auch die Mutter hätte sie schützen müssen. Nur sagt sich etwas leichter als es umzusetzen ist.nur dem Vater die Schuld zu geben ist leider Energie Verschwendung. Hoffe die Dame in rot hat mittlerweile ihren Weg gefunden und schaut nicht immer in die Vergangenheit da macht das Leben keinen Spaß
Zur damaligen Zeit war das nicht so einfach wie heute
Vergebung ist so wichtig für uns selbst!Unsere Seele sehnt sich danach!Manches wird erst gut wenn wir es gut sein lassen.Ich habe auch einen großen Gerechtigkeitssinn aber das tut oft einfach einem selbst nicht gut.Ich habe oft erst in der Vergebung meinen Frieden gefunden🥰
Bei mir ist es eher die Einsicht,den anderen Menschen nicht ändern zu können,die Einsicht,der andere (m/w)wird sich für sein Fehlverhalten nicht entschuldigen,weil er sich seiner Fehler nicht bewusst wird.Das hat mich müde gemacht,somit Rückzug.
"Vergleichen kann man alles, man muss es ja nicht gleichsetzen".
ENDLICH mal jemand der das sagt. Ich habe diesen dämlichen Satz "Das kann man nicht vergleichen" schon so oft gehört, ich hatte schon die Hoffnung aufgegeben, dass es irgendjemanden gibt der das auch bescheuert findet. Jetzt hab ich nen guten Satz den ich darauf antworten kann. Vielen Dank dafür Herr Fischer.
Sie sprechen mir aus der Seele ... 👍
Allein durch den Vergleich mit der amerikanischen Terrorjustiz entzieht sich Herr Fischer selbst jegliche Legitimation.
Das Vorgehen der Richterschaft mit der Gewissenhaftigkeit der Ärzte zu vergleichen, durch deren Fehlveralten in Deutschland jährlich 15.000 Menschen zu Tode kommen, bringt er das Justizunwesen schon eher auf den Punkt. Aber das war wohl ein Freudscher Versprecher.
Frau Lohmann tut mir leid. Sie hat gelitten und sieht nicht, wer die wirkliche Schuld trägt. Zudem trägt man Verantwortung für sein eigenes Leben, wenn man erwachsen ist. Es gibt viele Menschen, die unter der Unfähigkeit anderer leiden. Aber sie sucht einen Täter, einen Schuldigen. Das ist schon Grund genug, den wahrscheinlichen Vater zu verstehen. Herr Fischer artikuliert absolut meine Gedanken! Der hat ein brillant klares Gehirn und trotzdem Herz.
Genauso sehe ich das auch.
Gut gesagt.
Frau Lohman ist unbewusst in Opferrolle eingegangen. Sie braucht eigentlich ein psychologische Therapie. Ein wunderbarer Beispiel, wie die Menschen im XXI Jahrhundert immer noch blind durch das Leben gehen. Wirklich traurig.
Diese in der Kindheit gemachten Schäden der Frau Lohmann verursachen komplexe Posttraumatische Belastungsstörungen. Da ist es vollkommen richtig hinzuschauen und nach dem oder den Schuldigen zu suchen. Das Wissen darum, wer der leibliche Vater ist, ist von großer Bedeutung für Menschen.
Dementsprechend stört es auch das ganze Leben, nicht zu wissen wer der leibliche Vater ist.
Ein äußerst brisantes Thema gerade in der letzten Zeit !
In einem Land, in der eine Demokratie herrscht, sollte nicht unerwähnt bleiben, dass die "Echtheit" nur dann garantiert ist, wenn wir gleichzeitig von einem Rechtsstaat sprechen.
Nun sind wir allerdings Zeugen von Entwicklungen, die von vielen nicht umsonst für bedrohlich gehalten werden:
Befinden wir uns tatsächlich noch auf der Ebene einer Demokratie, wenn eine Koalition sich selbst für ihre "Errungenschaften" beglückwünscht ? Bin mir nicht so sicher, woher ihre zuletzt entstandenen Überzeugungen "hereingeschneit" kommen.
Könnte es nicht eventuell auch daran liegen, dass es zum Glück immer noch mutige Zeitgenossen gibt, die sich "lautstark" trauen, endlich zu sagen was es zu sagen und zu tun gilt !! 💟
Oft wird davon gesprochen, dass jedes Volk die Regierung erhält, die es verdient. Schuldzuweisungen darf man hier unerwähnt lassen, da sie vollkommen irrational sind.
..... was geschieht denn in einer solchen Regierung ?........ die Rechtssprechung verbiegt ich sozusagen "synchron" mit zunehmender Beschränktheit der Bevölkerung einher.
Das aktuelle Familienrecht in Deutschland ist komplex, aber gut dokumentiert.
Wieder eine tolle Runde👍😊 Der Richter sehr authentisch und menschlich.Eine Bereicherung in dieser Runde!Danke,SWR!Chapeau ,Michael Steinbrecher👏👏
Vielen Dank für das tolle Feedback! Wir freuen uns sehr über Rückmeldungen - positiv wie negativ.
Ihr Deutschen seid schon sehr autoritätsgläubig ... kein Wunder habt Ihr so eine Politik!
@@SWR weiß man ob der Ehemann dieser Frau frei gesprochen wurde
@@ingeharms2215 Er sitzt nach wie vor in Haft und sämtliche Beschwerden etc. sind gescheitert.
Aber liebe Frau Riedel
Frau Inge Lohmann ist zu tiefst verbittert. Wohl leidet sie unter Selbstmittleid. So wird sie niemals Glücklich und leider kann sie aus dieser Verbitterung keinen Ausweg allein finden. Hilfestellung wär wohl ein guter Psychologe dem Sie sich anvertrauen kann. Hoffentlich ist ihr das gelungen in den Jahren die diese Sendung nun zurück liegt.
🤦🤦🤦Die Welt ist ungerecht die Arme Frau omg und die Kinder tun mir am meisten sehr Leid Schock!
Herr Thomas Fischer erklärt so sehr gut, dass diese Sendung mit zu den besten gehört. Hochinteressant! 👏
Ja, alles sehr nachvollziehbar, was er sagt. Ein sehr kompetenter Mann, sowohl juristisch als auch menschlich.
Liebes Nachtcafé, könntet ihr mal wieder Herr Thomas Fischer einladen?:)
Sehr tolle Sendung! Danke dafür :)
Der arme Herr Fischer, dass er sich das antun musste. Bewundernswert, wie er das durchgehalten hat.
Der arme Öffentlichkeitsgeile!
Also da kann ich ja überhaupt nicht zustimmen. Der musste sich ja gar nichts antun. Er ist doch nicht über allem erhaben, nur weil er Bundesrichter war :D
Jeder Mensch hat das Recht auf eine eigene Sicht der Dinge. Ich finde es immer wieder unfassbar, dass Menschen sich erlauben, ungefragt zu bewerten, statt demjenigen richtig zuzuhören, was ihm/ ihr wichtig ist. Neben all den Demütigungen die ein Mensch erlitten hat, ist dies zusätzlich demütigend. Moderatoren sollten auch da eingreifen und nicht einer ungesunden Dynamik „Feuer“ geben. Respekt und Achtung hat oberste Priorität, vor allem wenn sich ein Mensch öffnet.
Zu dem Fall Darsow dringend auch den Podcast "Die Nachbarn" von den Journaliatinnen Leonie Bartsch und Linn Schütze anhören!
Wenn man eine weitere einseitige doku oder ähnliches hören will ,ja .
Wer alles wissen will liest das Urteil und wird feststellen das hier der richtige im gefängniss hockt
@@stolli48 Selbst wenn er es gewesen ist, handelt es sich um ein Terrorurteil nach solch einer existentiellen Provokation.
@@gunlach Was bitte ist Deiner Meinung nach ein Terrorurteil ? Ich kenne so ein Urteil nicht in Deutschland. Wohl eher bei Putin.
@@stolli48 Bevor du dir über den russischen Staat Gedanken machst, solltest du dich erst einmal über das deutsche Justizunwesen informieren.
Ein Rechtssystem, das zum Beispiel nach Verhandlungen vor dem Landgericht keine Berufungsinstanz zuläßt; ist einer ausgewogenen Justiz unwürdig.
Keine Trennung von Legislative, Judikative, Executive; wodurch Richter in aller Regel unkritisch die von Vorurteilen geprägte Ermittlungsarbeit der primitiven Bullen übernehmen, ... Aber das wird für den aufmerksamen Zuhörer schon alles im obigen Video gesagt.
Das Vorgehen der Richterschaft mit der Gewissenhaftigkeit der Ärzte zu vergleichen, durch deren Fehlverhalten in Deutschland jährlich 15.000 Menschen zu Tode kommen, bringt das Justizunwesen treffend auf den Punkt, Herr Fischer.
@@pepe2307 Ahja, einseitig wie man jedes Argument entkräftigen kann. Da hat jemand zu doll gelernt, dass alles was man liest in Stein gemeißelt ist.
Die ältere Dame fühlt sich offensichtlich moralisch absolut überlegen. Und dann zwei mal eine Scheinehe führen. Es gibt Menschen die denken das nur ihre Sicht auf die Welt die richtige ist.
Nein ich glaube nicht das sie so denkt
Ich stimme zu. Diese Selbstgerechtigkeit war für mich nur schwer zu ertragen.
Nur wegen der Menschlichkeit, sich über den Mainstream in diesem faschistoiden Regime zu stellen, finde ich auch total überheblich.
Bei Geständnisse reduziert sich die Strafe nicht unerheblich, auch das sind Gründe warum immer wieder falsche Geständnisse gemacht werden...
Oh je, Frau Lohmann! Die Schuld für´s eigene Leben (in dem Alter immer noch) dem Vater in die Schuhe zu schieben, ist heftig. Vor allem für sie selbst. Ich gehör zu den Menschen die ihren Vater auch nicht kennen und noch dazu eine Verwandtschaft hatte die mit mir als Kind nicht zu tun haben wollte, weil ich das Kind meiner Mutter war und meine Mutter das Schwarze Schaf in ihrer Familie. Hinzu kam, dass meine Mutter mit mir von vorne bis hinten nichts zu tun haben wollte. Kindergeld und einkaufen gehen, dafür war ich gut. Keine Zuwendung, keine Aufmerksamkeiten, keine Hilfe in jeglichen Situationen, keine Vorbereitung aufs eigene Leben. Kein Selbstwertgefühl, kein Selbstbewusstsein. Seitdem ich denken kann mache ich im Endeffekt alles allein, ohne Netz und doppeltem Boden.
Mir wurden von meiner eigenen Familie durch "anerzogene" Probleme 30 Jahre meines Lebens geklaut. Ich könnte soooo sauer sein über all die Dinge die ich nicht hatte und niemals mehr haben kann. Mein Lebensweg hätte mit VIEL weniger Sorgen, Zweifel und Armut passieren können.
IST ES ABER NICHT.
Ich habe immer gespürt das mehr in mir steckt. Ich bin diesem Gefühl immer gefolgt, egal wie düster die Tage waren, egal wie groß die Fragen waren. Ich bin weiter, weiter und weiter gelaufen.
Heute habe ich seit fast 15 Jahren keinen Kontakt mehr und bin ich (fast) frei. Ich habe 2 Zimmer eine Abstellkammer für die Vergangenheit und ein gaaaanz großes und offenes Zimmer, dass sich mein eigenes Leben nennt. Ich kann beide Türen öffnen und schließen wie ich will. Es lebt mit mir, weil ich es bin. Meine Eltern, meiner Familie mache ich keine Vorwürfe. Die schämen sich und trauen sich ihr Leben lang nicht, sich der Vergangenheit zu stellen. Damit sind die getraft genug. Denn, nicht nur mir fehlt was, sondern auch in deren Leben wird es immer die Tage geben, in denen die Vergangenheit wieder hoch kommt. Ich bin nicht dafür verantwortlich deren Probleme zu lösen. Ich habe bereits deren Verantwortung auf mich genommen, das reicht.
Nachtrauern, ewig sauer sein, einen Schein zu brauchen um Gewissheit zu erlangen, das kostet nur eigene Lebenszeit.
Gabriel Maisko Hochachtung u ich verneige mich vor Dir…
Ihrem Vater will sie die Schuld geben, aber der Mutter, die sie nicht beschützt hat, will sie keine Schuld geben. Die Mutter hätte sich von dem Stiefvater trennen können. Die beiden Kinder waren ja nicht mal seine eigenen Kinder.
Das Begehren läuft doch nur auf ein evtl. Erbe hinaus.
Dafuer, dass Du Dich mit Allem abgeschlossen hast bist Du, Gabriel Masko, aber immer noch sehr intensiv und emotional, was auch Ok ist. Findest Du aber nicht, dass der Vater eines schutzlosen Kindes eine Pflicht des Beschuetzens hat? Warum darf er ungeschoren davon kommen wenn sein Kind sexuell misbraucht wird und er nichts dagegen tat? Auch wenn er es nicht wusste, haette er es nicht wissen sollen wenn er der leibliche Vater ist? Oft kommen Vater zu leicht davon. Auch der eine Herr (Name entfallen) sagte, dass die Frau doch nicht den armen leibliche Vater irgendwelche Schuld geben darf, sondern nur dem Stiefvater. Versteh ich nicht. Natuerlich hat die Mutter auch Schuld, aber sie ist auch psychologisch traumatisiert (BWS, Battered Women Syndrome) .
@@sie.2446 Genau, das kann man nicht nachvollziehen - dass nur ihr Vater die Schuld hätte, die Mutter war doch mitschuldig!
Als ich geboren wurde (Beginn der 70er Jahre in Bayern) hat meine Mutter keinen Vater angegeben. Da hat sich das Jugendamt eingeschaltet und wollte mich meiner Mutter wegnehmen. Sie durfte mich behalten, weil sie fertige Ärztin war. Ich habe die Korrespondenz nicht mehr, aber ich glaube, mich zu erinnern, dass das Jugendamt meine Mutter mit einigem Nachdruck dazu aufforderte, den Namen meines leiblichen Vaters zu nennen, weil das Kind (also ich) gesetzlich das Recht darauf hätte, zu wissen, wer es ist.
Hat sich die Rechtslage geändert?
Wenn nein, warum werden Mütter verpflichtet, eine Angabe zu machen, die für sie eventuell mit einem persönlichen Trauma verbunden ist, weil der Kindsvater sie schlecht behandelt hat, während die Väter davonkommen?
Wenn ja, wann hat der Gesetzgeber festgestellt, dass das Recht auf sexuelle Freiheit schwerer wiegt als das Recht eines jeden Menschen, zu wissen, wer seine Eltern sind?
Im übrigen verdient kein Erzeuger die Ehre, einem das Leben zerstört zu haben.
Und Anständigkeit ist ebenso wenig erblich wie Asozialität. Jeder Mensch schafft sie sich selbst, wenn auch die Voraussetzungen dazu unterschiedlich sind. Natürlich hat Frau Lohmann eine solche Kindheit nicht verdient. Aber das hätte sie auch nicht, wenn sie die leibliche Tochter des Misshandlers wäre. Ich wünsche ihr die Kraft, ihr Leben und ihr Glück selbst in die Hand zu bekommen. Ich selbst weiß bis heute nicht, wer mein leiblicher Vater ist; der, den meine Mutter mir nannte, hat es erfolgreich abgestritten, übrigens ebenfalls nach ihrem Tod. Das Problem hat auch die erste Hälfte meines Lebens zerstört, wenn auch aus anderen Gründen. Die zweite Hälfte kriegt er nicht.
Was wäre denn so schlimm, wenn Frau Lohmann nicht die Tochter des Mannes wäre, den sie für ihren leiblichen Vater hält? (Denn sie weiß es natürlich nicht; schließlich war sie bei ihrer Zeugung nicht dabei. Sie nimmt es an, weil ihre Mutter und er ihr zu Lebzeiten der Mutter diesen Eindruck vermittelt haben. Dafür sind aber auch andere Gründe denkbar.) Er verhält sich ihr gegenüber doch auch asozial, wenn auch weniger als der andere. Anständig wäre es, entweder nicht die Vaterschaft nach dem Tod der Mutter abzustreiten oder sich auf einen DNA-Test einzulassen. Wenn sie nicht seine Tochter ist, dann bleibt ja nicht als einzige andere Alternative der Misshandler übrig. Es könnte ja sein, dass ein (zumindest vergleichsweise) wirklich anständiger Mann nichts von seinem Glück weiß.
Für mich ist die Wahrscheinlichkeit gering (weil im Heimatland meines Erzeugers Rassismus gegen Ausländer institutionalisiert und allgemein verbreitet ist), aber für Frau Lohmann nicht.
Ich bin an das Problem anders herangegangen als sie und habe im Zuge dessen einige Geschichten gehört, in denen die Angaben, die Mütter über die Erzeuger ihrer Kinder gemacht haben, sich als falsch herausgestellt haben; und damit meine ich nicht "Kuckuckskinder".
Ich für meinen Teil lebe besser mit dem Gedanken, dass der Mann, den meine Mutter mir als Erzeuger genannt hat, die Wahrheit gesagt hat, als er jede Verwandtschaft mit mir abstritt.
Wer will denn mit so jemandem verwandt sein?
Die Frage, ob es sich um eine Verschwörungstheorie handle, wenn man behaupte, die Großen gewännen immer, wäre doch eigentlich ganz leicht zu beantworten. Es passiere bitte auch mal häufiger das Gegenteil, sodass auch die Kleinen mal gewinnen. Vor allem in diesem Zusammenhang ist es doch entwürdigend, Verjährung ins Feld zu führen. Wann hätte er selbst sich denn melden sollen? Mit 9?
Geständnisse werden den Leuten auch von ihren Anwälten angeraten
Sehr interessantes Thema und gute Beiträge. Mir tut der junge Mann leid, der gegen die mächtigen Pharmaindustrie kämpft. Sie sollten von den SUPERGEWINNEN einfach den Mann entschädigen!
Klar ist ja, dass entsprechend erkrankte Menschen auch richtig und von der Höhe her passend entschädigt werden, jedoch ist es glaube ich eine etwas falsche Einschätzung, wenn man nur von der ‚RIESEN‘-Gewinnseite ausgeht, da es auch unglaublich viel, etwa 1 Billion, um 1 einziges small Molecule Medikament durch die clinical trials, selektiert auf den Markt kommen (wenn es auch wirklich wirken sollte, wenn nicht, dann sind das lediglich Verluste).
Lg
Gnade geht vor den Recht.........!
24:15 finde ich richtig dumm die Motivation: was bringt ihr das zu wissen, dass ihr Vater irgendwie reich ist? Nur weil man Sozialhilfeempfänger ist, ist man noch lange nicht weniger wert.
Der Richter Herr Fischer i.O.! Ich weiß seit rd. 65 Jahren nicht, wer meine Mutter ist, und weiß ebenso wenig, wer mein Vater ist. Sie soll sich gleich nach meiner Geburt nach West-Deutschland abgesetzt haben. Er soll beim Außenhandel der DDR gearbeitet haben. Alimente haben die niemals gezahlt.Ich bin 14 Jahren in Kinderheimen gewesen, dann zu "Pflegeletern" gekommen. Wer im Heim war, der taugt nichts...wird schon seine Gründe haben,äußerte die Deutschlehrerin laut in der Klasse. Ich konnte nicht dafür, war unschuldig eingesperrt. ..
Sie will halt Geld von dem 100%
wir haben nicht das recht zu urteilen ob etwas dumm ist wenn der schmerz so gross ist. bei anderen faellen gibts ja auch verstaendniss wenn kinder ihre abstammung klaeren wollen. nur sie allein kann bemessen wie viel ihr diese massnahme wirklich bringt.
bitte sei so gut und nenne ein Opfer von Kindesmissbrauch nicht dumm! Und übrigens ist jedes Gefühl erstmal ernst zu nehmen, wenn überhaupt benötigt jemand Psychotherapeutische und wahrsch. posttraumatische Hilfe.
Wenn eine Tat nicht eindeutig nachgewiesen werden kann müsste gelten: Im Zweifel für den Angeklagten! Der Vorsitzende des Bundesgerichtshof sagt ja selber, dass das Gesetzt geändert werden müsste, warum tut er selber nichts dafür???
Naja er ist ja Profiteur dieses Systems...
Ein Richter kann halt einfach sagen „ich bin überzeugt und habe keine Zweifel“ und schon steht die Verurteilung. Es braucht keine stichhaltigen Indizien und erst recht keine objektiven Beweise für ein Urteil
Es gibt kaum je ein Urteil, welches ohne jegliche Zweifel gefällt werden kann. Das wäre utopisch
@@davidlai9227Ein derartiges Urteil würde in der Revision sofort aufgehoben. Haben Sie nicht gehört, was Herr Fischer dazu in der Sendung gesagt hat?
Aber die Kraft geht aus und wie soll man da raus kommen ... ich Kämpfe auch seit 6 Jahren um Recht und Gerechtigkeit - solche Urteile können nicht im Namen des Volkes gesprochen werden !!!
Heute ist es genau so mit Corona,man weiß nich was das alles mir uns macht
2.Parteien / Geimpfte/ ungeimpfte
1:16:35 std herlich solche menschen, bitte mehr davon, echt stabil
09:41: richtige Argumentation! Gerechtigkeit hat Vorrang vor Verjährung. Bürgerrechte sollten gestärkt werden - vor allem gegenüber finanzstarken Konzernen. 1:20:45
Wer ist auch wegen Mord auf Ex hier?
Das Problem mit der Gerechtigkeit ist schicht, dass für die Wirtschaft möglichst alles sofort geklärt und gelöst wird, die Gesellschaft überlässt man aber seit Jahren, fast schon Jahrzehnten, sich selbst.
Und natürlich hat Gerechtigkeit enorm viel mit dem Geldbeutel zu tun. Man schaue sich nur mal Hartz IV an. Die Prozesskostenbeihilfe wurde massiv eingeschränkt, die Gebühren und das Risiko auf den Kosten sitzen zu bleiben sind für Anwälte enorm gestiegen. Das hat zur Folge, dass sich immer weniger Menschen zivilisiert zur Wehr setzen können. Sie MÜSSEN (Essen oder Gerechtigkeitsfrage) aus finanziellen Gründen auf eine Verhandlung verzichten. So steigt der Unmut und das Gefühl der Ungerechtigkeit.
Tja, und das nur, weil die Regierung in dem Bereich mit dem Grundgesetz nicht so ernst nehmen will. Seit Jahren missachtet man höchstrichterliche Urteil und beseitigt die Mängel lieber indem man eventuell klagende Menschen finanziell ausschließt. Ergo: Wer kein Geld hat, kann nicht klagen, und; wo keine Klagen sind, da kann auch keine Ungerechtigkeit sein, meint man wohl.
Das Problem: Es spricht eben keiner drüber, weil es ja nur die angeblich faulen im Lande betrifft. Und ja, diesbezüglich gibt es die zwei-Klassen Gesellschaft. Wer will schon arme Menschen sehen, wer will sich schon mit deren Problemen beschäftigen, geschweige denn mit sozial schwächeren reden.. Deswegen fällt es nicht auf.
Erst dann, wenn viele AfD oder so ein Quatsch wählen. Und dann wundert man sich, woher das Misstrauen gegenüber dem System kommt. Aber da redet man sich dann heraus indem man diese Leute in die Ecke der Dummen stellt.
Gekaufte und systemtreue Rechtsprechung kann nicht gerecht sein. Bei der Staatsanwaltschaft ist bereits die Abhängigkeit vom Weisungsrecht des Justizministeriums systemfaul.
FÜR mich ist es,falsch dem angeblichen Vater die Schuld zu geben,für das was ihr der Stiefvater angetan hat!Ferner wäre es die Aufgabe der Mutter gewesen ihre Kinder vor dieses Stiefvater zu schützen!Der nächste Punkt warum hat die Mutter den Vater nie angegeben?Aber selbst wenn er die Vaterschaft anerkannt hätte,ist es doch noch immer die Mutter die diesen Stiefvater ins Haus geholt hatte und er ist der einzige der Schuld hatte der straffällig geworden ist!Es ist bitter für die Dame aber nicht zu ändern.Was will sie wirklich ?
Erbe
Also die Dame in rot ist echt fertig.. ja heftig was sie erlebt hat, aber was kann er dafür?! Und was wäre wenn beim DNA Test rauskommt das er auch nicht ihr Vater wäre und ihre Mutter mehrere Männer hatte?! Was will sie dann tun oder besser?! Wer hat dann Schuld?! Ein verbitterter Mensch bleibt verbittert wenn er nur negatives vor Augen hat!
Die liebe Frau die die Vaterschaft ihres leiblichen Vaters bestätigt haben möchte, könnte in die Vergebung gehen… um Seelenfrieden zu bekommen …
Leider hat sie ja nicht begriffen, wem sie vergeben könnte. Wobei ich finde, man muss nicht jedem alles vergeben. Aber man kann versuchen, selbst nicht zu verbittern.
@@hollyhope7227 fürmich waren das beste was mir passieren konnte..ich bat sogar dem Vater meiner Kinder um Vergebung als sie schon erwachsen waren u als der gemeinsame Sohn uns verkündete, das er heiraten wollte, konnten wir ohne Belastung zur Trauung u als Mutter u Vater dem Paar unseren Segen geben.. es geschieht Heilung auf eine ganz besondere Art, was sogar die Vergangenheit u Zukunft heilen kann…
@@annemarieswoboda13 Das ist auch für uns selbst das Beste. Aber ich weiß, dass ich dem Vater meines Kindes nicht verzeihen kann und wenn mein Sohn heiratet, wird er ihn zum Glück für mich auch gar nicht einladen. Sie sehen sich auch fast nie. Das letzte mal vor mehr als 11 Jahren....Jetzt ist mein Kind 31. Er hat auch nie Unterhalt bezahlt oder ihn beschenkt. Also habe ich auch kein schlechtes Gewissen. Er spielt in unserem Leben nur sehr bedingt eine Rolle. LG von Holly
Frau Lohmann, ihre Mutter hat sehr große Schuld auf sich geladen, warum trennte sie sich nicht von diesem Mann, ausserdem kann ich nicht Glauben, dass das Ende mit dem DNA test das Ende ihrer Geschichte wäre, sie wollen mehr Genugtuhung.
Es sollten mal die Sticker Kleber bestraft werden die die Alles verschandeln! Nicht aber die ältere Frau!
Ja eben, die machen doch die eigentliche Sachbeschädigung. Von den politischen Aussagen mal ganz zu schweigen ...
Jede Wette die reißt auch Wahlplakate ab. Wer 1000 fach gegen geltendes Recht verstößt muss mal irgendwann so bestraft werden dass er es lernt.
Der hat noch nicht den Kuechenherd sauber gemacht!!!Herrlich also Herr Moderator ran an den Speck😂😂😂😂
Die Düsseldorfer Tabelle ist ein wichtiges Instrument zur Berechnung von Unterhaltsansprüchen in Deutschland.
Recht und Gerechtigkeit sind verschiedenen Sachen . Recht ist abhängig an der Regime (Sehe Nazi Deutschland) . Gerechtigkeit ist mehr Menschlich . Beide können aber sich mischen
Alles kann man wieder repariere, die verletzte Menschenwürde nicht!!!!
Auch diese kann man " reparieren"
@@sunnygilr1 Nein, kann man nicht! -vielleicht kennen Sie sich damit nicht aus!?
Das Wort 'entsprechend' hört man entsprechend oft 🤣.
Das ist wie beim Wort 'tatsächlich' 🤗 Diese Wörter kann man quasi in jeden Satz einbauen um seriös zu wirken.
Das sind doch nur Lückenfüller wie "quasi", "halt", "genau".... Die wollen nicht seriös wirken, sondern brauchen diese Lückenfüllerzeit, um nachzudenken.
Danke, das Kommentar hab ich gesucht. Entsprechend Entsprechend Entsprechend ES NERVT!!!
@@violettar.2779 Ist mir gar nicht aufgefallen. Dem entsprechend müßte ich mir das ganze nochmal anschauen 😅
Ganz, ganz toller Richter!
was genau ist so toll? er hat eingentlich zugegeben wie mies das system ist, als er erklaert hat, dass die justiz davon ausgeht dass da "schon was dran sein muss wenn die polizei sich so viel muehe macht" - das ist alles andere als eine objektive und gerechte urteilsfindung. man bedenke wie viele fehler die polizei und andere machen. so manches was ich ueber die polizei gelesen habe, laesst grobe zweifel an logischer Denkfaehigkeit, und anderes widerum ist grobe Schlamperei (man erinnere sich an die kontaminierte DNA proben im Fall Peggy). Der Vergleich mit dem amerikanischen System ist einfach nur haarstraeubend.
Ohne professionelle Beratung ist es schwer, sich im deutschen Rechtssystem zurechtzufinden.
Anw. Schollmeyer💯 ⚖️ so wohl juristisch als auch menschlich⚖️💯sehr gerecht & korrekter Typ👍
Hallo anja darso sie sind so unglaublich tapfer und kaempfen fuer ihren mann .meinen respekt vor soviel kampfgeist
........und wenn er es war ????
@@stolli48 Dann hat der Kommentar von Judith Guettler
ja trotzdem noch seine Richtigkeit.
@@stolli48Er war’s! Frau Darsow verbreitet nur Halb- und Unwahrheiten.
Ich kann die Frau gut verstehen, die schriftlich haben will, dass es ihr Vater ist. Und natürlich hat er Schuld. Man kann sich von seinem Partner trennen, nicht aber von seinem Kind!!!! Nicht, wenn man ein wenig Anstand und Menschlichkeit besitzt. Sie sollte auf das ihr zustehende Erbe klagen, dann muss er Farbe bekennen.
Nach dem 6-teiligen, super gemachten Podcast "Die Nachbarn" (auf Podimo) kann man zumindest ganz sicher sagen, dass Herr Darsow niemals hätte verurteilt werden dürfen. Beide Hauptargumente sind höchst zweifelhaft, alles drum herum wurde dann passend ausgelegt. Im Zweifel für den Angeklagten galt hier nicht. Was dieser Fall neben Wut hinterlässt, ist bei mir zumindest großer Zweifel, was Polizeiarbeit und Justiz anbelangt. Die Familie tut mir sehr leid. Und es wird grad so weitergemacht. Der Mann hat keine Chance, obwohl Zeugen und Experten klar machen, dass das Urteil so nicht hätte fallen dürfen. Ich glaubte bisher nicht an Verschwörungen innerhalb der Polizei und Justiz, jetzt muss ich aber sagen, ich war wahrscheinlich einfach nur zu naiv.
Im Podcast werden eben nur die Indizien widerlegt die den Leuten passen. Wer sich die fast 300 Seiten Urteilsbegründung durchliest kommt zu einem ganz anderen Schluss.
@@johannesackermann7214 Stimmt. Für die Internetrecherche gibt es keine plausible Erklärung.
Die Nachbarn finde ich sehr interessant, leider ist der Podcast nicht neutral sondern sehr Pro-Darsow. Damit will ich nicht sagen, dass ich von seiner Schuld überzeugt bin, aber mir ist die Darstellung der beiden Damen zu einseitig. Ich habe nicht die gesamten 280 Seiten des Urteils gelesen, aber viele Teile und es gibt auch sehr viele Indizien die für AD als Täter sprechen und in diese Richtung wird sehr viel unterschlagen
@@johannesackermann7214 Nicht jeder der alles gelesen hat!
den möglichen vater für sein verkorkstes leben verantwortlich zu machen ist lächerlich....wie verbittert die frau wirkt ... sie sollte sich einen therapeuten suchen und loslassen
Liebe Tanja, es geht doch vorallem auch darum, dass der Mann seit dem Tod ihrer Mutter nichts mehr mit ihr zu tun haben will, ist doch auch eigenartig, nicht? Das würde mich auch enttäuschen ....
@@silram7742 Enttäuschen ja, aber nicht verbittern und damit das eigene selbständige Leben verhindern.
Stimmt.
@@martinazeichart Ja. Es kommt aber immer darauf an wie man es empfindet aber vor allem wie man damit umgeht.
Das Leben ander Menschen können&dürfen wir nicht bewerten.
@@silram7742 Naja, eine echte Bindung bestand zwischen ihnen ja auch nicht, die Mutter hat der Vater wenigstens gekannt.
Ich nehme dem Richter seine Aufrichtigkeit ab. Trotzdem habe ich leider nicht mehr viel Vertrauen in unser Rechtssystem. Es ist zu sehr abhängig vom herrschenden politischen System. Geht es um die großen politischen Narrative, bleiben Recht und Gesetz zu oft auf der Strecke.
Der Honorarprofessor scheint kalt, aber er hat Recht mit seinen Rückfragen. Ein Anwalt ist kein Psychologe. Und er muss sich an Gesetze halten. Das heißt nicht, dass jeder Anwalt tauglich ist.
27:20 creepy eyes
Ich habe das Gefühl,diese Frau ist hochgradig traumatisiert und lebt leider psychisch krank,,verbittert und traurig im Hier und Jetzt.Wie der Herr schon sagt,dieser ,,Brief"bringt ihr nichts.
@@dunjatebroke2174 Jahrelanger Missbrauch und Gewalt führen zur Verbitterung, völlig verständlich. Die Seele hat so viel Schaden bekommen. Ich bewundere sie, dass sie noch so stark ist!
@@kaja-qg7ld Ich bewundere sie keinesfalls.
@@dunjatebroke2174 Ich schon! Sie hat die Hölle auf Erden erlebt. Kein Kind sollte sowas erleben müssen!!
@@kaja-qg7ld Übrigens habe ich kapiert,dass ihr Schreckliches angetan wurde.Dafür hat sie mein tiefstes Mitgefühl.
Entsprechend 🙄
Ich hab das fast nicht ertragen beim Zuhören. Schlimm.
Aber Mord verjährt ja auch nicht.
Ich finde, man sollte im Einzelfall entscheiden, ob eine Verjährung angemessen / fair ist, vor allem wenn körperliche Schäden entstanden sind.
Das ist einfach gesagt, aber wer darf/kann sagen, was im Einzelfall verjährt oder nicht verjährt.
Ich kann dich wirklich verstehen, aber Recht nach Einzelfällen kann nicht funktionieren.
Das ist dann pure Willkür
Asylrecht ist Menschenrecht. Das wäre doch auch für Einheimische ein Ansatz.
Die dame gibt Anderen die schuld wie es ihr ergangen ist. sie soll ihn verzeihen... ♥️🙏
Wem soll sie verzeihen? Sie beschuldigt eher den Falschen - okay, er hat sich getrennt - aber für die Aggressivität des Stiefvaters kann der "leibliche" Vater nichts. Nur: dass er nicht zur DNA verpflichtet wird, kann ich mir nicht wirklich vorstellen..........
@@hannelorezimmel108 👍👍
Um die Irmela Mensah-Schramm mit ihren Aufklebern zu verstehen. Hier ein Blick auf ihre Biografie.
de.wikipedia.org/wiki/Irmela_Mensah-Schramm
Dankeschön
RUclips - 'Mensch Gott'
Tolle Sendung, aber diese dauergrinsende Dame hinter dem Richter nervt!
In Deutschland gilt ausschließlich der Buchstabe des Gesetzes. RECHT ist optional, und das ist ein komplettes Versagen der Politik, nicht der Richter. Die Legislative und Judikative sind bei weitem nicht genug getrennt. Der Bundesjustizminister ist direkt weisungsbefugt gegenüber den Staatsanwälten, das ist KEINE Gewaltenteilung.
Der Justizminister ist jedoch nicht weisungsbefugt gegenüber den Richtern, welche schließlich Recht sprechen.
Die Richter müssen sich auf geltendes Recht stützen, alles andere wäre Willkür. Und geltendes Recht ist jenes, welches beschlossen wurde und schließlich in den Gesetzestexten steht. An was sollen sie sich denn sonst halten?
Bei allem Respekt,..aber diese Dame die Ihrem Vater die Schuld für ihre traurige Kindheit gibt.Es gibt 1000 de von Kindern die ohne beide Elternteile aufwachsen müssen.Ich denke das Sie sich nicht so engagieren würde wenn Ihr Vater nicht so berühmt wäre.Sie sollte das abschließen…es würde sich nichts ändern wenn Sie es schwarz auf weiß hätte…Liebe…oder verlorene Jahre kann man nicht erzwingen und deshalb denke ich schon das das alles sehr wohl auch eine finanzielle Sache ist.Ich möchte es nicht unterstellen,…aber es ist mein persönlicher Eindruck
Nein das darf man auch mal Unterstellen.
Sie hat sehr vehement alle Finanziellen Gründe abgelehnt aber ihre Argumentation gibt da ganz starke Hinweise.
Sie vertüddelt sich mehrmals wo sie sagt sie macht es um es zu Wissen oder so aber dann sagt dass sie es ja schon weiß. Man merkt ihr an dass sie den wirklichen Grund nicht nennen möchte. Ich finde man könnte das auch klar sagen dass es um Finanzielles geht aber dann hätte sie nicht mehr die Moralische Oberhand.
Ich wundere mich, dass die wackere Kämpferin für die Menschenwürde dauernd Aufkleber und dergleichen findet. Ich habe zwar noch nie danach gesucht, aber so etwas auch noch kaum gesehen. Ob sie Helfershelfer hat, die etwas hinkleben oder aufmalen, was sie dann publikumswirksam entfernen kann?
Fischer die Rutsche legen das ers kapiert wo der Fehler ist!!!!!
Die letzte Dame hätte sich WDR sparen sollen.
48:27 Chicago was?
"Da hat man ihn wirklich im Chicago-Manöver aus dem Auto gerissen". Sie meint, die Polizisten hätten gehandelt, als handele es sich um Al Capone.
Fischer raus pfui
eine Bemerkung zu dem " Duogynon-Fall": könnte man nicht Bayer wegen Betrugs anklagen, unabhängig vom Zeitpunkt der Schädigung? Also ein ganz neues Verfahren? Das Ganze bekommt wieder jetzt in Zeiten der Corona-Impfung eine große Bedeutung.
Ist auch verjährt
@@threwyn4459 danke, wußte ich nicht.
Wie tief muss man sinken, selbst hier Stimmung gegen Covid- Impfstoffe machen zu wollen?
Also ich kann fr lohmann verstehen dass sie wissen will wer ihr Vater ist
Sie weiß es doch.
Das sie in ihrer Kindheit schlimme Sachen erdulden musste ist aber ihrem Erzeuger so nicht anzulasten. Wenn Sie wie, so ihre Aussage, nicht auf auf monetäre Sachen aus ist,....
Wahrscheinlich gibt es Millionen von Kinder mit ähnlichem Schicksalen....
Klar, kann man Einzelschicksale verstehen, keine Frage.
Aber den europäischen Gerichtshof mit einem solchem Anliegen zu beschäftigen?
Die haben ganz andere Sachen zu bearbeiten. Ein Einzelschicksal kann nicht das Anliegen dieser Institution sein. Es bindet Kräfte, für was?
Hier geht die ganze Geschichte einfach zu weit.
Ich kann die durchaus sympathische Frau zwar verstehen, aber manchmal muss man eben eine Haken an die Geschichte setzen.
Wie und unter welchen Umständen die Klägerin gezeugt wurde bleibt wohl im Dunkeln?
Ohne etwas zu unterstellen, wurde ihre Mutter missbraucht, oder war Sie ein Groupie? Wir wissen es nicht.
Für ein "Schriftstück" eben diese Kräfte zu bündeln mag aus Sicht der Dame verständlich sein, ist aber im Ganzen egoistisch und nicht zielführend.
Mit "wissen wollen" hat das nichts zu tun. Sie möchte einen Schuldigen für alles, was in ihrem Leben schief lief.
Selbstverantwortung Fehlanzeige.
Ich würde an Stelle des Vaters wohl gleich reagieren wie er. So einen Menschen wie Frau Lohmeier, der vor allem um sich selbst kreist und keine netten Absichten hat, will man nicht in seinem Leben 😌
Was ist eigentlich mit der blutverschmierten Tochter, die im Garten lag?
Wie oft sagt diese Frau das Wort "entsprechend" ???
In jedem Satz einmal. :D
@@JS-dt4gs Na und???
Dachte ich mir auch, sogar, wenn's absolut nicht passt. Es muss rein.
@@mexxrave7191 richtig nervig 🥴
Aufgeregt, unsicher.....bei ein Thema und im Fernehen.
Ich muss sagen die Schilderung der Frau deren Mann wegen Mordes verhaftet wurde, ist eine absolute Zumutung. Jeder Satz enthält 3 mal das Wort entsprechend (ohne das es an diesen Stellen Sinn ergibt).
Wenn man sich da einmal festgehört hat, macht es einen wahnsinnig.
Ein Bekannter von mir sagt in jedem Satz mindestens zweimal "deswegen" - ohne dass es einen Sinn ergibt. :-)
Die Ehefrau des Mannes der die Nachbarn ermordet hat will es einfach nicht glauben. Ich habe mir das 294 Seitige Urteil durchgelesen und es ist einfach eindeutig. Motiv (Ruhestörung, Streit, Überlegung woanders zu bauen, jedoch finanziell nciht möglich, Gelegenheit (Familie nicht zu Hause), verwendeter selbstgebauter Schalldämpfer (Spuren am Tatort), Bauanleitung zu diesem kurz vorher von dem Arbeitsrechner des Mannes ausgedruckt, Schmauchspuren und vieles mehr. Dazu kommt das es kein Raubmord oder sonstiges war, dass der Täter das Wissen über die Angewohnheiten des Nachbarn hatte (4Uhr morgens über die Terasse gehen), die räumliche Nähe, Erfahrung mit Schusswaffen und und und... Die Frau tut mir leid aber sie sollte irgendwann der Wahrheit ins Auge schauen und das sind nicht die Augen ihres Mannes. Er hat 2 Menschen ermordet. Aus Respekt vor diesen Menschen sollte man irgendwann mal aufhören die Augen zu verschliessen und einen Mörder schützen zu wollen.
ENTSPRECHENDE Suchhunde 😂😂
na gut jeder satz....3 mal entsprechend, das ist übertrieben...fakt ist, die Geschichte klingt sehr eigenartig und wenn ich mir die anderen Kommentare durchlese, es wäre wichtig, die Wahrheit komplett zu erfahren - für Alle Beteiligten!
Man man man ... der Anwalt ist ein richtiger Intellektueller Tiefflieger :D
Wer definiert denn, was MENSCHENWÜRDE ist??? Die Frau mit dem Ceranfeldschaber????
Sie verschwenden Satzzeichen.
@@RichterUnhold Danke für den konstruktiven Hinweis, wäre mir tatsächlich entgangen. OMG! (hier eingespart), vielleicht sind alle Zeichen hier verschwendet??????????????
Schauen Sie sich gerne ein paar Urteile des Bundesverfassungsgerichts an.
aha
Rechtsbeugung wird mit 1 bis 5 Jahren bestraft, sagt der Gesetzgeber.
Rechtsbeugung wird tagtäglich an deutschen Gericht getrieben, in den letzten 70 Jahren wurden dafür allerdings nur ca 10 Richter verurteilt.
Ein Richter kann also eigentlich machen was er will sofern es nicht eindeutig rechtswidrig ist ohne Konsequenzen befürchten zu müssen.
Er kann quasi jeden verurteilen und sich auf seine richterliche Unabhängigkeit berufen
Mich würde aber mal interessieren, ob die ältere Dame auch Parolen von kommunistischen Unrechtsstaaten(zum Beispiel Hammer und Sichel)entfernt.
Naja Kommunisten sind ja keine Faschisten/Kriegstreiber. Die Menschen damals mussten nur durch Stalins Diktatur sterben. Das hat wenig mit Kommunismus zu tun.
Susanne Buchholz Fragen Sie die Dame doch einfach ganz konkret. (?)
Sehr richtig.
Wenn du dich ärgerst, dass deine Aufkleber entfernt werden, halt einfach die Klappe und klebe neue hin.
Der Richter verteidigt natürlich das dreckige System. Respekt an den Anwalt Schollmeyer, der sich diesem entgegenstellt und es kritisiert. Toller Mann mit sehr guten Beiträgen. Hoffe, seine Ehrlichkeit und Moral kostet ihn nicht seine Karriere.
Fischer ist ja wohl der letzte, der gegen seine Überzeugungen das System verteidigt. Schau dir doch an, wie die systemliebende Presse aus diesem Grund zu ihm steht. Das kannst du über jeden anderen Richter eher sagen, als über ihn (siehe auch seine Kolumnen, was er da über "das System" sagt, würde dich erstmal still werden lassen).
Er vereint hier einfach nur Logik und Recht, und dieser Anwalt versucht, die These durchzusetzen, dass Recht mehr einem SUBJEKTIVEN Rechtsempfinden entsprechen sollte, als Logik. Wenn das so wäre, könnten wir damit konform wieder einen NS-Staat einführen. Gerade weil subjektive Gerechtigkeitsempfinden voneinander abweichen ("Ich hab Recht"; "Nein, ich hab Recht") kann das Rechtssystem doch natürlich nicht jedem Empfinden pauschal entsprechen, ohne widersprüchlich oder willkürlich zu sein. Ein solches "Rechts"system wäre ein Widerspruch in sich und würde aber zu DEUTLICH mehr Ungerechtigkeit, als Gerechtigkeit, auch in Einzelfällen führen. Was dieser Anwalt von sich gibt ist echt schwer nachvollziehbar und Fischer bringt einfach nur, auf sogar ziemlich einfühlsame Weise, einen Funken Logik ein.
Ermahnung!
Wort Gottes sagt :, wen dich Mutter und Vater verlassen, ich werde dich NICHT VERLASSEN SPRICHT UNSERE WAHRE HIMMLICHE VATER,......... Psalm 27 ( Martin Luter übersätzung)
Da sind sie wieder die SektenLeute.
Der Richter ist einfach nur arrogant. Dass es nichts wert ist, wenn man es nicht schwarz auf weiß hat, dass es ihr Vater ist, sollte er am Besten wissen. Und nur weil ein mann sich von einer Frau getrennt hat, ist es noch keine Rechtfertigung, sein eigenes Fleisch und Blut im Stich zu lassen. Wenn das seine Logik ist, will ich nicht wissen was für Urteile der in seiner Karriere gefällt hat.
Noch dazu wurde nicht mal erwähnt, ob der Vater es wusste.
@@elliieeify3796 Das ist ein weiterer Punkt. Wusste der Vater überhaupt das er eine Tochter hatte?
@@TacitusSempronius Er war ja bei der Geburt dabei.
Sebastian Gross ü
=
Leider werden nicht die klügsten Juristen Richter.
doch
@@RichterUnhold die klügsten werden Notare, aber Richter sind auch in den oberen 10-15%
@@davidlai9227 klug = beste Noten? Gut zu wissen
Als mein Mann im Sterben lag, hat meine Nachbarin Nahles auf meinem Grundstück die 28 Jahren Bäume abgesägt, was sie sagte sie wußte nicht das das mein Grundstück ist. Der Staatsanwalt sagte das ist keine Straftat Heute sitzt Frau Nahles in der Politik. Wie geht so was.? seit diesem Tag habe ich kein Leben mehr.
Die deutsche Rechtssprechung ist bequem und aufgeblasen geworden
Andrea Nahles?
Kein Leben mehr, wegen ein paar Bäumen? Sorry aber..
Wenn es zwischenzeitlich noch nicht geschehen ist. Hole dir dein Leben zurück. Du hast nur das eine.
Fr. NAHLES IST es egal wie es dir geht.
Können Sie das mal genauer erläutern?
Diese alte Frau hat echt nen Schaden, die gehört weggesperrt.
Im Gegenteil, das hat etwas mit Civil Courage zu tun
Diese Frau hat Zivilcourage. Sie weiß genau was sie tut. Wet einmal die Zeit der Nazis erlebt hat, weiß genau was passiert wenn Menschen wegschauen! 👍👍👍👍
Ich find die klasse
P
Ich bin mir sicher dass der Ehemann zu 100%schuldig ist. . .Sie sollte das endlich akzeptieren .!!!!!
Ein Wiederaufnahmegesuch wurde abgelehnt. Er wird wohl drinnen bleiben.
Es gab schon so viele Fehlurteile ... das deutsche Rechtssystem ist ziemlich faul und bequem geworden ...
Die Frau kann nicht mal sagen,dass es um Mord geht sondern um Geschädigte! Wir kennen die Fakten nicht, aber das Gehörte klingt nicht gut, sehe das ähnlich wie Sie!
Hör dir mal den Podcast "Die Nachbarn" von Leonie Bartsch und Linn Schütze an ...siehst du es immer noch so?
@@amberwatson7101 lesen Sie sich das Urteil durch, dann wissen Sie wer der Mörder ist. Frau Darsow sollte endlich ein neues Leben beginnen ohne ihn.
ich würde die Pädagogin "wegmachen" - furchtbare Person