Нужно держать в голове простой факт - балансный симметричный вход подключен к двум разным усилительным каскадам, небалансный к одному. Плата за балансный вход - удвоенные шумы и искажения усилительного тракта, преимущество - избавление от помех длинного кабеля. Таким образом, постулат автора видео о том, что полностью симметричные устройства нужно сочленять по XLR, а компромиссные устройства с конвертерами на входах-выходах лучше соединить обычным RCA при коротком кабеле и симметричным кабелем с XLR при _проблемах_ с очень длинным кабелем - полностью верны. Также бывает кабель небалансныйбалансный, где с одного конца RCA, сам кабель трёхпроводной, на втором конце XLR. Это компромиссное, но единственно доступное решение для снижения помех на длинной линии с несовместимыми устройствами, прибавки по амплитуде оно не даёт, но наводки на кабель хотя бы одна сторона компенсировать сможет. Самый простой способ оценить необходимость замены кабелей - сравнение фона и шума в паузе на максимальной громкости. Если с симметричным кабелем возрастает шум, но не уменьшаются в той же степени фон и помехи - очевидно он в данной ситуации бесполезен. И наоборот.
Всегда считали что на длинных цепях XLR он нужен, а на наших коротких межблочниках-нет. Мой товарищ говорит, что в слепом тесте сравнивал-нет разницы. Спасибо за интересную тему.
Некорректное сравнение. Многое зависит от внутренней реализации схемы. Обычно true-balance применяется только в каких-то супер-пупер навороченных предусилителях и выходах ЦАП-ов. Например true-balance выход был организован в CD-плеере Рrimarе-CD31. Где фаза переворачивалась в цифре в самих конвертерах PCM1704, а дальше следовали четыре независимых I/U конвертера, LPF и выходные SE буферы работающие в классе А. Это пример реализации истинно балансного выходного тракта. По сути в нем четыре цепи прохождения стереосигнала. В других девайсах так обычно не делают. Там используется упрощенный псевдо-баланс. Все преобразования и регулировки (например в предусилителе) производятся в двухканальном небалансном тракте, а вход (выход) сделан на ОУ по балансной схеме, обычно это схема половинка т.н. "инструментального усилителя". Так вот подключение и сам профит от использования балансного или не балансного соединения, зависит от нюансов схемы тех устройств, которые Вы подключаете. И в этом сообщении я описал случай подключения короткими кабелями. Если у Вас длина межблочных кабелей от 5 метров и выше, то балансное соединение будет предпочтительнее в любом случае.
У меня 15 м кабель Kramer, сгноил на стройке, лежит в коробе 10 м вместе с 220, сетевыми и тлф. Ничего не ловит, экран хороший. Усилок на макс выкручиваю, слышу фон небольшой усилка. Втыкаю кабель (припаял золоченые тюльпаны из Бурого медведя), ничего не меняется. Втыкаю проф звуковую карту, добавляется ее шум. Но на обычной громкости и его не слышно
Сначала хотел xlr, ибо звуковуха и кабель подходят, но на усе только тюльпаны, пришлось бы паять конвертор. Попробовал на тюльпанах (копеечных китайских), фона нет. Припаял хорошие для надежности и успокоился. С 2008 работает
Купил как-то экранированный звуковой кабель, два провода многожильных внутри общей экранирующй оплётки, оказалость большая погонная ёмкость, ужас ужас. Купил РК 75-3-32А, оказался идеальным кабелем для звука, весьма малая ёмкость на метр длины (примерно 65 пФ), оплётка нормальная медная косичкой плетёная, жила внутри хоть и моножила, но кабель комфортно гибкий. Очень удобный кабель для звука. Никаких помех не заметил, все звуковые частоты идеально пересылает по назначению) На распаянном с разъёмами кабеле общей длиной 97 см. сопротивление жилы 0,08 Ом, сопротивление оплётки 0,03 Ом. Ну нормально же. Только паразитных токов чтобы не наделать по земляным петлям, по экранной оплётке не должны блуждать те самые земля-петлевые токи. Теперь сделаю двухметровые провода от цапа к усю, буду несимметричные помехи выискивать :)
Вот у меня были сомнения насчёт проводов в моей системе т.к. однозначно балансный только источник. Проверю как лучше по предложенной методике. Спасибо за идею!!
В принципе не новость что не всё то балансное, что имеет XLR, но разложено всё очень доходчиво. 👍Надо будет при случае проверить трюк с соединением балансного и не балансного. Интересный эксперимент.
Интересного мало, если у вас полностью балансный источник, имеется ввиду на уровне цифровой части,подключён к балансному усилителю_ мощник, моноблок с балансной схемой, результат будет_ голографический звук, объём и прочее, в противном случае _0, ещё один нюанс _ кабель _ балансный кабель имеет 3 проводника/ хорошо если моножила/ серебро/ потом экран_ хорошо, если медная фольга и сетка_ если этого нет_ всё зря
@@wildnoise4485 да регулярно, потому слежу за этим. Она ловится когда аппараты по питанию ещё соединены проводом заземления (3 контакт) Иногда это даёт дикие шумы или фон. По этой причине на профессиональной технике есть переключатель gnd lift.
Совсем недавно я перевёл свой наушниковый тракт на полностью балансное подключение, то есть от ЦАП и до капсюлей наушников. Особо не верил в успех этого мероприятия, но оказалось что звук действительно стал чище, объёмнее, причём это слышно очень хорошо. Теперь я не понимаю почему некоторые разработчики устройств, типа аудиохобби, упорно не хотят делать балансные выходы.
Бессмысленное требование балансности для наушников. Если бы вы поставили более дорогие качественные провода - то скорей всего результат был бы лучше. Глупо городить балансное подключение при таких токах и напряженяиях. Масло масляное получается.
@@ВладимирИльин-о4к в теории вы правы абсолютно - токи не большие, кабели короткие, звуковой тракт в экранированном железном корпусе и какие-то значимые помехи ловить не должен. Но лучше послушать в сравнении.
@@NAUMOV2.0 А в сравнении, выиграет правильный акустический провод типа литцендрат, с лучшей структурой (соотношение скин проводимости и тела), более правильной укладкой, ну и лучше обработанный при вытяжке. И стоить он будет не дёшево...Увы. Там технологических операций втрое-вчетверо больше.
@@Nikolay_Vasilyev При производстве симметричных микрофонных кабелей, чуть выше технологическая дисциплина. Но это не делает эти прода лучше хороших. Уверяю вас, что хорошо сделанный литцендрат для наушников, коий применяется в настоящей технике, даст лучший результат. Если я что-то объясняю с точки зрения теории, это не значит, что многих десятилетий практики не было)))
В бюджетной аппаратуре и технике среднего класса вероятность встретить xlr разъемы крайне низка, разве что в китайских брендах. Так что для большинства аудитории вопрос не так актуален, но расширяет кругозор. А так, все просто - видишь балансные устройства - подключай их соответствующим образом и никаких там rca и будеть счастье.
В профессиональном аудио даже самый дешевый мусорный прибор за 10$ будет работать с балансным сигналом. Как минимум на входе. На выход могут поставить трансформатор для балансного (но не дифференциального) подключения, этого бывает достаточно.
Смысл есть , для меня теперь “референс» является только XLR кабель . На примере моей системы , сравнивал одновременно подключенный по XLR NORDOST BLUE HEAVEN и по rca atlas hyper mkII. XLR несомненно лучше на голову .
У меня даже на бюджетном варианте на XLR 3 метра лучше. У меня в квартире и доме куча всего что может создавать помехи, например на одной линии есть розетки с импульсными блоками, тепло счётчики и т,д + 1,5 км военный аэродром. DC-300 ultimate dual core ES9038PRO + Kali audio in-8 v2 подключение по XLR.
Хорошее видео! 👍 Приход xlr в дом со сцены, - по большей части маркетинговый ход! В доме нет мощных магнитных помех от силовых линий, эл моторов, диммеров и пр. Именно от 50-60гц помех и защищает балансная схема, причем недорого. В доме это может быть лишним,так как защиту от RF излучения (WiFi, радио) обычные экраны из фольги и сетки обеспечивают. Rca кабель справляется. Но экраны не спасают сигнал от магнитных помех, и тут изобретают Xlr. И приходит он, прежде всего, на сцену (road show) ! В доме же магнитных помех мало и они расположены далеко от аудиосистемы. Rca тут достаточен. Но, конечно, можно защищатся до бесконечности и приносить в дом не только стандартный Xlr кабель, но и StarQuad, если угодно.
Отличный обзор. Значит для сравнения можно одновременно подключить к источнику rca и XLR и переключать выход сигнала на усилителе при проигрывании музкомпозиции?
Да, всё так. Есть вероятность что разные способы подключения дадут разную громкость. В этом случае нужно будет корректировать её при переключении. Уровень громкости можно измерить с помощью программы-шумомера на смартфоне или тех же apple watch - лабораторной точности они не дадут, но в данном случае такого инструмента вполне достаточно.
Моя аудио карта MOTU M2 sabre 32+ по балансной схеме дает лучший звук. С хорошим rca кабелем 30 см разница очень маленькая и еле слышимая. Проверял с усилителем topping A30pro.
В моей системе,которая обладает достаточно высоким разрешением, стоят два межблока из серебра ВПК СССР (цена-качество - это серебро вне конкуренции), один XLR,второй RCA. Классику и Джаз,я слушаю через XLR.С ним звук чуть громче и чуть динамичнее.Джаз-вокал, в основном через RCA.Слушать вокал,мне с ним комфортнее. Если я выйду из комнаты,а затем войду,и меня спросят:какой кабель звучит?!Я точно не скажу, а могу лишь угадать.Но, все равно,если я могу себе позволить,то в моей системе, всегда будет 2 кабеля: один XLR,второй RCA.
@@СашаМатиенко-ь2т без факторов. Просто берете включаете одним способом потом другим и разница слышна на слух. Просто берете пробуете и убеждаетесь. Не важно 1 метр до источника 10 метров разница слышна.
@@АлександрЧистов-б7х Ну на слух можно неподготовленному человеку за разницу принять и банально прибавку к громкости, так как на балансе амплитуда удваивается, ну или ещё хуже самовнушение)))
@@СашаМатиенко-ь2т мне ставили провода в дк подключали профессионалы установщики. Предложили разные варианты подключения на выбор причём через пробы разных кабелей разным способом. Слушали во время подключения человек 10. В итоге XLR это реально вау эффект. Не просто чуток вроде где то как то а реально разницв земля и небо. Причём все было честно. Все провода были одних фирм. Никто никого не обманывал. Просто люди из профессии из тех кто концерты обслуживают прямо вот те кто всю свою жизнь толко подключением занимаеться. Я не специалист. Но был удивлён той разницой которую услышал. Я кому что народ просто попробуйте того стоит
@@АлександрЧистов-б7х это смотря какие кабели. Если микрофонные или длинные линейные, то однозначно симметричные рулят. Если внутри стойки , то роли не играет абсолютно. Если соединители винтовые (финикс или терминалы), то можно вообще неэкранированным проводом по симметрии подключать, хоть спикерным. Если у аппартатов есть симметрия по вх-вых, то нет никакого резона их подключать несимметрично.
При прочих равных на коротком расстоянии выиграет небалансный. Нет преобразований сигнала на инверсию. Демп. фактор усилителя при мостовом режиме АВ класса падает в два раза. Ви-Фи и Блютуз не те частоты, которые дают наводки в кабеле 2-4 вольта. Но это не точно)
Для устройств с небалансными внутренностями вообще ни какого смысла нет использовать балансное соединение - удлиняется и усложняется звуковой тракт. С балансными аппаратами ситуация прямо противоположная.
Apleks Если кабель десятки метров балансный выиграет точно, если короткий, межблочный, то коаксиальный кабель может быть намного качественнее балансного. XLR есть мини и многоконтактные. Для микрофонов используют и другие типы разьёмов
я не профи , но мне кажется так (если говорить о коротких проводах) : 1. радиопомехи в квартире устраняет качественое экранирование небалансного провода. 2. в балансном подключении используется сумма двух сигналов . двух изуродованных сигналов . в небалансном подклбчении используются один прямой чистый сигнал . при условии качественого экранирования . и разумеется при условии небалансного концепта всей аудиосистемы. а что вы считаете по поводу данного мнения ?
Непонятно почему в балансном изуродованный сигнал, а в не балансном чистый. В любом современном ЦАП чип выдаёт балансный сигнал, и получается что "изуродованный" он на не балансном выходе. В целом я свой взгляд на вопрос обозначил в видео - какой тракт у вас используется, таким же и должно быть соединение. Если источник и усилитель балансные, RCA лучше не использовать чтобы не потерять качество. И наоборот.
Балансное соединение это индустриальный стандарт. RCA (как разъем) это пионерская игрушка, и я бы несказал, что балансное соединение это что-то из области высокого качества или крутизны, это лишь немного сложнее небалансного. Просто все оборудование - аудиоинтерфейсы, компрессоры, преампы, гейты и т.д. работают с балансным сигналом. Про тезис, что производители сами спешат указать наличие полной симметричной схемотехники впервые слышу, обычно указывают что-то другое, например у компрессора RNC1773 среди основных характеристик нет ни одной касающейся характеристик звука! А, ну еще гораздо проще, когда все оборудование подключается по TRS, и иногда по XLR. Впрочем, многие разъемы комбинированные TRS/XLR. Остается загадкой, почему в звуковоспроизводящее оборудование тащат откровенный ширпотреб в виде разъемов RCA, небалансных подключений, дискретных усилителей с толстыми проводами класса А и АБ и т.д. Кстати, смешно, но большие гитарные кабинеты на 100Вт и усилители используют TS разъем для коммутации нагрузки - никаких винтовых зажимов и клемм как на аккумуляторе :D
"Смешались в кучу кони, люди...." (С) Лермонтов Два совета: подтягивайте матчасть прежде чем выражать свои соображения и следите за контекстом. Конструктивного ответа не смогу вам дать, к сожалению. Каждая формулировка - непостижимый шедевр.
@@NAUMOV2.0 :D ничего страшного. Просто тема последнее время очень интерисует, так как разрабатываю схему простого активного микшера и думаю делать ли дифференциальный вход выход или скроить и сделать однполюсной.
Зависит от длинны линии. Я так понимаю что "простой активный микшер" внутри будет не балансный, соответственно ставя на вход доп. преобразователь из балансного в небалансный сигнал можно больше качества потерять. Проще впаять XLR и TRS для удобства коммутации, но брать одно плечо с них. Значительная часть недорогих прошных аппаратов не балансная внутри и именно по такому принципу работает.
@@NAUMOV2.0 Наверное. так и сделаю. Просто оборудование что до, что после, использует балансное соединение. И заметил странность, что макс. громкости не хватает, чего вообще происходить не должно. Начну, наверное, как вы и посоветовали, с однополярной схемы. А если найду подходящие микросхемы в продаже и еще где взять питающее напряжение для диф. выхода - то можно собрать и диф.
Преобразователи в диф и обратно мне кажется не проблема найти или собрать на ОУ. Громкость поднять тоже не сложно - коэффициент усиления приподнять чутка. А вот дадут ли преобразователи выигрыш в качестве звука - вопрос большой.
Громкость - не причина. В половине случаев там в принципе две разные схемы используются. А если балансный и не балансный усилитель схемотехнически совмещены, будет разница в коэффициенте демпфирования. Идентичными балансный и обычный выходы быть не могут чисто технически.
Если брать наушники то баланс на пентаконе 4.4 и через XLR на мой слух звучат одинаково. Естественно и тот и другой на порядок лучше и громче чем на 3.5
В конце видео очень опасный совет, не надо втыкать ЦАП у которого XLR выход в какие попало усилители, если производитель точно не указал что входная чувствительность XLR входа усилителя больше 2Vrms - иначе вы рискуете подать на вход усилителя сигнал 4Vrns или 5Vrms на которые он не рассчитан (например Fosi ZA3 имеет фейковый XLR/TRS который не может работать без искажений при входном сигнале больше 0.9Vrms)
В этом случае опасен не мой совет, а техника не соответствующая индустриальным стандартам. Что касаемо Fosi ZA3: есть нюанс. Этот аппарат у меня есть и искажений при подключение по балансу я не наблюдаю. Возможно у вас бракованный экземпляр.
У меня студийные мониторы через RCA ловят такие огромные помехи что ни о каком прослушивании речь не идет, выручает только балансное подключение .Возможно это из-за низкого входного сопротивления мониторов (но это не точно).
1:15 Гитарный интерфейс всегда несимметричный (TS 1/4"), независимо от длины провода. Исключение - бас гитара при работе "в линию", тогда используется DI-бокс. Но в самой гитаре XLR-ов не бывает.
Я использовал псевдобалансные ухищрения на RCA, но это делалось не с целью как-то изменить звук, а донести чуть лучшее соотношение сигнал-наводка. Качество обеспечивалось стркутурой и архитектурой проводников, а "балансность" для работы в условиях очень высоких помех от Останкинской телебашни. Да, помехи становились значительно меньше, но качество подводимого ситгнала всё-таки определяется качеством проводников и их диэлектриков и их СОЧЕТАЕМОСТЬЮ.
Отличаются, но я пока не наблюдал какой-то однозначной закономерности, чтобы можно было по конструкции (коаксиальный или витая пара в экране) однозначно определить характер кабеля. Коаксиалы могут быть лучше защищены от помех, но это лишь потенциальная возможность - дальше зависит от конкретной реализации.
@@NAUMOV2.0 Я года три ухлопал в 80х на эти вопросы проведены едва ли не сотни экспериментов. Коаксиалы бывают и симметричными - встречал и такие решения. Но если нарушаются ткхнологии, то всё летит насмарку. А лабораторного качества провода выигрывают всегда. Но эти провода я не называю витой парой.. Витая пара это работа на скважности, а акустический сигнальный на широкополосности. Это несколько разные подходы и разные результаты. Что естественно. Элементы перехлёста и плетения используются в лабораторных кабелях, но там всё ой, как непросто! "Разбитый" синфазный сплетённый кабель плетью оказывается ещё и широкополосным. Но это очень затратная технология.
С современным уровнем миниатюризации не проще ли вообще отказаться от аналоговых трактов? Ставить ЦАП с усилителем непосредственно в каждой колонке. Только подключать ее придется двумя кабелями, но это небольшая проблема.
Обычно если ЦАП используется, его вместе с усилителем интегрируют в одну колонку, а вторая - пассивная, подключается акустическим кабелем. Но описанное вами существует в Hi-Fi в формате беспроводной акустики, когда все входы на небольшой коробочке-передачтике, а колонки по закрытому каналу 2,4 или 5,2 ГГц получают сигнал в цифровом виде. В современной профессиональной технике цифровая коммутация активных колонок - это уже распространённое явление.
Большинство профессиональной акустики (мониторной) имеют интегрированные усилителии. В каждой колонке (мониторе) есть полный набор всего, что нужно для работы, никаких межблочных кабелей. Сигнал на входе обычно аналоговый - так как все оборудование в тракте аналогове, но внутри таких мониторов если речь о классе Д стоят как раз таки аналогов-цифровые преобразователи своеобразные, все как вы и описали :)
@@NAUMOV2.0 полностью согласен, но но как мне кажется канал нужен не только тому кто его ведет, а я только хотел подчеркнуть в комментариях самое важное на мой взгляд.
@@MrMelme нет просмотров - нет канала. Такой принцип работы у RUclips :( А За тайминг спасибо. Я специально видео на смысловые блоки делю, чтобы удобнее было находить нужную инфу. Комментарии подобные вашему столь же ценны в этом плане.
Особенно где про одинаковые кабели с XLR и RCA, которые по определению разные. И слух надо иметь очень хороший, чтобы отличить CMRR, допустим, 70 от 60.
@@amgluk изучите современный ассортимент кабельной продукции. Есть много межблоков у которых отличия исключительно в разъёмах, а кабель используется один и тот же.
я перевел свою систему на балансы включая и вертушку еще лет 7 назад . встроенный корректор в вертушке с выходом на балансы . звук изменился в лучшую сторону все стало звучать четко и детально где была каша . даже сиди переиграл . в общем все зависит еще и от корректора . балансы еще сыграли хорошую роль заземления .
В виниле по-моему наименее развита эта тема. В цифре сейчас ленивый только не делает ЦАП и стримеры с балансными выходами, т.к. сами микросхемы ЦАП это позволяют делать без особых усилий. А в виниле как-то не особо развито, хотя на мой взгляд как раз там особенно актуально балансное подключение.
Я вертушку в первую очередь сделал симметричной, главным образом, из-за помех. Сама головка и линия симметричные, так что, сам бог велел. Как давно это было, уже больше 30 лет прошло.
Спасибо за полезное видео! Поправьте меня пожалуйста, если я где-то ошибаюсь. 1. Если заземление в доме есть, то на балансной схемотехнике небаланс будет хуже за счет наличия преобразователя из баланса в небаланс? 2. Если заземление в доме есть, то на псевдо-балансной схемотехнике баланс будет хуже за счет наличия преобразователя из небаланса в баланс? Но эта разница может нивелироваться внутри балансного провода от наушников? 3. Если в доме нет заземления, то на балансной схемотехнике балансное подключение выигрывает гарантировано? 4. Если в доме нет заземления, то на псевдо-балансной схемотехнике баланс также будет предпочтительнее, при условии, что не стоит совсем ужасный преобразователь из небаланса в баланс? 5. На полностью балансной портативной технике во время работы только от собственного аккумулятора всегда предпочтительнее только балансное подключение? 6. На псевдо-балансной портативной технике во время работы только от собственного аккумулятора всегда предпочтительнее только небалансное подключение? 7. В псевдо-балансной портативной технике смысла нет, если только ее не использовать с внешним питанием?
Помехи в балансной схеме гасятся не потому что сигнальная земля связана с землёй питания, а потому что помехи от положительной и отрицательной линии приходят на сигнальную землю зеркально относительно друг друга (противоположны по фазе) и их энергия взаимно гасится. Ни какого электрического потенциала на сигнальной земле при этом не возникает и нет необходимости "сливать" его на землю приходящую в кабеле питания. Поэтому заземление балансной аппаратуры не обязательно и его отсутствие никак не влияет на качество работы балансной линии или схемы. Опосредованно заземление, конечно влияет на звук, но со схемотехникой это напрямую не связано.
@@NAUMOV2.0 Спасибо! Но все вопросы я задал про НЕбалансное ответвление от баланса и про ПСЕВДО-баланс относительно настоящего баланса, потому что выгоду нестоящего не маркетингового баланса я и так уже понял. Вы ее только подтвердили, благодарю! Но, а что непосредственно предмета самих вопросов?
На большинство вопросов я по-моему ответил (они все завязаны у вас на наличие/отсутствие заземления, а это в данном контексте не играет роли). Попробуйте переформулировать вопросы на которые не было ответа. А я заодно уточню что рассуждая о балансной схемотехнике балансное подключение наушников по-началу лучше оставлять за скобками, чтобы не путаться. Когда разберёмся с основными вещами, детализируем про наушники.
Заземление - отдельная история. Она напрямую со схемотехникой не связана, не нужно "склеивать" эти темы, т.к. балансная схемотехника лишь один тип помех устраняет, а для прочих она так же уязвима как и не балансная, поэтому "земля" в питании и там, и там заметно меняет звук.. Балансные выходы на преобразователях нужны либо для совмещения аппаратов с разной схемотехникой, либо для исключения помех в длинных линиях - например домашний кинотеатр с активной акустикой, когда кабели от АВ-процессора до колонки тянутся через всю комнату.
Здравствуйте и благодарю за видео, очень познавательное и главное очень доходчивое. У меня вопрос, почему на одних аппаратах стовят балансные разъемы на 4,4мм, на других 6,3мм? На каких то предусмотрены сразу оба разъема, а на других только один из них. Зачем они это делают??? не понятно. Многие плееры делают с 4,4мм и 3,5мм / внешние звуковые карты под тип Focusrite Scarlett Solo 3rd Gen или Audient iD4 mkII встраивают 6,3мм или же оба (6,3 и 3,5мм - как у второго экземпляра)??? Заранее благодарю.
В профессиональном аудио два стандартных разъёма для балансного подключения TRS 6.3 мм (большой Jack) и XLR на 3 контакта. Их используют для подключения муз.инструментов, различного студийного оборудования и мониторной акустики. Для стерео (два канала) нужно два таких разъёма. Для подключения балансных наушников используют разъёмы 2.5 или 4.4 мм в портативной технике, а в стационарной чаще один XLR на 4 контакта. Выходы для наушников 3.5 мм и 6.3 мм не балансные. Тип разъёма производители выбирают исходя из размеров устройства - какие влезают на панель разъёмов такие и ставят.
@@NAUMOV2.0 ого, спасибо за разъяснение, стало больше понятно. и могу сделать вывод, значит если у меня уши Sennheiser 6xx и провод балансный на 4,4мм то подключив их к устройствам (которые я написал выше) по 6,3мм то мои "ушки Sennheiser" не будут воспроизводить звук как по балансному 4,4мм? (т.к. у данных аппаратов нет 4,4мм выхода на уши) а будет звук как по обычному 3,5 мм, Ведь так, я всё правильно понял?
Да, один выход 6.3 мм на звуковой карте или усилителе для наушников по определению не балансный - там всего три контакта, а для подключения балансых наушников нужно минимум 4 контакта.
@@NAUMOV2.0 афигеть, я столько людей переспрашивал, спасибо вам человеческое. Тоже стало понятно. а то я думаю что на 4,4мм 4 полоски а на 6,3мм 2 полоски, это и имеется ввиду что вы написали🙏💯 СПАСИБО еще раз. и да, Значит воздержусь от покупки данных аппаратов(внешней звуковой) все таки хочется слушать по балансному кабелю.
Внутри кабеля сигнальные жилы (плюс и минус) обычно и делают витой парой, а земля просто рядом идёт или по оплётке. А если ещё добавляют дополнительное экранирование - вообще отлично получается.
Более того, экранированная витая пара CAT-5e с 8P8C разъемом как в "интернетах" используется в студиях звукозаписи, чтобы не тянуть кучу проводов, когда нужно соединить кучу (с пульта на барабаны, например). Прекрасно работает.
Скажите пожалуйста для кинозала с процессора Марантц 8805 на сабы (2шт) Рел 1510 имеет смысл подключить XLR??? Сейчас через 3 метровый Atlas rca подключены! Но друг прям уверяет что бас станет лучше. Хотя по басу саба я думаю вообще не критично какой кабель.))
Я бы осторожно попробовал. Не так чтобы сразу брать XLR-кабель Атлас или Нордост. Скорее взять где-то XLR на время или немного потратиться на приличный профессиональный кабель подходящей длины. Про-кабели не дорогие на фоне хайфайных, но все основные плюсы, если таковые есть, они продемонстрируют. Усилитель у REL работает в классе D, а такие схемы не редко имеют нормальные балансные входы.
Если кто в курсе, раскройте маркетинговую тайну: ТЕАС АХ-505 полностью балансный или псевдо-балансный?Ведь если он полностью балансный, то он оставляет позади Maranz и Denon в той же ценовой категории, но без баланса.Если кто-то слушал указанные усилители поделитесь впечатлениями в сравнении.
Там заявлены в качестве усилителей модули N Core от Hypex. Это усилители мощности класса D имеющие по-умолчанию балансные входы. Россыпь не балансных на корпусе TEAC это явная попытка впихнуть побольше входов на маленькую панель разъёмов. Один балансный сделали для родных компонентов и много RCA - для доп. источников. Сколько мне приходилось иметь дело с этой серией ТЕАС - впечатления исключительно положительные. И звук, и внешность на отлично всегда. По соотношению цена/качество тоже симпатично выходит.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за ответ! Но даже после Вашего объяснения остаются неясности. По вашему в таком небольшом корпусе реализованы два усилительных тракта: один балансный , другой не балансный. Так почему же производителю не написать это в характеристиках устройства? Ведь наличие полностью балансного тракта оставит ни с чем конкурентов за те же деньги? Может они сделали хороший балансный тракт и недорогой RCA тракт и не могут сказать об этом? В любом случае указание наличия двух усилительных трактов сняло бы все вопросы. Возможно я не учитываю какие-то моменты , но думаю этот вопрос будет интересен не только мне.
@@НиколайСкорин-е8к схема скорее всего такая: после RCA-входов стоят преобразователи, которые превращают обычный сигнал в балансный, дальше он уже в балансном виде поступает на регулятор громкости и в усилитель. И, кстати, то что этот усилитель имеет только один вход XLR делает его менее привлекательным на фоне конкурентов имеющих несколько таких входов.
На коротких длинах проводов и в особенности в низкоомных цепях симметричное соединение только добавит шума и фазовых искажений. Лучше использовать обычный копксиал с качественным экраном.
Всё логично и наверное теории соответствует. Но как объяснить что симметричные компоненты обычно лучшие характеристики имеют? Шумы и искажения у них меньше, а не больше. Ни одного внятного ответа я пока не нашёл в комментариях. Только разговоры в духе "этого не может быть потому что не может быть!".
Очень неплохо. Маленький помарочки незначитнельньі. Нужно отметить к єтому всему не хватает обзора разводок общего провода. При внимательном анализе которого, вьіяснится что пятипиновьій DIN даст фору xlr, а rca и подавно!
@@NAUMOV2.0 , у онкио бьіла система компенсации межблочников. А DIN хорош тем, что в его кабеле сложно сделать земляную петлю, у него есть отдельньій контакт под єкран, и одним кабелем можно получить два канала синфазно! RCA на его фоне смотрится убого. :(
@@ОлександрТополя-п5м 6,3 в профессиональной используется частенько. Очень удобно и меньше места занимает на панели разъёмов. Странно что хайфайные бренды не берут на вооружение.
@@NAUMOV2.0 , ничего удивительного. Проведена бьіла рекламная компания о крепости контактів, а о необходимости третього контакта для єкрана все просто помалкивали. Чего удивляться то? Всемирноизвестньій фейк про 96 дБ у CD. До сих пор верят. Про CD скоро все забудут и винил не умер, а все равно верят.
АВ-ресиверы и АВ-процессоры топовые имеют балансные выходы, т.к. длина кабельной линии до активного сабвуфера или активного сателлита может быть большой и нужна защита от помех. Для этого у Танноя и поставили балансный вход (двухканальный, видимо на случай если LFE сигнал в стерео). А ещё там есть балансные выходы, чтобы дополнительные сабы подключать гирляндой. Рядом с XLR есть кнопка отключения встроенного кроссовера, это тоже для кинотеатрального режима.
Приветствую, может мой вопрос и не по теме, но не бросайтесь камнями пожалуйста. И так.. Есть проигрыватель CD И у него балансные выходы, причём я в этом ничего не понимаю, может ли быть балансный-цифровым?! Или балансные выходы/входы это только аналоговый сигнал?! Собственно хотелось бы подключить сие чудо к стандартному домашнему ресиверу и желательно по цифре...т.к. с разъёма RCA я слушать могу, имеется один такой у производителя. Но повторюсь, хочется digital П.С. Какое устройство или адаптер купить мне, дабы подружить мой источник и ресивер?!
Цифровой балансный интерфейс обозначается AES|EBU и также использует разъёмы типа XLR, один на оба канала, также как и коаксиальный SPDIF. Чтобы вашу проблему решить хорошо бы идентифицировать аппараты о которых идёт речь. Какие модели источника и ресивера?
@@NAUMOV2.0 Ресивер Yamaha проигрыватель/рекордер Alesis Вы правы там так и написано AES/EBU Вот и хотелось бы по коаксиальному "шнурку" подружить технику.... Просто, не зная и не понимая ничего, пробовал кидать кабель к ресиверу....ничего не выходит, сигнала нет, вот и все возник вопрос....извечный...ЧТО ДЕЛАТЬ?
@@Ukupnikzaza нужны не только бренды, но и конкретные обозначения модели цифры/буквы. По идее помимо AES|EBU должна быть оптика или коаксиал (SPDIF) - они к ресиверу точно подключатся.
Аппараты с выходами и входами AES/EBU - ну о-очень дорогие!!! Купил себе внешний ЦАП (Fostex A8), у которого имелся такой вход, стал искать - что за зверь такой и где брать источник сигнала? -> Поиск привёл к дорогущим CD транспортам как минимум вдвое дороже ЦАПа... Ну и, нафига оно надо? До кучи, если уж покупать такие аппараты для прослушивания, тогда лучше не мелочиться и брать к ним в комплект тоже недешевый сигнальный кабель AES.
@@music_only_in_hp6351 есть такое дело. Преимущественно в High End ставят AES|EBU. Хотя на мой взгляд куда практичнее сразу на USB переходить - более распространённый интерфейс, д и в плане качества звука интереснее будет.
и, кстати, сводят её частенько в наушниках и на мониторах которые хайфайщикам бы очень не понравились ни по характеру звука, ни по качеству. Но в USB таки балансная линия передачи данных. Только не аналоговых, а цифровых :)
Все студийное оборудование балансное (от выхода источника звука, до входа в усилитель монитора). Усб используются только как мили контроллеры для управления, аудио интерфейсы подключенны к компьютеру по fire-wire (стандарт уже устарел но в студиях используются) или по thunderbolt
@@NAUMOV2.0 верно! Ваша задача наслаждаться хорошим звуком, наша его сделать, доя этого хвйфай колонки не годятся (в них ачх заточена под слушателя) в мониторах звук не такой красивый но это даёт возможность свести и не промахнуться и частотами (сделать так чтоб на хвйфай звучало ,,ваауу,)
@@СашаМатиенко-ь2т ну вы это у топовых синтезаторов Ямаха спросите, почему у них со встроенной карты по юсб 2.0 несколько аудиоканалов идут. Я владелец. У Роландов так же
@@ArtinRu согласен, сейчас многие синтезаторы так же и гитарные процессоры можно по усб подключить как аудио устройство! Это сделанно для удобства и для того чтоб избежать многократного преобразования, поскольку синтезатор это цифровая среда можно её сразу передать в компьютер, но мне больше нравится звук а аналоговых выходов (пробовал kurzweil подключать и s/pdiff теряется характер, звук больше похож на vst))
В профессиональной среде чаще всего джеки 6,3 используют. В домашних системах RCA-кабели однозначно доминируют, т.к. XLR меньше распространён и как я рассказал в видео - далеко не во всех системах где есть такие разъёмы нужно их использовать.
Как по мне в домашних системах это всё чаще и чаще применяется исключительно из маркетинговых соображений) Если вы не задрот-аудиофил, который будет сидеть и выслушивать прокралась ли в сигнал какая-нибудь козявка в его любимой песне или нет, а просто слушаете музыку фоном - вот вообще не важно как подключаться. Балансное соединение - удел большой сцены, где как змеи во все стороны тянутся сотни метров проводов, куча радиоустройств разных частот и твоё подключение до пульта или стейджа длинной в метров 10-20 соберёт всю грязь что только сможет. В остальных случаях этим морочиться я считаю нецелесообразно, тем более дома
Слушать фоном - реально без разницы балансное или не балансное подключение. Да и не фоном - тоже. В конечном итоге зависит от реализации. При прочих равных симметричные схемы предпочтительнее, но этих самых "равных" надо ещё достичь. А можно и поинтересоваться, почему вы так уничижительно относитесь к людям имеющим другое отношение к качеству техники? Мне вот, например, не всё равно насколько хорошо или плохо играет система. И я не придумываю обидные эпитеты по отношению к вам и вашему способу выбора аудиоаппаратуры.
@@NAUMOV2.0 это было направлено не конкретно в ваш адрес, а в целом к каждому, кто хочет понять надо ли ему это всё и прочитает мой комментарий) Да и слово "задрот" тут применено не с целью оскорбления кого-либо, а как уже достаточно бытовое слово, говорящее о часто чрезмерной заморочке человека над чем-то. Потому что в абсолютно подавляющем большинстве случаев, лично по моему мнению, вот это вот всё не более чем чрезмерная заморочка, т.е задротство) Т.е если у человека была система с небалансным подключением, всё было прекрасно, его всё устраивало, но он вдруг решил всё продать и целенаправленно искать аппаратуру с балансным подключением - вот это кроме как задротство и не назовёшь никак. Баланс - это по сути инструмент, созданный для конкретных задач. Но некоторые руководствуются другими принципами - мол балансное подключение используют профессионалы в своей работе, значит оно лучше, значит если я буду слушать дома "руки вверх" на системе с балансным соединением - значит я буду профи) короче это часто лишь ачивка, а не реальная необходимость.
И в вашей жизни нет ни одного момента который для вас более важен чем для среднестатистических граждан? А если есть, хотели бы вы чтобы вас называли задротом выискивающим козявки? Будет ли это для вас приятным или просто нормальным обращением?
@@NAUMOV2.0 да, есть моменты в которых я задрот, в которых руководствуюсь хотелками, а не здравым смыслом. Тут же я написал с позиции здравого смысла, что если кто-то решает, нужно ли оно ему или нет, то скорее всего не нужно. Но а если не нужно, но очень хочется - то это уже совсем другой вопрос)
Красиво говоришь и картинки симпатичные и правильные. Вот только на практике всё не так просто. Особо порадовало выражение "три сигнальные линии". Вообще-то, их там две. Никогда не видел аппаратуры, где бы звуковой сигнал был трехфазным. Ладно, сойдет, плюсик поставил авансом на будущее. Но больше так не шути.
@@takoikakputin 1:21 "... трёх сигнальных проводников ...". Два там сигнальных проводника. Два! И один нулевой провод, который сигнальным не является и его даже может и не быть! Но он нужен для выравнивания потенциалов оборудования.
@@chektor третий проводник называется сигнальная земля, или сигнальный ноль. Он является частью сигнальной линии и, соответственно, является сигнальным. Изучи материал и больше так не шути!
Я вообще не знаю ни одного явления и принципа который работал бы отдельно от всего остального. Короткий тракт не звучит когда вход-выход не согласованы по уровню и чувствительности или есть какие-то недоработки в схеме. Иными словами - когда стремление сократить путь сигнала оказало негативное влияние на другие критически важные факторы. Сам принцип сокращения пути сигнала - 100% рабочий, но звучание в целом - это совокупность факторов.
@@Kent_b в идеале нужен активный преобразователь сигнала, но можно использовать простой переходник XLR-RCA, в этом случае не производится подавление помех и качество подключения эквивалентно обычному не балансному.
Помогите , пожалуйста если можно . У меня есть цап idsd neo2 . К нему подключен ламповый усилитель woo audio WA7 Fireflies (3rd gen) Balanced Headphone Amplifier / DAC , через вход rca . Вопрос - можно ли подключить цап через балансный выход xlr к входу усилителя rca соответствующим кабелем и даст ли это улучшение в качестве звука ? Заранее спасибо за ответ .
Скажу не глядя - не нужен. XLR нужен для длинных кабелей в студиях, на концертах, где много разных проводов бегут рядом, так как наводки приходят в противофазе и взаимно подавляются, в то время, как сигнал доходит в нормальном состоянии. А дома балансное подключение нужно исключительно для самоудовлетворения аудиофилов.
Не только XLR, вообще весь Hi-Fi и High End нужны исключительно для самоудовлетворения аудиофилов, меломанов и всех тех кто хочет иметь дома качественный звук. :)
@@NAUMOV2.0 не так. У меня очень качественный звук, я им великолепно удовлетворяю не только себя, но и друзей, среди которых есть и музыканты, и звукоинженеры, прекрасно звучащей музыкой, а не красивыми проводами. Естественнонаучное образование не позволяет мне без улыбки воспринимать аудиофильские потуги. Естественно, кто как хочет, так и дрочит, я ни к чему не призываю и ни с кем не спорю, просто делюсь мнением.
@@NAUMOV2.0 B&W Matrix 803 s2, усилитель мощности транзисторный custom двойное моно на тороидах, класс АВ, мощность 250 вТ/канал. Источники разные от винила до sacd до Apple Music. RCA провода Amazon Basic, акустические провода из the Home Depot, 12GA, самые базовые.
Схемотехника балансного выхода предполагает минимум пару ОУ с обвязкой. Балансный вход- дифференциальный усилитель с парой шумящих некоррелированно транзисторов. Три дополнительных децибела шума с искажениями мы получаем на балансном выходе против небалансного. Плюс то же на входе.... В бытовых линках, длиной в 1 м. нам этот симметричный довесок зачем? А ведь это соседний класс системы. Класс вниз, увы!
@@NAUMOV2.0, отнюдь. Классическая балансная схема. Минимум 2 ОУ на выходе и дифференциальный усилитель на входе с последовательно включёнными источниками некоррелированного шума. Стмметричное включение оправдано только при злобных наводках от сети, диммируемого освещения или соседних линий в длиинном мультикоре от самой сцены...
@@NAUMOV2.0, последующая за дифкаскадом аналоговая схема лишь усиливает и множит шумы и искажения, даже сверхмалые изначально, независимо от изящества конструкторских решений. Тут никакой высоколобой эзотерики и прибыльных торговцам железом мифов. Схемотехника выхода балансного ЦАП, точно так же, имеет пару выходных каскадов шумящих в эквивалентной последовательной цепи некоррелированно. (+√3 дБ шума). Выясните вопрос у радиоконструкторов, а не у торговцев железом.
@@aleksandrrodionov8717 встречное предложение: выясните почему балансные схемы в аудио имеют более низкие уровни шумов и искажений. Это вполне объективные измеряемые параметры и к тому же положительный эффект слышат многие пользователи балансных устройств - как любители, так и профессионалы. В процессе выяснения вы либо поймёте о чём я говорю, либо докажете свою правоту и тем самым разоблачите сразу весь High End и вместе с ними всех производителей студийной аппаратуры.
Интересно, а как же обычные микрофоны с такими штекерами и гнездами? или это фетиш такой, поскольку в динамического микрофона как не крути 2 полюса, а тут три провода, или просто один экран?
Не во всех микрофонах используются три провода. XLR или TRS - это стандартные разъёмы для профессионального аудио, поэтому ими и оснащают всё проф.оборудование, не важно балансное оно или не балансное.
В профессиональных динамических микрофонах стоит трансформатор на выход. Посмотрите на Shure SM57 в разборе. Земля же только на корпус устройства идет. Возможно, звучит странно, но очень много профессионального оборудования используют трансформаторы для звука по разным причинам.
Балансный кабель убирает помехи и все,а то что удваивается вдвое количество нелинейных элементов это нормально да.Вывод:экранируйте комнату и никакого баланса.
Тип подключения не играет роли. Коэффициент усиления может быть разный на разных выходах источника. Или на входе активной колонки занижен уровень одного из входов (обычно есть регуляторы позволяющие на несколько дБ менять громкость по каждому входу в отдельности или все вместе).
спасибо, наверно занижены входы активной колонки, проверял на разных картах, сигнал падает по громкости по сравнению с rca...регулятора подьема Дб не предусмотрено так как сегмент колонок бюджетный, выхожу из ситуации накручиванием уровня сигнала карты
Ещё, кстати, стоит проверить кабели. Балансные ли они на самом деле? в самых бюджетных трёхконтактные XLR и TRS разъёмы могут распаять двумя жилами. Соответственно получается что на вход только половина амплитуды сигнала приходит и от этого звук будет тише.
ага понял, проверял в разное время разными кабелями, еффект такой же, сейчас использую бюджетный кабель xlr фирмы Proel конекторы amphenol помоему, распайку делали в музыкальном магазе, там же и покупал, распаяли как надо, 3 жилы...скорей всего входы мониторов занижены, ток зачем они так сделали?
Я xlr кабелем пользуюсь хотя бы потому, что rca - это же полная. То раздолбаный, то слишком тугой. Xlr легко вставляется, защелкнул: выдернуть только с усилителем вместе. «Полностью балансный» можно рассматривать только по отношению к предварительному усилителю. Потому что в оконечнике «полностью балансный» превращается в проблемный мост. Дифференциального входа в оконечнике достаточно. Что еще бесит - это развод Pro-Je t на деньги с балансным выходом с вертушки. Основная проблема фонокорректоров - это отношение сигнал-шум. Балансный вход сразу вместо одного шумящего каскада предполагает два. Минус 6дБ (или 3дБ - никак не могу посчитать с учетом входного сопротивления) по SNR сразу. Но люди где-то слышали за профессиональный xlr, покупают...
Дайте угадаю: все те, кто получил прирост качества при переходе на балансное подключение вертушки, у кого исчезли шумы, улучшилась динамика и детализация - они сплошь шизофреники пребывающие годами в состоянии самовнушения?
@@practik_ Они просто не понимают источники шумов в усилителе. Если Вы внимательно изучите характеристики винилового тракта, Вы должны осознать, что либо Вы должны услышать грандиозную разницу при смене интерконнект кабеля с RCA на XLR, либо понять, что смена 50см кабеля с вертушки до фонокорректора не влияет ни на что абсолютно (если емкость сохраняется в пределах 100пФ). А вот два входа (два резистора и две базы транзисторов) влияют на шумы негативно очень даже напрямую.
@@sc0or всё что вы пишите это очень классные и логичные теоретические рассуждения. Теоретиков таких очень много кругом. Вот только когда дело доходит до практики у таких специалистов обычно либо возникает много других более важных дел, либо случаются приступы избирательной глухоты когда все вокруг слышат разницу, а они - нет.
@@practik_ Ухо, конечно, чувствительный инструмент, но его обмануть - элементарно. Этим занимается психоакустика. Вернее - объяснением того, почему люди слышат то, чего нет на графиках. Еще одно абсолютно научное объяснение. У xlr кабеля намного больше индуктивность и намного меньше емкость, нежели у rca кабеля. Вы просто берете и меняете риа кривую в своем сетапе. Только к балансному подключению это не имеет отношения. Возьмите rca 20см и повесьте феритовое кольцо. Будет то же самое, что с xlr кабелем, но с меньшими шумами.
Увы не всё софт. Очень часто нужно иметь чистый звук с без задержки и на значительном расстоянии от источника используя оборудование не то, что аналоговое, а в котором даже нет питания никакого. Ну и чистить записи софтом все еще не самое интересное занятие.
@@amgluk амплитуда в плече 2 вольта, два плеча, в противофазе, складываются, на выходе получаем 4 вольта. Так понятнее? Как ни измеряй - относительно исходного несимметричного сигнала происходит удвоение амплитуды.
Автор не прав!!! При балансе звук идёт по двум сигнальным проводникам. Это одна линия передачи. Экран чисто для защиты от помех и выравнивания потенциалов! Он в передаче сигнала не участвует. Плюс ни слова, что баланс помогает избавиться от земляной петли, а это очень важно для звука. Помимо кучи аспектов, в балансной передаче сигнала помимо помех подавляются ещё и четные гармоники! И автор вначале рекомендовал подключить одновременно обоими типами. Так вот в данном случае можно убить плюсы балансного соединения, если по RCA мы получим петлю. И ничего адекватно не понять. Лучше сравнивать по очереди, полностью меняя кабели.
Какой ещё экран? Вы имеете ввиду землю? Она как раз участвует в передаче сигнала, потому что здесь речь не о дифференциальной паре. Про земляную петлю и чётные гармоники - это просто финиш 😆
Сколько можно околонаучной ерунды нафантазировать лишь бы написать что кто-то не прав :) Теория земляной петли, теория плоской земли, экран не участвующий в передаче сигнала...
@@musicstreamer6620 Вот зачем Вы мешаете человеку свой хайэнд сервис рекламировать? 😁 Лучше отнесите к нему свою технику, он и от земляных петель её избавит, и чётные гармоники сохранит!
А по кой черт маркетологи раскручивают балансное подключение наушников, особенно если учесть что в наушниках сейчас вообще не используется общий провод, а от самого разъема на каждый наушник идет по 2 провода, следовательно даже на стеребазу это никак не повлияет? Без лоха и жизнь плоха, или как?
На стереобазу то как раз и повлияет, т.к. в балансных усилителях для наушников фактически реализована схема двойное моно - там минимум перекрёстных помех и взаимопроникновения сигнала. Плюс балансные усилители мощнее получаются чем не балансные, при работе со сложной нагрузкой - то что нужно.
@@NAUMOV2.0 двойное моно прекрасно можно сделать и без баланса. Баланс это двойное стерео, звук проходит в 2 раза больше усиливающих каскадов, а каждый каскад вносит искажения, и ЭТИ искажения не взаимовычитаются, потому что они индивидаульны для каждого каскада. Короче - фуфломицин это, подарок от маркетологов.
Есть один маленький нюанс (размером примерно со слона) который вы не учли. Регистрируемые приборами явления не могут не оказывать влияние на звук, а это значит лишь то, что тест на который вы ссылаетесь был проведён не корректно. Мой вам совет: не надо впечатляться результатами работы мамкиных экспериментаторов. Ровным счётом ничего общего с научным подходом они не имеют и поэтому могут "доказать" вам буквально что угодно, например - что земля плоская.
@@NAUMOV2.0 от телефона и пррчих бытовых приборов излучение столь незначительное, что только сверчувствительными приборами их и можно зафиксировать. К тому же на звук может оказывать частота лишь от 5 до 20 кгерц, а это только 50герцовые колебания бытовой сети, остальные частоты в мегагерцах.
@@alexkumpan52 с обывательской точки зрения вы вроде даже логично рассуждаете. С технической это очень наивная логика, конечно. Если сказанное вами соответствует действительности - откуда тогда возникают наводки на длинных кабелях? С чем боролись инженеры создавая балансную линию? Хотели сделать бабки на лохах? :)
@@NAUMOV2.0 так тут надо изучить их опыты. Ведь одно дело показать, что бытовая сеть может создавать какую либо наводку на длинную линию акустического провода и другое дело создать условия, максимально приближённые к бытовым реалиям. Если второго не сделать, то первый опыт будет натягиваться на любую выгодную повестку. Так сказать "натянуть сову на глобус". Именно потому подобные "заинтересованные учёные и специалисты" так сильно не любят слепые тесты.
@@alexkumpan52 то что вы называете "приближением к реалиям" является нарушением чистоты эксперимента и по сути это есть один из главных инструментов для натягивания совы на глобус. Вы предлагаете скорректировать условия так, чтобы получить нужный вам результат. К научному подходу и поиску истины это не имеет ровным счётом никакого отношения. Это банальная подгонка условий под желаемый результат, который вы озвучили. Ваше заявление о необходимости изучать чьи-то конкретные опыты для прояснения вопроса с длинными кабелями выглядит попытка съехать с темы. Есть известная всем практика использования балансной коммутации в профессиональном аудио без которой длинные линии нормально не работают. По вашему это всё чистый развод лохов, а инженеры профессионального аудио сплошь лже-учёные обслуживающие интересы маркетологов? :):) Слепые тесты на которые вы ссылаетесь, как я понимаю проводятся малым количеством слушателей (не профессиональных экспертов) в бытовых условиях. Угадал? Такие посиделки не доказывают ровным счётом ничего кроме низкой компетенции организаторов.
Оно уже работает прекрасно по воздуху. Даже с мобильных гаджетов LDAC и ещё пара кодеков дают отличный звук. Но Hi-Fi и High End - это вечная тема как любое другое хобби. Нет же ни какой жизненной необходимости покупать дорогие вина, коллекционировать картины или шить сумки из фетра. Людям это нравится, они получают удовольствие от процесса.
Добрый день, у меня процессор Marantz AV7701 и 5 канальный усилитель мощности Marantz MM 7055, как понять в этом случае эти Маранцы балансные или нет? количество выходов как RCA и XLR одинаково.
У обоих устройств не балансная схемотехника. XLR-коммутацию используют на случай, если нужно будет прокладывать длинные кабельные линии. Если компоненты рядом стоят, лучше обычными RCA-кабелями подключиться.
@@NAUMOV2.0 Еще один вопросик возник, если у меня есть кабеля одного производителя и одной серии и одной длинны XLR и RCA , то в этом случае чем лучше подключить мои Маранцы? теоритически XLR лучше, но компоненты не балансные.
Компоненты внутри не балансные, это значит что входы и выходы XLR работают через преобразователи сигнала - это лишнее усложнение звукового тракта. Имеет смысл только если на RCA ловятся наводки.
![[Limbus Company - PV] Chapter.7 - Oblivion](http://i.ytimg.com/vi/VUpkXPkvoxU/mqdefault.jpg)
Спасибо! Все об,яснено правильно. Вывод думайте сами, решайте сами- иметь или не иметь.
Очень качественно! Без воды. Спасибо
Всё ясно и понятно. Спасибо!!!
Именно на 9038pro и пурифай услышал разницу RCA и XLR, прям на слух слышно.
Афигенно! Давно задавался этим вопросом
Благодарочка за ролик и инфу😎👌
Нужно держать в голове простой факт - балансный симметричный вход подключен к двум разным усилительным каскадам, небалансный к одному. Плата за балансный вход - удвоенные шумы и искажения усилительного тракта, преимущество - избавление от помех длинного кабеля.
Таким образом, постулат автора видео о том, что полностью симметричные устройства нужно сочленять по XLR, а компромиссные устройства с конвертерами на входах-выходах лучше соединить обычным RCA при коротком кабеле и симметричным кабелем с XLR при _проблемах_ с очень длинным кабелем - полностью верны.
Также бывает кабель небалансныйбалансный, где с одного конца RCA, сам кабель трёхпроводной, на втором конце XLR. Это компромиссное, но единственно доступное решение для снижения помех на длинной линии с несовместимыми устройствами, прибавки по амплитуде оно не даёт, но наводки на кабель хотя бы одна сторона компенсировать сможет.
Самый простой способ оценить необходимость замены кабелей - сравнение фона и шума в паузе на максимальной громкости. Если с симметричным кабелем возрастает шум, но не уменьшаются в той же степени фон и помехи - очевидно он в данной ситуации бесполезен. И наоборот.
я не силён в теории, но шумы не удваиваются, а умножаются на корень из двух, разве нет?
@@Carricksson Вы правы
Всё просто и понятно разъяснено. Спасибо! The spice must flow!)
Великолепно!) теперь я понял тайну XLR!)
Всегда считали что на длинных цепях XLR он нужен, а на наших коротких межблочниках-нет. Мой товарищ говорит, что в слепом тесте сравнивал-нет разницы. Спасибо за интересную тему.
Некорректное сравнение. Многое зависит от внутренней реализации схемы. Обычно
true-balance применяется только в каких-то супер-пупер навороченных предусилителях и выходах ЦАП-ов. Например true-balance выход был организован
в CD-плеере Рrimarе-CD31. Где фаза переворачивалась в цифре в самих конвертерах
PCM1704, а дальше следовали четыре независимых I/U конвертера, LPF и выходные
SE буферы работающие в классе А. Это пример реализации истинно балансного
выходного тракта. По сути в нем четыре цепи прохождения стереосигнала.
В других девайсах так обычно не делают. Там используется упрощенный псевдо-баланс. Все преобразования и регулировки (например в предусилителе) производятся
в двухканальном небалансном тракте, а вход (выход) сделан на ОУ по балансной
схеме, обычно это схема половинка т.н. "инструментального усилителя".
Так вот подключение и сам профит от использования балансного или не балансного
соединения, зависит от нюансов схемы тех устройств, которые Вы подключаете.
И в этом сообщении я описал случай подключения короткими кабелями. Если у Вас
длина межблочных кабелей от 5 метров и выше, то балансное соединение будет
предпочтительнее в любом случае.
Купил дешёвый рса кабель 10метров,фонят жестоко
@@prikroytemusic у меня самый длинный RCA кабель был 5 метров-не фонил, не дешевый. 10 м.--много конечно=цифровой бы лучше
У меня 15 м кабель Kramer, сгноил на стройке, лежит в коробе 10 м вместе с 220, сетевыми и тлф. Ничего не ловит, экран хороший. Усилок на макс выкручиваю, слышу фон небольшой усилка. Втыкаю кабель (припаял золоченые тюльпаны из Бурого медведя), ничего не меняется. Втыкаю проф звуковую карту, добавляется ее шум. Но на обычной громкости и его не слышно
Сначала хотел xlr, ибо звуковуха и кабель подходят, но на усе только тюльпаны, пришлось бы паять конвертор. Попробовал на тюльпанах (копеечных китайских), фона нет. Припаял хорошие для надежности и успокоился. С 2008 работает
Для меня это всё !!!!- знакомо ,очень давно !!! Но ......рассказано всё - толково !!!!!!!!👍👌☝️🎶🎶🎶☀️
Спасибо!!
Познавательно, спасибо!
Купил как-то экранированный звуковой кабель, два провода многожильных внутри общей экранирующй оплётки, оказалость большая погонная ёмкость, ужас ужас. Купил РК 75-3-32А, оказался идеальным кабелем для звука, весьма малая ёмкость на метр длины (примерно 65 пФ), оплётка нормальная медная косичкой плетёная, жила внутри хоть и моножила, но кабель комфортно гибкий. Очень удобный кабель для звука. Никаких помех не заметил, все звуковые частоты идеально пересылает по назначению) На распаянном с разъёмами кабеле общей длиной 97 см. сопротивление жилы 0,08 Ом, сопротивление оплётки 0,03 Ом. Ну нормально же. Только паразитных токов чтобы не наделать по земляным петлям, по экранной оплётке не должны блуждать те самые земля-петлевые токи. Теперь сделаю двухметровые провода от цапа к усю, буду несимметричные помехи выискивать :)
Вот у меня были сомнения насчёт проводов в моей системе т.к. однозначно балансный только источник. Проверю как лучше по предложенной методике. Спасибо за идею!!
Теория проверенная практикой - наше всё. Успехов!
У меня усилитель полностью баланс ный ,истоточника балансного пока нет.
четко!
Доходчиво
В принципе не новость что не всё то балансное, что имеет XLR, но разложено всё очень доходчиво. 👍Надо будет при случае проверить трюк с соединением балансного и не балансного. Интересный эксперимент.
Действительно интересно. Можно даже удивлять консультантов в Hi-Fi салонах :)
Интересного мало, если у вас полностью балансный источник, имеется ввиду на уровне цифровой части,подключён к балансному усилителю_ мощник, моноблок с балансной схемой, результат будет_ голографический звук, объём и прочее, в противном случае _0, ещё один нюанс _ кабель _ балансный кабель имеет 3 проводника/ хорошо если моножила/ серебро/ потом экран_ хорошо, если медная фольга и сетка_ если этого нет_ всё зря
Можно поймать петлю по RCA и свести на нет плюсы балансной коммутации. Если и сравнивать, то только подключая кабели отдельно.
@@nnnvp а вот это инетерсно, кстати! На каком аппарате удавалось ловить петлю на практике, а не в теории?
@@wildnoise4485 да регулярно, потому слежу за этим.
Она ловится когда аппараты по питанию ещё соединены проводом заземления (3 контакт)
Иногда это даёт дикие шумы или фон.
По этой причине на профессиональной технике есть переключатель gnd lift.
Совсем недавно я перевёл свой наушниковый тракт на полностью балансное подключение, то есть от ЦАП и до капсюлей наушников. Особо не верил в успех этого мероприятия, но оказалось что звук действительно стал чище, объёмнее, причём это слышно очень хорошо. Теперь я не понимаю почему некоторые разработчики устройств, типа аудиохобби, упорно не хотят делать балансные выходы.
Бессмысленное требование балансности для наушников. Если бы вы поставили более дорогие качественные провода - то скорей всего результат был бы лучше. Глупо городить балансное подключение при таких токах и напряженяиях. Масло масляное получается.
@@ВладимирИльин-о4к в теории вы правы абсолютно - токи не большие, кабели короткие, звуковой тракт в экранированном железном корпусе и какие-то значимые помехи ловить не должен. Но лучше послушать в сравнении.
@@NAUMOV2.0 А в сравнении, выиграет правильный акустический провод типа литцендрат, с лучшей структурой (соотношение скин проводимости и тела), более правильной укладкой, ну и лучше обработанный при вытяжке. И стоить он будет не дёшево...Увы. Там технологических операций втрое-вчетверо больше.
@@ВладимирИльин-о4к в том-то и дело, что я тоже не ждал никаких откровений. Но я практик, а не теоретик как Вы, и для себя лично вывод сделал.
@@Nikolay_Vasilyev При производстве симметричных микрофонных кабелей, чуть выше технологическая дисциплина. Но это не делает эти прода лучше хороших. Уверяю вас, что хорошо сделанный литцендрат для наушников, коий применяется в настоящей технике, даст лучший результат.
Если я что-то объясняю с точки зрения теории, это не значит, что многих десятилетий практики не было)))
В бюджетной аппаратуре и технике среднего класса вероятность встретить xlr разъемы крайне низка, разве что в китайских брендах.
Так что для большинства аудитории вопрос не так актуален, но расширяет кругозор.
А так, все просто - видишь балансные устройства - подключай их соответствующим образом и никаких там rca и будеть счастье.
Так основное слово_ бюджет, он у всех разный_ у Штатов и Буркина Фасо))))
В профессиональном аудио даже самый дешевый мусорный прибор за 10$ будет работать с балансным сигналом. Как минимум на входе. На выход могут поставить трансформатор для балансного (но не дифференциального) подключения, этого бывает достаточно.
Спасибо. Грамотно и доходчиво.
Неплохо озвучено, спасибо.
крутой ролик
Очень информативно. Спасибо. Сразу лайк и подписка.
Спосибо, многое стало ясно.
Смысл есть , для меня теперь “референс» является только XLR кабель . На примере моей системы , сравнивал одновременно подключенный по XLR NORDOST BLUE HEAVEN и по rca atlas hyper mkII. XLR несомненно лучше на голову .
У меня даже на бюджетном варианте на XLR 3 метра лучше.
У меня в квартире и доме куча всего что может создавать помехи, например на одной линии есть розетки с импульсными блоками, тепло счётчики и т,д + 1,5 км военный аэродром.
DC-300 ultimate dual core ES9038PRO + Kali audio in-8 v2 подключение по XLR.
Классный канал
Хорошее видео! 👍
Приход xlr в дом со сцены, - по большей части маркетинговый ход! В доме нет мощных магнитных помех от силовых линий, эл моторов, диммеров и пр. Именно от 50-60гц помех и защищает балансная схема, причем недорого. В доме это может быть лишним,так как защиту от RF излучения (WiFi, радио) обычные экраны из фольги и сетки обеспечивают. Rca кабель справляется. Но экраны не спасают сигнал от магнитных помех, и тут изобретают Xlr. И приходит он, прежде всего, на сцену (road show) !
В доме же магнитных помех мало и они расположены далеко от аудиосистемы. Rca тут достаточен.
Но, конечно, можно защищатся до бесконечности и приносить в дом не только стандартный Xlr кабель, но и StarQuad, если угодно.
Спасибо за развёрнутый комментарий.
Не до конца смотрели видео? :):):)
В моем усилке Gryphon Antileon Signature вообще нет входов RCA, пришлось балансные докупать.
Это прямое принуждение к балансной коммутации :):):) Сурово, но эффективно.
Отличный обзор. Значит для сравнения можно одновременно подключить к источнику rca и XLR и переключать выход сигнала на усилителе при проигрывании музкомпозиции?
Да, всё так. Есть вероятность что разные способы подключения дадут разную громкость. В этом случае нужно будет корректировать её при переключении. Уровень громкости можно измерить с помощью программы-шумомера на смартфоне или тех же apple watch - лабораторной точности они не дадут, но в данном случае такого инструмента вполне достаточно.
Еще есть классная прога spectroid для андройда, гармоники смотреть. Если их оч много, разумеется
Попробуем
Рекомендую!
Моя аудио карта MOTU M2 sabre 32+ по балансной схеме дает лучший звук. С хорошим rca кабелем 30 см разница очень маленькая и еле слышимая. Проверял с усилителем topping A30pro.
Считаю стоит сцена шире 100дб междуканалами, с учетом dual mono
Красава, не добавить не убавить!
В моей системе,которая обладает достаточно высоким разрешением, стоят два межблока
из серебра ВПК СССР (цена-качество - это серебро вне конкуренции), один XLR,второй RCA.
Классику и Джаз,я слушаю через XLR.С ним звук чуть громче и чуть динамичнее.Джаз-вокал,
в основном через RCA.Слушать вокал,мне с ним комфортнее.
Если я выйду из комнаты,а затем войду,и меня спросят:какой кабель звучит?!Я точно не скажу,
а могу лишь угадать.Но, все равно,если я могу себе позволить,то в моей системе, всегда будет
2 кабеля: один XLR,второй RCA.
@@EvgeneYakovlev Вопрос из-за очень большого ума,как у многих русских..
Ум так и прет
Прикольно.
XLR лучше проверено. Попробуйте. Разница очень большая.
В вашем случаи возможно. Но автор сказал очень грамотно всё, от каких факторов зависит
@@СашаМатиенко-ь2т без факторов. Просто берете включаете одним способом потом другим и разница слышна на слух. Просто берете пробуете и убеждаетесь. Не важно 1 метр до источника 10 метров разница слышна.
@@АлександрЧистов-б7х Ну на слух можно неподготовленному человеку за разницу принять и банально прибавку к громкости, так как на балансе амплитуда удваивается, ну или ещё хуже самовнушение)))
@@СашаМатиенко-ь2т мне ставили провода в дк подключали профессионалы установщики. Предложили разные варианты подключения на выбор причём через пробы разных кабелей разным способом. Слушали во время подключения человек 10. В итоге XLR это реально вау эффект. Не просто чуток вроде где то как то а реально разницв земля и небо. Причём все было честно. Все провода были одних фирм. Никто никого не обманывал. Просто люди из профессии из тех кто концерты обслуживают прямо вот те кто всю свою жизнь толко подключением занимаеться. Я не специалист. Но был удивлён той разницой которую услышал. Я кому что народ просто попробуйте того стоит
@@АлександрЧистов-б7х это смотря какие кабели. Если микрофонные или длинные линейные, то однозначно симметричные рулят. Если внутри стойки , то роли не играет абсолютно. Если соединители винтовые (финикс или терминалы), то можно вообще неэкранированным проводом по симметрии подключать, хоть спикерным. Если у аппартатов есть симметрия по вх-вых, то нет никакого резона их подключать несимметрично.
Спасибо.
При прочих равных на коротком расстоянии выиграет небалансный. Нет преобразований сигнала на инверсию. Демп. фактор усилителя при мостовом режиме АВ класса падает в два раза. Ви-Фи и Блютуз не те частоты, которые дают наводки в кабеле 2-4 вольта. Но это не точно)
Для устройств с небалансными внутренностями вообще ни какого смысла нет использовать балансное соединение - удлиняется и усложняется звуковой тракт. С балансными аппаратами ситуация прямо противоположная.
Apleks
Если кабель десятки метров балансный выиграет точно, если короткий, межблочный, то коаксиальный кабель может быть намного качественнее балансного. XLR есть мини и многоконтактные. Для микрофонов используют и другие типы разьёмов
я не профи , но мне кажется так (если говорить о коротких проводах) :
1. радиопомехи в квартире устраняет качественое экранирование небалансного провода.
2. в балансном подключении используется сумма двух сигналов . двух изуродованных сигналов .
в небалансном подклбчении используются один прямой чистый сигнал . при условии качественого экранирования .
и разумеется при условии небалансного концепта всей аудиосистемы.
а что вы считаете по поводу данного мнения ?
Непонятно почему в балансном изуродованный сигнал, а в не балансном чистый. В любом современном ЦАП чип выдаёт балансный сигнал, и получается что "изуродованный" он на не балансном выходе.
В целом я свой взгляд на вопрос обозначил в видео - какой тракт у вас используется, таким же и должно быть соединение. Если источник и усилитель балансные, RCA лучше не использовать чтобы не потерять качество. И наоборот.
И RC вход можно сделать симметричным. Выигрыш баланса будет только в увеличении напряжения в два раза.
Если изначально несимметичный сигнал, то да, преобразователь даст реальный выигрыш разве что в удвоении напряжения.
Балансное соединение это индустриальный стандарт. RCA (как разъем) это пионерская игрушка, и я бы несказал, что балансное соединение это что-то из области высокого качества или крутизны, это лишь немного сложнее небалансного. Просто все оборудование - аудиоинтерфейсы, компрессоры, преампы, гейты и т.д. работают с балансным сигналом. Про тезис, что производители сами спешат указать наличие полной симметричной схемотехники впервые слышу, обычно указывают что-то другое, например у компрессора RNC1773 среди основных характеристик нет ни одной касающейся характеристик звука! А, ну еще гораздо проще, когда все оборудование подключается по TRS, и иногда по XLR. Впрочем, многие разъемы комбинированные TRS/XLR. Остается загадкой, почему в звуковоспроизводящее оборудование тащат откровенный ширпотреб в виде разъемов RCA, небалансных подключений, дискретных усилителей с толстыми проводами класса А и АБ и т.д. Кстати, смешно, но большие гитарные кабинеты на 100Вт и усилители используют TS разъем для коммутации нагрузки - никаких винтовых зажимов и клемм как на аккумуляторе :D
"Смешались в кучу кони, люди...." (С) Лермонтов
Два совета: подтягивайте матчасть прежде чем выражать свои соображения и следите за контекстом.
Конструктивного ответа не смогу вам дать, к сожалению. Каждая формулировка - непостижимый шедевр.
@@NAUMOV2.0 :D ничего страшного. Просто тема последнее время очень интерисует, так как разрабатываю схему простого активного микшера и думаю делать ли дифференциальный вход выход или скроить и сделать однполюсной.
Зависит от длинны линии. Я так понимаю что "простой активный микшер" внутри будет не балансный, соответственно ставя на вход доп. преобразователь из балансного в небалансный сигнал можно больше качества потерять. Проще впаять XLR и TRS для удобства коммутации, но брать одно плечо с них. Значительная часть недорогих прошных аппаратов не балансная внутри и именно по такому принципу работает.
@@NAUMOV2.0 Наверное. так и сделаю. Просто оборудование что до, что после, использует балансное соединение. И заметил странность, что макс. громкости не хватает, чего вообще происходить не должно. Начну, наверное, как вы и посоветовали, с однополярной схемы. А если найду подходящие микросхемы в продаже и еще где взять питающее напряжение для диф. выхода - то можно собрать и диф.
Преобразователи в диф и обратно мне кажется не проблема найти или собрать на ОУ. Громкость поднять тоже не сложно - коэффициент усиления приподнять чутка. А вот дадут ли преобразователи выигрыш в качестве звука - вопрос большой.
Балансный выход играет громче чем rca, вот и вся разница. А народ думает, вот оно чудо, баланс играет лучше! 😅
Громкость - не причина. В половине случаев там в принципе две разные схемы используются. А если балансный и не балансный усилитель схемотехнически совмещены, будет разница в коэффициенте демпфирования. Идентичными балансный и обычный выходы быть не могут чисто технически.
👍
Если брать наушники то баланс на пентаконе 4.4 и через XLR на мой слух звучат одинаково. Естественно и тот и другой на порядок лучше и громче чем на 3.5
Конечно одинаково, гнезда ваши пентакон и баланс тупо запараллелены.
Пентакон обычно используется в портативе, а XLR - в стационарной технике. А так да, электрически они абсолютно одинаковы.
Здесь как раз об этом речь ruclips.net/video/cvSOSAw5cAE/видео.html
В конце видео очень опасный совет, не надо втыкать ЦАП у которого XLR выход в какие попало усилители, если производитель точно не указал что входная чувствительность XLR входа усилителя больше 2Vrms - иначе вы рискуете подать на вход усилителя сигнал 4Vrns или 5Vrms на которые он не рассчитан (например Fosi ZA3 имеет фейковый XLR/TRS который не может работать без искажений при входном сигнале больше 0.9Vrms)
В этом случае опасен не мой совет, а техника не соответствующая индустриальным стандартам.
Что касаемо Fosi ZA3: есть нюанс. Этот аппарат у меня есть и искажений при подключение по балансу я не наблюдаю. Возможно у вас бракованный экземпляр.
У меня студийные мониторы через RCA ловят такие огромные помехи что ни о каком прослушивании речь не идет, выручает только балансное подключение .Возможно это из-за низкого входного сопротивления мониторов (но это не точно).
1:15 Гитарный интерфейс всегда несимметричный (TS 1/4"), независимо от длины провода. Исключение - бас гитара при работе "в линию", тогда используется DI-бокс. Но в самой гитаре XLR-ов не бывает.
Спасибо за уточнение. Сути дела это не меняет.
RCA кабель , тоже бывает разный , коаксильный и псевдо-балансный , т.е 2 жилы+экран, как они отличаются по характеру?
Я использовал псевдобалансные ухищрения на RCA, но это делалось не с целью как-то изменить звук, а донести чуть лучшее соотношение сигнал-наводка. Качество обеспечивалось стркутурой и архитектурой проводников, а "балансность" для работы в условиях очень высоких помех от Останкинской телебашни. Да, помехи становились значительно меньше, но качество подводимого ситгнала всё-таки определяется качеством проводников и их диэлектриков и их СОЧЕТАЕМОСТЬЮ.
Отличаются, но я пока не наблюдал какой-то однозначной закономерности, чтобы можно было по конструкции (коаксиальный или витая пара в экране) однозначно определить характер кабеля. Коаксиалы могут быть лучше защищены от помех, но это лишь потенциальная возможность - дальше зависит от конкретной реализации.
@@NAUMOV2.0 Я года три ухлопал в 80х на эти вопросы проведены едва ли не сотни экспериментов. Коаксиалы бывают и симметричными - встречал и такие решения. Но если нарушаются ткхнологии, то всё летит насмарку. А лабораторного качества провода выигрывают всегда.
Но эти провода я не называю витой парой.. Витая пара это работа на скважности, а акустический сигнальный на широкополосности. Это несколько разные подходы и разные результаты. Что естественно. Элементы перехлёста и плетения используются в лабораторных кабелях, но там всё ой, как непросто! "Разбитый" синфазный сплетённый кабель плетью оказывается ещё и широкополосным. Но это очень затратная технология.
@@ВладимирИльин-о4к очень интересно! Эксперименты на предмет применимости в аудио? Аппаратные исследования?
симметричный коаксиал азывают твинаксиал. Используется в компах.
Sata
sas
Sfp direct
Межблочные соединения в многопрцессорных компах
Очень странно, но я всё понял, всё обьяснил
С современным уровнем миниатюризации не проще ли вообще отказаться от аналоговых трактов? Ставить ЦАП с усилителем непосредственно в каждой колонке. Только подключать ее придется двумя кабелями, но это небольшая проблема.
Обычно если ЦАП используется, его вместе с усилителем интегрируют в одну колонку, а вторая - пассивная, подключается акустическим кабелем.
Но описанное вами существует в Hi-Fi в формате беспроводной акустики, когда все входы на небольшой коробочке-передачтике, а колонки по закрытому каналу 2,4 или 5,2 ГГц получают сигнал в цифровом виде.
В современной профессиональной технике цифровая коммутация активных колонок - это уже распространённое явление.
Большинство профессиональной акустики (мониторной) имеют интегрированные усилителии. В каждой колонке (мониторе) есть полный набор всего, что нужно для работы, никаких межблочных кабелей. Сигнал на входе обычно аналоговый - так как все оборудование в тракте аналогове, но внутри таких мониторов если речь о классе Д стоят как раз таки аналогов-цифровые преобразователи своеобразные, все как вы и описали :)
НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО НО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
полезная информация 6:40 остальное можно не смогтреть!
В точку! Там самое ценное и потенциально не очевидное даже для тех кто в теме.
Но лучше посмотреть целиком. Способствует продвижению канала :)
@@NAUMOV2.0 полностью согласен, но но как мне кажется канал нужен не только тому кто его ведет, а я только хотел подчеркнуть в комментариях самое важное на мой взгляд.
@@MrMelme нет просмотров - нет канала. Такой принцип работы у RUclips :(
А За тайминг спасибо. Я специально видео на смысловые блоки делю, чтобы удобнее было находить нужную инфу. Комментарии подобные вашему столь же ценны в этом плане.
Особенно где про одинаковые кабели с XLR и RCA, которые по определению разные.
И слух надо иметь очень хороший, чтобы отличить CMRR, допустим, 70 от 60.
@@amgluk изучите современный ассортимент кабельной продукции. Есть много межблоков у которых отличия исключительно в разъёмах, а кабель используется один и тот же.
я перевел свою систему на балансы включая и вертушку еще лет 7 назад . встроенный корректор в вертушке с выходом на балансы . звук изменился в лучшую сторону все стало звучать четко и детально где была каша . даже сиди переиграл . в общем все зависит еще и от корректора . балансы еще сыграли хорошую роль заземления .
В виниле по-моему наименее развита эта тема. В цифре сейчас ленивый только не делает ЦАП и стримеры с балансными выходами, т.к. сами микросхемы ЦАП это позволяют делать без особых усилий. А в виниле как-то не особо развито, хотя на мой взгляд как раз там особенно актуально балансное подключение.
@@NAUMOV2.0 однозначно!
Осталось картридж по балансу подключить. Ибо картридж - идеальный дифференциальный источник, как и микрофон.
Я вертушку в первую очередь сделал симметричной, главным образом, из-за помех. Сама головка и линия симметричные, так что, сам бог велел. Как давно это было, уже больше 30 лет прошло.
@@amgluk особенно просто это устроить с МС. Ибо трансформатор это легко позволяет. А далее уже любой мм корректор
Спасибо за полезное видео! Поправьте меня пожалуйста, если я где-то ошибаюсь.
1. Если заземление в доме есть, то на балансной схемотехнике небаланс будет хуже за счет наличия преобразователя из баланса в небаланс?
2. Если заземление в доме есть, то на псевдо-балансной схемотехнике баланс будет хуже за счет наличия преобразователя из небаланса в баланс? Но эта разница может нивелироваться внутри балансного провода от наушников?
3. Если в доме нет заземления, то на балансной схемотехнике балансное подключение выигрывает гарантировано?
4. Если в доме нет заземления, то на псевдо-балансной схемотехнике баланс также будет предпочтительнее, при условии, что не стоит совсем ужасный преобразователь из небаланса в баланс?
5. На полностью балансной портативной технике во время работы только от собственного аккумулятора всегда предпочтительнее только балансное подключение?
6. На псевдо-балансной портативной технике во время работы только от собственного аккумулятора всегда предпочтительнее только небалансное подключение?
7. В псевдо-балансной портативной технике смысла нет, если только ее не использовать с внешним питанием?
Помехи в балансной схеме гасятся не потому что сигнальная земля связана с землёй питания, а потому что помехи от положительной и отрицательной линии приходят на сигнальную землю зеркально относительно друг друга (противоположны по фазе) и их энергия взаимно гасится. Ни какого электрического потенциала на сигнальной земле при этом не возникает и нет необходимости "сливать" его на землю приходящую в кабеле питания.
Поэтому заземление балансной аппаратуры не обязательно и его отсутствие никак не влияет на качество работы балансной линии или схемы. Опосредованно заземление, конечно влияет на звук, но со схемотехникой это напрямую не связано.
@@NAUMOV2.0 Спасибо! Но все вопросы я задал про НЕбалансное ответвление от баланса и про ПСЕВДО-баланс относительно настоящего баланса, потому что выгоду нестоящего не маркетингового баланса я и так уже понял. Вы ее только подтвердили, благодарю! Но, а что непосредственно предмета самих вопросов?
На большинство вопросов я по-моему ответил (они все завязаны у вас на наличие/отсутствие заземления, а это в данном контексте не играет роли). Попробуйте переформулировать вопросы на которые не было ответа. А я заодно уточню что рассуждая о балансной схемотехнике балансное подключение наушников по-началу лучше оставлять за скобками, чтобы не путаться. Когда разберёмся с основными вещами, детализируем про наушники.
@@NAUMOV2.0
Заземление влияет только на небаланс?
Псевдобаланс с преобразователем с небалансной схемы - бессмысленно?
Заземление - отдельная история. Она напрямую со схемотехникой не связана, не нужно "склеивать" эти темы, т.к. балансная схемотехника лишь один тип помех устраняет, а для прочих она так же уязвима как и не балансная, поэтому "земля" в питании и там, и там заметно меняет звук..
Балансные выходы на преобразователях нужны либо для совмещения аппаратов с разной схемотехникой, либо для исключения помех в длинных линиях - например домашний кинотеатр с активной акустикой, когда кабели от АВ-процессора до колонки тянутся через всю комнату.
Здравствуйте и благодарю за видео, очень познавательное и главное очень доходчивое. У меня вопрос, почему на одних аппаратах стовят балансные разъемы на 4,4мм, на других 6,3мм? На каких то предусмотрены сразу оба разъема, а на других только один из них. Зачем они это делают??? не понятно. Многие плееры делают с 4,4мм и 3,5мм / внешние звуковые карты под тип Focusrite Scarlett Solo 3rd Gen или Audient iD4 mkII встраивают 6,3мм или же оба (6,3 и 3,5мм - как у второго экземпляра)??? Заранее благодарю.
В профессиональном аудио два стандартных разъёма для балансного подключения TRS 6.3 мм (большой Jack) и XLR на 3 контакта. Их используют для подключения муз.инструментов, различного студийного оборудования и мониторной акустики. Для стерео (два канала) нужно два таких разъёма.
Для подключения балансных наушников используют разъёмы 2.5 или 4.4 мм в портативной технике, а в стационарной чаще один XLR на 4 контакта. Выходы для наушников 3.5 мм и 6.3 мм не балансные.
Тип разъёма производители выбирают исходя из размеров устройства - какие влезают на панель разъёмов такие и ставят.
@@NAUMOV2.0 ого, спасибо за разъяснение, стало больше понятно. и могу сделать вывод, значит если у меня уши Sennheiser 6xx и провод балансный на 4,4мм то подключив их к устройствам (которые я написал выше) по 6,3мм то мои "ушки Sennheiser" не будут воспроизводить звук как по балансному 4,4мм? (т.к. у данных аппаратов нет 4,4мм выхода на уши) а будет звук как по обычному 3,5 мм, Ведь так, я всё правильно понял?
Да, один выход 6.3 мм на звуковой карте или усилителе для наушников по определению не балансный - там всего три контакта, а для подключения балансых наушников нужно минимум 4 контакта.
@@NAUMOV2.0 афигеть, я столько людей переспрашивал, спасибо вам человеческое. Тоже стало понятно. а то я думаю что на 4,4мм 4 полоски а на 6,3мм 2 полоски, это и имеется ввиду что вы написали🙏💯 СПАСИБО еще раз.
и да, Значит воздержусь от покупки данных аппаратов(внешней звуковой) все таки хочется слушать по балансному кабелю.
сам интерфейс имеет по ГОСу больший процент разброса напряжения ... - меньшие требования к проводам
Судя по вашему видео McIntosh MA 9500 это не балансный усилитель? Так как у него много небалансных RCA разъёмов... - я вас правильно понял?
Именно так. На самом аппарате сверху схема нарисована.
@@NAUMOV2.0 Accuphase E-800 тоже не балансный? Просто хочу понять?
@@Sergey-wh1ft Accuphase E-800 сам производитель заявляет как балансный. Нет оснований этому не доверять.
У Маков в основном не балансная схема, может на двухтактных оконечниках только баланс внутри.
Витая пара вроде тоже придумана для защиты от помех
Внутри кабеля сигнальные жилы (плюс и минус) обычно и делают витой парой, а земля просто рядом идёт или по оплётке. А если ещё добавляют дополнительное экранирование - вообще отлично получается.
Защиты от помех много не бывает :)
Более того, экранированная витая пара CAT-5e с 8P8C разъемом как в "интернетах" используется в студиях звукозаписи, чтобы не тянуть кучу проводов, когда нужно соединить кучу (с пульта на барабаны, например). Прекрасно работает.
Витая пара нужна для уменьшения помех от соседней витой пары. У них шаг плетения разный, у всех 4. И провода разной длины
Скажите пожалуйста для кинозала с процессора Марантц 8805 на сабы (2шт) Рел 1510 имеет смысл подключить XLR??? Сейчас через 3 метровый Atlas rca подключены! Но друг прям уверяет что бас станет лучше. Хотя по басу саба я думаю вообще не критично какой кабель.))
Я бы осторожно попробовал. Не так чтобы сразу брать XLR-кабель Атлас или Нордост. Скорее взять где-то XLR на время или немного потратиться на приличный профессиональный кабель подходящей длины. Про-кабели не дорогие на фоне хайфайных, но все основные плюсы, если таковые есть, они продемонстрируют.
Усилитель у REL работает в классе D, а такие схемы не редко имеют нормальные балансные входы.
Если кто в курсе, раскройте маркетинговую тайну: ТЕАС АХ-505 полностью балансный или псевдо-балансный?Ведь если он полностью балансный, то он оставляет позади Maranz и Denon в той же ценовой категории, но без баланса.Если кто-то слушал указанные усилители поделитесь впечатлениями в сравнении.
Там заявлены в качестве усилителей модули N Core от Hypex. Это усилители мощности класса D имеющие по-умолчанию балансные входы. Россыпь не балансных на корпусе TEAC это явная попытка впихнуть побольше входов на маленькую панель разъёмов. Один балансный сделали для родных компонентов и много RCA - для доп. источников.
Сколько мне приходилось иметь дело с этой серией ТЕАС - впечатления исключительно положительные. И звук, и внешность на отлично всегда. По соотношению цена/качество тоже симпатично выходит.
@@NAUMOV2.0 Спасибо за ответ! Но даже после Вашего объяснения остаются неясности. По вашему в таком небольшом корпусе реализованы два усилительных тракта: один балансный , другой не балансный. Так почему же производителю не написать это в характеристиках устройства? Ведь наличие полностью балансного тракта оставит ни с чем конкурентов за те же деньги? Может они сделали хороший балансный тракт и недорогой RCA тракт и не могут сказать об этом? В любом случае указание наличия двух усилительных трактов сняло бы все вопросы. Возможно я не учитываю какие-то моменты , но думаю этот вопрос будет интересен не только мне.
@@НиколайСкорин-е8к схема скорее всего такая: после RCA-входов стоят преобразователи, которые превращают обычный сигнал в балансный, дальше он уже в балансном виде поступает на регулятор громкости и в усилитель.
И, кстати, то что этот усилитель имеет только один вход XLR делает его менее привлекательным на фоне конкурентов имеющих несколько таких входов.
@@NAUMOV2.0 Вот теперь я получил понятное для себя объяснение. Спасибо!
На коротких длинах проводов и в особенности в низкоомных цепях симметричное соединение только добавит шума и фазовых искажений. Лучше использовать обычный копксиал с качественным экраном.
Всё логично и наверное теории соответствует. Но как объяснить что симметричные компоненты обычно лучшие характеристики имеют? Шумы и искажения у них меньше, а не больше. Ни одного внятного ответа я пока не нашёл в комментариях. Только разговоры в духе "этого не может быть потому что не может быть!".
Разница только в наводках. А если наводок нет - зачем платить больше?
Наводки они как суслик - ты их не видишь, а они есть!
Наводки такая весч, которую рад бы не заметить, но нн получится. Ибо левый шум мешает звуковосприятию
Очень неплохо. Маленький помарочки незначитнельньі. Нужно отметить к єтому всему не хватает обзора разводок общего провода. При внимательном анализе которого, вьіяснится что пятипиновьій DIN даст фору xlr, а rca и подавно!
DIN последний раз видел на каком то NAIM по-моему. Перестали использовать, но надо признать в XLR чисто механически контакт надёжнее будет.
@@NAUMOV2.0 , да єто верно. Но есть jack 6.3. он с успехом заменит XLR и не оставит шанся RCA.
@@NAUMOV2.0 , у онкио бьіла система компенсации межблочников. А DIN хорош тем, что в его кабеле сложно сделать земляную петлю, у него есть отдельньій контакт под єкран, и одним кабелем можно получить два канала синфазно! RCA на его фоне смотрится убого. :(
@@ОлександрТополя-п5м 6,3 в профессиональной используется частенько. Очень удобно и меньше места занимает на панели разъёмов. Странно что хайфайные бренды не берут на вооружение.
@@NAUMOV2.0 , ничего удивительного. Проведена бьіла рекламная компания о крепости контактів, а о необходимости третього контакта для єкрана все просто помалкивали. Чего удивляться то? Всемирноизвестньій фейк про 96 дБ у CD. До сих пор верят. Про CD скоро все забудут и винил не умер, а все равно верят.
Все бы оно хорошо, если бы еще избежать наводки по "земле".
Хорошо бы избежать, но куда ж она денется?🤔
Здравствуйте. У меня в сабе tannoy ts10 есть xlr для чего они там?
АВ-ресиверы и АВ-процессоры топовые имеют балансные выходы, т.к. длина кабельной линии до активного сабвуфера или активного сателлита может быть большой и нужна защита от помех. Для этого у Танноя и поставили балансный вход (двухканальный, видимо на случай если LFE сигнал в стерео). А ещё там есть балансные выходы, чтобы дополнительные сабы подключать гирляндой.
Рядом с XLR есть кнопка отключения встроенного кроссовера, это тоже для кинотеатрального режима.
Приветствую, может мой вопрос и не по теме, но не бросайтесь камнями пожалуйста.
И так..
Есть проигрыватель CD
И у него балансные выходы, причём я в этом ничего не понимаю, может ли быть балансный-цифровым?!
Или балансные выходы/входы это только аналоговый сигнал?!
Собственно хотелось бы подключить сие чудо к стандартному домашнему ресиверу и желательно по цифре...т.к. с разъёма RCA я слушать могу, имеется один такой у производителя. Но повторюсь, хочется digital
П.С.
Какое устройство или адаптер купить мне, дабы подружить мой источник и ресивер?!
Цифровой балансный интерфейс обозначается AES|EBU и также использует разъёмы типа XLR, один на оба канала, также как и коаксиальный SPDIF.
Чтобы вашу проблему решить хорошо бы идентифицировать аппараты о которых идёт речь. Какие модели источника и ресивера?
@@NAUMOV2.0 Ресивер Yamaha проигрыватель/рекордер Alesis
Вы правы там так и написано AES/EBU
Вот и хотелось бы по коаксиальному "шнурку" подружить технику....
Просто, не зная и не понимая ничего, пробовал кидать кабель к ресиверу....ничего не выходит, сигнала нет, вот и все возник вопрос....извечный...ЧТО ДЕЛАТЬ?
@@Ukupnikzaza нужны не только бренды, но и конкретные обозначения модели цифры/буквы.
По идее помимо AES|EBU должна быть оптика или коаксиал (SPDIF) - они к ресиверу точно подключатся.
Аппараты с выходами и входами AES/EBU - ну о-очень дорогие!!! Купил себе внешний ЦАП (Fostex A8), у которого имелся такой вход, стал искать - что за зверь такой и где брать источник сигнала? -> Поиск привёл к дорогущим CD транспортам как минимум вдвое дороже ЦАПа... Ну и, нафига оно надо?
До кучи, если уж покупать такие аппараты для прослушивания, тогда лучше не мелочиться и брать к ним в комплект тоже недешевый сигнальный кабель AES.
@@music_only_in_hp6351 есть такое дело. Преимущественно в High End ставят AES|EBU. Хотя на мой взгляд куда практичнее сразу на USB переходить - более распространённый интерфейс, д и в плане качества звука интереснее будет.
только вот вам музыку пишут на железе по простой линии или по юсб.
и, кстати, сводят её частенько в наушниках и на мониторах которые хайфайщикам бы очень не понравились ни по характеру звука, ни по качеству.
Но в USB таки балансная линия передачи данных. Только не аналоговых, а цифровых :)
Все студийное оборудование балансное (от выхода источника звука, до входа в усилитель монитора). Усб используются только как мили контроллеры для управления, аудио интерфейсы подключенны к компьютеру по fire-wire (стандарт уже устарел но в студиях используются) или по thunderbolt
@@NAUMOV2.0 верно! Ваша задача наслаждаться хорошим звуком, наша его сделать, доя этого хвйфай колонки не годятся (в них ачх заточена под слушателя) в мониторах звук не такой красивый но это даёт возможность свести и не промахнуться и частотами (сделать так чтоб на хвйфай звучало ,,ваауу,)
@@СашаМатиенко-ь2т ну вы это у топовых синтезаторов Ямаха спросите, почему у них со встроенной карты по юсб 2.0 несколько аудиоканалов идут. Я владелец. У Роландов так же
@@ArtinRu согласен, сейчас многие синтезаторы так же и гитарные процессоры можно по усб подключить как аудио устройство! Это сделанно для удобства и для того чтоб избежать многократного преобразования, поскольку синтезатор это цифровая среда можно её сразу передать в компьютер, но мне больше нравится звук а аналоговых выходов (пробовал kurzweil подключать и s/pdiff теряется характер, звук больше похож на vst))
Наверно XLR лучше покупается, следовательно звук лучше, надо брать. Важно наличие трёхдырочного разъёма, признак профессионализма ))
Фиксация на дырках - это не про профессионализм, это про ментальное здоровье. Не буду XLR покупать, не уговорите. :):):)
В профессиональной среде чаще всего джеки 6,3 используют. В домашних системах RCA-кабели однозначно доминируют, т.к. XLR меньше распространён и как я рассказал в видео - далеко не во всех системах где есть такие разъёмы нужно их использовать.
Как по мне в домашних системах это всё чаще и чаще применяется исключительно из маркетинговых соображений) Если вы не задрот-аудиофил, который будет сидеть и выслушивать прокралась ли в сигнал какая-нибудь козявка в его любимой песне или нет, а просто слушаете музыку фоном - вот вообще не важно как подключаться.
Балансное соединение - удел большой сцены, где как змеи во все стороны тянутся сотни метров проводов, куча радиоустройств разных частот и твоё подключение до пульта или стейджа длинной в метров 10-20 соберёт всю грязь что только сможет. В остальных случаях этим морочиться я считаю нецелесообразно, тем более дома
Слушать фоном - реально без разницы балансное или не балансное подключение. Да и не фоном - тоже. В конечном итоге зависит от реализации. При прочих равных симметричные схемы предпочтительнее, но этих самых "равных" надо ещё достичь.
А можно и поинтересоваться, почему вы так уничижительно относитесь к людям имеющим другое отношение к качеству техники? Мне вот, например, не всё равно насколько хорошо или плохо играет система. И я не придумываю обидные эпитеты по отношению к вам и вашему способу выбора аудиоаппаратуры.
@@NAUMOV2.0 это было направлено не конкретно в ваш адрес, а в целом к каждому, кто хочет понять надо ли ему это всё и прочитает мой комментарий) Да и слово "задрот" тут применено не с целью оскорбления кого-либо, а как уже достаточно бытовое слово, говорящее о часто чрезмерной заморочке человека над чем-то. Потому что в абсолютно подавляющем большинстве случаев, лично по моему мнению, вот это вот всё не более чем чрезмерная заморочка, т.е задротство)
Т.е если у человека была система с небалансным подключением, всё было прекрасно, его всё устраивало, но он вдруг решил всё продать и целенаправленно искать аппаратуру с балансным подключением - вот это кроме как задротство и не назовёшь никак. Баланс - это по сути инструмент, созданный для конкретных задач. Но некоторые руководствуются другими принципами - мол балансное подключение используют профессионалы в своей работе, значит оно лучше, значит если я буду слушать дома "руки вверх" на системе с балансным соединением - значит я буду профи) короче это часто лишь ачивка, а не реальная необходимость.
И в вашей жизни нет ни одного момента который для вас более важен чем для среднестатистических граждан? А если есть, хотели бы вы чтобы вас называли задротом выискивающим козявки? Будет ли это для вас приятным или просто нормальным обращением?
@@NAUMOV2.0 да, есть моменты в которых я задрот, в которых руководствуюсь хотелками, а не здравым смыслом. Тут же я написал с позиции здравого смысла, что если кто-то решает, нужно ли оно ему или нет, то скорее всего не нужно. Но а если не нужно, но очень хочется - то это уже совсем другой вопрос)
@@a.s.5092 понял ваш взгляд на ситуацию, спасибо за ответ. 🤝
ECM8000 иногда предполагают что он симметричный, а это имитация.
Ситуации бывают разные, что в профессиональном, что в домашнем аудио. Я как раз об этом и рассказываю.
Красиво говоришь и картинки симпатичные и правильные. Вот только на практике всё не так просто. Особо порадовало выражение "три сигнальные линии". Вообще-то, их там две. Никогда не видел аппаратуры, где бы звуковой сигнал был трехфазным. Ладно, сойдет, плюсик поставил авансом на будущее. Но больше так не шути.
Вообще-то надо слушать внимательно. В видео сказано про проводники, а не линии. Проводников три, а линий - две.
@@takoikakputin 1:21 "... трёх сигнальных проводников ...".
Два там сигнальных проводника. Два! И один нулевой провод, который сигнальным не является и его даже может и не быть! Но он нужен для выравнивания потенциалов оборудования.
@@chektor третий проводник называется сигнальная земля, или сигнальный ноль. Он является частью сигнальной линии и, соответственно, является сигнальным. Изучи материал и больше так не шути!
Спорньій вопрос о кратчайшем пути. Не всегда он звучит лучше.
Я вообще не знаю ни одного явления и принципа который работал бы отдельно от всего остального. Короткий тракт не звучит когда вход-выход не согласованы по уровню и чувствительности или есть какие-то недоработки в схеме. Иными словами - когда стремление сократить путь сигнала оказало негативное влияние на другие критически важные факторы.
Сам принцип сокращения пути сигнала - 100% рабочий, но звучание в целом - это совокупность факторов.
А если с балансного подключить к небалансным RCA ?
@@Kent_b в идеале нужен активный преобразователь сигнала, но можно использовать простой переходник XLR-RCA, в этом случае не производится подавление помех и качество подключения эквивалентно обычному не балансному.
@@NAUMOV2.0
Благодарю за совет .
Помогите , пожалуйста если можно . У меня есть цап idsd neo2 . К нему подключен ламповый усилитель woo audio WA7 Fireflies (3rd gen) Balanced Headphone Amplifier / DAC , через вход rca . Вопрос - можно ли подключить цап через балансный выход xlr к входу усилителя rca соответствующим кабелем и даст ли это улучшение в качестве звука ?
Заранее спасибо за ответ .
Подключить можно, улучшения не даст, скорее наоборот.
Скажу не глядя - не нужен. XLR нужен для длинных кабелей в студиях, на концертах, где много разных проводов бегут рядом, так как наводки приходят в противофазе и взаимно подавляются, в то время, как сигнал доходит в нормальном состоянии. А дома балансное подключение нужно исключительно для самоудовлетворения аудиофилов.
Не только XLR, вообще весь Hi-Fi и High End нужны исключительно для самоудовлетворения аудиофилов, меломанов и всех тех кто хочет иметь дома качественный звук. :)
@@NAUMOV2.0 не так. У меня очень качественный звук, я им великолепно удовлетворяю не только себя, но и друзей, среди которых есть и музыканты, и звукоинженеры, прекрасно звучащей музыкой, а не красивыми проводами. Естественнонаучное образование не позволяет мне без улыбки воспринимать аудиофильские потуги. Естественно, кто как хочет, так и дрочит, я ни к чему не призываю и ни с кем не спорю, просто делюсь мнением.
@@alexandermikhailov2481 вам и вашим друзьям нравится - это уже здорово! А что у вас за система, если не секрет?
@@NAUMOV2.0 B&W Matrix 803 s2, усилитель мощности транзисторный custom двойное моно на тороидах, класс АВ, мощность 250 вТ/канал. Источники разные от винила до sacd до Apple Music. RCA провода Amazon Basic, акустические провода из the Home Depot, 12GA, самые базовые.
Так Вы загляните на заднюю часть усилка, сколько там проаодов торчит. Наводки неизбежны ведь.
Схемотехника балансного выхода предполагает минимум пару ОУ с обвязкой. Балансный вход- дифференциальный усилитель с парой шумящих некоррелированно транзисторов. Три дополнительных децибела шума с искажениями мы получаем на балансном выходе против небалансного. Плюс то же на входе....
В бытовых линках, длиной в 1 м. нам этот симметричный довесок зачем? А ведь это соседний класс системы. Класс вниз, увы!
Одно важное уточнение: вы описали ситуацию когда к не балансной схеме прикручивают посредственно реализованный балансный вход или выход.
@@NAUMOV2.0, отнюдь. Классическая балансная схема. Минимум 2 ОУ на выходе и дифференциальный усилитель на входе с последовательно включёнными источниками некоррелированного шума. Стмметричное включение оправдано только при злобных наводках от сети, диммируемого освещения или соседних линий в длиинном мультикоре от самой сцены...
@@aleksandrrodionov8717 вы описываете работу балансной линии в отрыве от схемотехники звукового тракта.
@@NAUMOV2.0, последующая за дифкаскадом аналоговая схема лишь усиливает и множит шумы и искажения, даже сверхмалые изначально, независимо от изящества конструкторских решений. Тут никакой высоколобой эзотерики и прибыльных торговцам железом мифов. Схемотехника выхода балансного ЦАП, точно так же, имеет пару выходных каскадов шумящих в эквивалентной последовательной цепи некоррелированно. (+√3 дБ шума).
Выясните вопрос у радиоконструкторов, а не у торговцев железом.
@@aleksandrrodionov8717 встречное предложение: выясните почему балансные схемы в аудио имеют более низкие уровни шумов и искажений. Это вполне объективные измеряемые параметры и к тому же положительный эффект слышат многие пользователи балансных устройств - как любители, так и профессионалы. В процессе выяснения вы либо поймёте о чём я говорю, либо докажете свою правоту и тем самым разоблачите сразу весь High End и вместе с ними всех производителей студийной аппаратуры.
Интересно, а как же обычные микрофоны с такими штекерами и гнездами? или это фетиш такой, поскольку в динамического микрофона как не крути 2 полюса, а тут три провода, или просто один экран?
Не во всех микрофонах используются три провода. XLR или TRS - это стандартные разъёмы для профессионального аудио, поэтому ими и оснащают всё проф.оборудование, не важно балансное оно или не балансное.
В профессиональных динамических микрофонах стоит трансформатор на выход. Посмотрите на Shure SM57 в разборе. Земля же только на корпус устройства идет. Возможно, звучит странно, но очень много профессионального оборудования используют трансформаторы для звука по разным причинам.
Третий провод, он же экран, нужен для конденсаторного микрофона для фантомного питания. Динамический микрофон будет работать при отключённом экране.
Балансный кабель убирает помехи и все,а то что удваивается вдвое количество нелинейных элементов это нормально да.Вывод:экранируйте комнату и никакого баланса.
Совсем не объяснил для чего третий провод при балансном подкючении.
Химические братья
Они!! 🥰
Альбомы Exit Planet Dust и Dig Your Own Hole - это абсолютная классика на все времена.
@@NAUMOV2.0 это родоначальники сего рода индустрии)))
@@hi-end7488да. Это было открытие. В период 93-97 год Chemical Brothers, Prodigy, Apollo 440 лучшие свои альбомы выпустили.
скажите пжста, почему звук тише +- на 5-6 Дб чем от rca от звуковой карты к мониторам если балансное подключение по хар-кам и там и там предусмотрено
Тип подключения не играет роли. Коэффициент усиления может быть разный на разных выходах источника. Или на входе активной колонки занижен уровень одного из входов (обычно есть регуляторы позволяющие на несколько дБ менять громкость по каждому входу в отдельности или все вместе).
спасибо, наверно занижены входы активной колонки, проверял на разных картах, сигнал падает по громкости по сравнению с rca...регулятора подьема Дб не предусмотрено так как сегмент колонок бюджетный, выхожу из ситуации накручиванием уровня сигнала карты
Ещё, кстати, стоит проверить кабели. Балансные ли они на самом деле? в самых бюджетных трёхконтактные XLR и TRS разъёмы могут распаять двумя жилами. Соответственно получается что на вход только половина амплитуды сигнала приходит и от этого звук будет тише.
ага понял, проверял в разное время разными кабелями, еффект такой же, сейчас использую бюджетный кабель xlr фирмы Proel конекторы amphenol помоему, распайку делали в музыкальном магазе, там же и покупал, распаяли как надо, 3 жилы...скорей всего входы мониторов занижены, ток зачем они так сделали?
Потому что нет стандартов по уровню сигнала, и производители лепят наобум. У одних тише, у других громче
Я xlr кабелем пользуюсь хотя бы потому, что rca - это же полная. То раздолбаный, то слишком тугой. Xlr легко вставляется, защелкнул: выдернуть только с усилителем вместе. «Полностью балансный» можно рассматривать только по отношению к предварительному усилителю. Потому что в оконечнике «полностью балансный» превращается в проблемный мост.
Дифференциального входа в оконечнике достаточно.
Что еще бесит - это развод Pro-Je t на деньги с балансным выходом с вертушки. Основная проблема фонокорректоров - это отношение сигнал-шум. Балансный вход сразу вместо одного шумящего каскада предполагает два. Минус 6дБ (или 3дБ - никак не могу посчитать с учетом входного сопротивления) по SNR сразу. Но люди где-то слышали за профессиональный xlr, покупают...
Дайте угадаю: все те, кто получил прирост качества при переходе на балансное подключение вертушки, у кого исчезли шумы, улучшилась динамика и детализация - они сплошь шизофреники пребывающие годами в состоянии самовнушения?
@@practik_ Они просто не понимают источники шумов в усилителе. Если Вы внимательно изучите характеристики винилового тракта, Вы должны осознать, что либо Вы должны услышать грандиозную разницу при смене интерконнект кабеля с RCA на XLR, либо понять, что смена 50см кабеля с вертушки до фонокорректора не влияет ни на что абсолютно (если емкость сохраняется в пределах 100пФ). А вот два входа (два резистора и две базы транзисторов) влияют на шумы негативно очень даже напрямую.
@@sc0or всё что вы пишите это очень классные и логичные теоретические рассуждения. Теоретиков таких очень много кругом. Вот только когда дело доходит до практики у таких специалистов обычно либо возникает много других более важных дел, либо случаются приступы избирательной глухоты когда все вокруг слышат разницу, а они - нет.
@@practik_ Ухо, конечно, чувствительный инструмент, но его обмануть - элементарно. Этим занимается психоакустика. Вернее - объяснением того, почему люди слышат то, чего нет на графиках.
Еще одно абсолютно научное объяснение. У xlr кабеля намного больше индуктивность и намного меньше емкость, нежели у rca кабеля. Вы просто берете и меняете риа кривую в своем сетапе. Только к балансному подключению это не имеет отношения. Возьмите rca 20см и повесьте феритовое кольцо. Будет то же самое, что с xlr кабелем, но с меньшими шумами.
@@sc0or мой вам совет: не стоит разбираться с психоакустикой более детально. Иначе не чем будет аргументировать в дальнейших спорах по теме аудио. :)
Otlicho
Спасибо!
Привет алёши😮
Дома без разницы, проверено. Давно дома только rca использую
Сейчас почти любой профессиональный софт чистит наводки
Имеется ввиду софт для обработки звука?
@@NAUMOV2.0 ну да, типа Адоб Аудишн, Саунд Фордж, от Нвидии есть утилита, нейронки тоже отлично чистят
Очень интересно!
Увы не всё софт. Очень часто нужно иметь чистый звук с без задержки и на значительном расстоянии от источника используя оборудование не то, что аналоговое, а в котором даже нет питания никакого. Ну и чистить записи софтом все еще не самое интересное занятие.
Никакого удвоения амплитуды сигнала при симметричном подключении не происходит. В этом легко убедиться, проведя измерения.
На измерениях вы можете получить любое значение в зависимости от того в какой точке схемы и на каком сигнале будете их проводить.
2+2=4 всегда было. Хотя тут задачка же более сложная: 2-(-2). Но в итоге тоже =4.
@@NAUMOV2.0 Зачем усложнять? Меряете в двух точках: на входе и на выходе.
@@wildnoise4485 возьмите да померяйте, математик.
@@amgluk амплитуда в плече 2 вольта, два плеча, в противофазе, складываются, на выходе получаем 4 вольта. Так понятнее?
Как ни измеряй - относительно исходного несимметричного сигнала происходит удвоение амплитуды.
Автор не прав!!!
При балансе звук идёт по двум сигнальным проводникам. Это одна линия передачи. Экран чисто для защиты от помех и выравнивания потенциалов! Он в передаче сигнала не участвует.
Плюс ни слова, что баланс помогает избавиться от земляной петли, а это очень важно для звука. Помимо кучи аспектов, в балансной передаче сигнала помимо помех подавляются ещё и четные гармоники!
И автор вначале рекомендовал подключить одновременно обоими типами. Так вот в данном случае можно убить плюсы балансного соединения, если по RCA мы получим петлю. И ничего адекватно не понять. Лучше сравнивать по очереди, полностью меняя кабели.
Какой ещё экран? Вы имеете ввиду землю? Она как раз участвует в передаче сигнала, потому что здесь речь не о дифференциальной паре. Про земляную петлю и чётные гармоники - это просто финиш 😆
Сколько можно околонаучной ерунды нафантазировать лишь бы написать что кто-то не прав :)
Теория земляной петли, теория плоской земли, экран не участвующий в передаче сигнала...
@@musicstreamer6620 Вот зачем Вы мешаете человеку свой хайэнд сервис рекламировать? 😁 Лучше отнесите к нему свою технику, он и от земляных петель её избавит, и чётные гармоники сохранит!
@@takoikakputin невежда
@@nnnvp Жаль, что мои ответы вынудили вас перейти на оскорбления. Но супротив физики не попрёшь, будь я хоть невеждой.
А по кой черт маркетологи раскручивают балансное подключение наушников, особенно если учесть что в наушниках сейчас вообще не используется общий провод, а от самого разъема на каждый наушник идет по 2 провода, следовательно даже на стеребазу это никак не повлияет? Без лоха и жизнь плоха, или как?
На стереобазу то как раз и повлияет, т.к. в балансных усилителях для наушников фактически реализована схема двойное моно - там минимум перекрёстных помех и взаимопроникновения сигнала. Плюс балансные усилители мощнее получаются чем не балансные, при работе со сложной нагрузкой - то что нужно.
@@NAUMOV2.0 двойное моно прекрасно можно сделать и без баланса. Баланс это двойное стерео, звук проходит в 2 раза больше усиливающих каскадов, а каждый каскад вносит искажения, и ЭТИ искажения не взаимовычитаются, потому что они индивидаульны для каждого каскада. Короче - фуфломицин это, подарок от маркетологов.
@@NAUMOV2.0 то есть один небалансный выход на 0,1ватта хуже чем 2 по 0,5 ватта включенных в баланс? И чем же?
Вы очень сильно запутались в схемотехнике.
@@NAUMOV2.0 ага, я собирал усилители мощности, эквалайзеры, тембрблрки, а теперь я запутался с балансным подключением)))
Как показал слепой тест все эти наводки в кабелях - фуфло. Люди их не слышат. Зато на лохах можно делать бабки.
Есть один маленький нюанс (размером примерно со слона) который вы не учли. Регистрируемые приборами явления не могут не оказывать влияние на звук, а это значит лишь то, что тест на который вы ссылаетесь был проведён не корректно.
Мой вам совет: не надо впечатляться результатами работы мамкиных экспериментаторов. Ровным счётом ничего общего с научным подходом они не имеют и поэтому могут "доказать" вам буквально что угодно, например - что земля плоская.
@@NAUMOV2.0 от телефона и пррчих бытовых приборов излучение столь незначительное, что только сверчувствительными приборами их и можно зафиксировать. К тому же на звук может оказывать частота лишь от 5 до 20 кгерц, а это только 50герцовые колебания бытовой сети, остальные частоты в мегагерцах.
@@alexkumpan52 с обывательской точки зрения вы вроде даже логично рассуждаете. С технической это очень наивная логика, конечно.
Если сказанное вами соответствует действительности - откуда тогда возникают наводки на длинных кабелях? С чем боролись инженеры создавая балансную линию? Хотели сделать бабки на лохах? :)
@@NAUMOV2.0 так тут надо изучить их опыты. Ведь одно дело показать, что бытовая сеть может создавать какую либо наводку на длинную линию акустического провода и другое дело создать условия, максимально приближённые к бытовым реалиям. Если второго не сделать, то первый опыт будет натягиваться на любую выгодную повестку. Так сказать "натянуть сову на глобус". Именно потому подобные "заинтересованные учёные и специалисты" так сильно не любят слепые тесты.
@@alexkumpan52 то что вы называете "приближением к реалиям" является нарушением чистоты эксперимента и по сути это есть один из главных инструментов для натягивания совы на глобус. Вы предлагаете скорректировать условия так, чтобы получить нужный вам результат. К научному подходу и поиску истины это не имеет ровным счётом никакого отношения. Это банальная подгонка условий под желаемый результат, который вы озвучили.
Ваше заявление о необходимости изучать чьи-то конкретные опыты для прояснения вопроса с длинными кабелями выглядит попытка съехать с темы. Есть известная всем практика использования балансной коммутации в профессиональном аудио без которой длинные линии нормально не работают. По вашему это всё чистый развод лохов, а инженеры профессионального аудио сплошь лже-учёные обслуживающие интересы маркетологов? :):)
Слепые тесты на которые вы ссылаетесь, как я понимаю проводятся малым количеством слушателей (не профессиональных экспертов) в бытовых условиях. Угадал? Такие посиделки не доказывают ровным счётом ничего кроме низкой компетенции организаторов.
XLR на длинных цепях и больше в них смысла нет .Точка .
Зашёл как-то раз в заведение. Называлось "Вкусно и точка". Не вкусно оказалось совсем.
Скоро все будет по воздуху. Все эти кабели дорогущие уйдут в прошлое. Как и аудиофильские темы кабелей и прочеймлабуды.
Оно уже работает прекрасно по воздуху. Даже с мобильных гаджетов LDAC и ещё пара кодеков дают отличный звук.
Но Hi-Fi и High End - это вечная тема как любое другое хобби. Нет же ни какой жизненной необходимости покупать дорогие вина, коллекционировать картины или шить сумки из фетра. Людям это нравится, они получают удовольствие от процесса.
По воздуху будут главным образом мобильные решения. В стационаре максимальное качество - по кабелям.
Добрый день, у меня процессор Marantz AV7701 и 5 канальный усилитель мощности Marantz MM 7055, как понять в этом случае эти Маранцы балансные или нет? количество выходов как RCA и XLR одинаково.
У обоих устройств не балансная схемотехника. XLR-коммутацию используют на случай, если нужно будет прокладывать длинные кабельные линии. Если компоненты рядом стоят, лучше обычными RCA-кабелями подключиться.
@@NAUMOV2.0 понял, спасибо!
@@NAUMOV2.0 Еще один вопросик возник, если у меня есть кабеля одного производителя и одной серии и одной длинны XLR и RCA , то в этом случае чем лучше подключить мои Маранцы? теоритически XLR лучше, но компоненты не балансные.
Компоненты внутри не балансные, это значит что входы и выходы XLR работают через преобразователи сигнала - это лишнее усложнение звукового тракта. Имеет смысл только если на RCA ловятся наводки.
Чёткая инфа
Cayin iDac6mk2