Часовая лекция Артёма Георгиевича слушается на одном дыхании-совершенно жизненные ситуации, логичный подход и предлагаемые разрешения-молодец! Дай Бог ему здоровья-пусть живёт долго и счастливо, и просветляет наши умы! БОЛЬШОЕ СПАСИБО за лекцию, Ваш опыт и время!
Очень интересно было послушать, у меня в практике как-раз был спор, в котором коммерсанты выступали в качестве слабой стороны в договоре, допустили просрочку и попали на пени в размере половины стоимости самого госконтракта. Суды первых двух инстанций встали на сторону коммерсантов, признали их слабой стороной в договоре и не присудили нам взыскание, но кассация недавно отменила судебные акты и вернула на новое рассмотрение. Я лично считаю, что в случае с госконтрактами, а у нас был как раз спор о ремонте автодорог, законодатель не просто так в 44-ФЗ и постановлении Правительства установил размер штрафных санкций за просрочку т.к. результат деятельности исполнителя может влиять в целом на неопределенный круг лиц. В случае с ремонтом дорог, по причинам, не зависящим от заказчике в лице гос органов, лицо, не рассчитавшее своих сил и возможностей, взялось за госконтракт и не отремонтировало дороги в течении трех месяцев, а сделало это через полгода. Должен ли такой исполнитель заплатить государству пени в размере половины стоимости контракта или мы должны признать его слабой стороной в договоре и освободить его от ответственности за просрочку? Я считаю, что в таких делах суды должны исходить из существа самой сделки и целей ее заключения. Ведь заказчик взыскивает в таком случае не потому что он такой злой, а потому, что целью установления таких огромных неустоек в 44-ФЗ является фильтрация "неуверенных в себе исполнителей", а не попытка наполнить казну лишними деньгами.
Вот это интересное замечяние о непреднамереном затрагивании интересов третьих лиц. Прощеты возможностей чястый случяй политической жызни, поэтому возмещение населению неизполненых обещяний бывает обьективно невозможным самим обещявшым, а следовательно и конкурентная борьба за политзаказ можэт быть признана обманной сделкой невозможной изправлению по причине безвозвратности времени. Суды немогут взыскать больше имеющевося у должника, а наказание многолетним садизмом пытками исцом можэт нерасцэниватса как возмещение в случяи иска выгоды себе а не убытка ответчику. В таких случаях наверно суду остаетса признать существование безсрочных долгов и думаю что это выгоднее чем банкрот должника. Затрагивание интересов третьих лиц обычно рассматриваетса уголовным кодексом, но вот непреднамереный случяй это ужэ вопрос разрешонности сделки в принцыпе, поскольку ответственность в рамках системы ложытса на саму систему, а это начит что системой должно быть предусмотренно ситуацыи при случяи непредусмотренности. Иначе говоря, это покрывает праводатель, проще говоря государство должно взять ответственность за свои прощеты на саму себя.
В Бийске Алтайского никто из юристов не обращает внимания на то, что с Человеком никто не заключает никаких договоров, только принуждение в пользу сильного и богатого!
да просто не подписывайте, потому что решения суда тоже никогда не имеют подписи тех кто может за это ответить, а кто подписал выходят в окно с дцатого этажа
@@Zwezdaya22 что значит условно? норма, во-первых, предоставляет стороне право, а во-вторых, предоставляет сторонам усмотрение. диспозитивность чистой воды
Вот и разрешили всяким жуликам в обход закона, якобы заключать договора конклюдентными действиями, оферта была запрещена на территории СССР, теперь же жулики процветают, олигархами становятся.Публичные договора не должны быть разрешены в сфере ЖКХ..Это не закон, а прямое пособничество ворам и жуликам.
Законотворчество дорого?То то им они и занимаются.К каждому закону по 222 поправки.Крышу рвет, пока изучишь, а там во всех пунктах убрать слово или добавить слово.
Как представитель правовой системы Человека, несильно разбираюсь в правовых системах Зверя и Машыны, чем в принцыпе выглядить разборка ситуацыи в представленном материале. С нашей точки зрения существуют определения добра и зла связанные в логическую последственную поутину, но не хаотину. Таким образом возникает вопрос возможности обьектново програмирования МашынноЗверевой системы изза императива нужды в несправедливости, называемом конкуренцыей, и перекрывания императивов другими императивами, что в этоге создает прерывание програмы правопорядка конкурентным линейным програмным кодом. Другими словами это выглядит поиском справедливости в несправедливости. Образно говоря заявка свободным прерываетса заявкой априорной запрещенности. В Машынном праве это называетса Системной програмой и любая прикладная программа знает о существовании такавой, но когда прикладной програме предоставляетса возможности системной, тоесть право Зверя щитаетса равносильным Машынному, получяетса зависание обоих систем. В следствии вступает в силу правовое поле Хаоса, выражаясь неопределенностью предсказуемости что обычно вырожаетса состоянием описываемым ка страх. В Человеческой системе это называетса тьмой, можэт поэтому мне затруднительно понять высказанную проблематику и логичность решений от истока права, ибо это только локальная логичность что создает вид мозайки а не системы. Либо ваша система конкурентная и неправовое какое либо право, либо правовое и по алгоритму определяетса границы возможной добычи и способов добывания с неограничеными возможностями присекать отклонения от дозволеного и взыскивать за факт ослушания вне конкуренцыи взыска.
С точки зрения алгорифмизацыи общества системным правилом наверно можно предположыть тюремное право, тоесть ограничение любово доступа одново к другому без соответствующих непринудительных соглашений, значит информацыонно и технически невозможно арестовать или наарать на индивида без его на то оговоренново согласия и любые нарушения правила должны немедленно системно прерыватса. С первово взгляда выглядит страшновато дажэ со стороны системы, но в реальности наоборот, потому что индивид неизбежно будет вынужден давать согласия, особенно зеркальные, по причине такихжэ прав у всех индивидов, а системе это облегчит идетификацыю нарушения, особенно при нынешних технических возможностях когда в текущем времени можно осуществлять проверку наличия меток разрешонного. Каждый свободен в своей реальности но строго пресекаемы вторжэния в чюжую реальность, особенно включая права собственности на свое тело, жоноскотину, периметр владений и кражу личной информацыи о состоянии. Системе останетса со стороны наблюдать если непротиворечить самой себе, но на то это и система что по внешним признакам можэт иметь необходимую информацыю в результате отслежывания реализацыи прав индивида. Это предложэние относитса ко Машынному праву, но по существующим реалиям применения технических решений, появляетса потребность согласования прав Человека, Зверя и Машыны во избежание Хаоса противоречивой неопределенности.
Да красиво говорите а вот посмотрите как сетевая всех надула заводят Сиб в жилище что противоречит закону а ответственности установили на столбе за пожар ответственность виновен собственник. Вопрос к законотворцвам вы подумали как физ лицо не имея специально образования электрика может подписывать технологический акт приемки вы этим самым развязали руки сетевой горят люди а вы трутни на теле трудового народа
актуальность устарела, современные текстовые программы , такие как ChatGPT могут за секунды анализировать законодательство, судебную практику, причём во всём мире, и не надо 20 лет учёным сидеть анализировать
Часовая лекция Артёма Георгиевича слушается на одном дыхании-совершенно жизненные ситуации, логичный подход и предлагаемые разрешения-молодец! Дай Бог ему здоровья-пусть живёт долго и счастливо, и просветляет наши умы! БОЛЬШОЕ СПАСИБО за лекцию, Ваш опыт и время!
Наслаждаюсь прослушиванием речей сведующий и умных!
Рада, что нашла этот канал )
Спасибо!
Так прекрасно проанализировано и понятно изложено! Жаль что в большинстве случаев судьи не настолько продвинуты.
Карапетов А. супер, посмотрев его лекции получаешь заряд и снова хочется пахать!!!!!!!!!!!
Пожить успейте
Пока ты там где-то пашешь, твою бабу тоже могут пахать, так что береги здоровье для своей бабы!
@@Точка-н5у при условии выработанной константы жить что бы работать,а не работать что бы жить,вполне логически закономерный ответ Давида)))
не хрчется даже думать над чем вы пашете
Карапетов - ГОЛОВА!
Очень интересно было послушать, у меня в практике как-раз был спор, в котором коммерсанты выступали в качестве слабой стороны в договоре, допустили просрочку и попали на пени в размере половины стоимости самого госконтракта. Суды первых двух инстанций встали на сторону коммерсантов, признали их слабой стороной в договоре и не присудили нам взыскание, но кассация недавно отменила судебные акты и вернула на новое рассмотрение. Я лично считаю, что в случае с госконтрактами, а у нас был как раз спор о ремонте автодорог, законодатель не просто так в 44-ФЗ и постановлении Правительства установил размер штрафных санкций за просрочку т.к. результат деятельности исполнителя может влиять в целом на неопределенный круг лиц. В случае с ремонтом дорог, по причинам, не зависящим от заказчике в лице гос органов, лицо, не рассчитавшее своих сил и возможностей, взялось за госконтракт и не отремонтировало дороги в течении трех месяцев, а сделало это через полгода. Должен ли такой исполнитель заплатить государству пени в размере половины стоимости контракта или мы должны признать его слабой стороной в договоре и освободить его от ответственности за просрочку? Я считаю, что в таких делах суды должны исходить из существа самой сделки и целей ее заключения. Ведь заказчик взыскивает в таком случае не потому что он такой злой, а потому, что целью установления таких огромных неустоек в 44-ФЗ является фильтрация "неуверенных в себе исполнителей", а не попытка наполнить казну лишними деньгами.
Вот это интересное замечяние о непреднамереном затрагивании интересов третьих лиц. Прощеты возможностей чястый случяй политической жызни, поэтому возмещение населению неизполненых обещяний бывает обьективно невозможным самим обещявшым, а следовательно и конкурентная борьба за политзаказ можэт быть признана обманной сделкой невозможной изправлению по причине безвозвратности времени. Суды немогут взыскать больше имеющевося у должника, а наказание многолетним садизмом пытками исцом можэт нерасцэниватса как возмещение в случяи иска выгоды себе а не убытка ответчику. В таких случаях наверно суду остаетса признать существование безсрочных долгов и думаю что это выгоднее чем банкрот должника. Затрагивание интересов третьих лиц обычно рассматриваетса уголовным кодексом, но вот непреднамереный случяй это ужэ вопрос разрешонности сделки в принцыпе, поскольку ответственность в рамках системы ложытса на саму систему, а это начит что системой должно быть предусмотренно ситуацыи при случяи непредусмотренности. Иначе говоря, это покрывает праводатель, проще говоря государство должно взять ответственность за свои прощеты на саму себя.
да ладно, любой разбирательство только из за денег, до казны они не дойдут, сдует ветром с палубы корабля при транспортировке
Спасибо! Шикарное выступление ))
Карапетов А Г, грамотно 💖💞💖 плюс - чистая речь, без ббб, ммм, ыыы
Прям приятно слушать !!!
Найдите себе человека, который будет смотреть на вас также как Новак на Карапетова)))
это лысый рядом с ним?
В Бийске Алтайского никто из юристов не обращает внимания на то, что с Человеком никто не заключает никаких договоров, только принуждение в пользу сильного и богатого!
любой суд поддерживает поток денег, а что вы там заключаете никого не интересует, есть масса наработок как с вас взыскать даже если вы выиграете
@@istinaanitsi3342вывод - судьи не служители правосудия, а служители денежных мешков!
Карвпетов очень сильный юрист, приятно слушать умного человека
прошаренный на дурачков
А есть ли полная версия данного события?
Защищаются права только тех, кто захватил власть, бюджет, кто прихватизировал народное добро, жуликов, воров.
Ещё бы посвятить лекцию по договорам между юридическими и физическими лицами!?!
да просто не подписывайте, потому что решения суда тоже никогда не имеют подписи тех кто может за это ответить, а кто подписал выходят в окно с дцатого этажа
а кто мне подскажет , статья 687 ГК это императивная норма или диспозитивная?
диспозитивная
@@leroybrown9407 ну там написано что если договором не предусмотрен более длительный срок то есть условно диспозитивная правильно?
@@Zwezdaya22 что значит условно? норма, во-первых, предоставляет стороне право, а во-вторых, предоставляет сторонам усмотрение. диспозитивность чистой воды
@@leroybrown9407 я вам более конкретный вопрос задала. Стороне предоставлено определённое право
@@Zwezdaya22 норма которая предоставляет право является диспозитивной
кондратьев такой думает: "о чем вообще говорит этот лысый человек? я ведь ехал на конференцию по подледной рыбалке..."))
Вот и разрешили всяким жуликам в обход закона, якобы заключать договора конклюдентными действиями, оферта была запрещена на территории СССР, теперь же жулики процветают, олигархами становятся.Публичные договора не должны быть разрешены в сфере ЖКХ..Это не закон, а прямое пособничество ворам и жуликам.
Законотворчество дорого?То то им они и занимаются.К каждому закону по 222 поправки.Крышу рвет, пока изучишь, а там во всех пунктах убрать слово или добавить слово.
ruclips.net/video/588Om51REYE/видео.html - О правовых последствиях законов РФ. Все издаваемые законы должны соответствовать Конституции РФ.
Как представитель правовой системы Человека, несильно разбираюсь в правовых системах Зверя и Машыны, чем в принцыпе выглядить разборка ситуацыи в представленном материале. С нашей точки зрения существуют определения добра и зла связанные в логическую последственную поутину, но не хаотину. Таким образом возникает вопрос возможности обьектново програмирования МашынноЗверевой системы изза императива нужды в несправедливости, называемом конкуренцыей, и перекрывания императивов другими императивами, что в этоге создает прерывание програмы правопорядка конкурентным линейным програмным кодом. Другими словами это выглядит поиском справедливости в несправедливости. Образно говоря заявка свободным прерываетса заявкой априорной запрещенности. В Машынном праве это называетса Системной програмой и любая прикладная программа знает о существовании такавой, но когда прикладной програме предоставляетса возможности системной, тоесть право Зверя щитаетса равносильным Машынному, получяетса зависание обоих систем. В следствии вступает в силу правовое поле Хаоса, выражаясь неопределенностью предсказуемости что обычно вырожаетса состоянием описываемым ка страх. В Человеческой системе это называетса тьмой, можэт поэтому мне затруднительно понять высказанную проблематику и логичность решений от истока права, ибо это только локальная логичность что создает вид мозайки а не системы. Либо ваша система конкурентная и неправовое какое либо право, либо правовое и по алгоритму определяетса границы возможной добычи и способов добывания с неограничеными возможностями присекать отклонения от дозволеного и взыскивать за факт ослушания вне конкуренцыи взыска.
Правовое поле Человека евляетса Самим Начялом данной реальностью, а не следствием информацыонного документа называемого Писанием.
С точки зрения алгорифмизацыи общества системным правилом наверно можно предположыть тюремное право, тоесть ограничение любово доступа одново к другому без соответствующих непринудительных соглашений, значит информацыонно и технически невозможно арестовать или наарать на индивида без его на то оговоренново согласия и любые нарушения правила должны немедленно системно прерыватса. С первово взгляда выглядит страшновато дажэ со стороны системы, но в реальности наоборот, потому что индивид неизбежно будет вынужден давать согласия, особенно зеркальные, по причине такихжэ прав у всех индивидов, а системе это облегчит идетификацыю нарушения, особенно при нынешних технических возможностях когда в текущем времени можно осуществлять проверку наличия меток разрешонного. Каждый свободен в своей реальности но строго пресекаемы вторжэния в чюжую реальность, особенно включая права собственности на свое тело, жоноскотину, периметр владений и кражу личной информацыи о состоянии. Системе останетса со стороны наблюдать если непротиворечить самой себе, но на то это и система что по внешним признакам можэт иметь необходимую информацыю в результате отслежывания реализацыи прав индивида. Это предложэние относитса ко Машынному праву, но по существующим реалиям применения технических решений, появляетса потребность согласования прав Человека, Зверя и Машыны во избежание Хаоса противоречивой неопределенности.
@@ratanas8161 пациент, вы забыли таблетки принять
@@Barabas0 Как понимаю, ты передозировал.
+++
Да красиво говорите а вот посмотрите как сетевая всех надула заводят Сиб в жилище что противоречит закону а ответственности установили на столбе за пожар ответственность виновен собственник. Вопрос к законотворцвам вы подумали как физ лицо не имея специально образования электрика может подписывать технологический акт приемки вы этим самым развязали руки сетевой горят люди а вы трутни на теле трудового народа
актуальность устарела, современные текстовые программы , такие как ChatGPT могут за секунды анализировать законодательство, судебную практику, причём во всём мире, и не надо 20 лет учёным сидеть анализировать
а вот ничего подобного)
более того, был случай, когда нейросеть буквально придумала судебное дело
+++