Свобода договора в практике арбитражных судов | Карапетов А.Г.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 22 дек 2024

Комментарии • 48

  • @dilyarais2106
    @dilyarais2106 3 года назад +11

    Часовая лекция Артёма Георгиевича слушается на одном дыхании-совершенно жизненные ситуации, логичный подход и предлагаемые разрешения-молодец! Дай Бог ему здоровья-пусть живёт долго и счастливо, и просветляет наши умы! БОЛЬШОЕ СПАСИБО за лекцию, Ваш опыт и время!

  • @arinapopova2251
    @arinapopova2251 Год назад +1

    Наслаждаюсь прослушиванием речей сведующий и умных!
    Рада, что нашла этот канал )
    Спасибо!

  • @ЕленаТумилович-ш8м
    @ЕленаТумилович-ш8м 11 месяцев назад +1

    Так прекрасно проанализировано и понятно изложено! Жаль что в большинстве случаев судьи не настолько продвинуты.

  • @давидсейткалиев
    @давидсейткалиев 6 лет назад +22

    Карапетов А. супер, посмотрев его лекции получаешь заряд и снова хочется пахать!!!!!!!!!!!

    • @Точка-н5у
      @Точка-н5у 4 года назад +2

      Пожить успейте

    • @vovakolupaev7235
      @vovakolupaev7235 3 года назад

      Пока ты там где-то пашешь, твою бабу тоже могут пахать, так что береги здоровье для своей бабы!

    • @ГлебИогансон
      @ГлебИогансон 2 года назад

      @@Точка-н5у при условии выработанной константы жить что бы работать,а не работать что бы жить,вполне логически закономерный ответ Давида)))

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Месяц назад

      не хрчется даже думать над чем вы пашете

  • @АлександрАндросов-з7х

    Карапетов - ГОЛОВА!

  • @InvictusCore
    @InvictusCore 7 лет назад +12

    Очень интересно было послушать, у меня в практике как-раз был спор, в котором коммерсанты выступали в качестве слабой стороны в договоре, допустили просрочку и попали на пени в размере половины стоимости самого госконтракта. Суды первых двух инстанций встали на сторону коммерсантов, признали их слабой стороной в договоре и не присудили нам взыскание, но кассация недавно отменила судебные акты и вернула на новое рассмотрение. Я лично считаю, что в случае с госконтрактами, а у нас был как раз спор о ремонте автодорог, законодатель не просто так в 44-ФЗ и постановлении Правительства установил размер штрафных санкций за просрочку т.к. результат деятельности исполнителя может влиять в целом на неопределенный круг лиц. В случае с ремонтом дорог, по причинам, не зависящим от заказчике в лице гос органов, лицо, не рассчитавшее своих сил и возможностей, взялось за госконтракт и не отремонтировало дороги в течении трех месяцев, а сделало это через полгода. Должен ли такой исполнитель заплатить государству пени в размере половины стоимости контракта или мы должны признать его слабой стороной в договоре и освободить его от ответственности за просрочку? Я считаю, что в таких делах суды должны исходить из существа самой сделки и целей ее заключения. Ведь заказчик взыскивает в таком случае не потому что он такой злой, а потому, что целью установления таких огромных неустоек в 44-ФЗ является фильтрация "неуверенных в себе исполнителей", а не попытка наполнить казну лишними деньгами.

    • @ratanas8161
      @ratanas8161 5 лет назад +1

      Вот это интересное замечяние о непреднамереном затрагивании интересов третьих лиц. Прощеты возможностей чястый случяй политической жызни, поэтому возмещение населению неизполненых обещяний бывает обьективно невозможным самим обещявшым, а следовательно и конкурентная борьба за политзаказ можэт быть признана обманной сделкой невозможной изправлению по причине безвозвратности времени. Суды немогут взыскать больше имеющевося у должника, а наказание многолетним садизмом пытками исцом можэт нерасцэниватса как возмещение в случяи иска выгоды себе а не убытка ответчику. В таких случаях наверно суду остаетса признать существование безсрочных долгов и думаю что это выгоднее чем банкрот должника. Затрагивание интересов третьих лиц обычно рассматриваетса уголовным кодексом, но вот непреднамереный случяй это ужэ вопрос разрешонности сделки в принцыпе, поскольку ответственность в рамках системы ложытса на саму систему, а это начит что системой должно быть предусмотренно ситуацыи при случяи непредусмотренности. Иначе говоря, это покрывает праводатель, проще говоря государство должно взять ответственность за свои прощеты на саму себя.

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Месяц назад +1

      да ладно, любой разбирательство только из за денег, до казны они не дойдут, сдует ветром с палубы корабля при транспортировке

  • @tt-wz9iq
    @tt-wz9iq 5 лет назад +3

    Спасибо! Шикарное выступление ))

  • @ХххХхх-о9л
    @ХххХхх-о9л 5 лет назад +6

    Карапетов А Г, грамотно 💖💞💖 плюс - чистая речь, без ббб, ммм, ыыы

  • @АлёнаТур-о5м
    @АлёнаТур-о5м 3 года назад +1

    Прям приятно слушать !!!

  • @malinalisina
    @malinalisina 4 года назад +17

    Найдите себе человека, который будет смотреть на вас также как Новак на Карапетова)))

  • @Наталья-ъ3л3ь
    @Наталья-ъ3л3ь 2 месяца назад +2

    В Бийске Алтайского никто из юристов не обращает внимания на то, что с Человеком никто не заключает никаких договоров, только принуждение в пользу сильного и богатого!

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Месяц назад +1

      любой суд поддерживает поток денег, а что вы там заключаете никого не интересует, есть масса наработок как с вас взыскать даже если вы выиграете

    • @ProvenceM
      @ProvenceM Месяц назад

      ​@@istinaanitsi3342вывод - судьи не служители правосудия, а служители денежных мешков!

  • @ДмитрийБендер-ш6б

    Карвпетов очень сильный юрист, приятно слушать умного человека

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Месяц назад

      прошаренный на дурачков

  • @stranger_1956
    @stranger_1956 Год назад

    А есть ли полная версия данного события?

  • @ЛюдмилаСергеева-щ3е
    @ЛюдмилаСергеева-щ3е 8 месяцев назад

    Защищаются права только тех, кто захватил власть, бюджет, кто прихватизировал народное добро, жуликов, воров.

  • @АнатолийКрылов-о6ж
    @АнатолийКрылов-о6ж 2 года назад

    Ещё бы посвятить лекцию по договорам между юридическими и физическими лицами!?!

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 Месяц назад

      да просто не подписывайте, потому что решения суда тоже никогда не имеют подписи тех кто может за это ответить, а кто подписал выходят в окно с дцатого этажа

  • @Zwezdaya22
    @Zwezdaya22 4 года назад

    а кто мне подскажет , статья 687 ГК это императивная норма или диспозитивная?

    • @leroybrown9407
      @leroybrown9407 4 года назад

      диспозитивная

    • @Zwezdaya22
      @Zwezdaya22 4 года назад

      @@leroybrown9407 ну там написано что если договором не предусмотрен более длительный срок то есть условно диспозитивная правильно?

    • @leroybrown9407
      @leroybrown9407 4 года назад

      @@Zwezdaya22 что значит условно? норма, во-первых, предоставляет стороне право, а во-вторых, предоставляет сторонам усмотрение. диспозитивность чистой воды

    • @Zwezdaya22
      @Zwezdaya22 4 года назад

      @@leroybrown9407 я вам более конкретный вопрос задала. Стороне предоставлено определённое право

    • @leroybrown9407
      @leroybrown9407 4 года назад

      @@Zwezdaya22 норма которая предоставляет право является диспозитивной

  • @АсланМукожев
    @АсланМукожев 4 года назад +6

    кондратьев такой думает: "о чем вообще говорит этот лысый человек? я ведь ехал на конференцию по подледной рыбалке..."))

  • @ЛюдмилаСергеева-щ3е
    @ЛюдмилаСергеева-щ3е 8 месяцев назад

    Вот и разрешили всяким жуликам в обход закона, якобы заключать договора конклюдентными действиями, оферта была запрещена на территории СССР, теперь же жулики процветают, олигархами становятся.Публичные договора не должны быть разрешены в сфере ЖКХ..Это не закон, а прямое пособничество ворам и жуликам.

  • @ЛюдмилаСергеева-щ3е
    @ЛюдмилаСергеева-щ3е 8 месяцев назад

    Законотворчество дорого?То то им они и занимаются.К каждому закону по 222 поправки.Крышу рвет, пока изучишь, а там во всех пунктах убрать слово или добавить слово.

  • @Edelveys-vdv
    @Edelveys-vdv 6 месяцев назад

    ruclips.net/video/588Om51REYE/видео.html - О правовых последствиях законов РФ. Все издаваемые законы должны соответствовать Конституции РФ.

  • @ratanas8161
    @ratanas8161 5 лет назад +2

    Как представитель правовой системы Человека, несильно разбираюсь в правовых системах Зверя и Машыны, чем в принцыпе выглядить разборка ситуацыи в представленном материале. С нашей точки зрения существуют определения добра и зла связанные в логическую последственную поутину, но не хаотину. Таким образом возникает вопрос возможности обьектново програмирования МашынноЗверевой системы изза императива нужды в несправедливости, называемом конкуренцыей, и перекрывания императивов другими императивами, что в этоге создает прерывание програмы правопорядка конкурентным линейным програмным кодом. Другими словами это выглядит поиском справедливости в несправедливости. Образно говоря заявка свободным прерываетса заявкой априорной запрещенности. В Машынном праве это называетса Системной програмой и любая прикладная программа знает о существовании такавой, но когда прикладной програме предоставляетса возможности системной, тоесть право Зверя щитаетса равносильным Машынному, получяетса зависание обоих систем. В следствии вступает в силу правовое поле Хаоса, выражаясь неопределенностью предсказуемости что обычно вырожаетса состоянием описываемым ка страх. В Человеческой системе это называетса тьмой, можэт поэтому мне затруднительно понять высказанную проблематику и логичность решений от истока права, ибо это только локальная логичность что создает вид мозайки а не системы. Либо ваша система конкурентная и неправовое какое либо право, либо правовое и по алгоритму определяетса границы возможной добычи и способов добывания с неограничеными возможностями присекать отклонения от дозволеного и взыскивать за факт ослушания вне конкуренцыи взыска.

    • @ratanas8161
      @ratanas8161 5 лет назад

      Правовое поле Человека евляетса Самим Начялом данной реальностью, а не следствием информацыонного документа называемого Писанием.

    • @ratanas8161
      @ratanas8161 5 лет назад

      С точки зрения алгорифмизацыи общества системным правилом наверно можно предположыть тюремное право, тоесть ограничение любово доступа одново к другому без соответствующих непринудительных соглашений, значит информацыонно и технически невозможно арестовать или наарать на индивида без его на то оговоренново согласия и любые нарушения правила должны немедленно системно прерыватса. С первово взгляда выглядит страшновато дажэ со стороны системы, но в реальности наоборот, потому что индивид неизбежно будет вынужден давать согласия, особенно зеркальные, по причине такихжэ прав у всех индивидов, а системе это облегчит идетификацыю нарушения, особенно при нынешних технических возможностях когда в текущем времени можно осуществлять проверку наличия меток разрешонного. Каждый свободен в своей реальности но строго пресекаемы вторжэния в чюжую реальность, особенно включая права собственности на свое тело, жоноскотину, периметр владений и кражу личной информацыи о состоянии. Системе останетса со стороны наблюдать если непротиворечить самой себе, но на то это и система что по внешним признакам можэт иметь необходимую информацыю в результате отслежывания реализацыи прав индивида. Это предложэние относитса ко Машынному праву, но по существующим реалиям применения технических решений, появляетса потребность согласования прав Человека, Зверя и Машыны во избежание Хаоса противоречивой неопределенности.

    • @Barabas0
      @Barabas0 4 года назад +2

      @@ratanas8161 пациент, вы забыли таблетки принять

    • @ratanas8161
      @ratanas8161 4 года назад

      @@Barabas0 Как понимаю, ты передозировал.

  • @lancell72
    @lancell72 5 лет назад

    +++

  • @баймухамбетовмурат

    Да красиво говорите а вот посмотрите как сетевая всех надула заводят Сиб в жилище что противоречит закону а ответственности установили на столбе за пожар ответственность виновен собственник. Вопрос к законотворцвам вы подумали как физ лицо не имея специально образования электрика может подписывать технологический акт приемки вы этим самым развязали руки сетевой горят люди а вы трутни на теле трудового народа

  • @СПроджект
    @СПроджект Год назад

    актуальность устарела, современные текстовые программы , такие как ChatGPT могут за секунды анализировать законодательство, судебную практику, причём во всём мире, и не надо 20 лет учёным сидеть анализировать

    • @leroybrown9407
      @leroybrown9407 Год назад +2

      а вот ничего подобного)
      более того, был случай, когда нейросеть буквально придумала судебное дело

  • @lancell72
    @lancell72 5 лет назад

    +++