Yo pensaba que los tenía en la miseria, qué quieres decir que paso de pagarles 4 dólares al mes a pagarles 40 $ al mes. Sigue siendo una miseria para vivir, a tener en cuenta que el comunismo es la máxima expresión de la expropiación, y ese es un tema aparte. A tener en cuenta eso sí es curioso estos comunistas o sea los dictadores pagan todos la deuda externa religiosamente cada mes, y venden el petróleo a precio como los doce apóstoles los que habían antes, es decir a un precio ridículo, lo que nunca he entendido eres estos comunistas que hablan del imperio yanqui y todos esos temas, pero nunca hablan de los rothschild o de los Morgan, o de goldman sachs , claro es que son sus amigos, son quiénes financian,de esta manera solo tienen que arreglar los asuntos con un dictador con poca gente, para explotar al pueblo,nunca hablan del sistema financiero qué es una farsa, quizás será porque los mismos que controlan el sistema financiero crearon el comunismo para hacerse con todos los bienes de la población y quedarse ellos únicamente como empresa privada pero no le salió bien la jugada.
@@david-bosch-5624 a lo que se refiere es que si en venezuela se cobraban 4 dolares y ahora 40, con los 4 dolares anteriores la gente podia vivir mejor que con los 40 de ahora, ahora que la moneda venezolana es mero papel inservible debido a la hiperinflación. La renta real es una pura risa y es culpa de políticas de cuñado de barra de bar🤣. Fuerza para venezuela, saldreis de esta
@@asiergarridonavarlaz7572 yo creo que el comunismo es un aliado perfecto de los que controlan el sistema financiero internacional de forma fraudulenta. Porque si lo piensas bien,si se te quieres hacer como un país solo tiene que financiar al dictador de turno y hacerte con el país por completo a través de el dictador de turno. Creo que hay complicidad entre ambos lados. Así consigues cuando vas implantando en cada país esclavos. Por una cartilla de racionamiento. Y no me refiero a un capitalismo que fuera realmente libre sino los que manejan el sistema financiero y nos hacen vivir en un sistema capitalista que no es verdadero.
Te la mete doblada.. y tu, pa´ peor, le mueves el rabo agradecido.. Si no puedo pagar un salario minimo para que el trabajador pueda tener un hogar, comida, salud, vestuario, entonces yo no puedo considerarme empresario y mi idea empresarial es una mierda.. Es como si mi idea empresarial fuera tener un puesto en la calle en Groenlandia para vender helados, y como la empresa no da para más, a mi trabajador le pago una mierda..
@@duran7087 Tu decides si entras a trabajar o no. Si la solución es establecer un salario mínimo, por qué no ponemos mejor una salario del 2000€ al mes? Por qué no mejor de 3000€? Por qué no aún más alto? Cuánta ignorancia...
@@kemonokawaii7380 SABES CUANTO ERA EL SUELDO DEL ESCLAVO? Ninguno.. Las personas eran una cosa, una maquina. Lo único que había preocuparse era darle mantención... * Un lugar donde pudiera reposar, descarsar, reponerse para que pudiera rendir al día siguiente. * Tambien había que asegurarle la alimentación.. * Un vestuario minimo. * Tambien había que preocuparse de la salud y cuidados ( por lo menos algo asi como el que se le dan a los animales, por ejemplo un veterinario). * Había que preocuparse de preparar la sustitución, el reemplazo, el relevo, cuando ese esclavo (persona) se pusiera malo o viejo y ya no rindiera . Entonces había que tener mujeres capaces de "producir" nuevos esclavos, de cuidar a esos futuros nuevos esclavos y al esclavo que producía para el esclavista y mantenia a la mujer que le cuidaba a el y a los futuros nuevos esclavos.. Había que preocuparse de educar (entrenar/formar) a los nuevos esclavos en las nuevas técnicas que se fueran incorporando al proceso de producción. TE PERCATASTES DE LA LISTA QUE TE HE PRESENTADO.. Bueno, es una base elemental para fijar el sueldo de un trabajador.. De ahi para arriba, pues hoy no hablamos de esclavos, sino de trabajadores. Si ofreces un salario minimo menor a esto, estas caro hasta para esclavista.
Se olvidaron de mencionar que también las empresas elevan los precios de los productos y/o servicios que ofrecen para así compensar la subida del salario mínimo, por lo tanto si, ganas más que antes pero porcentualmente (que es lo que importa) ganas lo mismo y hasta menos.
¿Tu todavía no sabes que las empresas deben competir en el mercado en precios? Cuando se suben los precios baja demanda y por lo tanto los ingresos, luego ¿Con qué dinero se pagan los salarios mínimos? QUIEBRA de las pequeñas empresas y trabajadores al paro.
@@ToniCo146 En esa competencia muchas empresas quebrarán y las que queden tendrán que acordar unos precios mínimos más altos lo que llevará a una inflación,¿no?
Y ¿Por qué será que estando totalmente de acuerdo con el tema, tengo miedo de compartirlo? ¿No será por que aquellos que van de buenistas son, en realidad, unos dogmáticos totalitarios?
Jorge Fernández El buenismo es una corriente de pensamiento, normalmente de izquierda, que intenta arreglar los problemas de las personas de forma ingenua, porque creen que esto son los mundos de Yupi, y en realidad consiguen lo contrario muchas veces. Se basan en los sentimientos más que en la lógica para dictar normas o leyes intentando ayudar a los más débiles, y a veces, consiguen justo lo contrario, como en el caso de fijar un salario mínimo, con la intención de que se les suba el sueldo a los que cobran menos y con el resultado, muchas veces, de que esas personas pierdan su empleo y no consigan otros en las que el empleador podría permitirse pagar el sueldo mínimo si no lo hubiesen subido.
@@rafaelagredano9367 Hasta la fecha los mayores pavos son los seducidos por las ideas socialistas que SIEMPRE han fracasado. ¿Dónde se iba la gente a buscar empleo en la crisis que, gracias a Zapatero, nos dejó en el abismo del rescate? ¿A Cuba o a paises capitalistas?
@@Javier-gl3xo En época de bonanza económica no haría falta que se subieran los salarios por ley. Cuando la demanda de mano de obra es grande los salarios suben, y mucho. Eso ya lo hemos vivido. ¿Por qué Dinamarca, Suecia, Noruega o Finlandia no tienen SMI y, sin embargo, sus salarios son mucho más altos? Se ve que en el sur de Europa nos cuesta entender la ciencia económica.
Me hace gracia que enfaticen tanto en las pérdidas que le ocasiona a las PYME cuando están hasta arriba de impuestos surrealistas. Mi padre es empresario, lleva un bar, y está ahogado con los impuestos mensuales y trimestrales. Son enormes y dejan temblando a aquellas PYMES que sobreviven como pueden.
No quieren que exista un salario mínimo que dignifique al trabajador pero tampoco quieren bajar sus impuestos o en su defecto cobrarlos equitativamente
Consejo para futuros vídeos: el volumen de la música y el volumen del locutor están muy descompensados. Para alguien como yo, que escucho estos vídeos con el móvil mientras cocino o hago tareas domésticas, es incómodo. Por lo demás, como siempre, el contenido es fantástico, aclara muchas dudas y está expuesto de manera brillante. Gracias por el vídeo.
Pero la mecanización no es una mala consecuencia en si misma, genera empleo en otros sectores. Lo que es malo es que el empresario tenga que mecanizar de forma anticipada o precipitada al desarrollo tecnológico natural, lo que le hace incurrir posiblemente en mayores gastos y mayores riesgos.
mpolavieja El ejemplo lo tienes en esta noticia www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.xataka.com/robotica-e-ia/elon-musk-los-problemas-de-produccion-en-tesla-se-deben-a-la-excesiva-automatizacion-los-humanos-estan-infravalorados/amp&ved=2ahUKEwir-8v1r6TjAhWoFLkGHT26Bm4QFjAEegQIBRAC&usg=AOvVaw1AghE5Tsg3HRsszQgAzKIL&cf=1 Todavía estamos muy lejos de tener robots capaces de suplantarnos totalmente en la cadena productiva
En efecto, aumenta la productividad de la empresa y si todas lo hacen, aumenta el PIB per cápita del país, lo que permite a las personas trabajar menos horas cobrando lo mismo. Así Suecia (bueno, las EMPRESAS SUECAS, porque lo hacen VOLUNTARIAMENTE) está implementando la jornada laboral de 6 horas.
Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor. Nadie lo tiene como esclavo en una empresa, es más, si está descontento puede crear su propia pyme y ya. En USA hasta por medio dólar por hora la gente se cambia de trabajo de un día para otro. Y que hace el empresario es que cuando se le va a ir un buen trabajador le sube ese medio dólar y le sube algo más. Así el trabajador no se va y aumenta su sueldo.
" Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor."Qué palurdo y domesticado eres! Puede de verdad un trabajador elegir trabajar o no trabajar si lo único que tiene son sus manos para ofrecerlas a los compradores de "manos vacías," los empleadores? Qué alternativa tiene el trabajador?: Aceptar o morirse de hambre. Qué razonamiento más mediocre! Intentar poner como ejemplo a un USA, donde al único que defiende y ampara la ley es a los empleadores, donde las condiciones de trabajo y los sueldos dependen enteramente de ellos. Y se llaman el sueño americano! Joder!
Sebastian Hinojosa eso le pasó a Amazon en USA, se vieron obligados a subir el salario, porque los empleados simplemente renunciaban y se iban a la competencia.
Dr Juan Ramón , si en mi país esa ley de salario mínimo solo es para empresas con cierta cantidad de empleados ,¿ beneficia algo a esas pequeñas empresas que no tienen que cumplir con el pago del salario mínimo ? ¿O es igual por el impacto de la economía en general?
Enhorabuena por el análisis! Humildemente pienso que en España debe ser difícil tanto haya salario mínimo como que no lo haya, con esto me refiero al modelo productivo de Turismo, obra y agricultura; sectores que por desgracia generan una importante quota del Pib pero poco valor añadido (poca riqueza). Si alguien puede dar un poco de luz a lo que acabo de escribir será interesante.
Si todo eso es cierto, ¿ porque empresas como telepizza paga a sus trabajadores el mínimo que puede legalmente a pesar de ser una gran empresa , y como Telepizza tienes otras tantas ?
Una pregunta pero esto no afectaría más a pequeños y medianos empresarios? Por todas las regulaciones que se tienen que crear y el alto coste que causaría contratar a personas. Pregunto porque a un gran empresario con una multinacional tampoco le afectaría mucho. Es decir una empresa que factura billones al año,claro esto para emprender es difícil porque una persona que está emprendiendo tendría que hacer,un gasto tremendo para contratar a personas y ya no te digo si tienes que despedir a alguien porque no rinde es un pastón,
El problema es que cuando se sube el salario, también suben los impuestos, y suben el precio de los servicios y productos. Al final la subida del salario queda en nada y la gente acaba pagando más por todo lo que consumen, y la situación se empeora más.
Sería adecuado que realizaras este tipo de videos de nuevo. Los ciudadanos deben saber porqué si/no funcionan ciertas medidas y no simplemente exponer noticias ( en su mayoria). Un abrazo!
Muy instructivo el video. Lo único aceptable sería subirlo al mismo nivel del IPC. Si tienes un sueldo superior lo que sí te afectará será la inflación provocada. Si aumenta nuestro Salario Mínimo Interprofesional y la compañía no quiere tener ese coste extra despedirá a una parte de sus empleados para aumentárselo a los que esté obligado por Ley, y si no estás entre estos pocos no tendrá repercusión para ti. Solo mejoraría un poco a los de la empresa con bajo salario, que no despidan y les perjudicará por la inflación. En fin una medida populista que no será útil a la larga...
Creo entender bien la idea principal, en un país con muchas empresas la oferta y la demanda regulan el salario que cada quien aceptaría recibir. Ese es el caso ideal, libre mercado, impuestos bajos, seguridad jurídica, mano de obra calificada en cantidad acorde con el mercado, etc... Qué sucede en el caso NO ideal? Qué opciones tiene el ciudadano cuando gana un salario mínimo bajo, en un país con monopolios, o grandes Holdings que controlen la mayoría de la economía de un país. Es decir, supongamos estudie farmacia, y un Holding controla el 90 por ciento de las farmacias, este holding tienen una fuerte capacidad de exigir el precio de compra y venta de lo que quiera vender en sus locales e incluso puede decidir mi sueldo (si no existiera el mínimo); si este holding controla además el 70 por ciento de la industria farmacéutica, no me queda otra que emigrar, cierto? o estudiar otra cosa… Según la tesis liberal, hay que liberar el mercado, pero si el mercado es muy pequeño, es posible que el gasto en infraestructura no sea atractivo para invertir. Sólo queda esperar a que nazcan muchos empresarios?
Es por eso que lo mejor es hacer posible la creación de nuevas empresas o la inversión de empresas extranjeras más productivas. Para así poder crear ese mercado competitivo. Eso se hace reduciendo impuestos, quitando regulaciones y reduciendo/quitando el salario mínimo.
Si el salario mínimo es bueno y funciona, porque no lo suben a 5 mil euros mensuales? Los políticos no son imbeciles, ellos saben que no sirve para nada, pero también saben que subir el salario mínimo da muchos votos por eso lo van subiendo a una medida que no perjudique demasiado la economía
En P.R., territorio de los EE. UU., se lleva aplicando el salario mínimo federal por décadas. Dos de sus resultados son obvios. El primero es el desempleo estructural de décadas y que rarísima vez baja del 15 %, además de unos bajísimos niveles de personas activas buscando empleo. El otro, un mercado laboral «en negro» en toda la isla. No conozco a un puertorriqueño que no haya comenzado a trabajar de esa manera. El mercado busca su salida, lo quiera el político o no. Este vídeo es de colección, sin duda. Gracias a JRR y a Visual Politik.
Ademas al subir el smi, se produce una distorsionentre trabajadores acaba ganando mas un camarero que un especialista en climatizacion con estudios, y las tablas de categorias en ls rangos bajos saltan por los aires, creando mas desigualdad, aparte de generar inflaccion.
Entonces si no aumentan el salario mínimo es justo que los trabajadores asuman el costo de la inflación y la pérdida adquisitiva del dinero que esto implica? Es justo que el trabajador tenga que conformarse con el mismo salario sin incremento cuando cada año los precios de la canasta familiar suben?
No, no es justo, pero la inflación es causada por el mismo estado que aumenta el salario mínimo, como siempre el estado queriendo solucionar los problemas que él mismo genera, y siempre empeora aún más la situación
¿por qué ya no participas en los vídeos de Visual Politik actuales? creo serías una excelente contribución para la explicación de muchas cosas, como las negligencias de la casta política española actual.
Juan Ramón siempre he tenido la duda de cómo es posible determinar la productividad marginal del trabajador ? Ya que me parece que es algo muy conceptual para llevarlo a la práctica.
El SMI destruye empleo. Por culpa de los altos sueldos de España hay mucho paro. Si bajan los salarios el empresario podrá contratar 2 ...3 o 4 trabajadores en vez de 1.
En el ejemplo de Samoa no se tuvo en cuenta que poco tiene que ver con la economía de los USA de América, con un poder adquisitivo mucho mayor. En España, en 2019 se aumentó el SMI y creció en más de 400.000 empleos.
El salario se puede subir , pero de forma paulatina y escalonada , con al subida que pretende el gobierno que afectara a todos los trabajadores subscritos a una nomina , sencillamente es imposible que el tejido laboral español pueda absorberlo , y otra cosa mas , los trabajadores no van a percibir 300 euros mas en su nomina , si no que esos 300 euros van ligados al salario bruto , una vez desglosados los impuestos pertinentes la cantidad percibida por el trabajador sera cuantiosamente inferior , sin embargo el empresario si estará obligado a pagar la cantidad integra en la subida , por lo tanto nos encontramos ante un impuesto encubierto a todos los empresarios que lógicamente va a acarrear unas lamentables consecuencias a nuestra economía
Una pregunta, si no hubiera salario mínimo que impide que gente sin estudios que es fácil de remplazar en empleos necesarios cobren lo menos posible ya que la empresa tenderá a maximizar beneficios y puede hacerlo a costa de los trabajadores?
Lo dijo en el video, la oferta y demanda del mercado laboral. Si hay cada vez mas empresas, y por ende puestos de trabajo, pero la misma cantidad de trabajadores, las empresas tendrán que competir entre si para conseguir esos trabajadores. Compiten ofreciendo mas que la competencia, mas que? mas salario
El tema no es ese, el tema es que en el vídeo se olvida de comentar que con el SMI está demostrado que no se puede vivir, y que lo que cuenta no es subir el sueldo da igual como lo hagas, sino generar empleo de calidad, que es lo que cuenta. Y luego tienes, un producto que genera menos pasta que el SMI al mes es el producto de una empresa fallida.
@@AmedioTheMonkey "un producto que genera menos pasta que el SMI es el producto de una empresa fallida": Se lo explico lo más sencillo que puedo: Imagiemos una empresa que es capaz de producir y vender 100 unidades de productos al precio de 10€. Si la empresa observa que con la ayuda de un trabajador adicional puede producir 105 unidades (5 unidades más), incurriendo en un coste de 12€ por consumir más suministros, entonces lo que aporta ese trabajador son las 5 unidades extra multiplicado por el precio de 10€, menos el coste adicional de los suministros (12€). Quedan exactamente 38€. Si el gobierno fija un salario mínimo de 40€, ese trabajador NO será contratado porque nadie va a pagar 40€ por algo que sólo vale 38€. ¿Qué es lo que pretenden los socialistas? Que los empresarios paguen DE SU BOLSILLO los 2€ de diferencia entre lo que produce el empleado y lo que cuesta el empleado.
@@yecarri si este es el nivel, apaga y vámonos, un producto que cuesta 38e se ha logrado este precio en base al SMI, no es culpa de la ciencia infusa, esos dos euros no los pagas de tu bolsillo los cargas al producto, pero el empresario de quiere llevar un margen gordote, con lo que en realidad ese producto estará costando, en realidad el triple (por poner una proporción) para pagar el sueldo, el seguro ... Y además llevarse un margen que seguramente será amplio para que el empresario se lleve más parte que el empleado solo por decir que el creó la empresa. Qué sacar el precio de un producto no es algo tan simple como sumar para pagar a un empleado. Aunque ya veo que se me da la razón al decir que el SMI no da para vivir con lo que cualquier cosa en contra de una subida no tiene cabida en ningún foro que se precie
@@AmedioTheMonkey Usted no ha entendido nada. Si contratar un trabajador cuesta 40 y lo que aporta ese trabajador son 38, simplemente no lo contrate. Usted no le puede "cargar" los dos euros de diferencia al producto porque usted no pone el precio del producto, y si usted fija un precio demasiado alto, nadie se lo va a comprar. El trabajador puede querer llevarse un margen muy gordo pero la realidad se lo impide porque la gente no compra lo que sea a cualquier precio. Su tesis es la tesis socialista, la tesis de que HAY QUE EXPLOTAR AL EMPRESARIO para que el trabajador viva bien y además para pagar los sindicatos, la burocracia y toda la corrupción de los políticos.
Y por supuesto todo esto sin suponer subidas desorbitadas de impuestos aqui se subio el smi progresivamente de 750 a 900 euros y no ha supuesto ninguna ruina mas bien todo lo contrario
Como si los trabajadores de mcdonals no generaran mas de su salario, vaya ejemplo. Si mcdonals despide por subir el salario minimo seria porq quiere generar mas 💰 no porque no pueda tener esos trabajadores. Y para las pequeñas empresas q reduzcan el dinero q hay q pagar a hacienda y se generaran mas puestos y los trabajadores cobraran mas
Depende del McDonalds. Hay muchas franquicias de McDonalds que casi no generan beneficio, sin ir más lejos el de mi ciudad tuvo que cerrar porque casi no tenía clientes.
Pero hay que tener en cuenta la mentalidad de los empresarios, si quitamos en España el salario minimo, tengo claro que los sueldos bajarian a cantidades totalmente ridiculas.
Es que además habría que quitar muchas más cosas, como regulaciones, impuestos, y cuando hubiera pleno empleo, los salarios subirían automáticamente por falta de demandantes.
Es que esa es la realidad. Yo trabajo en una empresa familiar. Cada fin de mes nos pegamos con los clientes para que nos paguen y poder pagar sueldos. No tenemos beneficios, solo los sueldos y los impuestos que se pagan religiosamente. Si nos exigen pagar 3 sueldos de 1200 euros y no ingresamos 5400, que hacemos? Cerramos para ganar nada? No es mejor ganar 1000 euros, que nada?
Un inciso, la economía es u a ciencia social y por tanto, una afirmación como "¿Qué dice la ciencia económica?" lo veo erróneo. Sería más bien: "¿qué dice la escuela austriaca de economía sobre el salario mínimo?" no seamos tan fundamentalistas como muchos keynesianos...
" la economía es u a ciencia social..." La economía capitalista no es un ciencia, es un ideología. Te pregunto. Cuáles son las tesis económicas capitalistas que han sido contrastadas en la realidad y han sido sometidas a algún principio (científico) de falsabilidad? Y obviamente, se ha demostrado que son fiables y que pueden ser aplicadas a cualquier realidad de un país o países?
Solo para recordar que se puede ser reduccionista de ambos lados, asi mismo como el argumento de que "el aumento al salario minimo beneficia a la poblacion trabajadora" esta incorrecto, tambien el que "gracias a la falta de un salario minimo hay paises que tienen trabajos mejor pagados", hay muchos otros factores en juego como para decir eso, demagogia pura, de los 2 lados.
Todos queremos un salario más digno. El problema es que también queremos comprar más barato. Hay sectores que hace 15 y más años que no suben precios porque se quedan sin clientes. El cáncer de todo esto está en la carga confiscatoria que sufrimos en Europa. ¿ Por qué en EEUU se funciona con menos impuestos?
En el mismo vídeo lo dice con el ejemplo de Puerto Rico: un salario mínimo muy alto para los estándares. El salario mínimo tendrá que estar vinculado con el coste de la vida de la zona donde se aplique. Por ejemplo, no es lo mismo el salario mínimo en Madrid que en Lugo, donde la vivienda es mucho más barata. Tiene sentido ¿no?
mi peor enemigo ? yo mismo , y quiero un salario que vuelva permitir que una familia con 2 o 3 hijos no tenga problemas economicos , tambien es verdad que almenos por esta zona se cobra mas de 900 si trabajas la jornada completa .(no afectaria a muchos , pero deberian ser indemnizados ) creo k vivir con menos de 700 es trabajar para comer... es malo que la gente no tenga dinero para consumir... como activas el consumo interno si no tienes para sobrevivir ? por que no bajar el salario minimo ? se fomenta sueldos esclavistas y mas en un pais con paro . si es mejor un salario minimo bajo , por que comparando con otros paises europeos con salarios minimos mas altos tambien salimos perdiendo ?
El problema de no imponer el salario mínimo es que al final las empresas intentarían pagar lo menos posible... ya está en nosotros en exigir unos mínimos, sobre todo en los empleos peor pagados y con cientos de candidatos. No obstante... estaría interesante experimentar a quitar el salario mínimo en algunos sectores... o por regiones y comprobar su eficacia.
Perfectamente, todo coste empresarial implica el cierre de las empresas que no pueden asumirlo, enviando a sus trabajadores al paro y incremento de la pobreza.
Si en cada lugar hay diferentes problemas y diferentes ideas de cómo solucionar dichos problemas no se puede establecer una ley única o no se debería establecer una ley unica en eso deberían centrarse y concentrar sus energías no en santanizar una ley de salario minimo como una posible medida economica de un gobierno
Estaría bien que hablase también de las consecuencias positivas del salario mínimo, si no parece que está haciendo una especie de proselitismo. Es cierto, el salario mínimo no funciona, pero por ejemplo hace que la fuerza laboral de un país no se dirija a empleos de poca productividad e incentiva a que la gente se forme para ser más productiva. También, a nivel empresa hace que la desigualdad salarial entre directivos y trabajadores no sea tan alta, evitando a su vez conflictos con los sindicatos y huelgas que puedan resentir la economía.
algo que nadie habla del salario minimo, es cuando se obliga a cumplir con este en empleos que trabajan bajo comisiones, donde te pagan una comisión por cada venta por dar un ejemplo. El empleador lo que tiene que terminar haciendo es bajarle el valor de la comisión al empleado si le suben el salario minimo, lo que baja la productividad del trabajador, de hecho hay gente que es tan holgazan, que desde cierto nivel de salario minimo nisiquera cumple con sus obligaciones y prefiere perder el tiempo a trabajar, despues de todo ya tiene una base y las comisiones son sobre esa esa base. Mi padre tenia una empresa y esto era bien comun, habia empleados que podian ganar perfectamente 1500-2000 dolares (en chile eso es un buen sueldo) en las comisiones sin embargo, habia un grupo no menor que preferia no trabajar y perder el tiempo y no lograr las comisiones, despues de todo por contrato no podia sacarlo facilmente y el trabajador estaba comodo con ese salario minimo.
y qué me dices con eso? también hay mucha gente que vive muy bien lo que sube el salario medio, y los precios son mucho más altos. pregúntales a quienes cobran menos de 3000 y pico euros al mes como viven...
Hay cuatro personas que cobren eso, los precios son proporcionales al poder adquisitivo, son mas altos porque la gente se lo puede permitir. Te guste o no viven bastante mejor que aquí
las cosas no son tan bonitas como las pintan para todos. viven mejor en general, pero como no trabajes o tengas un pequeño salario, lo puedes pasar bastante peor que aquí. de hecho cada vez hay más empleo precario. y en cantones como Ginebra (donde nací) puedes alucinar... pregunta por el tema de los pisos y demás... hahaha
Aumentas el salario,esto produce aumento de costo de produccion,esto produce aumento del precio de bienes y servicios: el poder adquisitivo del aumento del ingreso es anulado por el aumento de Los precios de Los bienes y servicios.Resultado final:no se produjo aumento salarial real
La realidad es que la Renta Básica Universal SIN Condiciones es beneficiosa en todos los sentidos y para todos: -Para los que quieren emprender y crear su propia empresa (se eliminarían los miedos a emprender, esos miedos que en la actualidad tenemos muchos y nos frenan). -Para los que ya tengan un puesto de trabajo y quieran tener muchos más ingresos económicos, la RBU sería un complemento a esos ingresos por trabajo. -Para los conformistas o aquellos que no pueden trabajar por diversos motivos. -Para el empresario. -Para aquella mujer/hombre que se quiera dedicar e invertir su tiempo en la crianza y educación de sus hijos. -Para el multimillonario. -...etc Para....TODOS. De este modo la rueda del consumo no para y seremos un poco más felices, y por su puesto lo más primordial, nuestra salud mental y las interacciones sociales serían mucho más genuinas , sinceras, óptimas y eficientes. En definitiva, la mayor parte de la población tendrá algo más de riqueza en sus bolsillos y el mercado generará más empleo pues siempre habrá un consumo. Es todo una rueda y esa rueda no se puede parar. El primer beneficiario y al que más le interesa que esto se dé, es al mismo sistema capitalista y por ello se implantará. Además, gracias a ella, muchas personas dejarán aflorar su creatividad y su espíritu empresarial, pues siempre tendrán esa base económica que proporcionará un sustento vital. También se evitaría mucho más la violencia en todos los sentidos ya sea en la pareja ( la parte que sea dependiente de... que suele ser la mujer), en las relaciones laborales, etc. En definitiva, conseguiríamos una sociedad más igualitaria y, por tanto, menos violenta, pues cada persona sería autosuficiente y no dependería de nadie. Lo mires por dónde lo mires, todo son PROS. Total, imprimen dinero cuando quieren, para lo que quieren y para lo que les da la gana. Así que es cuestión de voluntad.
Precariedad es no tener que comer .no hay smi .pues que baje la luz el gas los alquileres la cesta de la compra así el empleador paga 500 euretes al mes y todos contentos o no mejor a la época de las galeras así trabajar gratis. Y no hagas trampas la automatización llega con subida o no del smi
Siempre me he preguntado por qué nadie propone un salario mínimo de 4.000 €/mes. ¿No será que toda decisión económica provoca efectos en la economía? 😱
Me eh preguntado algo, si una empresa paga la capacitación de sus futuros empleados dando entonces una retribución económica a la persona por el tiempo que gasta en la capacitación, entonces por qué los niños, que asisten a los colegios, que en teoría asisten para capacitarse para así algún día trabajar para alguien, por que los niños no reciben un pago por ir a la escuela?? Gastan una cantidad impresionante de tiempo en esa capacitación y no reciben ni un duro por todo eso, se me hace injusto. Creo que si se les pagará a los niños por ir a la escuela y se dieran incentivos a quienes tuvieran mejores calificaciónes, no existiría deserción escolar, habría 100% de alfabetización, y además tendríamos muchos más niños con excelencia académica, pero hablo de algo universal, no las becas que se dan hoy día que apenas unos pocos niños tiene, que piensan de esta idea??
Tampoco dices una cosa muy importante: que los salarios altos obligan a la INVERSIÓN y a la INNOVACIÓN. Solo cuando el coste laboral es alto merece la pena invertir en tecnología. Cuando el salario es de 400€ la inversión se estanca porque se rentabiliza bajando costes laborales en vez de subiendo productividad vía técnica.
Lo que va a cambiar la subida del salario mínimo es que algunos empresarios en vez de cambiar de Ferrari cada 2 años tengan que hacerlo cada 3. Y eso de utilizar como chantaje el que si se sube el salario mínimo traerá paro....En Francia y gran Bretaña el salario mínimo es del doble y tienen bastante menos paro. Basta de Demagogia. Las ventas de coches de superlujo de mas de 150 mil euros se han multiplicado cada año.
Si la economía se desarrolla,que es lo que hay que hacer,los salarios subirán de una forma espontánea.Fijar un salario mínimo en una situación económica precaria es condenar al desempleo masivo a gran parte de la población laboral y condenarlos a ser subsidiarios del mínimo vital mientras el estado pueda soportar el gasto.
Si PMIT se vanagloria de que los cargos de UP no pueden cobrar una cantidad superior a tres sueldos mínimos y con esta subida la parejita incrementará sus ingresos multiplicando por seis esa subida, que más les da que algunas PYMES o autónomos opten por reducir personal u optar por la economía sumergida porque no pueden asumir esos gastos. Por que no nos engañemos, no hay empresa grande que no pague el sueldo mínimo,
Además favorece la economía sumergida y el dinero en negro cuando no se puede asumir el coste del salario mínimo. Por tanto se deja fuera del sistema a más gente (a los más pobres)
Lo que cabría preguntarse es por qué si la ciencia económica ha demostrado que fijar salarios, como fijar precios, es una política laboral contraproducente, ¿qué explica que países como España insistan en ellas? Yo, sinceramente, creo, y tú me dirás si estoy en parte equivocado, que se trata o bien de una política implementada a sabiendas de que es errónea, o bien una política deliberada con fines destruccionistas, de manera que incremente el paro y la marginación social, y que así el Estado pueda 'justificar' subsiguientes intervenciones en el mercado laboral y acelerar la planificación social estatal. Esta visión quizás sea muy siniestra, pero yo es lo que pienso, por ejemplo, que está sucediendo en España desde hace décadas, y ahora lo veremos en mayor intensidad con un gobierno socialcomunista (PSOE), gracias, entre otras cosas, a que el PP hizo una reforma laboral de tan poco alcance, que no tocó nada de la estructura laboral enrigidecida, los efectos del intervencionismo laboral se harán más macados. Los socialismos y comunismos con nuevas caras tienen claro que esa es la senda. Mientras los otros negaron el problema y le echaron tierra. No hay otra forma de 'justificar' el discurso salvífico del socialismo y el comunismo (autodenominados progresistas) que tener una masa de gente sin posibilidades laborales susceptibles de escuchar y enrolar su resentimiento con el relato del odio al capitalismo, hoy rampante en los medios de comunicación en España, casi todos en manos de la izquierda, por la ineptitud de la derecha.
La concentración de riqueza lleva naturalmente a la concentración de poder, que a su vez traslada a la legislación el favorecimiento de los intereses de los ricos y poderosos, con lo que se incrementa todavía más la concentración de poder y riqueza. Diversas medidas políticas, como la política fiscal, la desregulación y las reglas para la administración empresarial, están diseñadas para incrementar la concentración de riqueza y poder. Y esto es lo que hemos estado viendo durante la era neoliberal. "Es un círculo vicioso en constante evolución. El papel del Estado es proveer seguridad y apoyo a los intereses de los sectores privilegiados y poderosos de la sociedad, mientras que al resto de la población se la abandona para que experimente la realidad brutal del capitalismo. Socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres.
Se puede estimular la inversión privada de las siguientes maneras: Reducir la intervención del Estado en la economía, eliminando los impuestos, las regulaciones y los subsidios que distorsionan los incentivos y las señales de los precios Fomentar la competencia y la innovación, permitiendo que los empresarios puedan entrar y salir libremente del mercado, y que puedan adaptarse a las preferencias y necesidades de los consumidores Respetar la propiedad privada y la libre empresa, garantizando la seguridad jurídica y la protección de los derechos de los inversores, y evitando la corrupción y el abuso de poder Promover el ahorro y el crédito, facilitando el acceso a los recursos financieros y ofreciendo tasas de interés acordes al mercado, sin manipulación monetaria ni inflación
@@A73695B Pero si eliminas los impuestos cómo pagas el salario de los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares? Sin éstos el Estado no puede proteger la propiedad privada tampoco.
@@ricardomoneo8045Lo primero que hay que entender es que los impuestos son una forma de robo y coerción que violan los derechos de propiedad de los individuos, por lo tanto, nosostros los anarcocapitalistas proponemos eliminarlos completamente y sustituirlos por servicios voluntarios y competitivos en el mercado En un sistema anarcocapitalista, los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares serían reemplazados por agencias privadas de seguridad, justicia y defensa, que ofrecerían sus servicios a los clientes que los demandaran y los pagaran. Estas agencias estarían sujetas a las leyes del mercado y a la competencia, lo que las obligaría a ser eficientes, honestas y respetuosas con los derechos de sus clientes. De esta manera, el Estado no sería necesario para proteger la propiedad privada, sino que sería el resultado de la libre cooperación entre los individuos y las empresas
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
Ivan #10MinutosMAS A muchos de los comentaristas de este video les vendría bien su lectura, pero me parece que les resultará muy complicado de entender.
Alberto Mg lugares Abandonados lo de robar a los ricos para dárselo a los pobres está muy bien si tenemos 5 años y estamos viendo robin hood, pero cuando te saca el graduado escolar y aprendes que la economía no es un juego de suma cero, sino que la riqueza genera más riqueza, entiendes que los ricos no son tus enemigos. Tus enemigos son los que intervienen en la economía para mantener un orden establecido Pista: el marxismo es un ejemplo de gente que interviene en la economía creyéndose dios y no saben hacer derivadas
Como se nota que nunca has firmado un contrato laboral a favor de otra persona, que nunca te has arriesgado con todo lo que tienes y todo lo que tendrás por generar un puesto de trabajo. El objetivo es que el trabajo busque al trabajador y no que el trabajador mendigue un trabajo. Si tienes un buen proyecto y para sacarlo adelante te hace falta empleados capacitados y competentes, los contratarás y pagarás en orden a su productividad y al valor que generen. Y cuanto más productivos sean, la productividad se basa en la eficiencia y no en la explotación tiránica, más sueldo pagarás para que sigan interesados en seguir en tu proyecto y no irse con su formación a la competencia. Anímate y monta un negocio!!!👍
@@josealbertocuestaruiz4285 que has arriesgado todo lo que tienes por generar trabajo?? sera que arriesgas todo lo que tienes por que quieres ganar 5veces mas como empresario que si estuvieras trabajando para una empresa, venga no flipes.
Al final los países nórdicos SÍ que tienen salario mínimo, localizado y por convenios, pero sí que lo tienen. El salario mínimo por trabajos y áreas tiene sentido; un salario mínimo genérico no tiene ningún sentido. Muy interesante el vídeo. Seguimos aprendiendo.
![*SUPER RARE* THE PARADIGM IS BACK?!?!? Fortnite Item Shop [August 6th, 2024] (Fortnite Chapter 5)](http://i.ytimg.com/vi/ru6xSH1RaPw/mqdefault.jpg)
Maduro aumentó el salario 40 veces y el resultado ya es de sobra conocida
un Zurdito va ver esto y se la va safar un tornillo 😂
Yo pensaba que los tenía en la miseria, qué quieres decir que paso de pagarles 4 dólares al mes a pagarles 40 $ al mes. Sigue siendo una miseria para vivir, a tener en cuenta que el comunismo es la máxima expresión de la expropiación, y ese es un tema aparte. A tener en cuenta eso sí es curioso estos comunistas o sea los dictadores pagan todos la deuda externa religiosamente cada mes, y venden el petróleo a precio como los doce apóstoles los que habían antes, es decir a un precio ridículo, lo que nunca he entendido eres estos comunistas que hablan del imperio yanqui y todos esos temas, pero nunca hablan de los rothschild o de los Morgan, o de goldman sachs , claro es que son sus amigos, son quiénes financian,de esta manera solo tienen que arreglar los asuntos con un dictador con poca gente, para explotar al pueblo,nunca hablan del sistema financiero qué es una farsa, quizás será porque los mismos que controlan el sistema financiero crearon el comunismo para hacerse con todos los bienes de la población y quedarse ellos únicamente como empresa privada pero no le salió bien la jugada.
@@david-bosch-5624 a lo que se refiere es que si en venezuela se cobraban 4 dolares y ahora 40, con los 4 dolares anteriores la gente podia vivir mejor que con los 40 de ahora, ahora que la moneda venezolana es mero papel inservible debido a la hiperinflación. La renta real es una pura risa y es culpa de políticas de cuñado de barra de bar🤣. Fuerza para venezuela, saldreis de esta
@@asiergarridonavarlaz7572 yo creo que el comunismo es un aliado perfecto de los que controlan el sistema financiero internacional de forma fraudulenta.
Porque si lo piensas bien,si se te quieres hacer como un país solo tiene que financiar al dictador de turno y hacerte con el país por completo a través de el dictador de turno. Creo que hay complicidad entre ambos lados. Así consigues cuando vas implantando en cada país esclavos. Por una cartilla de racionamiento. Y no me refiero a un capitalismo que fuera realmente libre sino los que manejan el sistema financiero y nos hacen vivir en un sistema capitalista que no es verdadero.
@@asiergarridonavarlaz7572 qué opinas sobre lo que te acabo de exponer? Tú qué crees?
Don Ramón Rallo. Siempre es un placer escucharle y leerle.
ruclips.net/video/5FBHqtCsdko/видео.html
ruclips.net/video/LQgfFH6xRzw/видео.html
Te la mete doblada.. y tu, pa´ peor, le mueves el rabo agradecido..
Si no puedo pagar un salario minimo para que el trabajador pueda tener un hogar, comida, salud, vestuario, entonces yo no puedo considerarme empresario y mi idea empresarial es una mierda..
Es como si mi idea empresarial fuera tener un puesto en la calle en Groenlandia para vender helados, y como la empresa no da para más, a mi trabajador le pago una mierda..
@@duran7087 Tu decides si entras a trabajar o no. Si la solución es establecer un salario mínimo, por qué no ponemos mejor una salario del 2000€ al mes? Por qué no mejor de 3000€? Por qué no aún más alto?
Cuánta ignorancia...
@@kemonokawaii7380
SABES CUANTO ERA EL SUELDO DEL ESCLAVO? Ninguno.. Las personas eran una cosa, una maquina. Lo único que había preocuparse era darle mantención...
* Un lugar donde pudiera reposar, descarsar, reponerse para que pudiera rendir al día siguiente.
* Tambien había que asegurarle la alimentación..
* Un vestuario minimo.
* Tambien había que preocuparse de la salud y cuidados ( por lo menos algo asi como el que se le dan a los animales, por ejemplo un veterinario).
* Había que preocuparse de preparar la sustitución, el reemplazo, el relevo, cuando ese esclavo (persona) se pusiera malo o viejo y ya no rindiera . Entonces había que tener mujeres capaces de "producir" nuevos esclavos, de cuidar a esos futuros nuevos esclavos y al esclavo que producía para el esclavista y mantenia a la mujer que le cuidaba a el y a los futuros nuevos esclavos.. Había que preocuparse de educar (entrenar/formar) a los nuevos esclavos en las nuevas técnicas que se fueran incorporando al proceso de producción.
TE PERCATASTES DE LA LISTA QUE TE HE PRESENTADO.. Bueno, es una base elemental para fijar el sueldo de un trabajador..
De ahi para arriba, pues hoy no hablamos de esclavos, sino de trabajadores. Si ofreces un salario minimo menor a esto, estas caro hasta para esclavista.
Se olvidaron de mencionar que también las empresas elevan los precios de los productos y/o servicios que ofrecen para así compensar la subida del salario mínimo, por lo tanto si, ganas más que antes pero porcentualmente (que es lo que importa) ganas lo mismo y hasta menos.
¿Tu todavía no sabes que las empresas deben competir en el mercado en precios? Cuando se suben los precios baja demanda y por lo tanto los ingresos, luego ¿Con qué dinero se pagan los salarios mínimos? QUIEBRA de las pequeñas empresas y trabajadores al paro.
@@ToniCo146 También es una causa de el salario mínimo y la subida de impuestos.
@@ToniCo146 En esa competencia muchas empresas quebrarán y las que queden tendrán que acordar unos precios mínimos más altos lo que llevará a una inflación,¿no?
@@rafaellarrea4508 No, si el consumidor no los paga. Además con 8 millones de parados que ya predije el año pasado... ¿Quién va a consumir?
@@ToniCo146 Pues tienes razón,volveremos a la España de los años 30 o 40 en la que me dijeron que se fabricaban menos pares de zapatos que habitantes.
Y ¿Por qué será que estando totalmente de acuerdo con el tema, tengo miedo de compartirlo? ¿No será por que aquellos que van de buenistas son, en realidad, unos dogmáticos totalitarios?
Lo son.
¿?
Hell Boy
Lo malo es que el buenismo solo está disfrazado de ello, no es bueno para nadie.
@@ashitakamononoke1743 ¿Buenismo?
Jorge Fernández
El buenismo es una corriente de pensamiento, normalmente de izquierda, que intenta arreglar los problemas de las personas de forma ingenua, porque creen que esto son los mundos de Yupi, y en realidad consiguen lo contrario muchas veces.
Se basan en los sentimientos más que en la lógica para dictar normas o leyes intentando ayudar a los más débiles, y a veces, consiguen justo lo contrario, como en el caso de fijar un salario mínimo, con la intención de que se les suba el sueldo a los que cobran menos y con el resultado, muchas veces, de que esas personas pierdan su empleo y no consigan otros en las que el empleador podría permitirse pagar el sueldo mínimo si no lo hubiesen subido.
La mejor forma de mejorar los salarios no es decretando un salario mínimo sino bajando el salario de los empleados públicos y de los políticos
Hay dos cosas imposibles, viajar más rápido que la luz y convencer a un progre que la subida del SMI empobrece a la población.
Y que a un pavo como tú cualquier rayo charlatán como éste no lo convenza.
Vicente M no del todo, en época de crisis que no hay un duro si, en épocas de sobre empleo es bueno subirlo
@@rafaelagredano9367 Hasta la fecha los mayores pavos son los seducidos por las ideas socialistas que SIEMPRE han fracasado. ¿Dónde se iba la gente a buscar empleo en la crisis que, gracias a Zapatero, nos dejó en el abismo del rescate? ¿A Cuba o a paises capitalistas?
@@Javier-gl3xo En época de bonanza económica no haría falta que se subieran los salarios por ley. Cuando la demanda de mano de obra es grande los salarios suben, y mucho. Eso ya lo hemos vivido.
¿Por qué Dinamarca, Suecia, Noruega o Finlandia no tienen SMI y, sin embargo, sus salarios son mucho más altos?
Se ve que en el sur de Europa nos cuesta entender la ciencia económica.
@@VicenteM Me dejas súper, súper, súper sorprendido... Súper o sea que no se puede ser más cortito. Y además a mí qué me cuentas...
Llevo tiempo buscando un vídeo sobre esto :D
Muchas gracias.
Me hace gracia que enfaticen tanto en las pérdidas que le ocasiona a las PYME cuando están hasta arriba de impuestos surrealistas. Mi padre es empresario, lleva un bar, y está ahogado con los impuestos mensuales y trimestrales. Son enormes y dejan temblando a aquellas PYMES que sobreviven como pueden.
Pocos asalariados entenderán lo que dices
No quieren que exista un salario mínimo que dignifique al trabajador pero tampoco quieren bajar sus impuestos o en su defecto cobrarlos equitativamente
@@webobatoloco Rallo sí quiere bajarle los impuestos a las PYMES
@@webobatoloco sí se quiere
un zurdito va ver esto y seguro se le safa un tornillo 😂
Muy interesante el vídeo muchas gracias Rallo
Consejo para futuros vídeos: el volumen de la música y el volumen del locutor están muy descompensados. Para alguien como yo, que escucho estos vídeos con el móvil mientras cocino o hago tareas domésticas, es incómodo.
Por lo demás, como siempre, el contenido es fantástico, aclara muchas dudas y está expuesto de manera brillante.
Gracias por el vídeo.
Pero la mecanización no es una mala consecuencia en si misma, genera empleo en otros sectores. Lo que es malo es que el empresario tenga que mecanizar de forma anticipada o precipitada al desarrollo tecnológico natural, lo que le hace incurrir posiblemente en mayores gastos y mayores riesgos.
mpolavieja El ejemplo lo tienes en esta noticia www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.xataka.com/robotica-e-ia/elon-musk-los-problemas-de-produccion-en-tesla-se-deben-a-la-excesiva-automatizacion-los-humanos-estan-infravalorados/amp&ved=2ahUKEwir-8v1r6TjAhWoFLkGHT26Bm4QFjAEegQIBRAC&usg=AOvVaw1AghE5Tsg3HRsszQgAzKIL&cf=1
Todavía estamos muy lejos de tener robots capaces de suplantarnos totalmente en la cadena productiva
En efecto, aumenta la productividad de la empresa y si todas lo hacen, aumenta el PIB per cápita del país, lo que permite a las personas trabajar menos horas cobrando lo mismo. Así Suecia (bueno, las EMPRESAS SUECAS, porque lo hacen VOLUNTARIAMENTE) está implementando la jornada laboral de 6 horas.
Precisamente te pedí en un comentario que hablaras de esto, je, je! Brillante, como siempre. Muchas gracias, compartiré.
Muy bien me gustan estas colabs
Excelente video. Me sirvió muchísmo!!!
Milton Friedmann le daria like
Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor. Nadie lo tiene como esclavo en una empresa, es más, si está descontento puede crear su propia pyme y ya. En USA hasta por medio dólar por hora la gente se cambia de trabajo de un día para otro. Y que hace el empresario es que cuando se le va a ir un buen trabajador le sube ese medio dólar y le sube algo más. Así el trabajador no se va y aumenta su sueldo.
" Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor."Qué palurdo y domesticado eres! Puede de verdad un trabajador elegir trabajar o no trabajar si lo único que tiene son sus manos para ofrecerlas a los compradores de "manos vacías," los empleadores? Qué alternativa tiene el trabajador?: Aceptar o morirse de hambre. Qué razonamiento más mediocre! Intentar poner como ejemplo a un USA, donde al único que defiende y ampara la ley es a los empleadores, donde las condiciones de trabajo y los sueldos dependen enteramente de ellos. Y se llaman el sueño americano! Joder!
Sebastian Hinojosa eso le pasó a Amazon en USA, se vieron obligados a subir el salario, porque los empleados simplemente renunciaban y se iban a la competencia.
Brillante análisis de Rallo👏👏
Ojalá mucha gente comprendiese todo ésto.
5:55 Mer y Best? No encuentro la cita y me gustaría ver que metodología emplean. Podría profesor repetir los nombres?
Es verdad lo que dice rallo que grande !
Dr Juan Ramón , si en mi país esa ley de salario mínimo solo es para empresas con cierta cantidad de empleados ,¿ beneficia algo a esas pequeñas empresas que no tienen que cumplir con el pago del salario mínimo ? ¿O es igual por el impacto de la economía en general?
Sencillamente es irrelevante porque en general las gtandes empresas pagan x encima del SMI
@@Sebas-pz6ol esa es una afirmación completamente falsa. La mayoría de los trabajadores de grandes empresas cobran el salario mínimo
me gusta cuando JRR hace videos con visualpolitik,asi puede jugar a quien pestañea primero
Enhorabuena por el análisis! Humildemente pienso que en España debe ser difícil tanto haya salario mínimo como que no lo haya, con esto me refiero al modelo productivo de Turismo, obra y agricultura; sectores que por desgracia generan una importante quota del Pib pero poco valor añadido (poca riqueza). Si alguien puede dar un poco de luz a lo que acabo de escribir será interesante.
lo he visto en visualpolitik pero vuelvo a dejar el like aquí.
Yo tambien
Yo igual.
Si todo eso es cierto, ¿ porque empresas como telepizza paga a sus trabajadores el mínimo que puede legalmente a pesar de ser una gran empresa , y como Telepizza tienes otras tantas ?
Eso he pensado yo, dice que son las pequeñas empresas las que suelen pagar menos a sus empleados... Y Telepizza McDonald Inditex etc etc?
Si funciona, funciona para desemplear. Compartan
Una pregunta pero esto no afectaría más a pequeños y medianos empresarios? Por todas las regulaciones que se tienen que crear y el alto coste que causaría contratar a personas.
Pregunto porque a un gran empresario con una multinacional tampoco le afectaría mucho. Es decir una empresa que factura billones al año,claro esto para emprender es difícil porque una persona que está emprendiendo tendría que hacer,un gasto tremendo para contratar a personas y ya no te digo si tienes que despedir a alguien porque no rinde es un pastón,
El problema es que cuando se sube el salario, también suben los impuestos, y suben el precio de los servicios y productos. Al final la subida del salario queda en nada y la gente acaba pagando más por todo lo que consumen, y la situación se empeora más.
Muy buenas tardes, don Juan Ramón
Sería adecuado que realizaras este tipo de videos de nuevo. Los ciudadanos deben saber porqué si/no funcionan ciertas medidas y no simplemente exponer noticias ( en su mayoria). Un abrazo!
Muy instructivo el video. Lo único aceptable sería subirlo al mismo nivel del IPC. Si tienes un sueldo superior lo que sí te afectará será la inflación provocada. Si aumenta nuestro Salario Mínimo Interprofesional y la compañía no quiere tener ese coste extra despedirá a una parte de sus empleados para aumentárselo a los que esté obligado por Ley, y si no estás entre estos pocos no tendrá repercusión para ti. Solo mejoraría un poco a los de la empresa con bajo salario, que no despidan y les perjudicará por la inflación. En fin una medida populista que no será útil a la larga...
Creo entender bien la idea principal, en un país con muchas empresas la oferta y la demanda regulan el salario que cada quien aceptaría recibir. Ese es el caso ideal, libre mercado, impuestos bajos, seguridad jurídica, mano de obra calificada en cantidad acorde con el mercado, etc...
Qué sucede en el caso NO ideal? Qué opciones tiene el ciudadano cuando gana un salario mínimo bajo, en un país con monopolios, o grandes Holdings que controlen la mayoría de la economía de un país.
Es decir, supongamos estudie farmacia, y un Holding controla el 90 por ciento de las farmacias, este holding tienen una fuerte capacidad de exigir el precio de compra y venta de lo que quiera vender en sus locales e incluso puede decidir mi sueldo (si no existiera el mínimo); si este holding controla además el 70 por ciento de la industria farmacéutica, no me queda otra que emigrar, cierto? o estudiar otra cosa…
Según la tesis liberal, hay que liberar el mercado, pero si el mercado es muy pequeño, es posible que el gasto en infraestructura no sea atractivo para invertir. Sólo queda esperar a que nazcan muchos empresarios?
Es por eso que lo mejor es hacer posible la creación de nuevas empresas o la inversión de empresas extranjeras más productivas. Para así poder crear ese mercado competitivo. Eso se hace reduciendo impuestos, quitando regulaciones y reduciendo/quitando el salario mínimo.
Adoro a Rallo, es brillante
Oferta y demanda con intervención. Muy simple y fácil de entender, no sé por qué la gente no entiende.
Si el salario mínimo es bueno y funciona, porque no lo suben a 5 mil euros mensuales? Los políticos no son imbeciles, ellos saben que no sirve para nada, pero también saben que subir el salario mínimo da muchos votos por eso lo van subiendo a una medida que no perjudique demasiado la economía
Para subir los salarios CREAar MAS EMPRESAS.
En P.R., territorio de los EE. UU., se lleva aplicando el salario mínimo federal por décadas. Dos de sus resultados son obvios. El primero es el desempleo estructural de décadas y que rarísima vez baja del 15 %, además de unos bajísimos niveles de personas activas buscando empleo. El otro, un mercado laboral «en negro» en toda la isla. No conozco a un puertorriqueño que no haya comenzado a trabajar de esa manera. El mercado busca su salida, lo quiera el político o no.
Este vídeo es de colección, sin duda. Gracias a JRR y a Visual Politik.
Ademas al subir el smi, se produce una distorsionentre trabajadores acaba ganando mas un camarero que un especialista en climatizacion con estudios, y las tablas de categorias en ls rangos bajos saltan por los aires, creando mas desigualdad, aparte de generar inflaccion.
Entonces si no aumentan el salario mínimo es justo que los trabajadores asuman el costo de la inflación y la pérdida adquisitiva del dinero que esto implica? Es justo que el trabajador tenga que conformarse con el mismo salario sin incremento cuando cada año los precios de la canasta familiar suben?
No, no es justo, pero la inflación es causada por el mismo estado que aumenta el salario mínimo, como siempre el estado queriendo solucionar los problemas que él mismo genera, y siempre empeora aún más la situación
¿por qué ya no participas en los vídeos de Visual Politik actuales?
creo serías una excelente contribución para la explicación de muchas cosas, como las negligencias de la casta política española actual.
Pero esperad un momento.
Juan Ramón siempre he tenido la duda de cómo es posible determinar la productividad marginal del trabajador ? Ya que me parece que es algo muy conceptual para llevarlo a la práctica.
El SMI destruye empleo. Por culpa de los altos sueldos de España hay mucho paro. Si bajan los salarios el empresario podrá contratar 2 ...3 o 4 trabajadores en vez de 1.
Pero esto luego no lo subes a visual politik no? Aquí lo va a ver poca gente...
Sí, ya se subió allí hace semanas.
En el ejemplo de Samoa no se tuvo en cuenta que poco tiene que ver con la economía de los USA de América, con un poder adquisitivo mucho mayor.
En España, en 2019 se aumentó el SMI y creció en más de 400.000 empleos.
El salario se puede subir , pero de forma paulatina y escalonada , con al subida que pretende el gobierno que afectara a todos los trabajadores subscritos a una nomina , sencillamente es imposible que el tejido laboral español pueda absorberlo , y otra cosa mas , los trabajadores no van a percibir 300 euros mas en su nomina , si no que esos 300 euros van ligados al salario bruto , una vez desglosados los impuestos pertinentes la cantidad percibida por el trabajador sera cuantiosamente inferior , sin embargo el empresario si estará obligado a pagar la cantidad integra en la subida , por lo tanto nos encontramos ante un impuesto encubierto a todos los empresarios que lógicamente va a acarrear unas lamentables consecuencias a nuestra economía
Una pregunta, si no hubiera salario mínimo que impide que gente sin estudios que es fácil de remplazar en empleos necesarios cobren lo menos posible ya que la empresa tenderá a maximizar beneficios y puede hacerlo a costa de los trabajadores?
Esa misma gente trabaja de manera informal, además esa persona(se supone) no se va a quedar para siempre en ese trabajo con poca remuneración
@@alienigena6830 que tiene que ver con lo que he dicho?
Lo dijo en el video, la oferta y demanda del mercado laboral. Si hay cada vez mas empresas, y por ende puestos de trabajo, pero la misma cantidad de trabajadores, las empresas tendrán que competir entre si para conseguir esos trabajadores. Compiten ofreciendo mas que la competencia, mas que? mas salario
6:00 Estimado Juan Ramón, ¿puedes publicar la referencia bibliográfica de ese trabajo?
si es posible, toda la bibliográfica posible, sera de mucha utilidad!!
El tema no es ese, el tema es que en el vídeo se olvida de comentar que con el SMI está demostrado que no se puede vivir, y que lo que cuenta no es subir el sueldo da igual como lo hagas, sino generar empleo de calidad, que es lo que cuenta.
Y luego tienes, un producto que genera menos pasta que el SMI al mes es el producto de una empresa fallida.
@@AmedioTheMonkey "un producto que genera menos pasta que el SMI es el producto de una empresa fallida": Se lo explico lo más sencillo que puedo: Imagiemos una empresa que es capaz de producir y vender 100 unidades de productos al precio de 10€. Si la empresa observa que con la ayuda de un trabajador adicional puede producir 105 unidades (5 unidades más), incurriendo en un coste de 12€ por consumir más suministros, entonces lo que aporta ese trabajador son las 5 unidades extra multiplicado por el precio de 10€, menos el coste adicional de los suministros (12€).
Quedan exactamente 38€. Si el gobierno fija un salario mínimo de 40€, ese trabajador NO será contratado porque nadie va a pagar 40€ por algo que sólo vale 38€. ¿Qué es lo que pretenden los socialistas? Que los empresarios paguen DE SU BOLSILLO los 2€ de diferencia entre lo que produce el empleado y lo que cuesta el empleado.
@@yecarri si este es el nivel, apaga y vámonos, un producto que cuesta 38e se ha logrado este precio en base al SMI, no es culpa de la ciencia infusa, esos dos euros no los pagas de tu bolsillo los cargas al producto, pero el empresario de quiere llevar un margen gordote, con lo que en realidad ese producto estará costando, en realidad el triple (por poner una proporción) para pagar el sueldo, el seguro ... Y además llevarse un margen que seguramente será amplio para que el empresario se lleve más parte que el empleado solo por decir que el creó la empresa. Qué sacar el precio de un producto no es algo tan simple como sumar para pagar a un empleado. Aunque ya veo que se me da la razón al decir que el SMI no da para vivir con lo que cualquier cosa en contra de una subida no tiene cabida en ningún foro que se precie
@@AmedioTheMonkey Usted no ha entendido nada. Si contratar un trabajador cuesta 40 y lo que aporta ese trabajador son 38, simplemente no lo contrate. Usted no le puede "cargar" los dos euros de diferencia al producto porque usted no pone el precio del producto, y si usted fija un precio demasiado alto, nadie se lo va a comprar. El trabajador puede querer llevarse un margen muy gordo pero la realidad se lo impide porque la gente no compra lo que sea a cualquier precio. Su tesis es la tesis socialista, la tesis de que HAY QUE EXPLOTAR AL EMPRESARIO para que el trabajador viva bien y además para pagar los sindicatos, la burocracia y toda la corrupción de los políticos.
historia, como era la vida del trabajador antes de 1900? Por qué se celebra el dia del trabajador?
Y por supuesto todo esto sin suponer subidas desorbitadas de impuestos aqui se subio el smi progresivamente de 750 a 900 euros y no ha supuesto ninguna ruina mas bien todo lo contrario
Magistral. La verdad desnuda
Y... qué opináis sobre un sueldo *máximo*???
Obligando al autónomo a recibir más beneficio y que, o bien contrate más gente o lo invierta en capital?
Para que trabajar mas si no generas mas ingresos?
@@Javier-gl3xo Buena objeción
La mentalidad misma del capitalismo resumida en una línea; para él (el capitalismo), todo se reduce a beneficios.
Como si los trabajadores de mcdonals no generaran mas de su salario, vaya ejemplo. Si mcdonals despide por subir el salario minimo seria porq quiere generar mas 💰 no porque no pueda tener esos trabajadores. Y para las pequeñas empresas q reduzcan el dinero q hay q pagar a hacienda y se generaran mas puestos y los trabajadores cobraran mas
Depende del McDonalds. Hay muchas franquicias de McDonalds que casi no generan beneficio, sin ir más lejos el de mi ciudad tuvo que cerrar porque casi no tenía clientes.
Pero hay que tener en cuenta la mentalidad de los empresarios, si quitamos en España el salario minimo, tengo claro que los sueldos bajarian a cantidades totalmente ridiculas.
Es que además habría que quitar muchas más cosas, como regulaciones, impuestos, y cuando hubiera pleno empleo, los salarios subirían automáticamente por falta de demandantes.
Es que esa es la realidad. Yo trabajo en una empresa familiar. Cada fin de mes nos pegamos con los clientes para que nos paguen y poder pagar sueldos. No tenemos beneficios, solo los sueldos y los impuestos que se pagan religiosamente. Si nos exigen pagar 3 sueldos de 1200 euros y no ingresamos 5400, que hacemos? Cerramos para ganar nada? No es mejor ganar 1000 euros, que nada?
Un inciso, la economía es u a ciencia social y por tanto, una afirmación como "¿Qué dice la ciencia económica?" lo veo erróneo. Sería más bien: "¿qué dice la escuela austriaca de economía sobre el salario mínimo?" no seamos tan fundamentalistas como muchos keynesianos...
" la economía es u a ciencia social..." La economía capitalista no es un ciencia, es un ideología. Te pregunto. Cuáles son las tesis económicas capitalistas que han sido contrastadas en la realidad y han sido sometidas a algún principio (científico) de falsabilidad? Y obviamente, se ha demostrado que son fiables y que pueden ser aplicadas a cualquier realidad de un país o países?
Solo para recordar que se puede ser reduccionista de ambos lados, asi mismo como el argumento de que "el aumento al salario minimo beneficia a la poblacion trabajadora" esta incorrecto, tambien el que "gracias a la falta de un salario minimo hay paises que tienen trabajos mejor pagados", hay muchos otros factores en juego como para decir eso, demagogia pura, de los 2 lados.
Todos queremos un salario más digno. El problema es que también queremos comprar más barato. Hay sectores que hace 15 y más años que no suben precios porque se quedan sin clientes. El cáncer de todo esto está en la carga confiscatoria que sufrimos en Europa. ¿ Por qué en EEUU se funciona con menos impuestos?
En el mismo vídeo lo dice con el ejemplo de Puerto Rico: un salario mínimo muy alto para los estándares. El salario mínimo tendrá que estar vinculado con el coste de la vida de la zona donde se aplique. Por ejemplo, no es lo mismo el salario mínimo en Madrid que en Lugo, donde la vivienda es mucho más barata. Tiene sentido ¿no?
mi peor enemigo ? yo mismo , y quiero un salario que vuelva permitir que una familia con 2 o 3 hijos no tenga problemas economicos , tambien es verdad que almenos por esta zona se cobra mas de 900 si trabajas la jornada completa .(no afectaria a muchos , pero deberian ser indemnizados )
creo k vivir con menos de 700 es trabajar para comer... es malo que la gente no tenga dinero para consumir... como activas el consumo interno si no tienes para sobrevivir ?
por que no bajar el salario minimo ? se fomenta sueldos esclavistas y mas en un pais con paro .
si es mejor un salario minimo bajo , por que comparando con otros paises europeos con salarios minimos mas altos tambien salimos perdiendo ?
porque españa esta llena de impuestos, aun con salario minimo mas bajo y todo sale mas barato tener una empresa en alemania.
Y no estimula el consumo? Podéis proponer legalizar la esclavitud, eso si que disminuye el paro....
En caso de que eso sucediese (que a veces sucede), subirían los precios y estaríamos en la misma. Saludos.
El problema de no imponer el salario mínimo es que al final las empresas intentarían pagar lo menos posible... ya está en nosotros en exigir unos mínimos, sobre todo en los empleos peor pagados y con cientos de candidatos. No obstante... estaría interesante experimentar a quitar el salario mínimo en algunos sectores... o por regiones y comprobar su eficacia.
Creo que esto se podría aplicar a la limitación de horarios, y a la indemnización por despido
Perfectamente, todo coste empresarial implica el cierre de las empresas que no pueden asumirlo, enviando a sus trabajadores al paro y incremento de la pobreza.
Si en cada lugar hay diferentes problemas y diferentes ideas de cómo solucionar dichos problemas no se puede establecer una ley única o no se debería establecer una ley unica en eso deberían centrarse y concentrar sus energías no en santanizar una ley de salario minimo como una posible medida economica de un gobierno
El salario mínimo es una de las medidas que interfiere a la solución de los problemas: Paro y pobreza.
Porque aquí está el narrador de visualpolitik?
Rallo es simplemente brillante
Estaría bien que hablase también de las consecuencias positivas del salario mínimo, si no parece que está haciendo una especie de proselitismo. Es cierto, el salario mínimo no funciona, pero por ejemplo hace que la fuerza laboral de un país no se dirija a empleos de poca productividad e incentiva a que la gente se forme para ser más productiva. También, a nivel empresa hace que la desigualdad salarial entre directivos y trabajadores no sea tan alta, evitando a su vez conflictos con los sindicatos y huelgas que puedan resentir la economía.
GRANDE RALLO!
si no suben el salario mínimo puede haber trabajadores con el salario congelado muchos años si no tienen convenio.
algo que nadie habla del salario minimo, es cuando se obliga a cumplir con este en empleos que trabajan bajo comisiones, donde te pagan una comisión por cada venta por dar un ejemplo. El empleador lo que tiene que terminar haciendo es bajarle el valor de la comisión al empleado si le suben el salario minimo, lo que baja la productividad del trabajador, de hecho hay gente que es tan holgazan, que desde cierto nivel de salario minimo nisiquera cumple con sus obligaciones y prefiere perder el tiempo a trabajar, despues de todo ya tiene una base y las comisiones son sobre esa esa base. Mi padre tenia una empresa y esto era bien comun, habia empleados que podian ganar perfectamente 1500-2000 dolares (en chile eso es un buen sueldo) en las comisiones sin embargo, habia un grupo no menor que preferia no trabajar y perder el tiempo y no lograr las comisiones, despues de todo por contrato no podia sacarlo facilmente y el trabajador estaba comodo con ese salario minimo.
y en Suiza funciona no tener salario mínimo? porque hay un montón de gente que no llega a fin de mes tampoco...
Si con 75000€ de salario medio
y qué me dices con eso? también hay mucha gente que vive muy bien lo que sube el salario medio, y los precios son mucho más altos. pregúntales a quienes cobran menos de 3000 y pico euros al mes como viven...
Hay cuatro personas que cobren eso, los precios son proporcionales al poder adquisitivo, son mas altos porque la gente se lo puede permitir. Te guste o no viven bastante mejor que aquí
las cosas no son tan bonitas como las pintan para todos. viven mejor en general, pero como no trabajes o tengas un pequeño salario, lo puedes pasar bastante peor que aquí. de hecho cada vez hay más empleo precario. y en cantones como Ginebra (donde nací) puedes alucinar... pregunta por el tema de los pisos y demás... hahaha
Aumentas el salario,esto produce aumento de costo de produccion,esto produce aumento del precio de bienes y servicios: el poder adquisitivo del aumento del ingreso es anulado por el aumento de Los precios de Los bienes y servicios.Resultado final:no se produjo aumento salarial real
La realidad es que la Renta Básica Universal SIN Condiciones es beneficiosa en todos los sentidos y para todos:
-Para los que quieren emprender y crear su propia empresa (se eliminarían los miedos a emprender, esos miedos que en la actualidad tenemos muchos y nos frenan).
-Para los que ya tengan un puesto de trabajo y quieran tener muchos más ingresos económicos, la RBU sería un complemento a esos ingresos por trabajo.
-Para los conformistas o aquellos que no pueden trabajar por diversos motivos.
-Para el empresario.
-Para aquella mujer/hombre que se quiera dedicar e invertir su tiempo en la crianza y educación de sus hijos.
-Para el multimillonario.
-...etc
Para....TODOS.
De este modo la rueda del consumo no para y seremos un poco más felices, y por su puesto lo más primordial, nuestra salud mental y las interacciones sociales serían mucho más genuinas , sinceras, óptimas y eficientes.
En definitiva, la mayor parte de la población tendrá algo más de riqueza en sus bolsillos y el mercado generará más empleo pues siempre habrá un consumo. Es todo una rueda y esa rueda no se puede parar.
El primer beneficiario y al que más le interesa que esto se dé, es al mismo sistema capitalista y por ello se implantará. Además, gracias a ella, muchas personas dejarán aflorar su creatividad y su espíritu empresarial, pues siempre tendrán esa base económica que proporcionará un sustento vital. También se evitaría mucho más la violencia en todos los sentidos ya sea en la pareja ( la parte que sea dependiente de... que suele ser la mujer), en las relaciones laborales, etc. En definitiva, conseguiríamos una sociedad más igualitaria y, por tanto, menos violenta, pues cada persona sería autosuficiente y no dependería de nadie.
Lo mires por dónde lo mires, todo son PROS.
Total, imprimen dinero cuando quieren, para lo que quieren y para lo que les da la gana. Así que es cuestión de voluntad.
La subida del SMI perjudica a los más desfavorecidos???
Sí, especialmente.
buen video en visualpolitik
Precariedad es no tener que comer .no hay smi .pues que baje la luz el gas los alquileres la cesta de la compra así el empleador paga 500 euretes al mes y todos contentos o no mejor a la época de las galeras así trabajar gratis. Y no hagas trampas la automatización llega con subida o no del smi
Siempre me he preguntado por qué nadie propone un salario mínimo de 4.000 €/mes. ¿No será que toda decisión económica provoca efectos en la economía? 😱
Me eh preguntado algo, si una empresa paga la capacitación de sus futuros empleados dando entonces una retribución económica a la persona por el tiempo que gasta en la capacitación, entonces por qué los niños, que asisten a los colegios, que en teoría asisten para capacitarse para así algún día trabajar para alguien, por que los niños no reciben un pago por ir a la escuela?? Gastan una cantidad impresionante de tiempo en esa capacitación y no reciben ni un duro por todo eso, se me hace injusto. Creo que si se les pagará a los niños por ir a la escuela y se dieran incentivos a quienes tuvieran mejores calificaciónes, no existiría deserción escolar, habría 100% de alfabetización, y además tendríamos muchos más niños con excelencia académica, pero hablo de algo universal, no las becas que se dan hoy día que apenas unos pocos niños tiene, que piensan de esta idea??
Muy interesante, no tenia ni idea de esto.
Tampoco dices una cosa muy importante: que los salarios altos obligan a la INVERSIÓN y a la INNOVACIÓN. Solo cuando el coste laboral es alto merece la pena invertir en tecnología. Cuando el salario es de 400€ la inversión se estanca porque se rentabiliza bajando costes laborales en vez de subiendo productividad vía técnica.
Visual Polític un canal que empezó con ideas liberales y que se ha vuelto más de izquierda que Podemos
Pero a Alemania, Francia, Canadá, por qué les va bien el salario mínimo.
Hay más países con esta ley y veo que son exitosos
Quien debe subir entonces el salario.? El empresario ? Cuando? .
El salario sube naturalmente cuando se consigue el pleno empleo.
Lo que va a cambiar la subida del salario mínimo es que algunos empresarios en vez de cambiar de Ferrari cada 2 años tengan que hacerlo cada 3. Y eso de utilizar como chantaje el que si se sube el salario mínimo traerá paro....En Francia y gran Bretaña el salario mínimo es del doble y tienen bastante menos paro. Basta de Demagogia. Las ventas de coches de superlujo de mas de 150 mil euros se han multiplicado cada año.
Podrías hablar de cuáles y como serían las bases de un país capitalista efectivo?
Muchas gracias
Desregulación y disminución del tamaño y funciones del estado.
Si la economía se desarrolla,que es lo que hay que hacer,los salarios subirán de una forma espontánea.Fijar un salario mínimo en una situación económica precaria es condenar al desempleo masivo a gran parte de la población laboral y condenarlos a ser subsidiarios del mínimo vital mientras el estado pueda soportar el gasto.
Si PMIT se vanagloria de que los cargos de UP no pueden cobrar una cantidad superior a tres sueldos mínimos y con esta subida la parejita incrementará sus ingresos multiplicando por seis esa subida, que más les da que algunas PYMES o autónomos opten por reducir personal u optar por la economía sumergida porque no pueden asumir esos gastos. Por que no nos engañemos, no hay empresa grande que no pague el sueldo mínimo,
Además favorece la economía sumergida y el dinero en negro cuando no se puede asumir el coste del salario mínimo. Por tanto se deja fuera del sistema a más gente (a los más pobres)
Wtf Rallo sin barba
Lo que cabría preguntarse es por qué si la ciencia económica ha demostrado que fijar salarios, como fijar precios, es una política laboral contraproducente, ¿qué explica que países como España insistan en ellas? Yo, sinceramente, creo, y tú me dirás si estoy en parte equivocado, que se trata o bien de una política implementada a sabiendas de que es errónea, o bien una política deliberada con fines destruccionistas, de manera que incremente el paro y la marginación social, y que así el Estado pueda 'justificar' subsiguientes intervenciones en el mercado laboral y acelerar la planificación social estatal. Esta visión quizás sea muy siniestra, pero yo es lo que pienso, por ejemplo, que está sucediendo en España desde hace décadas, y ahora lo veremos en mayor intensidad con un gobierno socialcomunista (PSOE), gracias, entre otras cosas, a que el PP hizo una reforma laboral de tan poco alcance, que no tocó nada de la estructura laboral enrigidecida, los efectos del intervencionismo laboral se harán más macados. Los socialismos y comunismos con nuevas caras tienen claro que esa es la senda. Mientras los otros negaron el problema y le echaron tierra. No hay otra forma de 'justificar' el discurso salvífico del socialismo y el comunismo (autodenominados progresistas) que tener una masa de gente sin posibilidades laborales susceptibles de escuchar y enrolar su resentimiento con el relato del odio al capitalismo, hoy rampante en los medios de comunicación en España, casi todos en manos de la izquierda, por la ineptitud de la derecha.
Yo opino lo mismo.
La concentración de riqueza lleva naturalmente a la concentración de poder, que a su vez traslada a la legislación el favorecimiento de los intereses de los ricos y poderosos, con lo que se incrementa todavía más la concentración de poder y riqueza. Diversas medidas políticas, como la política fiscal, la desregulación y las reglas para la administración empresarial, están diseñadas para incrementar la concentración de riqueza y poder. Y esto es lo que hemos estado viendo durante la era neoliberal.
"Es un círculo vicioso en constante evolución. El papel del Estado es proveer seguridad y apoyo a los intereses de los sectores privilegiados y poderosos de la sociedad, mientras que al resto de la población se la abandona para que experimente la realidad brutal del capitalismo. Socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres.
Y como se estimula a la inversión privada para que hayan mas empresarios que trabajadores para que los salarios tiendan a aumentar?
Se puede estimular la inversión privada de las siguientes maneras:
Reducir la intervención del Estado en la economía, eliminando los impuestos, las regulaciones y los subsidios que distorsionan los incentivos y las señales de los precios
Fomentar la competencia y la innovación, permitiendo que los empresarios puedan entrar y salir libremente del mercado, y que puedan adaptarse a las preferencias y necesidades de los consumidores
Respetar la propiedad privada y la libre empresa, garantizando la seguridad jurídica y la protección de los derechos de los inversores, y evitando la corrupción y el abuso de poder
Promover el ahorro y el crédito, facilitando el acceso a los recursos financieros y ofreciendo tasas de interés acordes al mercado, sin manipulación monetaria ni inflación
@@A73695B Pero si eliminas los impuestos cómo pagas el salario de los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares? Sin éstos el Estado no puede proteger la propiedad privada tampoco.
@@ricardomoneo8045Lo primero que hay que entender es que los impuestos son una forma de robo y coerción que violan los derechos de propiedad de los individuos, por lo tanto, nosostros los anarcocapitalistas proponemos eliminarlos completamente y sustituirlos por servicios voluntarios y competitivos en el mercado
En un sistema anarcocapitalista, los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares serían reemplazados por agencias privadas de seguridad, justicia y defensa, que ofrecerían sus servicios a los clientes que los demandaran y los pagaran. Estas agencias estarían sujetas a las leyes del mercado y a la competencia, lo que las obligaría a ser eficientes, honestas y respetuosas con los derechos de sus clientes. De esta manera, el Estado no sería necesario para proteger la propiedad privada, sino que sería el resultado de la libre cooperación entre los individuos y las empresas
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
La gente entre más ganas más gastas, lo que hace que la misma gente traiga INFLACION.
en españa necesitamos un estado protector no sea que la gente dilapide todos sus ahorros en drogas y fiesta
Necesitamos que el dinero esté en el bolsillo de cada uno y no pretender que un tercero, sea el Estado u otro, sea responsable de nosotros.
Totalmente de acuerdo. Recomiendo leer
Economía Básica de Thomas Sowell ... Lectura aconsejada a todo el mundo y muy sencilla de entender
Ivan #10MinutosMAS A muchos de los comentaristas de este video les vendría bien su lectura, pero me parece que les resultará muy complicado de entender.
Es verdad lo que dice este hombre en Bélgica (tengo mucha familia allí) están arruinados con sus 1500 euros de sueldo mínimo.
Pista: No
Pues porque alli los trabajadores si generan eso.
No sera que lo que lleva a la ruina al pais son los sueldos multimillonarios de un@s poc@s y se le culpe a la subida del smi?
Alberto Mg lugares Abandonados lo de robar a los ricos para dárselo a los pobres está muy bien si tenemos 5 años y estamos viendo robin hood, pero cuando te saca el graduado escolar y aprendes que la economía no es un juego de suma cero, sino que la riqueza genera más riqueza, entiendes que los ricos no son tus enemigos. Tus enemigos son los que intervienen en la economía para mantener un orden establecido
Pista: el marxismo es un ejemplo de gente que interviene en la economía creyéndose dios y no saben hacer derivadas
@@carlos1320 El probla es que aqui los ricos no generan riqueza sino que se la guardan para ellos que se lo pregunten sino a los bancos
Y claro la culpa la tiene el trabajador por ganar 1500 euros como siempre
Muy fácil... Si aumentar el salario lleva a la ruina, entonces lo ponemos a 2€ la hora y somos todos ricos, no?
Como se nota que nunca has firmado un contrato laboral a favor de otra persona, que nunca te has arriesgado con todo lo que tienes y todo lo que tendrás por generar un puesto de trabajo. El objetivo es que el trabajo busque al trabajador y no que el trabajador mendigue un trabajo. Si tienes un buen proyecto y para sacarlo adelante te hace falta empleados capacitados y competentes, los contratarás y pagarás en orden a su productividad y al valor que generen. Y cuanto más productivos sean, la productividad se basa en la eficiencia y no en la explotación tiránica, más sueldo pagarás para que sigan interesados en seguir en tu proyecto y no irse con su formación a la competencia. Anímate y monta un negocio!!!👍
Claro, entonces lo aumentamos a 10.000 € la hora y viva la pepa, todos ricos asi de facil
Pelotudo
@@josealbertocuestaruiz4285 que has arriesgado todo lo que tienes por generar trabajo?? sera que arriesgas todo lo que tienes por que quieres ganar 5veces mas como empresario que si estuvieras trabajando para una empresa, venga no flipes.
Al final los países nórdicos SÍ que tienen salario mínimo, localizado y por convenios, pero sí que lo tienen. El salario mínimo por trabajos y áreas tiene sentido; un salario mínimo genérico no tiene ningún sentido. Muy interesante el vídeo. Seguimos aprendiendo.
Sirve para ganar elecciones, que no es poco.