Szájensz Szeánsz: Isten vita
HTML-код
- Опубликовано: 3 дек 2021
- 💭 Az Auróra és a Bánkitó fesztivál tudományos-közéleti programsorozata, a Szájensz Szeánsz keretében ismét a filozófia vizeire merészkedünk. A boncolgatnivaló kérdés nem is akármi, hanem a filozófiatörténet egyik legnagyobb slágerkérdése: Van-e isten❓
Isten létével, mint filozófiai problémával kapcsolatban mindannyian rendelkezünk legalább intuiciókkal de akár nagyon határozott vélekedésekkel is. Gyere el, hátha sikerül megerősödnie személyes vélekedésednek vagy esetleg épphogy elbizonytalanodsz benne.
Nem ígérjük, hogy megválaszoljuk a kérdést és konszenzusra jutunk, de abban biztosak vagyunk, hogy szakértő vitázó feleinkkel egy tartalmas és izgalmas beszélgetésben vehetünk részt!
Piros sarok:
▪️ Bernáth László
Kék sarok:
▪️ Szalai Miklós
Moderál:
▪️ Balogh Dávid
Semmiféle "új" ateizmus nincs. Ateizmus van. Nem tudom, mi ez a nagy probléma Dawkinsszal. Illetve tudom, nem nagyon sikerül vele érdemben vitázni, ezért aztán jobb nem belemenni vele a bokszba, hanem kútmérgezni kell. Dawkins érvelése mindig világos, érthető, tessék vele vitázni. Agresszió sincsen benne, ahogy az ateizmusban sincs egyáltalán agresszió a vallásokkal szemben. Ezzel szemben agresszió a hitekben van. Egy ateista a legritkább esetben megy oda másik emberhez meggyőzni arról, hogy nincs isten. Az ellenkezőjéről nem vagyok meggyőződve (finoman szólva). Militáns ateistának azokat szokás nevezni, akik merészelnek visszaszólni. Dawkinsnál hasonló a helyzet. Az ő evolúcióbiológiai irodalmát érték olyan támadások kreacionista, fiatalföldes, és hasonló szemellenzős vallási oldalról, hogy muszáj volt megvédenie magát ezekkel a dilettánsokkal szemben. Igen, ezek voltak a dilettánsok, akik megtámadták a szakembert mindenféle vallásból vett, igénytelen érvekkel. Ez kergette bele Dawkinst is ebbe az egészbe, és most persze ő a militáns ateista, miközben abszolút tudománytagadó vallásos emberekkel vitázik, akik kikényszerítik, hogy vitázzon.
Semmi köze a valósághoz annak amit mondasz. Utána lehet nézni, rá lehet keresni, hogy Dawkins militáns ateizmus. Ő támadott, és ezt tagadva a nyilvánvalót tagadod. Lehet, hogy ezért vagy evolúcionista?
@@gaborjuracsik4847 Neked mindig a valóság ellenkezője a nyilvánvaló, már tapasztaltam. A kereszténység a maga múltjával csak ne beszéljen militánsságról, mert az a közröhej szintje. Nektek mindenki militáns, aki vissza mer szólni, de nektek viszont bárhol és bárkit lehet támadni, az nektek jogotok és kötelességetek, csak nehogy visszaszóljon valaki, mert akkor militáns. Szánalom ez a viselkedés.
@@laszlovszky1234 Annyira látványos, hogy nem érdekel a valóság, hogy az csak úgy működik, hogy egy ateista véleménybuborékban élsz. Dawkins nyilvánosan kimondta ezeket a dolgokat, és nincs is szüksége arra, hogy egy áldozatszerepbe kényszerísd.
@@gaborjuracsik4847 Látom, minden hülyeségedre rá tudsz tromfolni egy még nagyobbat.
@@laszlovszky1234 Ez a reakcióm arra, hogy az ateisták az egyik légből kapott propagandaanyagra egy összeesküvéselmélettel tromfolnak rá.
Fú nagyon túl van gondolva ez a morális aspektus.... ez nem is Isten vita volt lényegében, hanem inkább egy emberi-társadalmi viselkedésminta elemzési beszélgetés. Emberek vagyunk, evolúciós úton magyarázható viselkedési mintákkal, semmi köze ennek egy hitvitához vagy Istenhez. Inkább arra lettem volna kíváncsi hogy aki hisz Istenben az pontosan miért is teszi ezt, tehát milyen olyan egzakt "jelenése" vagy élménye volt Istennel kapcsolatban ami ahhoz vezetett, hogy ő feltétlen módon elhiszi a létezését.
"Isten jelentéstani felosztásai"
Ezzel mit állít?
@@danielhambalko7288 Keress rá a googlében!
@@ivangaborige8623 Keressek rá, hogy ÖN mire céloz ezzel a mondattal? :D Azért kérdeztem rá, mert ez így nem egy állítás bármely oldal mellett...
@@danielhambalko7288 Ezt így bemásolni idézőjelekkel együtt a google keresőjébe és az első találatnál a blogomban pontosan és bizonyítva tényszerűen leírom; "Isten jelentéstani felosztásai"
@@ivangaborige8623 Tudom, hogy mit jelent a kifejezés. Azt nem értem, hogyan kapcsolódik pro vagy kontra a videóhoz.