Por un lado me alegro de que hayas visto la luz en algo que yo he llevo analizado ya en detalle desde hace mucho tiempo. El que te habla tiene un equipo que consiste en una 6d (la normal, no la mark II) con el 24-105 f4 L IS y un 50 mm f1.8 stm. No soy profesional, la fotografía es un hobby para mi. Un hobby muy importante, pero un hobby. En 2009 cuando CANON sacó la 5d primera con el 24-105 f4 L IS, ese era un combo fantástico para fotografía de bodas por ejemplo, que podría ser incluso válido hoy en día (si, ya sé que no tiene doble tarjetero etc). Yo compré ese combo en nuevo 2009 y con él he estado hasta el año 2019 siendo ese mi único equipo. En 2019 (10 años después de comprar la 5d) tras analizarlo detenidamente y con una mínima inversión, cambié la 5d por una 6d, la cual me aportaba muchas cosas que echaba de falta en la 5d (más resolución, iso automático, mejor rando dinámico, etc) y sumé al 24-105 un 50mm 1.8 stm que me costó la friolera de 65 euros de 2ª mano... (en perfecto estado de uso). Hay mucha gente que defenestra el EF 24-105 F4 de Canon, pero lo cierto es que incluso comparado con el RF equivalente actual, mucho más moderno, el antiguo EF sigue dando la talla perfectísimamente (iros a dxomark o a cualquier página y lo veis). Lo que te ha pasado es algo que pasa a mucha gente y es pensar que se necesita lo mejor y lo más caro, cuando muchas veces no solo no es necesario sino que no aporta gran cosa para lo que hacemos... En años atrás, fotógrafos con cámaras que no tenian las modernidades actuales de seguimiento por fase, ni enfoque al ojo ni nada por el estilo, han cubierto la práctica totalidad de situaciones fotográficas imaginables, con éxito. Obviamente también soy consciente de que cada vez quedaremos menos personas que tengan cámaras con espejo. En cámaras como las 5d/6d, etdc el ruido está muy bien tratado y sino tenemos la reducción de ruido por inteligencia artificial de lightroom y muchísimas otras herramientas. Sabiendo el equipo que tenemos entre manos y sabiendo usarlo, el fotógrafo promedio no se necesita a día de hoy ni siquiera una R3/R5/R6 ni nada por el estilo... Personalmente, solo echo en falta una cosa en mi equipo y es un 70-200 f4 L IS. Quien necesita un f2.8? Alguien que trabaje con muy poca luz y que fotografíe sujetos en movimiento en esa luz (porque sino va a fotografiar algo que se mueva, tampoco sería necesario ya que para eso están los trípodes, los estabilizadores, etc etc). Alguien puede argumentar que se consigue un mayor desenfoque a f2.8 que a f4 y es cierto, pero las camaras full frame generan ya de por si un bokeh bastante notable y a mi, personalmente no me gusta nada que los fondos queden tan sumamente desenfocados. Muy buen video. EDITADO: he escrito lo anterior tras ver solamente la mitad de tu video... al continuar viéndolo observo que increíblemente has dicho después literalmente lo mismo que yo he escrito en base a mi experiencia personal, en cuanto a las herramientas de tratamiento ISO en los programas de edición y respecto al desenfoque... (sigo viendo el video... me llego por el 6:48)
Pues enhorabuena por ese viaje, y sobre todo, gracias por compartir la experiencia. Una cosa esta clara, y es que el maestro, ahora, es mas maestro. Gracias a ti mucha gente tendrá las cosas mas claras a la hora de invertir en equipo fotográfico. Así que, gracias por todo este contenido que para muchos de nosotros es de gran utilidad.
Muy esclarecedor y sincero este video, yo soy usuario de Nikon pero me has traído luz a un par de decisiones que debía tomar , tienes toda la razón en este video lo dejas bien claro, felicidades y saludos desde Nicaragua
Me ha venido genial este vídeo, tengo una r6 con dos EF un 17-40 f4 y el 24-70 f2.8 con el adaptador, son lentes que tienen ya sus años, las voy a vender para hacerme con el 24-105 f4 RF, creo que será un buen cambio
Tengo un objetivo Cánon 24-70mm F2.8 USM sin stabilizador, estaba pensando en venderlo y comprar un Sigma 24/105 f,4, éste si con estabilizador. Me encanta el retrato y las fotos de naturaleza ¿ que me aconsejas ? Gracias
Muy buen vídeo, me ha gustado mucho la comparación que has hecho. Estoy esperando que hagas un vídeo del objetivo canon RF 28-70mm f2.8 STM. Saludos!!!!!
Como siempre super interesante tu video. Yo creo que con los fijo 162,8 35 1,4 el 85 f 2 es mas que suficiente para hacer cualquier trabajo, eso si siempre tiens que cpontar que le zoom eres tu y tienes que dar un pasito para adelante y un pasito para atrás. Si te dedicas a prensa y te ponen en una zona delimitada donde no te puedes mover entonces si usa zoom.
Greg buen video como siempre. Yo que pensaba algo parecido , al final tristemente descubri que para algunos eventos y bodas , el f4 se queda corto incluso subiendo ISO con la R6. Asi que creo que todo depende de la tarea a realizar. Para paisajes , coincido contigo, para video, tambien . Un abrazo
Y de igual forma depende cómo trabajes tu luz, pero es verdad que en sociales, se agradecen los 1.4, 1.8 ; ya el 2.8 en ciertos momentos se queda "corto".
Buen video Doze. Una pregunta va a salir que ya lo ha hecho a la venta en 24-70mm f2,8 STM. Mucho mas barato que el de la serie L. Tu que opinas sobre este objetivo, el enfoque no va a ser tan rápido como el USM, pero merecería la pena?
Hola! Espero poder traerlo pronto al canal, es un objetivo que me ha gustado mucho, fastidia perder esos 4mm en el angular, pero puede merecer mucho la pena y el enfoque es muy bueno
Hola. Muchas gracias por tu video. Quisiera pedirte una recomendación. Compraré una Sony a7iv o a7iii para principalmente retrato. Tanto en calle como en estudio. ¿Podrías por favor decirme que objetivos son los mejores y más recomendados para este tipo de trabajo? Pienso comprarla con el kit 24-70 y comprar un adicional de un 85 mm 1.8 Peor quisiera saber tu opinión. Muchas gracias y saludos desde colombia
hola! Para empezar te recomendaría la a7 IV por la pantalla y el enfoque, pero sobre todo porque tiene la tecnología de color nueva, que para las pieles de personas hace mucho mejor trabajo. Si vas a estar en estudio, que generalmente se dispara a F8, no te hace falta el F2.8. podrías comprar el 85mm , un 50mm y con eso creo que sería suficiente, pero el zoom te iría muy bien si haces cosas en exteriores:)
Si vas hacer retratos netamente en estudio un 24-70 es más que suficiente Puedes ahorrar comprando un F4 Zeiss y el resto de tu inversión podrías usarlo para comprar iluminación y modificadores para tus luces. Slds
Doze por fa puedes hacer review del RF 28-70 2.8? Quiero saber tu opinión, tengo 24-105 L y no sé si me renta cambiar, sobre todo hago producto y gastronomía, y uso bastante tele para las fotos, pero a veces tengo bodas o eventos con poca luz y se me queda cortito
Hola. El 28-70 si no me equivoco es 2.0. No tengo la suerte de tenerlo ni de haberlo probado. Doze tiene un vídeo que lo compara con el 24-70 2.8 y por peso se quedaría con este ultimo. Yo solo puedo decirte que el 28-70 es increíble y el único inconveniente es el peso. Si lo compras, ya te digo que no te arrepentirás de comprar semejante bestia. Teniendo este 28-70 no necesitarías tener el 50mm 1.2 ni el 85mm 1.8.
Hola! En cuanto pueda haré review, pero en líneas generales en tu situación yo compraría un 35mm F1.8 o un 50mm fijo barato y tiraría con el 24-105 y esas lentes fijas:)
No soy tan pro; pero hago rutas largas de trecking y escalada en roca por lo que el peso es un factor importante para mi. Viso con una a7iii, Samyang 18mm 2.8; 50mm 1.8 y canon 75/300 3.5-5.6 todo en menos de 1.5 Kg la espalda lo agradece.
Que crack eres. Saludos desde México. Me gustaria que saques algun lut parecido al que tienes pero para sony, HLG-3 y algunos precets. Saludos desde mexico.
Buenas Greg. A ver….tengo una 750D, con el 18-135 de kit, un Tokina 11-20, f2.8 y un 70-300. Como podrás ver, con uno de los objetivos que has mostrado se podría comprar toooooodo mi equipo. Así que claro que todos me parecen geniales. Cosas de tiesos.😂. Un saludo.
Sinceramente si uno empieza de zero me tiro de cabeza hacia Sony etc por la variedad de marcas de ópticas que tiene con sigma y Tamron pues sinceramente y económicamente pues son más para un bolsillo de una persona nivel medio poder adquirir un sigma 24-70 sin venderte un riñón 😅😅
Buenas! Yo trabajo con r6ii y estoy usando el sigma art 35mm con adaptador. Estaba pensando en cambiar al 35mm STM de canon, pero me gustaría saber si voy a ganar en nitidez y en velocidad de enfoque. Al ser stm no sé si será tan rapido enfocando como el sigma. Y tampoco si mejorará la notidez, eso sí, peso tengo claro que ahorraría
Os voy a contar mi experiencia, ex canonista reflex, me pasé a Micro 4/3 y feliz con el cambio. Mis clientes contentos pero llego a mi afición que es timelapse nocturnos con los Sigmas 19mm f2.8, 30mm f 1.4 y 56mm f 1.4 y horroroso enfocar las estrellas. Triple de trabajo que con las Canon reflex. Veo la R7 pero la nitidez es una caca con las lentes, he visto muchísimas reseñas y todos dicen lo mismo. Miro la RP y tiene un sensor antiguo. Miro la R8 y es cara... Miro los precios de Canon con sus lentes y queda claro que micro 4/3 es mucho más rentable pero me dejo la retina para clavar el enfoque de las estrellas... Con lo cual, no soy millonario, toca practicar mucho y echarle paciencia al asunto porque no hay maquina perfecta y sobretodo, planificar muy bien las necesidades REALES para trabajar y pensar a futuro en el sentido que vamos para mayores y tendemos al sedentarismo. Perfectamente se puede trabajar con f4 y para nocturnas f2.8 en lentes fijas. Si eres un profesional TOP entiendo que quieras la santa trinidad pero para el autónomo quemado, la cosa es diferente. Saludos.
Has hecho bien, mejor que tu no sabe nadie lo que necesitas. En mi caso, por necesidades técnicas no quiero cámaras de paso universal, Micro 4/3 o APSC. Mis colegas no lo entendían. Cuando venian conmigo y veían lo que hacía, lo entendieron perfectamente.
Mi 70-200 F4 cuando lo monté en la R8 fue "¿Cómo pesa esto tanto?". Cuando el peso importa, y la pérdida de calidad es razonable, la espalda es la gran beneficiada. Para ir de viaje, el 24-105 F4-7,1 es toda una maravilla de portabilidad, que por subir el ISO de 100 a 800 tampoco pasa nada. Es mi experiencia. Lo mismo aplica al 100-400 f5,6-8.
Tengo una Canon RP q es mi body principal y como segundo body acabo de actualizar de una 70D a una Canon R50, vi varios reviews donde dicen que es mala y otros q dicen q es la mejor camara de entrada de canon, pero la verdad me sorprendió, tiene un autoenfoque a animales que no falla, y una rafaga de disparo de 15 en JPEG y 9 en C-RAW, tengo un adaptador de RF a EF y utilizo el 70-300 F4-5.6 USM L, un 17-40 F4 USM L y un 50 mm F1.8
@@renanrodriguez5083 yo tenia el 70-200 f4 antes y el 70-300 es mucho mas versatil mira @jaypi.vergara ahí la mayoria de fotos son con el 70-300 con la Canon RP y pronto subiré unas que saqué con la R50!
Una pregunta, por ahí ve que un 50mm RF no es buno ni nítido, a pesar del precio me sorprende pues es RF. ¿Sabrás que lentes valen o no la pena?. Saludos
@@Dozefotocómo va? Y con qué equipos estás? La R5 aún? Y la R6 mkII , te la paso Cañón España? o la vendiste con los lentes. ? Compramos la R6mkII al ver tus videos de la R6. Un afectuoso saludo. Quedamos atentos.
@AmericaPressPhotofilms hola! No, todos esos equipos me los prestaron pero tuve que devolverlos. Ahora sigo con mi Sony, pero pensando en cambiar a R5 ii
@@Dozefoto con la R6 mkII y el Ninja Ultra trabajas en 6K ProRes Raw. Nosotros editamos con Final Cut y corren los videos maravillosamente. Abrazos. Saludos cordiales
Tengo una duda sobre ópticas, tengo una 90D con ópticas EF y quiero un objetivo de buena calidad tipo 24-70 L, ahora viendo que la línea EF no se produce y se está acabando el stock y dudo que en un año encuentre ópticas EF, sería correcto cambiar a una canon R e invertir en esas nuevas ópticas mientras tanto puedo usar la nueva cámara con adaptador de montura?? Tengo un 70-300 IS II y un 35 F2 IS
Depende, las RF aumentan algo de nitidez y velocidad de enfoque pero mucho más caras, si trabajas en ambientes controlados los EF funcionan muy bien, si trabajas en condiciones de poca luz pero no ocupas nitidez excesiva y velocidad de enfoque vete por una mirrorless con adaptador RF a EF funciona de maravilla y por las ópticas yo las consigo en japón a precios muy buenos las EF
Es la ventaja de las ópticas, pueden pasar años y años y seguir usándolas sin problema. No pierdes calidad y tampoco nitidez usando las EF con adaptador. Aquí ya depende qué ópticas quieres, y así poder orientarte mejor. Un saludo.
Hola! sin duda, yo diría que si tienes que hacer una inversión grande, ya vayas a por las RF, tus opticas EF las puedes seguir usando con adaptador sin problemas en camaras RF y así vas invirtiendo en un sistema con futuro!
Si fuese por aligerar cambiando el número de objetivos por mantener el 2,8, sin importar el precio. Con un 24-105 2.8 y el 100-300 2.8 ya tendñiias todo cubierto prácticamente. Pero claro... la gracia se va a los 16K, más o menos. xD
Yo hago todo con mi RP, y el RF 24-105mm F4L ...y hago casi todas mis fotos del trabajo ...hago paisaje urbano y fotografía de Arquitectura y me va muy bien! El 24-105 es muy bueno y con calidad de imagen! Con mucha claridad y nitidez. Obvio se editar muy bien en Lightroom.... Y se van a traumar...ahora acabo de hacer fotografía de restaurantes y gastronomía usando mi otro equipo, la R50 y su objetivo de kit, el RF-s 18-45mm...y usando reduccion de ruido con IA, me quedaron brutales...los gerentes de los restaurantes quedaron muy satisfechos!!! Y solo use tres técnicas....mi buen ojo, me apoye con buena Luz e hice buena edición!!! ... Y mucha gente cree que hago mis fotos con equipos de gama alta! La verdad es que desde hace unos años ya los equipos de entrada traen buena calidad...y puedes hacer grandes fotos!
Y si fuera una r7 qué no tiene tantísima tolerancia de iso, también serían mejor inversión? Es la cámara que me gustaría comprar y el 2.8 que quiero es el 100 mm macro pero en los otros ya no sabría
depende mucho del tipo de trabajos, pero en ese caso quizá si que sea mejor optar por los 2.8 de sigma. el 10-18 y el 18-55 F2.8 para RFs (hay video de ambos en el canal:)
@@Dozefoto sería para fauna principalmente, pensé en ese macro para anfibios y reptiles y en el sigma 150-600mm sport si no alcanzo para el 200 - 800 de canon
hola! Podrias hacer un review del estabilizador de mano que sale ne el video, tengo el mismo pero aun no le he podido sacar todo el provecho. saludos desde chile! tengo la r 6mII solo por que la tienes xD, lo que si solo tengo el lente 35mm
Yo tengo el RF 14-35 f4 y una chulada Confirmo y el RF 24-105 F4 también esos dos sobre la R6 Mark2 y la verdad que no hechas en falta casi nada los 2.8 Yo tengo varios en EF mucho más luminosos pero es que en la R6 si notas mucho el buen manejo del ISO y la ventaja del peso, enfoque con el lentes R Estaba pensado en comprar el 70-200 2.8 por que se me hizo enano en comparación a mi 70-200 2.8 EF. Pero ahora al ver tu video igual voy a checar el RF f4 por que si viajo mucho y en la caminata la espalda está cañón antes viajaba solo con el EF 28-300 f 3.5-5.6 que es una chulada pero pesa pfff un buen
La ISO automática la ISO sobre todo cuando grabó en condiciones dónde voy a ir de una zona muy iluminada a una poco iluminada o viceversa, así hace un cambio gradual de la exposición sin cambiarme la profundidad de campo ni el motion blur😎
Es que depende el tipo de trabajo que realices, por ejemplo, si haces sociales, esos 105 mm serán más que suficientes para captar reacciones espontáneas, pero si haces fauna, requieres el 200 e incluso más.
La gracia del 2.8 es que en full frame tienes un muy buen bokeh.... Para viajes una sony apsc con el 17-70 2.8 es el mejor combo... Look de fullframe 4 y sl ser mas luminoso ganas un paso de iso
@@Dozefoto claro, todo tienes sus pros y contras. Yo tengo una full frame porque hago un par de eventos (BBC) al año y necesito ese bokeh y versatilidad de un zoom 2.8. He pillado un tamron 35-150 para Sony, tiene una pinta increíble... Eso sí para viajes tengo una vieja d300s de 12mpx que me la llevo sin miedo, hago piragüismo y estoy más tranquilo en dejarle esa cámara a un amigo que una full frame con objetivos 2.8 que ante un accidente me da algo...
buen video e infromacion , disculpa y usando de otras marcas la optica como sigma y Tamron con el adaptador, si bien es cierto seria añadir mas peso .... pero la calidad se mantendria minima diferecia o variaria una barbaridad
Un camcorder totalmente profesional por mitad del dinero que dices. Lo tiene todo (excepto óptica intercambiable), angular, zoom, micro, asa,..., y no necesitas jaula,... Llevas menos peso, menos artilugios y es sacar de la mochila y a grabar (eso sí, no vas a la moda).
Lo tenía todo y no tenía nada. Obviamente, como ha explicado en su caso era totalmente innecesario comparando prestaciones, peso y dinero. El sabe lo que necesita porque ha probado. Tu solo tienes un ideal teórico en tu cabeza de "lo que debe ser", argumentado por teoría técnica.
@@fjss8996 Ya, yo llevo 20 años trabajando profesionalmente en esto y tú me vas a dar lecciones. Todos, todos los fotógrafos con los que comparto trabajo acaban haciéndose con la santísima trinidad, porque al final, después de probar cien objetivos y configuraciones, acabas aceptando que nada supera a la trinidad. ¿Que pesa? Claro. Y los seis objetivos que cita Doze ¿no pesan en la mochila? Me refiero en todo caso a trabajar profesionalmente. Para viajes, street photography... lo que quieras: yo llevo mi RX100 IV y soy el más feliz del mundo. Cuando hablamos de trabajo pagado, la cosa cambia. PD: desde el primer momento he dicho "respetable opinión y bien argumentada". Eso no que quita que yo lo considere un error. ¿Algún problema? Saludos.
Holas buenas, no es necesario tener lo más caro como dices, solo si eres profesional quizá, pero ni con eso, la gente que pide trabajos para redes sociales y así no necesitan que tengas un equipamiento de millones de pesos o miles de euros. Yo en lo personal he ido juntando diferentes lentes, pero quería hacer mensión en el Sigma Art18-35 mm, yo lo tenía, lo usaba con adaptador en mi R7, y ahora tengo un 16 mm rf 2.8, pero sin duda el Sigma art 18-35 es más nítido, es cierto que es mucho más pesado que el 16 que tengo ahora pero ahí sacrificar nitidez para las fotos de paisaje como que no me gustó tanto. Sorry el texto largo, pero quizá le sirva a alguien. Y actualmente me tiene que llegar un SIRUI Night Walker 16mm T1.2 75mm T1.2 APS-C, es muy barato pero tiene montura RF y se usa arto para videos, tengo deseos de probarlo y tú deberías, son lentes muy interesantes de toda esa gama, recuerda "SIRUI".
El equipo que tengo es todo canon 5D mkIV, R6, R6 mkII, R5, R3 y de lentes 24-105 EF 4L, EF 70-200 2.8L, 85 EF 1.2L, RFs 24-105 4L, 24-105 2.8L, 28-70 2L, 70-200 2.8L, 100-500 serie L, 100 2.8L macro por mi trabajo y obligaciones personales ya casi no puedo hacer fotografía y mi equipo está ahí de adorno 😢
@@diversion-huay. la gente te quiere dar 3 pepinos por el, no ofrecen ni el 60% de su precio original y la mayoría de los lentes y cuerpos no tienen ni 5 mil tiros
Hombre en paisaje con f4 vas bien… pero ir a Noruega sin algo mas “aurorero” por mucho que haya reductores de ruido es una locura. Tengo auroras a f4? Si. Se ven bien? Si… pero una aurora a 1.4 o 1.2 con 3 pasos de iso menos… es otro mundo
Bueno, al final en este viaje las auroras eran una parte, pero no el motivo principal (si no, habríamos ido en invierno puro a pasar frío jeje) y llevar un gran angular así de luminoso extra para eso era demasiado!
Necesitas solapar focales solo por decir que llevas mas objetivos.... no se rick. Porque depende en las situacion donde estes cambiar objetivos es un riesgo xa el equipo
Dependiendo de la situación y del entorno decides si llevas unos u otros en la mochila, si los cambias o no. Al final la virtud está en el poder de elección. Un saludo Rick ;)
como bien se dice, no es la flecha, es el indio... puedes tener un equipo ultima generacion fullframe 4k ultra wide angle lens 10bit color f1.0 200mm con un gimbal de 7 ejes que da la vuelta al mundo (puro marketing) y no tener la esencia de saber sacar una foto en condiciones o un video que merezca la pena ver :) eso si, un buen equipo ayuda. Pero no, coge tu camara que es la que te puedes permitir y haz, experimenta, prueba, aprende edición. Deja de preocuparte que necesitas un objetivo de diamante para sacar las mejores fotos al sol PD si te sobra algún objetivo L yo lo adopto :)
Es lo de siempre,cuando en su dia yo decidi invertir en buenas lentes lo tenia clarisimo...24-70 F/4L y 70-200 F/4L. Lo que no conseguia entender es como gente profesional estaba dispuesta a pagar el doble literalmente por esas mismas focales en 2.8...y no lo entiendo porque tienen conocimientos tecnicos para saber " a ciencia cierta" que no supone absolutamente ninguna...repito,ninguna ventaja,lo que si supone son desventajas como son el tamaño y el peso que SI son un problema importante...motivos y argumentos?? Los que tu has dado aqui y cualquier fotografo conoce...por eso nunca entendi lo de los 2.8. Pero esque incluso en la epoca de la primera 5D el tirar de iso con los conocimientos tecnicos necesarios para conseguir velocidades altas no es ningun problema...el desenfoque?? Ningun problema tampoco,se puede solventar facilmente,entonces?? Pagar el doble para obtener solo desventajas?? Repito,nunca lo entendi...y mucho menos hoy en dia que yo co mi R (solo R) puedo trabajar a iso 10.000 o 12.000 sin problema.El marketin consigue que incluso el profesional crea que necesita un 2.8...pero no es cierto,nunca lo fue,llevo diciendo lo que citas en este video 20 años. Estupendo video.
Por un lado me alegro de que hayas visto la luz en algo que yo he llevo analizado ya en detalle desde hace mucho tiempo. El que te habla tiene un equipo que consiste en una 6d (la normal, no la mark II) con el 24-105 f4 L IS y un 50 mm f1.8 stm. No soy profesional, la fotografía es un hobby para mi. Un hobby muy importante, pero un hobby.
En 2009 cuando CANON sacó la 5d primera con el 24-105 f4 L IS, ese era un combo fantástico para fotografía de bodas por ejemplo, que podría ser incluso válido hoy en día (si, ya sé que no tiene doble tarjetero etc). Yo compré ese combo en nuevo 2009 y con él he estado hasta el año 2019 siendo ese mi único equipo. En 2019 (10 años después de comprar la 5d) tras analizarlo detenidamente y con una mínima inversión, cambié la 5d por una 6d, la cual me aportaba muchas cosas que echaba de falta en la 5d (más resolución, iso automático, mejor rando dinámico, etc) y sumé al 24-105 un 50mm 1.8 stm que me costó la friolera de 65 euros de 2ª mano... (en perfecto estado de uso).
Hay mucha gente que defenestra el EF 24-105 F4 de Canon, pero lo cierto es que incluso comparado con el RF equivalente actual, mucho más moderno, el antiguo EF sigue dando la talla perfectísimamente (iros a dxomark o a cualquier página y lo veis). Lo que te ha pasado es algo que pasa a mucha gente y es pensar que se necesita lo mejor y lo más caro, cuando muchas veces no solo no es necesario sino que no aporta gran cosa para lo que hacemos... En años atrás, fotógrafos con cámaras que no tenian las modernidades actuales de seguimiento por fase, ni enfoque al ojo ni nada por el estilo, han cubierto la práctica totalidad de situaciones fotográficas imaginables, con éxito. Obviamente también soy consciente de que cada vez quedaremos menos personas que tengan cámaras con espejo.
En cámaras como las 5d/6d, etdc el ruido está muy bien tratado y sino tenemos la reducción de ruido por inteligencia artificial de lightroom y muchísimas otras herramientas. Sabiendo el equipo que tenemos entre manos y sabiendo usarlo, el fotógrafo promedio no se necesita a día de hoy ni siquiera una R3/R5/R6 ni nada por el estilo... Personalmente, solo echo en falta una cosa en mi equipo y es un 70-200 f4 L IS.
Quien necesita un f2.8? Alguien que trabaje con muy poca luz y que fotografíe sujetos en movimiento en esa luz (porque sino va a fotografiar algo que se mueva, tampoco sería necesario ya que para eso están los trípodes, los estabilizadores, etc etc). Alguien puede argumentar que se consigue un mayor desenfoque a f2.8 que a f4 y es cierto, pero las camaras full frame generan ya de por si un bokeh bastante notable y a mi, personalmente no me gusta nada que los fondos queden tan sumamente desenfocados.
Muy buen video.
EDITADO: he escrito lo anterior tras ver solamente la mitad de tu video... al continuar viéndolo observo que increíblemente has dicho después literalmente lo mismo que yo he escrito en base a mi experiencia personal, en cuanto a las herramientas de tratamiento ISO en los programas de edición y respecto al desenfoque... (sigo viendo el video... me llego por el 6:48)
Pienso como tu
@@zz97f028 ♥️ me alegra que te haya gustado el vídeo!😊
No es lo mismo fotografía de paisajes que de bodas, deportes..... Para paisaje no merece la pena llevar objetivos tan luminosos.
opino igual, y para bodas con una lente fija luminosa lo complementas sin problema
Pues enhorabuena por ese viaje, y sobre todo, gracias por compartir la experiencia. Una cosa esta clara, y es que el maestro, ahora, es mas maestro. Gracias a ti mucha gente tendrá las cosas mas claras a la hora de invertir en equipo fotográfico. Así que, gracias por todo este contenido que para muchos de nosotros es de gran utilidad.
Gracias!! Aunque yo no me considero maestro de nadie 😅 solo comparto mis experiencias!
Muy esclarecedor y sincero este video, yo soy usuario de Nikon pero me has traído luz a un par de decisiones que debía tomar , tienes toda la razón en este video lo dejas bien claro, felicidades y saludos desde Nicaragua
Me ha venido genial este vídeo, tengo una r6 con dos EF un 17-40 f4 y el 24-70 f2.8 con el adaptador, son lentes que tienen ya sus años, las voy a vender para hacerme con el 24-105 f4 RF, creo que será un buen cambio
Prueba, creo que te va a ir muy bien. Igual echas de menos tener más angular, pero siempre hay opciones!
Yo conservaría el 24-70 f2.8
Saludos hermano, yo tengo una rebel t7 y me gustaría obtener mejores lentes ¿ Cuál usted me puede recomendar ?
Tengo un objetivo Cánon 24-70mm F2.8 USM sin stabilizador, estaba pensando en venderlo y comprar un Sigma 24/105 f,4, éste si con estabilizador. Me encanta el retrato y las fotos de naturaleza ¿ que me aconsejas ? Gracias
No puedo estar más en desacuerdo, prefiero cargar el peso y el precio de los 2.8, la calidad es lo más importante, yo solo trabajo con fijos 1.4
Buenas, que canon recomienda para video?
Muy buen vídeo, me ha gustado mucho la comparación que has hecho.
Estoy esperando que hagas un vídeo del objetivo canon RF 28-70mm f2.8 STM.
Saludos!!!!!
Hola! muchas gracias! estoy esperando a ver si canon me puede dejar ese objetivo para hacer el vídeo, espero poder traerlo pronto al canal :)
Como siempre super interesante tu video. Yo creo que con los fijo 162,8 35 1,4 el 85 f 2 es mas que suficiente para hacer cualquier trabajo, eso si siempre tiens que cpontar que le zoom eres tu y tienes que dar un pasito para adelante y un pasito para atrás. Si te dedicas a prensa y te ponen en una zona delimitada donde no te puedes mover entonces si usa zoom.
Por un precio similar. Cual seria la mejor opción para una r6 mark 2. Canon RF 24-105 f4 de la seria L o el nuevo RF 28-70 f2.8 STM.
@@rembertovasquez2866 yo personalmente me quedo con el 24-105 f4 pero es cuestión de gustos y de las necesidades de cada uno
@@Dozefotogracias
Greg buen video como siempre. Yo que pensaba algo parecido , al final tristemente descubri que para algunos eventos y bodas , el f4 se queda corto incluso subiendo ISO con la R6.
Asi que creo que todo depende de la tarea a realizar. Para paisajes , coincido contigo, para video, tambien .
Un abrazo
Y de igual forma depende cómo trabajes tu luz, pero es verdad que en sociales, se agradecen los 1.4, 1.8 ; ya el 2.8 en ciertos momentos se queda "corto".
@@carlosjve22 si a veces hasta el 2.8 es poca luz y tienes que coger un fijo a 1.4, 1.8 o 2.0
Hey! Ya... Pero para eso podemos complementar con las lentes fijas y luminosas que también son brutales!
Buen video Doze.
Una pregunta va a salir que ya lo ha hecho a la venta en 24-70mm f2,8 STM.
Mucho mas barato que el de la serie L.
Tu que opinas sobre este objetivo, el enfoque no va a ser tan rápido como el USM, pero merecería la pena?
Hola! Espero poder traerlo pronto al canal, es un objetivo que me ha gustado mucho, fastidia perder esos 4mm en el angular, pero puede merecer mucho la pena y el enfoque es muy bueno
Hola. Muchas gracias por tu video. Quisiera pedirte una recomendación. Compraré una Sony a7iv o a7iii para principalmente retrato. Tanto en calle como en estudio. ¿Podrías por favor decirme que objetivos son los mejores y más recomendados para este tipo de trabajo? Pienso comprarla con el kit 24-70 y comprar un adicional de un 85 mm 1.8
Peor quisiera saber tu opinión. Muchas gracias y saludos desde colombia
hola! Para empezar te recomendaría la a7 IV por la pantalla y el enfoque, pero sobre todo porque tiene la tecnología de color nueva, que para las pieles de personas hace mucho mejor trabajo. Si vas a estar en estudio, que generalmente se dispara a F8, no te hace falta el F2.8. podrías comprar el 85mm , un 50mm y con eso creo que sería suficiente, pero el zoom te iría muy bien si haces cosas en exteriores:)
Si vas hacer retratos netamente en estudio un 24-70 es más que suficiente
Puedes ahorrar comprando un F4 Zeiss y el resto de tu inversión podrías usarlo para comprar iluminación y modificadores para tus luces.
Slds
Doze por fa puedes hacer review del RF 28-70 2.8? Quiero saber tu opinión, tengo 24-105 L y no sé si me renta cambiar, sobre todo hago producto y gastronomía, y uso bastante tele para las fotos, pero a veces tengo bodas o eventos con poca luz y se me queda cortito
Hola. El 28-70 si no me equivoco es 2.0. No tengo la suerte de tenerlo ni de haberlo probado. Doze tiene un vídeo que lo compara con el 24-70 2.8 y por peso se quedaría con este ultimo. Yo solo puedo decirte que el 28-70 es increíble y el único inconveniente es el peso. Si lo compras, ya te digo que no te arrepentirás de comprar semejante bestia. Teniendo este 28-70 no necesitarías tener el 50mm 1.2 ni el 85mm 1.8.
Hola! Se refiere al nuevo 28-70 f2.8 que ha anunciado canon, de la serie intermedia! No es el 2.0 que ya había jeje
Hola! En cuanto pueda haré review, pero en líneas generales en tu situación yo compraría un 35mm F1.8 o un 50mm fijo barato y tiraría con el 24-105 y esas lentes fijas:)
@@Dozefoto ostras!!!!! Es verdad. Perdón por la confusión. Por lo que veo, canon se esta poniendo al día con la montura RF que da gusto. Me encanta.
No soy tan pro; pero hago rutas largas de trecking y escalada en roca por lo que el peso es un factor importante para mi. Viso con una a7iii, Samyang 18mm 2.8; 50mm 1.8 y canon 75/300 3.5-5.6 todo en menos de 1.5 Kg la espalda lo agradece.
Que crack eres. Saludos desde México. Me gustaria que saques algun lut parecido al que tienes pero para sony, HLG-3 y algunos precets. Saludos desde mexico.
Los tienes en la descripcion😂
@@Dozefoto pero ahi dice para canon, yo quiero para sony 😭😭😭 o almenos al accedes al link da instrucciones para camaras canon.
R7 con sigma 18-35 con adaptador y rf 24-70 2.8, creo que quiero cambiar al 10-18 i 18-50 de sigma ambos y algun tele, nose si 70-200 f4
Buenas Greg. A ver….tengo una 750D, con el 18-135 de kit, un Tokina 11-20, f2.8 y un 70-300. Como podrás ver, con uno de los objetivos que has mostrado se podría comprar toooooodo mi equipo. Así que claro que todos me parecen geniales.
Cosas de tiesos.😂.
Un saludo.
Hola buenas tardes , yo tengo la Canon R 8 y solo tengo un objetivo 24-105 L f4 y estoy feliz ...saludos desde Suiza
Que consejos, llegaríais ha recomendarme para empezar en el mundo fotográfico. Me serviría mucho de gran utilidad!!
que primero encuentres lo que te realmete te guste y motive fotografiar, y dedicale tiempo, esfuerzo y al final verás resultados
Sinceramente si uno empieza de zero me tiro de cabeza hacia Sony etc por la variedad de marcas de ópticas que tiene con sigma y Tamron pues sinceramente y económicamente pues son más para un bolsillo de una persona nivel medio poder adquirir un sigma 24-70 sin venderte un riñón 😅😅
En RF ha salido un 28-70 2.8 stm que sería genial que probaras,un saludo!
Lo sé! En cuanto pueda haré un vídeo :)
Buenas! Yo trabajo con r6ii y estoy usando el sigma art 35mm con adaptador. Estaba pensando en cambiar al 35mm STM de canon, pero me gustaría saber si voy a ganar en nitidez y en velocidad de enfoque. Al ser stm no sé si será tan rapido enfocando como el sigma. Y tampoco si mejorará la notidez, eso sí, peso tengo claro que ahorraría
Por experiencia, el Sigma es más nítido, la ventaja del Canon STM es que es Macro.
Os voy a contar mi experiencia, ex canonista reflex, me pasé a Micro 4/3 y feliz con el cambio. Mis clientes contentos pero llego a mi afición que es timelapse nocturnos con los Sigmas 19mm f2.8, 30mm f 1.4 y 56mm f 1.4 y horroroso enfocar las estrellas. Triple de trabajo que con las Canon reflex.
Veo la R7 pero la nitidez es una caca con las lentes, he visto muchísimas reseñas y todos dicen lo mismo. Miro la RP y tiene un sensor antiguo. Miro la R8 y es cara... Miro los precios de Canon con sus lentes y queda claro que micro 4/3 es mucho más rentable pero me dejo la retina para clavar el enfoque de las estrellas...
Con lo cual, no soy millonario, toca practicar mucho y echarle paciencia al asunto porque no hay maquina perfecta y sobretodo, planificar muy bien las necesidades REALES para trabajar y pensar a futuro en el sentido que vamos para mayores y tendemos al sedentarismo.
Perfectamente se puede trabajar con f4 y para nocturnas f2.8 en lentes fijas.
Si eres un profesional TOP entiendo que quieras la santa trinidad pero para el autónomo quemado, la cosa es diferente.
Saludos.
Has hecho bien, mejor que tu no sabe nadie lo que necesitas. En mi caso, por necesidades técnicas no quiero cámaras de paso universal, Micro 4/3 o APSC. Mis colegas no lo entendían. Cuando venian conmigo y veían lo que hacía, lo entendieron perfectamente.
¿Y si no usas full frame, micro 4/3 o APS-C, qué usas? ¿1 pulgada? ¿Formato medio?
@@joseangel4428 Una Bridge, formato menor de 1 pulgada. Como el de muchos móviles.
@@fjss8996 Ah, vale.
Genial! Una pregunta cuál es el punto dulce del objetivo 70-200 o del 28-70 gracias. Como siempre tus vídeos despejan dudas.
70-200 f2.8 está en f4 mas o menos, y del 28-20 2.8 supongo que rondará por f4 o 5.6
Mi 70-200 F4 cuando lo monté en la R8 fue "¿Cómo pesa esto tanto?". Cuando el peso importa, y la pérdida de calidad es razonable, la espalda es la gran beneficiada. Para ir de viaje, el 24-105 F4-7,1 es toda una maravilla de portabilidad, que por subir el ISO de 100 a 800 tampoco pasa nada. Es mi experiencia. Lo mismo aplica al 100-400 f5,6-8.
Justo, yo agradezco mucho aligerar peso, pero valoro tener el diafragma constante! Cada uno tiene sus puntos y prioridades
Tengo una Canon RP q es mi body principal y como segundo body acabo de actualizar de una 70D a una Canon R50, vi varios reviews donde dicen que es mala y otros q dicen q es la mejor camara de entrada de canon, pero la verdad me sorprendió, tiene un autoenfoque a animales que no falla, y una rafaga de disparo de 15 en JPEG y 9 en C-RAW, tengo un adaptador de RF a EF y utilizo el 70-300 F4-5.6 USM L, un 17-40 F4 USM L y un 50 mm F1.8
Hola, que tal la fotos con el 70-300? Quiero comprar el 70-200 2.4, también tengo la r50
@@renanrodriguez5083 yo tenia el 70-200 f4 antes y el 70-300 es mucho mas versatil mira @jaypi.vergara ahí la mayoria de fotos son con el 70-300 con la Canon RP y pronto subiré unas que saqué con la R50!
Una pregunta, por ahí ve que un 50mm RF no es buno ni nítido, a pesar del precio me sorprende pues es RF. ¿Sabrás que lentes valen o no la pena?. Saludos
Ese 50 no destaca tanto en rf, mi favoritos son el 24mm 1.8 stm y el 35mm 1.8 stm☺️
@@Dozefoto mucha gracias por el consejo. Saludos 🇲🇽
Gracias por tu video. Podrías hacer un video de la canonR6 mkII con el uso video y foto y el cambio de trepidación que hace la versión 1.5.0? Saludos
Hola! me lo apunto, aunque eso es complicado porque estos equipos ya no los tengo :(
@@Dozefotocómo va? Y con qué equipos estás? La R5 aún? Y la R6 mkII , te la paso Cañón España? o la vendiste con los lentes. ? Compramos la R6mkII al ver tus videos de la R6. Un afectuoso saludo. Quedamos atentos.
@AmericaPressPhotofilms hola! No, todos esos equipos me los prestaron pero tuve que devolverlos. Ahora sigo con mi Sony, pero pensando en cambiar a R5 ii
@@Dozefoto con la R6 mkII y el Ninja Ultra trabajas en 6K ProRes Raw. Nosotros editamos con Final Cut y corren los videos maravillosamente. Abrazos. Saludos cordiales
Que tal la diferencia del canon rf-s 10-18mm f/4.5-6.3 va sigma 10-18 2.8 en la r7?
solo por la luminosidad merece la pena el sigma, en mi opinión, el resto muy parecido!
Tengo una duda sobre ópticas, tengo una 90D con ópticas EF y quiero un objetivo de buena calidad tipo 24-70 L, ahora viendo que la línea EF no se produce y se está acabando el stock y dudo que en un año encuentre ópticas EF, sería correcto cambiar a una canon R e invertir en esas nuevas ópticas mientras tanto puedo usar la nueva cámara con adaptador de montura?? Tengo un 70-300 IS II y un 35 F2 IS
Depende, las RF aumentan algo de nitidez y velocidad de enfoque pero mucho más caras, si trabajas en ambientes controlados los EF funcionan muy bien, si trabajas en condiciones de poca luz pero no ocupas nitidez excesiva y velocidad de enfoque vete por una mirrorless con adaptador RF a EF funciona de maravilla y por las ópticas yo las consigo en japón a precios muy buenos las EF
Es la ventaja de las ópticas, pueden pasar años y años y seguir usándolas sin problema. No pierdes calidad y tampoco nitidez usando las EF con adaptador. Aquí ya depende qué ópticas quieres, y así poder orientarte mejor. Un saludo.
Hola! sin duda, yo diría que si tienes que hacer una inversión grande, ya vayas a por las RF, tus opticas EF las puedes seguir usando con adaptador sin problemas en camaras RF y así vas invirtiendo en un sistema con futuro!
El único que si quiero el RF es el 16mm 1.8 pero nose si comprar el 16 o el 35mm cuál recomiendas ?
El 16mm es 2.8. a mi me gustan mucho los 2, son para cosas diferentes!
@@Dozefoto mil gracias yo creo que si empezaré con el 16 y ya después con calma el 35
Si fuese por aligerar cambiando el número de objetivos por mantener el 2,8, sin importar el precio. Con un 24-105 2.8 y el 100-300 2.8 ya tendñiias todo cubierto prácticamente. Pero claro... la gracia se va a los 16K, más o menos. xD
no se aligera mucho, entre los 2 ya son más de 4kg
@@hermenegildotrujillo458 pero sí de bultos.
Yo hago todo con mi RP, y el RF 24-105mm F4L ...y hago casi todas mis fotos del trabajo ...hago paisaje urbano y fotografía de Arquitectura y me va muy bien! El 24-105 es muy bueno y con calidad de imagen! Con mucha claridad y nitidez. Obvio se editar muy bien en Lightroom.... Y se van a traumar...ahora acabo de hacer fotografía de restaurantes y gastronomía usando mi otro equipo, la R50 y su objetivo de kit, el RF-s 18-45mm...y usando reduccion de ruido con IA, me quedaron brutales...los gerentes de los restaurantes quedaron muy satisfechos!!!
Y solo use tres técnicas....mi buen ojo, me apoye con buena Luz e hice buena edición!!! ... Y mucha gente cree que hago mis fotos con equipos de gama alta!
La verdad es que desde hace unos años ya los equipos de entrada traen buena calidad...y puedes hacer grandes fotos!
Completamente de acuerdo!
Y si fuera una r7 qué no tiene tantísima tolerancia de iso, también serían mejor inversión? Es la cámara que me gustaría comprar y el 2.8 que quiero es el 100 mm macro pero en los otros ya no sabría
depende mucho del tipo de trabajos, pero en ese caso quizá si que sea mejor optar por los 2.8 de sigma. el 10-18 y el 18-55 F2.8 para RFs (hay video de ambos en el canal:)
@@Dozefoto sería para fauna principalmente, pensé en ese macro para anfibios y reptiles y en el sigma 150-600mm sport si no alcanzo para el 200 - 800 de canon
@@B_rayan119 entonces si me parece una buena opción!
@@Dozefoto gracias!!
hola! Podrias hacer un review del estabilizador de mano que sale ne el video, tengo el mismo pero aun no le he podido sacar todo el provecho. saludos desde chile!
tengo la r 6mII solo por que la tienes xD, lo que si solo tengo el lente 35mm
Hola! Ya tienes review de ese timbal y de otros en el canal!! 😊
@@Dozefoto lo voy a buscar, gracias
Yo tengo el RF 14-35 f4 y una chulada Confirmo y el RF 24-105 F4 también esos dos sobre la R6 Mark2 y la verdad que no hechas en falta casi nada los 2.8 Yo tengo varios en EF mucho más luminosos pero es que en la R6 si notas mucho el buen manejo del ISO y la ventaja del peso, enfoque con el lentes R
Estaba pensado en comprar el 70-200 2.8 por que se me hizo enano en comparación a mi 70-200 2.8 EF. Pero ahora al ver tu video igual voy a checar el RF f4 por que si viajo mucho y en la caminata la espalda está cañón antes viajaba solo con el EF 28-300 f 3.5-5.6 que es una chulada pero pesa pfff un buen
Mirate primero el F4, yo lo recomiendo muchísimo, es enano!! y calidad brutal, si lo compras desde mis enlaces me ayudas mucho! :)
Una pregunta, ¿realmente usas ISO automático? O ¿es algo que está pero no se usa?. Saludos 🇲🇽
La ISO automática la ISO sobre todo cuando grabó en condiciones dónde voy a ir de una zona muy iluminada a una poco iluminada o viceversa, así hace un cambio gradual de la exposición sin cambiarme la profundidad de campo ni el motion blur😎
@@Dozefoto y la topas a un cierto límite o utilizas la que marca la cámara predeterminada (en mi caso 51200). Saludos
¿Con una cámara de sensor Full Frame y un 24-105, qué tan necesario sería el 70-200?
Es que depende el tipo de trabajo que realices, por ejemplo, si haces sociales, esos 105 mm serán más que suficientes para captar reacciones espontáneas, pero si haces fauna, requieres el 200 e incluso más.
depende del tipo de trabajos que hagas, pero en general yo diría que si
La gracia del 2.8 es que en full frame tienes un muy buen bokeh.... Para viajes una sony apsc con el 17-70 2.8 es el mejor combo... Look de fullframe 4 y sl ser mas luminoso ganas un paso de iso
Es otra gran opción, aunque el enapsc tiene otras desventajas🤷🏻♂️
@@Dozefoto claro, todo tienes sus pros y contras. Yo tengo una full frame porque hago un par de eventos (BBC) al año y necesito ese bokeh y versatilidad de un zoom 2.8. He pillado un tamron 35-150 para Sony, tiene una pinta increíble... Eso sí para viajes tengo una vieja d300s de 12mpx que me la llevo sin miedo, hago piragüismo y estoy más tranquilo en dejarle esa cámara a un amigo que una full frame con objetivos 2.8 que ante un accidente me da algo...
buen video e infromacion , disculpa y usando de otras marcas la optica como sigma y Tamron con el adaptador, si bien es cierto seria añadir mas peso .... pero la calidad se mantendria minima diferecia o variaria una barbaridad
Este fin de semana se podían ver auroras boreales en algunos lugares de Catalunya, sin salir de casa😁😬
No he podido verlas, pero seguro que ha sido increíble, aunque las que hay por el norte son mucho más impresionantes🙌🏼🇳🇴
Un camcorder totalmente profesional por mitad del dinero que dices.
Lo tiene todo (excepto óptica intercambiable), angular, zoom, micro, asa,..., y no necesitas jaula,...
Llevas menos peso, menos artilugios y es sacar de la mochila y a grabar (eso sí, no vas a la moda).
Respetable opinión y bien argumentada. En cualquier caso, desprenderse de la Santísima Trinidad 2,8 me parece un error. Lo tenías todo.
Incluido el dolor de espalda y de muñeca😂
@@Dozefoto 🤣
Lo tenía todo y no tenía nada. Obviamente, como ha explicado en su caso era totalmente innecesario comparando prestaciones, peso y dinero. El sabe lo que necesita porque ha probado. Tu solo tienes un ideal teórico en tu cabeza de "lo que debe ser", argumentado por teoría técnica.
@@fjss8996 Ya, yo llevo 20 años trabajando profesionalmente en esto y tú me vas a dar lecciones. Todos, todos los fotógrafos con los que comparto trabajo acaban haciéndose con la santísima trinidad, porque al final, después de probar cien objetivos y configuraciones, acabas aceptando que nada supera a la trinidad. ¿Que pesa? Claro. Y los seis objetivos que cita Doze ¿no pesan en la mochila? Me refiero en todo caso a trabajar profesionalmente. Para viajes, street photography... lo que quieras: yo llevo mi RX100 IV y soy el más feliz del mundo. Cuando hablamos de trabajo pagado, la cosa cambia. PD: desde el primer momento he dicho "respetable opinión y bien argumentada". Eso no que quita que yo lo considere un error. ¿Algún problema? Saludos.
@@fjss8996 Exactamente, has acertado.
Yo tengo la OM5 y tengo el 12-45 mm f4 y el 40-150 mm f4 ya que para esa cámara son más compactos y ligeros para viajar y no necesito que sean 2.8
Un 16 - 800 F1.2 sería lo ideal
Jajaja pesaría 4 toneladas pero molaría
Qué absurda idea, lo mejor sería un 10-1200 (1.4 para abaratar costes).
@@carlosjve22 😂😂
Holas buenas, no es necesario tener lo más caro como dices, solo si eres profesional quizá, pero ni con eso, la gente que pide trabajos para redes sociales y así no necesitan que tengas un equipamiento de millones de pesos o miles de euros.
Yo en lo personal he ido juntando diferentes lentes, pero quería hacer mensión en el Sigma Art18-35 mm, yo lo tenía, lo usaba con adaptador en mi R7, y ahora tengo un 16 mm rf 2.8, pero sin duda el Sigma art 18-35 es más nítido, es cierto que es mucho más pesado que el 16 que tengo ahora pero ahí sacrificar nitidez para las fotos de paisaje como que no me gustó tanto.
Sorry el texto largo, pero quizá le sirva a alguien. Y actualmente me tiene que llegar un SIRUI Night Walker 16mm T1.2 75mm T1.2 APS-C, es muy barato pero tiene montura RF y se usa arto para videos, tengo deseos de probarlo y tú deberías, son lentes muy interesantes de toda esa gama, recuerda "SIRUI".
Hey! De acuerdo, lo mejor lo decido cada uno según sus necesidades
El equipo que tengo es todo canon 5D mkIV, R6, R6 mkII, R5, R3 y de lentes 24-105 EF 4L, EF 70-200 2.8L, 85 EF 1.2L, RFs 24-105 4L, 24-105 2.8L, 28-70 2L, 70-200 2.8L, 100-500 serie L, 100 2.8L macro por mi trabajo y obligaciones personales ya casi no puedo hacer fotografía y mi equipo está ahí de adorno 😢
Pon ese Arsenal a la venta
@@diversion-huay. la gente te quiere dar 3 pepinos por el, no ofrecen ni el 60% de su precio original y la mayoría de los lentes y cuerpos no tienen ni 5 mil tiros
Hombre en paisaje con f4 vas bien… pero ir a Noruega sin algo mas “aurorero” por mucho que haya reductores de ruido es una locura. Tengo auroras a f4? Si. Se ven bien? Si… pero una aurora a 1.4 o 1.2 con 3 pasos de iso menos… es otro mundo
Bueno, al final en este viaje las auroras eran una parte, pero no el motivo principal (si no, habríamos ido en invierno puro a pasar frío jeje) y llevar un gran angular así de luminoso extra para eso era demasiado!
Necesitas solapar focales solo por decir que llevas mas objetivos.... no se rick. Porque depende en las situacion donde estes cambiar objetivos es un riesgo xa el equipo
Dependiendo de la situación y del entorno decides si llevas unos u otros en la mochila, si los cambias o no. Al final la virtud está en el poder de elección. Un saludo Rick ;)
Hijo mío que haces con Canon.
Por qué lo dices?😂
como bien se dice, no es la flecha, es el indio... puedes tener un equipo ultima generacion fullframe 4k ultra wide angle lens 10bit color f1.0 200mm con un gimbal de 7 ejes que da la vuelta al mundo (puro marketing) y no tener la esencia de saber sacar una foto en condiciones o un video que merezca la pena ver :) eso si, un buen equipo ayuda. Pero no, coge tu camara que es la que te puedes permitir y haz, experimenta, prueba, aprende edición. Deja de preocuparte que necesitas un objetivo de diamante para sacar las mejores fotos al sol
PD si te sobra algún objetivo L yo lo adopto :)
jajaja una pena! ahora me sobra poco material de canon xDDD
Yo el 24-105 f4 lo llevo soldado a la canon r6 y para el 90 por ciento de las fotos que hago me es más que suficiente
Y para la gran mayoría yo creo que también lo sería!
Hello friend, good channel, I like it
Lastima que los canonistas no puedan contar con el Sigma Art 24-70 ii que solo pesa 745gr, una peso mas que razonable para la calidad que da.
Ya... Ojalá esta gama de sigma art estuviera para canon...
@@Dozefoto y por que no? seria buenisimos para los usuarios tener la opcion!
@@ernestocardenas7336 uy hahaha me equivoqué, quería poner lo contrario 😂
Me lo hubieras regalado 😔
Mecachis... 😂
Es lo de siempre,cuando en su dia yo decidi invertir en buenas lentes lo tenia clarisimo...24-70 F/4L y 70-200 F/4L.
Lo que no conseguia entender es como gente profesional estaba dispuesta a pagar el doble literalmente por esas mismas focales en 2.8...y no lo entiendo porque tienen conocimientos tecnicos para saber " a ciencia cierta" que no supone absolutamente ninguna...repito,ninguna ventaja,lo que si supone son desventajas como son el tamaño y el peso que SI son un problema importante...motivos y argumentos?? Los que tu has dado aqui y cualquier fotografo conoce...por eso nunca entendi lo de los 2.8.
Pero esque incluso en la epoca de la primera 5D el tirar de iso con los conocimientos tecnicos necesarios para conseguir velocidades altas no es ningun problema...el desenfoque?? Ningun problema tampoco,se puede solventar facilmente,entonces?? Pagar el doble para obtener solo desventajas?? Repito,nunca lo entendi...y mucho menos hoy en dia que yo co mi R (solo R) puedo trabajar a iso 10.000 o 12.000 sin problema.El marketin consigue que incluso el profesional crea que necesita un 2.8...pero no es cierto,nunca lo fue,llevo diciendo lo que citas en este video 20 años.
Estupendo video.