غير صحيح أن الأحاديث تقرقنا ، بل تجمعنا وتشرح القرآن وتبينه ، وبدون الأحاديث النبوية ، لا نعرف نصلي ولا نصوم ولا نزكي ولا ... لكن أي الأحاديث ؟ إنما الأحاديث التي صحت نسبتها للنبي صلى الله عليه وسلم ، وهذه الصحة لها قواعد صارمة متنوعة عرفت بعلوم الحديث ، ومصصطلح الحديث ، فإذا جعلنا منهجنا كما صنع علماء الأمة المعتبرون أن لا نقبل حديثاً إلا بعد تمريره على قواعد علم الحديث - مصطلح الحديث ، حينها سنفرق بين المقبول والمردود من المنسوب للنبي صلى الله عليه وسلم ، إنما الإشكال في حاطبي الليل الذين يروون ما هب ودب .
الأخ الفاضل احمد الكاتب المحترم، المعلومات التي تفضلتم بها والخلاصة التي طرحتموها لاًتعبّر عن فهم وافي لفيلسوف مثل عربي. يا حبذا لو قرأتم كتبه بتمعّن (وان كانت كبيرة فالفتوحات المكية تقع في ٨٠٠٠ صفحة) فعندها تستطيع ان تنتقدها نقدا موضوعيا. والشئ الآخر الذي اود ذكره هو الإلهام، فهذه ملكة يمتلكها البشر وعلى درجات ولا يشترط ان يكون الانسان نبيا، فعلى سبيل المثال عباقرة الشعراء والفلاسفة وحتى المشتغلين بالعلوم. مع شكري وتقديري
ابن عربي كان طفلا وابن رشد شيخ كبير .. والتقى بن عربي به مرتان .. هو يقول . التقيت به وانا صبي لم يطر شاربي.... الهامات ابن هي نتيجة العقل ..والفكر .. يقول لابن رشد عند وفاته .. هذا الامام وهذة آماله ياليت شعري هل اتت آماله .. لاانصور حضرتك مطلع على نتاج بن عربي ..بل مطلع على كتابات ابن عربي موضوع طويل
احمد الكاتب ماشاء الله على الشرح والسرد الاسلوب بسيط وشيق حقيقى القضية واحدة وهى شطحات خطيرة لمن يسمون انفسهم العارفين والاقطاب لكن الصوت منخفض اعانك الله ويسر لنا ولك الخير 🍀🌸🍀🌼🍀🌸🍀🌼🍀🌸🍀
أستاذ حسب ما قرأت عن ابن عربي فانه مبتدع وقد أسس احد طلابه طائفة دينية في شمال العراق وهم الايزيدية والذي فيه أساطير عن شخص اسمه عدي بن مسافر وعندما تعمقت في جذورهم ظهر لي اسم ابن عربي الذي كان يدعي التصوف وعادات وطقوس غريبة ادخلها في الدين
روى البخاري (6989) من حديث أبي سعيد ، ومسلم (2263) من حديث أبي هريرة عَنْ رَسُول اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أنه قال : ( الرُّؤْيَا الصَّالِحَةُ جُزْءٌ مِنْ سِتَّةٍ وَأَرْبَعِينَ جُزْءًا مِنْ النُّبُوَّةِ ) . واما الرؤية الكاذبة فهيا من الشيطان
@@abotrump5186 كلا، لست من الانبياء، ولكني لست من الاغبياء حتى اصدق ان كذابا ادعى رؤية الله. والحديث الشريف للاذكياء فقط: الرؤيا الصالحة، وليست الكذبة الكبيرة.. ففي القرآن ان نبي الله موسى طلب رؤية الله ولم يلبى طلبه، ويأتيك صوفي لا يعرف الطهارة ويقول رأيت الله.
فاهذا القياس مع الفارق . فارسل الله صلوات ربي سلامه عليهم . لايقاس بهم . احد مؤمن او ولي من اولياء الله الااذا كان ولي الله مباشر مع رسول الله وكان ملتصق به وتعلم منه من علوم غيب الله ونسبها لرسول الله وليس لوحي من الله مباشر والاكان رسولا نبيا ولايكون رسولا نبي الابدليل وحي من سبقه بنبؤة والرسالة واشاراليه بذلك بحمل اعباء الرسالة بعده . وهذا الشيء في بني اسرائيل لاحتياجهم لذلك بعلم الله وبعدرسول الله محمدصل الله عليه واله وسلم .انقطع الوحي ونبوة والرسالة بعده ومااختصه الله لنبي بااختصاص من خصه بعلمه لحمله بعده في تأويل كاالامام علي عليه السلام لاعلاقة له بنبوة ولارسالة بعدالنبي محمدصل الله عليه واله وسلم . لانه اكتمالت الرسالة ونبوة في ذات النبي محمدولم تعدالبشرية بحاجة لرسالة ونبوة جديده .لاكتمال العقلي البشري والمعرفة الانسانية وعلوم الانبياء والرسل اكتملت في معارفهم في الذات النبوية المحمدية ووصلت به البشرية ذروة التوحيد ونبذ الشرك . ولكن في تفصيل تطبيق وسلوك .للمعرفة الرسالية كادستور منزل يحتاج لحاكم بعده يفصل قوانين ذلك الدستور الاالهي النبوي من شخصية لها سعه في المعرفة والعلم .على صاحب الرسالة تتلمذ عليه .منذ نعومة اظفاره كا الامام علي .
استاذ احمد .قصة ابو الحسن الأشعري. ليست غريبة فإن الله اذا احب عبدا الهمه الصواب والحق ..فإنا في هذا العصر نسمع كثيرا ان بعض الغربيين أسلموا لما رأوا الرسول صلى الله عليه وسلم في منامهم وارشدهم إلى الحق حسب تصريحاتهم . أما قضية جمع علماء الحديث الأحاديث فهي ليست بالكثرة التى ذكرت في البخاري ومسلم وأصحاب السنن .فالحقيقة أن هذه الحديث مكررة اما بالمتن او بالسند حتى أن كتابي البخاري ومسلم وهما أصح كتب الحديث عند أهل السنة وتجد روايات مشابهة عند أصحاب السنن .باستفاضة او تقلل ...وهناك أحاديث ضعيفة السند لكنها صحيحة المتن .
وصف الواصف لحقيقة الموصوف ليس دليل على حقيقة علمه باالوصف المذكور فاممكن يستخدم صاحب الحق للعبور لمقاصده الشخصية وتعظيم العظيم لكي يجر التعظيم لذاته . فاابليس وصف حقيقة اهل الحقيقة من لاسلطة له عليهم ولايسلطه الله عليهم وثناء عليهم ومدحهم . عبادالله المخلصين .وكان يوسف الصديق عليه السلام منهم فهل هذا دليل لتزكية ابليس وحقيقية الحقيقه لديه كما ظل به بعض الصوفية .انه عارف العارفين وكبير كبار الموحدين فاسقط الملائكة ولم يسقط ابليس في حب الله وتوحيده .
السلام عليكم فتى موسى هو خادمه او صاحبه..اي خادم او صاحب موسى اما الرجل الذي التقيا به لم يقل الله سبحانه وتعالى أن اسمه الخضر وانما ..عبدا من عبادنا .. فوجدا عبدا من عبادنا
العالم الرصين المنصف لا يتحدث في حق كتاب من الكتب إلا بعد أن يبرهن على صحة نسبة الكتاب إليه، ومن ذلك كتاب فصوص الحكم، الذي لم يرد ذكره في أي كتاب من كتب محيي الدين ابن عربي!
اذا حاول المرء فهم القران والدين بطريقة عقلية فمع الوقت وبذل الجهد والمجاهدة يتولد لدية احساس بالروح القرانية تشكل لديه ما يشبه الذوق يساعده على تمييز الاحاديث المزورة وهذه الطريقة منتجة اكثر من مقاربة النظر في الاسانيد التي لن توصلنا الى شي
ان العرب بصوره عامه عندهم من الذكاء الدهاء وامكانيه الاقناع لو استغلوها بالاشياء المفيده لما وصلوا الى هذا الحال الذي هم عليه بل استغلوه بالدجل والكذب حتى وصل بهم الحال الكذب على الله ورسوله الكريم
اكيد افكار ابن عربي تحميل الكثير من الترهات لكن ليس كل من لديه افكار غير صحيحة يجب ان تهمل فهناك الكثير من افكاره مبنية على اسس عقلية .وقد اعتمد عليها كثير من الفلافسفه امثال صدر المتالهين الشيرازي .
سقوط سماحة الحيدري قبل أن يهتدي إلى طريق الحق الذي يكتمه بداخله وعسا الله يهدي الشيعه من معتقد الشرك والضلال والخزعبلات والبدع والطقوس الهندوسيه وقطع طريق المجوسيه العفنه
(ومسٲلة الخضر مسالة مختلقة و خرافية كالجا ولوكان نبياً اومؤمناً لوجب عليه ان يٲتي الی رسول ص و يؤمن برسالته والا لاصبح كافراً لان الله تعالی قداخذ الميثاق علی النبيين ان يؤمنوابه وقال تعالی:(وماجعلنا لبشر من قبلك الخلد)و هذه الآية دليل انه لم يكن حياً). وقال ابن التيمية لايجادل عن ابن العربي الامنافق اوضال). الصوفي من آ صطفی بماقال المصطفی والاكلب الكوفي خير من الف صوفي).
اولا هناك سؤال هل العقل يدرك الحقيقة ام انه ايضا لايعول عليه اذا قلت نعم فنقول لك ان المنطق الارسطي مثلا قد ثم تجاوزه وبالتالي هناك مصادر اخرى للمعرفة ثم ان السادة الصوفية يشترطون شرطا وهو التجربة لا العقل اذن كيف حكمت على ابن عربي انطلاقا من العقل وبالتالي فتبقى التجربة الصوفية لانستطيع ان نكذبها ولا ان نصدقها ولكن جرب ثم احكم . كيف تحكم على عالم بقواعد علوم اخرى عجيب .
أجمل رد، فعلا كيف تحكم على عالم بأدوات عالم آخر ؟ هو يتكلم عن تجربة وأنت تتكلم عن أدلة! تخيل أن تطلب من أحدهم أن يُثبت لك وجوده بالأدلة التجربة الصوفية كالوجود، ذاتية الحقيقة
قال الشيخ علي الطنطاوي ما جاء به ابن عربي أشد من كفر كفار قريش ابن يتعدى على كمال الدين فالله قال اليوم اكملت لكم دينكم فالدين الحقيقي محاط بالكمال كمال الدين والرسول صلى الله عليه وسلم قد رفع يديه إلى السماء حتى بانت افرتي ابطيه وهو يقول اللهم اشهد اني بلغت اللهم اشهد اني بلغت اللهم اشهد اني بلغت فما جاء به ابن عربي يلغي كلام الله وكلام رسوله لذلك نقول عنه مبتدع ولانستطيع ان نؤمن بكلامه لأننا نكون قد انكرنا كمال الدين وشهادة التبليغ اضافه إلى انه ممنوع لاحد ان يحدث في الدين من أحدث في أمرنا هذا ماليس منه فهو رد وقال شر الأمور محدثاتها وكل محدثة بدعه وكل بدعة ضلاله وكل ضلالة في النار فالحقيقه ماجاء به ابن عربي دين اخر تخطفه الشياطين بينما دين الله محفوظ انا نحن انزلنا الذكر وانا له لحافظون
يا أحمد الكاتب السيد الحيدري لم يكن أن يقول ابن عربي هو شيعي أو هو عالم رباني بل يذكر ان الرجل قد ذكره الإمام علي عليه السلام في أوصاف لم يكن يذكرها ولا عالم واحد علما المذاهب الإسلامية الأخرى فلماذا كل هاذا الكلام الزائد هل هو حب الظهور الم تسمع الحديث الذي يقول خذوا كلمة الحق ولوا من أهل النفاق أو من المجانين والعلم له أبواب كثيره من المخالفين اما مالك وبن عربي ولا علينا في عقيدة اما انت ياخي لاتمن في المراجع اصلن تعتبرهم وناس مخادعين وييجمعون الأموال بحجت انهم وكلا الإمام المهدي عليه السلام وهم المشكله الرئيسيه عندك وهاذا كلمك عن بن عربي لايغني ولايسمن من جوع وعلم أن ضالت المومن ولوا من هل النفاق والسلام على من تبع الهدى والنور الذي نزل مع الرسول صلى الله عليه اله وسلم وشكرا
العقل ليس مطلق كما تتناوله العقلانية عقلانيات، ابن عربي بشر يؤخذ منه ويرد اصاب واخطأ، وفي صوابه خير ، ومن اعرض عنه هو حر ما المشكله، ابن عربي ومن تابعه المفترض ياخذ الاذن منك، وشيخك ابو زيد
ليتك لم تتطرق إلى هذا الموضوع، فهو أكثر تعقيداً منا تفضلت خلال عرضك الذي لم يكن موفقاً، ولم يكن دقيقاً في سرد المرويات التي ذُكرت، لا سيما قولك أنه ادعى النبوة، وهو لم يفعل، ومرويات أخرى لم تكن دقيقة. أما موضوع الذوق، فيبدو لي أنك أخذته عن كتب مخالفي التصوف.
لقد تواتر اعتقاد علماء أهل السنة بولاية الرجل، ولم ينتقصه أحد من علماء عصره. وأول من تكلم فيه ابن تيمية الذي أتى بعده بتسعين عاماً! بينما تكلم الناس في ابن تيمية في حياته، ومات مسجونا بسبب أفكاره المخالفة لإجماعات المسلمين. وبالمناسبةـ فإن عقيدته الصحيحة مبسوطة في أول الفتوحات المكية، وليس لأحد عليها مطعن.
قبل هذا الشريط، كنت أعتقد أن لديك شيء من العلم والعقل والإنصاف، لكن هذا الشريط أفسد هذه الصورة، وأظهر عوارك وتخبطك فيما لا تعلم علم اليفين. السخرية ممكنة لكل جاهل، لكن الإنصاف عزيز.
الشيعه الإماميه في منظور الشيخ الأكبر يقول الشيخ الأكبر محي الدين ابن عربي : اعلم أن الشياطين قسمان : قسم معنوي ؛ و قسم حسي والقسم الحسي من ذلك على قسمين : ١_ شيطاني إنسي ٢_ وشيطاني جني يقول الله عزوجل : شَيَاطِينَ الْإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا ۚ وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ ۖ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ (112) الأنعام فجعلهم أهل أفتراء على الله . وحدث فيما بينهما في الإنسان ((( شيطان معنوي ))) وذلك ان شيطان الجن والإنس إذا ألقى من ألقى منهم في قلب الإنسان أمرا ما يبعده عن الله به فقد يلقي أمرا خاصا وهو خصوص مسألة بعينها وقد يلقي أمرا عاما ويتركه فإن كان أمرا عاما .... فتح له في ذلك طريقا إلى أمور لايفطن لها الجني ولا الإنسي تتفقه فيه النفس وتستنبط من تلك الشبه أمورا إذا تكلم بها تعلم إبليس الغوايه فتلك الوجوه التي تنفتح له في ذلك الإسلوب العام الذي ألقاه إليه أولا شيطان الإنس أو شيطان الجن تسمى ((( الشياطين المعنويه )))) لأن كل واحد من شياطين الإنس والجن يجهلون ذلك و ما قصدوه على التعيين وإنما أرادوا بالقصد الأول فتح هذا الباب عليه لأنهم علموا أن في قوته وفطنته أن يدقق النظر فيه فينقدح له من المعاني المهلكة ما لا يقدر على ردها بعد ذلك وسبب ذلك الأصل الأول فإنه اتخذه اصلا صحيحا وعول عليه فلا يزال التفقه فيه يسرقه حتى خرج به عن ذلك الأصل وعلى هذا جرى أهل البدع و الأهواء فإن الشياطين ألقت إليهم أصلا صحيحا لا يشكون فيه ثم طرأت عليهم التلبيسات من عدم الفهم حتى ضلوا ... فينسب ذلك إلى الشيطان بحكم الأصل ولو علموا أن الشيطان في تلك المسائل تلميذ له يتعلم منه و أكثر ما ظهر ذلك ((( في الشيعه ولا سيما الإمامية منهم ))) فدخلت عليهم شياطين الجن أولا بحب أهل البيت واستفراغ الحب فيهم و رأوا أن ذلك من أسنى القربات إلى الله وكذلك هو ... لو وقفوا ولا يزيدون عليه إلا أنهم تعدوا من حب أهل البيت إلى طريقين : ١_منهم من تعدى إلى/ بغض الصحابه وسبهم / حيث لم يقدموهم وتخيلوا أن أهل البيت أولى بهذه المناصب الدنيويه فكان منهم ما قد عرف و استفاض ٢_ وطائفه زادت إلى سب الصحابه القدح في رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وفي جبريل عليه السلام و في الله جل جلاله حيث لم ينصوا على رتبتهم وتقديمهم في الخلافة للناس حتى أنشد بعضهم : ما كان من بعث الأمين أمينا وهذا كله من أصل صحيح وهو حب أهل البيت أنتج في نظرهم فاسدا فضلوا و أضلوا . فانظر إلى الغلو في الدين أخرجهم عن الحد فانعكس أمرهم إلى الضد . كتاب الفتوحات المكيه الباب الخامس والخمسون في معرفة الخواطر الشيطانيه
وقالت النصارى ليست اليهود على شي وقالت اليهود ليست النصارى على شي وهم يتلون الكتاب من قال بك ان ابن عربي اولا كل شي يقوله صحيح ويوافق عليه السيد كمال او الامام الخميني ومن قال لك ان ابن عربي ليس على شي عزيزي يا احمد لا تنفي كل ما لدى الاخر كله له ما له وعليه ما عليه
@@ouaysdigh4115 ابن عربي عنده وحي الوحي ياتي لاي انسان .. ((واوحى ربك الى النحل )) ((واوحي ربك الى النمل )) ((واوحينا الى ام موسى)) لكان شو مصدر التشريع وكيف ينقل الدين عبر الاجيال
أرد عليك بخصوص دعواك بأن ابن عربي ترك القرأن والسنة: أولاً الرجل كان حافظاً لكتاب الله ، حفظه في الصغر، ويرويه بإسناد متصل إلى رب العزة. ويروي كتب الحديث بأسانيد متصلة إلى الحضرة النبوية، ولو شئت أن أجمع مسند ابن عربي من الأحاديث التي رواها ابن عربي في كتبه، لأتيت بمسند كبير جداً. ومشكلة العوام أنهم لم يفهموا تأويله للكتاب والسنة، لأنه يتكلم عال لا يليق بالعوام. والرجل متضلع من الفلسفة ، حتى اتهمه البعض بأن تصوفه فلسفي! أما بخصوص كتبه، فإن العلماء المحققين جزموا بأن فصوص الحكم ليس له، وأن ما خالف الكتاب والسنة في الفتوحات مدسوس عليه. وعموما ، كلامك في حق محي الدين ابن عربي لا يستند إلى معرفة حقيقية بكتب الرجل، وأكثر كلامك خطأ واضح ولا أدري إن كنت تتعمد ذلك، أم أن بضاعتك من العلم مزجاة!
سبحان الله العظيم .. كما يرى شيعة آل البيت عليهم السلام الصوفية بأنهم أهل افك عظيم و تأويل و تحريف و تخريف لأنهم لا يستندون على أساس متين و لا على عقيدة موحدة لله تعالى صادقة و لدى علماءهم الكثير من الكذب و التدليس و التحريف بالذات في مواضيع الأحلام و الرؤى .. كذلك يرى أهل السنة والجماعة شيعه آل البيت بأنهم أصحاب مذهب هش زائف يقوم على الروايات المكذوبة و الخرافية التي لا سند لها و لا تواتر و كل رواية في كتاب عالم تناقض رواية العالم الآخر .. و المتناقضات تنفي بعض
احمد الكاتب انك تنفي ان تتنزل الملائكه على غير الانبياء ما هو تفسيرك لهذه الايه إِنَّ الَّذِينَ قَالُوا رَبُّنَا اللَّهُ ثُمَّ اسْتَقَامُوا تَتَنَزَّلُ عَلَيْهِمُ الْمَلَائِكَةُ أَلَّا تَخَافُوا وَلَا تَحْزَنُوا وَأَبْشِرُوا بِالْجَنَّةِ الَّتِي كُنتُمْ تُوعَدُونَ (30)
هل يرى المؤمنون الملائكة او يسمعونهم؟ او يعرفون بدقة ان الملائكة قد نزلت عليهم؟ والا لأصبحوا أنبياء، ولكن هذه الآية تشير الى رحمة الله وتأييده للمؤمنين في الدنيا أو الآخرة، ولا تعني انها تنزل عليهم بالوحي
الى كل منتقذ لابن عربي الحاتمي رحمه الله . هل لك علم بنور البصيرة ؟ هل لك علم بالكشف ؟ هل لك علم بالولاية ؟ اذا لم يكن لديك علم بهذه الامور ، فانصحك بعدم التعرض للشيخ و ذمه و شتمه و تكفيره تسلم و يسلم لك دينك .
rachid al ibrahimi أفتح أذنيك وأفهم ما تحدث به الكاتب وكل هذه المسميات التي ذكرتها ليس لها اي علاقة بأي علم بل هي مجرد أدوات يمتلكها الحاوي ليضحك بها على أصحاب العقول البسيطة من أمثالك
مع كل الحب والتقدير يا أستاذ أحمد .. الأشعري لم يترك الاعتزال إلى التسنن بسبب الرؤيا كما تفضلت حضرتك .. بل لذلك قصة وعزلة طويلة للتأمل وطلب الهدى من الله سبحانه ..
العلم اللدني سيصنع لنا القنابل النووية و الهيدروجينية لنوازن بها الردع مع الاعداء!! كل اصحاب هذا الادعاء نهايتهم لوطيون فاسقون ضالون مضلون! انا من المغرب و اجزم انه ما دخل احد هؤلاء الشيوخ الصوفية الى بلدة الا دخلها القحط و الفقر و سوء الخلق!
@@user-ko1dv6hb3d الكتاب فقط .. لم يات في القرآن كلمة سنة الامنسوبة لله.. يقول لك منسوب إلى ابن عربي... فلماذا تريدونها عقيدة ثم تحاولون بعد ذلك إثبات وهميتها...
السيد احمد الكاتب جزاك الله خير الجزاء على هذه الجرأة الواقعية في الطرح وكثير من علماء السنه يجبنون عن ايضاح حقيقة ابن عربي على اعتبار انه مقدس عند الجهلة والعوام فيخافون ان يخسروا مكاسبهم باعين الناس والحقيقه ان بعد نزول اية كمال الدين وتمام النعمه لم يعد هنالك اضافة للدين الا دين اخر وقبولنا بالدين الاخر اي اننا لم نشعر بتمام النعمه. ان دين محمد واضح المعالم وقد بنى دولة الاسلام فلابد لاعداء الاسلام من ان يؤيدوا دينا حديثا مبني على الخرافات والهرطقات والقصص لايبني دولة الا في احلام اصحابها كما حلم صاحب الفصوص بانه متحد مع الله جل وعلى عما يقولون علوا كبير السيد احمد هناك كثيرا من الناس لاتسلك طريق الحق لان في المخالفة والمشاكسة الفكرية يدون انفسهم على مبدا خالف تعرف واتباع ابن عربي على شاكلته
احسنت استاذ احمد لكن هل خالف ابن عربي اصول دين اوكفر احد او اعلن خروجه عن اجماع المسلمين اونسب لنفسة النبوة؟!. نعم كان ملتزم بالشرع وله من الغيبيات التي ذاقها هو ولم يفرضها دستور على احد وقد يكون علمه خطرا جدا اذا ادعاه احد لايجل الشرع المحمدي ولايتقيد به وهي الخطوط الحمر لكل مسلم ذوقياته له ولم تخزق شرع المحمدي وله ظروفه ويفضل ابعاد علمه عن يد عامه الناس حتى لايحدث التباس ويبقى فيلسوف من التابعين وله احترامه وقليل من يفهم علية و حسابة ع الله ان اصاب او اخطأ .المهم لم يتحدى شريعة سيدنا محمد وملتزم بكل الاصول والفروع .وتبقى غيباته واستنباطه والله يقول الحق وهو يهدي سواء سبيل
شكرا استاذ على هذا الشرح. اعتقد ان كتب ابن عربي قد مسها تحريف بالزيادة كبير خصوصا من طرف المشارقة ولعل ابن عربي الذي سجل في كتب تاريخهم هو شخص مزيف ليس ابن عربي الحقيقي. اما فيما يخص ما اطلع عليه ابن عربي من اسرار لا توجد في الكتب المعروفة عند المشارقة. لعل نفس المصادر التي استعملها البوني العنابي في شمس المعارف الكبرى هي نفس المصادر . التي لم تبلغكم في المشرق . انا ولدت في مجتمع سوفي في الجزائر وسوفيتنا تختلف عن سوفية الاتراك ، المشارقة، الشيعة والهنود. سوفيتيا واجهت الاستعمار لاكثر من 130 سنة . لم يستطع الاستعمار القضاء على الهوية المسلمة في حين دول مسلمة لم تستعمر انقلبوا على روسهم. انا ظننت نفس الشيء في البداية ظننت انه دجال لكن بعدما اطلعت على بعض كتبه واراء بعض المستشرقين الذي اكدوا ان التناقضات الموجودة في كتب ابن عربي دلييل على التزييف من طرف بعض الاشخاص المستنسخين لكتب ابن عربي. اما فيما يخص بعض محتويات كتبه عن الاسرار الغيبية الغريبة يبدا انها اثارت اهتمام بعض علماء الغرب مثل طبيعة المادة الضوء .،،،لا تتهم شخصا بالزنددقة علم ام تفهم علمه او كاللغة من علمه محرف . الكثير قالوا انهم لم يفهموا كلام ابن عربي بل يعتمدون على تفاسير تلامذته. لماذا لم يفهموا ؟؟؟ ولماذا يرجعون لكتب تلامذة ابن عربي كي يفهموا ابن عربي. انا اعتقد ان ابن عربي لم تطا قدماه المشرق اطلاقا. سوفية شمال افريقيا المعتدلة هي طريقة عيش تغلف العفاف الصبر الرضا بحكم الله، الوفاء بالعهد والوقوف على المباديء حتى وان كلف ذلك حياة الفرد اوالجماعة. اطلعت على سوفية المشرق فوجدتها رقص وعزلة وتظاهر بالايمان نيفاق وخزعبلات. عندما تتحدث عن السوقية ارجوا ان تفرق بين سوفية المشارقة والمغاربة. نحن لسنا سيان نختلف في امور كثيرة واًوولها تاريخنا الغير مشترك. اما فيما يخص بعض شيوخ الشيعة الذين يرجعون الى كتب ابن عربي الهدف واضح يريدون ان يقولو ان ابن عربي سني ويؤكد غيبة امامهم. علهم قرؤوا الكتب المحرفة في احدى النسخ يقول ابن عربي المهدي من ولد الحسن ويخرج من المغرب وفي نسخ اخرى لنفس الكتاب المهدي من ولد الحسين ويخرج من المشرق. تناقض فاضح بين النسختين.
أهل السنة ميزوا الصحيح من الضعيف من الموضوع المكذوب أما الشيعة مازالوا حتى الأن لم ينقحوا كتبهم مثلا من حقق الكافي تحقيقا مقبول عنذ أغلب الشيعة و لا أقول كلهم لماذا لا زلتم حتى يومنا هذا كلما قرأ الشيعي العامي حديث من الكافي يحتاج أن يسأل عن درجته من الصحة و الضعف و الإخبارية تصحح تقريبا الكل و الأصولية مختلفين في الرواة
انا لا أؤمن بما قاله ابن عربي الا يكفينا كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم المشكله انه التقى بالخضر ونحن متيقنون ان الخضر قد مات قبل بعثة النبي لا الله قال وما جعلنا لبشر من قبلك الخلد افإن مت فهم الخالدون والى يومنا هذا هناك طائفة لاتريد ان تقر بموت الخضر لما يخلونه في أنفسهم من غايات دنيئه اولها الاحداث في الدين وثانيها عمل هاله وهيلمان لأنفسهم من انهم على اتصال بالخضر عليه السلام وهذا كذب صراح
أحمد الكاتب عنذما تكلم عن الأحديث تكلم بجهل مدقع أهل السنة لا يسلمون إلا بالصحيح من الأحديث فقط أما قوله أن أبو هريرة رواى أحديث كثيرة هذا لأنه كان يروي عن غيره من الصحابة و لم يسمعها كلها من النبى صلى الله عليه و سلم و هذا معلوم لمن بحث في ما صح عن أبي هريرة رضى الله عنه فإنه روى عن على رضي الله عنه و عن غيره من الصحابة الكثير
حياكم الله أستاذنا الفاضل .... المقدمة عن الروايات التي نسبت إلى النبي صلى الله عليه وسلم غير دقيقة ، ولقلة روايات بعض الصحابة وكثرة بعضها عند آخرين أسباب منطقية مقبولة ، فياليت تعيد النظر فيما ذكرته ، وتقرأ ما كتبه علماء تاريخ السنة كنور الدين عتر ، والسباعي في تدوين السنة ، والحديث والمحدثون لمحمد أبو زهو ودفاع عن السنة لمحمد أبي شهبة وغيرهم ، ثم تتأمل منهج أهل الحديث في قبول الخبر المنسوب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم أو رده ، بما عرف بعلم مصطلح الحديث ، فسيتبين لك أن الأمر على خلاف ما أشرت إليه في المقدمة ، والإمام أحمد إنما روى ما بلغه بإسناده ، ولم يشترط أن ما ذكره في مسنده كله مقبول ، بل فيه الصحيح والضعيف وشديد الضعف ... تنور شيخنا لأن الأمة بعلمكم تتنور أسعد الله أيامك ، محبك في الله .
ولكن الشيخ محيي الدين ابن العربي احسن رجل وصف الامام علي عليه السلام حسب ما ذكرة ابراهيم مدكور وعثمان يحيى وعندما تقراء كتب الشيخ تجده شخص غير عادي فعلا هو ملهم وانت يادكتور يبدو أنك تحذو حذو الآخرين
خالفتك ببعض الامور السابقه لكنك اصبت بما مدح به كمال الحيدري لابن عربي وهذا ليس منهج علمي . بارك الله فيك المفترض من السيد كمال ان يمدح ابن عربي بما اصاب ويذمه بما تجاوز به الحدود اما الاسلوب القبلي والعشائري بالمدح والذم فهو ليس اسلوب العلماء . فعلا سقطه ليست هينه من السيد كمال . سبحان الذي اختص بالكمال وحده
ذکرت یا استاذ احمد بان مولانا جلال الدین الرومی هو تلمیذ محی الدین بن عربی وهذا لیس له اثبات بل لم یذکر فی ای مصدر بانه التقی به اصلا والصحیح ان صدر الدین القونوی الذی عاصر مولانا جلال الدین وعاش معه فی قونیه و اختلف معه هو تلمیذ محی الدین بن عربی وکذلک ادعی شمس التبریزی الذی تاثر به مولانا جلال الدین بانه التقی بابن عربی فی دمشق ولکن من غیر الثابت بان جلال الدین التقی بمحی الدین ابن عربی. فکیف یکون تلمیذه.
يدعي ان العلوم تنهال عليه من الله . ماذا اكتشف من علوم ونظريات ؟ هل جاء بنظرية النسبية او اي نظرية علمية جديدة هل اكتشف قانون الجاذبية ؟ اي علوم ؟ كلها كلام فارغ وهراء وقرائتها مضيعة للوقت وتأخذ وقت الانسان وتبعده عن العلوم الحقيقية التي تتقدم بها البشرية فهو وامثاله اسباب انحطاء وتخلف الامة .
سمعت أول أربع دقائق فوجدت خلطا كبيرا مع احترامي - الوهابية ليسوا أهل السنة بل هم أشد خصومهم - جلال الدين الرومي ليس من تلاميذ الشيخ الأكبر بل هو معاصر له ويخالفه في الذوق والمشرب - خلطت بين برهان الدين البقاعي وبدر الدين ابن جماعة .. فكيف لو أكملت؟
@@MrMuhanad2011 بن عربي مستواه فوق ان ينسب الى فرقه الفرق تنتسب اليه سواء معتزله او شيعه اواي فرقه كلامية ...بن عربي كان مدرسة فكرية اما فرق السنة كلها في اسفل السافلين خزعبلات لا يقبلها العقل
الحقيقة الخضرية هي اللطيفة التي لا تفنى على الدوام والمحل الذي لا تمر عليه الليالي والأيام أي صورة الوجود الحية المتوارثة حسب ما يشير الشيخ الأكبر واراك مع الأسف بعيد كل البعد وما انصفت ويصح فيك القول سارت مشرقة وسرت مغربا شتان بين مشرق ومغرب وانصحك أن تراجع معلوماتك وتحقق أكثر وبحثك هذا لا يليق بباحث ممتاز مثلكم رجاء
العلم اللدني موجود وأهل المعرفه الباطنيه الالهيه موجودون ومذكورين في القران الكريم ولَك في قصة سيدنا موسى والخضر عليهما السلام في سورة الكهف (عبداً من عبادنا آتَيْنَاه من لدنا علما) إثبات . انك لا تتذوق هذا العلم مشكلتك ! ا
khader igbaria ليس كما فهمت أنت لا علم إلا ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ما أوتيه أوتي علما أما إستدللك بالخضر فموسى عليهما السلام لم يرسل لكافة الناس و الخضر ليس من قوم موسى
لن اتعرض لشي من ما قلت لا عن ابن عربي رحمه الله ولا عن من ذكرت من العلماء لن اتعرض لأي من ذلك لكن أقول لك من انت لتدلي برأيك مقابل هذه القامات العلمية العملاقة ... فصوص الحكم لابن عربي شُرِح اكثر من ١٢٠ مرة ولَم يشرحه الا أساطين العلم منذ صدور الكتاب الى يومنا هذا ولو كانت عندك احترام لعلمك المتواضع لما جلست هذا المجلس.
السلام عليكم اعزائي القراء والمستمعين جميعا وتحيه لكل إنسان محب للخير والصلاح والحمد لله الذي هدانا وماكنا لنهتدي ولولا ان هدانا والحمد لله الذي هدانا للإسلام والعمل بالقرآن والاقتداء بخاتم الأنبياء وعترته رحمنا من الله. انا قرأت الكثير للمفكر احمد الكاتب منذ فترة بعيده لعلي قرأت كتبه الأولى ولم اقرء كتبه الأخيرة ومع ذالك فالكاتب احمد جزاه الله خير فيما كتب اقصد الجزء الذي يتفق مع القران تعرفت على كتبه الأخرى بقدر مااشار اليها عبر اليوتيوب. اعتقد وهذا رأيي الشخصي وأرجو اختلاف الرآي لايفسد الوِد ان احمد الكاتب اخفق في فهم الإلهام وجمال عمق التصور عند العرفاء وهو اي احمد الكاتب فسر عرفانهم بالغلو لان احمد الكاتب كما يبدو لي لم يفهم التصوير الفني ولم اي احمد الكاتب عاجز عن ادراك الخيال الفني الذي يكتسبه العارف من خلال المجاهدات في معرفة الله لان التصور أمرا موجود عند بعض الناس يتجلى بقوه اكثر من غيرهم والتصور احيانا يفوق العلم في قوة ادراك المجهول في بعض الأمور وهذا أمراً معروف في حياة العلماء والمفكرين ولغياب هذا الأمر عند احمد الكاتب الذي يفسر فقط ظاهر الأمور في كثير من وجهاة نظره وهو حر وربما ظاهريًا هو صحيح ضمن حدود الظاهر لكن احمد الكاتب غير محق في وصفه ان هذه المشاعر هي خرافات وليس لها صحه. انا اعترف هنا ربما لم أستطيع تعبير ما اريد قوله بطريقه سهلة لضعفي باللغه العربيه . اريد ان أقول اللغه العربيه برأيي اعظم اللغات وتتجلى في القرآن الكريم وفن الرمزيه والتصور في اللغه العربيه عظيم جداً وله مساحات واسعه وأبدع الكثير من علمائنا وشعرائنا في هذا المجال في العصور الجاهليه وما بعدها ولذالك جاء القرآن باللغه العربيه وبفن رائع إعجازي وكأنه لغة أخرى بحروف عربيه ولكن بمعطيات عظيمه في البلاغه والجمال تحدى بها عباقرة اللغه في وقت نزول القرآن وحيا على خاتم الأنبياء وعليه فإبن الغربي وغيره من الصوفيين لهم تصورات فنيه لغويًا وهدا هو نوه من الفن ولا اعرف لماذا احمد الكاتب مع غاية احترامي له يركز على المبالغة هو الآخر في فقط تسليط الضوء على غلو مؤلفين كتب معتبره ونعم وان كان فيها غلو فهم اي الكافي والمفيد والطوسي وغيرهم هم ليس معصومين يصيبون ويخطئون اخي أستاذ احمد الكاتب الله يسامحك لماذا لاتركز على طرح ارآك في تفسيرات مفسرين القرآن وانت نفسك تقول ركزوا على دراسة أيات القرآن ؟ واهتم بالصالح من ما كتبه المفسرين وباحترام اطرح رأيك فيما تختلف معهم دون الغلوا في هذا المجال ولاحظت كيف بعض المتابعين لك بدئوا يشككون حتى في صلاتهم وحتى في ولائهم للأئمة عليهم السلام فهل انت فخور فيما سببت؟ وأختم بان اذكر لك مثالا واحدًا عن دور الإلهام في تقدم العلوم والتكنولوجيا هو مثال حل اكبر مشكله في معرفة تركيب حلقة البنزين benzen ring عن طريق الهام العالم الفرنسي كيكوله kekulé وانا كتبت رسالة تعليق عن هذا الأمر قبل اكثر من ثلاثين سنه في مجلة اخبار الكيمياء والهندسة الأمريكية chemical and engineering news في بداية الثمانينات والله يحب المحسنين
لا ننكر الالهام ان كان لا يخالف القرآن و لا يناقض العلم والا فهو كذب ودجل ، بل وقد يؤدي الى الالحاد. فلو اننا صدقنا ان صوفيا ادعى ان الله اوحى اليه وادعى هندوسي مثل ذلك وادعى يهودي مثل ذلك فعلينا ان نصدق كل دجال يدعي الالهام
أَلا إِنَّ أَوْلِيَاءَ اللَّهِ لا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ .. للاسف الشديد وقع المتحدث فى خطا فادح بالسخرية من قامة عظيمة كالشيخ الاكبر .. وعلى كل حال فان كل ما قاله لن يؤثر علينا فى شئ حيث لم يتعرض بالنقد السليم لما الفه الشيخ الاكبر .. ملحوظة اخيرة يجب ابلاغها للسيد احمد الكاتب وهى ان الشيخ الاكبر لم يبن نظريته الا بالاستشهاد بايات القران .. واضح ان الناقد لم يقرا كل مؤلفات بن عربى.
قال الله تعالى / وَكُلَّ إِنسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَآئِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَابًا يَلْقَاهُ مَنشُورًا اقْرَأْ كَتَابَكَ كَفَى بِنَفْسِكَ اليوْمَ عَلَيْكَ حَسِيبًا , المفروض على اى انسان ان بعلم ان الله تعالى لن يحاسبه على ما سمعه من علماء المسلمين لانه لا يوجد رجال دين فى الاسلام وانما كتاب يبلغه رسالة الله تعالى .. ومن ثم فاننا نطلع على اراء مختلف علماء الدين لمجرد الاسترشاد وليس الالتزام بها , ثم عندما تجد ان هناك خلافات شديدة فى التفسيرات تصل الى درجة التناقض فحينها سيحاسبك الله تعالى على ما وقر فى قلبك وعقلك , والواقع ان القران شديد الصعوبة فى فهمه على نحو يزيل ما قد يبدو به من تناقض , ولن تعرف تلك الامور الصعبة والمسائل الشائكة التى وردت بايات القران الا اذا اطلعت على اقوال الميتشرقين الذين اثاروا ولهم حق اسئلتهم حولها ولم يجدوا اجوبة شافية , وبن عربى يعد مذهب فى التفسير يحاول تقديم رؤية مختلفة لما سار عليه اغلب المفسرين بما يقدم القران بصورة اكثر اقناعا وتماسكا وبلا تناقض .. خلافى الوحيد مع بن عربى هو انه يميز بين عباد الله فى فهم القران .. انصحك بقراءة تفاسير بن كثير والقرطبى ثم بعض اسئلة المستشرقين لتعرف اصل المشكلة التى ادت الى تعدد الرؤى فى التفسير ..وحينها ستعرف لماذا يقتنع بعض الناس بعالم مثل بن عربى
MrShereen2011 عجيب أمرك تدعي أن علماء المسلمين لم يستطيعوا أن يفهموا القرآن و أنه صعب و يلزم من إدعائك هذا الباطل أن الله سبحانه لم يقم الحجة على خلقه بهذا القرآن لأن الناس لا تستطيع أن تفهمه و في المقابل تأتي إلى كلام شخص يدعى علم الباطن و أغلب كلامه غموض و طلاسيم و تزعم أنه قدم تفسير مقبول و مفهوم ماذا الهراء ؟؟؟؟ من أقول إبن عربي فيعبودني و أعبده و يحمدوني و أحمده ففي الحال أقره به و في الأعيان أجحده
استاذ الكاتب تحية واحترام لفكرك. اظنك قد بخست حق ابن عربي في استعراضك. وما ازعجني اكثر هو محاولتك فرض ما تعتقده على الاخرين حينما ذكرت السيد الحيدري واستنكارك لما يقوله عن ابن عربي. ما علاقة استعراض رأيك باين عربي بالسيد الحيدري وما يقوله؟ هل ان ذكرك للسيد الحيدري في العنوان من باب جذب المستمعين لما تقول؟ ليس هكذا البحث العلمي.
يخوي انت شجابك على ابن عربي حبيبي انت روح تلهى بالاكل والشرب والسيارات وملذات الحياة ..وهذه الكتب لم تكتب لك والى امثالك ..واقسم بالله انت لو في عصر الرسول محمد انت اول من تكفره.
اني هم متصوف وانبذ العنف واحب مولانا جلال الدين لالكن ابن عربي مخالف للاسلام فهو يعتقد بوحدة الوجود صراح والله الحلاج لم يقل شي يستحق الكفر مثل ابن العربي فقط اقراء له ولصوفية الذين كفرو ابن عربي
ياعلوماً عن كتابٍ عن حديثٍ قدتخلتْ
ياعقولاً عن طريق الحق زلتْ
نشكر لهذا الكاتب الصريح أدام الله امثالهُ
الإنسان عدو ما يجهل ومن جهل قيمة الرجل وقوله فلا لا نلومه على جهله وقصر فهمه كمن جهل مقدار الله وما قدرنا الله حق قدره
اسرد واكتب ماهو فكره وما مفهومه لوحدة الوجود ؟ وماهي دلائله وافكاره ؟
الا يكفي ماورد بالقرآن الكريم وعلومه وتفسيره لو طبقنا في حياتنا اليومية ربعه لأصبح مسلمين والأحاديث يؤخذ منها ماينسجم مع القران
بن عربي عالم فريد
وانت يا احمد الكاتب إياك أن ينطبق عليك قول الله
بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما ياتهم تاويله
بارك الله فيك وفي علمك
جزاك الله خير وكثر من امثالك.
غير صحيح أن الأحاديث تقرقنا ، بل تجمعنا وتشرح القرآن وتبينه ، وبدون الأحاديث النبوية ، لا نعرف نصلي ولا نصوم ولا نزكي ولا ... لكن أي الأحاديث ؟ إنما الأحاديث التي صحت نسبتها للنبي صلى الله عليه وسلم ، وهذه الصحة لها قواعد صارمة متنوعة عرفت بعلوم الحديث ، ومصصطلح الحديث ، فإذا جعلنا منهجنا كما صنع علماء الأمة المعتبرون أن لا نقبل حديثاً إلا بعد تمريره على قواعد علم الحديث - مصطلح الحديث ، حينها سنفرق بين المقبول والمردود من المنسوب للنبي صلى الله عليه وسلم ، إنما الإشكال في حاطبي الليل الذين يروون ما هب ودب .
الأخ الفاضل احمد الكاتب المحترم،
المعلومات التي تفضلتم بها والخلاصة التي طرحتموها لاًتعبّر عن فهم وافي لفيلسوف مثل عربي. يا حبذا لو قرأتم كتبه بتمعّن (وان كانت كبيرة فالفتوحات المكية تقع في ٨٠٠٠ صفحة) فعندها تستطيع ان تنتقدها نقدا موضوعيا. والشئ الآخر الذي اود ذكره هو الإلهام، فهذه ملكة يمتلكها البشر وعلى درجات ولا يشترط ان يكون الانسان نبيا، فعلى سبيل المثال عباقرة الشعراء والفلاسفة وحتى المشتغلين بالعلوم.
مع شكري وتقديري
بارك الله فيكم
كان خطأ فادح لسماحة المرجع كمال الحيدري أن يسقط في هذا الوحل المسمم !!!!!!!!😮😮😮😮😮😮😮
كتب ابن عربي نواميس خارج نطاق عقلية البشر ولايمكن مقارنتها بنمطية القوانين الارضيه ..
فعلا صدق الشيخ الأكبر
كذب الشيخ الأكبر
لانه خالف الكتاب والسنه
انا لست رجل دين ولا باحث في العقائد ولكن مستمع لما يدور وما يتداول والخلاصه 😮😮😮كتبهم كتبهم كتبهم أساس ضلالهم
ونهم العلماء وايات العظمى من من هذا البطل الفذ العلامه أحمد الكاتب كتبها آلله تعالى في ميزان حسناتك
بالعلم بالعلم,, نعم نعم
فبأي حديث بعد الله و آياته يؤمنون
ابن عربي كان طفلا وابن رشد شيخ كبير .. والتقى بن عربي به مرتان .. هو يقول . التقيت به وانا صبي لم يطر شاربي....
الهامات ابن هي نتيجة العقل ..والفكر ..
يقول لابن رشد عند وفاته ..
هذا الامام وهذة آماله
ياليت شعري هل اتت آماله ..
لاانصور حضرتك مطلع على نتاج بن عربي ..بل مطلع على كتابات ابن عربي
موضوع طويل
الغريب أن عرفاء الشيعة ومتصوفة السنة تقدس بن عربي في حين بكفره فقهاء الشيعة وسلفية السنة
يجب على كل شخص أن يتكلم مع الملائكة من بعد أن يعلمهم أمام زمانهم لغة الملائكه
ها، شلون يابا!؟
@@abushehab1881بالخزعبلات والخيالايات
احمد الكاتب
ماشاء الله على الشرح والسرد
الاسلوب بسيط وشيق حقيقى
القضية واحدة وهى شطحات خطيرة
لمن يسمون انفسهم العارفين والاقطاب
لكن الصوت منخفض
اعانك الله ويسر لنا ولك الخير
🍀🌸🍀🌼🍀🌸🍀🌼🍀🌸🍀
حديث الخضر سمى بالخضر لانه جلس ع فروة بيضاء فاخضرت .
وهذا حدث له مرة واحدة كما يفيد لفظ الحديث ككرامة له
كل هذا الجدل بعد وفاه النبي هي اما ضعف ايمان او ايجاد ثغرات بالشريعة لمصالح شخصيه
نتمنى الصوت يكون اعلى لانه منخفض
أستاذ حسب ما قرأت عن ابن عربي فانه مبتدع وقد أسس احد طلابه طائفة دينية في شمال العراق وهم الايزيدية والذي فيه أساطير عن شخص اسمه عدي بن مسافر وعندما تعمقت في جذورهم ظهر لي اسم ابن عربي الذي كان يدعي التصوف وعادات وطقوس غريبة ادخلها في الدين
النبي يوسف .. كان مفسر للاحلام . ماتقول انت .. الرؤى جزء من سبعين جزء من النبوة
روى البخاري (6989) من حديث أبي سعيد ، ومسلم (2263) من حديث أبي هريرة
عَنْ رَسُول اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أنه قال : ( الرُّؤْيَا الصَّالِحَةُ جُزْءٌ مِنْ سِتَّةٍ وَأَرْبَعِينَ جُزْءًا مِنْ النُّبُوَّةِ ) .
واما الرؤية الكاذبة فهيا من الشيطان
@@abotrump5186 كلا، لست من الانبياء، ولكني لست من الاغبياء حتى اصدق ان كذابا ادعى رؤية الله.
والحديث الشريف للاذكياء فقط:
الرؤيا الصالحة، وليست الكذبة الكبيرة..
ففي القرآن ان نبي الله موسى طلب رؤية الله ولم يلبى طلبه، ويأتيك صوفي لا يعرف الطهارة ويقول رأيت الله.
فاهذا القياس مع الفارق . فارسل الله صلوات ربي سلامه عليهم . لايقاس بهم . احد مؤمن او ولي من اولياء الله الااذا كان ولي الله مباشر مع رسول الله وكان ملتصق به وتعلم منه من علوم غيب الله ونسبها لرسول الله وليس لوحي من الله مباشر والاكان رسولا نبيا ولايكون رسولا نبي الابدليل وحي من سبقه بنبؤة والرسالة واشاراليه بذلك بحمل اعباء الرسالة بعده . وهذا الشيء في بني اسرائيل لاحتياجهم لذلك بعلم الله وبعدرسول الله محمدصل الله عليه واله وسلم .انقطع الوحي ونبوة والرسالة بعده ومااختصه الله لنبي بااختصاص من خصه بعلمه لحمله بعده في تأويل كاالامام علي عليه السلام لاعلاقة له بنبوة ولارسالة بعدالنبي محمدصل الله عليه واله وسلم . لانه اكتمالت الرسالة ونبوة في ذات النبي محمدولم تعدالبشرية بحاجة لرسالة ونبوة جديده .لاكتمال العقلي البشري والمعرفة الانسانية وعلوم الانبياء والرسل اكتملت في معارفهم في الذات النبوية المحمدية ووصلت به البشرية ذروة التوحيد ونبذ الشرك . ولكن في تفصيل تطبيق وسلوك .للمعرفة الرسالية كادستور منزل يحتاج لحاكم بعده يفصل قوانين ذلك الدستور الاالهي النبوي من شخصية لها سعه في المعرفة والعلم .على صاحب الرسالة تتلمذ عليه .منذ نعومة اظفاره كا الامام علي .
استاذ احمد .قصة ابو الحسن الأشعري. ليست غريبة فإن الله اذا احب عبدا الهمه الصواب والحق ..فإنا في هذا العصر نسمع كثيرا ان بعض الغربيين أسلموا لما رأوا الرسول صلى الله عليه وسلم في منامهم وارشدهم إلى الحق حسب تصريحاتهم . أما قضية جمع علماء الحديث الأحاديث فهي ليست بالكثرة التى ذكرت في البخاري ومسلم وأصحاب السنن .فالحقيقة أن هذه الحديث مكررة اما بالمتن او بالسند حتى أن كتابي البخاري ومسلم وهما أصح كتب الحديث عند أهل السنة وتجد روايات مشابهة عند أصحاب السنن .باستفاضة او تقلل ...وهناك أحاديث ضعيفة السند لكنها صحيحة المتن .
هناك خلاف على النسخةالمتداولة من الفتوحات و ان مشايخ ذكرو ان هناك نسخ اخرى محققة لايوجد فيها الشطط
فتى موسى يختلف عن العالم الذي علم موسى وفي ثلاثة مواقف
كلامك وتعليقك ظن
ايها الاخ العزيز لا تخوض بعلم الابدال بعد ما وصلنا إلى هذا مخصوص
رحمة الله على ابن عربي الذي وصف الامام علي عليه السلام وصف لم يصفه به حتى علماء الشيعه
طبعا لان هو جان كاعد ويا هههههههه.
القضيه عندك هي وصفه لعلي بن أبي طالب؟؟؟!!!!
انه يقوم بتغير الدين كله يبدو أنه لا مشكلة عندك
عليه من الله مايستحق
وصف الواصف لحقيقة الموصوف ليس دليل على حقيقة علمه باالوصف المذكور فاممكن يستخدم صاحب الحق للعبور لمقاصده الشخصية وتعظيم العظيم لكي يجر التعظيم لذاته . فاابليس وصف حقيقة اهل الحقيقة من لاسلطة له عليهم ولايسلطه الله عليهم وثناء عليهم ومدحهم . عبادالله المخلصين .وكان يوسف الصديق عليه السلام منهم فهل هذا دليل لتزكية ابليس وحقيقية الحقيقه لديه كما ظل به بعض الصوفية .انه عارف العارفين وكبير كبار الموحدين فاسقط الملائكة ولم يسقط ابليس في حب الله وتوحيده .
الكثير من الاحاديث الضعيفة عن آخر الزمان صحيحة حدثت في الواقع اضعفها الأولون لانهم لا يستوعبون ما وصل اليه العلم حاليا
أحمد الكاتب تقولكم ان النبي صلوات الله عليه وآله يأتيه الوحي في المنام ....
هل تستطيع أن تثبت ذلك ؟
قراءت في جهة أخرى أن السيد أحمد الكاتب شيعي تائب !
حتى في عصرنا كفرنا الجهال و كفرت الوهابية كل من خالفها
بالروح بالدم نفدي ابن عربي . طيح الله حظ حظهم .
السلام عليكم
فتى موسى هو خادمه او صاحبه..اي خادم او صاحب موسى
اما الرجل الذي التقيا به لم يقل الله سبحانه وتعالى أن اسمه الخضر وانما ..عبدا من عبادنا ..
فوجدا عبدا من عبادنا
ابن عربي كبير عليك يا كاتب
العالم الرصين المنصف لا يتحدث في حق كتاب من الكتب إلا بعد أن يبرهن على صحة نسبة الكتاب إليه، ومن ذلك كتاب فصوص الحكم، الذي لم يرد ذكره في أي كتاب من كتب محيي الدين ابن عربي!
نحن نتكلم حول صاحب الكتاب، وربما انت تعني شخصا آخر اسمه ابن عربي وهو القاضي الاندلسي
اذا حاول المرء فهم القران والدين بطريقة عقلية فمع الوقت وبذل الجهد والمجاهدة يتولد لدية احساس بالروح القرانية تشكل لديه ما يشبه الذوق يساعده على تمييز الاحاديث المزورة وهذه الطريقة منتجة اكثر من مقاربة النظر في الاسانيد التي لن توصلنا الى شي
يعطيك العافيه در احمد...جعله الله في ميزان حسناتك
صحح معلوماتك عن روات الحديث اهل السنه وتأكد عن طريقتهم لجمع الاحاديث ولدينا علم الرجال ولم نروي عن اليعفور
بحديث البخاري عن القرده الزانيه 😈😈😈😈😈👈😂😂😂😂👈البخاري 👈😈😈😈
ان العرب بصوره عامه عندهم من الذكاء الدهاء وامكانيه الاقناع لو استغلوها بالاشياء المفيده لما وصلوا الى هذا الحال الذي هم عليه بل استغلوه بالدجل والكذب حتى وصل بهم الحال الكذب على الله ورسوله الكريم
الكاتب ينتقد ابن عربي سبحان الله اش جابك على الشيخ الاكبر
اكيد افكار ابن عربي تحميل الكثير من الترهات لكن ليس كل من لديه افكار غير صحيحة يجب ان تهمل فهناك الكثير من افكاره مبنية على اسس عقلية .وقد اعتمد عليها كثير من الفلافسفه امثال صدر المتالهين الشيرازي .
استاذ الغافل انهم يقولون روا ابؤ هريرة٥٠٠٠ وعن دراسه رؤى ابؤ هريرة ١٥٠٠ حديث ؤروى منفردا عن طريقه هو فقط ٥٨حديث
سقوط سماحة الحيدري قبل أن يهتدي إلى طريق الحق الذي يكتمه بداخله وعسا الله يهدي الشيعه من معتقد الشرك والضلال والخزعبلات والبدع والطقوس الهندوسيه وقطع طريق المجوسيه العفنه
(ومسٲلة الخضر مسالة مختلقة و خرافية كالجا ولوكان نبياً اومؤمناً لوجب عليه ان يٲتي الی رسول ص و يؤمن برسالته والا لاصبح كافراً لان الله تعالی قداخذ الميثاق علی النبيين ان يؤمنوابه وقال تعالی:(وماجعلنا لبشر من قبلك الخلد)و هذه الآية دليل انه لم يكن حياً).
وقال ابن التيمية لايجادل عن ابن العربي الامنافق اوضال).
الصوفي من آ صطفی بماقال المصطفی
والاكلب الكوفي خير من الف صوفي).
اولا هناك سؤال هل العقل يدرك الحقيقة ام انه ايضا لايعول عليه اذا قلت نعم فنقول لك ان المنطق الارسطي مثلا قد ثم تجاوزه وبالتالي هناك مصادر اخرى للمعرفة ثم ان السادة الصوفية يشترطون شرطا وهو التجربة لا العقل اذن كيف حكمت على ابن عربي انطلاقا من العقل وبالتالي فتبقى التجربة الصوفية لانستطيع ان نكذبها ولا ان نصدقها ولكن جرب ثم احكم . كيف تحكم على عالم بقواعد علوم اخرى عجيب .
أجمل رد، فعلا كيف تحكم على عالم بأدوات عالم آخر ؟ هو يتكلم عن تجربة وأنت تتكلم عن أدلة!
تخيل أن تطلب من أحدهم أن يُثبت لك وجوده بالأدلة
التجربة الصوفية كالوجود، ذاتية الحقيقة
قال الشيخ علي الطنطاوي
ما جاء به ابن عربي أشد من كفر كفار قريش
ابن يتعدى على كمال الدين
فالله قال اليوم اكملت لكم دينكم فالدين الحقيقي محاط بالكمال كمال الدين
والرسول صلى الله عليه وسلم قد رفع يديه إلى السماء حتى بانت افرتي ابطيه وهو يقول اللهم اشهد اني بلغت اللهم اشهد اني بلغت اللهم اشهد اني بلغت
فما جاء به ابن عربي يلغي كلام الله وكلام رسوله
لذلك نقول عنه مبتدع ولانستطيع ان نؤمن بكلامه لأننا نكون قد انكرنا كمال الدين وشهادة التبليغ
اضافه إلى انه ممنوع لاحد ان يحدث في الدين
من أحدث في أمرنا هذا ماليس منه فهو رد
وقال شر الأمور محدثاتها وكل محدثة بدعه وكل بدعة ضلاله وكل ضلالة في النار
فالحقيقه ماجاء به ابن عربي دين اخر تخطفه الشياطين
بينما دين الله محفوظ
انا نحن انزلنا الذكر وانا له لحافظون
يا أحمد الكاتب السيد الحيدري لم يكن أن يقول ابن عربي هو شيعي أو هو عالم رباني بل يذكر ان الرجل قد ذكره الإمام علي عليه السلام في أوصاف لم يكن يذكرها ولا عالم واحد علما المذاهب الإسلامية الأخرى فلماذا كل هاذا الكلام الزائد هل هو حب الظهور الم تسمع الحديث الذي يقول خذوا كلمة الحق ولوا من أهل النفاق أو من المجانين والعلم له أبواب كثيره من المخالفين اما مالك وبن عربي ولا علينا في عقيدة اما انت ياخي لاتمن في المراجع اصلن تعتبرهم وناس مخادعين وييجمعون الأموال بحجت انهم وكلا الإمام المهدي عليه السلام وهم المشكله الرئيسيه عندك وهاذا كلمك عن بن عربي لايغني ولايسمن من جوع وعلم أن ضالت المومن ولوا من هل النفاق والسلام على من تبع الهدى والنور الذي نزل مع الرسول صلى الله عليه اله وسلم وشكرا
العقل ليس مطلق كما تتناوله العقلانية عقلانيات، ابن عربي بشر يؤخذ منه ويرد اصاب واخطأ، وفي صوابه خير ، ومن اعرض عنه هو حر ما المشكله، ابن عربي ومن تابعه المفترض ياخذ الاذن منك، وشيخك ابو زيد
ليتك لم تتطرق إلى هذا الموضوع، فهو أكثر تعقيداً منا تفضلت خلال عرضك الذي لم يكن موفقاً، ولم يكن دقيقاً في سرد المرويات التي ذُكرت، لا سيما قولك أنه ادعى النبوة، وهو لم يفعل، ومرويات أخرى لم تكن دقيقة.
أما موضوع الذوق، فيبدو لي أنك أخذته عن كتب مخالفي التصوف.
اقنعت واصبت استاذى
لقد تواتر اعتقاد علماء أهل السنة بولاية الرجل، ولم ينتقصه أحد من علماء عصره. وأول من تكلم فيه ابن تيمية الذي أتى بعده بتسعين عاماً! بينما تكلم الناس في ابن تيمية في حياته، ومات مسجونا بسبب أفكاره المخالفة لإجماعات المسلمين.
وبالمناسبةـ فإن عقيدته الصحيحة مبسوطة في أول الفتوحات المكية، وليس لأحد عليها مطعن.
كل زمن اله مهدي مو هذا الي بالك
مامعنى مباني العرفانيه وشكرا
أبن رشدي كان موشكك في أدين أم إبن ألعربي كان مؤمن صلح وقال الفلسفه العقل لاينفع مع الله أم الخلو مع الله هي على 9مرحل مع الله إقراء جيدا
صدقت
في ابن عربي وابن العربي ابن عربي شيعي متطرف معالي
قبل هذا الشريط، كنت أعتقد أن لديك شيء من العلم والعقل والإنصاف، لكن هذا الشريط أفسد هذه الصورة، وأظهر عوارك وتخبطك فيما لا تعلم علم اليفين. السخرية ممكنة لكل جاهل، لكن الإنصاف عزيز.
شكرا لك
الشيعه الإماميه
في منظور الشيخ الأكبر
يقول الشيخ الأكبر محي الدين ابن عربي :
اعلم أن الشياطين قسمان :
قسم معنوي ؛ و قسم حسي
والقسم الحسي من ذلك على قسمين :
١_ شيطاني إنسي
٢_ وشيطاني جني
يقول الله عزوجل :
شَيَاطِينَ الْإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا ۚ وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ ۖ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ (112) الأنعام
فجعلهم أهل أفتراء على الله .
وحدث فيما بينهما في الإنسان
((( شيطان معنوي )))
وذلك ان شيطان الجن والإنس
إذا ألقى من ألقى منهم
في قلب الإنسان أمرا ما يبعده عن الله به
فقد يلقي أمرا خاصا
وهو خصوص مسألة بعينها
وقد يلقي أمرا عاما
ويتركه
فإن كان أمرا عاما ....
فتح له في ذلك طريقا إلى أمور
لايفطن لها الجني ولا الإنسي
تتفقه فيه النفس
وتستنبط من تلك الشبه أمورا
إذا تكلم بها
تعلم إبليس الغوايه
فتلك الوجوه التي تنفتح له في ذلك الإسلوب العام
الذي ألقاه إليه أولا شيطان الإنس أو شيطان الجن
تسمى ((( الشياطين المعنويه ))))
لأن كل واحد من شياطين الإنس والجن
يجهلون ذلك و ما قصدوه على التعيين
وإنما أرادوا بالقصد الأول فتح هذا الباب عليه
لأنهم علموا أن في قوته وفطنته أن يدقق النظر فيه
فينقدح له من المعاني المهلكة
ما لا يقدر على ردها بعد ذلك
وسبب ذلك الأصل الأول
فإنه اتخذه اصلا صحيحا وعول عليه
فلا يزال التفقه فيه يسرقه
حتى خرج به عن ذلك الأصل
وعلى هذا جرى أهل البدع و الأهواء
فإن الشياطين ألقت إليهم أصلا صحيحا
لا يشكون فيه
ثم طرأت عليهم التلبيسات من عدم الفهم
حتى ضلوا ...
فينسب ذلك إلى الشيطان بحكم الأصل
ولو علموا أن الشيطان في تلك المسائل
تلميذ له يتعلم منه
و أكثر ما ظهر ذلك
((( في الشيعه ولا سيما الإمامية منهم )))
فدخلت عليهم شياطين الجن
أولا بحب أهل البيت واستفراغ الحب فيهم
و رأوا أن ذلك من أسنى القربات إلى الله
وكذلك هو ... لو وقفوا ولا يزيدون عليه
إلا أنهم تعدوا من حب أهل البيت
إلى طريقين :
١_منهم من تعدى إلى/ بغض الصحابه وسبهم /
حيث لم يقدموهم
وتخيلوا أن أهل البيت أولى بهذه المناصب الدنيويه
فكان منهم ما قد عرف و استفاض
٢_ وطائفه زادت إلى سب الصحابه القدح في رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وفي جبريل عليه السلام و في الله جل جلاله
حيث لم ينصوا على رتبتهم وتقديمهم في الخلافة للناس حتى أنشد بعضهم :
ما كان من بعث الأمين أمينا
وهذا كله من أصل صحيح وهو حب أهل البيت
أنتج في نظرهم فاسدا
فضلوا و أضلوا .
فانظر إلى الغلو في الدين
أخرجهم عن الحد فانعكس أمرهم إلى الضد .
كتاب
الفتوحات المكيه
الباب الخامس والخمسون
في معرفة الخواطر الشيطانيه
كلامك عين العقل في هذا المخرف الصوفي الذي أفسد كثير من عقائد المسلمين وهو يدعى توحده مع الله .في عقيدة وحدة الوجود .
وقالت النصارى ليست اليهود على شي وقالت اليهود ليست النصارى على شي وهم يتلون الكتاب
من قال بك ان ابن عربي اولا كل شي يقوله صحيح
ويوافق عليه السيد كمال او الامام الخميني
ومن قال لك ان ابن عربي ليس على شي
عزيزي يا احمد
لا تنفي كل ما لدى الاخر كله
له ما له وعليه ما عليه
كذالك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم
@@ouaysdigh4115 ابن عربي عنده وحي الوحي ياتي لاي انسان ..
((واوحى ربك الى النحل ))
((واوحي ربك الى النمل ))
((واوحينا الى ام موسى))
لكان شو مصدر التشريع وكيف ينقل الدين عبر الاجيال
أرد عليك بخصوص دعواك بأن ابن عربي ترك القرأن والسنة: أولاً الرجل كان حافظاً لكتاب الله ، حفظه في الصغر، ويرويه بإسناد متصل إلى رب العزة. ويروي كتب الحديث بأسانيد متصلة إلى الحضرة النبوية، ولو شئت أن أجمع مسند ابن عربي من الأحاديث التي رواها ابن عربي في كتبه، لأتيت بمسند كبير جداً. ومشكلة العوام أنهم لم يفهموا تأويله للكتاب والسنة، لأنه يتكلم عال لا يليق بالعوام. والرجل متضلع من الفلسفة ، حتى اتهمه البعض بأن تصوفه فلسفي!
أما بخصوص كتبه، فإن العلماء المحققين جزموا بأن فصوص الحكم ليس له، وأن ما خالف الكتاب والسنة في الفتوحات مدسوس عليه.
وعموما ، كلامك في حق محي الدين ابن عربي لا يستند إلى معرفة حقيقية بكتب الرجل، وأكثر كلامك خطأ واضح ولا أدري إن كنت تتعمد ذلك، أم أن بضاعتك من العلم مزجاة!
سبحان الله العظيم .. كما يرى شيعة آل البيت عليهم السلام الصوفية بأنهم أهل افك عظيم و تأويل و تحريف و تخريف لأنهم لا يستندون على أساس متين و لا على عقيدة موحدة لله تعالى صادقة و لدى علماءهم الكثير من الكذب و التدليس و التحريف بالذات في مواضيع الأحلام و الرؤى .. كذلك يرى أهل السنة والجماعة شيعه آل البيت بأنهم أصحاب مذهب هش زائف يقوم على الروايات المكذوبة و الخرافية التي لا سند لها و لا تواتر و كل رواية في كتاب عالم تناقض رواية العالم الآخر .. و المتناقضات تنفي بعض
احمد الكاتب انك تنفي ان تتنزل الملائكه على غير الانبياء
ما هو تفسيرك لهذه الايه إِنَّ الَّذِينَ قَالُوا رَبُّنَا اللَّهُ ثُمَّ اسْتَقَامُوا تَتَنَزَّلُ عَلَيْهِمُ الْمَلَائِكَةُ أَلَّا تَخَافُوا وَلَا تَحْزَنُوا وَأَبْشِرُوا بِالْجَنَّةِ الَّتِي كُنتُمْ تُوعَدُونَ (30)
ارجو ان تجاوبني
هل يرى المؤمنون الملائكة او يسمعونهم؟ او يعرفون بدقة ان الملائكة قد نزلت عليهم؟ والا لأصبحوا أنبياء، ولكن هذه الآية تشير الى رحمة الله وتأييده للمؤمنين في الدنيا أو الآخرة، ولا تعني انها تنزل عليهم بالوحي
أحمد الكاتب ولكن العذراء مريم نزلت لها الملائكه و بشرتها بالمسيح و كذلك اوحى الى ام موسى ان القيه في اليم و هما ليستا نبيتين
عند الموت وليس في الحياة الدنيا
عند الموت
الى كل منتقذ لابن عربي الحاتمي رحمه الله .
هل لك علم بنور البصيرة ؟
هل لك علم بالكشف ؟
هل لك علم بالولاية ؟
اذا لم يكن لديك علم بهذه الامور ، فانصحك بعدم التعرض للشيخ و ذمه و شتمه و تكفيره تسلم و يسلم لك دينك .
rachid al ibrahimi أفتح أذنيك وأفهم ما تحدث به الكاتب وكل هذه المسميات التي ذكرتها ليس لها اي علاقة بأي علم بل هي مجرد أدوات يمتلكها الحاوي ليضحك بها على أصحاب العقول البسيطة من أمثالك
@@nabeelalhayali5315 ابن عربي عملاق افكاره عرفانيه لاعلاقة لها بالرواية الخرافيه
Kalamazoo 3aam
مدرسة التصوف هي مدرسة الذوق ........التصوف لا يستطيع ان يدركه جماعة النقل .......الذين يعطلون العقل ..
خرف وشعوذه واستجلاب شياطين
مع كل الحب والتقدير يا أستاذ أحمد ..
الأشعري لم يترك الاعتزال إلى التسنن بسبب الرؤيا كما تفضلت حضرتك ..
بل لذلك قصة وعزلة طويلة للتأمل وطلب الهدى من الله سبحانه ..
العلم اللدني سيصنع لنا القنابل النووية و الهيدروجينية لنوازن بها الردع مع الاعداء!!
كل اصحاب هذا الادعاء نهايتهم لوطيون فاسقون ضالون مضلون!
انا من المغرب و اجزم انه ما دخل احد هؤلاء الشيوخ الصوفية الى بلدة الا دخلها القحط و الفقر و سوء الخلق!
jean Zakari هذا منو المقدم شنو سالفته يجيب ويلزك. خايب كم
@@nefnaf4039
انت أدرى!انت من عاشرهم و عاشروك!
فصوص الحكم مدسوس على الأستاذ الشيخ الاكبر
يا اخي انت عندك القرآن والسنة فما داعي لاتباع هؤلاء المدعين فهل انقص النبي صلى الله عليه وسلم شيء من الدين وجاء ابن عربي ليكمله.
@@abotrump5186 لا تكذب التكفير عند السلفية... وهم ليسوا من اهل السنة... لا يعتقدون بالاشعري
@@user-ko1dv6hb3d الكتاب فقط
.. لم يات في القرآن كلمة سنة الامنسوبة لله.. يقول لك منسوب إلى ابن عربي... فلماذا تريدونها عقيدة ثم تحاولون بعد ذلك إثبات وهميتها...
.
انت تعرف شنو يعني وحي
السيد احمد الكاتب جزاك الله خير الجزاء على هذه الجرأة الواقعية في الطرح وكثير من علماء السنه يجبنون عن ايضاح حقيقة ابن عربي على اعتبار انه مقدس عند الجهلة والعوام فيخافون ان يخسروا مكاسبهم باعين الناس
والحقيقه ان بعد نزول اية كمال الدين وتمام النعمه لم يعد هنالك اضافة للدين الا دين اخر وقبولنا بالدين الاخر اي اننا لم نشعر بتمام النعمه.
ان دين محمد واضح المعالم وقد بنى دولة الاسلام
فلابد لاعداء الاسلام من ان يؤيدوا دينا حديثا مبني على الخرافات والهرطقات والقصص
لايبني دولة الا في احلام اصحابها كما حلم صاحب الفصوص بانه متحد مع الله جل وعلى عما يقولون علوا كبير
السيد احمد هناك كثيرا من الناس لاتسلك طريق الحق لان في المخالفة والمشاكسة الفكرية يدون انفسهم على مبدا خالف تعرف
واتباع ابن عربي على شاكلته
احسنت استاذ احمد لكن هل خالف ابن عربي اصول دين اوكفر احد او اعلن خروجه عن اجماع المسلمين اونسب لنفسة النبوة؟!. نعم كان ملتزم بالشرع وله من الغيبيات التي ذاقها هو ولم يفرضها دستور على احد وقد يكون علمه خطرا جدا اذا ادعاه احد لايجل الشرع المحمدي ولايتقيد به وهي الخطوط الحمر لكل مسلم ذوقياته له ولم تخزق شرع المحمدي وله ظروفه ويفضل ابعاد علمه عن يد عامه الناس حتى لايحدث التباس ويبقى فيلسوف من التابعين وله احترامه وقليل من يفهم علية و حسابة ع الله ان اصاب او اخطأ .المهم لم يتحدى شريعة سيدنا محمد وملتزم بكل الاصول والفروع .وتبقى غيباته واستنباطه والله يقول الحق وهو يهدي سواء سبيل
اخي عبدجزاك الله خيراحسب علمي هذاالشخص معتوه وعم يعفس باالزرع ولايفقه شي ءوابن عربي عالم ومن انا ومن زاك ومن نحن لنقيم ابن عربي عليه السلام .
شكرا استاذ على هذا الشرح. اعتقد ان كتب ابن عربي قد مسها تحريف بالزيادة كبير خصوصا من طرف المشارقة ولعل ابن عربي الذي سجل في كتب تاريخهم هو شخص مزيف ليس ابن عربي الحقيقي. اما فيما يخص ما اطلع عليه ابن عربي من اسرار لا توجد في الكتب المعروفة عند المشارقة. لعل نفس المصادر التي استعملها البوني العنابي في شمس المعارف الكبرى هي نفس المصادر . التي لم تبلغكم في المشرق . انا ولدت في مجتمع سوفي في الجزائر وسوفيتنا تختلف عن سوفية الاتراك ، المشارقة، الشيعة والهنود. سوفيتيا واجهت الاستعمار لاكثر من 130 سنة . لم يستطع الاستعمار القضاء على الهوية المسلمة في حين دول مسلمة لم تستعمر انقلبوا على روسهم. انا ظننت نفس الشيء في البداية ظننت انه دجال لكن بعدما اطلعت على بعض كتبه واراء بعض المستشرقين الذي اكدوا ان التناقضات الموجودة في كتب ابن عربي دلييل على التزييف من طرف بعض الاشخاص المستنسخين لكتب ابن عربي. اما فيما يخص بعض محتويات كتبه عن الاسرار الغيبية الغريبة يبدا انها اثارت اهتمام بعض علماء الغرب مثل طبيعة المادة الضوء .،،،لا تتهم شخصا بالزنددقة علم ام تفهم علمه او كاللغة من علمه محرف . الكثير قالوا انهم لم يفهموا كلام ابن عربي بل يعتمدون على تفاسير تلامذته. لماذا لم يفهموا ؟؟؟ ولماذا يرجعون لكتب تلامذة ابن عربي كي يفهموا ابن عربي. انا اعتقد ان ابن عربي لم تطا قدماه المشرق اطلاقا. سوفية شمال افريقيا المعتدلة هي طريقة عيش تغلف العفاف الصبر الرضا بحكم الله، الوفاء بالعهد والوقوف على المباديء حتى وان كلف ذلك حياة الفرد اوالجماعة. اطلعت على سوفية المشرق فوجدتها رقص وعزلة وتظاهر بالايمان نيفاق وخزعبلات. عندما تتحدث عن السوقية ارجوا ان تفرق بين سوفية المشارقة والمغاربة. نحن لسنا سيان نختلف في امور كثيرة واًوولها تاريخنا الغير مشترك. اما فيما يخص بعض شيوخ الشيعة الذين يرجعون الى كتب ابن عربي الهدف واضح يريدون ان يقولو ان ابن عربي سني ويؤكد غيبة امامهم. علهم قرؤوا الكتب المحرفة في احدى النسخ يقول ابن عربي المهدي من ولد الحسن ويخرج من المغرب وفي نسخ اخرى لنفس الكتاب المهدي من ولد الحسين ويخرج من المشرق. تناقض فاضح بين النسختين.
أهل السنة ميزوا الصحيح من الضعيف من الموضوع المكذوب أما الشيعة مازالوا حتى الأن لم ينقحوا كتبهم مثلا من حقق الكافي تحقيقا مقبول عنذ أغلب الشيعة و لا أقول كلهم لماذا لا زلتم حتى يومنا هذا كلما قرأ الشيعي العامي حديث من الكافي يحتاج أن يسأل عن درجته من الصحة و الضعف و الإخبارية تصحح تقريبا الكل و الأصولية مختلفين في الرواة
انا لا أؤمن بما قاله ابن عربي الا يكفينا كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم
المشكله انه التقى بالخضر ونحن متيقنون ان الخضر قد مات قبل بعثة النبي لا الله قال
وما جعلنا لبشر من قبلك الخلد افإن مت فهم الخالدون
والى يومنا هذا هناك طائفة لاتريد ان تقر بموت الخضر
لما يخلونه في أنفسهم من غايات دنيئه
اولها الاحداث في الدين وثانيها عمل هاله وهيلمان لأنفسهم من انهم على اتصال بالخضر عليه السلام وهذا كذب صراح
ابن عربي ولد في مورسيا وليس اشبيايا
أحمد الكاتب عنذما تكلم عن الأحديث تكلم بجهل مدقع أهل السنة لا يسلمون إلا بالصحيح من الأحديث فقط أما قوله أن أبو هريرة رواى أحديث كثيرة هذا لأنه كان يروي عن غيره من الصحابة و لم يسمعها كلها من النبى صلى الله عليه و سلم و هذا معلوم لمن بحث في ما صح عن أبي هريرة رضى الله عنه فإنه روى عن على رضي الله عنه و عن غيره من الصحابة الكثير
حياكم الله أستاذنا الفاضل .... المقدمة عن الروايات التي نسبت إلى النبي صلى الله عليه وسلم غير دقيقة ، ولقلة روايات بعض الصحابة وكثرة بعضها عند آخرين أسباب منطقية مقبولة ، فياليت تعيد النظر فيما ذكرته ، وتقرأ ما كتبه علماء تاريخ السنة كنور الدين عتر ، والسباعي في تدوين السنة ، والحديث والمحدثون لمحمد أبو زهو ودفاع عن السنة لمحمد أبي شهبة وغيرهم ، ثم تتأمل منهج أهل الحديث في قبول الخبر المنسوب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم أو رده ، بما عرف بعلم مصطلح الحديث ، فسيتبين لك أن الأمر على خلاف ما أشرت إليه في المقدمة ، والإمام أحمد إنما روى ما بلغه بإسناده ، ولم يشترط أن ما ذكره في مسنده كله مقبول ، بل فيه الصحيح والضعيف وشديد الضعف ... تنور شيخنا لأن الأمة بعلمكم تتنور أسعد الله أيامك ، محبك في الله .
ولكن الشيخ محيي الدين ابن العربي احسن رجل وصف الامام علي عليه السلام حسب ما ذكرة ابراهيم مدكور وعثمان يحيى وعندما تقراء كتب الشيخ تجده شخص غير عادي فعلا هو ملهم وانت يادكتور يبدو أنك تحذو حذو الآخرين
الامام علي لا يحتاح لهكذا وصف شركي كفري
للأسف أستاذي العزيز طرحك عن ابن عربي فيه نوع من التسطيح الشديد!
هل هذا هو الوجه الوحيد لديك عن ابن عربي؟ وهل قراءاتك عنه كافية لتقديم صورة منصفة له!
خالفتك ببعض الامور السابقه لكنك اصبت بما مدح به كمال الحيدري لابن عربي وهذا ليس منهج علمي . بارك الله فيك
المفترض من السيد كمال ان يمدح ابن عربي بما اصاب ويذمه بما تجاوز به الحدود اما الاسلوب القبلي والعشائري بالمدح والذم فهو ليس اسلوب العلماء . فعلا سقطه ليست هينه من السيد كمال . سبحان الذي اختص بالكمال وحده
ذکرت یا استاذ احمد بان مولانا جلال الدین الرومی هو تلمیذ محی الدین بن عربی وهذا لیس له اثبات بل لم یذکر فی ای مصدر بانه التقی به اصلا والصحیح ان صدر الدین القونوی الذی عاصر مولانا جلال الدین وعاش معه فی قونیه و اختلف معه هو تلمیذ محی الدین بن عربی وکذلک ادعی شمس التبریزی الذی تاثر به مولانا جلال الدین بانه التقی بابن عربی فی دمشق ولکن من غیر الثابت بان جلال الدین التقی بمحی الدین ابن عربی. فکیف یکون تلمیذه.
يدعي ان العلوم تنهال عليه من الله . ماذا اكتشف من علوم ونظريات ؟ هل جاء بنظرية النسبية او اي نظرية علمية جديدة هل اكتشف قانون الجاذبية ؟ اي علوم ؟ كلها كلام فارغ وهراء وقرائتها مضيعة للوقت وتأخذ وقت الانسان وتبعده عن العلوم الحقيقية التي تتقدم بها البشرية فهو وامثاله اسباب انحطاء وتخلف الامة .
سمعت أول أربع دقائق فوجدت خلطا كبيرا مع احترامي
- الوهابية ليسوا أهل السنة بل هم أشد خصومهم
- جلال الدين الرومي ليس من تلاميذ الشيخ الأكبر بل هو معاصر له ويخالفه في الذوق والمشرب
- خلطت بين برهان الدين البقاعي وبدر الدين ابن جماعة ..
فكيف لو أكملت؟
ابن العربي الي يطلع مسلسل ورطغول
لا ابن عربي غير ابن العربي الاول من نساج المذهب الاثنى عشري يعني شيعي ولذا ترى الحيدري وياسر وغيرهم يستشرعون به وشكرا
@@MrMuhanad2011 بن عربي مستواه فوق ان ينسب الى فرقه الفرق تنتسب اليه سواء معتزله او شيعه اواي فرقه كلامية ...بن عربي كان مدرسة فكرية
اما فرق السنة كلها في اسفل السافلين خزعبلات لا يقبلها العقل
اول فيديو ألاحظ فيه، وكأنك وضعت يدك في عش الدبابير.
الحقيقة الخضرية هي اللطيفة التي لا تفنى على الدوام والمحل الذي لا تمر عليه الليالي والأيام
أي صورة الوجود الحية المتوارثة حسب ما يشير الشيخ الأكبر واراك مع الأسف بعيد كل البعد وما انصفت
ويصح فيك القول
سارت مشرقة وسرت مغربا شتان بين مشرق ومغرب
وانصحك أن تراجع معلوماتك وتحقق أكثر وبحثك هذا لا يليق بباحث ممتاز مثلكم رجاء
مثل المعصوم شغال لوحدة وعندة رسيفر خاص .. المشكلة مو بيه المشكلة بالطليان اللي تمشي وراه وياريت هو اللي كاللهم وسمعوه باذنهم يجي خميني وسيستاني يوصل كلامه ويحط من جيبه شوية بهارات .. يابوية انتوا هم معصومين .. لا .. جا شنو فايدة المعصوم اذا اسمع كلامه من واحد ما معصوم
عفوا سيدي لم تنجح في تاويل فكر ابن عربي
ابن عربي إمام نادر المثال
ابوالحسن الاشعري لم يكن من المعتزلة ولكن واصل بن عطاء اختلف مع الاشعري فاعتزل حلقة الاشعري فسموهم المعتزلة
اختلف مع الحسن البصري وليس الاشعري
@@abotrump5186 كان من المعتزلة صحيح ولكنه تركهم وأسس مذهبه الذي سمي بالأشعري ، وشكرا على التصحيح بارك الله فيك.
@@abotrump5186 الأشاعرة فرقه كلامية منها اتت الصوفية ..
كل الفرق الكلامية تعلى العقل على النقل وهذا هالاساس لفهم حقيقة الدين
العلم اللدني موجود وأهل المعرفه الباطنيه الالهيه موجودون ومذكورين في القران الكريم ولَك في قصة سيدنا موسى والخضر عليهما السلام في سورة الكهف (عبداً من عبادنا آتَيْنَاه من لدنا علما) إثبات . انك لا تتذوق هذا العلم مشكلتك ! ا
khader igbaria ليس كما فهمت أنت لا علم إلا ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ما أوتيه أوتي علما أما إستدللك بالخضر فموسى عليهما السلام لم يرسل لكافة الناس و الخضر ليس من قوم موسى
khader igbaria تعليقك عالجرح خصوصا العبارات الاخيره
su@@widehorizons325a o
@@alfredosachit8447 op
@@user-zg1sl7yr2m 😶
لن اتعرض لشي من ما قلت لا عن ابن عربي رحمه الله ولا عن من ذكرت من العلماء لن اتعرض لأي من ذلك لكن أقول لك من انت لتدلي برأيك مقابل هذه القامات العلمية العملاقة ...
فصوص الحكم لابن عربي شُرِح اكثر من ١٢٠ مرة ولَم يشرحه الا أساطين العلم منذ صدور الكتاب الى يومنا هذا ولو كانت عندك احترام لعلمك المتواضع لما جلست هذا المجلس.
صدقت هذا مهلوس حقيقي
علاش تكذب قال ابن عربي ان محدا آخر نبي في الأنبياء وهو آخر ولي في الاولياء
هههههههه هواي معجب بنفسك شنو وصلت للحقيقة
السلام عليكم اعزائي القراء والمستمعين جميعا وتحيه لكل إنسان محب للخير والصلاح والحمد لله الذي هدانا وماكنا لنهتدي ولولا ان هدانا والحمد لله الذي هدانا للإسلام والعمل بالقرآن والاقتداء بخاتم الأنبياء وعترته رحمنا من الله. انا قرأت الكثير للمفكر احمد الكاتب منذ فترة بعيده لعلي قرأت كتبه الأولى ولم اقرء كتبه الأخيرة ومع ذالك فالكاتب احمد جزاه الله خير فيما كتب اقصد الجزء الذي يتفق مع القران تعرفت على كتبه الأخرى بقدر مااشار اليها عبر اليوتيوب. اعتقد وهذا رأيي الشخصي وأرجو اختلاف الرآي لايفسد الوِد ان احمد الكاتب اخفق في فهم الإلهام وجمال عمق التصور عند العرفاء وهو اي احمد الكاتب فسر عرفانهم بالغلو لان احمد الكاتب كما يبدو لي لم يفهم التصوير الفني ولم اي احمد الكاتب عاجز عن ادراك الخيال الفني الذي يكتسبه العارف من خلال المجاهدات في معرفة الله لان التصور أمرا موجود عند بعض الناس يتجلى بقوه اكثر من غيرهم والتصور احيانا يفوق العلم في قوة ادراك المجهول في بعض الأمور وهذا أمراً معروف في حياة العلماء والمفكرين ولغياب هذا الأمر عند احمد الكاتب الذي يفسر فقط ظاهر الأمور في كثير من وجهاة نظره وهو حر وربما ظاهريًا هو صحيح ضمن حدود الظاهر لكن احمد الكاتب غير محق في وصفه ان هذه المشاعر هي خرافات وليس لها صحه.
انا اعترف هنا ربما لم أستطيع تعبير ما اريد قوله بطريقه سهلة لضعفي باللغه العربيه . اريد ان أقول اللغه العربيه برأيي اعظم اللغات وتتجلى في القرآن الكريم وفن الرمزيه والتصور في اللغه العربيه عظيم جداً وله مساحات واسعه وأبدع الكثير من علمائنا وشعرائنا في هذا المجال في العصور الجاهليه وما بعدها ولذالك جاء القرآن باللغه العربيه وبفن رائع إعجازي وكأنه لغة أخرى بحروف عربيه ولكن بمعطيات عظيمه في البلاغه والجمال تحدى بها عباقرة اللغه في وقت نزول القرآن وحيا على خاتم الأنبياء وعليه فإبن الغربي وغيره من الصوفيين لهم تصورات فنيه لغويًا وهدا هو نوه من الفن ولا اعرف لماذا احمد الكاتب مع غاية احترامي له يركز على المبالغة هو الآخر في فقط تسليط الضوء على غلو مؤلفين كتب معتبره ونعم وان كان فيها غلو فهم اي الكافي والمفيد والطوسي وغيرهم هم ليس معصومين يصيبون ويخطئون
اخي أستاذ احمد الكاتب الله يسامحك لماذا لاتركز على طرح ارآك في تفسيرات مفسرين القرآن وانت نفسك تقول ركزوا على دراسة أيات القرآن ؟
واهتم بالصالح من ما كتبه المفسرين وباحترام اطرح رأيك فيما تختلف معهم دون الغلوا في هذا المجال
ولاحظت كيف بعض المتابعين لك بدئوا يشككون حتى في صلاتهم وحتى في ولائهم للأئمة عليهم السلام
فهل انت فخور فيما سببت؟
وأختم بان اذكر لك مثالا واحدًا عن دور الإلهام في تقدم العلوم والتكنولوجيا هو مثال حل اكبر مشكله في معرفة تركيب حلقة البنزين benzen ring عن طريق الهام العالم الفرنسي كيكوله kekulé وانا كتبت رسالة تعليق عن هذا الأمر قبل اكثر من ثلاثين سنه في مجلة اخبار الكيمياء والهندسة الأمريكية chemical and engineering news في بداية الثمانينات والله يحب المحسنين
لا ننكر الالهام
ان كان لا يخالف القرآن
و لا يناقض العلم
والا فهو كذب ودجل ، بل وقد يؤدي الى الالحاد.
فلو اننا صدقنا ان صوفيا ادعى ان الله اوحى اليه
وادعى هندوسي مثل ذلك
وادعى يهودي مثل ذلك
فعلينا ان نصدق كل دجال يدعي الالهام
أَلا إِنَّ أَوْلِيَاءَ اللَّهِ لا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ .. للاسف الشديد وقع المتحدث فى خطا فادح بالسخرية من قامة عظيمة كالشيخ الاكبر .. وعلى كل حال فان كل ما قاله لن يؤثر علينا فى شئ حيث لم يتعرض بالنقد السليم لما الفه الشيخ الاكبر .. ملحوظة اخيرة يجب ابلاغها للسيد احمد الكاتب وهى ان الشيخ الاكبر لم يبن نظريته الا بالاستشهاد بايات القران .. واضح ان الناقد لم يقرا كل مؤلفات بن عربى.
MrShereen2011 أغلب علماء المسلمين ضد إبن عربي هل كلهم لم يقرؤا كتبه
قال الله تعالى / وَكُلَّ إِنسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَآئِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَابًا يَلْقَاهُ مَنشُورًا اقْرَأْ كَتَابَكَ كَفَى بِنَفْسِكَ اليوْمَ عَلَيْكَ حَسِيبًا , المفروض على اى انسان ان بعلم ان الله تعالى لن يحاسبه على ما سمعه من علماء المسلمين لانه لا يوجد رجال دين فى الاسلام وانما كتاب يبلغه رسالة الله تعالى .. ومن ثم فاننا نطلع على اراء مختلف علماء الدين لمجرد الاسترشاد وليس الالتزام بها , ثم عندما تجد ان هناك خلافات شديدة فى التفسيرات تصل الى درجة التناقض فحينها سيحاسبك الله تعالى على ما وقر فى قلبك وعقلك , والواقع ان القران شديد الصعوبة فى فهمه على نحو يزيل ما قد يبدو به من تناقض , ولن تعرف تلك الامور الصعبة والمسائل الشائكة التى وردت بايات القران الا اذا اطلعت على اقوال الميتشرقين الذين اثاروا ولهم حق اسئلتهم حولها ولم يجدوا اجوبة شافية , وبن عربى يعد مذهب فى التفسير يحاول تقديم رؤية مختلفة لما سار عليه اغلب المفسرين بما يقدم القران بصورة اكثر اقناعا وتماسكا وبلا تناقض .. خلافى الوحيد مع بن عربى هو انه يميز بين عباد الله فى فهم القران .. انصحك بقراءة تفاسير بن كثير والقرطبى ثم بعض اسئلة المستشرقين لتعرف اصل المشكلة التى ادت الى تعدد الرؤى فى التفسير ..وحينها ستعرف لماذا يقتنع بعض الناس بعالم مثل بن عربى
MrShereen2011 عجيب
أمرك تدعي أن علماء المسلمين لم يستطيعوا أن يفهموا القرآن و أنه صعب و يلزم من إدعائك هذا الباطل أن الله سبحانه لم يقم الحجة على خلقه بهذا القرآن لأن الناس لا تستطيع أن تفهمه و في المقابل تأتي إلى كلام شخص يدعى علم الباطن و أغلب كلامه غموض و طلاسيم و تزعم أنه قدم تفسير مقبول و مفهوم ماذا الهراء ؟؟؟؟
من أقول إبن عربي
فيعبودني و أعبده و يحمدوني و أحمده
ففي الحال أقره به و في الأعيان أجحده
انا عارف اننى استعجلت فى ردى عليك .. كان لازم انصحك بقراءة التفاسير اولا ثم اسئلة المستشرقين وعندها كنت ستعرف ما اقصده ..
استاذ الكاتب تحية واحترام لفكرك. اظنك قد بخست حق ابن عربي في استعراضك. وما ازعجني اكثر هو محاولتك فرض ما تعتقده على الاخرين حينما ذكرت السيد الحيدري واستنكارك لما يقوله عن ابن عربي. ما علاقة استعراض رأيك باين عربي بالسيد الحيدري وما يقوله؟ هل ان ذكرك للسيد الحيدري في العنوان من باب جذب المستمعين لما تقول؟ ليس هكذا البحث العلمي.
يخوي انت شجابك على ابن عربي حبيبي انت روح تلهى بالاكل والشرب والسيارات وملذات الحياة ..وهذه الكتب لم تكتب لك والى امثالك ..واقسم بالله انت لو في عصر الرسول محمد انت اول من تكفره.
اني هم متصوف وانبذ العنف واحب مولانا جلال الدين لالكن ابن عربي
مخالف للاسلام فهو يعتقد بوحدة الوجود صراح والله الحلاج لم يقل شي يستحق الكفر مثل ابن العربي فقط اقراء له ولصوفية الذين كفرو ابن عربي