Diese Erklärung ist leider ebenfalls falsch. Eine Veränderung des ISO-Wertes verändert nicht die Empfindlichkeit des Sensors bzw. die Lichtmenge. Ein Sensor hat immer die gleiche Empfindlichkeit (z.B. ISO 100). Blende und Belichtungszeit steuern die Menge der Photonen, die unser Sensor erhält. Stellen wir ISO 200 ein, wird der Sensor trotzdem nur mit ISO100 belichtet und der gemessene Wert mit dem Faktor 2 multipliziert (das ist nur Software!). Diese Info wird auch im Header der RAW-Datei gespeichert und von RAW-Konvertern genutzt, um das Foto in der aufgenommen Einstellung anzuzeigen. Die Ausgebrannten Lichter bei ISO50 kommen genau daher. Wenn ich die Belichtungszeit verdoppele, der Sensor aber trotzdem nur eine Basis-ISO von 100 hat, dann belichte ich in über und die Software teilt die Werte anschließend durch 2. Die fehlenden Informationen in den Lichtern (AD-Wandler Überlauf) lassen sich durch Teilen nicht mehr zurückgewinnen. Hätte der RUclipsr bei ISO50 die Belichtungszeit und Blende wie bei ISO100 gelassen (also 1EV unterbelichtet), im RAW-Konverter ein 1EV aufgehellt, dann hätte er exakt das gleiche Ergebnis wie bei ISO100. Wer es nicht glaubt, kann es gerne ausprobieren.
@sema1motorsport, da hast du Recht, deswegen habe ich auch "der Einfachheit halber" gesagt. Ich bin sicher, das nicht jeder der fotografiert extrem in die technischen Details absteigen will/wird. VG Thomas
@@raikthiede Ich beschäftige mich beruflich mit Sensorik. Meine Information kann jeder in den Datenblättern der Sensoren nachlesen. Z.B. mal nach „Datasheet IMX366AJK“ googeln. Auf Seite 2 findet man die Angabe zur Sensorempfindlichkeit (5452 LSB)
@@sema1motorsportbei der Panasonic S5II gibt es doch den Dual-Iso. Wird hier nicht die Empfindlichkeit ab einer bestimmten ISO verstärkt? Woraus auch das nicht-lineare Verhalten des Dynamikumfangs resultiert?
Da auch Panasonic Sensoren von Sony verwendet und Sony die Dual-ISO Technik wiederum von dem Chiphersteller Aptina lizenziert hat, läuft es folgendermaßen ab: Jedes Pixel (Sensel genannt) eines Sensors löst beim Auftreffen eines Photons („Lichtteilchen“) ein Elektron aus (elektrische Ladung). Je größer das Pixel ist, desto mehr Photonen können auf dieses treffen. Die Elektronen fließen in einen Kondensator (kann man sich wie eine Tank vorstellen). Der AD-Wandler liest den Tankinhalt aus (das ist unser Helligkeitswert). Um die beste Dynamik zu erhalten, muss der Tank möglichst voll sein, ohne dass er überläuft (der Messbereich das AD-Wandlers überschritten wird). Doch den optimalen Tankinhalt gibt es nicht. Bei wenig Licht müsste er klein und bei viel Licht groß sein. Deshalb haben Dual ISO-Sensoren pro Pixel (eigentlich Sensel genannt) zwei unterschiedlich große Tanks (Kondensatoren), die ab einem bestimmten ISO-Wert umgeschaltet werden. Lichtempfindlicher ist jedes Sensel auch hier nicht, aber wir erleichtern das Auslesen des Sensors bei wenig Licht. Ich hoffe, dass ich das Thema nachvollziehbar erklären konnte (ist halt sehr technisch).
Bezüglich Sensor Technologie ist die Sensor Serie von Krolop und Gerst sehr hilfreich, denn das mit der ISO Empfindlichkeit Ist weitaus komplexer als landläufig angenommen. Massiv vereinfacht nimmt der Sensor das vorhandene Licht einmal auf wie es ist, daraus wird dann unter andere die ISO Empfindlichkeit berechnet. Was wir an der Kamera an ISO Wert einstellen ist nur der Befehl an den Prozessor, was er aus dem Sensorsignal berechnen soll.
@hartmutgeier8282, unbedingt, die Serie ist hervorragend. Problem dabei ist nur, dass es den Meisten zu kompliziert und technisch ist. Aber, um die Sache mit der Belichtung richtig zu verstehen darf man es m.E. auch etwas einfacher erklären, und darf bei dem Einen oder Anderen Technischen auf mal Fünfe gerade sein lassen. Nur eben grundlegend sollte es nicht sein. VG Thomas
Ob richtig oder falsch, wenn es nun mit gegenseitigen Videobashing losgeht, dann wird es unlustig und es wird sich aufschaukeln. Ich glaube, das die Klicks eher daher kommen weil die Abonenten ja über das neue Video benachrichtigt werden und eher "reflexartig" anklicken.Kann aber auch sein dass DAS der Trick ist um tatsächlich Klicks zu generieren da es ja bei einigen RUclipsrn sehr wichtig ist viele Klicks und Abonenten zu haben,- deren Kanal lebt davon weils sonst evt. kein Sponsoring mehr gibt 😁
Hallo Thomas, ich weiß wen du meinst. Wollte ihn nicht kommentieren, war mir wirklich zu dumm dieses Video. Dank an dich das du diese Thematik auffasst und vor allem klarstellst. Dankeschön 😊
Ich habe den angesprochenen RUclips-Kanal auch abonniert, mir sind auch schon Fehler bzw. nicht korrekte Aussagen aufgefallen, welche mich schon stören, aber im Großen und Ganzen überwiegen die Vorteile. Meine Kritik hier auf diesem Kanal ist folgende: Man kann alles übertreiben, wie z. B.: Er sagte wenn man die Blende von 4 auf 2 halbiert, bedeutet das nicht, das sich das Licht verdoppelt - und er hat damit ja Recht. Ich habe euch beide abonniert, finde deine Videos hier sicher fachlicher, seine sind aber unterhaltsamer, was durch so manchen Fehler leider etwas gestört wird, aber man sollte mit der Kritik fair bleiben und sie nicht noch übertrieben ausschmücken.
Um den optischen Sensor zu verstehen musst Du den Photoeffekt verstehen. Auf der Ebene der physik des Sensors spielt die ISO keine Rolle. Es zählt nur die Menge des auf dem einzelnen Sensel eingefangen Lichts / der Anzahl der Photonen, welche den Photoeffekt auf dem Sensel auslösen. Erst nach dieser Messung kommt im Rahmen der Messwertverarbeitung die ISO ins Spiel: der Messwert wird mit einem Multiplikator vergrößert, der vom Wert des verwendeten ISO Wert abhängt. Es wird also so getan als hätte man mehr Photonen gemessen, als es tatsächlich waren.
Fakt ist: Die Hardware der Kamera kennt nur einen einzigen "ISO-Wert". Nachdem der Sensor die Lichtsignale aufgenommen hat, werden die noch analogen Daten im Prozessor in die digitale Raw-Datei umgewandelt. Je nach dem vom Fotografen eingestellten ISO-Wert findet dabei eventuell eine Signalverstärkung statt, was (Signal-Noise-Ratio) ein stärkeres Rauschen bei höherem ISO-Wert bedingt. Isofern hat er mal Recht, wenn er behauptet, der ISO-Wert spiele bei der Belichtung selbst keine Rolle. -- Wird ein niedrigerer ISO-Wert als der native gewählt, wird das Signal von der Kamera heruntergeregelt. Besser wird es dadurch natürlich nicht, das Bildrauschen, das schon beim nativen ISO-Wert da ist, verschwindet nicht. -- Leider ist die Software der Bildprozessoren "geheim", aber es wird da ordentlich manipuliert. Pentax fügt gern eine kräftige Rauschreduzierung in seine RAW-Dateien ein. Und wenn bei meiner Canon-Kamera die Raw-Dateien mal 31 MB und mal 39 MB groß sind, lässt sich das Ausmaß der Raw-Datenmanipulation erkennen. ISO 50 ist ein rein fiktiver Wert. Ob die damit erzeugte Raw-Datei vom Dynamikumfang schlechter ist als beim nativen ISO-Wert, hängt von der Prozessorsoftware ab. Halb so gut ist er sicher nicht, besser kann er nicht sein, da hierfür die Sensordaten nicht vorhanden sind.
Hallo Thomas. Ich finde gut, dass Du das Thema ansprichst und Sachen richtig stellst, denn das kann viele Fotografen verunsichern. Wie Du schon sagst ist nicht klar, ob der Fotograf das nicht wusste. Und genau hier finde ich es schade, dass Dein Video ein solchen "Gegeneinander Charakter" hat (Bashing). Da hätte ich mir eine andere Herangehensweise gewünscht. Trotzdem danke für die Erklärung.
Ich denke, Michael Leidel hat Recht. Die Belichtung, also die Anzahl der gesammelten Photonen, ergibt sich nur aus Blende und Belichtungszeit. ISO ist bei Digitalkameras nur ein theoretischer Wert, der den analog gemessenen Wert der Spannung in einen digitale Wert für den Pixel überführt, und gehört somit genau genommen nicht zur Belichtung. ISO 200 führt zu maximalen Spannungswert der halb so hoch ist wie bei ISO 100, bei ISO 400 ist er 1/4 mal so hoch. Meistens haben dann Kameras einen 2. Schaltkreis, der ab ISO 640 oder 800 dann empfindlicher ist, sodass die Logik dann so nicht fortzuführen ist. Bei ISO 50 kann ich aber keinen doppelt so hohen Spannungswert haben wie bei ISO 100, weil dies das technische Limit ist (sofern ISO 100 die Basisiso ist). Deshalb macht die erweitere ISO, zumindest bei Sony, folgendes: Man belichte ISO 100 und überbelichte das Bild und setze dann die Belichtung im RAW um eine Stufe herunter. Man verliert also in den Highlights schlagartig 1 Belichtungsstufe. Die Abnahme des Dynamikumfangs mit höheren ISO-Werten passiert dagegen langsamer und ist nicht eine Stufe pro ISO Wert. Ich habe das an meiner Sony a6500 und an der Sony a7c nachgestellt, die verlieren tatsächlich in der Praxis in den Highlights mit der erweiterten ISO sofort 1 Belichtungstufe.
Die ISO-Umschaltung ISO640 oder ISO800 erhöht ebenfalls nicht die Sensorempfindlichkeit (siehe meine Erklärung in den Kommentaren). Es wird lediglich ein kleiner Kondensator für das Speichern der vom Sensor gewandten Photonen in Elektronen verwendet. Bei wenig Licht (wenig Photonen= wenig Elektronen) lädt sich der kleinere Kondensator auf eine höhere Spannung auf und nutzt somit den Dynamikbereich des AD-Wandlers besser aus. Mehr Elektronen kann nur ein größeres Pixel (Sensel) liefern. Ein Sensel hat immer die gleiche Empfindlichkeit, das ist Physik.
Der Dynamikbereich bleibt aber trotzdem gleich. Dir geht, wenn du mit der Belichtungsautomatik belichtest, in den Lichtern mit ISO 50 1 EV Dynamik verloren aber du bekommst natürlich gleichzeitig 1 EV in den Schatten geschenkt. In RAW mit der gleichen Blende und gleicher Verschlusszeit bekommst du übrigens zwei völlig indentische RAW-Aufnahmen, egal ob ISO 50 oder ISO 100. Um das auszuprobieren must du allerdings im RAW-Konverter die Belichtung um 1 EV anpassen, da der RAW-Konverter die EXIF-Daten berücksichtigt.
Meines Wissens ist es so, dass der Sensor einer Kamera eine feste Empfindlichkeit hat, z.B. bei meiner Z5 100 ISO. Werte von 200, 400, 800, etc. pp. geben nur an, das die Menge des eingefallenen Lichtes verstärkt, das Bild intern aufgehellt wird. Dabei entsteht das Rauschen, je nach Technik mehr oder weniger. Einfach gesagt...
Hallo Thomas, ich hab mir das Video angesehen, meiner Kenntnis über den ISO nach liegt auch bei Dir ein Verständnisfehler vor. So wie ich das kenne kommt das Bild so zustande: Belichtungszeit / Blendenöffnung und Signal/Noiseratio. Die "ISO" ist erst die Digitale Bearbeitung dieser Werte in dem Prozessor der Kamera. Die Empfindlichkeit des Sensors ist immer gleich. Bei gutem Licht ist die Nachbearbeitung weniger aufwendig als bei schlechtem Licht. Bei der Bearbeitung "ISO" werden alle Informationen Bearbeitet und dadurch wird auch das "Noiseratio" neben den Farbsignalen verstärkt. Noise entsteht durch die elektronischen Bauteile in der Kammera.
@philippemalmede5746, da hast du sicher recht, doch in dem nämlichen Video wurde behauptet der ISO Wert ist nicht Teil des Belichtungsprozesses. Wenn er das nicht wäre, bräuchten wir den an unseren Kameras auch nicht einstellen. Was auch immer physikalisch dahintersteckt, die Veränderung des ISO-Wertes an der Kamera ist ein wesentlicher Teil des Belichtungsprozesses, sonst wären die meisten Aufnahmen hoffnungslos unter- oder überbelichtet. VG Thomas
@@thomas.hintzeIch vermute AmazingNA und du lieber Thomas, ihr redet aneinander vorbei. ANA meint den technischen Vorgang der Belichtung eines Sensors mit fester Empfindlichkeit und du meinst die endgültige Helligkeit im Endprodukt (Foto) auf unserem Monitor. Nach deiner Lesart ist auch der Helligkeitsslider in Lightroom Teil der Belichtung, denn er macht nichts anderes als dein ISO-Rädchen. Liebe Grüße
Tipp: schaut mal die Sensor Reihe von Krolop & Gerst. Dort sehr gut erklärt, was der ISO Wert bei einem optischen Sensor wirklich ist und wie es funktioniert: es ist nur ein Multiplikator der im Senseless gemessene Wert des eingesammelten Lichts.
Der Multiplikator ist aber eben entscheidend, gesehenes verstehen ist auch nicht so einfach. Und die Sensoren mit Doppel-lSO gibt es auch noch. Für die Belichtung ist der Multiplikator der wichtige Faktor um Blende und Belichtungszeit richtig zu wählen. Es hat sich in der Fotografie nichts dadurch geändert. Und was soll ein optischer Sensor denn sein? Such mal nach den Nobelpreis für Albert Einstein, dann wird dir auch etwas klar.
Ich weiß welcher YT ber da gemeint ist, das schlimme daran, in einem früheren Video lobt es noch Iso 50 und die Bearbeitungsmöglichkeiten. Da fragt man sich dann ob das beim angesprochenem Video nur Unwissenheit ist oder gezielt mit dem Video Titel Clickbaiting betrieben wird.
Danke für das Video. Schrecklich, wenn man den Menschen erklären muss zu hinterfeagen, denken, selbst zu überprüfen und einfach mal selbst zu machen ...
Erklärung hier mag zwar nicht "wissenschaftlich korrekt" sein, ist aber schon ganz OK. Was ebenfalls nicht vergessen werden darf, ist das Rauschverhalten. Starkes Rauschen sorgt subjektiv auch für eine Verringerung der Dynamik. Bei hohem ISO rauscht es meist deutlich mehr als beim Basis ISO. Nicht immer, wenn z. B. bei Gegenlichtaufnahmen ohnehin alles sehr hell ist, außer dem eigentlichen Motiv. Doch auch dieses ist immer noch "hell" - nur nicht im Vergleich zur Umgebung. Ist sehr relevant etwa bei Vögeln im Flug. Andererseits gibt es bei niedrigem ISO und Langzeitbelichtung wieder ein Rauschen, welches durch die steigende Temperatur des Sensors hervorgerufen wird. Und wenn man dieses Rauschen in der Nachbearbeitung herausrechnen lässt, verliert man durchaus Kontraste in Luminanz und Farbe. Bis hin zum "Brei". Wenn man so will, geht damit auch die Dynamik flöten. War jetzt auch nicht wissenschaftlich korrekt - ist nur eine Beschreibung meines eigenen, subjektiven Eindrucks. Es gibt vieles, das ich nicht verstehe. So z. B. nicht, warum meine Kamera "angeblich" ZWEI Basis-ISO kennen soll (100 und 64). Es ist mir aber auch Latte, weil nur das zählt, was am Ende rauskommt. 😉
Eine Entrauschung sorgt sogar für eine Steigerung der gemessenen Dynamik. Dynamik ist vereinfacht gesagt der nutzbare Bereich zwischen dem Maximalwert und dem Rauschpegel. Wenn ich den letzteren reduziere, steigt die Dynamik (deswegen schneiden mache Kameras in den Dynamikmessungen auch so gut ab - sie entrauschen das RAW stärker (z.B. Panasonic). Was durch das Entrauschen verloren geht, ist der Kantenkontrast. Die Dynamik ist aber der Bereich zwischen den dunkelsten und hellsten nutzbaren Informationen.
Was für ein spannendes Video. Was für unqualifizierte Kommentare. Aber der %-Satz der Fotografen, die nicht analog unterwegs waren nimmt zu. Und als Dia-Positiv Fotograf hast du schon immer den möglichst niedrigen ISO/ASA Wert genommen um Dynamik-Umfang zu generieren. JA eine Z9 ist bei hohen ISO Werten da deutlich Leistungsfähiger. Aber wer Leica M8 und Nikon D70 kennt, weiß, wie schnell Dynamik ab und Rauschen zunehmen kann
Hallo Thomas Du hast vollkommen recht. Fotografiere seit über 50 Jahren und es gelten Heute immer noch die gleichen Gesetze. Dynamik stimmt mit Sony Daten überein. Mach weiter so. L G Markus
Das entspechende Video hatte ich ebenso kritisch kommentiert. Es stimmt schlichtweg nicht, dass sich der Dynamikumfang halbiert. Wie Du sagst. Wo der Autor allerdings recht hat ist, dass der ISO-Wert die Belichtung des Sensors ansich nicht beeinflusst. Das hat er nur nicht vollständig erläutert. Der ISO-Wert ist die nachträgliche elektronische Verstärkung der eingefangenen Photonensignale durch den Sensor. Von ISO100 auf ISO200 wird also die Anzahl der eingefangenen Photonensignale in jedem Pixel einfach nachträglich im Vorverstärker/Digitalwandler elektronisch verdoppelt. Das erklärt auch den Verlust an Dynamikumfang bei diesem Vorgang. Sind bei ISO100 bereits Sensorpixel nahe der "Sättigung" mit Photonensignalen und man verdoppelt die Anzahl künstlich... dann rutschen natürlich mehr und mehr Pixelwerte über diese "Sättigung" hinaus und werden zu reinem weiß (ausgebrannt). Ebenso ist es ein elektronisches Halbieren der eingefangenen Photonensignale wenn man die native ISO von beispielweise ISO100 auf ISO50 halbiert. Man verliert hier keinen Dynamikumfang aber es wird die eingefangene Photonensignale in jedem Pixel elektronisch halbiert ("weggeworfen"). Das Bild ist aber deshalb nicht eher ausgebrannt, wenn es das bei der nativen ISO100-Einstellung (nativ) nicht auch schon wäre. Letzteres muss aber beachtet werden. Sprich... wäre das Bild bei ISO100 ausgebrannt und man macht das dann mit ISO50 dunkler, dann "brennen" diese Stellen weiterhin aus, obwohl man meint, dass die Pixel erst im Graubereich liegen. Man hat somit ein ausgebranntes Grau anstatt ausgebranntem Weiß 🙂 ISO50 macht also tatsächlich keinen Sinn, wenn man das Ausbrennen von Spitzlichtern bei ISO100 vermeiden möchte. Hellt man dieses Bild bei ISO50 dann wieder auf, indem man die Belichtungszeit verlängert oder die Blende öffnet... dann verliert man tatsächlich Dynamikumfang. ISO50 macht also nur Sinn, wenn man keine Spitzlichter hat und allgemein ein düsteres Bild haben möchte. Komplexes Thema 🙂
@@frank9190 Ja... man kann tatsächlich dem Vorversärker+A/D-Wandler sagen, dass er einen gemessenen Wert verdoppelt soll. Das nennt man Multiplikation 🙂 Habe mal den Ausdruck "Photonenanzahl" durch "Photonensignale" ersetzt - damit es dann hoffentlich jeder versteht ;-)
@@AllesWirdGut1502 Du meinst Elektronen und das ganze nennt man Quantisierung. Bei kapazitiven ISO invarianten Sensoren ist die ISO nur eine Zahl. Die elektronenanzahl kann ich ändern (positiv wie negativ).
@@frank9190 Ja natürlich Elektronen... wie sollten die Signale sonst übertragen werden? Und natürlich ist die ISO nur eine Zahl - eben die Zahl, die die Vorverstärkung bestimmt. Was willst Du uns sagen? Vielleicht versuchst einfach mal auf meine Grundaussage einzugehen, anstatt auf irgendwelchen Begriffen rumzureiten...
Schöne Erklärung aber muss auch sagen das Der moralische Zeigefinger auf einen anderen RUclipsr nicht die feine Art ist und solltest du nicht nötig haben ;). Heutzutage kann man 100 Sachen richtig machen aber wehe einmal macht jemand einen Fehler😬 Hab zwar das Video nicht gesehen aber wie du schon sagst jeder macht Fehler, du hättest ihn ja direkt ansprechen können;) auch Profis lernen gern dazu 🤙 Danke für die Aufklärung vom ISO 👍 Liebe Grüße aus der Steiermark
Moin, das ISO50 Video habe ich auch gesehen und war in Teilen auch über die Darstellung überrascht. Ok, man kann die Belichtung auf Zeit und Blende begrenzen, weil nur dadurch die Lichtmenge gesteuert wird. Der ISO-Wert bezieht sich ja auf die Verstärkung der vom Sensor generierten elektrischen Signale. ISO steuert nicht die Empfindlichkeit des Sensors. Der ist ab Fabrik wie er ist, bauartbedingt hat er fixe Eigenschaften. Fachliche Verirrungen beruhen auf der Tatsache, dass damals die analogen Filme in unterschiedlichen Empfindlichkeiten, daher unterschiedlichen ISO-Werten, zu kaufen waren. Beim Wechsel auf die Halbleitersensoren hat sich der Begriff ISO leider gehalten und stiftet dadurch immer wider Unruhe in Foren oder bei YT ;-) Im ISO50 Video passieren dem Kollegen "Verrückternaturalpha" Fehler, der nicht hätte passieren dürfen: Egal ob ISO 50 oder ISO 100, wenn die Belichtung um 5 Stufen hochgezogen wird, fängt alles irgendwie an zu rauschen. Das stört bei ISO 50 und ISO 100 eigentlich nicht, ... aber bei 800% Ansicht dann doch! Aber diese Vorgehensweise als Begründung für Halbierung (oder anderer Abnahme) des Dynamikumfanges anzuführen ist echt spuky! Außerdem können zwei 30s-Aufnahmen der Wolken nicht verglichen werden. Innerhalb der Zeit ändert sich am Himmel doch alles, besonders bei starkem Wind. Ich tippe auf Zufall, dass bei ISO 50 die Wolken ausgebrannt waren! Oder lag es an der Bearbeitung. Es wird ja nicht darauf eingegangen! Also Thomas, ... gutes und berechtigtes Video und vor allem stimmt eins: Selber ausprobieren!
Eines fällt auf: Wenn man bei Photons to Photos des Dynamikumfang von 100 und 50 vergleicht z. B. bei der A6700: ISO 100 10,93 - Bei ISO 50 10,95; aber bei ISO 80 10,28! (Gegenüber ISO 100 also ein Minus von 0,65). Das ist siginifikant. Bei vielen anderen Kameras ähnlich (Wie z.B. bei meiner alten 7R) Das muss ich ausprobieren.
Mmh, ok soweit was du sagst bzw. richtigstellst, aber... zwei Punkte... "ISO wirkt sich nicht auf die Belichtung aus": Also du gehst ja davon aus, dass die Sensorempfindlichkeit sich erhöht, das war wohl früher auch so. Aber wie wir in einem Video der Serie "Sensorstrecke" von Krolop&Gerst mit einem Sachvertsändigen sehen, der ein kleines Programm sich selbst geschrieben hat, um Raw-Dateien zu visualisieren, ändert sich wohl tatsächlich gar nichts am Sensor bei Änderung der ISO, sondern die Änderung wird hinterher wohl mathematisch (durch Multiplikation) gemacht, zumindest bei der Kamera die er getestet hat (war glaub auch eine Sony). Und ich denke DAS war gemeint. "Vermeintlicher Profifotograf"... Naja, entweder er ist von Beruf Fotograf (=Profi) oder nicht. Das heißt aber nichts über Wissen oder Können, nur dass die Person ihr Lebensunterhalt damit einnimmt. Verwechseln viele mti dem Wort "Experte".
Das interessante an beiden Aussagen ist ja, dass beide richtig sind, nur in einem anderen Kontext. Die ISO ist nicht Teil der Belichtung, wenn man als Ziel die RAW-Daten betrachtet: da ist die ISO ein Multiplikator. Was wir aber im Sensor, im Histogramm und auf dem Monitor sehen, ist ein bereis entwickeltes JPEG (korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege) und da ist die ISO natürlich der Multiplikator für die Darstellung der Helligkeit, sowohl im Sucher als auch auf dem Monitor). Also ist die ISO in diesem Kontext ein Teil der Belichtung, genauer gesagt eigentlich der Belichtungsdarstellung. Was aber auch wieder erwünscht ist, denn bei der Multiplikation wird ja das gesamte Signal erhöht, und damit auch die Störsignale, und das will man ja nicht haben bzw. so gering/niedrig wie möglich halten, und darum macht es durchaus Sinn, das fertige Ergebnis in der Vorschau zu haben.
Die ISO Einstellung hat hauptsächlich bei JPG Bildern ihre Bedeutung. Das RAW wird mit der nativen ISO gemacht, bzw. der eingestellten nativen ISO falls es mehrere gibt.
Nö - das Raw wird mit genau DEM ISO-Wert gemacht, der an der Kamera eingestellt wurde. Beweis: Mache ein "korrekt belichtet es" Foto ohne jegliche Automatik mit sagen wir ISO 100. Dann mache noch ein Foto von der selben Szene bei unveränderten Lichtverhältnissen mit ISO 6400. Öffne am Rechner die beiden RAW-Dateien und vergleiche. Jetzt wird nämlich KEIN "kamerainternes" JPG angezeigt, sondern die "reine Wahrheit".
@@wilfriedeberl8593Im Header der RAW-Datei steht der eingestellte ISO-Wert zum Zeitpunkt der Aufnahme drin. Der RAW-Konverter passt für die JPEG-Vorschau die Helligkeit an. Es wurde aber nicht heller aufgenommen, sondern nur nachträglich aufgehellt
Ist ja alles schön und gut. ABER sich über einen Kollegen so zu echauffieren, bzw. diesen bewusst in schlechtes Licht zu stellen, zeugt nicht von der feinen Art. Man hätte diesen Fehler auch im direkten Kontakt klären könne, und der gute Michael eine Korrektur bringen können, und dann ist es erledigt. Aber nein, du bist wohl der Aufrufzahl neidig, und willst selbst Klicks generieren, indem du auf die Falschaussage draufhaust. Gratuliere.
@flyfelix333 , ich respektiere deine Meinung. Jedoch habe ich zu keinem Zeitpunkt gesagt auf wen ich mich beziehe, das würde ich auch nicht tun. Und, das nämliche Video wurde 1 Tag später vom Netz genommen. VG Thomas
@@thomas.hintze Da bin ich ja auch froh drum, aber die Fotocommunity is auf RUclips gerade so groß, dass de facto jeder jeden kennt. Es ist also nicht schwer herauszufinden, von wem du sprichst. Und das rechtfertigt immer noch nicht das unmoralische Verhalten im Video.
@@flyfelix333 Ich kann kein unmoralisches Verhalten entdecken, lediglich ein Richtigstellen falscher Behauptungen mit Fakten. Was daran jetzt unmoralisch sein soll, erschließt sich mir nicht. Im Gegenteil, er handelt moralisch, denn er erwähnt nicht, auf wen er sich bezieht. Oder ist das jetzt Generation Snowflake, die verlernt hat, mit Kritik umzugehen oder andere Meinungen zu tolerieren? Im Grunde sollte Moral bei solchen technischen Videos ohnehin keine Rolle spielen.
@@thomas.hintze Ich nenne es mal geschickt, aber DIR war vollkommen klar dass man weiß um WEN es ging...also diese Argumentation kannste Dir echt schenken. Und immer zuerst vor der eigenen Tür kehren.....
Wo wären wir nur wenn man Dingen vor drei Jahren überprüft hätte statt vollumfänglich zu glauben anstatt mal zu hinterfragen. Ich mein ja nur... 🙂 Danke für die Arbeit und dieses Video.
Bei der analogen Fotografie konnte man durch entsprechendes Überentwickeln den Iso-Wert (hieß damals noch DIN oder ASA) nachträglich verändern. Kennt jeder, der seine Negativfilme selber entwickelt hat.
Ich frage mich, weshalb Thomas überhaupt so ein Video macht, wo es doch so viele Fachleute hier gibt? Ich danke jedenfalls für den Hinweis- wäre aber auch so nicht in die Verlegenheit gekommen das andere Video zu schauen, da dieser selbstverliebte YTber schon lange ignoriert wird.
ich vermute der Schreiberling ist davon ausgegangen, dass die Halbierung einer Blende von z.B. 8 auf 4 die Lichtmenge verdoppelt, weil hier der Faktor 2 eine Rolle spielt. Falls das der Fall sein sollte, dann ist klar, was man vom Rest der Aussagen zu halten hat.
Ne... der genannte Videoautor hat das nur auf die Blendenzahl bezogen. Er wollte damit sagen, dass z.B. eine Blendenzahl 8 nicht halb so viel Licht reinlässt wie eine Blendenzahl 4. Und da hatte er ja auch recht. Er hat es eben wie an mehreren weiteren Stellen in seinem Video nicht eindeutig ausgedrückt.
Danke fürs Video! Kann jemand den link zum Originalvideo hinterlegen, danke! Hab noch paar Fragen: 1) wie wird die Dynamik einer Kamera gemessen? 2) wie kann ein normaler Verbraucher die Dynamik seiner Kamera praktisch messen? Gruß
Bei guten Seiten wird das irgendwo in deren Glossar oder "wie wir messen"-Hilfeseiten erklärt. 1) Man belichtet so, dass der Sensor gerade noch nicht in die Sättigung geht. Danach reduziert man die Belichtung (oder die Helligkeit der Lichtquelle) so lange bis das Rauschen eine akzeptable Menge noch nicht überschreitet. Diese akzeptable Menge ist nicht international normiert oder so, sondern eine gewisse Wilkür-Entscheidung des Testers. Der Unterschied der Lichtmenge ergibt dann die Dynamik (ausgedrückt als Belichtungsstufen, also Logarithmus zur Basis 2). 2) ja, wie oben beschrieben. Beim Rauschmaß kann man behelfsweise in Photoshop die "Standardabweichung" nehmen, die wird in einem der Panels angezeigt ("Info"? "Statistik"? "Histogramm"?), wenn man etwas im Bild selektiert hat.
@@thomas.hintze Dann sprechen wir NICHT von Amazing Nature Alpha, denn dieses Video ist immer noch Online. Stand heute 15.57 Uhr. Nun würde mich wirklich interessieren, von welchem YTer wir reden. Liebe Grüße
Hallo Thomas, kann ich dann an meiner a6700 iso50 bedenkenlos benutzen, wenn es die situation erfodert, oder nicht? Und was ist den dann besonders an iso50 im vergleich zu 100 es hat ja diesen strich oberhalb im menue.....1000 dank
@berndsczepanski, das kannst du. Ich habe keine Sony Kameras, daher kenne ich diesen Strich nicht. In jedem Fall, um auf Nummer sicher zu gehen, mache selber Testaufnahmen und vergleiche die miteinander. Das ist in wenigen Minuten erledigt und du weißt was Sache ist. VG Thomas
@Fotografie85, doch das hat er, es stand auch im Titel des Videos: Dieser kleine Fehler HALBIERT die Dynamik deiner Kamera ! Deswegen wurde das Video wohl gestern auch vom Netz genommen. VG Thomas
@@thomas.hintze Wenn Dem so ist, ist das natürlich eine falsche Aussage, denn bei den neueren Sony Kameras ist ISO 50 sogar das Beste in dem Dynamikumfang, aber 80 und 64 tatsächlich bisschen schlechter als 100. Aber dass die weissen Lichter bei ISO 50 Mühe haben, konnte ich auch feststellen, bei Nativen ISO nicht.
@@Fotografie85 Mach doch einfach einmal zwei Aufnahmen mit der gleichen Blende und gleichen Verschlusszeit aber eine mit ISO 100 und eine mit ISO 50. Also im M-Modus. Die Belichtung stellst du so ein, dass das ISO 100 Foto etwas überbelichtet ist und es Bereiche im Bild gibt, bei der die Überbelichtungswarnung bei der Wiedergabe auf dem Display blinkt. Bei meinen Nikon und Fuji-Kameras sind die blinkenden Bereiche bei beiden Aufnahmen gleich, nur der Rest des Bildes wurde softwaremäßig abgedunkelt. Bist du dir sicher, dass deine Sonykamera sich in den Lichtern bei ISO 50 anders verhält als bei ISO 100? Wenn ja, dann wäre das sehr interessant. Ich glaube erst einmal nicht daran.
@@torstenw5168 So ist es. Und wenn man dann den "Fehler" macht, das Bild mit ISO50 wieder durch längere Belichtungszeit oder offenere Blende auf das Niveau der ISO100 Aufnahme aufzuhellen... dann hast tatsächlich zwar ein korrekt belichtetes Bild aber noch mehr ausgebrannte Stellen. Insgeheim hast dann tatsächlich Dynamikumfang verloren. Es brennen nämlich immer diese Bereiche aus, die bei ISO100 und dieser längeren Belichtungszeit/offeneren Blende zusätzlich noch mehr ausbrennen würden.
@@torstenw5168 1 Bild ist mit einer 500s und das ISO 50 bei 250s. Alles Andere ist gleich, Blende…..Brennweite…. Klar, bei Basis ISO gibts nie dieser Hintergrund Weiss, dass überbelichtet ist.
Hallo Herr Hintze, hallo YT. Danke für das informative Video, aber ich, und ich denke viel andere YT Nutzer, sind keine Elektrotechnik-Ingenieure o.ä. Das bedeutet, dass diese Infos doch in leicht verständlich und praktikable Lösung um zu deuten sind. Als ich mit der Fotographie begonnen habe, das war im letzen Jahrhundert in der Schule(!), wurden Filme gekauft, die ISO mit einem Rad auf der Kamera fest nach Vorgaben des Films eingestellt. Die ISO Zahlen z. B. 100 oder 200 lösten bei uns eine gewisse Vorstellungskraft auf, was es damit auf sich hat. Nun in der Digital-Fotographie stellt sich das doch ganz anders da, und da gebe ich dem anderen youtuber recht, der ISO Wert macht den Eindruck der 3. Belichtungskomponente, also die Belichtung setzt sich aus Verschluß, Blende und dann zusätzlich noch dem Anpassen ds ISO Wertes zusammen. Das hat eigentlich den Vorteil, dass man wirklich fast jedes Bild richtig belichten kann, die Blendenzahl auf dem Objektiv hat gar nicht eine so große Bedeutung, wenn zuwenig Licht das ist, setzt dei Kamera den ISO Wert hoch. Natürlich kann man das alles abstellen, obwohl meine Kamera irgendwann wieder anfängt am ISO Wert zu drehen. Ich gehe mal davon aus, das dieses Umgehen mit dem ISO Wert durch die Kamera mit konstruktiv berücksichtigt und benötigt wird. Ob das gut oder schlecht ist, will ich nicht beurteilen, dass soll jeder Foto-Fan selber machen, aber es erscheint mir möglich, das der andere RUclipsr durch Festlegen des ISO Werts in eine Falle getappt und so zu falschen oder schlechten Dynamik-Resultaten gekommen ist. Viel wichtiger ist es doch, das man das Rauschverhalten bei verschiedenen ISO-Werten einchätzen kann und Handreichungen bekommt, welche ISO Eckwerte man bei welchen Fotosituationen vermeiden sollte. Gruß
@achimandre3993, absolut. Nur in den nämlichen Video war es grundweg falsch, obwohl es derjenige besser hätte wissen müssen, oder eben auch nicht? VG Thomas
60K die das Video gesehen haben sind ja GsD nicht 60K die das auch glauben. Auch ich bin einer von denen die das Video geschaut haben und habe mich wie bei vielen anderen Videos nur gewundert aber es nicht kommentiert. Ging mir übrigens vor langer Zeit auch bei Dir bei einem Video so (kA mehr worum es ging), damals habe ich es sogar sachlich und freundlich kommentiert und Du hast meinen Kommi einfach gelöscht - für mich auch kein gangbarer Weg 😂. Da es aber ja nicht so viele Kanäle gibt die zumindest manchmal interessanten Kontent in deutsch produzieren, bin ich damals diesem und bei dem angesprochenen Kanal ebenfalls dran geblieben. Jedenfalls gut, dass Du das für die nicht so Beschlagenen aufgeklärt hast. Bin neugierig ob Michael da eine Stellungnahme bringen wird.
Ja der iso wird nachdrücklich ih zu geführt, das ist einfache Physik. Warum sehen wir im such trotzdem das Rauschen im Sucher? Die Software der Kamera zeigt dir wie es in etwa raus kommt, in denn RAW sind die werde vorhanden die berechnet wurden. Wie war das früher bei denn analogen Filmen für Fotografie? Der werd ISO 200 sagte dir genau aus wieviel Licht der Film aufnehmen kann, heute ist es der werd vom Sensor ( Alternative zum analogen Film ) der im Grunde bei 100 iso anfängt, doch desto besser die Sensoren werden desto weniger iso braucht es, doch wo sind die Grenzen in der Physik erreicht? Das wir uns die Zukunft zeigen. Achtung es gibt drei Rausch Arten ⚠️ Das Senior Rauschen das frab Rauschen und das berechnete iso Rauschen! Wenn man einen Wert von 50 iso einstellen kann, so musst du was bedenken? Das du mehr Licht benötigst, mehr Licht sowie immer besser vor allem im Studio. Wo sind die Nachteile das du im dümmsten Fall länger Verschlusszeiten brauchst, das kann aber wieder ein Vorteil haben für langzeit Belichtung.
@@Rheinperchten Meine eigene schlechte Erfahrung dahingehend: Je länger Dein Beitrag, desto eher wird er gelöscht. Offenbar nimmt dann die Wahrscheinlichkeit zu, irgendwelche "bösen" Worte zu erwischen, die den Algorithmus auslösen. Ist tatsächlich kaum mehr möglich ausführlich zu diskutieren. Möglicherweise kann der Kanalinhaber das etwas entschärfen. Es gibt da glaube ich eine Einstellung mit drei Stufen.
@@kowalskik.1333 Ne, aber Du hast vor Deiner Anmerkung ein Fragezeichen angefügt. Und das hat eben bei mir den Eindruck erzeugt, dass Du die Aussagen im Video hinterfragst, weil deine Kamera keine ISO50 hat 🙂
Leder hat der Autor des Videos recht ,nur vermischt er immer drei bis vier verschiedene Sachen. Das Thema wäre das kumulierende Licht bei Langzeitaufnahmen......das kann man aber nicht mit Messwerten belegen. In sofern ist der Teil dieses Videos zwar Aussagekräftig, beschreibt aber nicht die Problemmatik von Langzeitaufnahmen.
Diese Erklärung ist leider ebenfalls falsch. Eine Veränderung des ISO-Wertes verändert nicht die Empfindlichkeit des Sensors bzw. die Lichtmenge. Ein Sensor hat immer die gleiche Empfindlichkeit (z.B. ISO 100). Blende und Belichtungszeit steuern die Menge der Photonen, die unser Sensor erhält. Stellen wir ISO 200 ein, wird der Sensor trotzdem nur mit ISO100 belichtet und der gemessene Wert mit dem Faktor 2 multipliziert (das ist nur Software!). Diese Info wird auch im Header der RAW-Datei gespeichert und von RAW-Konvertern genutzt, um das Foto in der aufgenommen Einstellung anzuzeigen. Die Ausgebrannten Lichter bei ISO50 kommen genau daher. Wenn ich die Belichtungszeit verdoppele, der Sensor aber trotzdem nur eine Basis-ISO von 100 hat, dann belichte ich in über und die Software teilt die Werte anschließend durch 2. Die fehlenden Informationen in den Lichtern (AD-Wandler Überlauf) lassen sich durch Teilen nicht mehr zurückgewinnen. Hätte der RUclipsr bei ISO50 die Belichtungszeit und Blende wie bei ISO100 gelassen (also 1EV unterbelichtet), im RAW-Konverter ein 1EV aufgehellt, dann hätte er exakt das gleiche Ergebnis wie bei ISO100. Wer es nicht glaubt, kann es gerne ausprobieren.
Da hat wo einer die Videos große Sensor Strecke geschaut🤪
@sema1motorsport, da hast du Recht, deswegen habe ich auch "der Einfachheit halber" gesagt. Ich bin sicher, das nicht jeder der fotografiert extrem in die technischen Details absteigen will/wird. VG Thomas
@@raikthiede Ich beschäftige mich beruflich mit Sensorik. Meine Information kann jeder in den Datenblättern der Sensoren nachlesen. Z.B. mal nach „Datasheet IMX366AJK“ googeln. Auf Seite 2 findet man die Angabe zur Sensorempfindlichkeit (5452 LSB)
@@sema1motorsportbei der Panasonic S5II gibt es doch den Dual-Iso. Wird hier nicht die Empfindlichkeit ab einer bestimmten ISO verstärkt? Woraus auch das nicht-lineare Verhalten des Dynamikumfangs resultiert?
Da auch Panasonic Sensoren von Sony verwendet und Sony die Dual-ISO Technik wiederum von dem Chiphersteller Aptina lizenziert hat, läuft es folgendermaßen ab: Jedes Pixel (Sensel genannt) eines Sensors löst beim Auftreffen eines Photons („Lichtteilchen“) ein Elektron aus (elektrische Ladung). Je größer das Pixel ist, desto mehr Photonen können auf dieses treffen. Die Elektronen fließen in einen Kondensator (kann man sich wie eine Tank vorstellen). Der AD-Wandler liest den Tankinhalt aus (das ist unser Helligkeitswert). Um die beste Dynamik zu erhalten, muss der Tank möglichst voll sein, ohne dass er überläuft (der Messbereich das AD-Wandlers überschritten wird). Doch den optimalen Tankinhalt gibt es nicht. Bei wenig Licht müsste er klein und bei viel Licht groß sein. Deshalb haben Dual ISO-Sensoren pro Pixel (eigentlich Sensel genannt) zwei unterschiedlich große Tanks (Kondensatoren), die ab einem bestimmten ISO-Wert umgeschaltet werden. Lichtempfindlicher ist jedes Sensel auch hier nicht, aber wir erleichtern das Auslesen des Sensors bei wenig Licht. Ich hoffe, dass ich das Thema nachvollziehbar erklären konnte (ist halt sehr technisch).
Bezüglich Sensor Technologie ist die Sensor Serie von Krolop und Gerst sehr hilfreich, denn das mit der ISO Empfindlichkeit Ist weitaus komplexer als landläufig angenommen. Massiv vereinfacht nimmt der Sensor das vorhandene Licht einmal auf wie es ist, daraus wird dann unter andere die ISO Empfindlichkeit berechnet. Was wir an der Kamera an ISO Wert einstellen ist nur der Befehl an den Prozessor, was er aus dem Sensorsignal berechnen soll.
@hartmutgeier8282, unbedingt, die Serie ist hervorragend. Problem dabei ist nur, dass es den Meisten zu kompliziert und technisch ist. Aber, um die Sache mit der Belichtung richtig zu verstehen darf man es m.E. auch etwas einfacher erklären, und darf bei dem Einen oder Anderen Technischen auf mal Fünfe gerade sein lassen. Nur eben grundlegend sollte es nicht sein. VG Thomas
Ob richtig oder falsch, wenn es nun mit gegenseitigen Videobashing losgeht, dann wird es unlustig und es wird sich aufschaukeln. Ich glaube, das die Klicks eher daher kommen weil die Abonenten ja über das neue Video benachrichtigt werden und eher "reflexartig" anklicken.Kann aber auch sein dass DAS der Trick ist um tatsächlich Klicks zu generieren da es ja bei einigen RUclipsrn sehr wichtig ist viele Klicks und Abonenten zu haben,- deren Kanal lebt davon weils sonst evt. kein Sponsoring mehr gibt 😁
Hallo Thomas, ich weiß wen du meinst. Wollte ihn nicht kommentieren, war mir wirklich zu dumm dieses Video. Dank an dich das du diese Thematik auffasst und vor allem klarstellst. Dankeschön 😊
Danke für deine Klarstellung 👍🏻
Danke für die Erklärung Herr Dr. Ich denke ,dass wie Sie vermuten, Klickzahlen hier der Hintergrund für die Schlagzeile waren.
Ich habe den angesprochenen RUclips-Kanal auch abonniert, mir sind auch schon Fehler bzw. nicht korrekte Aussagen aufgefallen, welche mich schon stören, aber im Großen und Ganzen überwiegen die Vorteile.
Meine Kritik hier auf diesem Kanal ist folgende: Man kann alles übertreiben, wie z. B.: Er sagte wenn man die Blende von 4 auf 2 halbiert, bedeutet das nicht, das sich das Licht verdoppelt - und er hat damit ja Recht. Ich habe euch beide abonniert, finde deine Videos hier sicher fachlicher, seine sind aber unterhaltsamer, was durch so manchen Fehler leider etwas gestört wird, aber man sollte mit der Kritik fair bleiben und sie nicht noch übertrieben ausschmücken.
Vielen Dank für die wertvolle Aufklärung 🙏👍👍👍
Um den optischen Sensor zu verstehen musst Du den Photoeffekt verstehen. Auf der Ebene der physik des Sensors spielt die ISO keine Rolle. Es zählt nur die Menge des auf dem einzelnen Sensel eingefangen Lichts / der Anzahl der Photonen, welche den Photoeffekt auf dem Sensel auslösen. Erst nach dieser Messung kommt im Rahmen der Messwertverarbeitung die ISO ins Spiel: der Messwert wird mit einem Multiplikator vergrößert, der vom Wert des verwendeten ISO Wert abhängt. Es wird also so getan als hätte man mehr Photonen gemessen, als es tatsächlich waren.
Alter Vadder, Amazingnature Alpha hat uns da aber ganz schön was vom Pferd erzählt.
Nicht glauben, ausprobieren… 😉
Fakt ist: Die Hardware der Kamera kennt nur einen einzigen "ISO-Wert". Nachdem der Sensor die Lichtsignale aufgenommen hat, werden die noch analogen Daten im Prozessor in die digitale Raw-Datei umgewandelt. Je nach dem vom Fotografen eingestellten ISO-Wert findet dabei eventuell eine Signalverstärkung statt, was (Signal-Noise-Ratio) ein stärkeres Rauschen bei höherem ISO-Wert bedingt. Isofern hat er mal Recht, wenn er behauptet, der ISO-Wert spiele bei der Belichtung selbst keine Rolle. -- Wird ein niedrigerer ISO-Wert als der native gewählt, wird das Signal von der Kamera heruntergeregelt. Besser wird es dadurch natürlich nicht, das Bildrauschen, das schon beim nativen ISO-Wert da ist, verschwindet nicht. -- Leider ist die Software der Bildprozessoren "geheim", aber es wird da ordentlich manipuliert. Pentax fügt gern eine kräftige Rauschreduzierung in seine RAW-Dateien ein. Und wenn bei meiner Canon-Kamera die Raw-Dateien mal 31 MB und mal 39 MB groß sind, lässt sich das Ausmaß der Raw-Datenmanipulation erkennen. ISO 50 ist ein rein fiktiver Wert. Ob die damit erzeugte Raw-Datei vom Dynamikumfang schlechter ist als beim nativen ISO-Wert, hängt von der Prozessorsoftware ab. Halb so gut ist er sicher nicht, besser kann er nicht sein, da hierfür die Sensordaten nicht vorhanden sind.
Ich empfehle die Sensorstrecke von K&G .... danach versteht man eventuell eine Kamera besser
Das ist der einzige, mir bekannte, Beitrag auf RUclips, wo das Thema korrekt dargestellt wurde.
Hallo Thomas. Ich finde gut, dass Du das Thema ansprichst und Sachen richtig stellst, denn das kann viele Fotografen verunsichern. Wie Du schon sagst ist nicht klar, ob der Fotograf das nicht wusste. Und genau hier finde ich es schade, dass Dein Video ein solchen "Gegeneinander Charakter" hat (Bashing). Da hätte ich mir eine andere Herangehensweise gewünscht. Trotzdem danke für die Erklärung.
@Thomasmcse, ich bin für Anregungen offen. Wie hätte ich es besser machen können? VG Thomas
Ich denke, Michael Leidel hat Recht. Die Belichtung, also die Anzahl der gesammelten Photonen, ergibt sich nur aus Blende und Belichtungszeit. ISO ist bei Digitalkameras nur ein theoretischer Wert, der den analog gemessenen Wert der Spannung in einen digitale Wert für den Pixel überführt, und gehört somit genau genommen nicht zur Belichtung. ISO 200 führt zu maximalen Spannungswert der halb so hoch ist wie bei ISO 100, bei ISO 400 ist er 1/4 mal so hoch. Meistens haben dann Kameras einen 2. Schaltkreis, der ab ISO 640 oder 800 dann empfindlicher ist, sodass die Logik dann so nicht fortzuführen ist.
Bei ISO 50 kann ich aber keinen doppelt so hohen Spannungswert haben wie bei ISO 100, weil dies das technische Limit ist (sofern ISO 100 die Basisiso ist). Deshalb macht die erweitere ISO, zumindest bei Sony, folgendes: Man belichte ISO 100 und überbelichte das Bild und setze dann die Belichtung im RAW um eine Stufe herunter. Man verliert also in den Highlights schlagartig 1 Belichtungsstufe. Die Abnahme des Dynamikumfangs mit höheren ISO-Werten passiert dagegen langsamer und ist nicht eine Stufe pro ISO Wert.
Ich habe das an meiner Sony a6500 und an der Sony a7c nachgestellt, die verlieren tatsächlich in der Praxis in den Highlights mit der erweiterten ISO sofort 1 Belichtungstufe.
Die ISO-Umschaltung ISO640 oder ISO800 erhöht ebenfalls nicht die Sensorempfindlichkeit (siehe meine Erklärung in den Kommentaren). Es wird lediglich ein kleiner Kondensator für das Speichern der vom Sensor gewandten Photonen in Elektronen verwendet. Bei wenig Licht (wenig Photonen= wenig Elektronen) lädt sich der kleinere Kondensator auf eine höhere Spannung auf und nutzt somit den Dynamikbereich des AD-Wandlers besser aus. Mehr Elektronen kann nur ein größeres Pixel (Sensel) liefern. Ein Sensel hat immer die gleiche Empfindlichkeit, das ist Physik.
Der Dynamikbereich bleibt aber trotzdem gleich. Dir geht, wenn du mit der Belichtungsautomatik belichtest, in den Lichtern mit ISO 50 1 EV Dynamik verloren aber du bekommst natürlich gleichzeitig 1 EV in den Schatten geschenkt.
In RAW mit der gleichen Blende und gleicher Verschlusszeit bekommst du übrigens zwei völlig indentische RAW-Aufnahmen, egal ob ISO 50 oder ISO 100. Um das auszuprobieren must du allerdings im RAW-Konverter die Belichtung um 1 EV anpassen, da der RAW-Konverter die EXIF-Daten berücksichtigt.
Meines Wissens ist es so, dass der Sensor einer Kamera eine feste Empfindlichkeit hat, z.B. bei meiner Z5 100 ISO. Werte von 200, 400, 800, etc. pp. geben nur an, das die Menge des eingefallenen Lichtes verstärkt, das Bild intern aufgehellt wird. Dabei entsteht das Rauschen, je nach Technik mehr oder weniger. Einfach gesagt...
Hallo Thomas, ich hab mir das Video angesehen, meiner Kenntnis über den ISO nach liegt auch bei Dir ein Verständnisfehler vor. So wie ich das kenne kommt das Bild so zustande: Belichtungszeit / Blendenöffnung und Signal/Noiseratio. Die "ISO" ist erst die Digitale Bearbeitung dieser Werte in dem Prozessor der Kamera. Die Empfindlichkeit des Sensors ist immer gleich.
Bei gutem Licht ist die Nachbearbeitung weniger aufwendig als bei schlechtem Licht. Bei der Bearbeitung "ISO" werden alle Informationen Bearbeitet und dadurch wird auch das "Noiseratio" neben den Farbsignalen verstärkt. Noise entsteht durch die elektronischen Bauteile in der Kammera.
@philippemalmede5746, da hast du sicher recht, doch in dem nämlichen Video wurde behauptet der ISO Wert ist nicht Teil des Belichtungsprozesses. Wenn er das nicht wäre, bräuchten wir den an unseren Kameras auch nicht einstellen. Was auch immer physikalisch dahintersteckt, die Veränderung des ISO-Wertes an der Kamera ist ein wesentlicher Teil des Belichtungsprozesses, sonst wären die meisten Aufnahmen hoffnungslos unter- oder überbelichtet. VG Thomas
@@thomas.hintzeIch vermute AmazingNA und du lieber Thomas, ihr redet aneinander vorbei. ANA meint den technischen Vorgang der Belichtung eines Sensors mit fester Empfindlichkeit und du meinst die endgültige Helligkeit im Endprodukt (Foto) auf unserem Monitor. Nach deiner Lesart ist auch der Helligkeitsslider in Lightroom Teil der Belichtung, denn er macht nichts anderes als dein ISO-Rädchen. Liebe Grüße
Tipp: schaut mal die Sensor Reihe von Krolop & Gerst. Dort sehr gut erklärt, was der ISO Wert bei einem optischen Sensor wirklich ist und wie es funktioniert: es ist nur ein Multiplikator der im Senseless gemessene Wert des eingesammelten Lichts.
Optischer Sensor......
Der Multiplikator ist aber eben entscheidend, gesehenes verstehen ist auch nicht so einfach. Und die Sensoren mit Doppel-lSO gibt es auch noch. Für die Belichtung ist der Multiplikator der wichtige Faktor um Blende und Belichtungszeit richtig zu wählen. Es hat sich in der Fotografie nichts dadurch geändert. Und was soll ein optischer Sensor denn sein? Such mal nach den Nobelpreis für Albert Einstein, dann wird dir auch etwas klar.
@@endsommer Was er hier mit dem "optischen Sensor" meinte ist ja wohl klar,. Auch wenn der Begriff hier nicht korrekt ist.
Naja, ist halt eben kein "akustischer Sensor" 😅
Ich weiß welcher YT ber da gemeint ist, das schlimme daran, in einem früheren Video lobt es noch Iso 50 und die Bearbeitungsmöglichkeiten.
Da fragt man sich dann ob das beim angesprochenem Video nur Unwissenheit ist oder gezielt mit dem Video Titel Clickbaiting betrieben wird.
@michaelfengler5473 Clickbaiting nimmt leider immer mehr zu 😢
Danke für das Video. Schrecklich, wenn man den Menschen erklären muss zu hinterfeagen, denken, selbst zu überprüfen und einfach mal selbst zu machen ...
Erklärung hier mag zwar nicht "wissenschaftlich korrekt" sein, ist aber schon ganz OK.
Was ebenfalls nicht vergessen werden darf, ist das Rauschverhalten. Starkes Rauschen sorgt subjektiv auch für eine Verringerung der Dynamik. Bei hohem ISO rauscht es meist deutlich mehr als beim Basis ISO. Nicht immer, wenn z. B. bei Gegenlichtaufnahmen ohnehin alles sehr hell ist, außer dem eigentlichen Motiv. Doch auch dieses ist immer noch "hell" - nur nicht im Vergleich zur Umgebung. Ist sehr relevant etwa bei Vögeln im Flug.
Andererseits gibt es bei niedrigem ISO und Langzeitbelichtung wieder ein Rauschen, welches durch die steigende Temperatur des Sensors hervorgerufen wird.
Und wenn man dieses Rauschen in der Nachbearbeitung herausrechnen lässt, verliert man durchaus Kontraste in Luminanz und Farbe. Bis hin zum "Brei". Wenn man so will, geht damit auch die Dynamik flöten.
War jetzt auch nicht wissenschaftlich korrekt - ist nur eine Beschreibung meines eigenen, subjektiven Eindrucks.
Es gibt vieles, das ich nicht verstehe. So z. B. nicht, warum meine Kamera "angeblich" ZWEI Basis-ISO kennen soll (100 und 64). Es ist mir aber auch Latte, weil nur das zählt, was am Ende rauskommt. 😉
Eine Entrauschung sorgt sogar für eine Steigerung der gemessenen Dynamik. Dynamik ist vereinfacht gesagt der nutzbare Bereich zwischen dem Maximalwert und dem Rauschpegel. Wenn ich den letzteren reduziere, steigt die Dynamik (deswegen schneiden mache Kameras in den Dynamikmessungen auch so gut ab - sie entrauschen das RAW stärker (z.B. Panasonic). Was durch das Entrauschen verloren geht, ist der Kantenkontrast. Die Dynamik ist aber der Bereich zwischen den dunkelsten und hellsten nutzbaren Informationen.
Was für ein spannendes Video. Was für unqualifizierte Kommentare. Aber der %-Satz der Fotografen, die nicht analog unterwegs waren nimmt zu. Und als Dia-Positiv Fotograf hast du schon immer den möglichst niedrigen ISO/ASA Wert genommen um Dynamik-Umfang zu generieren. JA eine Z9 ist bei hohen ISO Werten da deutlich Leistungsfähiger. Aber wer Leica M8 und Nikon D70 kennt, weiß, wie schnell Dynamik ab und Rauschen zunehmen kann
Hallo Thomas
Du hast vollkommen recht.
Fotografiere seit über 50 Jahren und es gelten Heute immer noch die gleichen Gesetze.
Dynamik stimmt mit Sony Daten überein.
Mach weiter so.
L G Markus
Das entspechende Video hatte ich ebenso kritisch kommentiert. Es stimmt schlichtweg nicht, dass sich der Dynamikumfang halbiert. Wie Du sagst. Wo der Autor allerdings recht hat ist, dass der ISO-Wert die Belichtung des Sensors ansich nicht beeinflusst. Das hat er nur nicht vollständig erläutert. Der ISO-Wert ist die nachträgliche elektronische Verstärkung der eingefangenen Photonensignale durch den Sensor. Von ISO100 auf ISO200 wird also die Anzahl der eingefangenen Photonensignale in jedem Pixel einfach nachträglich im Vorverstärker/Digitalwandler elektronisch verdoppelt. Das erklärt auch den Verlust an Dynamikumfang bei diesem Vorgang. Sind bei ISO100 bereits Sensorpixel nahe der "Sättigung" mit Photonensignalen und man verdoppelt die Anzahl künstlich... dann rutschen natürlich mehr und mehr Pixelwerte über diese "Sättigung" hinaus und werden zu reinem weiß (ausgebrannt). Ebenso ist es ein elektronisches Halbieren der eingefangenen Photonensignale wenn man die native ISO von beispielweise ISO100 auf ISO50 halbiert. Man verliert hier keinen Dynamikumfang aber es wird die eingefangene Photonensignale in jedem Pixel elektronisch halbiert ("weggeworfen"). Das Bild ist aber deshalb nicht eher ausgebrannt, wenn es das bei der nativen ISO100-Einstellung (nativ) nicht auch schon wäre. Letzteres muss aber beachtet werden. Sprich... wäre das Bild bei ISO100 ausgebrannt und man macht das dann mit ISO50 dunkler, dann "brennen" diese Stellen weiterhin aus, obwohl man meint, dass die Pixel erst im Graubereich liegen. Man hat somit ein ausgebranntes Grau anstatt ausgebranntem Weiß 🙂 ISO50 macht also tatsächlich keinen Sinn, wenn man das Ausbrennen von Spitzlichtern bei ISO100 vermeiden möchte. Hellt man dieses Bild bei ISO50 dann wieder auf, indem man die Belichtungszeit verlängert oder die Blende öffnet... dann verliert man tatsächlich Dynamikumfang. ISO50 macht also nur Sinn, wenn man keine Spitzlichter hat und allgemein ein düsteres Bild haben möchte. Komplexes Thema 🙂
Cool, man kann Photonen verdoppeln, wieder was nicht gelernt😂
@@frank9190 Ja... man kann tatsächlich dem Vorversärker+A/D-Wandler sagen, dass er einen gemessenen Wert verdoppelt soll. Das nennt man Multiplikation 🙂 Habe mal den Ausdruck "Photonenanzahl" durch "Photonensignale" ersetzt - damit es dann hoffentlich jeder versteht ;-)
@@AllesWirdGut1502 Du meinst Elektronen und das ganze nennt man Quantisierung. Bei kapazitiven ISO invarianten Sensoren ist die ISO nur eine Zahl. Die elektronenanzahl kann ich ändern (positiv wie negativ).
@@frank9190 Ja natürlich Elektronen... wie sollten die Signale sonst übertragen werden? Und natürlich ist die ISO nur eine Zahl - eben die Zahl, die die Vorverstärkung bestimmt. Was willst Du uns sagen? Vielleicht versuchst einfach mal auf meine Grundaussage einzugehen, anstatt auf irgendwelchen Begriffen rumzureiten...
@@AllesWirdGut1502 Naja, wenn du im Nachhinein alle deine Beiträge änderst geht die Pointe verloren🤷♂️
Schöne Erklärung aber muss auch sagen das Der moralische Zeigefinger auf einen anderen RUclipsr nicht die feine Art ist und solltest du nicht nötig haben ;).
Heutzutage kann man 100 Sachen richtig machen aber wehe einmal macht jemand einen Fehler😬
Hab zwar das Video nicht gesehen aber wie du schon sagst jeder macht Fehler, du hättest ihn ja direkt ansprechen können;) auch Profis lernen gern dazu 🤙
Danke für die Aufklärung vom ISO 👍
Liebe Grüße aus der Steiermark
Moin,
das ISO50 Video habe ich auch gesehen und war in Teilen auch über die Darstellung überrascht. Ok, man kann die Belichtung auf Zeit und Blende begrenzen, weil nur dadurch die Lichtmenge gesteuert wird. Der ISO-Wert bezieht sich ja auf die Verstärkung der vom Sensor generierten elektrischen Signale. ISO steuert nicht die Empfindlichkeit des Sensors. Der ist ab Fabrik wie er ist, bauartbedingt hat er fixe Eigenschaften. Fachliche Verirrungen beruhen auf der Tatsache, dass damals die analogen Filme in unterschiedlichen Empfindlichkeiten, daher unterschiedlichen ISO-Werten, zu kaufen waren. Beim Wechsel auf die Halbleitersensoren hat sich der Begriff ISO leider gehalten und stiftet dadurch immer wider Unruhe in Foren oder bei YT ;-)
Im ISO50 Video passieren dem Kollegen "Verrückternaturalpha" Fehler, der nicht hätte passieren dürfen: Egal ob ISO 50 oder ISO 100, wenn die Belichtung um 5 Stufen hochgezogen wird, fängt alles irgendwie an zu rauschen. Das stört bei ISO 50 und ISO 100 eigentlich nicht, ... aber bei 800% Ansicht dann doch! Aber diese Vorgehensweise als Begründung für Halbierung (oder anderer Abnahme) des Dynamikumfanges anzuführen ist echt spuky!
Außerdem können zwei 30s-Aufnahmen der Wolken nicht verglichen werden. Innerhalb der Zeit ändert sich am Himmel doch alles, besonders bei starkem Wind. Ich tippe auf Zufall, dass bei ISO 50 die Wolken ausgebrannt waren! Oder lag es an der Bearbeitung. Es wird ja nicht darauf eingegangen!
Also Thomas, ... gutes und berechtigtes Video und vor allem stimmt eins: Selber ausprobieren!
Hallo Thomas, wer hat das alles behauptet??
Eines fällt auf:
Wenn man bei Photons to Photos des Dynamikumfang von 100 und 50 vergleicht z. B. bei der A6700: ISO 100 10,93 - Bei ISO 50 10,95; aber bei ISO 80 10,28! (Gegenüber ISO 100 also ein Minus von 0,65). Das ist siginifikant. Bei vielen anderen Kameras ähnlich (Wie z.B. bei meiner alten 7R) Das muss ich ausprobieren.
Mmh, ok soweit was du sagst bzw. richtigstellst, aber... zwei Punkte...
"ISO wirkt sich nicht auf die Belichtung aus": Also du gehst ja davon aus, dass die Sensorempfindlichkeit sich erhöht, das war wohl früher auch so. Aber wie wir in einem Video der Serie "Sensorstrecke" von Krolop&Gerst mit einem Sachvertsändigen sehen, der ein kleines Programm sich selbst geschrieben hat, um Raw-Dateien zu visualisieren, ändert sich wohl tatsächlich gar nichts am Sensor bei Änderung der ISO, sondern die Änderung wird hinterher wohl mathematisch (durch Multiplikation) gemacht, zumindest bei der Kamera die er getestet hat (war glaub auch eine Sony). Und ich denke DAS war gemeint.
"Vermeintlicher Profifotograf"... Naja, entweder er ist von Beruf Fotograf (=Profi) oder nicht. Das heißt aber nichts über Wissen oder Können, nur dass die Person ihr Lebensunterhalt damit einnimmt. Verwechseln viele mti dem Wort "Experte".
Das interessante an beiden Aussagen ist ja, dass beide richtig sind, nur in einem anderen Kontext. Die ISO ist nicht Teil der Belichtung, wenn man als Ziel die RAW-Daten betrachtet: da ist die ISO ein Multiplikator. Was wir aber im Sensor, im Histogramm und auf dem Monitor sehen, ist ein bereis entwickeltes JPEG (korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege) und da ist die ISO natürlich der Multiplikator für die Darstellung der Helligkeit, sowohl im Sucher als auch auf dem Monitor). Also ist die ISO in diesem Kontext ein Teil der Belichtung, genauer gesagt eigentlich der Belichtungsdarstellung. Was aber auch wieder erwünscht ist, denn bei der Multiplikation wird ja das gesamte Signal erhöht, und damit auch die Störsignale, und das will man ja nicht haben bzw. so gering/niedrig wie möglich halten, und darum macht es durchaus Sinn, das fertige Ergebnis in der Vorschau zu haben.
Die ISO Einstellung hat hauptsächlich bei JPG Bildern ihre Bedeutung. Das RAW wird mit der nativen ISO gemacht, bzw. der eingestellten nativen ISO falls es mehrere gibt.
Nö - das Raw wird mit genau DEM ISO-Wert gemacht, der an der Kamera eingestellt wurde.
Beweis:
Mache ein "korrekt belichtet es" Foto ohne jegliche Automatik mit sagen wir ISO 100.
Dann mache noch ein Foto von der selben Szene bei unveränderten Lichtverhältnissen mit ISO 6400.
Öffne am Rechner die beiden RAW-Dateien und vergleiche. Jetzt wird nämlich KEIN "kamerainternes" JPG angezeigt, sondern die "reine Wahrheit".
@@wilfriedeberl8593 dann wird das auch bei RAW durch rechnen erzeugt. Der Sensor hat nur seine native ISO.
@@wilfriedeberl8593Im Header der RAW-Datei steht der eingestellte ISO-Wert zum Zeitpunkt der Aufnahme drin. Der RAW-Konverter passt für die JPEG-Vorschau die Helligkeit an. Es wurde aber nicht heller aufgenommen, sondern nur nachträglich aufgehellt
Interessant. Bei meinen Fujis könnte ich den niedrigsten ISO einstellen ohne Dynamik zu verlieren. 😅
Ist ja alles schön und gut. ABER sich über einen Kollegen so zu echauffieren, bzw. diesen bewusst in schlechtes Licht zu stellen, zeugt nicht von der feinen Art.
Man hätte diesen Fehler auch im direkten Kontakt klären könne, und der gute Michael eine Korrektur bringen können, und dann ist es erledigt.
Aber nein, du bist wohl der Aufrufzahl neidig, und willst selbst Klicks generieren, indem du auf die Falschaussage draufhaust. Gratuliere.
@flyfelix333 , ich respektiere deine Meinung. Jedoch habe ich zu keinem Zeitpunkt gesagt auf wen ich mich beziehe, das würde ich auch nicht tun. Und, das nämliche Video wurde 1 Tag später vom Netz genommen. VG Thomas
@@thomas.hintze Da bin ich ja auch froh drum, aber die Fotocommunity is auf RUclips gerade so groß, dass de facto jeder jeden kennt. Es ist also nicht schwer herauszufinden, von wem du sprichst.
Und das rechtfertigt immer noch nicht das unmoralische Verhalten im Video.
@@flyfelix333 Ich kann kein unmoralisches Verhalten entdecken, lediglich ein Richtigstellen falscher Behauptungen mit Fakten. Was daran jetzt unmoralisch sein soll, erschließt sich mir nicht. Im Gegenteil, er handelt moralisch, denn er erwähnt nicht, auf wen er sich bezieht.
Oder ist das jetzt Generation Snowflake, die verlernt hat, mit Kritik umzugehen oder andere Meinungen zu tolerieren?
Im Grunde sollte Moral bei solchen technischen Videos ohnehin keine Rolle spielen.
@@thomas.hintze Ich nenne es mal geschickt, aber DIR war vollkommen klar dass man weiß um WEN es ging...also diese Argumentation kannste Dir echt schenken. Und immer zuerst vor der eigenen Tür kehren.....
Wo wären wir nur wenn man Dingen vor drei Jahren überprüft hätte statt vollumfänglich zu glauben anstatt mal zu hinterfragen. Ich mein ja nur... 🙂
Danke für die Arbeit und dieses Video.
Bei der analogen Fotografie konnte man durch entsprechendes Überentwickeln den Iso-Wert (hieß damals noch DIN oder ASA) nachträglich verändern. Kennt jeder, der seine Negativfilme selber entwickelt hat.
Ich frage mich, weshalb Thomas überhaupt so ein Video macht, wo es doch so viele Fachleute hier gibt?
Ich danke jedenfalls für den Hinweis- wäre aber auch so nicht in die Verlegenheit gekommen das andere Video zu schauen, da dieser selbstverliebte YTber schon lange ignoriert wird.
Blind alles glauben ist nie ein guter Ratgeber. Das gilt für alles im Leben.
ich vermute der Schreiberling ist davon ausgegangen, dass die Halbierung einer Blende von z.B. 8 auf 4 die Lichtmenge verdoppelt, weil hier der Faktor 2 eine Rolle spielt. Falls das der Fall sein sollte, dann ist klar, was man vom Rest der Aussagen zu halten hat.
Ne... der genannte Videoautor hat das nur auf die Blendenzahl bezogen. Er wollte damit sagen, dass z.B. eine Blendenzahl 8 nicht halb so viel Licht reinlässt wie eine Blendenzahl 4. Und da hatte er ja auch recht. Er hat es eben wie an mehreren weiteren Stellen in seinem Video nicht eindeutig ausgedrückt.
Danke fürs Video!
Kann jemand den link zum Originalvideo hinterlegen, danke!
Hab noch paar Fragen:
1) wie wird die Dynamik einer Kamera gemessen?
2) wie kann ein normaler Verbraucher die Dynamik seiner Kamera praktisch messen?
Gruß
Bei guten Seiten wird das irgendwo in deren Glossar oder "wie wir messen"-Hilfeseiten erklärt.
1) Man belichtet so, dass der Sensor gerade noch nicht in die Sättigung geht. Danach reduziert man die Belichtung (oder die Helligkeit der Lichtquelle) so lange bis das Rauschen eine akzeptable Menge noch nicht überschreitet.
Diese akzeptable Menge ist nicht international normiert oder so, sondern eine gewisse Wilkür-Entscheidung des Testers.
Der Unterschied der Lichtmenge ergibt dann die Dynamik (ausgedrückt als Belichtungsstufen, also Logarithmus zur Basis 2).
2) ja, wie oben beschrieben. Beim Rauschmaß kann man behelfsweise in Photoshop die "Standardabweichung" nehmen, die wird in einem der Panels angezeigt ("Info"? "Statistik"? "Histogramm"?), wenn man etwas im Bild selektiert hat.
@-moya4324, das geht nicht mehr, das Video ist seit heute nicht mehr verfügbar. VG Thomas
@@thomas.hintze Dann sprechen wir NICHT von Amazing Nature Alpha, denn dieses Video ist immer noch Online. Stand heute 15.57 Uhr. Nun würde mich wirklich interessieren, von welchem YTer wir reden. Liebe Grüße
Hallo Thomas, kann ich dann an meiner a6700 iso50 bedenkenlos benutzen, wenn es die situation erfodert, oder nicht?
Und was ist den dann besonders an iso50 im vergleich zu 100 es hat ja diesen strich oberhalb im menue.....1000 dank
@berndsczepanski, das kannst du. Ich habe keine Sony Kameras, daher kenne ich diesen Strich nicht. In jedem Fall, um auf Nummer sicher zu gehen, mache selber Testaufnahmen und vergleiche die miteinander. Das ist in wenigen Minuten erledigt und du weißt was Sache ist. VG Thomas
@@thomas.hintze danke
Wir lernen und verbessern uns durch Fehler.
@TheEklemore, leider nicht jeder 😉 VG Thomas
Wir wissen doch, woher so ein Quatsch kommt:)
Er hat nicht gesagt, dass der Dynamikumfang halbiert wird, sondern die Belichtung.
@Fotografie85, doch das hat er, es stand auch im Titel des Videos: Dieser kleine Fehler HALBIERT die Dynamik deiner Kamera ! Deswegen wurde das Video wohl gestern auch vom Netz genommen. VG Thomas
@@thomas.hintze
Wenn Dem so ist, ist das natürlich eine falsche Aussage, denn bei den neueren Sony Kameras ist ISO 50 sogar das Beste in dem Dynamikumfang, aber 80 und 64 tatsächlich bisschen schlechter als 100.
Aber dass die weissen Lichter bei ISO 50 Mühe haben, konnte ich auch feststellen, bei Nativen ISO nicht.
@@Fotografie85 Mach doch einfach einmal zwei Aufnahmen mit der gleichen Blende und gleichen Verschlusszeit aber eine mit ISO 100 und eine mit ISO 50. Also im M-Modus. Die Belichtung stellst du so ein, dass das ISO 100 Foto etwas überbelichtet ist und es Bereiche im Bild gibt, bei der die Überbelichtungswarnung bei der Wiedergabe auf dem Display blinkt.
Bei meinen Nikon und Fuji-Kameras sind die blinkenden Bereiche bei beiden Aufnahmen gleich, nur der Rest des Bildes wurde softwaremäßig abgedunkelt.
Bist du dir sicher, dass deine Sonykamera sich in den Lichtern bei ISO 50 anders verhält als bei ISO 100? Wenn ja, dann wäre das sehr interessant. Ich glaube erst einmal nicht daran.
@@torstenw5168 So ist es. Und wenn man dann den "Fehler" macht, das Bild mit ISO50 wieder durch längere Belichtungszeit oder offenere Blende auf das Niveau der ISO100 Aufnahme aufzuhellen... dann hast tatsächlich zwar ein korrekt belichtetes Bild aber noch mehr ausgebrannte Stellen. Insgeheim hast dann tatsächlich Dynamikumfang verloren. Es brennen nämlich immer diese Bereiche aus, die bei ISO100 und dieser längeren Belichtungszeit/offeneren Blende zusätzlich noch mehr ausbrennen würden.
@@torstenw5168
1 Bild ist mit einer 500s und das ISO 50 bei 250s.
Alles Andere ist gleich, Blende…..Brennweite….
Klar, bei Basis ISO gibts nie dieser Hintergrund Weiss, dass überbelichtet ist.
Hallo Herr Hintze, hallo YT. Danke für das informative Video, aber ich, und ich denke viel andere YT Nutzer, sind keine Elektrotechnik-Ingenieure o.ä. Das bedeutet, dass diese Infos doch in leicht verständlich und praktikable Lösung um zu deuten sind. Als ich mit der Fotographie begonnen habe, das war im letzen Jahrhundert in der Schule(!), wurden Filme gekauft, die ISO mit einem Rad auf der Kamera fest nach Vorgaben des Films eingestellt. Die ISO Zahlen z. B. 100 oder 200 lösten bei uns eine gewisse Vorstellungskraft auf, was es damit auf sich hat. Nun in der Digital-Fotographie stellt sich das doch ganz anders da, und da gebe ich dem anderen youtuber recht, der ISO Wert macht den Eindruck der 3. Belichtungskomponente, also die Belichtung setzt sich aus Verschluß, Blende und dann zusätzlich noch dem Anpassen ds ISO Wertes zusammen. Das hat eigentlich den Vorteil, dass man wirklich fast jedes Bild richtig belichten kann, die Blendenzahl auf dem Objektiv hat gar nicht eine so große Bedeutung, wenn zuwenig Licht das ist, setzt dei Kamera den ISO Wert hoch. Natürlich kann man das alles abstellen, obwohl meine Kamera irgendwann wieder anfängt am ISO Wert zu drehen. Ich gehe mal davon aus, das dieses Umgehen mit dem ISO Wert durch die Kamera mit konstruktiv berücksichtigt und benötigt wird. Ob das gut oder schlecht ist, will ich nicht beurteilen, dass soll jeder Foto-Fan selber machen, aber es erscheint mir möglich, das der andere RUclipsr durch Festlegen des ISO Werts in eine Falle getappt und so zu falschen oder schlechten Dynamik-Resultaten gekommen ist. Viel wichtiger ist es doch, das man das Rauschverhalten bei verschiedenen ISO-Werten einchätzen kann und Handreichungen bekommt, welche ISO Eckwerte man bei welchen Fotosituationen vermeiden sollte. Gruß
@achimandre3993, absolut. Nur in den nämlichen Video war es grundweg falsch, obwohl es derjenige besser hätte wissen müssen, oder eben auch nicht? VG Thomas
um welchen youtuber geht es ?
Ich denke Amazing Nature Alpha ist gemeint.
@@holgerglaab8182 Danke für die antwort
60K die das Video gesehen haben sind ja GsD nicht 60K die das auch glauben. Auch ich bin einer von denen die das Video geschaut haben und habe mich wie bei vielen anderen Videos nur gewundert aber es nicht kommentiert. Ging mir übrigens vor langer Zeit auch bei Dir bei einem Video so (kA mehr worum es ging), damals habe ich es sogar sachlich und freundlich kommentiert und Du hast meinen Kommi einfach gelöscht - für mich auch kein gangbarer Weg 😂. Da es aber ja nicht so viele Kanäle gibt die zumindest manchmal interessanten Kontent in deutsch produzieren, bin ich damals diesem und bei dem angesprochenen Kanal ebenfalls dran geblieben. Jedenfalls gut, dass Du das für die nicht so Beschlagenen aufgeklärt hast. Bin neugierig ob Michael da eine Stellungnahme bringen wird.
Ja der iso wird nachdrücklich ih zu geführt, das ist einfache Physik.
Warum sehen wir im such trotzdem das Rauschen im Sucher? Die Software der Kamera zeigt dir wie es in etwa raus kommt, in denn RAW sind die werde vorhanden die berechnet wurden.
Wie war das früher bei denn analogen Filmen für Fotografie? Der werd ISO 200 sagte dir genau aus wieviel Licht der Film aufnehmen kann, heute ist es der werd vom Sensor ( Alternative zum analogen Film ) der im Grunde bei 100 iso anfängt, doch desto besser die Sensoren werden desto weniger iso braucht es, doch wo sind die Grenzen in der Physik erreicht? Das wir uns die Zukunft zeigen.
Achtung es gibt drei Rausch Arten ⚠️
Das Senior Rauschen das frab Rauschen und das berechnete iso Rauschen!
Wenn man einen Wert von 50 iso einstellen kann, so musst du was bedenken? Das du mehr Licht benötigst, mehr Licht sowie immer besser vor allem im Studio.
Wo sind die Nachteile das du im dümmsten Fall länger Verschlusszeiten brauchst, das kann aber wieder ein Vorteil haben für langzeit Belichtung.
Ähm, verschwinden hier Postings ?
Das passiert auf youtube zur Zeit ständig
@@AllesWirdGut1502 Das ist schlecht, denn hier gab es eine sehr lange und ausführliche Erklärung
@@Rheinperchten Meine eigene schlechte Erfahrung dahingehend: Je länger Dein Beitrag, desto eher wird er gelöscht. Offenbar nimmt dann die Wahrscheinlichkeit zu, irgendwelche "bösen" Worte zu erwischen, die den Algorithmus auslösen. Ist tatsächlich kaum mehr möglich ausführlich zu diskutieren. Möglicherweise kann der Kanalinhaber das etwas entschärfen. Es gibt da glaube ich eine Einstellung mit drei Stufen.
? Meine Kamera hat kein ISO 50. Da geht es erst bei ISO 100 los..
Es gibt aber Kameras mit ISO50. Canon und Sony z.B.
@@AllesWirdGut1502ja es gibt diese Kameras wirklich. 😅
@@herbertmuller9725 ??
@@AllesWirdGut1502 Habe ich das Gegenteil behauptet?
@@kowalskik.1333 Ne, aber Du hast vor Deiner Anmerkung ein Fragezeichen angefügt. Und das hat eben bei mir den Eindruck erzeugt, dass Du die Aussagen im Video hinterfragst, weil deine Kamera keine ISO50 hat 🙂
Leder hat der Autor des Videos recht ,nur vermischt er immer drei bis vier verschiedene Sachen. Das Thema wäre das kumulierende Licht bei Langzeitaufnahmen......das kann man aber nicht mit Messwerten belegen. In sofern ist der Teil dieses Videos zwar Aussagekräftig, beschreibt aber nicht die Problemmatik von Langzeitaufnahmen.
ANA.....hat nix verstanden.....komisch will doch sonst so schlau sein...😂