Direi che stavolta barbero ha sparato cazzate al solo scopo di assolvere la Russia.e guerre scoppiano, le potenze curano i propri interessi, ognuno pensa di fondo a sé. Ma il caro barbero, esperto di tutto ormai ha esempi nella storia di grandi potenze o presunte tali che si siano fermate dal perseguire un loro obbiettivo per via diplomatica? Ovviamente escluse le volte in cui gli si dava tutto ciò che volevano già da subito. C'è un bellissimo documentario breve che si intitola "dombass, guerra civile o invasione?" che spiega benissimo, con prove, che la Russia voleva l'Ucraina. Nessuno poteva fare nulla, di fatti hanno fatto e fanno tutto gli ucraini col loro sangue. Discorsi così spostano la colpa, un po come accade quando i sapienti, barbero compreso, ipotizzano con certezza che Hitler non volesse la guerra. Invade, annette, destabilizza e poi non vuole la guerra? Barbero sbaglia ma a livello storico e secondo me lo fa apposta. Finisco col dire che un professore così famoso che va a sponsorizzare un referendum indecente, incostituzionale, ma soprattutto sponsorizzato da gente come Mazzucco (mi viene la nausea solo a nominarlo) dovrebbe quasi quasi vergognarsi
@@vassallidibarbero esprime la sua libertà di parola. Io amo le lezioni di storia medievale di Barbero ma quando inizia a difendere la Russia aggressore solo perché odia gli americani mi prende malissimo.
Ogni tanto il professore, pur muovendosi con molto tatticismo, riesce a far emergere la semplice verità dei fatti. È un piacere ascoltare le sue lezioni😊
@@aliciafasanella4538Omettere tutto ciò che va contro la tua narrazione antiamericana sì, vuol dire odiare gli statunitensi. E del resto non è un mistero chi stia simpatico e antipatico a Barbero. È il motivo per cui uno storico andrebbe ascoltato quando parla di storia, non di avvenimenti contemporanei.
Ma di quale buonsenso vai parlando? Di quale??? Ogni volta (ogni volta!) in cui il professore e' chiamato a dare un giudizio sull invasione dell Ucraina da parte della Russia, si rifugia nel "E' sempre successo". Anche gli omicidi sono sempre successi, ma questo non ci impedisce di trovare il colpevole e condannarlo. Gli argomenti di Barbero sono del tutto pretestuosi. Parla sempre dei confini dell Ucraina al fine di delegittimarli. Ma, allora, seguendo Barbero in questo suo annaspare nella ricerca di pretesti, per quale motivo allora non potrebbero essere piu estesi in favore dell Ucraina e non in favore della Russia? e perche allora sorvola sui territori tracciati col pennarello (quello si fatti davvero col pennarello) a Yalta a sfavore della Polonia ed a favore della Russia. Barbero diventa improvvisamente vago e fumoso quando deve condannare l aggressione criminale russa.
@@massimilianopintus3187 quanto pagherei per vedere come il sig. Barbero commentava l’invasione dell’Iraq effettuata dagli USA. Se anche in quel caso si esprimeva con gran sciroppo di lingua a sostenere che “ecchè sarà mai! in fondo è sempre successo!”
Grandissimo. Oltre a darci lezioni, preziose, su tutto, ci mette a nudo: perché rendersi conto che ormai siamo in un mondo dove per dire delle cose estremamente logiche (vere) e anche in un certo senso banali, ci voglia una persona molto intelligente, ti dà la proporzione del nostro ritardo mentale o del sonno in cui siamo prigionieri. Pensa tu come siamo messi. Grazie Prof
Barberto, un intellettuale di sinistra che propone la propria visione sinistrorsa. Ed è chiaro che i tardo-comunisti e i seguaci di Travaglio/Orsini/Santoro coerentemente apprezzino l’interpretazione dell’attualità proposta da Barbero.
Sono due lavori diversi però, anche Barbero stesso ha dichiarato che della contemporaneità a volte non ci capisce molto. Uno storico ha la possibilità di avere più fonti a disposizione di uno che deve descrivere la contemporaneità subito.
Barbero però si dimentica di citare la propaganda e il principio fascista del "Mondo Russo". Io che ho amici russi e ucraini, ho ben chiaro di chi sia la colpa del conflitto. Oltre 20 anni fa andai in Russia e Putin c'era già (lo vidi pure con il suo corteo di Limousine). Lo ammiravo pure, finché mi sono documentato sulla sua storia e piano piano ho visto che ogni avversario politico o giornalista non allineato, moriva o veniva avvelenato, tanto per citare avvenimenti strani nella Russia putinista. Beh, i più fortunati sono nelle colonie penali (vedi Navalny). E questo solo per aver cercato di parlare al popolo in modo pacifico e democratico, proponendosi come alternativa al dittatore. Posso sicuramente dire che per i russi cosiddetti "patrioti" (ma che non sanno bene definire cosa sia il patriottismo), l'Ucraina non è altro che proprietà della Russia, per il solo fatto che durante l'URSS ne faceva parte. Ovviamente questi russi non conoscono la storia dei Rus. Dissi alla mia amica che ragionando in questo modo approssimativo e qualunquista, l'Europa è mia, perché sono un discendente dei Romani. Allo stesso modo, se chiedessi a un russo "patriota" che cosa sia la libertà di parola e di stampa, non ti saprebbe rispondere e ti direbbe che la Russia è un paese libero, additando chiunque è contrario al leader, come estremista, sovversivo ecc. ecc. Se poi ad un russo patriota parlassi del Lend Lease fornito dagli americani, grazie a Roosvelt, durante la Seconda Guerra Mondiale, non saprebbe nemmeno cosa sia e direbbe che non è vero... Parlando degli attacchi NATO in Serbia, i russi patrioti non sanno nemmeno cosa sia la strage di Srebrenica. E si ritorna alla propaganda di stato, che lavora sui cervelli della gente 24/7. I russi hanno vissuto solo totalitarismi, e ai cittadini russi viene insegnato che la politica e gli affari di stato, sono cose ai cui non devono pensare, perché ci pensa il loro leader e la Duma. Questo è un modo per addomesticare la gente e renderla docile. Ecco perché in Russia non ci può essere un colpo di stato voluto dalla gente. la maggior parte dei russi sono "addomesticati". La nostra democrazia sarà pure imperfetta, ma fidatevi, noi qui possiamo scrivere quello che vogliamo. Un ragazzo russo su vKontakte, il Facebook russo su cui ho un blog contro la guerra (bannato sul territorio della Federazione Russa dal RosComnadzor o come si chiama il Ministero preposto), solo per aver postato una vignetta che ritraeva San Nicola che proteggeva bambini ucraini dai missili e dai carri armati russi, è stato multato di 50,000 rubli con il rischio della prigione se fosse stato pizzicato una seconda volta. Alla NATO non frega un cippa di invadere la Russia, ma essendo una organizzazione difensiva, sicuramente non possono farsi trovare impreparati. Ricordatevi poi che Putin non onora mai le promesse fatte, e infatti il Memorandum di Budapest del '94, che sanciva la sovranità dell'Ucraina in cambio della passaggio delle armi nucleari in Ucraina, alla Russia, è stato stracciato bellamente con l'invasione della Crimea del 2014. Putin usa artatamente le minoranze russe nei vari stati ex-sovietici, come miccia per scatenare conflitti regionali. Ricordiamoci il 2008 con la Georgia. Stessa cosa. Se Putin venisse lasciato fare, andrebbe ben oltre l'Ucraina, poiché la sua mania di grandezza lo porterebbe ad invadere altri stati una volta parte dell'URSS. Guardate per esempio la Bielorussia, ostaggio di Putin, grazie a Lukashenko come suo clown. La corruzione russa è ampiamente documentata in Ucraina, con centinaia di collaboratori che hanno aiutato i russi durante l'invasione del febbraio 2022. Del resto la Russia stessa ha come colonna portante, come sistema di potere, la corruzione a tutti i livelli. Quella stessa corruzione, che per fortuna dell'Ucraina, ha ridotto l'apparato militare e l'esercito a una mezza farsa. I generali e i commissari militari, usavano i soldi destinati ai vari apparati militari, per farsi yacht e ville come un oligarca qualsiasi.
Siamo in un paese così democratico che fare certi discorsi è un'acrobazia, si nota da come sceglie le parole da usare e il modo in cui esprime i concetti. Basterebbero un paio di frasi fuori posto e si scatenerebbe una tempesta mediatica anche su di lei
D'accordo al 100% e devo dire la verità e uno spettacolo molto triste che un uomo del suo calibro sia costretto a fare delle acrobazie per ponderare bene le parole. Si respira di nuovo l'aria di poca sopportazione figlia dei regimi totalitari. Io ascolto sempre con piacere il professore e forse è brutto dirlo ma mi ha fatto tenerezza quando ha detto che deve bere un po d'acqua prima di parlare del "argomento"... Urge una rivoluzione un cambio un qualcosa che permetta anche ad altre persone di esprimersi liberamente, questo periodo non avrà vita lunga. Spero.
Sembra l era del nazismo..... tanto ormai è risaputo che siamo sotto scacco degli stati uniti, saranno anni duri,i nostri politici sono tutti zerbini non aspettiamoci niente da loro, dobbiamo ribellarci.
Esatto. Perché la dittatura non è tale quando un uomo si affaccia dal balcone. Una dittatura è quando la gente è imbambolata, manipolata e spinta fra le braccia dell'insipienza e dell'ipocrisia
@@Edmond_Dantes_14 il totalitarismo lo vada a respirare a pieni polmoni in Russia dove la guerra in tv (e ovunque) non la si può chiamare guerra ma “operazione militare speciale” (pena prevista per chi contravviene alla nuova legge voluta da Vladimir Putin: fino a quindici anni di carcere).
I confini di Ucraina sono decisi in epoca sovietica, me forse sarebbe stato onesto ammettere, che poi Russia l'ha riconosciuti e garantiti in trattati internazionali.
Oh le promesse. I trattati ... E Minsk 1 e 2 ? Pure l'occidente nell'89 aveva promesso di non sbracare ad est ... poi se so sbracati un attimimo inglobando una decina di Stati ... e di la sai com'è, il motto porgi l'altra guancia (alias le chiappe) ha smesso di esser popolare ☝️
Ed anche che gli abitanti hanno votato con un referendum confermando la dichiarazione di indipendenza (e quindi implicitamente di voler restare parte dell'Ucraina, altrimenti uno da un voto contrario). E la maggioranza c'era in TUTTE le regioni
Se non fossero stati antecedenti, che motivo avrebbe avuto la Russia per non annettersela, e per lasciare che fosse la terza potenza nucleare del mondo? Era una Repubblica Socialista Sovietica sovrana, liberamente associata all'URSS. Complimenti per fare la differenza col tuo commento, tra i commenti da "gregge" che compaiono sotto questo video assurdo, di uno di cui di solito ammiro la competenza.
see vallo a far capire, loro sono una mandria di illuminati che hanno capito tutto e lottano contro il podere oggidendale, dimenticando che nei media nazionali girano da un anno e mezzo ogni sera personaggi che parlano di usa cattivi e russia in difesa
@@matteohetzy7599 State mancando il punto del Prof. Barbero. Il fatto stesso che esista un confine è storicamente una delle ragioni principali delle guerre. Da sempre. Il prof. stava dicendo che l’Unione sovietica non aveva previsto di scomparire. Come ogni stato del mondo. Quindi i confini sono stati tracciati per ragioni burocratiche, non etniche. E questo ha portato a problemi dopo. Sommando le ragioni etniche, i confini, le azioni di Putin e la Nato… tutte queste cose insieme fanno sfociare la guerra.
@@1647rt no, di idoli ne abbiamo già a sufficienza. È la memoria che ci difetta. Come disse un personaggio "la maledizione dell'uomo è dimenticare..." Per questo servono persone come il proff.
Mi piace molto la sua didattica, non solo lei è un grande storico, ma anche è bravo per spiegarci la storia in generale, un grande saluto da Buenos Aires! Anzi. l'italiano è la mia lingua del cuore, grazie mille, si potresti fare alcun video sulla formazione della città nella età media, la cui il prof. Barbero è un grande specialista in quest' area del sapere, un abbraccione a tutti!
Gli altri staranno tutti li con le orecchie drizzate aspettando che incappi nell'errore, per strumentalizzarlo prima, cercando il modo di "crocifiggerlo" poi (quindi è certamente la spinosità del tema il motivo per cui molti intellettuali preferiscono astenersi finchè non se ne vede una reale necessità) per la stessa ragione (e per molteplici altre) non posso fare a meno che lodare la sua audacia...(per la maggiore tentare la traversata verso tale campo minato sarebbe certamente un buon incentivo all'astensione)
@@nicolamartino8285 Lei, ha ragione. Le faccio comunque notare che, giuste è virgolettato. Nel merito: anche comprensibili, faccio molta fatica a a comprendere.
La pulizia etnica contro gli albanesi kosovari con 6000 morti non ti basta? L'aggressione militare a Slovenia, Bosnia Erzegovina e Croazia non ti basta? Guerre che causarono un quarto di milione di morti tra 1991 e 1995.
Che ci sono interessi non c'è dubbio, nessuno lo nega, è politica. Ma questa guerra è stata voluta dalla Russia, e non dalla nato, visto che si discute ogni volta su cosa inviare. Non mi sembra ci sono dubbi al riguardo, ma questo il prof. Barbero sembra dimenticarlo.
Barbero quando parla di Ucraina non fa che rigurgitare la propagandistica sovietica (l'Ucraina inventata a tavolino da Lenin) e l'antiamericanismo spiccio delle sinistre (e allora la NATO?), per non parlare della paraculata del "non giudichiamo, si è sempre fatto così". Vedere queste schiere di cagnolini sbavare e scondinzolare di fronte a queste mancanze fa veramente pena. Un pubblico che cerca un idolo da adorare, altro che cercare di capire la storia
6:30 Non proprio. Quando l'Ucraina divenne indipendente venne fatto (nel dicembre 1991) un referendum in tutte le regioni dell'Ucraina e in tutte le regioni vinsero i Sì (cioè favorevoli all'indipendenza Ucraina). Nelle regioni del Donbass i voti favorevoli all'indipendenza Ucraina erano la maggioranza nettissima , un 76.85% nel Donetsk e addirittura un 83.86% nel Luhansk La Crimea era la regione dove la MAGGIORANZA pro-ucraina fu meno schiacciante essendo l'unica regione sotto il 75% di favorevoli (ma comunque sia il 57% a Sebastopoli sia il 54% nel resto della Crimea erano maggioranze abbastanza nette).
sono esattamente questi i tipi di dettagli da ignorare nel momento in cui l'obiettivo è fare passare un'opinione come messaggio oggettivo, storico, scientifico...
Barbero sulla questione Ucraina è annebbiato dall'odio anti americano e dalla nostalgia dell'urss. Davvero incredibile quante falsità dica su questo argomento e dalle gravità che dice in questo video. Mi spaventa che prima di trovare un commento critico ho dovuto scorrere parecchio
@@ciuffredaluca me "fanno specie" 2 cose Una è sicuramente quel che dici anche tu: cioè non tanto i commenti acritici un po' di partigianeria non mi stupisce, quel che mi stupisce è chi accoglie con partigianeria discorsi fatti con partigianeria e li considera "fatti, considerazioni equilibrate, super-partes, la verità oggettiva", dei totali allucinati! L'altra è più triste, cioè che su questo argomento specifico, persino lui(tu quoque), che di solito ci abitua ad una certo grado di gradevole approfondimento, diventa di una superficialità imbarazzante. E lo si vede anche da una cosa banalissima nella struttura dell'intervento: Quando tanto per fare un esempio banale, sfata "i miti" come la paura dell'anno Mille, o la società medievale repressa, ci legge un contratto d'affitto, una bolla papale, un'altra volta una lettera, o un racconto. In questo come in altri interventi dello stesso argomento nisba. Solo "impressioni un tanto al kilo" E non è che sia necessario chissà quale approfondimento: se anche solo cercate "ucraina indipendente dalla russia" sul più famoso motore di ricerca(non serve nominarlo)...ve lo dice addirittura nel riassuntino che c'è stato questo referendum, 4^RIGA, non serve nemmeno aprire un link ad una wikipedia qualsiasi. Ignorare persino questo livello infimo di "approfondimento" (se proprio dobbiamo chiamarlo così) è vergognoso. Mi sarei aspettato dal Prof. semmai andare a qualche fonte, magari della storia lontana per affrontare alcuni dei miti storici sbandierati sulla questione: non so per esempio che l'Ukraina sarebbe una invenzione recente(novecentesca addirittura) ed artificiosa e "non è mai esistita prima", o che la Crimea è "sempre stata russa", Cose ovviamente non vere. Fino al 1736 i russi manco avevano il controllo su uno sbocco sul mar d'Azov, figurarsi sulla Crimea (la otterranno solo a fine '700) Nel frattempo ad esempio Alberto Vimina, viaggiatore e ambasciatore della Rep. di Venezia da quelle parti già ci da testimonianze dell'Ukraina e del popolo che la abitava almeno risalenti a metà del '600, (circa un secolino e mezzo prima), oppure magari un Voltaire qualsiasi a metà '700 (comunque il "mai" mezzo secolo prima del "da sempre") Il problema è che questi miti sono filorussi e smontarli evidentemente non è bello... Non dico che mi sarei aspettato(in realtà si ci speravo, ma sono un illuso a volte) si mettesse a leggerci cosa Alberto Vimina (o altri ambasciatori/viaggiatori italiani come Pietro Della Valle) riferiva riguardo l'Ukraina e i suoi abitanti e le loro relazioni con polacchi e moscoviti nel '600, forse sarebbe stato chiedere troppo. ma qui siamo a livelli che per fare una citazione da AGG "il mio falegname per 30mila lire la fa meglio". Che dire la prossima volta invece di sentirci un altro video qualunquista come questo provate a cercarvi cosa ci raccontava Vimina sugli ukraini e sui moscoviti (è profetico!)... il Barbero che avevo sempre apprezzato mi illudevo lo avrebbe fatto, "questo" no di sicuro, quindi tantovale arrangiarsi.
Ecco il metodo "libero". Se vuoi sciorinare cifre, allora devi dirle tutte. Nel 2014, al referendum per l'indipendenza del Dombass, i "si" furono il 70%. Ma importante è la percentuale dei votanti che tu, guarda caso, non citi. Qui furono oltre il 77%. Costoro volevano essere altro rispetto allo stato più fascista e corrotto d'Europa. Stessi numeri per il referendum in Crimea. Nel 91 la% dei votanti fu ridicola, perché operava già la propaganda usa! I numeri si devono dare con onestà!
Barbero sbaglia su un punto: quando dice che la democrazia può benissimo sussistere in un Paese privo di sovranità nazionale. La sovranità dello Stato garantisce e rende effettiva la sovranità del popolo nello Stato. Il popolo è sovrano nella misura in cui lo Stato è sovrano. Quando la traiettoria storica e geopolitica di una comunità è determinata, in definitiva, da forze esterne alla comunità, non può esserci democrazia
Esatto. E la riprova di ciò, e di quanto sia lontana la meta che io e te agognamo, è che non può dirlo. Siamo ancora alla fase dello schiavo che ama le sue catene (non Barbero, ma quelli che lo attaccherebbero se dicesse il vero)
Sono considerazioni astratte collocate nell’Iperuranio. Concretamente non trovo differenze sostanziali tra noi italiani e gli spagnoli. Ricordo che Italia e Spagna sono due nazioni che si trovano su due penisole dell’Europa meridionale che si affacciano sul mar Mediterraneo. Entrambi i Paesi, alla fine degli anni Trenta del secolo scorso, erano governati da un regime fascista. Poi il 10 giugno 1940, con un discorso a Piazza Venezia, Mussolini dichiara che l'Italia sarebbe entrata in guerra a fianco della Germania. Il 10 giugno 1940 le strade di Spagna (che rimane neutrale) e Italia si divaricano. L’Italia è poi sconfitta in particolare dagli americani. E ciò spiega perché abbiamo svariate basi americane sul nostro territorio. Che gli spagnoli non hanno. Ma la vita di un cittadino spagnolo non è poi diversa da quella di un cittadino italiano. E quindi ribadisco l’astrattezza delle sue considerazioni.
@@aristarcomonocalpo5290 Non capisco dove vuoi arrivare. La questione è che se la direzione di uno Stato non è determinata da forze endogene ma da elementi esterni, lo Stato si definisce a sovranità limitata. Per ragioni storiche, esistono chiaramente gradazioni nella limitazione di sovranità: pur essendo tutti membri Nato, un paese come la Turchia sembra godere di ampia sovranità, mentre paesi come la Spagna e ancor più l'Italia (anche per la presenza di basi straniere nel proprio territorio) sono di fatto paesi a sovranità nulla. E in un paese a sovranità nulla, la forma di governo è irrilevante.
@@aristarcomonocalpo5290 Oltre alla precisa risposta di Cristian Riva ti preciso che in Spagna il fascita Franco per garantirsi la sopravvivenza ha OFFERTO le basi agli USA prima dell'Italia.
@@aristarcomonocalpo5290 e sai perché? Perché entrambi i paesi fanno parte dell'impero occidentale. Franco non è stato fatto fuori perché era comodo ai potentati plutocratici, come i colonnelli greci, Pinochet, le junte brasiliane, ed infiniti altri reazionari sparsi per il globo. Ad ogni modo, gli spagnoli mantengono più indipendenza e hanno protetto maggiormente la classe lavoratrice dagli appetiti del capitalismo internazionale, il vero egemone globale, di cui gli stati uniti sono solo il ventriloquo
Quasi totalmente d'accordo, ma a mio parere ha dimenticato una cosa, quando parlava dei confini dell' Ucraina, " si sono ritrovati dentro popoli e lingue diverse" questo è dovuto alla colonizzazione storica dei Russi in Ucraina, con l' obbligo di avere come prima lingua il Russo...
Che è una stupidaggine. Russo e Ucraino venivano insegnati a scuola (a differenza dell'Ucraina post 2014 che vieta il russo nel pubblico) così come le leggi pubblicate in ucraino e russo. I certificati scolastici in ucraino ed erano validi in tutta l'unione sovietica. L'obbligo del russo è una falsità che piace tanto ai neonazisti banderiti.
Il Kuban e l'attuale Donbass russo erano regioni a maggioranza ucraina ai tempi zaristi ma nessuno lo dice. I confini negli anni 20 erano favorevoli alla Russia
Sulla non totale sovranità dei paesi nato vale la pena ricordare che paesi come Italia e Germania sono stati totalmente liberi di siglare accordi di collaborazione profonda con la russia, come il nord stream 1 e 2 e addirittura di avere ex presidenti del consiglio nel CdA di gazprom. La propaganda russa ha potuto convincere gli inglesi a lasciare l'ue e gli americani a votare trump. Inoltre vale la pena menzionare che neanche gli usa sono totalmente indipendenti e liberi essendo vincolati ai loro alleati. Non sono liberi di scaricarci o di scaricare taiwan in caso di aggressione, per esempio. Forse raccontare questa storia come una storia di nazioni, quando è chiaro che il mondo economico e gli stessi partiti politici occidentali non seguono necessariamente le linee tracciate dalle istituzioni (dopotutto siamo in democrazia), non è il modo migliore di restituire una disamina chiara della situazione..
Per favore non dica scemenze, che la Germania e l'Italia e la Francia aggiungo io siano state libere di fare affari con la Russia è stato vero finché non si sono create le condizioni perché da Washington arrivasse l'ordine perentorio di smettere, e questo a casa mia si chiama sovranità limitata! E le condizioni si sono create con l'ingresso quasi forzato di tutta l'Europa Orientale nella UE che ha aumentato il numero dei paesi membri ostili alla Russia. Il che però ha stornato risorse destinate alle aree depresse dei paesi fondatori della UE e complicato enormemente i processi decisionali dell'Unione quando ancora si parlava di Europa a due velocità. Come ulteriore effetto collaterale c'è stato un rigurgito di nazionalismo novecentesco (gruppo di Visegrad), proprio quello che la UE si proponeva di seppellire per sempre. Si noti che per qualche strana coincidenza le ex "repubbliche popolari" dell'Est sono entrate prima nella NATO e poi nella UE, e dico questo a beneficio delle anime belle che credono ancora alla funzione protettrice che la Nato ci offrirebbe nella sua infinita bontà. Si tratta per l'appunto di un alleanza forzata, visto che non può essere messa in discussione tramite referendum, che risponde esclusivamente agli imperativi geopolitici degli USA. Ancora più idiota l'idea - di cui non esiste nessuna prova scientifica - che sia stata la fantomatica propaganda russa sui social a convincere gli Inglesi a uscire dalla UE e gli Americani a non votare i democratici . Nel primo caso uno dei fattori decisivi è stata la concorrenza degli immigrati della UE ( italiani compresi), nei settori relativamente privilegiati o avanzati del mercato del lavoro in UK, nel secondo caso a spianare la strada a Trump è stata la stupidità dei Dem Americani che non riuscirono a capitalizzare con un candidato meno establishment della Clinton, i voti dei ceti popolari che Obama aveva convinto a votare nelle due precedenti tornate elettorali.
@@Dango956 cioè mi sta dicendo che gli usa ci hanno costretto a interrompere nprd stream 1 e 2? Che gazprom non sponsorizzava ogni evento uefa fino a gennaio 2022? Che l'italia non ha firmato il protocollo per la via della seta? I paesi dell'est europa sono sttao forzati a entrare in ie o nella nato, o hanno fatto carte false per entrare? Evidentemente viviamo in due momdi diversi. Per fortuna stiamo per entrare in collisione, perché non se me può più dei fasciorussisti. Mi tolga una curiosità, cosa ne pensa di questo vaccino anti-covid?
La nascita della nazione Italia ha origine dalla incursione dei russi dopo la sconfitta la prima cosa che hanno fatto è togliersi dalle palle e stare a casa loro
Ma cosa dici? Ma quanti anni hai? Sai cos'era gladio? Sai che i comunisti non potevano neppure toccare il suolo americano? Come si fa presto a diseducare i giovani sul recente passato!
Stimo molto il professore ma mi sembra che trascuri una cosa in questo passaggio. Che le guerre possano scoppiare vero, purtroppo anche in Europa, ma questa guerra è una guerra contro un paese e un popolo che voleva e vuole unirsi a noi occidentali e quindi una guerra un po' contro di noi, il nostro modo di vivere e concepire uno stato democratico e un modo di vivere e convivere in pace. Difficile quindi non indignarsi e non prendere una posizione forte. L'occidente si era aperto a Est, non il contrario (non c'erano marchi russi in occidente) e con questa guerra la Russia è come se ci avesse detto noi non vi vogliamo, rifiutiamo il vostro modo di vivere e convivere, e non vogliamo neanche che gli Ucraini si uniscano a voi. Da qui l'indignazione e la reazione forte e, secondo me, anche giusta.
È l'esatto opposto, è l'occidente ad aver colonizzato l'est ... non si satura un mercato estero di merci per fare un favore, le si invia per espandere i propri mercati ai danni di chi le riceve .. tra l'altro la Russia contribuiva ampiamente a questo processo inviando energia a buon mercato senza la quale non esisterebbe alcuna seria industria europea. La guerra comunque non è certo scoppiata per questo, è scoppiata per la scellerata decisione americana di espandere il proprio decadente impero ai confini russi ... è anche errato dire che gli "ucraini volevamo" ... quali ucraini? Un ampia metà del paese non voleva essere inglobata all'occidente tant'è vero che i filo occidentali liberali e l'estrema destra loro alleata hanno dovuto fare un colpo di stato per aver ragione dell'altra metà del paese
@@Samo7900 Quindi la Cina ci ha colonizzato secondo te? Dato che buona parte dei prodotti che vedo in casa mia non sono made in US o UE ma made in China? Mentre la Russia del bravo Putin, che se non è un nazista è almeno un fascista, ci faceva il favore di condividere con noi le sue preziose materie prime senza le quali noi non ci saremmo evoluti.. infarti dal 2022 stiamo al buio e abbiamo iniziato a mangiare criceti, giusto caro il mio Troll filo russo? Si vede che non conosci la realtà del Est Europeo e nessun Ucraino (io ne conosco tanti, cone Russi, Bielorussi, Polacchi, Slovacchi, Cechi, ecc..) e ti informi solo attraverso la propaganda Russa o quella da loro finanziata qui (dato che qui possono stamparla essendo un paese libero). I paesi dell'Est hanno sgomitato per unirsi alla NATO e (guarda Finlandia e Svezia) ancora lo fanno perché (a ragione) nessuno si fida della Russia e del suo regime e gli ucraini non solo nel 2004 volevano liberarsi della persona "per bene" che gli aveva imposto il Cremlino (che non c'è stato e ha invaso Crimea e Donbass), ma ancora vogliono unirsi a UE e NATO e se pensi il contrario veramente non sai niente di quella realtà (ti sfido a farti un giro a Karkiv od Odessa e trovarmi qualcuno che dice il contrario, città Russofone dove si parla quasi solo Russo). Infine ti ricordo che il tuo Putin è amico e spesso finanziatore di tutti gli estremisti di sinistra ma soprattutto di destra di questo mondo (da Trump a Bolsonaro, passando, AFD, Lega, FN in Francia, ecc) tutte ovviamente persone "pet bene".
@@Samo7900 ricordiamo che l'ucraina stessa si è ribellata già ai tempi dell'euro maidanal dominio russo. Ricordiamo che la Russia vuole cancellare gli ucraini dalle mappe e rendere il governo come quello bielorusso, ovvero un fantoccio, inoltre è stata graziata dell'Occidente per fin troppo tempo. Ma hai ragione su una cosa, è colpa dell'Occidente, e sai perché? Perché bisognava intervenire già ai tempi di bielorussia/serbia/cecenia/ecc. e non ora che la guerra ce la siamo trovata alle porte, ma la russia ci serviva e si era troppo pigri per cercare una soluzione diversa. E così abbiamo permesso che un dittatore come putin ci arrivasse sotto il naso
@@Samo7900 aggiungo. Se veramente il golpe fosse stato fatto solo dai filo occidentali ed estrema destra (cos) alleati, alle elezioni avrebbe comunque ri vinto un partito che in un modo o nell'altro avrebbe avvicinato l'ucraina alla russia, ma così non è stato. O meglio, lo è stato fino allo scoppio della guerra, dove Zelensky (si lo stesso Zelensky super criticatissimo perché difende il suo territorio) era definito dai giornali interni come "troppo filorusso" perché voleva mediare un'accordo e una pace verso la Russia. Ma putin non c'è stato, tant'è che ad oggi ci troviamo qui. Quindi magari prima di dire che sono solo gli americani la merda, approfondiamo caso per caso
@@simonedc2761 Forse non ti è chiaro, lo sai che cos'è un golpe? Non hai notato un opposizione russofona per il semplice fatto che nel frattempo essa era stata minacciata e dichiarata sostanzialmente fuori legge dalle nuove autorità ☝️ È bello vivere su Marte abbeverandosi di propaganda, ma chi invece i piedi li ha tenuti per terra si ricorda benissimo il dopo Maidan, con i politici dell'opposizione raggiunti a casa, tirati fuori di peso e gettati nei cassonetti della spazzatura, le sedi del partito comunista date alle fiamme (terzo partito del paese con il 14% alle ultime elezioni libere), squadracce nere armate di spranghe di fronte al nuovo cosiddetto Parlamento intente ad impedire l'ingresso ai pochi eroici parlamentari dell'opposizione ... E si potrebbe continuare ricordando le decine di politici e giornalisti giustiziati per strada con un colpo alla nuca 👌
ASCOLTO CON GRANDE PIACERE IL GRANDE STORICO Barbero.. Ma sono una vecchia sognatrice e vorrei che si cambiasse questa mentalita`bellissima e si risolvessero SENZA ARMI E SENZA GUERRE i conflitti tra i popoli con la partecipazione anche di popoli potenti. DOPO TANTI SOLDI E MORTI SI FANNO LE RIUNIONI TRA I CONTENDENTI E QUACUNO PERDE E QUACUNO VINCE..
Dispiace dirlo, ma i confini dell'Ucraina sono stati decisi da Lenin insieme ai comunisti ucraini negli anni 20 e furono favolevoli alla Russia, i nazionalisti ucraini avrebbero voluto il Donbass per intero e il Kuban, ai tempi zaristi a maggioranza ucraina.
Le guerre scoppiano? Allora le mamme imbiancano....ma come si fa a non nominare mai la nazione storicamente più belligerante, quella che ha fatto dell'economia di guerra la sua forza propulsiva, quella che ha 890 basi al di fuori dei suoi confini e che ha imposto una valuta garantita dalle armi provocando morte e distruzione ovunque? Ma una volta tanto lo vogliamo dire che gli stati uniti d'America sono il problema? Con loro laboratori di ricerca su malattie da usare come armi chimiche ecc ecc ecc
Non sei cinico, Alessandro. Sei uno storico validissimo che in quanto tale sa valutare perfettamente le situazioni geopolitiche che danno modo alle superpotenze di innescare guerre per legittimare la propria egemonia planetaria, passando per coloro che difendono libertà e democrazia.
Qui è dove un tizio si stupisce perché paesi europei sostengono un paese europeo invaso da una superpotenza europea dopo aver finto manovre militari. Dice che fa lo storico.
Come mai i paesi europei non hanno sostenuto un paese europeo (la Serbia) paese sovrano aggredito e invaso nel 1999 da una superpotenza non europea (gli USA coi suoi vassalli europei a seguito)?...Strana concezione del diritto internazionale a fasi alterne...a seconda dei propri interessi gepolitici. Si, Barbero fa lo storico, ed evidentemente funziona proprio come dice lui.
@@proarte4081 Ancora con chiacchere sulla Serbia? le operazioni nel 1999 furono iniziate per evitare che si ripetessero i massacri già condotti in Sarajevo e Srebrenica. La Serbia non è stata aggredita. Ha rifiutato di ritirare le forze militari che stavano commettendo atti di vero genocidio ai danni della popolazione kosovara di etnia albanese. Piantatela di scrivere cavolate sui conflitti dell'ex-Jugoslavia. Le operazioni militari iniziarono solo dopo i crimini di guerra della parte serba e delle sue milizie paramilitari. Scrivere che la Serbia è stata aggredita vuol dire che non si conosce NULLA di quello che è successo e non si vuole informarsi sui fatti reali
@@proarte4081 Invaso direi di no, nessuna unità americana o NATO ha mai messo piede in Serbia durante la guerra, se non in un momento successivo nel contesto della forza d'interposizione KFOR (che ha come scopo quello di mantenere la pace fra Serbi e Kosovari). Tutta l'operazione è stata portata avanti con la sola aviazione. In secondo luogo, vorrei ricordarti che questo Paese "invaso" stava compiendo massacri indiscriminati di civili in Kosovo, prima e purtroppo durante i bombardamenti NATO sulle forze serbe. Questo dopo che ben due Risoluzioni dell'ONU avevano intimato a Milosevic di interrompere le azioni militari.
Si può essere (stati) favorevoli o contrari all'operazione Allied Force ma quella operazione ha attinenza zero con quanto sta accadendo in Ucraina. Fu preceduta da risoluzioni delle Nazioni Unite, esisteva il timore fondato che Milosevic intendesse fare in Kosovo quanto già fatto in Bosnia, si cercò fino all''ultimo una soluzione diplomatica, non si finsero manovre militari per poi attaccare a tradimento, la Serbia non fu né invasa né annessa da nessuno dei paesi che hanno partecipato ad Allied Force. Tutte cose di cui Barbero dovrebbe essere informato se solo si ricordasse di essere uno storico
@@muziomicalizzi6351 Ma quale risoluzione ONU...gli USA e la NATO decisero di aggredire la Serbia (l'aggredito e l'aggressore appunto) senza nessuna risoluzione dell'ONU che li autorizzasse a farlo! Cio' in palese violazione del famoso "diritto internazionale" di cui oggi si riempiono la bocca...per quanto riguarda il presunto genocidio di cui sarebbero stati vittime i kossovari, non è mai stata fornita alcuna prova documentale di questo, se non il resoconto dei militi albanesi dell'UCK, ovviamente parte in causa, a loro volta finanziati e fomentati proprio dagli USA e dalla NATO per intraprendere una guerra civile separatista all'interno della Serbia, e ovviamente in tutte le guerre ci sono dei morti...anche tra i civili ( a proposito di "separatisti" fomentati da qualcuno...anche questo mi ricorda qualcosa...) In realtà agli USA non gliene frgava nulla di proteggere un popolo da un presunto e inesistente genocidio, agli USA interessava solo insediarsi con delle basi NATO nei balcani, a scapito di un paese pro russo come la Serbia. Fine della questione
Il professore come sempre è serio e competente e ragiona storico e non da giornasita che deve dire certe cose per indurre la gente a "fare il tifo" riducento tutto ad un buoni contro cattivi
Ma si, l'italia è un Paese marionetta, tutti li a fare i bravi sperando che alla fine ci lancino uno zuccherino per esserci compotati da fedele suddito spargendo la migliore propaganda possibile (una competizione tra morti di fame che farà certamente sorridere il Ricco Padrone) un pò come la propaganda (sempre su commissione) che dipingeva gli Afgani come dei cattivoni (commissionata guarda il caso appena gli americani se ne erano andati e tutto era istantaneamente tornato come prima) ben 20 anni spesi per riconvertire l'ordine, quindi mettere marionette di comodo ad ogni vertice, poi il giorno dopo la loro partenza, dopo che tutto il precedente potere dei talebani si era ristabilito (e senza sparare un colpo, evidentemente non li avevano così convinti abbastanza) allora giù di propaganda su commissione, giorno e notte a ricordarci quanto i talebani fossero arretrati ed odiassero le donne, giù di stigma per fargliela pagare 😆 (le coincidenze della vita che in 20 anni non ci sia stata mai una parola a ricordarcelo, dato li volevano assorbire, quindi lo stigma sarebbe stato divisivo, deleterio per raggiungere lo scopo) ripeto, siamo un Paese patetico...(pochi come Barbero mantengono la propria dignità, quindi l'onestà intellettuale, gli altri si svendono per due spiccioli in più...
Grazie Professore, come al solito chiaro e obiettivo. Questa lezione in ora serale come un tempo Enzo Biagi, per una presa di coscienza collettiva, se fossimo un Paese veramente Libero...❤
Chiunque sia sposato,sa benissimo che per farlo bisogna cedere un po' della propria libertà e autonomia. Forse è l'alleanza più "costrittiva" tra tutte. Detto questo caro professore,su questa vicenda traspare chiaramente la sua gioventù comunista e filo-russa. La seguo sempre con piacere e attenzione,ma su wuesto la trovo molto deludente.
@@HenryeJune sei libero di buttarla sul moralismo, ma non puoi affermare seriamente che ci sia reciprocità nel rapporto di "alleanza" fra USA e Paesi europei
@@epbrothers887 Per 70 anni abbiamo affittato la nostra sicurezza a loro ,tramite la NATO. Investendo poco o niente sulla Difesa,e avendo così la possibilità di crescere economicamente,e raggiungere un ottimo livello di benessere.Nonostante la miseria da dove partivamo. È stato un dare avere. Come nei matrimoni...😉😉
Mi scusi, Prof. Barbero. Lei pensa e crede, che l'Italia sia un paese democratico? Gli ultimi tre anni, sono stati un fulgido esempio di questo...... Lei, considera i paesi dell'alleanza atlantica, i più democratici in assoluto? Avendo letto alcuni suoi libri e, avendo ascoltato più di una sua "lezione" come questa, stento a crederle. Cordialità.
Questo forse è l'intervento più controverso e per me duro anche da rispondere. Come Barbero anch'io guardo il conflitto con un occhio distante vendendo la generalità delle cose, ma questo conflitto non è quello della Bosnia. Barbero enfatizza un sacco delle colpe alla NATO senza però ricordare come nello stesso tempo la Russia aveva: fatto 2 guerre in Cecenia (1994/1996 - 1999/2009), invaso la Moldavia(1992), invaso la Georgia (1-12 agosto 2008), mandato contingenti nella guerra civile Siriana ed invaso la Crimea (2014), ma magari nell'estratto lo si dava per scontato e non creo polemica in quest. Ma questo non è un conflitto di confine, questo è un conflitto di potenza. Il discorso che ha fatto Putin il giorno che ha indetto la sua "operazione militare speciale" è pari a quella del baffone quando invase la polonia, sollecitando i valori nazionalistici e di "missione nel mondo di proteggere i Russi". L'intera situazione di confine si è creata nel 2014 dopo l'euromaidan perchè Putin, salito al potere con la promessa di far tornare la Russia ai fasti di un tempo, non poteva tollerare la perdita di un altro stato che faceva parte dell'impero russo. Sin dall'inizio del conflitto la Russia non voleva "liberare le minoranze Russe", ma, citando l'amico defunto di Putin, "mettere persone perbene a Kiev". C'è da spezzare una lancia al professore, la risposta dell'occidente che ha reagito con Shock è dovuta al fatto che si pensava non ci poteva più essere una guerra tra due stati sovrani europei. Fino ad allora il conflitto in Ucraina era una guerra civile di quelle che vedi in Siria, con ancora meno intensità. Dall'altra parte proprio l'appeacement che si è fatto a Putin negli anni ha portato alla situazione di oggi. Prima della guerra Biden aveva dichiarato "Se Putin invade noi non interverremmo militarmente", che per uno stato che ha ammassato un contingente di invasione al confine gli stai dando un ok.
Il discorso di barbero è condivisibile, ma faccio un piccolo appunto sul fatto che I confini dell'Ucraina sono certamente stati fissati in epoca sovietica, ma nel 1991 la Russia riconosce l'indipendenza dell'Ucraina e poi nel 1992 con il memorandum di Budapest la Russia, in cambio delle testate nucleari residenti in Ucraina, aveva assicurato la integrità territoriale dell'Ucraina. E il caso di ricordarlo, perché sembra quasi che in fin dei conti la Russia fosse un pò la proprietaria dell'Ucraina e che le sia stata sottratta. Il prof. non dice esattamente questo, ma nemmeno chiarisce la cosa. Siamo chiari, la Russia è l'aggressore, non ha alcuna giustificazione e sta compiendo atti criminali. Giusto per chiarezza
@@mauriziobruni9422 Sarebbe però stato meglio ricordarlo, visto che si tratta di passaggi essenziali per capire questa situazione. Per me Barbero, pur apprezzandolo molto come divulgatore e come studioso in ambito medievistico (da laureando in storia medievale posso confermarlo), tende in questi casi a essere troppo superficiale, forse per evitare di inserirsi in un dibattito che non gli compete.
@@jacopolenzi6413 eh...in questo caso secondo me poteva essere più profondo sulla genesi giuridica dell'Ucraina. Poi fa trasparire un pò di fastidio e critica verso l'occidente. Per carità può fare ciò che preferisce e comunque riconosce la democraticità degli stati occidentali. Io però non concordo sulla sovranità limitata per la presenza delle basi militari americane. Questo è un fatto tecnico necessario se fai parte della NATO. La guerra fredda si è combattuta anche in Europa, non penserà che libertà e democrazia sarebbero stati difesi dall'esercito italiano da solo? In Lituania ora ci sono i nostri f35, vuol dire che la Lituania subisce l'influenza italiana?
Ottimo intervento, Anonimo. Veramente ponderato. E soprattutto la sorpresa dell Occidente era data da una guerra fatta dalla seconda potenza atomica che ha IMMEDIATAMENTE minacciato l uso dell atomica stessa e che non ha ancora finito di minacciare la terza guerra mondiale. C’è un po’ di differenza tra la guerra in due staterelli africani e QUESTO.
@@mauriziobruni9422 Hai ragione. C'è un invasore criminale ed un invasato che non ha mai commesso crimini vero? Specie contro la sua stessa popolazione. Barbero ha fatto bene a non approfondire; è uno storico e come tale studia gli avvenimenti dopo che sono successi non prima né durante. E comunque la NATO la sua vittoria l'ha ottenuta, e bella grossa, visto che ha messo i sui confini lungo un migliaio di chilometri attaccati al confine russo con l'adesione della Finlandia ed anche di un altro Paese come la Svezia seppur non confinante. Tanto che ci frega a noi se a morire sono gli ucraini che ora si trovano con le pive nel sacco ed un paese distrutto.
Mi piacerebbe sapere come pensa che si comporterà la gente quando sarà chiaro a tutti che si è vissuti per decenni in una bolla in cui ci siamo raccontati di essere i buoni e che le guerre le fanno solo gli altri.
Ho grandissima stima nei confronti del professore, tuttavia ho una visione differente su due aspetti: - la NATO é tutt'altro che super armata. Sono almeno due decenni che la NATO si sta demilitarizzando. per citare un esempio, negli anni 90 gli USA producevano 9milioni di munizioni da 115mm ogni anno. Adesso ne producono non più di 200 mila. E non hanno intenzione di aumentare significativamente la produzione, dal momento che nessuno investe per alimentare una guerra che potrebbe terminare fra pochi mesi. In altre parole, gli stessi stati membri della NATO non hanno la volontà di continuare ad armarsi. Considerate che la Russia investe in spese militari il 30% del PIL, mentre i paesi NATO non arrivano nemmeno al 2%. - gli occidentali si sono "scandalizzati" per l'aggressione della Russia. Non perché é una guerra. Come racconta il prof. Barbero, ma perché é una guerra "di annessione". É dal 1939 che in Europa non c'è una guerra, in cui una delle due parti vuole conquistare un altro stato (o parti di esso). É questo il punto. Poi gli USA hanno fatto molteplici guerre nel corso dei decenni e per molte di queste bisognerebbe portarne i responsabili al tribunale dell'Aja o una nuova Norimberga. Ma gli USA non si sono mai annessi un altro stato, e forse sta proprio wua la differenza. I Russi hanno storicamente conquistato militarmente altri territori. Li hanno russificati, deportando la popolazione (cosa che avviene anche ora in Ukraina) e quindi non si pongono più problemi. Gli Stati Uniti (nonostante il disprezzo che posso provare per loro) non agiscono in questa maniera dalle guerre indiane (che cito proprio per sottolineare una delle tante colpe che hanno sulla coscienza)
Prima guerra di annessione dal 1939?! Ti dimentichi le guerre iugoslave dove il regime di Belgrado voleva formare la grande Serbia che avrebbe dovuto comprendere alcune aree dell'ex Jugoslavia comprendenti minoranze etniche serbe: tutta la Bosnia ed alcune regioni della Croazia come Dalmazia Meridionale Dubrovnik compresa, Slavonia che oltre ad essere popolata da serbi è ricca di petrolio e gas ed infine krajina, pure la stessa Croazia condusse una guerra di aggressione contro la Bosnia Erzegovina, infatti la Croazia voleva creare una grande Croazia annettendosi l'erzegovina e le tre province della Bosnia centrale.
Gli USA hanno annesso e come, ma in modo astuto. Oggi tutta l'Europa sta facendo quello che chiedono gli Usa, dal tagliarsi le risorse energetiche, all'aumentare la produzione di armi fino al portarsi al limite della guerra totale. Non hanno annesso, ma comandano. Molto comodo.
Storicamente gli Stati Uniti (non recentemente certo) si sono annessi molti territori, vedi Texas, California, Hawaii e naturalmente tutti i territori indiani, poi non avendo nessun vero nemico alle porte che potesse attaccarli sul loro territorio (l'unico, se poi è vero, visto che ci sono seri dubbi in proposito, attacco subito è stato quello delle torri gemelle) hanno approfittato delle grandi guerre per aumentare la loro influenza geopolitica ed economica sottomettendo politicamente e "militarmente" (con le basi permanenti) tutti i territori sconfitti dalla coalizione (Russia e zone sotto la sua influenza escluse naturalmente) e piazzando le loro basi militari in mezzo mondo. Successivamente tranne in Vietnam (altra strage dimenticata...) hanno agito sempre in forma diciamo indiretta (senza occupare territori) fomentando ribellioni e false rivoluzioni per destabilizzare i paesi non allineati usando la Cia (moltissimi attentati terroristici fatti passare di volta in volta per brigate rosse, forza nuova, vietcong, islamici etc. etc. sono stati realizzati dalla Cia o suo tramite) e piazzando poi governanti a loro graditi e usando la forza militare spacciandosi per liberatori o difensori di questo o quello, ma sempre e solo per rapinare sia economicamente che per usarne la posizione strategica dei paesi cui avrebbe "prestato soccorso". Gli USA sono una specie di parassita, un vero cancro del nostro pianeta, la Russia a confronto da questo punto di vista (perché non è mai stato nella sua ideologia di base) è una neonata e tranne l'Afghanistan non ha mai invaso nessuno e sinceramente se segui le vicende non ha nessuna intenzione (o almeno non l'aveva finora) intenzione di annettersi l'Ucraina. Ci sarebbero ancora molte cose da dire ma mi fermo qui, Grande Barbero e lo capisco con questa stampa e politica bisogna parlare un po' arrampicandosi sugli specchi, ma il suo messaggio per chi capisce è chiaro. 😍
@@ForestofMars non avete capito il mio commento, il professore ha detto il suo pensiero per come le guerre ci sono sempre state e negli ultimi 100 anni le hanno fatte i soliti guerrafondai, ma l ha esternato senza che in seguito ci siano polemiche, come a molti che dicono quelli che pensano. Ormai vige il pensiero unico
@@patrizia6139 sarebbe più educato dire "forse non mi sono spiegato" o " sono stato frainteso" NON " non avete capito". Comunque, questo cosa c'entra con la censura?
Per fortuna le persone non pensano come pensa il professore. Se io non dovessi oppormi ad errori fatti su altri perché anche io in passato li ho fatti su qualcuno sarebbe un mondo ancor più di merda. Io ho sbagliato nella mia vita moltissime volte e continuerò a sbagliare ma non per questo credo sia legittimo giustificare me nel rifarlo o altri a farlo. Mi sembra davvero un'idea bislacca.
Professore, la reazione "dell'occidente" o comunque dell'Italia (parlo di Italia in quanto mio Paese e mia cultura, perché un grande difetto è quello di credere di poter interpretare la cultura ed il pensiero di altri popoli), così come le tantissime proteste che abbiamo fatto nelle precedenti guerre tra le quali; Iraq (mi ricordo addirittura di scioperi studenteschi, e con l'Ucraina non mi pare si sia arrivato a tanto), Siria, Afganistan, Kosovo, dove ci sono anche delle canzoni scritte contro queste guerre recenti, è la reazione di un popolo che dal 1945 crede nella pace, crede in un'Europa priva di guerre e vorrebbe vedere il mondo intero così; è fermamente convinto che i dissapori ed i conflitti si debbano risolvere con una buona diplomazia ( il popolo si auspica che il ministro degli affari esteri sia una persona di livello e carisma in grado di risolvere i dissapori e non che scatena una guerra o la minaccia se non gli danno la caramella). Nella storia, i migliori diplomatici sono coloro che le guerre le hanno evitate e non chi si è lanciato dentro! Pertanto, lasciando da parte le motivazioni scatenanti (anche la Russia per la sua visione del mondo ha le sue ragioni magari a noi incomprensibili vista la visione del mondo differente), ma l'invasione in se ti rende automaticamente colpevole ed è giusto che provochi indignazione e condanna nell'informazione! Non è che se siamo contro gli USA allora dobbiamo essere a favore della Russia, ma più semplicemente si può decidere di essere ITALIANI VERI, quindi se mi ritengo parte di un popolo che crede nella pace e di conseguenza condanna quelle culture imperialiste ancora esistenti ad oggi nel Mondo che pensano che la forza militare sia la soluzione ai problemi può tranquillamente schierarsi sia contro gli USA che contro la Russia! Se lei fosse stato il primo ministro dell'attuale Russia o degli USA negli anni dei conflitti, sono pronto a giocarmi un braccio che non avrebbe mai dato il via ad un conflitto militare e che con la sua diplomazia e dialettica e soprattutto cultura italica, avrebbe ottenuto molti più successi parlando! Quindi il problema sono le culture con la quale alcuni popoli crescono, che finché esisteranno non potremo pensare ad una pace reale, pertanto ribadisco che ritengo opportuno e coerente il dissenso occidentale come dei media verso questa invasione e morti!!!
@@loredanatagliaferri5339 Non seguire Barbero ma continua a guardarti i TG. Segui il gregge, ti sentirai al sicuro ma non alzare mai la testa, potresti vedere il precipizio che è avanti a te
@@loredanatagliaferri5339 no, non ci conosciamo ma non mi è piaciuto il tono del tuo commento. Comunque se ti sei offesa, scusa, non era mia intenzione
@@ninoc.3952 non mi sono offesa però, visto che ho solo espresso una opinione in modo civile, non credo di meritare la tua risposta. Per inciso, sono una insegnante di storia per cui so per esperienza che non esistono " le cose come stanno", esistono le interpretazioni, altrimenti non esisterebbe la storiografia. Ti auguro buona serata, senza rancore 😊
1) Se vuole provare quanto è democratica la Russia, basta andare in piazza con un cartello bianco. 2) Non vorrà dare credito alle bufale che le stragi di Stato in Italia siano state ordinate da G. Ford o J. Carter? Erano al massimo dei militari nostrani, nostalgici fascisti e pure stupidi oltre che criminali: ogni volta che c'era una strage il PCI guadagnava voti!
Ma perché continuiamo a crederci democratici se non lo siamo mai stati? Noi "italiani" siamo nati con una guerra di conquista e sterminio (altro che unità), appena abbiamo avuto mani libere abbiamo inventato il fascismo, abbiamo esportato in tutto il mondo la mafia. Mi viene da dire per fortuna ci hanno occupato gli americani e ci hanno dato da mangiare e vivere per un secolo quasi...... altrimenti non oso immagine oggi che inferno saremmo
Senza parole... parafrasando la sua sullo scoppio in Ucraina è come dire "beh, le mogli sono sempre state picchiate dai mariti, ce ne sono alcune che vengono picchiate oggigiorno, quindi perché stupirsi?" e poi ancora "Beh, c'era una situazione evidente di conflitto, tirata da entrambe le parti, quindi è normale che ci sia una guerra" la potremmo parafrasare così "beh, la moglie ha fatto trovare la minestra fredda al marito e il frigo senza birre, era chiaro che il marito avrebbe potuto fare un occhio nero alla moglie". Per finire con il falso, questa volta veramente relativamente alla NATO che ha contribuito allo scoppio della guerra presumo sottintendendo all'adesione dei paesi dell'europa orientale. Tecnicamente se la Nato nel 2008 avesse accettato l'Ukraina dentro essa (cosa osteggiata da alcuni paesi a suo tempo), sì, il conflitto sarebbe stato evitato, ma non credo volesse dire ciò...
Chi ha organizzato e pagato Maidan ? Chi c'era in piazza ad aizzare i facinorosi di estrema destra? Con quale diritto politici euro americani erano li fisicamente a sobillare le folle nel centro di Kiev? Ci sono i filmati eh...
Io sono allibito dalla quantità di commenti di persone che non si rendono conto delle gravità dette da barbero in questo video. Palesemente accecato dall'odio anti americano e nostalgia dell'urss
Il Barber(A) omette di ricordare la storia quella vera. Quella che racconta della strage di Odessa, del colpo di stato di Euromaidan in cui Victoria Nuland ha giocato il ruolo esecutivo, dei bombardamenti di Kiev sulle popolazioni inermi del Dombass che hanno causato decine di vittime civili INNOCENTI a partire dal 2014. Addirittura qualche ignorante accusa Barbero di filoputinismo😂😂😂...ma mi faccia il piacere!
Credo valga la pena discutere qualche punto facendo semplicemente parlare i fatti: 1- La Federazione Russa non è un concorrente pericoloso, o quantomeno non percepito come tale, per gli Stati Uniti ( = NATO) da quando l'Unione Sovietica si è suicidata. Tant'è che Obama ebbe a definirla una "potenza regionale", scatenando l'isteria di Putin. 2- Poco prima dell'invasione tutti i capi di Stato europei hanno fatto la processione alla corte di Putin per scongiurarlo di non invadere l'ucraina. 3- Quando c'è un aggressore e un aggredito c'è sempre chi sta dalla parte della ragione, della giustizia e del diritto internazionale e chi è dalla parte opposta, storici o non storici: l'invasione dell'Iraq è stata una colpa degli Stati Uniti e il diritto internazionale era stato violato. Perchè non dovremmo riconoscere nella Russia il responsabile dell'invasione dell'Ucraina? Perchè, signori, la Russia ha invaso l'Ucraina. 4- I Paesi europei si sono crogiolati in una bolla astorica per 70 anni e questo ha prodotto ovviamente l'illusione che il mondo vivesse senza guerre, perchè noi vivevamo senza guerre. Un altro prodotto è l'illusione che si possano "disinnescare gli elementi esplosivi", cioè, tra le altre cose, in questo contesto, non rifornire di armi l'Ucraina, nella speranza che togliendo le armi all'aggredito l'aggressore semplicemente evapori per l'assurda equazione "meno armi = meno guerra". Cosa che funziona solo se entrambe le parti sono d'accordo come sembrava ai tempi, per esempio, della sottoscrizione del trattato di non proliferazione delle armi nucleari. Ma se la Russia ha deciso di fare la guerra è perchè pensa di non poter raggiungere i suoi obiettivi con la politica e togliendo le armi all'Ucraina il risultato sarebbe stato semplicemente che il lupo si sarebbe mangiato l'agnello, cosa eticamente inaccettabile e che avrebbe portato una serie di conseguenze disastrose per l'Occidente. 5- La grande differenza il prima e il dopo seconda guerra mondiale è il diritto internazionale. Ovviamente a livello pratico funziona poco e male, ma è uno strumento che ci aiuta a distribuire colpe e responsabilità in modo più oggettivo.
Un commento amaro da parte del prof. Barbero. Amaro per il cuore e per la mente. Per il cuore perchè mi ferisce in quanto cittadino italo-ucraino e uno studente di storia, ma è una faccenda personale. L’intervento è amaro soprattutto per la mente perchè si tratta di un'opinione di impronta sofistica e fuorviante che proviene da una persona del suo calibro. Partiamo dalle basi militari sul territorio: dire che la loro presenza sia una qualche limitazione della sovranità e dell'indipendenza è grave ed è tutta da dimostrare. Per il prof. Barbero le basi della Wermacht sul territorio italiano, paese alleato, negli anni della Seconda guerra mondiale, quelle sì limitanti della sovranità, sono paragonabili alle basi Nato oggi presenti sul nostro territorio che sono il frutto di libera adesione e che seguono un rigido protocollo legale di intesa fra stati? Può darsi che io non abbia capito bene. Ma, perdonatemi, qualora ci fosse una qualche aggressione sul nostro territorio (Dio ce ne scampi) ancora nella Nato ma supponiamo con le basi militari altrove, pure negli USA stessi, voi veramente vorreste aspettare che gli alleati facessero tutta la strada dagli USA fino all'Italia per aiutarci? Solo brevemente sul concetto guerra: dire che dopo la fine della Seconda guerra mondiale ci sono state guerre e quindi l'occidente non si deve stupire mi sembra quanto meno ambiguo; bisogna stupirsi per ogni guerra, innanzitutto, ma poi bisogna anche avere l'onestà mentale di riconoscere che si è cercato di imbrigliare i conflitti; la frequenza e la diffusione delle guerre è minore e meno deliberata rispetto ai tempi pre 1945. La guerra in Ucraina è diversa e bisogna strastupirsi, invece di seguire il "cinismo" di Barbero, perchè recupera il concetto della guerra di conquista e di annessione dei territori di uno Stato sovrano con l'aggiunta della pulizia etnica, altre guerre così non ce ne sono state post 1945. Dire come fa Barbero che la presenza della lingua russa in Ucraina è un accidente storico, che è vero, non può in nessuno caso giustificare ma neanche spiegare un'aggressione, salvo voler banalizzare la questione; facendo anche solo scivolare dalla porta una tale ipotesi si rischiano di aprire diversi vasi di Pandora sparsi in tutto il mondo. Solo su una cosa sono d'accordo con il prof. Barbero, il totale fallimento nel compito di risolvere i conflitti da parte dell'ONU. Infatti, non mi spiego oggi la presenza del Consiglio di sicurezza con cinque membri permanenti ormai storicamente superati ma che hanno pure il potere di veto; bisogna votare in plenaria ed ogni paese dovrebbe avere un voto. L'ultimissima cosa. Mi sembra sempre di percepire che l'America sia l'elefante nella stanza in ogni discussione geopolitica. Ora, io sono per la creazione dell'esercito unico dell'UE che possa sia "resistere" all'influenza americana che dimostrare forza (deterrente) verso l'Oriente (leggi Russia, Cina, ecc.). Detto ciò, un po’ di memoria storica: l'America è intervenuta in Europa già ben due volte nelle guerre grosse scatenate da noi europei, doveva farlo? Non direi. Qualcuno mi dirà che lo ha fatto per interesse, può darsi, ma intanto ha posto fine ai conflitti e ci ha dato tempo per acquisire maggior coscienza del nostro essere; poco abbiamo imparato dalla Prima guerra mondiale, un poco di più dalla Seconda, si spera. Proprio per finalizzare il ragionamento invito gli scettici a far un esperimento mentale: tornate con la mente al 24 febbraio 2022, scoppio della guerra, ed ora immaginate che l'America non c'è (Nato neppure), essa si chiude tranquilla nella propria torre d'avorio e lascia fare a noi. Conseguenze? Difesa ucraine, senza supporto americano, travolte, Russia ai confini con la Polonia se non oltre. Questa realtà vi darebbe più serenità?
Anche io ho qualcosa da ridire riguardo i contenuti espressi da Alessandro Barbero in questo video. Non so se sia tutta opera sua ... sembra un video molto politico. Di tendenza sinistra, solo che la sinistra non esiste più, soprattutto anche dal fatto che sostenga Putin credendo un ricco capitalista esponente della destra russa, esponente del comunismo che non esiste ormai più.
Analisi ben fatta, senza abboccare agli illusionisti. Però riguardo gli USA che hanno fatto finire la II Guerra Mondiale, hai omesso di dire che ci sono riusciti, in collaborazione con i russi. Hanno preso Hitler dentro una morza a tenaglia. I Russi da Est, gli Americani da Sud e da Ovest. Quindi non è merito solo degi americani. Poi storicamente, come ci hanno liberato ? Con crimini, violenze, bombardando intere città, causando distruzione. Questa è storia. Lo so che per voi ucraini gli americani sono dei santi, ma non è proprio così. Il resto del discorso, comunque sono d'accordo. La Russia è entrata di prepotenza in un territorio non suo, e ci aggiungerei pure vigliaccamente, di notte. La Russia di Putin, ovvio, il popolo russo non c'entra nulla, non sono i cittadini russi a decidere. Loro subiscono, come gli italiani subivano Mussolini. Gli USA quando entrano in guerra non hanno mire espanzionistiche. Riguardo la lingua, gli ucraini non mi risulta abbiano mai vietato ai popoli russofoni nel loro territorio, la loro lingua principale che è il russo, anzi. Zelesny in TV presentava un programma di ricerca di cantanti per il gruppo ucraino VIA GRA ( che canta in Russo con cantanti quasi tutte ucraine !!! ) in lingua russa. Ma se Zelesny volesse sopprimere la lingua russa e le libertà dei popoli russofoni in Ucraina, cosa fa ? Parla in russo un TV ??? Bene, abbiamo detto quindi delle cantanti ucraine - progetto musicale con varie cantanti come " soliste " ucraine e qualcuna russa - che cantano in russo, di una di loro Vera Brezhneva ucraina che è andata a vivere in Russia, a Mosca, dei programmi TV ucraini in lingua russa. Tutto dimostra che gli ucraini contro i russi del Donbass non avevano niente da reclamare. OK, negli ultimi anni l'Occidente ha " conquistato " la Russia, anche per volere di Putin, economicamente e come stile di vita. TAnto proprio cattivo l'occidente non deve essere. Ci sono stati i mondiali di calcio in Russia, le Olimpiadi invernali a Sochi. Tutto filava liscio e la Russia economicamente - soprattutto ad inizio millenio, primi anni del 2000 - era una nazione molto forte. Poi Putin ha deciso di devastare tutto : sia il mondo occidentale che il suo. Creando pericolo e paura dappertutto. Perchè ? Per difendere i russofoni in Donbass ... si, si, come no ? In realtà perchè quella zona, la zona di DONetsk è una zona ricchissima, ai tempi con Kiev la zona trainante dell'economia ucraina. Ricca di materie prime, gas etc. etc. Risorse minerarie importanti da controllare da parte della Russia di Putin. Li ci sono anche tutti i materiali per la costruzione degli impianti fotovoltaici, il futuro dell'economia mondiale, ecco perchè Putin vuole prendersi quella zona. Intanto gli arabi ridono sotto i baffi, perchè in questo modo verrà rallentato il commercio del fotovoltaico e continueranno a vendere petroli per i carburanti. Intanto ? LA gente muore in guerra, inquinamento stratosferico generato dalla guerra e dalla distruzione. E noi dovevamo lasciare fare ... boh ?
👏🙌👏🙌 Caro Nicola, c'è poco da immaginare. Quando si deve ricorrere al freno a mano è perché senza alcuna speranza di risalire, tentiamo di posteggiare in discesa, per ritardare di toccare il fondo.
@@nicolagrifagno82 Mi scuso se tale può sembrare. Volevo solo dire che quando gli studiosi devono essere prudenti e mordersi la lingua o non correre alle evidenti conclusioni, come immagino voglia tu alludere con quel poco piacevole dovere di "tirare il freno a mano" , quando siamo a questi punti, è segno che stiamo precipitando per una china, senza speranza di risalita. Nella vita pubblica o professionale non siamo mai stati completamente liberi è vero e consequenziale al fatto che dipendiamo sempre da qualcuno, sia pure tramite pubbliche istituzioni, cui potrebbe non piacere la libera espressione di opinioni od idee che egli non condivide. Ma oggi abbiamo raggiunto la massima diffusione di questa ormai organizzata e premeditata forma di minacciosa censura, per ora pubblica, estesa oltre alle opinioni ed idee soggettive anche e soprattutto alle oggettive conoscenze, storiche, scientifiche, cronachistiche. L'epurazione stessa della lingua e la pretesa che essa debba uniformarsi a modelli di "politicamente corretto", è un attacco gravissimo alla libertà individuale e collettiva, del pari a certi storici divieti d'uso della madrelingua o del proprio dialetto regionale, severi sono a prevedere la condanna a morte. Con ciò non so se mi sia fatto un amico o meno, ma spero di aver dileguato ogni ambiguità del discorso.
Parrebbe strano che uno storico del calibro di Barbero, parlando di guerra Ucraina, non faccia minimamente cenno al fatto che Putin reputa l'ucraina uno stato inesistente, che i russi in generale hanno stereotipi discriminanti verso gli ucraini ecc ecc, mentre ha preferito riferire alla platea che la Nato, i russofoni, i confini sono alcune delle cause della guerra quando in realtà sono i pretesti russi per mascherare i reali casus belli predetti. Parrebbe altresì strano che nessuno della platea abbia protestato o se ne sia andato mentre sento solo applausi. Tutto questo mi preoccupa perché Barbero appunto è un grande storico.
Credo che Barbero abbia messo l'accento sulle colpe della NATO e sulla complessita' geopolitica nata dalla costruzione artificiale dei confini dell'Ucraina non per nascondere le colpe della Russia. Il problema è che l'ondata emotiva associata all'invasione dell'Ucraina ha portato ad accentuare in maniera sostanziale solo le colpe della Russia, dipingendo il conflitto come il risultato dell'azione ingiustificata di un dittatore espansionista e spietato. Credo che questo quadro sia distorto e propagandistico. Il messaggio di Barbero è che solo attraverso la comprensione ed analisi obiettiva degli eventi si apra la strada' a delle soluzioni pacifiche. Non compotiamoci come tifosi ma dialoghiamo e quando sono I nostri alleati a scatenare guerre e sovversioni abbiamo l'onesta' intellettuale di fare autocritica.
@@JulienneSorel-r5f parlo non da "tifoso" ma come cittadino di Kyiv che ha dovuto abbandonare la propria città. Quando ero a Kyiv non avevamo paura della NATO, avevamo paura solo della Russia. Non c'è alcuna complessità nel capire che nessuno ha provocato Putin dall'invaderci, non c'è giustificazione per ciò che ha commesso. Quando le opinioni pubbliche cadono nel tranello di non voler comprendere cosa è accaduto in realtà in Ucraina, vuol dire che Putin ha ottenuto in parte già ciò che voleva. Barbero qui sbaglia, sia da storico che da uomo. E sbaglia chi segue questi ragionamenti "(non) complessi" che mascherano un'ideologia.
Grazie Professore per aver detto, dall'alto della sua credibilità, cose praticamente ovvie e comprensibili anche a chi studiato la storia solo durante la scuola dell'obbligo ma, che a oggi, tutto ciò risulta assurdo anche a chi ha un'istruzione di alto livello. Suppongo che ciò derivi dal tipo di informazione di cui veniamo costantemente nutriti, riuscendo quindi ad abituarci alla realtà che viene raccontata piuttosto che alla realtà oggettiva
Veramente il professore "stranamente" dimentica di memorandum di Budapest del 1994 (e successivi) con il quale Kiev cedeva a Mosca 2000 testate atomiche presenti sul suo territorio in cambio delle assicurazioni da parte della Russia e degli altri firmatari (USA e UK) sulla propria sicurezza, INDIPENDENZA e INTEGRITA' TERRITORIALE. Invece il bombardamento NATO di Belgrado del 1995 è stato fatto sulla base di una risoluzione ONU: si voleva lasciare mano libera a gente come R. Mladic e i suoi genocidi come Srebrenica? Domando: se al posto di abitare a Milano o Napoli Lei fosse di Odessa o Kiev cosa farebbe? P.S. Ricordo anche un altro "dettaglio" che in certe narrazioni spesso viene dimenticato: la guerra NON è iniziata nel febbraio del 2022, ma nel febbraio 2014 con l'occupazione militare della Crimea e delle regioni dell'est. Ed è per questo che dal 2014 c'era la guerra nel Donbass perché lì non c'erano solo ucraini filorussi ma proprio l'esercito russo con i cosiddetti omini verdi.
Più che guerrafondai sono "culattoni con il culo degli altri", nel senso che quando dicono:" nel 2014 si doveva fare di più, abbiamo fatto l'appeasement con Putin come Neville Chamberlain con Hitler" vogliono dire in realtà:" nel 2014 dicevamo dichiarare la guerra a Putin", solo che ovviamente non andrebbero mai in guerra con la Russia questi qui, mandano gli altri.
Abitualmente ascolto Barbero per ore con estremo interesse. Non mi sarei aspettata, però, che il Professore potesse affermare che la nostra Costituzione sia stata ispirata - per quanto riguarda la guerra- all'ingenuità.
Intendi la parte in cui dicono che tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge, o quella in cui il lavoro è un diritto? Ah no aspe, quella in cui si ripudia la guerra?
Barbero semplicemente è uno storico serio non va osannato o tantomeno offeso..... meraviglioso esempio di uomo che attraverso la cultura eleva se stesso e gli altri
Ha detto con proverbiale disinvoltura che non è vero che la storia la scrivono i vincitori! Uno storico pur volendo non può dire menzogna più grande ed imbarazzante quindi non so come si possa considerarlo serio
@@pida689 secondo lui era così una volta (che la storia la scrivevano i vincitori) quando i vinti venivano annientati ma negli ultimi secoli secondo lui non è più così e chiunque può scriverla! Infatti nei libri di scuola italiani si da largo spazio alla repubblica di venezia durata 1100 anni o a quella di genova durata 800! Ma anche i napoletani sembra non siano mai esistiti... Censurare la storia dei popoli far dimenticare le loro tradizioni e le loro lingue (prima ufficiali nei rispettivi stati) declassandole a volgari dialetti non è annientare i vinti?? Siamo oggetto di etnocidio ma secondo lo storico serio viviamo in un mondo incantato libero e democratico
quest uomo è molto più importante di quanto nn si creda poiché riesce a "raccontare" i fatti che la storia insegna, applicandoli al nostro presente, riuscendo a far capire anche a quella parte di persone definibili analfabeti funzionali, incapaci di capire ciò che leggono e ascoltano, convinti quindi, della sacrosanta verità unica ed univoca oltre che unilaterale di ciò che la unica fonte d informazione gli fornisce, che la verità è, oggi più che mai, di parte, falsa, funzionale agli interessi di coloro i quali nel 800 nn avrebbero potuto impiantarsi sul nostro territorio, cm basi militari!
La Guerra in Iraq è del 2003 , l'invasione del Libano da parte di Israele è del 2006 , l'invasione della Georgia del 2008 , la guerra in Libia del 2012 etc... senza prendere in esame i conflitti interni mi pare che la guerra purtroppo è rimasto uno strumento molto usato per risolvere controversie .
Il paese che si ritiene più democratico cioè gli USA hanno innescato più guerre loro che chiunque altro la domanda è sono più imperialisti i russi o gli americani
Cosa centra l demcorazia con uno stato che fa piu guerre? rende meno democratica? Atene che stato la prima democrazia ma era guerra fondaia anche non come era Sparta. Se un domani una democrazia elegge un partito pro guerra ed aumentano gli invenstimenti sulla guerra e piu interventi al estero, sarebbe meno democratica? No. il popolo a deciso che vuole la guerra. Imperialismo ed guerra fondai un altra cosa.
@@gianlucapisu1269 a targhe alterne e sempre finché questo sia funzionale all'interesse americano (manco a quello europeo) per poi abbandonare la barca quando non risulta più utile o ci si rende conto dell'obiettivo irralistico e dispendioso (come in ucraina) e lasciare i popoli nella miseria in cui li abbiamo condotti.
@@gianlucapisu1269 se il Paese geopoliticamente rivale (o solamente alieno) al blocco americano, invece di invadere fosse stato invaso, il diritto internazionale oggi sarebbe unanimemente considerato carta da c**o dai governi occidentali
@@gianlucapisu1269 Vero… Vero… ma lo fanno passare per complottista, Anche Fabbri dice le stesse cose ma tutti hanno contro tv e giornali. Considerando che le persone non si informano e vale l’ultimo che parla.. il gioco e fatto e la manipolazione è servita……
@@gianlucapisu1269 certe che dev’essere possibile dire cose false, ma solo se sono del calibro di “in Iraq ci sono le armi chimiche”, altrimenti è disinformazione
Grazie prof Barbero per come nutre la nostra mente. Vorrei che uomini di tale calibro fossero a governare il nostro paese sicuramente saremmo tutti migliori .
Che vergogna e che pagina triste per Barbero . Che non siano stati rispettati i Memorandum di Budapest,accordi di Helsinky non gli interessa minimamente. Poi si chiede di chi sara' mai la colpa?Ma non vuole dare la risposta.Messaggio finale ragazzi e' normale se gli ucraini vengono sterminati ,e' la vita.E l'inquietante sono i 3390 mi piace.Nella nostra societa' e nella nostra universita' abbiamo un grosso problema.Mancanza di onesta' intellettuale e responsabilita' etico-morale.
@@epbrothers887 stupri, deportazioni, sostituzione etnica della popolazione sono ciò di cui è composto il genocidio. Guerra convenzionale vuol dire guerra senza armi atomiche. Di che diavolo parli?
Sono pienamente d’accordo … perché ci stupiamo ? La storia è un fiume di sangue e “l’unica notizia è che non vi sono notizie del tutto !” Rumi grazie Professore con tutto il cuore …
Il costo di essere un vassallo degli Stati Uniti è sempre più evidente. In realtà ci dovremmi porre il problema di uscire da un'alleanza che non è più difensiva. Solo per essere all'interno della NATO, l'Italia è un obiettivo militare per ospitare basi e ordigni nucleari americani. Oltre a questo rischio i costi economici di dover partecipare a iniziative sanzionatorie sono esorbitanti. Meglio uscire da quest'alleanza e essere neutrali come Austria e Svizzera. Ne guadagneremmo in dignità e in termini economici.
Non siamo riusciti a rifiutare l'euro, a non entrare in Europa e vorresti liberarti di 120 basi NATO/USA imposteci dagli Stati vincitori? Chiediti piuttosto quanto sarebbe il costo in vite umane se un governo provasse ad uscire? Credi che non troverebbero i soliti utili idioti pronti a scatenare una guerra civile? Non hanno che da scegliere dalla destra alla sinistra ed anche un po' ed un po'. Quanto a dignità, per guadagnarci, come il denaro, bisognerebbe averne ancora un po' da investire.
@@francescomaletta7876 Per quanto sia complicato mi piacerebbe che il mio paese diventasse neutrale. E io vedo margini per farlo se ci fosse una volontà politica. Gli americani non possono permettersi di far collassare un paese dell'europa occidentale come sono usi fare nei confronti dei paesi latino americani. C'è un limite a tutto. Al massimo faranno di tutto per far eleggere in Italia politici compiacenti. Cosa che fanno di regola.
Grazie professore per questa unica e chiara spiegazione, mentre da ogni angolo chi detiene il potere adopera ed ad ogni costo ad aiutare la separazione per quei territori dove i confini erano da sempre molto chiari.
Mi spiace apprezzo il professore ma sulla questione Ucraina bisogna ascoltare esperti veri della materia come Andrea Graziosi e Flavio Pons, storici contemporanei specializzati in storia sovietica Dell est Europa.
Spiegato il motivo per cui in Italia e in alcune realtà europee, non possono essere contemplati movimenti e sentimenti nazionalistici perché un tale sentimento non può coincidere con l'espressione sul territorio di basi militari straniere, è l'esempio di uno stato succube e non sovrano. Per questo nelle scuole, in TV, nei salotti e fra gli intellettuali c'è un mantra che rappresenta il nazionalismo come il nemico numero uno da sconfiggere. Però c'è un fenomeno molto particolare che si sta sviluppando in questi ultimi anni, ovvero il fenomeno degli immigrati, la maggior parte è fiera delle proprie origini, usi e costumi, sono a tutti gli effetti dei nazionalisti, però il pensiero unico non li condanna, li accetta. Tutto perché non c'è la vera sovranità dello stato italiano...
Non sono d’accordo con nessuno dei commenti positivi, in questo caso. Su questo argomento il professore non dice niente, e quello che dice é un minestrone di pressapochismo che con la realtà STORICA sulle origini di questo conflitto non ha niente a che vedere, ma serve solo a smarcarsi dalla responsabilità STORICA di posizionarsi in merito a uno scontro geopolitico apparecchiato da anni dalle superpotenze che si oppongono alla nascita del polo euro-asiatico e al consolidamento dei rapporti tra russia ed europa, in particolare con la germania. Dove diamine vive il signor BARBERO, quando parla di conflitti regionali che ovunque sfociano sempre in guerre? Come se l invasione dell ucraina dipendesse realmente dal fatto che al suo interno esistono frange indipendentiste di matrice strettamente ucraina, e non (come invece sono) di origine ATLANTISTA, e da MINIMO 10 anni, a finanziare e fomentare un’ideologia fondata sull odio della popolazione russofona del dombass e delle altre regioni separatiste sistematicamente bombardate dal 2014. Altroché conflitti “interni”. E no, non basta affatto buttare li furbescamente un’ingenua banalità come “la nato come la russia é contenta se il suo nemico SI METTE nei guai”, cosa che tra l’altro insinua (a questo punto mi chiedo se volutamente) la sciocchezza secondo la quale la Russia si sarebbe messa da sola nei guai operando come un soggetto indifferente alla pressione esterna INTERNAZIONALE di un occidente allo sbando culturale e ideologico. Questa versione della storia é ANTISTORICA, CONTRO-FATTUALE, e in una parola: FALSA. La grande potenza della democrazia (la NATO, secondo Barbero) é quella che le sta prendendo di santa ragione da un singolo paese capace di fronteggiarne 40 per interposta nazione. E la “reazione dell’occidente” che tanto sorprende il professore, é il frutto di una propaganda serrata e aberrante che opera a pieno regime da un anno, la quale é possibile e anzi obbligata proprio ed esattamente perché i paesi europei non hanno alcuna indipendenza reale. Stupisce lo stupore, quindi, di uno storico che guarda alla guerra di oggi con occhi tanto “ingenui”, al limite del sognante. Forse Barbero ha dimenticato (come d’altronde hanno dimenticato in molti) cos’é successo al Nord Stream, o com é salito al potere Zelensky, o cos é stata euromaidan, e si é probabilmente distratto mentre la Nuland sentenziava il suo “fuck the EU!” mentre decideva chi avrebbe governato il paese confinante con i loro nemici storici. Tutto questo il professore non lo sa o non lo dice, perché secondo lui il problema é che uno stato “sovrano” ha “dei conflitti” regionali con il suo vicino, e quindi é incredibile che i giornali democratici, affatto in attesa dei pizzini provenienti da Washington, si scandalizzino tanto. Se studiare la storia passata non porta a una visione della realtà contemporanea scevra da condizionamenti e velleità infondate, allora non serve letteralmente a niente.
Il professor barbero farebbe bene a fare il suo mestiere di medievista.quando ci sono di mezzo gli unltimi cento anni in particolare,é fazioso come pochi.hanin antipatia gli stati uniti,non fa alcunché per nasconderlo e tutto ciò che é rosso,guai a chi lo tocca. Chiedesse al fratelli di pasolini( solo per fare un piccolo esempio...solo per capire- dopo due guerre mondiali ed il giustificato terrore per i sovietici) perché ci sono badi americane in europa.decantarne il genio e la favella e come cantarsrla e suonarsela
Sempre bravo. Non è facile dare una risposta razionale, che non si può oggettivamente contestare, restando neutrale. E di fondo ha ragione. Perché ci dimentichiamo della Jugoslavia? Cosa è successo alla morte di Tito? Anche lì etnie troppo diverse che alla fine della dittatura, seppur non così pregnante come in altri paesi sotto il controllo dell' URSS, si sono ritrovate a voler rivendicare quella diversità e la propria autodeterminazione. Ne è scaturita la guerra dei Balcani che è stata una delle più tragiche, feroci, crudeli guerre avvenute così vicino a noi, una guerra votata al genocidio. Comunque l' Italia allora disattese i dettami della nostra costituzione e bombardò Belgrado e fu un atto ignobile di sudditanza allo strapotere americano che sappiamo, al di là delle enunciazione di principio , essere il vero stratega, condizionando ogni scelta della Nato. Quindi, come dice Barbero, è futile chiedersi chi abbia ragione e chi torto. Anche in questo caso l'Italia si è prostrata agli interessi degli Stati Uniti, sempre in spregio alla nostra costituzione che ormai, è non solo per questa vicenda, da noi sta diventando, purtroppo, carta straccia. Senza dimenticare che il "padrone" al quale ci siamo affidati, dalla fine della seconda guerra mondiale, cominciando con la barbarie delle bombe sganciate su Hiroshima e Nagasaki, ha preteso di esportate il proprio concetto distorto di democrazia a suon di bombe in mezzo mondo. Forse sarebbe arrivato il momento di rivendicare la nostra sovranità nazionale, il debito con l' America l' abbiamo pagato a sufficienza.
Siamo intervenuti proprio per far cessare un genocidio, non l'abbiamo causato noi, e dopo l'intervento con risoluzione ONU, la guerra è effettivamente cessata. La costituzione ci permette di intervenire in questi conflitti. In questo caso la Russia ha torto avendo attaccato uno stato sovrano confinante per conquistarlo. Le bombe sono state sganciate non dopo ma durante la seconda guerra mondiale per far cessare il conflitto, ed in effetti ha funzionato, l'imperatore ha dichiarato la resa quando i suoi generali volevano continuare fino all'ultimo uomo. Se tutti i paesi ex sovietici hanno fatto a gara ad entrare in UE e poi nella NATO avranno calcolato che non si stava così male in una democrazia rispetto ad una dittatura, essere da soli come dimostrano l'Ucraina e la Moldavia significa entrare nelle mire espansionistiche dei dittatori, uniti ad altri puoi resistere, da soli si perde la propria sovranità nazionale.
hai ragione, sarebbe stato meglio sottostare ai super pacisti sovietici ed al bellissimo patto di Varsavia, sei ancora in tempo per trasferirti in Russia o in North korea.
Dato che hai citato le guerre iugoslave, ti ricordi l'aggressione militare del regime di Belgrado a Slovenia, Bosnia Erzegovina e Croazia, oppure la pulizia etnica contro gli albanesi kosovari?
@@capricorno2214 bravo, continua ad informarti su "la verità", "libero", "il giornale", "il tempo" e compagnia cantante. Anziché leggere e pensare. Quando e perché la Serbia iniziò a reagire? Come oggi: quando e perché la Russia ha "aggredito"? E lascia stare Porro, deldebbio, giordano etc. l'Europa non è e non deve essere l'America.
Si, però qui sbarella un attimino. Assimilare gli USA all'entrata in Ucraina da parte di Putin, non è proprio la stessa cosa. GLi USA quando mai hanno avuto mire espansionistiche e sono entrati ad occupare parte del Canada o del Messico ? L'avessero fatto, avremmo aiutato noi quei Paesi a difendersi dagli USA. O no ?
Perché continuano a domandargli un'opinione sulla guerra in Ucraina? L'opinione di Barbero sull'argomento conta quanto la mia, anzi probabilmente un po' meno, visto che io non ho mai manifestato idee comuniste
L’opinione gliela domandano gli anti USA pigri, in cerca di argomentazioni a buon mercato. Qui l’operazione è piuttosto da camaleonte: Barbero usa la sua autorità da medievista per far passare la sua da tifoso. È questione di diritto internazionale, se ci mettiamo a discutere di storia si fa la guerra dei 100 anni.
@@bluemoka8992 Ospite de L’Assedio di Daria Bignardi, Alessandro Barbero, storico star di RUclips, ha ricordato il suo passato nel Partito Comunista: “Da qualche parte devo avere la tessera firmata da Enrico Berlinguer. Ne sono felice perché in quel partito c’era la gente migliore che facesse politica in quel momento in Italia. Ora quel partito non c’è più, come non ci sono più partiti come li intendevamo noi da giovani".
L'opinione di una persona legata "affettivamente" alla grande Russia sovietica (peraltro estinta) e avversa al liberismo occidentale è meno obiettiva di quella di uno come me che non ha "passioni" russe ne americane... Inoltre mi risulta che il prof sia firmatario del famoso referendum per il disarmo dell'Ucraina, detto anche erroneamente "per la pace", questo fa di lui una persona poco obiettiva... da tutto ciò si può pensare che, probabilmente, la mia opinione sia più obiettiva della sua ed abbia dunque un valore superiore o uguale alla sua. @@bluemoka8992
@@umbertobertoccbi1565 Mi stai dicendo che siccome Barbero a 20 anni era tesserato col PCI allora promulga idee comuniste? No scusa, io la parte in cui Barbero fa apologia del comunismo proprio me la sono persa. E poi è forse falso che la vita politica, i partiti, il livello della discussione negli anni 70-80 erano tutta un'altra cosa rispetto ad oggi?
Guardando il bicchiere mezzo pieno posso dire che questo intervento troppo superficiale e poco obiettivo rende Barbero più umano. Sono abituato a vederlo super partes che cerca di mostrarci qualche pregiudizio sbagliato (soprattutto riguardo al medioevo) e lo vedo qui a sbandierare banalità e luoghi comuni per appoggiare una posizione pregiudiziale e retriva. Comunque le sue qualità retoriche rimangono notevoli 👍🏼
@@nicolagiaquinto4691 Fossi in te mi preoccuperei di ben altro marchio: Apocalisse 13: "16 Inoltre obbligò tutti, piccoli e grandi, ricchi e poveri, liberi e schiavi, a farsi mettere un marchio sulla mano destra o sulla fronte. 17 Nessuno poteva comprare o vendere se non portava il marchio, cioè il nome della bestia o il numero che corrisponde al suo nome."
Davvero una delusione la posizione di Barbero, persona e studioso che stimo tanto. Dal basso della mia ignoranza vedo un folle a capo di una regime mafioso (nei modi e nelle intenzioni) con cui è impossibile ragionare. Fra la mezza democrazia in cui viviamo noi e la democrazia russa, non ho il minimo dubbio
Crosetto la odierà Barbero😂. Io la adoro e stimo dal punto di vista umano e per la correttezza delle spiegazioni alla portata di tutti noi senza giri di parole e soprattutto,di interessi.
Il professore è un grande storico, ma se per certe cose ha ragione (storica) , si dimentica di dire che nella NATO la Russia aveva un ufficio speciale (con Dmitrij Rogizin) che la stessa Russia ha fatto 2 volte domanda per entrare nella NATO. Ps. la Russia e i paesi NATO facevano anche esercitazioni congiunte....ma il prof. che ne sa....
Quello che tu chiami RICHIESTA DI ENTRARE NELLA OTAN si chiama PERESTROIKA ed stata giudicata, dalla Storia come un ESPERIMENTO FALLIMENTARE perché ha portato più povertà in tutta l' area degli Stati del patto di Varsavia. Ma tu cosa ne sai?
cio` a cui ti riferisci e` stato un breve periodo di transizione in cui ci si poteva ancora illudere di costruire un mondo dominato dalla pace. Purtroppo alla base delle scelte fatte volta per volta ci sono degli uomini che quasi sempre coltivano i propri interessi di carriera e delle forze economiche o politiche che traggono vantaggi dal malessere dell'umanita`.
@@giacomosalvi821si dai uno storico da due soldi, le sue sono sparate da bar... Appena qualcosa non ci piace ne si denigra l'autore. Appena qualcuno non si accoda alla propaganda occidentale antirussa allora è uno stupido Putinista .
@@giacomosalvi821 non credo che Barbero sia pro-Russia, e non deresponsabilizzo le nazioni occidentali , ma questa narrativa che vede la NATO come la causa di tutto, è sbagliato, offensivo e ingiusto. Tutto noi siamo me*de, abbiamo commesso errori, sbagli, anche per cause che ritenevamo giuste, ma se ci fate caso, dove gli Stati Uniti hanno avuto maggiore favore della popolazione, la nazione ha prosperato (Germania Ovest, Giappone, Sud Corea, per un periodo Cuba) , mentre dove c'è stato il comunismo e l'influenza russa, c'è sempre stata censura e povertà (Corea del Nord, Bielorussia, Germania Ovest, Moldavia ecc...). Non dico che gli Stati Uniti siano perfetti o sempre nel giusto, ma che non si può assolutamente dire che la Russia lo sia.
Cosa credevamo ? Forse cosa speravamo e che bisognerebbe riuscire a continuare a sperare che si intervenga a mediare ,a smussare e a conciliare perfino anche se malauguratamente non andassero come si sperava . Mi viene sempre in mente il titolo di Tolstoj .
Ottimi, come sempre, gli spunti di riflessione offerti del Professore; tuttavia, la "limitata sovranità" dell'Italia e di altri Paesi, è oggi causata anche e soprattutto dalle politiche finanziarie (non economiche), delle istituzioni europee controllate più o meno occultamente dalle banche.
![Cody Johnson - I'm Gonna Love You (with Carrie Underwood) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/yy9PuYMU29g/mqdefault.jpg)
⭐ Non dimenticarti di iscriverti al nuovo Canale per non perderti le esclusive del prof! 👉 bit.ly/vassallidibarberoYT
Direi che stavolta barbero ha sparato cazzate al solo scopo di assolvere la Russia.e guerre scoppiano, le potenze curano i propri interessi, ognuno pensa di fondo a sé. Ma il caro barbero, esperto di tutto ormai ha esempi nella storia di grandi potenze o presunte tali che si siano fermate dal perseguire un loro obbiettivo per via diplomatica? Ovviamente escluse le volte in cui gli si dava tutto ciò che volevano già da subito. C'è un bellissimo documentario breve che si intitola "dombass, guerra civile o invasione?" che spiega benissimo, con prove, che la Russia voleva l'Ucraina. Nessuno poteva fare nulla, di fatti hanno fatto e fanno tutto gli ucraini col loro sangue. Discorsi così spostano la colpa, un po come accade quando i sapienti, barbero compreso, ipotizzano con certezza che Hitler non volesse la guerra. Invade, annette, destabilizza e poi non vuole la guerra? Barbero sbaglia ma a livello storico e secondo me lo fa apposta. Finisco col dire che un professore così famoso che va a sponsorizzare un referendum indecente, incostituzionale, ma soprattutto sponsorizzato da gente come Mazzucco (mi viene la nausea solo a nominarlo) dovrebbe quasi quasi vergognarsi
Vassalli di Barbero: NO GRAZIE
@@1647rt e allora cosa ci fai qui? Gente utile quanto un tappo di sughero per il
🤣
@@vassallidibarbero esprime la sua libertà di parola. Io amo le lezioni di storia medievale di Barbero ma quando inizia a difendere la Russia aggressore solo perché odia gli americani mi prende malissimo.
Ogni tanto il professore, pur muovendosi con molto tatticismo, riesce a far emergere la semplice verità dei fatti.
È un piacere ascoltare le sue lezioni😊
Che odia gli americani?
@@gianlucapisu1269 a che minuto lo dice?
@@gianlucapisu1269dire una veritá storica, non vuol dire odiare gli statunitensi.
@@aliciafasanella4538Omettere tutto ciò che va contro la tua narrazione antiamericana sì, vuol dire odiare gli statunitensi. E del resto non è un mistero chi stia simpatico e antipatico a Barbero. È il motivo per cui uno storico andrebbe ascoltato quando parla di storia, non di avvenimenti contemporanei.
Il professore è il professore
Ma perché non possiamo clonare il Prof?😢 Vorrei un'Italia dove l'equilibrio, la conoscenza,il "buon senso" di Barbero fossero la " normalità"!
MAGARI
Perché il prof Barbero non è premier
?
Ma di quale buonsenso vai parlando? Di quale??? Ogni volta (ogni volta!) in cui il professore e' chiamato a dare un giudizio sull invasione dell Ucraina da parte della Russia, si rifugia nel "E' sempre successo". Anche gli omicidi sono sempre successi, ma questo non ci impedisce di trovare il colpevole e condannarlo. Gli argomenti di Barbero sono del tutto pretestuosi. Parla sempre dei confini dell Ucraina al fine di delegittimarli. Ma, allora, seguendo Barbero in questo suo annaspare nella ricerca di pretesti, per quale motivo allora non potrebbero essere piu estesi in favore dell Ucraina e non in favore della Russia? e perche allora sorvola sui territori tracciati col pennarello (quello si fatti davvero col pennarello) a Yalta a sfavore della Polonia ed a favore della Russia. Barbero diventa improvvisamente vago e fumoso quando deve condannare l aggressione criminale russa.
@@massimilianopintus3187 quanto pagherei per vedere come il sig. Barbero commentava l’invasione dell’Iraq effettuata dagli USA.
Se anche in quel caso si esprimeva con gran sciroppo di lingua a sostenere che “ecchè sarà mai! in fondo è sempre successo!”
Grandissimo. Oltre a darci lezioni, preziose, su tutto, ci mette a nudo: perché rendersi conto che ormai siamo in un mondo dove per dire delle cose estremamente logiche (vere) e anche in un certo senso banali, ci voglia una persona molto intelligente, ti dà la proporzione del nostro ritardo mentale o del sonno in cui siamo prigionieri. Pensa tu come siamo messi. Grazie Prof
👏👏👏
Barberto, un intellettuale di sinistra che propone la propria visione sinistrorsa. Ed è chiaro che i tardo-comunisti e i seguaci di Travaglio/Orsini/Santoro coerentemente apprezzino l’interpretazione dell’attualità proposta da Barbero.
Che bello informarsi da studiosi come Barbero e non dai giornalisti. Una vera fortuna per gli italiani.
Molto, troppo orientati.
Sono d’accordo con te Corrado. Anche per tutti gli americani che abbiamo la fortuna di conoscerlo.
Sono due lavori diversi però, anche Barbero stesso ha dichiarato che della contemporaneità a volte non ci capisce molto. Uno storico ha la possibilità di avere più fonti a disposizione di uno che deve descrivere la contemporaneità subito.
Barbero però si dimentica di citare la propaganda e il principio fascista del "Mondo Russo". Io che ho amici russi e ucraini, ho ben chiaro di chi sia la colpa del conflitto. Oltre 20 anni fa andai in Russia e Putin c'era già (lo vidi pure con il suo corteo di Limousine). Lo ammiravo pure, finché mi sono documentato sulla sua storia e piano piano ho visto che ogni avversario politico o giornalista non allineato, moriva o veniva avvelenato, tanto per citare avvenimenti strani nella Russia putinista. Beh, i più fortunati sono nelle colonie penali (vedi Navalny). E questo solo per aver cercato di parlare al popolo in modo pacifico e democratico, proponendosi come alternativa al dittatore. Posso sicuramente dire che per i russi cosiddetti "patrioti" (ma che non sanno bene definire cosa sia il patriottismo), l'Ucraina non è altro che proprietà della Russia, per il solo fatto che durante l'URSS ne faceva parte. Ovviamente questi russi non conoscono la storia dei Rus. Dissi alla mia amica che ragionando in questo modo approssimativo e qualunquista, l'Europa è mia, perché sono un discendente dei Romani. Allo stesso modo, se chiedessi a un russo "patriota" che cosa sia la libertà di parola e di stampa, non ti saprebbe rispondere e ti direbbe che la Russia è un paese libero, additando chiunque è contrario al leader, come estremista, sovversivo ecc. ecc. Se poi ad un russo patriota parlassi del Lend Lease fornito dagli americani, grazie a Roosvelt, durante la Seconda Guerra Mondiale, non saprebbe nemmeno cosa sia e direbbe che non è vero... Parlando degli attacchi NATO in Serbia, i russi patrioti non sanno nemmeno cosa sia la strage di Srebrenica. E si ritorna alla propaganda di stato, che lavora sui cervelli della gente 24/7. I russi hanno vissuto solo totalitarismi, e ai cittadini russi viene insegnato che la politica e gli affari di stato, sono cose ai cui non devono pensare, perché ci pensa il loro leader e la Duma. Questo è un modo per addomesticare la gente e renderla docile. Ecco perché in Russia non ci può essere un colpo di stato voluto dalla gente. la maggior parte dei russi sono "addomesticati". La nostra democrazia sarà pure imperfetta, ma fidatevi, noi qui possiamo scrivere quello che vogliamo. Un ragazzo russo su vKontakte, il Facebook russo su cui ho un blog contro la guerra (bannato sul territorio della Federazione Russa dal RosComnadzor o come si chiama il Ministero preposto), solo per aver postato una vignetta che ritraeva San Nicola che proteggeva bambini ucraini dai missili e dai carri armati russi, è stato multato di 50,000 rubli con il rischio della prigione se fosse stato pizzicato una seconda volta. Alla NATO non frega un cippa di invadere la Russia, ma essendo una organizzazione difensiva, sicuramente non possono farsi trovare impreparati. Ricordatevi poi che Putin non onora mai le promesse fatte, e infatti il Memorandum di Budapest del '94, che sanciva la sovranità dell'Ucraina in cambio della passaggio delle armi nucleari in Ucraina, alla Russia, è stato stracciato bellamente con l'invasione della Crimea del 2014. Putin usa artatamente le minoranze russe nei vari stati ex-sovietici, come miccia per scatenare conflitti regionali. Ricordiamoci il 2008 con la Georgia. Stessa cosa. Se Putin venisse lasciato fare, andrebbe ben oltre l'Ucraina, poiché la sua mania di grandezza lo porterebbe ad invadere altri stati una volta parte dell'URSS. Guardate per esempio la Bielorussia, ostaggio di Putin, grazie a Lukashenko come suo clown. La corruzione russa è ampiamente documentata in Ucraina, con centinaia di collaboratori che hanno aiutato i russi durante l'invasione del febbraio 2022. Del resto la Russia stessa ha come colonna portante, come sistema di potere, la corruzione a tutti i livelli. Quella stessa corruzione, che per fortuna dell'Ucraina, ha ridotto l'apparato militare e l'esercito a una mezza farsa. I generali e i commissari militari, usavano i soldi destinati ai vari apparati militari, per farsi yacht e ville come un oligarca qualsiasi.
@@faboris64 Vabbè, anche Barbero però è orientato a sinistra. Questo video è palese.
Siamo in un paese così democratico che fare certi discorsi è un'acrobazia, si nota da come sceglie le parole da usare e il modo in cui esprime i concetti. Basterebbero un paio di frasi fuori posto e si scatenerebbe una tempesta mediatica anche su di lei
D'accordo al 100% e devo dire la verità e uno spettacolo molto triste che un uomo del suo calibro sia costretto a fare delle acrobazie per ponderare bene le parole.
Si respira di nuovo l'aria di poca sopportazione figlia dei regimi totalitari.
Io ascolto sempre con piacere il professore e forse è brutto dirlo ma mi ha fatto tenerezza quando ha detto che deve bere un po d'acqua prima di parlare del "argomento"...
Urge una rivoluzione un cambio un qualcosa che permetta anche ad altre persone di esprimersi liberamente, questo periodo non avrà vita lunga. Spero.
Sembra l era del nazismo..... tanto ormai è risaputo che siamo sotto scacco degli stati uniti, saranno anni duri,i nostri politici sono tutti zerbini non aspettiamoci niente da loro, dobbiamo ribellarci.
Esatto. Perché la dittatura non è tale quando un uomo si affaccia dal balcone. Una dittatura è quando la gente è imbambolata, manipolata e spinta fra le braccia dell'insipienza e dell'ipocrisia
@@Edmond_Dantes_14 il totalitarismo lo vada a respirare a pieni polmoni in Russia dove la guerra in tv (e ovunque) non la si può chiamare guerra ma “operazione militare speciale” (pena prevista per chi contravviene alla nuova legge voluta da Vladimir Putin: fino a quindici anni di carcere).
@@Edmond_Dantes_14l’unica rivoluzione che funzionerebbe sarebbe comprendere cosa significa “SII TU IL CAMBIAMENTO CHE VUOI VEDERE NEL MONDO”.
I confini di Ucraina sono decisi in epoca sovietica, me forse sarebbe stato onesto ammettere, che poi Russia l'ha riconosciuti e garantiti in trattati internazionali.
Oh le promesse. I trattati ...
E Minsk 1 e 2 ?
Pure l'occidente nell'89 aveva promesso di non sbracare ad est ... poi se so sbracati un attimimo inglobando una decina di Stati ... e di la sai com'è, il motto porgi l'altra guancia (alias le chiappe) ha smesso di esser popolare ☝️
Ed anche che gli abitanti hanno votato con un referendum confermando la dichiarazione di indipendenza (e quindi implicitamente di voler restare parte dell'Ucraina, altrimenti uno da un voto contrario). E la maggioranza c'era in TUTTE le regioni
Se non fossero stati antecedenti, che motivo avrebbe avuto la Russia per non annettersela, e per lasciare che fosse la terza potenza nucleare del mondo? Era una Repubblica Socialista Sovietica sovrana, liberamente associata all'URSS. Complimenti per fare la differenza col tuo commento, tra i commenti da "gregge" che compaiono sotto questo video assurdo, di uno di cui di solito ammiro la competenza.
see vallo a far capire, loro sono una mandria di illuminati che hanno capito tutto e lottano contro il podere oggidendale, dimenticando che nei media nazionali girano da un anno e mezzo ogni sera personaggi che parlano di usa cattivi e russia in difesa
@@matteohetzy7599
State mancando il punto del Prof. Barbero.
Il fatto stesso che esista un confine è storicamente una delle ragioni principali delle guerre. Da sempre.
Il prof. stava dicendo che l’Unione sovietica non aveva previsto di scomparire. Come ogni stato del mondo.
Quindi i confini sono stati tracciati per ragioni burocratiche, non etniche.
E questo ha portato a problemi dopo.
Sommando le ragioni etniche, i confini, le azioni di Putin e la Nato… tutte queste cose insieme fanno sfociare la guerra.
Che meraviglia ascoltare quest’uomo ❤️
Anche no! Non abbiamo bisogno di un ennesimo idolo! I cuoricini usiamoli per altre occasioni!
@@1647rt e quindi? 😂
❤
@@1647rt Ne di idoli ne di pecore!
@@1647rt no, di idoli ne abbiamo già a sufficienza. È la memoria che ci difetta. Come disse un personaggio "la maledizione dell'uomo è dimenticare..." Per questo servono persone come il proff.
Mi piace molto la sua didattica, non solo lei è un grande storico, ma anche è bravo per spiegarci la storia in generale, un grande saluto da Buenos Aires! Anzi. l'italiano è la mia lingua del cuore, grazie mille, si potresti fare alcun video sulla formazione della città nella età media, la cui il prof. Barbero è un grande specialista in quest' area del sapere, un abbraccione a tutti!
Appunto, sarebbe meglio che si occupasse solo di ME!
Il Prof Barbero non fa altro che raccontare come siamo messi e purtroppo ha perfettamente ragione...
Sempre riflessioni lucide ed intelligenti. Grande Prof. Barbero ☝️👏
Per poter dire la verità evidente deve usare le parole giuste
Complimenti sempre
👍 Infatti, si rivolge ai "buoni intenditor". A chi ha già partito preso non servirebbe comunque.
Gli altri staranno tutti li con le orecchie drizzate aspettando che incappi nell'errore, per strumentalizzarlo prima, cercando il modo di "crocifiggerlo" poi (quindi è certamente la spinosità del tema il motivo per cui molti intellettuali preferiscono astenersi finchè non se ne vede una reale necessità) per la stessa ragione (e per molteplici altre) non posso fare a meno che lodare la sua audacia...(per la maggiore tentare la traversata verso tale campo minato sarebbe certamente un buon incentivo all'astensione)
Il Professor Barbero si lascia ascoltare con molta attenzione qualunque sia l'argomento!!
Complimenti
Anche per quanto riguarda le "giuste" motivazioni per il bombardamento della Serbia, ci sarebbe molto da discutere.
Ha detto "ragioni politiche COMPRENSIBILI"
Addò l'hai sentito "giuste"?
Le parole sono importanti, e il Prof. Barbero ce lo dimostra ogni volta.
Tipo fermare un genocidio con migliaia di morti e milioni di profughi, che ha funzionato visto che alla fine la pace è arrivata.
@@nicolamartino8285 Lei, ha ragione. Le faccio comunque notare che, giuste è virgolettato. Nel merito: anche comprensibili, faccio molta fatica a a comprendere.
La pulizia etnica contro gli albanesi kosovari con 6000 morti non ti basta? L'aggressione militare a Slovenia, Bosnia Erzegovina e Croazia non ti basta? Guerre che causarono un quarto di milione di morti tra 1991 e 1995.
Chiedlio a Srebrenica...
Grande storico e grande professore, mi congratulo con lui per la sua grandezza di vedute e la sua umanità!
Che ci sono interessi non c'è dubbio, nessuno lo nega, è politica. Ma questa guerra è stata voluta dalla Russia, e non dalla nato, visto che si discute ogni volta su cosa inviare. Non mi sembra ci sono dubbi al riguardo, ma questo il prof. Barbero sembra dimenticarlo.
Barbero quando parla di Ucraina non fa che rigurgitare la propagandistica sovietica (l'Ucraina inventata a tavolino da Lenin) e l'antiamericanismo spiccio delle sinistre (e allora la NATO?), per non parlare della paraculata del "non giudichiamo, si è sempre fatto così".
Vedere queste schiere di cagnolini sbavare e scondinzolare di fronte a queste mancanze fa veramente pena. Un pubblico che cerca un idolo da adorare, altro che cercare di capire la storia
6:30 Non proprio.
Quando l'Ucraina divenne indipendente venne fatto (nel dicembre 1991) un referendum in tutte le regioni dell'Ucraina e in tutte le regioni vinsero i Sì (cioè favorevoli all'indipendenza Ucraina).
Nelle regioni del Donbass i voti favorevoli all'indipendenza Ucraina erano la maggioranza nettissima , un 76.85% nel Donetsk e addirittura un 83.86% nel Luhansk
La Crimea era la regione dove la MAGGIORANZA pro-ucraina fu meno schiacciante essendo l'unica regione sotto il 75% di favorevoli (ma comunque sia il 57% a Sebastopoli sia il 54% nel resto della Crimea erano maggioranze abbastanza nette).
sono esattamente questi i tipi di dettagli da ignorare nel momento in cui l'obiettivo è fare passare un'opinione come messaggio oggettivo, storico, scientifico...
Barbero sulla questione Ucraina è annebbiato dall'odio anti americano e dalla nostalgia dell'urss. Davvero incredibile quante falsità dica su questo argomento e dalle gravità che dice in questo video. Mi spaventa che prima di trovare un commento critico ho dovuto scorrere parecchio
@@lucabalzarotti1799 fa abbastanza specie
@@ciuffredaluca me "fanno specie" 2 cose
Una è sicuramente quel che dici anche tu: cioè non tanto i commenti acritici un po' di partigianeria non mi stupisce, quel che mi stupisce è chi accoglie con partigianeria discorsi fatti con partigianeria e li considera "fatti, considerazioni equilibrate, super-partes, la verità oggettiva", dei totali allucinati!
L'altra è più triste, cioè che su questo argomento specifico, persino lui(tu quoque), che di solito ci abitua ad una certo grado di gradevole approfondimento, diventa di una superficialità imbarazzante.
E lo si vede anche da una cosa banalissima nella struttura dell'intervento:
Quando tanto per fare un esempio banale, sfata "i miti" come la paura dell'anno Mille, o la società medievale repressa, ci legge un contratto d'affitto, una bolla papale, un'altra volta una lettera, o un racconto. In questo come in altri interventi dello stesso argomento nisba. Solo "impressioni un tanto al kilo"
E non è che sia necessario chissà quale approfondimento: se anche solo cercate "ucraina indipendente dalla russia" sul più famoso motore di ricerca(non serve nominarlo)...ve lo dice addirittura nel riassuntino che c'è stato questo referendum, 4^RIGA, non serve nemmeno aprire un link ad una wikipedia qualsiasi. Ignorare persino questo livello infimo di "approfondimento" (se proprio dobbiamo chiamarlo così) è vergognoso.
Mi sarei aspettato dal Prof. semmai andare a qualche fonte, magari della storia lontana per affrontare alcuni dei miti storici sbandierati sulla questione: non so per esempio che l'Ukraina sarebbe una invenzione recente(novecentesca addirittura) ed artificiosa e "non è mai esistita prima", o che la Crimea è "sempre stata russa", Cose ovviamente non vere.
Fino al 1736 i russi manco avevano il controllo su uno sbocco sul mar d'Azov, figurarsi sulla Crimea (la otterranno solo a fine '700)
Nel frattempo ad esempio Alberto Vimina, viaggiatore e ambasciatore della Rep. di Venezia da quelle parti già ci da testimonianze dell'Ukraina e del popolo che la abitava almeno risalenti a metà del '600, (circa un secolino e mezzo prima), oppure magari un Voltaire qualsiasi a metà '700 (comunque il "mai" mezzo secolo prima del "da sempre")
Il problema è che questi miti sono filorussi e smontarli evidentemente non è bello...
Non dico che mi sarei aspettato(in realtà si ci speravo, ma sono un illuso a volte) si mettesse a leggerci cosa Alberto Vimina (o altri ambasciatori/viaggiatori italiani come Pietro Della Valle) riferiva riguardo l'Ukraina e i suoi abitanti e le loro relazioni con polacchi e moscoviti nel '600, forse sarebbe stato chiedere troppo. ma qui siamo a livelli che per fare una citazione da AGG "il mio falegname per 30mila lire la fa meglio".
Che dire la prossima volta invece di sentirci un altro video qualunquista come questo provate a cercarvi cosa ci raccontava Vimina sugli ukraini e sui moscoviti (è profetico!)... il Barbero che avevo sempre apprezzato mi illudevo lo avrebbe fatto, "questo" no di sicuro, quindi tantovale arrangiarsi.
Ecco il metodo "libero". Se vuoi sciorinare cifre, allora devi dirle tutte. Nel 2014, al referendum per l'indipendenza del Dombass, i "si" furono il 70%. Ma importante è la percentuale dei votanti che tu, guarda caso, non citi. Qui furono oltre il 77%. Costoro volevano essere altro rispetto allo stato più fascista e corrotto d'Europa. Stessi numeri per il referendum in Crimea. Nel 91 la% dei votanti fu ridicola, perché operava già la propaganda usa! I numeri si devono dare con onestà!
Barbero sbaglia su un punto: quando dice che la democrazia può benissimo sussistere in un Paese privo di sovranità nazionale. La sovranità dello Stato garantisce e rende effettiva la sovranità del popolo nello Stato. Il popolo è sovrano nella misura in cui lo Stato è sovrano. Quando la traiettoria storica e geopolitica di una comunità è determinata, in definitiva, da forze esterne alla comunità, non può esserci democrazia
Esatto. E la riprova di ciò, e di quanto sia lontana la meta che io e te agognamo, è che non può dirlo. Siamo ancora alla fase dello schiavo che ama le sue catene (non Barbero, ma quelli che lo attaccherebbero se dicesse il vero)
Sono considerazioni astratte collocate nell’Iperuranio.
Concretamente non trovo differenze sostanziali tra noi italiani e gli spagnoli.
Ricordo che Italia e Spagna sono due nazioni che si trovano su due penisole dell’Europa meridionale che si affacciano sul mar Mediterraneo.
Entrambi i Paesi, alla fine degli anni Trenta del secolo scorso, erano governati da un regime fascista.
Poi il 10 giugno 1940, con un discorso a Piazza Venezia, Mussolini dichiara che l'Italia sarebbe entrata in guerra a fianco della Germania.
Il 10 giugno 1940 le strade di Spagna (che rimane neutrale) e Italia si divaricano.
L’Italia è poi sconfitta in particolare dagli americani.
E ciò spiega perché abbiamo svariate basi americane sul nostro territorio. Che gli spagnoli non hanno.
Ma la vita di un cittadino spagnolo non è poi diversa da quella di un cittadino italiano.
E quindi ribadisco l’astrattezza delle sue considerazioni.
@@aristarcomonocalpo5290 Non capisco dove vuoi arrivare.
La questione è che se la direzione di uno Stato non è determinata da forze endogene ma da elementi esterni, lo Stato si definisce a sovranità limitata. Per ragioni storiche, esistono chiaramente gradazioni nella limitazione di sovranità: pur essendo tutti membri Nato, un paese come la Turchia sembra godere di ampia sovranità, mentre paesi come la Spagna e ancor più l'Italia (anche per la presenza di basi straniere nel proprio territorio) sono di fatto paesi a sovranità nulla. E in un paese a sovranità nulla, la forma di governo è irrilevante.
@@aristarcomonocalpo5290
Oltre alla precisa risposta di Cristian Riva ti preciso che in Spagna il fascita Franco per garantirsi la sopravvivenza ha OFFERTO le basi agli USA prima dell'Italia.
@@aristarcomonocalpo5290 e sai perché?
Perché entrambi i paesi fanno parte dell'impero occidentale. Franco non è stato fatto fuori perché era comodo ai potentati plutocratici, come i colonnelli greci, Pinochet, le junte brasiliane, ed infiniti altri reazionari sparsi per il globo. Ad ogni modo, gli spagnoli mantengono più indipendenza e hanno protetto maggiormente la classe lavoratrice dagli appetiti del capitalismo internazionale, il vero egemone globale, di cui gli stati uniti sono solo il ventriloquo
Quasi totalmente d'accordo, ma a mio parere ha dimenticato una cosa, quando parlava dei confini dell' Ucraina, " si sono ritrovati dentro popoli e lingue diverse" questo è dovuto alla colonizzazione storica dei Russi in Ucraina, con l' obbligo di avere come prima lingua il Russo...
Che è una stupidaggine. Russo e Ucraino venivano insegnati a scuola (a differenza dell'Ucraina post 2014 che vieta il russo nel pubblico) così come le leggi pubblicate in ucraino e russo. I certificati scolastici in ucraino ed erano validi in tutta l'unione sovietica. L'obbligo del russo è una falsità che piace tanto ai neonazisti banderiti.
Il Kuban e l'attuale Donbass russo erano regioni a maggioranza ucraina ai tempi zaristi ma nessuno lo dice. I confini negli anni 20 erano favorevoli alla Russia
Purtroppo un analisi molto superficiale. Peccato.
È una risposta ad una domanda... Nemmeno dieci minuti, mi sa che te di analisi giusto quelle del sangue conosci
perchè ti aspettavi qualcosa di meno banale?
Sulla non totale sovranità dei paesi nato vale la pena ricordare che paesi come Italia e Germania sono stati totalmente liberi di siglare accordi di collaborazione profonda con la russia, come il nord stream 1 e 2 e addirittura di avere ex presidenti del consiglio nel CdA di gazprom. La propaganda russa ha potuto convincere gli inglesi a lasciare l'ue e gli americani a votare trump. Inoltre vale la pena menzionare che neanche gli usa sono totalmente indipendenti e liberi essendo vincolati ai loro alleati. Non sono liberi di scaricarci o di scaricare taiwan in caso di aggressione, per esempio. Forse raccontare questa storia come una storia di nazioni, quando è chiaro che il mondo economico e gli stessi partiti politici occidentali non seguono necessariamente le linee tracciate dalle istituzioni (dopotutto siamo in democrazia), non è il modo migliore di restituire una disamina chiara della situazione..
Per favore non dica scemenze, che la Germania e l'Italia e la Francia aggiungo io siano state libere di fare affari con la Russia è stato vero finché non si sono create le condizioni perché da Washington arrivasse l'ordine perentorio di smettere, e questo a casa mia si chiama sovranità limitata! E le condizioni si sono create con l'ingresso quasi forzato di tutta l'Europa Orientale nella UE che ha aumentato il numero dei paesi membri ostili alla Russia. Il che però ha stornato risorse destinate alle aree depresse dei paesi fondatori della UE e complicato enormemente i processi decisionali dell'Unione quando ancora si parlava di Europa a due velocità. Come ulteriore effetto collaterale c'è stato un rigurgito di nazionalismo novecentesco (gruppo di Visegrad), proprio quello che la UE si proponeva di seppellire per sempre. Si noti che per qualche strana coincidenza le ex "repubbliche popolari" dell'Est sono entrate prima nella NATO e poi nella UE, e dico questo a beneficio delle anime belle che credono ancora alla funzione protettrice che la Nato ci offrirebbe nella sua infinita bontà. Si tratta per l'appunto di un alleanza forzata, visto che non può essere messa in discussione tramite referendum, che risponde esclusivamente agli imperativi geopolitici degli USA. Ancora più idiota l'idea - di cui non esiste nessuna prova scientifica - che sia stata la fantomatica propaganda russa sui social a convincere gli Inglesi a uscire dalla UE e gli Americani a non votare i democratici . Nel primo caso uno dei fattori decisivi è stata la concorrenza degli immigrati della UE ( italiani compresi), nei settori relativamente privilegiati o avanzati del mercato del lavoro in UK, nel secondo caso a spianare la strada a Trump è stata la stupidità dei Dem Americani che non riuscirono a capitalizzare con un candidato meno establishment della Clinton, i voti dei ceti popolari che Obama aveva convinto a votare nelle due precedenti tornate elettorali.
@@Dango956 cioè mi sta dicendo che gli usa ci hanno costretto a interrompere nprd stream 1 e 2? Che gazprom non sponsorizzava ogni evento uefa fino a gennaio 2022? Che l'italia non ha firmato il protocollo per la via della seta? I paesi dell'est europa sono sttao forzati a entrare in ie o nella nato, o hanno fatto carte false per entrare? Evidentemente viviamo in due momdi diversi. Per fortuna stiamo per entrare in collisione, perché non se me può più dei fasciorussisti. Mi tolga una curiosità, cosa ne pensa di questo vaccino anti-covid?
@@Dango956 tutto vero !
La nascita della nazione Italia ha origine dalla incursione dei russi dopo la sconfitta la prima cosa che hanno fatto è togliersi dalle palle e stare a casa loro
Ma cosa dici? Ma quanti anni hai? Sai cos'era gladio? Sai che i comunisti non potevano neppure toccare il suolo americano? Come si fa presto a diseducare i giovani sul recente passato!
Stimo molto il professore ma mi sembra che trascuri una cosa in questo passaggio. Che le guerre possano scoppiare vero, purtroppo anche in Europa, ma questa guerra è una guerra contro un paese e un popolo che voleva e vuole unirsi a noi occidentali e quindi una guerra un po' contro di noi, il nostro modo di vivere e concepire uno stato democratico e un modo di vivere e convivere in pace. Difficile quindi non indignarsi e non prendere una posizione forte. L'occidente si era aperto a Est, non il contrario (non c'erano marchi russi in occidente) e con questa guerra la Russia è come se ci avesse detto noi non vi vogliamo, rifiutiamo il vostro modo di vivere e convivere, e non vogliamo neanche che gli Ucraini si uniscano a voi. Da qui l'indignazione e la reazione forte e, secondo me, anche giusta.
È l'esatto opposto, è l'occidente ad aver colonizzato l'est ... non si satura un mercato estero di merci per fare un favore, le si invia per espandere i propri mercati ai danni di chi le riceve .. tra l'altro la Russia contribuiva ampiamente a questo processo inviando energia a buon mercato senza la quale non esisterebbe alcuna seria industria europea.
La guerra comunque non è certo scoppiata per questo, è scoppiata per la scellerata decisione americana di espandere il proprio decadente impero ai confini russi ... è anche errato dire che gli "ucraini volevamo" ... quali ucraini?
Un ampia metà del paese non voleva essere inglobata all'occidente tant'è vero che i filo occidentali liberali e l'estrema destra loro alleata hanno dovuto fare un colpo di stato per aver ragione dell'altra metà del paese
@@Samo7900 Quindi la Cina ci ha colonizzato secondo te? Dato che buona parte dei prodotti che vedo in casa mia non sono made in US o UE ma made in China? Mentre la Russia del bravo Putin, che se non è un nazista è almeno un fascista, ci faceva il favore di condividere con noi le sue preziose materie prime senza le quali noi non ci saremmo evoluti.. infarti dal 2022 stiamo al buio e abbiamo iniziato a mangiare criceti, giusto caro il mio Troll filo russo? Si vede che non conosci la realtà del Est Europeo e nessun Ucraino (io ne conosco tanti, cone Russi, Bielorussi, Polacchi, Slovacchi, Cechi, ecc..) e ti informi solo attraverso la propaganda Russa o quella da loro finanziata qui (dato che qui possono stamparla essendo un paese libero).
I paesi dell'Est hanno sgomitato per unirsi alla NATO e (guarda Finlandia e Svezia) ancora lo fanno perché (a ragione) nessuno si fida della Russia e del suo regime e gli ucraini non solo nel 2004 volevano liberarsi della persona "per bene" che gli aveva imposto il Cremlino (che non c'è stato e ha invaso Crimea e Donbass), ma ancora vogliono unirsi a UE e NATO e se pensi il contrario veramente non sai niente di quella realtà (ti sfido a farti un giro a Karkiv od Odessa e trovarmi qualcuno che dice il contrario, città Russofone dove si parla quasi solo Russo). Infine ti ricordo che il tuo Putin è amico e spesso finanziatore di tutti gli estremisti di sinistra ma soprattutto di destra di questo mondo (da Trump a Bolsonaro, passando, AFD, Lega, FN in Francia, ecc) tutte ovviamente persone "pet bene".
@@Samo7900 ricordiamo che l'ucraina stessa si è ribellata già ai tempi dell'euro maidanal dominio russo. Ricordiamo che la Russia vuole cancellare gli ucraini dalle mappe e rendere il governo come quello bielorusso, ovvero un fantoccio, inoltre è stata graziata dell'Occidente per fin troppo tempo. Ma hai ragione su una cosa, è colpa dell'Occidente, e sai perché? Perché bisognava intervenire già ai tempi di bielorussia/serbia/cecenia/ecc. e non ora che la guerra ce la siamo trovata alle porte, ma la russia ci serviva e si era troppo pigri per cercare una soluzione diversa. E così abbiamo permesso che un dittatore come putin ci arrivasse sotto il naso
@@Samo7900 aggiungo. Se veramente il golpe fosse stato fatto solo dai filo occidentali ed estrema destra (cos) alleati, alle elezioni avrebbe comunque ri vinto un partito che in un modo o nell'altro avrebbe avvicinato l'ucraina alla russia, ma così non è stato. O meglio, lo è stato fino allo scoppio della guerra, dove Zelensky (si lo stesso Zelensky super criticatissimo perché difende il suo territorio) era definito dai giornali interni come "troppo filorusso" perché voleva mediare un'accordo e una pace verso la Russia. Ma putin non c'è stato, tant'è che ad oggi ci troviamo qui. Quindi magari prima di dire che sono solo gli americani la merda, approfondiamo caso per caso
@@simonedc2761 Forse non ti è chiaro, lo sai che cos'è un golpe?
Non hai notato un opposizione russofona per il semplice fatto che nel frattempo essa era stata minacciata e dichiarata sostanzialmente fuori legge dalle nuove autorità ☝️
È bello vivere su Marte abbeverandosi di propaganda, ma chi invece i piedi li ha tenuti per terra si ricorda benissimo il dopo Maidan, con i politici dell'opposizione raggiunti a casa, tirati fuori di peso e gettati nei cassonetti della spazzatura, le sedi del partito comunista date alle fiamme (terzo partito del paese con il 14% alle ultime elezioni libere), squadracce nere armate di spranghe di fronte al nuovo cosiddetto Parlamento intente ad impedire l'ingresso ai pochi eroici parlamentari dell'opposizione ... E si potrebbe continuare ricordando le decine di politici e giornalisti giustiziati per strada con un colpo alla nuca 👌
ASCOLTO CON GRANDE PIACERE IL GRANDE STORICO Barbero..
Ma sono una vecchia sognatrice e vorrei che si cambiasse questa mentalita`bellissima e si risolvessero SENZA ARMI E SENZA GUERRE i conflitti tra i popoli con la partecipazione anche di popoli potenti.
DOPO TANTI SOLDI E MORTI SI FANNO LE RIUNIONI TRA I CONTENDENTI E QUACUNO PERDE E QUACUNO VINCE..
Dispiace dirlo, ma i confini dell'Ucraina sono stati decisi da Lenin insieme ai comunisti ucraini negli anni 20 e furono favolevoli alla Russia, i nazionalisti ucraini avrebbero voluto il Donbass per intero e il Kuban, ai tempi zaristi a maggioranza ucraina.
Le guerre scoppiano? Allora le mamme imbiancano....ma come si fa a non nominare mai la nazione storicamente più belligerante, quella che ha fatto dell'economia di guerra la sua forza propulsiva, quella che ha 890 basi al di fuori dei suoi confini e che ha imposto una valuta garantita dalle armi provocando morte e distruzione ovunque? Ma una volta tanto lo vogliamo dire che gli stati uniti d'America sono il problema? Con loro laboratori di ricerca su malattie da usare come armi chimiche ecc ecc ecc
Propagandista.
Vomitevole@@gianlucapisu1269
Non sei cinico, Alessandro. Sei uno storico validissimo che in quanto tale sa valutare perfettamente le situazioni geopolitiche che danno modo alle superpotenze di innescare guerre per legittimare la propria egemonia planetaria, passando per coloro che difendono libertà e democrazia.
come del resto e` sempre stato, dando nomi diversi alla stessa manipolazione nei confronti dei popoli.
Beh oddio "vita democratica" con un partito (il PCI) escluso ex ante dal poter governare... la trovo una strana democrazia
Grazie Professore, come sempre, grazie
Qui è dove un tizio si stupisce perché paesi europei sostengono un paese europeo invaso da una superpotenza europea dopo aver finto manovre militari. Dice che fa lo storico.
Come mai i paesi europei non hanno sostenuto un paese europeo (la Serbia) paese sovrano aggredito e invaso nel 1999 da una superpotenza non europea (gli USA coi suoi vassalli europei a seguito)?...Strana concezione del diritto internazionale a fasi alterne...a seconda dei propri interessi gepolitici. Si, Barbero fa lo storico, ed evidentemente funziona proprio come dice lui.
@@proarte4081 Ancora con chiacchere sulla Serbia? le operazioni nel 1999 furono iniziate per evitare che si ripetessero i massacri già condotti in Sarajevo e Srebrenica. La Serbia non è stata aggredita. Ha rifiutato di ritirare le forze militari che stavano commettendo atti di vero genocidio ai danni della popolazione kosovara di etnia albanese. Piantatela di scrivere cavolate sui conflitti dell'ex-Jugoslavia. Le operazioni militari iniziarono solo dopo i crimini di guerra della parte serba e delle sue milizie paramilitari. Scrivere che la Serbia è stata aggredita vuol dire che non si conosce NULLA di quello che è successo e non si vuole informarsi sui fatti reali
@@proarte4081 Invaso direi di no, nessuna unità americana o NATO ha mai messo piede in Serbia durante la guerra, se non in un momento successivo nel contesto della forza d'interposizione KFOR (che ha come scopo quello di mantenere la pace fra Serbi e Kosovari). Tutta l'operazione è stata portata avanti con la sola aviazione. In secondo luogo, vorrei ricordarti che questo Paese "invaso" stava compiendo massacri indiscriminati di civili in Kosovo, prima e purtroppo durante i bombardamenti NATO sulle forze serbe. Questo dopo che ben due Risoluzioni dell'ONU avevano intimato a Milosevic di interrompere le azioni militari.
Si può essere (stati) favorevoli o contrari all'operazione Allied Force ma quella operazione ha attinenza zero con quanto sta accadendo in Ucraina. Fu preceduta da risoluzioni delle Nazioni Unite, esisteva il timore fondato che Milosevic intendesse fare in Kosovo quanto già fatto in Bosnia, si cercò fino all''ultimo una soluzione diplomatica, non si finsero manovre militari per poi attaccare a tradimento, la Serbia non fu né invasa né annessa da nessuno dei paesi che hanno partecipato ad Allied Force. Tutte cose di cui Barbero dovrebbe essere informato se solo si ricordasse di essere uno storico
@@muziomicalizzi6351 Ma quale risoluzione ONU...gli USA e la NATO decisero di aggredire la Serbia (l'aggredito e l'aggressore appunto) senza nessuna risoluzione dell'ONU che li autorizzasse a farlo! Cio' in palese violazione del famoso "diritto internazionale" di cui oggi si riempiono la bocca...per quanto riguarda il presunto genocidio di cui sarebbero stati vittime i kossovari, non è mai stata fornita alcuna prova documentale di questo, se non il resoconto dei militi albanesi dell'UCK, ovviamente parte in causa, a loro volta finanziati e fomentati proprio dagli USA e dalla NATO per intraprendere una guerra civile separatista all'interno della Serbia, e ovviamente in tutte le guerre ci sono dei morti...anche tra i civili ( a proposito di "separatisti" fomentati da qualcuno...anche questo mi ricorda qualcosa...) In realtà agli USA non gliene frgava nulla di proteggere un popolo da un presunto e inesistente genocidio, agli USA interessava solo insediarsi con delle basi NATO nei balcani, a scapito di un paese pro russo come la Serbia. Fine della questione
Il professore come sempre è serio e competente e ragiona storico e non da giornasita che deve dire certe cose per indurre la gente a "fare il tifo" riducento tutto ad un buoni contro cattivi
Giornalai....non giornalisti 😢
Ma si, l'italia è un Paese marionetta, tutti li a fare i bravi sperando che alla fine ci lancino uno zuccherino per esserci compotati da fedele suddito spargendo la migliore propaganda possibile (una competizione tra morti di fame che farà certamente sorridere il Ricco Padrone) un pò come la propaganda (sempre su commissione) che dipingeva gli Afgani come dei cattivoni (commissionata guarda il caso appena gli americani se ne erano andati e tutto era istantaneamente tornato come prima) ben 20 anni spesi per riconvertire l'ordine, quindi mettere marionette di comodo ad ogni vertice, poi il giorno dopo la loro partenza, dopo che tutto il precedente potere dei talebani si era ristabilito (e senza sparare un colpo, evidentemente non li avevano così convinti abbastanza) allora giù di propaganda su commissione, giorno e notte a ricordarci quanto i talebani fossero arretrati ed odiassero le donne, giù di stigma per fargliela pagare 😆 (le coincidenze della vita che in 20 anni non ci sia stata mai una parola a ricordarcelo, dato li volevano assorbire, quindi lo stigma sarebbe stato divisivo, deleterio per raggiungere lo scopo) ripeto, siamo un Paese patetico...(pochi come Barbero mantengono la propria dignità, quindi l'onestà intellettuale, gli altri si svendono per due spiccioli in più...
Grazie Professore, come al solito chiaro e obiettivo. Questa lezione in ora serale come un tempo Enzo Biagi, per una presa di coscienza collettiva, se fossimo un Paese veramente Libero...❤
Lo siamo, liberi. Poi, se uno non sa che farsene di questa libertà, quello è un altro problema.
Chiunque sia sposato,sa benissimo che per farlo bisogna cedere un po' della propria libertà e autonomia. Forse è l'alleanza più "costrittiva" tra tutte. Detto questo caro professore,su questa vicenda traspare chiaramente la sua gioventù comunista e filo-russa. La seguo sempre con piacere e attenzione,ma su wuesto la trovo molto deludente.
E ti sembra che in questo caso l'autonomia sia stata ceduta in egual misura dalle due parti del matrimonio?
@@epbrothers887 Si! Anzi, nel nostro caso, e nel caso della Germania, abbiamo avuto molto di più di quanto meritassimo.
@@HenryeJune sei libero di buttarla sul moralismo, ma non puoi affermare seriamente che ci sia reciprocità nel rapporto di "alleanza" fra USA e Paesi europei
@@epbrothers887 Per 70 anni abbiamo affittato la nostra sicurezza a loro ,tramite la NATO. Investendo poco o niente sulla Difesa,e avendo così la possibilità di crescere economicamente,e raggiungere un ottimo livello di benessere.Nonostante la miseria da dove partivamo. È stato un dare avere. Come nei matrimoni...😉😉
Prof, perchè non ci rifai una lezioncina su Neville Chamberlain..........
...che era un grande politico, non come quel criminale colonialista di Churchill
Perché non c’entra niente con il tema in questione.
@@eugeniobevilacqua4606 … sicuro?
c'entra c'entra che i paralleli storici sono quanto mai attuali e ci sta nel tema ricordare anche l'appeasement"
Mi scusi, Prof. Barbero. Lei pensa e crede, che l'Italia sia un paese democratico? Gli ultimi tre anni, sono stati un fulgido esempio di questo...... Lei, considera i paesi dell'alleanza atlantica, i più democratici in assoluto? Avendo letto alcuni suoi libri e, avendo ascoltato più di una sua "lezione" come questa, stento a crederle. Cordialità.
Questo forse è l'intervento più controverso e per me duro anche da rispondere.
Come Barbero anch'io guardo il conflitto con un occhio distante vendendo la generalità delle cose, ma questo conflitto non è quello della Bosnia. Barbero enfatizza un sacco delle colpe alla NATO senza però ricordare come nello stesso tempo la Russia aveva: fatto 2 guerre in Cecenia (1994/1996 - 1999/2009), invaso la Moldavia(1992), invaso la Georgia (1-12 agosto 2008), mandato contingenti nella guerra civile Siriana ed invaso la Crimea (2014), ma magari nell'estratto lo si dava per scontato e non creo polemica in quest.
Ma questo non è un conflitto di confine, questo è un conflitto di potenza. Il discorso che ha fatto Putin il giorno che ha indetto la sua "operazione militare speciale" è pari a quella del baffone quando invase la polonia, sollecitando i valori nazionalistici e di "missione nel mondo di proteggere i Russi". L'intera situazione di confine si è creata nel 2014 dopo l'euromaidan perchè Putin, salito al potere con la promessa di far tornare la Russia ai fasti di un tempo, non poteva tollerare la perdita di un altro stato che faceva parte dell'impero russo. Sin dall'inizio del conflitto la Russia non voleva "liberare le minoranze Russe", ma, citando l'amico defunto di Putin, "mettere persone perbene a Kiev".
C'è da spezzare una lancia al professore, la risposta dell'occidente che ha reagito con Shock è dovuta al fatto che si pensava non ci poteva più essere una guerra tra due stati sovrani europei. Fino ad allora il conflitto in Ucraina era una guerra civile di quelle che vedi in Siria, con ancora meno intensità. Dall'altra parte proprio l'appeacement che si è fatto a Putin negli anni ha portato alla situazione di oggi. Prima della guerra Biden aveva dichiarato "Se Putin invade noi non interverremmo militarmente", che per uno stato che ha ammassato un contingente di invasione al confine gli stai dando un ok.
Il discorso di barbero è condivisibile, ma faccio un piccolo appunto sul fatto che I confini dell'Ucraina sono certamente stati fissati in epoca sovietica, ma nel 1991 la Russia riconosce l'indipendenza dell'Ucraina e poi nel 1992 con il memorandum di Budapest la Russia, in cambio delle testate nucleari residenti in Ucraina, aveva assicurato la integrità territoriale dell'Ucraina. E il caso di ricordarlo, perché sembra quasi che in fin dei conti la Russia fosse un pò la proprietaria dell'Ucraina e che le sia stata sottratta. Il prof. non dice esattamente questo, ma nemmeno chiarisce la cosa. Siamo chiari, la Russia è l'aggressore, non ha alcuna giustificazione e sta compiendo atti criminali. Giusto per chiarezza
@@mauriziobruni9422 Sarebbe però stato meglio ricordarlo, visto che si tratta di passaggi essenziali per capire questa situazione. Per me Barbero, pur apprezzandolo molto come divulgatore e come studioso in ambito medievistico (da laureando in storia medievale posso confermarlo), tende in questi casi a essere troppo superficiale, forse per evitare di inserirsi in un dibattito che non gli compete.
@@jacopolenzi6413 eh...in questo caso secondo me poteva essere più profondo sulla genesi giuridica dell'Ucraina. Poi fa trasparire un pò di fastidio e critica verso l'occidente. Per carità può fare ciò che preferisce e comunque riconosce la democraticità degli stati occidentali. Io però non concordo sulla sovranità limitata per la presenza delle basi militari americane. Questo è un fatto tecnico necessario se fai parte della NATO. La guerra fredda si è combattuta anche in Europa, non penserà che libertà e democrazia sarebbero stati difesi dall'esercito italiano da solo? In Lituania ora ci sono i nostri f35, vuol dire che la Lituania subisce l'influenza italiana?
Ottimo intervento, Anonimo. Veramente ponderato. E soprattutto la sorpresa dell Occidente era data da una guerra fatta dalla seconda potenza atomica che ha IMMEDIATAMENTE minacciato l uso dell atomica stessa e che non ha ancora finito di minacciare la terza guerra mondiale. C’è un po’ di differenza tra la guerra in due staterelli africani e QUESTO.
@@mauriziobruni9422 Hai ragione. C'è un invasore criminale ed un invasato che non ha mai commesso crimini vero? Specie contro la sua stessa popolazione. Barbero ha fatto bene a non approfondire; è uno storico e come tale studia gli avvenimenti dopo che sono successi non prima né durante. E comunque la NATO la sua vittoria l'ha ottenuta, e bella grossa, visto che ha messo i sui confini lungo un migliaio di chilometri attaccati al confine russo con l'adesione della Finlandia ed anche di un altro Paese come la Svezia seppur non confinante. Tanto che ci frega a noi se a morire sono gli ucraini che ora si trovano con le pive nel sacco ed un paese distrutto.
Mi piacerebbe sapere come pensa che si comporterà la gente quando sarà chiaro a tutti che si è vissuti per decenni in una bolla in cui ci siamo raccontati di essere i buoni e che le guerre le fanno solo gli altri.
Mille grazie Professore 🦋
Un sovranita' limitata significa ...una democrazia limitata
Bravo il prof.Barbero
Unico come sempre
👏👏👏👏👏👏
😂
Non so vuoi ma il Professore Barbero quando parla mi arrapa . Numero Uno!!
Ho grandissima stima nei confronti del professore, tuttavia ho una visione differente su due aspetti:
- la NATO é tutt'altro che super armata. Sono almeno due decenni che la NATO si sta demilitarizzando. per citare un esempio, negli anni 90 gli USA producevano 9milioni di munizioni da 115mm ogni anno. Adesso ne producono non più di 200 mila. E non hanno intenzione di aumentare significativamente la produzione, dal momento che nessuno investe per alimentare una guerra che potrebbe terminare fra pochi mesi. In altre parole, gli stessi stati membri della NATO non hanno la volontà di continuare ad armarsi. Considerate che la Russia investe in spese militari il 30% del PIL, mentre i paesi NATO non arrivano nemmeno al 2%.
- gli occidentali si sono "scandalizzati" per l'aggressione della Russia. Non perché é una guerra. Come racconta il prof. Barbero, ma perché é una guerra "di annessione". É dal 1939 che in Europa non c'è una guerra, in cui una delle due parti vuole conquistare un altro stato (o parti di esso). É questo il punto. Poi gli USA hanno fatto molteplici guerre nel corso dei decenni e per molte di queste bisognerebbe portarne i responsabili al tribunale dell'Aja o una nuova Norimberga. Ma gli USA non si sono mai annessi un altro stato, e forse sta proprio wua la differenza. I Russi hanno storicamente conquistato militarmente altri territori. Li hanno russificati, deportando la popolazione (cosa che avviene anche ora in Ukraina) e quindi non si pongono più problemi. Gli Stati Uniti (nonostante il disprezzo che posso provare per loro) non agiscono in questa maniera dalle guerre indiane (che cito proprio per sottolineare una delle tante colpe che hanno sulla coscienza)
Prima guerra di annessione dal 1939?! Ti dimentichi le guerre iugoslave dove il regime di Belgrado voleva formare la grande Serbia che avrebbe dovuto comprendere alcune aree dell'ex Jugoslavia comprendenti minoranze etniche serbe: tutta la Bosnia ed alcune regioni della Croazia come Dalmazia Meridionale Dubrovnik compresa, Slavonia che oltre ad essere popolata da serbi è ricca di petrolio e gas ed infine krajina, pure la stessa Croazia condusse una guerra di aggressione contro la Bosnia Erzegovina, infatti la Croazia voleva creare una grande Croazia annettendosi l'erzegovina e le tre province della Bosnia centrale.
Gli USA hanno annesso e come, ma in modo astuto. Oggi tutta l'Europa sta facendo quello che chiedono gli Usa, dal tagliarsi le risorse energetiche, all'aumentare la produzione di armi fino al portarsi al limite della guerra totale. Non hanno annesso, ma comandano. Molto comodo.
Storicamente gli Stati Uniti (non recentemente certo) si sono annessi molti territori, vedi Texas, California, Hawaii e naturalmente tutti i territori indiani, poi non avendo nessun vero nemico alle porte che potesse attaccarli sul loro territorio (l'unico, se poi è vero, visto che ci sono seri dubbi in proposito, attacco subito è stato quello delle torri gemelle) hanno approfittato delle grandi guerre per aumentare la loro influenza geopolitica ed economica sottomettendo politicamente e "militarmente" (con le basi permanenti) tutti i territori sconfitti dalla coalizione (Russia e zone sotto la sua influenza escluse naturalmente) e piazzando le loro basi militari in mezzo mondo. Successivamente tranne in Vietnam (altra strage dimenticata...) hanno agito sempre in forma diciamo indiretta (senza occupare territori) fomentando ribellioni e false rivoluzioni per destabilizzare i paesi non allineati usando la Cia (moltissimi attentati terroristici fatti passare di volta in volta per brigate rosse, forza nuova, vietcong, islamici etc. etc. sono stati realizzati dalla Cia o suo tramite) e piazzando poi governanti a loro graditi e usando la forza militare spacciandosi per liberatori o difensori di questo o quello, ma sempre e solo per rapinare sia economicamente che per usarne la posizione strategica dei paesi cui avrebbe "prestato soccorso". Gli USA sono una specie di parassita, un vero cancro del nostro pianeta, la Russia a confronto da questo punto di vista (perché non è mai stato nella sua ideologia di base) è una neonata e tranne l'Afghanistan non ha mai invaso nessuno e sinceramente se segui le vicende non ha nessuna intenzione (o almeno non l'aveva finora) intenzione di annettersi l'Ucraina. Ci sarebbero ancora molte cose da dire ma mi fermo qui, Grande Barbero e lo capisco con questa stampa e politica bisogna parlare un po' arrampicandosi sugli specchi, ma il suo messaggio per chi capisce è chiaro. 😍
Professore sempre sul pezzo. Dice le cose come vanno dette senza farsi censurare, perché ormai la libertà di parola è persa
ma che dici ? nessuno ti sta censurando...
fosse davvero così questo commento sarebbe sparito in 10 minuti
@@loveatthefirstsight555 appunto
@@ForestofMars non avete capito il mio commento, il professore ha detto il suo pensiero per come le guerre ci sono sempre state e negli ultimi 100 anni le hanno fatte i soliti guerrafondai, ma l ha esternato senza che in seguito ci siano polemiche, come a molti che dicono quelli che pensano. Ormai vige il pensiero unico
@@patrizia6139 sarebbe più educato dire "forse non mi sono spiegato" o " sono stato frainteso" NON " non avete capito". Comunque, questo cosa c'entra con la censura?
Barbero puntuale o in ritardo, sempre necessario❤
Semplicemente fantastico.
Per fortuna le persone non pensano come pensa il professore. Se io non dovessi oppormi ad errori fatti su altri perché anche io in passato li ho fatti su qualcuno sarebbe un mondo ancor più di merda. Io ho sbagliato nella mia vita moltissime volte e continuerò a sbagliare ma non per questo credo sia legittimo giustificare me nel rifarlo o altri a farlo. Mi sembra davvero un'idea bislacca.
La morale tra stati non esiste
@@LUISJOCA e allora non ha nemmeno senso protestare contro le guerre USA, cosa che invece Barbero ritiene legittima. 2 pesi 2 misure?
Professore, la reazione "dell'occidente" o comunque dell'Italia (parlo di Italia in quanto mio Paese e mia cultura, perché un grande difetto è quello di credere di poter interpretare la cultura ed il pensiero di altri popoli), così come le tantissime proteste che abbiamo fatto nelle precedenti guerre tra le quali; Iraq (mi ricordo addirittura di scioperi studenteschi, e con l'Ucraina non mi pare si sia arrivato a tanto), Siria, Afganistan, Kosovo, dove ci sono anche delle canzoni scritte contro queste guerre recenti, è la reazione di un popolo che dal 1945 crede nella pace, crede in un'Europa priva di guerre e vorrebbe vedere il mondo intero così; è fermamente convinto che i dissapori ed i conflitti si debbano risolvere con una buona diplomazia ( il popolo si auspica che il ministro degli affari esteri sia una persona di livello e carisma in grado di risolvere i dissapori e non che scatena una guerra o la minaccia se non gli danno la caramella). Nella storia, i migliori diplomatici sono coloro che le guerre le hanno evitate e non chi si è lanciato dentro! Pertanto, lasciando da parte le motivazioni scatenanti (anche la Russia per la sua visione del mondo ha le sue ragioni magari a noi incomprensibili vista la visione del mondo differente), ma l'invasione in se ti rende automaticamente colpevole ed è giusto che provochi indignazione e condanna nell'informazione! Non è che se siamo contro gli USA allora dobbiamo essere a favore della Russia, ma più semplicemente si può decidere di essere ITALIANI VERI, quindi se mi ritengo parte di un popolo che crede nella pace e di conseguenza condanna quelle culture imperialiste ancora esistenti ad oggi nel Mondo che pensano che la forza militare sia la soluzione ai problemi può tranquillamente schierarsi sia contro gli USA che contro la Russia! Se lei fosse stato il primo ministro dell'attuale Russia o degli USA negli anni dei conflitti, sono pronto a giocarmi un braccio che non avrebbe mai dato il via ad un conflitto militare e che con la sua diplomazia e dialettica e soprattutto cultura italica, avrebbe ottenuto molti più successi parlando! Quindi il problema sono le culture con la quale alcuni popoli crescono, che finché esisteranno non potremo pensare ad una pace reale, pertanto ribadisco che ritengo opportuno e coerente il dissenso occidentale come dei media verso questa invasione e morti!!!
Condivido anche le virgole!
Con tanta tanta diplomazia , ha detto le cose come stanno
Come piacciono a te, vuoi dire.
@@loredanatagliaferri5339 Non seguire Barbero ma continua a guardarti i TG. Segui il gregge, ti sentirai al sicuro ma non alzare mai la testa, potresti vedere il precipizio che è avanti a te
@@ninoc.3952 ci conosciamo? Sai cosa seguo? 🤦♀️🤦♀️🤦♀️
@@loredanatagliaferri5339 no, non ci conosciamo ma non mi è piaciuto il tono del tuo commento. Comunque se ti sei offesa, scusa, non era mia intenzione
@@ninoc.3952 non mi sono offesa però, visto che ho solo espresso una opinione in modo civile, non credo di meritare la tua risposta. Per inciso, sono una insegnante di storia per cui so per esperienza che non esistono " le cose come stanno", esistono le interpretazioni, altrimenti non esisterebbe la storiografia. Ti auguro buona serata, senza rancore 😊
Italia , è stato un paese talmente “ democratico”, talmente tanto , che ancora non si “ sa” , chi ha ordinato tutte le “Stragi di Stato “.
1) Se vuole provare quanto è democratica la Russia, basta andare in piazza con un cartello bianco.
2) Non vorrà dare credito alle bufale che le stragi di Stato in Italia siano state ordinate da G. Ford o J. Carter?
Erano al massimo dei militari nostrani, nostalgici fascisti e pure stupidi oltre che criminali: ogni volta che c'era una strage il PCI guadagnava voti!
Ma perché continuiamo a crederci democratici se non lo siamo mai stati? Noi "italiani" siamo nati con una guerra di conquista e sterminio (altro che unità), appena abbiamo avuto mani libere abbiamo inventato il fascismo, abbiamo esportato in tutto il mondo la mafia.
Mi viene da dire per fortuna ci hanno occupato gli americani e ci hanno dato da mangiare e vivere per un secolo quasi...... altrimenti non oso immagine oggi che inferno saremmo
Si sa chi ordinato le stragi, ma......non lo sentirai mai nel main stream.
@@irenemessina8843 Se lo sai che problemi hai a scriverlo?
Sempre la destra
Da questo intervento si evince quanto la propaganda atlantista abbia plagiato le menti dell’opinione pubblica... che triste realtà!
La propaganda filorussa ha plagiato le menti dei sostenitori di Putin 😵😵😵😵😵
Senza parole... parafrasando la sua sullo scoppio in Ucraina è come dire "beh, le mogli sono sempre state picchiate dai mariti, ce ne sono alcune che vengono picchiate oggigiorno, quindi perché stupirsi?" e poi ancora "Beh, c'era una situazione evidente di conflitto, tirata da entrambe le parti, quindi è normale che ci sia una guerra" la potremmo parafrasare così "beh, la moglie ha fatto trovare la minestra fredda al marito e il frigo senza birre, era chiaro che il marito avrebbe potuto fare un occhio nero alla moglie". Per finire con il falso, questa volta veramente relativamente alla NATO che ha contribuito allo scoppio della guerra presumo sottintendendo all'adesione dei paesi dell'europa orientale. Tecnicamente se la Nato nel 2008 avesse accettato l'Ukraina dentro essa (cosa osteggiata da alcuni paesi a suo tempo), sì, il conflitto sarebbe stato evitato, ma non credo volesse dire ciò...
Chi ha organizzato e pagato Maidan ?
Chi c'era in piazza ad aizzare i facinorosi di estrema destra?
Con quale diritto politici euro americani erano li fisicamente a sobillare le folle nel centro di Kiev?
Ci sono i filmati eh...
Io sono allibito dalla quantità di commenti di persone che non si rendono conto delle gravità dette da barbero in questo video. Palesemente accecato dall'odio anti americano e nostalgia dell'urss
@@lucabalzarotti1799 😆
@@lucabalzarotti1799 Ne hai di fantasia 😂
Il Barber(A) omette di ricordare la storia quella vera. Quella che racconta della strage di Odessa, del colpo di stato di Euromaidan in cui Victoria Nuland ha giocato il ruolo esecutivo, dei bombardamenti di Kiev sulle popolazioni inermi del Dombass che hanno causato decine di vittime civili INNOCENTI a partire dal 2014. Addirittura qualche ignorante accusa Barbero di filoputinismo😂😂😂...ma mi faccia il piacere!
Credo valga la pena discutere qualche punto facendo semplicemente parlare i fatti:
1- La Federazione Russa non è un concorrente pericoloso, o quantomeno non percepito come tale, per gli Stati Uniti ( = NATO) da quando l'Unione Sovietica si è suicidata. Tant'è che Obama ebbe a definirla una "potenza regionale", scatenando l'isteria di Putin.
2- Poco prima dell'invasione tutti i capi di Stato europei hanno fatto la processione alla corte di Putin per scongiurarlo di non invadere l'ucraina.
3- Quando c'è un aggressore e un aggredito c'è sempre chi sta dalla parte della ragione, della giustizia e del diritto internazionale e chi è dalla parte opposta, storici o non storici: l'invasione dell'Iraq è stata una colpa degli Stati Uniti e il diritto internazionale era stato violato. Perchè non dovremmo riconoscere nella Russia il responsabile dell'invasione dell'Ucraina? Perchè, signori, la Russia ha invaso l'Ucraina.
4- I Paesi europei si sono crogiolati in una bolla astorica per 70 anni e questo ha prodotto ovviamente l'illusione che il mondo vivesse senza guerre, perchè noi vivevamo senza guerre. Un altro prodotto è l'illusione che si possano "disinnescare gli elementi esplosivi", cioè, tra le altre cose, in questo contesto, non rifornire di armi l'Ucraina, nella speranza che togliendo le armi all'aggredito l'aggressore semplicemente evapori per l'assurda equazione "meno armi = meno guerra". Cosa che funziona solo se entrambe le parti sono d'accordo come sembrava ai tempi, per esempio, della sottoscrizione del trattato di non proliferazione delle armi nucleari. Ma se la Russia ha deciso di fare la guerra è perchè pensa di non poter raggiungere i suoi obiettivi con la politica e togliendo le armi all'Ucraina il risultato sarebbe stato semplicemente che il lupo si sarebbe mangiato l'agnello, cosa eticamente inaccettabile e che avrebbe portato una serie di conseguenze disastrose per l'Occidente.
5- La grande differenza il prima e il dopo seconda guerra mondiale è il diritto internazionale. Ovviamente a livello pratico funziona poco e male, ma è uno strumento che ci aiuta a distribuire colpe e responsabilità in modo più oggettivo.
Bravo Professore I Agree ☝️ totally with your thoughts 💭
Un commento amaro da parte del prof. Barbero. Amaro per il cuore e per la mente. Per il cuore perchè mi ferisce in quanto cittadino italo-ucraino e uno studente di storia, ma è una faccenda personale. L’intervento è amaro soprattutto per la mente perchè si tratta di un'opinione di impronta sofistica e fuorviante che proviene da una persona del suo calibro. Partiamo dalle basi militari sul territorio: dire che la loro presenza sia una qualche limitazione della sovranità e dell'indipendenza è grave ed è tutta da dimostrare. Per il prof. Barbero le basi della Wermacht sul territorio italiano, paese alleato, negli anni della Seconda guerra mondiale, quelle sì limitanti della sovranità, sono paragonabili alle basi Nato oggi presenti sul nostro territorio che sono il frutto di libera adesione e che seguono un rigido protocollo legale di intesa fra stati? Può darsi che io non abbia capito bene. Ma, perdonatemi, qualora ci fosse una qualche aggressione sul nostro territorio (Dio ce ne scampi) ancora nella Nato ma supponiamo con le basi militari altrove, pure negli USA stessi, voi veramente vorreste aspettare che gli alleati facessero tutta la strada dagli USA fino all'Italia per aiutarci? Solo brevemente sul concetto guerra: dire che dopo la fine della Seconda guerra mondiale ci sono state guerre e quindi l'occidente non si deve stupire mi sembra quanto meno ambiguo; bisogna stupirsi per ogni guerra, innanzitutto, ma poi bisogna anche avere l'onestà mentale di riconoscere che si è cercato di imbrigliare i conflitti; la frequenza e la diffusione delle guerre è minore e meno deliberata rispetto ai tempi pre 1945. La guerra in Ucraina è diversa e bisogna strastupirsi, invece di seguire il "cinismo" di Barbero, perchè recupera il concetto della guerra di conquista e di annessione dei territori di uno Stato sovrano con l'aggiunta della pulizia etnica, altre guerre così non ce ne sono state post 1945. Dire come fa Barbero che la presenza della lingua russa in Ucraina è un accidente storico, che è vero, non può in nessuno caso giustificare ma neanche spiegare un'aggressione, salvo voler banalizzare la questione; facendo anche solo scivolare dalla porta una tale ipotesi si rischiano di aprire diversi vasi di Pandora sparsi in tutto il mondo. Solo su una cosa sono d'accordo con il prof. Barbero, il totale fallimento nel compito di risolvere i conflitti da parte dell'ONU. Infatti, non mi spiego oggi la presenza del Consiglio di sicurezza con cinque membri permanenti ormai storicamente superati ma che hanno pure il potere di veto; bisogna votare in plenaria ed ogni paese dovrebbe avere un voto. L'ultimissima cosa. Mi sembra sempre di percepire che l'America sia l'elefante nella stanza in ogni discussione geopolitica. Ora, io sono per la creazione dell'esercito unico dell'UE che possa sia "resistere" all'influenza americana che dimostrare forza (deterrente) verso l'Oriente (leggi Russia, Cina, ecc.). Detto ciò, un po’ di memoria storica: l'America è intervenuta in Europa già ben due volte nelle guerre grosse scatenate da noi europei, doveva farlo? Non direi. Qualcuno mi dirà che lo ha fatto per interesse, può darsi, ma intanto ha posto fine ai conflitti e ci ha dato tempo per acquisire maggior coscienza del nostro essere; poco abbiamo imparato dalla Prima guerra mondiale, un poco di più dalla Seconda, si spera. Proprio per finalizzare il ragionamento invito gli scettici a far un esperimento mentale: tornate con la mente al 24 febbraio 2022, scoppio della guerra, ed ora immaginate che l'America non c'è (Nato neppure), essa si chiude tranquilla nella propria torre d'avorio e lascia fare a noi. Conseguenze? Difesa ucraine, senza supporto americano, travolte, Russia ai confini con la Polonia se non oltre. Questa realtà vi darebbe più serenità?
Anche io ho qualcosa da ridire riguardo i contenuti espressi da Alessandro Barbero in questo video. Non so se sia tutta opera sua ... sembra un video molto politico. Di tendenza sinistra, solo che la sinistra non esiste più, soprattutto anche dal fatto che sostenga Putin credendo un ricco capitalista esponente della destra russa, esponente del comunismo che non esiste ormai più.
Analisi ben fatta, senza abboccare agli illusionisti. Però riguardo gli USA che hanno fatto finire la II Guerra Mondiale, hai omesso di dire che ci sono riusciti, in collaborazione con i russi. Hanno preso Hitler dentro una morza a tenaglia. I Russi da Est, gli Americani da Sud e da Ovest. Quindi non è merito solo degi americani.
Poi storicamente, come ci hanno liberato ? Con crimini, violenze, bombardando intere città, causando distruzione.
Questa è storia. Lo so che per voi ucraini gli americani sono dei santi, ma non è proprio così.
Il resto del discorso, comunque sono d'accordo. La Russia è entrata di prepotenza in un territorio non suo, e ci aggiungerei pure vigliaccamente, di notte. La Russia di Putin, ovvio, il popolo russo non c'entra nulla, non sono i cittadini russi a decidere. Loro subiscono, come gli italiani subivano Mussolini.
Gli USA quando entrano in guerra non hanno mire espanzionistiche.
Riguardo la lingua, gli ucraini non mi risulta abbiano mai vietato ai popoli russofoni nel loro territorio, la loro lingua principale che è il russo, anzi. Zelesny in TV presentava un programma di ricerca di cantanti per il gruppo ucraino VIA GRA ( che canta in Russo con cantanti quasi tutte ucraine !!! ) in lingua russa.
Ma se Zelesny volesse sopprimere la lingua russa e le libertà dei popoli russofoni in Ucraina, cosa fa ? Parla in russo un TV ???
Bene, abbiamo detto quindi delle cantanti ucraine - progetto musicale con varie cantanti come " soliste " ucraine e qualcuna russa - che cantano in russo, di una di loro Vera Brezhneva ucraina che è andata a vivere in Russia, a Mosca, dei programmi TV ucraini in lingua russa. Tutto dimostra che gli ucraini contro i russi del Donbass non avevano niente da reclamare.
OK, negli ultimi anni l'Occidente ha " conquistato " la Russia, anche per volere di Putin, economicamente e come stile di vita. TAnto proprio cattivo l'occidente non deve essere. Ci sono stati i mondiali di calcio in Russia, le Olimpiadi invernali a Sochi.
Tutto filava liscio e la Russia economicamente - soprattutto ad inizio millenio, primi anni del 2000 - era una nazione molto forte.
Poi Putin ha deciso di devastare tutto : sia il mondo occidentale che il suo. Creando pericolo e paura dappertutto.
Perchè ? Per difendere i russofoni in Donbass ... si, si, come no ? In realtà perchè quella zona, la zona di DONetsk è una zona ricchissima, ai tempi con Kiev la zona trainante dell'economia ucraina. Ricca di materie prime, gas etc. etc. Risorse minerarie importanti da controllare da parte della Russia di Putin. Li ci sono anche tutti i materiali per la costruzione degli impianti fotovoltaici, il futuro dell'economia mondiale, ecco perchè Putin vuole prendersi quella zona.
Intanto gli arabi ridono sotto i baffi, perchè in questo modo verrà rallentato il commercio del fotovoltaico e continueranno a vendere petroli per i carburanti.
Intanto ? LA gente muore in guerra, inquinamento stratosferico generato dalla guerra e dalla distruzione.
E noi dovevamo lasciare fare ... boh ?
Bravissimo. Auguri per i tuoi studi!
Dovevi contraddire Barbero nel merito, non umiliarlo. Analisi lucidissima e lontana dalla retorica poco velata del prof, che comunque ha la mia stima.
Grazie professore. Immagino cosa significa dover parlare col "freno a mano tirato".
freno a mano tirato............e paura di far brutta fine
@@nessuno1961 la cosa triste è predicare democrazia, libertà d'opinione, e poi gli studiosi devono attenersi alla narrativa
👏🙌👏🙌 Caro Nicola, c'è poco da immaginare. Quando si deve ricorrere al freno a mano è perché senza alcuna speranza di risalire, tentiamo di posteggiare in discesa, per ritardare di toccare il fondo.
@@francescomaletta7876 è un po' ambiguo ciò che dici
@@nicolagrifagno82 Mi scuso se tale può sembrare. Volevo solo dire che quando gli studiosi devono essere prudenti e mordersi la lingua o non correre alle evidenti conclusioni, come immagino voglia tu alludere con quel poco piacevole dovere di "tirare il freno a mano" , quando siamo a questi punti, è segno che stiamo precipitando per una china, senza speranza di risalita. Nella vita pubblica o professionale non siamo mai stati completamente liberi è vero e consequenziale al fatto che dipendiamo sempre da qualcuno, sia pure tramite pubbliche istituzioni, cui potrebbe non piacere la libera espressione di opinioni od idee che egli non condivide. Ma oggi abbiamo raggiunto la massima diffusione di questa ormai organizzata e premeditata forma di minacciosa censura, per ora pubblica, estesa oltre alle opinioni ed idee soggettive anche e soprattutto alle oggettive conoscenze, storiche, scientifiche, cronachistiche. L'epurazione stessa della lingua e la pretesa che essa debba uniformarsi a modelli di "politicamente corretto", è un attacco gravissimo alla libertà individuale e collettiva, del pari a certi storici divieti d'uso della madrelingua o del proprio dialetto regionale, severi sono a prevedere la condanna a morte.
Con ciò non so se mi sia fatto un amico o meno, ma spero di aver dileguato ogni ambiguità del discorso.
Eccellente prof. Barbero!!!
Parrebbe strano che uno storico del calibro di Barbero, parlando di guerra Ucraina, non faccia minimamente cenno al fatto che Putin reputa l'ucraina uno stato inesistente, che i russi in generale hanno stereotipi discriminanti verso gli ucraini ecc ecc, mentre ha preferito riferire alla platea che la Nato, i russofoni, i confini sono alcune delle cause della guerra quando in realtà sono i pretesti russi per mascherare i reali casus belli predetti. Parrebbe altresì strano che nessuno della platea abbia protestato o se ne sia andato mentre sento solo applausi. Tutto questo mi preoccupa perché Barbero appunto è un grande storico.
Credo che Barbero abbia messo l'accento sulle colpe della NATO e sulla complessita' geopolitica nata dalla costruzione artificiale dei confini dell'Ucraina non per nascondere le colpe della Russia. Il problema è che l'ondata emotiva associata all'invasione dell'Ucraina ha portato ad accentuare in maniera sostanziale solo le colpe della Russia, dipingendo il conflitto come il risultato dell'azione ingiustificata di un dittatore espansionista e spietato. Credo che questo quadro sia distorto e propagandistico. Il messaggio di Barbero è che solo attraverso la comprensione ed analisi obiettiva degli eventi si apra la strada' a delle soluzioni pacifiche. Non compotiamoci come tifosi ma dialoghiamo e quando sono I nostri alleati a scatenare guerre e sovversioni abbiamo l'onesta' intellettuale di fare autocritica.
@@JulienneSorel-r5f parlo non da "tifoso" ma come cittadino di Kyiv che ha dovuto abbandonare la propria città. Quando ero a Kyiv non avevamo paura della NATO, avevamo paura solo della Russia. Non c'è alcuna complessità nel capire che nessuno ha provocato Putin dall'invaderci, non c'è giustificazione per ciò che ha commesso. Quando le opinioni pubbliche cadono nel tranello di non voler comprendere cosa è accaduto in realtà in Ucraina, vuol dire che Putin ha ottenuto in parte già ciò che voleva. Barbero qui sbaglia, sia da storico che da uomo. E sbaglia chi segue questi ragionamenti "(non) complessi" che mascherano un'ideologia.
Un vero piacere ascoltarla professore
Grazie Professore per aver detto, dall'alto della sua credibilità, cose praticamente ovvie e comprensibili anche a chi studiato la storia solo durante la scuola dell'obbligo ma, che a oggi, tutto ciò risulta assurdo anche a chi ha un'istruzione di alto livello. Suppongo che ciò derivi dal tipo di informazione di cui veniamo costantemente nutriti, riuscendo quindi ad abituarci alla realtà che viene raccontata piuttosto che alla realtà oggettiva
Il professore ancora una volta disarmante. Stavolta disarmati i guerrafondai da tastiera. Un gigante.
Veramente il professore "stranamente" dimentica di memorandum di Budapest del 1994 (e successivi) con il quale Kiev cedeva a Mosca 2000 testate atomiche presenti sul suo territorio in cambio delle assicurazioni da parte della Russia e degli altri firmatari (USA e UK) sulla propria sicurezza, INDIPENDENZA e INTEGRITA' TERRITORIALE.
Invece il bombardamento NATO di Belgrado del 1995 è stato fatto sulla base di una risoluzione ONU: si voleva lasciare mano libera a gente come R. Mladic e i suoi genocidi come Srebrenica?
Domando: se al posto di abitare a Milano o Napoli Lei fosse di Odessa o Kiev cosa farebbe?
P.S. Ricordo anche un altro "dettaglio" che in certe narrazioni spesso viene dimenticato: la guerra NON è iniziata nel febbraio del 2022, ma nel febbraio 2014 con l'occupazione militare della Crimea e delle regioni dell'est.
Ed è per questo che dal 2014 c'era la guerra nel Donbass perché lì non c'erano solo ucraini filorussi ma proprio l'esercito russo con i cosiddetti omini verdi.
Io sono per la pace, quella vera, non l’occupazione militare che vorrebbero Barbero e gli altri pacifinti odia-americani.
Non spiga come mandi via un esercito invasore dal tuo territorio.
Ho notato con piacere, sicuramente è il migliore
Più che guerrafondai sono "culattoni con il culo degli altri", nel senso che quando dicono:" nel 2014 si doveva fare di più, abbiamo fatto l'appeasement con Putin come Neville Chamberlain con Hitler" vogliono dire in realtà:" nel 2014 dicevamo dichiarare la guerra a Putin", solo che ovviamente non andrebbero mai in guerra con la Russia questi qui, mandano gli altri.
Grande Prof come sempre, indipendente e super partes e non fan boy di una parte o l’altra
Abitualmente ascolto Barbero per ore con estremo interesse. Non mi sarei aspettata, però, che il Professore potesse affermare che la nostra Costituzione sia stata ispirata - per quanto riguarda la guerra- all'ingenuità.
Intendi la parte in cui dicono che tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge, o quella in cui il lavoro è un diritto? Ah no aspe, quella in cui si ripudia la guerra?
Barbero semplicemente è uno storico serio non va osannato o tantomeno offeso..... meraviglioso esempio di uomo che attraverso la cultura eleva se stesso e gli altri
Lo hai appena osannato.
Ha detto con proverbiale disinvoltura che non è vero che la storia la scrivono i vincitori!
Uno storico pur volendo non può dire menzogna più grande ed imbarazzante quindi non so come si possa considerarlo serio
@@PeterPan-jh9ilsecondo me ha detto l'esatto contrario, ma forse non ho capito io
@@pida689 secondo lui era così una volta (che la storia la scrivevano i vincitori) quando i vinti venivano annientati ma negli ultimi secoli secondo lui non è più così e chiunque può scriverla!
Infatti nei libri di scuola italiani si da largo spazio alla repubblica di venezia durata 1100 anni o a quella di genova durata 800!
Ma anche i napoletani sembra non siano mai esistiti...
Censurare la storia dei popoli far dimenticare le loro tradizioni e le loro lingue (prima ufficiali nei rispettivi stati) declassandole a volgari dialetti non è annientare i vinti??
Siamo oggetto di etnocidio ma secondo lo storico serio viviamo in un mondo incantato libero e democratico
@@gianlucapisu1269 lascia perdere i lecchini
quest uomo è molto più importante di quanto nn si creda poiché riesce a "raccontare" i fatti che la storia insegna, applicandoli al nostro presente, riuscendo a far capire anche a quella parte di persone definibili analfabeti funzionali, incapaci di capire ciò che leggono e ascoltano, convinti quindi, della sacrosanta verità unica ed univoca oltre che unilaterale di ciò che la unica fonte d informazione gli fornisce, che la verità è, oggi più che mai, di parte, falsa, funzionale agli interessi di coloro i quali nel 800 nn avrebbero potuto impiantarsi sul nostro territorio, cm basi militari!
Peccato che non siamo nell'800 o sbaglio??
La Guerra in Iraq è del 2003 , l'invasione del Libano da parte di Israele è del 2006 , l'invasione della Georgia del 2008 , la guerra in Libia del 2012 etc... senza prendere in esame i conflitti interni mi pare che la guerra purtroppo è rimasto uno strumento molto usato per risolvere controversie .
È un grande Prof…👍
Il paese che si ritiene più democratico cioè gli USA hanno innescato più guerre loro che chiunque altro la domanda è sono più imperialisti i russi o gli americani
I russi.
Cosa centra l demcorazia con uno stato che fa piu guerre? rende meno democratica? Atene che stato la prima democrazia ma era guerra fondaia anche non come era Sparta. Se un domani una democrazia elegge un partito pro guerra ed aumentano gli invenstimenti sulla guerra e piu interventi al estero, sarebbe meno democratica? No. il popolo a deciso che vuole la guerra. Imperialismo ed guerra fondai un altra cosa.
Grazie prof. Barbero. Un faro di ragione ed oggettività rispetto alla bolla di negazione della realtà nel quale vivono gli ultrà atlantisti.
E che ci vuoi fare, a noi atlantisti piace la democrazia e il diritto internazionale.
La realtà di Putin? Un dittatore nostalgico che cerca di ricostruire l'U.R.S.S. invadendo un paese sovrano.
@@gianlucapisu1269 a targhe alterne e sempre finché questo sia funzionale all'interesse americano (manco a quello europeo) per poi abbandonare la barca quando non risulta più utile o ci si rende conto dell'obiettivo irralistico e dispendioso (come in ucraina) e lasciare i popoli nella miseria in cui li abbiamo condotti.
@@gianlucapisu1269 se il Paese geopoliticamente rivale (o solamente alieno) al blocco americano, invece di invadere fosse stato invaso, il diritto internazionale oggi sarebbe unanimemente considerato carta da c**o dai governi occidentali
A me invece non piace Barbero perché mi stanno sugli zebedei coloro che invadono un altro Paese con carrarmati, aerei, cannoni, ecc.
Parole sante, parole vere… che peró non si possono dire in TV e sui giornali… perchè bisogna tener buona l’opinione pubblica..
Ma se gente come Orsini è sempre in televisione e fare propaganda ancora peggiore di questa?
@@gianlucapisu1269 Vero… Vero… ma lo fanno passare per complottista, Anche Fabbri dice le stesse cose ma tutti hanno contro tv e giornali. Considerando che le persone non si informano e vale l’ultimo che parla.. il gioco e fatto e la manipolazione è servita……
@@rinonevada7918 cioè fammi capire, non solo devono poter dire ciò che vogliono ma non si può neanche rispondergli che dicono cose sbagliate?
@@gianlucapisu1269 certe che dev’essere possibile dire cose false, ma solo se sono del calibro di “in Iraq ci sono le armi chimiche”, altrimenti è disinformazione
Gli storici dicono questo mentre i politici etichettano chi afferma queste dichiarazioni come amico del nemico ahahah
Infatti è tutta un’arrampicatura sugli specchi per giustificare l’invasione
Grandissimo Professore Barbero!!
Grazie prof Barbero per come nutre la nostra mente. Vorrei che uomini di tale calibro fossero a governare il nostro paese sicuramente saremmo tutti migliori .
Che vergogna e che pagina triste per Barbero . Che non siano stati rispettati i Memorandum di Budapest,accordi di Helsinky non gli interessa minimamente. Poi si chiede di chi sara' mai la colpa?Ma non vuole dare la risposta.Messaggio finale ragazzi e' normale se gli ucraini vengono sterminati ,e' la vita.E l'inquietante sono i 3390 mi piace.Nella nostra societa' e nella nostra universita' abbiamo un grosso problema.Mancanza di onesta' intellettuale e responsabilita' etico-morale.
La responsabilità etico-morale ce l'ha anche chi continua a chiamare sterminio/genocidio una guerra convenzionale
@@epbrothers887 stupri, deportazioni, sostituzione etnica della popolazione sono ciò di cui è composto il genocidio.
Guerra convenzionale vuol dire guerra senza armi atomiche. Di che diavolo parli?
Mi sa che si era reduce di una sbornia al bar, assieme ad Orsini e Dibba...😦😦😁😁
chi ti ha mandato boldrin?
Sono pienamente d’accordo … perché ci stupiamo ? La storia è un fiume di sangue e “l’unica notizia è che non vi sono notizie del tutto !” Rumi
grazie Professore con tutto il cuore …
Il costo di essere un vassallo degli Stati Uniti è sempre più evidente. In realtà ci dovremmi porre il problema di uscire da un'alleanza che non è più difensiva. Solo per essere all'interno della NATO, l'Italia è un obiettivo militare per ospitare basi e ordigni nucleari americani. Oltre a questo rischio i costi economici di dover partecipare a iniziative sanzionatorie sono esorbitanti. Meglio uscire da quest'alleanza e essere neutrali come Austria e Svizzera. Ne guadagneremmo in dignità e in termini economici.
Non siamo riusciti a rifiutare l'euro, a non entrare in Europa e vorresti liberarti di 120 basi NATO/USA imposteci dagli Stati vincitori?
Chiediti piuttosto quanto sarebbe il costo in vite umane se un governo provasse ad uscire? Credi che non troverebbero i soliti utili idioti pronti a scatenare una guerra civile? Non hanno che da scegliere dalla destra alla sinistra ed anche un po' ed un po'. Quanto a dignità, per guadagnarci, come il denaro, bisognerebbe averne ancora un po' da investire.
@@francescomaletta7876 Per quanto sia complicato mi piacerebbe che il mio paese diventasse neutrale. E io vedo margini per farlo se ci fosse una volontà politica. Gli americani non possono permettersi di far collassare un paese dell'europa occidentale come sono usi fare nei confronti dei paesi latino americani. C'è un limite a tutto. Al massimo faranno di tutto per far eleggere in Italia politici compiacenti. Cosa che fanno di regola.
@@PaoloKnuthPiacerebbe anche a me! Manca tuttavia ogni volontà politica compresa la spinta popolare.
Grazie professore per questa unica e chiara spiegazione, mentre da ogni angolo chi detiene il potere adopera ed ad ogni costo ad aiutare la separazione per quei territori dove i confini erano da sempre molto chiari.
Mi spiace apprezzo il professore ma sulla questione Ucraina bisogna ascoltare esperti veri della materia come Andrea Graziosi e Flavio Pons, storici contemporanei specializzati in storia sovietica Dell est Europa.
Mi scusi in quale cattedra universitaria, insegnano i suoi beniamini, Andrea Pons et simila?
@@massimopandolfo2652 beniamini? Che siamo allo stadio? Silvio Pons è professore alla Normale. Graziosi a Napoli alla Federico II
È questione di diritto internazionale. I confini sono quelli del 1991.
@@alfonsokratter2466 confini stabiliti da tutti i paesi che componevano l urss. Tutti consensualmente
@@massimopandolfo2652 Graziosi è stato uno dei primi in Europa a scrivere la storia Dell unione sovietica edita dal Mulino. Vedi tu... Beniamini...
Spiegato il motivo per cui in Italia e in alcune realtà europee, non possono essere contemplati movimenti e sentimenti nazionalistici perché un tale sentimento non può coincidere con l'espressione sul territorio di basi militari straniere, è l'esempio di uno stato succube e non sovrano. Per questo nelle scuole, in TV, nei salotti e fra gli intellettuali c'è un mantra che rappresenta il nazionalismo come il nemico numero uno da sconfiggere. Però c'è un fenomeno molto particolare che si sta sviluppando in questi ultimi anni, ovvero il fenomeno degli immigrati, la maggior parte è fiera delle proprie origini, usi e costumi, sono a tutti gli effetti dei nazionalisti, però il pensiero unico non li condanna, li accetta. Tutto perché non c'è la vera sovranità dello stato italiano...
Puoi andare fuori dalle balle...
straordinario Barbero, da clonare
Un concentrato di menzogne inaudite
Fonte della verità illuminaci tu...
Oh, Barbero, meno male che Lei esiste e che si esprime e che io la possa ascoltare!
Grazie.
Verità sacrosanta! Grande Prof. Barbero
Non sono d’accordo con nessuno dei commenti positivi, in questo caso. Su questo argomento il professore non dice niente, e quello che dice é un minestrone di pressapochismo che con la realtà STORICA sulle origini di questo conflitto non ha niente a che vedere, ma serve solo a smarcarsi dalla responsabilità STORICA di posizionarsi in merito a uno scontro geopolitico apparecchiato da anni dalle superpotenze che si oppongono alla nascita del polo euro-asiatico e al consolidamento dei rapporti tra russia ed europa, in particolare con la germania. Dove diamine vive il signor BARBERO, quando parla di conflitti regionali che ovunque sfociano sempre in guerre? Come se l invasione dell ucraina dipendesse realmente dal fatto che al suo interno esistono frange indipendentiste di matrice strettamente ucraina, e non (come invece sono) di origine ATLANTISTA, e da MINIMO 10 anni, a finanziare e fomentare un’ideologia fondata sull odio della popolazione russofona del dombass e delle altre regioni separatiste sistematicamente bombardate dal 2014. Altroché conflitti “interni”. E no, non basta affatto buttare li furbescamente un’ingenua banalità come “la nato come la russia é contenta se il suo nemico SI METTE nei guai”, cosa che tra l’altro insinua (a questo punto mi chiedo se volutamente) la sciocchezza secondo la quale la Russia si sarebbe messa da sola nei guai operando come un soggetto indifferente alla pressione esterna INTERNAZIONALE di un occidente allo sbando culturale e ideologico. Questa versione della storia é ANTISTORICA, CONTRO-FATTUALE, e in una parola: FALSA. La grande potenza della democrazia (la NATO, secondo Barbero) é quella che le sta prendendo di santa ragione da un singolo paese capace di fronteggiarne 40 per interposta nazione. E la “reazione dell’occidente” che tanto sorprende il professore, é il frutto di una propaganda serrata e aberrante che opera a pieno regime da un anno, la quale é possibile e anzi obbligata proprio ed esattamente perché i paesi europei non hanno alcuna indipendenza reale. Stupisce lo stupore, quindi, di uno storico che guarda alla guerra di oggi con occhi tanto “ingenui”, al limite del sognante. Forse Barbero ha dimenticato (come d’altronde hanno dimenticato in molti) cos’é successo al Nord Stream, o com é salito al potere Zelensky, o cos é stata euromaidan, e si é probabilmente distratto mentre la Nuland sentenziava il suo “fuck the EU!” mentre decideva chi avrebbe governato il paese confinante con i loro nemici storici. Tutto questo il professore non lo sa o non lo dice, perché secondo lui il problema é che uno stato “sovrano” ha “dei conflitti” regionali con il suo vicino, e quindi é incredibile che i giornali democratici, affatto in attesa dei pizzini provenienti da Washington, si scandalizzino tanto. Se studiare la storia passata non porta a una visione della realtà contemporanea scevra da condizionamenti e velleità infondate, allora non serve letteralmente a niente.
Il professor barbero farebbe bene a fare il suo mestiere di medievista.quando ci sono di mezzo gli unltimi cento anni in particolare,é fazioso come pochi.hanin antipatia gli stati uniti,non fa alcunché per nasconderlo e tutto ciò che é rosso,guai a chi lo tocca. Chiedesse al fratelli di pasolini( solo per fare un piccolo esempio...solo per capire- dopo due guerre mondiali ed il giustificato terrore per i sovietici) perché ci sono badi americane in europa.decantarne il genio e la favella e come cantarsrla e suonarsela
Bravissimo come sempre
Ascoltare lei è Conoscere la. Magnificenza della verità. Grazie,,,,,,,, professor barbero,,,,
Sempre bravo. Non è facile dare una risposta razionale, che non si può oggettivamente contestare, restando neutrale.
E di fondo ha ragione.
Perché ci dimentichiamo della Jugoslavia?
Cosa è successo alla morte di Tito?
Anche lì etnie troppo diverse che alla fine della dittatura, seppur non così pregnante come in altri paesi sotto il controllo dell' URSS, si sono ritrovate a voler rivendicare quella diversità e la propria autodeterminazione.
Ne è scaturita la guerra dei Balcani che è stata una delle più tragiche, feroci, crudeli guerre avvenute così vicino a noi, una guerra votata al genocidio.
Comunque l' Italia allora disattese i dettami della nostra costituzione e bombardò Belgrado e fu un atto ignobile di sudditanza allo strapotere americano che sappiamo, al di là delle enunciazione di principio , essere il vero stratega, condizionando ogni scelta della Nato.
Quindi, come dice Barbero, è futile chiedersi chi abbia ragione e chi torto.
Anche in questo caso l'Italia si è prostrata agli interessi degli Stati Uniti, sempre in spregio alla nostra costituzione che ormai, è non solo per questa vicenda, da noi sta diventando, purtroppo, carta straccia.
Senza dimenticare che il "padrone" al quale ci siamo affidati, dalla fine della seconda guerra mondiale, cominciando con la barbarie delle bombe sganciate su Hiroshima e Nagasaki, ha preteso di esportate il proprio concetto distorto di democrazia a suon di bombe in mezzo mondo.
Forse sarebbe arrivato il momento di rivendicare la nostra sovranità nazionale, il debito con l' America l' abbiamo pagato a sufficienza.
Siamo intervenuti proprio per far cessare un genocidio, non l'abbiamo causato noi, e dopo l'intervento con risoluzione ONU, la guerra è effettivamente cessata.
La costituzione ci permette di intervenire in questi conflitti.
In questo caso la Russia ha torto avendo attaccato uno stato sovrano confinante per conquistarlo.
Le bombe sono state sganciate non dopo ma durante la seconda guerra mondiale per far cessare il conflitto, ed in effetti ha funzionato, l'imperatore ha dichiarato la resa quando i suoi generali volevano continuare fino all'ultimo uomo.
Se tutti i paesi ex sovietici hanno fatto a gara ad entrare in UE e poi nella NATO avranno calcolato che non si stava così male in una democrazia rispetto ad una dittatura, essere da soli come dimostrano l'Ucraina e la Moldavia significa entrare nelle mire espansionistiche dei dittatori, uniti ad altri puoi resistere, da soli si perde la propria sovranità nazionale.
hai ragione, sarebbe stato meglio sottostare ai super pacisti sovietici ed al bellissimo patto di Varsavia, sei ancora in tempo per trasferirti in Russia o in North korea.
Mi fa piacere vedere come in ottica anti americana sareste disposti a sviolinare un paese dittatoriale come la russia
Dato che hai citato le guerre iugoslave, ti ricordi l'aggressione militare del regime di Belgrado a Slovenia, Bosnia Erzegovina e Croazia, oppure la pulizia etnica contro gli albanesi kosovari?
@@capricorno2214 bravo, continua ad informarti su "la verità", "libero", "il giornale", "il tempo" e compagnia cantante. Anziché leggere e pensare. Quando e perché la Serbia iniziò a reagire? Come oggi: quando e perché la Russia ha "aggredito"? E lascia stare Porro, deldebbio, giordano etc. l'Europa non è e non deve essere l'America.
Bravo Alessandro!❤
Ecco una persona intellettualmente onesta e coraggiosa perché è facile prevedere che questa sua onestà intellettuale gli causerà delle difficoltà.
🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Si, però qui sbarella un attimino. Assimilare gli USA all'entrata in Ucraina da parte di Putin, non è proprio la stessa cosa. GLi USA quando mai hanno avuto mire espansionistiche e sono entrati ad occupare parte del Canada o del Messico ?
L'avessero fatto, avremmo aiutato noi quei Paesi a difendersi dagli USA. O no ?
Perché continuano a domandargli un'opinione sulla guerra in Ucraina? L'opinione di Barbero sull'argomento conta quanto la mia, anzi probabilmente un po' meno, visto che io non ho mai manifestato idee comuniste
L'opinione di Barbero conta meno della tua? XD
Idee comuniste?
Maaaaa ti sniffi la colla?
L’opinione gliela domandano gli anti USA pigri, in cerca di argomentazioni a buon mercato. Qui l’operazione è piuttosto da camaleonte: Barbero usa la sua autorità da medievista per far passare la sua da tifoso. È questione di diritto internazionale, se ci mettiamo a discutere di storia si fa la guerra dei 100 anni.
@@bluemoka8992 Ospite de L’Assedio di Daria Bignardi, Alessandro Barbero, storico star di RUclips, ha ricordato il suo passato nel Partito Comunista: “Da qualche parte devo avere la tessera firmata da Enrico Berlinguer. Ne sono felice perché in quel partito c’era la gente migliore che facesse politica in quel momento in Italia. Ora quel partito non c’è più, come non ci sono più partiti come li intendevamo noi da giovani".
L'opinione di una persona legata "affettivamente" alla grande Russia sovietica (peraltro estinta) e avversa al liberismo occidentale è meno obiettiva di quella di uno come me che non ha "passioni" russe ne americane... Inoltre mi risulta che il prof sia firmatario del famoso referendum per il disarmo dell'Ucraina, detto anche erroneamente "per la pace", questo fa di lui una persona poco obiettiva... da tutto ciò si può pensare che, probabilmente, la mia opinione sia più obiettiva della sua ed abbia dunque un valore superiore o uguale alla sua. @@bluemoka8992
@@umbertobertoccbi1565 Mi stai dicendo che siccome Barbero a 20 anni era tesserato col PCI allora promulga idee comuniste? No scusa, io la parte in cui Barbero fa apologia del comunismo proprio me la sono persa.
E poi è forse falso che la vita politica, i partiti, il livello della discussione negli anni 70-80 erano tutta un'altra cosa rispetto ad oggi?
Guardando il bicchiere mezzo pieno posso dire che questo intervento troppo superficiale e poco obiettivo rende Barbero più umano. Sono abituato a vederlo super partes che cerca di mostrarci qualche pregiudizio sbagliato (soprattutto riguardo al medioevo) e lo vedo qui a sbandierare banalità e luoghi comuni per appoggiare una posizione pregiudiziale e retriva. Comunque le sue qualità retoriche rimangono notevoli 👍🏼
Una meravigliosa collezione di paralogismi, di doppi standard, di strabismi, di miopie, di contraddizioni.
Evidentemente il vocabolario che hai mangiato ti è rimasto indigesto e ti ha provocato la febbre cerebrale.
Ed ecco il marchio caratteristico dei discorsi ideologici assurdi fino al complottismo: guadagnare un certo tipo di seguito e di sostenitori.
@@nicolagiaquinto4691 Fossi in te mi preoccuperei di ben altro marchio:
Apocalisse 13: "16 Inoltre obbligò tutti, piccoli e grandi, ricchi e poveri, liberi e schiavi, a farsi mettere un marchio sulla mano destra o sulla fronte. 17 Nessuno poteva comprare o vendere se non portava il marchio, cioè il nome della bestia o il numero che corrisponde al suo nome."
Davvero una delusione la posizione di Barbero, persona e studioso che stimo tanto. Dal basso della mia ignoranza vedo un folle a capo di una regime mafioso (nei modi e nelle intenzioni) con cui è impossibile ragionare. Fra la mezza democrazia in cui viviamo noi e la democrazia russa, non ho il minimo dubbio
Osservare gli eventi attuali con l'occhio dello storico è come tentare di vedere il proprio pene con il binocolo.
Bravissimo Alessandro
Crosetto la odierà Barbero😂. Io la adoro e stimo dal punto di vista umano e per la correttezza delle spiegazioni alla portata di tutti noi senza giri di parole e soprattutto,di interessi.
Eh professore , le parole ed i concetti quando sono espressi senza la stoltezza del l’ipocrisia e dell’ignoranza non possono che essere condivise .
Il professore è un grande storico, ma se per certe cose ha ragione (storica) , si dimentica di dire che nella NATO la Russia aveva un ufficio speciale (con Dmitrij Rogizin) che la stessa Russia ha fatto 2 volte domanda per entrare nella NATO. Ps. la Russia e i paesi NATO facevano anche esercitazioni congiunte....ma il prof. che ne sa....
Quello che tu chiami RICHIESTA DI ENTRARE NELLA OTAN si chiama PERESTROIKA ed stata giudicata, dalla Storia come un ESPERIMENTO FALLIMENTARE perché ha portato più povertà in tutta l' area degli Stati del patto di Varsavia. Ma tu cosa ne sai?
Infatti, queste sono solo sue opinioni, dato che Barbero è un medievalista. Mi spiace che il prof abbia preso posizione pro russia.
cio` a cui ti riferisci e` stato un breve periodo di transizione in cui ci si poteva ancora illudere di costruire un mondo dominato dalla pace. Purtroppo alla base delle scelte fatte volta per volta ci sono degli uomini che quasi sempre coltivano i propri interessi di carriera e delle forze economiche o politiche che traggono vantaggi dal malessere dell'umanita`.
@@giacomosalvi821si dai uno storico da due soldi, le sue sono sparate da bar... Appena qualcosa non ci piace ne si denigra l'autore. Appena qualcuno non si accoda alla propaganda occidentale antirussa allora è uno stupido Putinista .
@@giacomosalvi821 non credo che Barbero sia pro-Russia, e non deresponsabilizzo le nazioni occidentali , ma questa narrativa che vede la NATO come la causa di tutto, è sbagliato, offensivo e ingiusto. Tutto noi siamo me*de, abbiamo commesso errori, sbagli, anche per cause che ritenevamo giuste, ma se ci fate caso, dove gli Stati Uniti hanno avuto maggiore favore della popolazione, la nazione ha prosperato (Germania Ovest, Giappone, Sud Corea, per un periodo Cuba) , mentre dove c'è stato il comunismo e l'influenza russa, c'è sempre stata censura e povertà (Corea del Nord, Bielorussia, Germania Ovest, Moldavia ecc...). Non dico che gli Stati Uniti siano perfetti o sempre nel giusto, ma che non si può assolutamente dire che la Russia lo sia.
Cosa credevamo ? Forse cosa speravamo e che bisognerebbe riuscire a continuare a sperare che si intervenga a mediare ,a smussare e a conciliare perfino anche se malauguratamente non andassero come si sperava . Mi viene sempre in mente il titolo di Tolstoj .
Siamo servi non alleati
Strano questo Paese di servi, dove si insulta il padrone ogni giorno.
Ottimi, come sempre, gli spunti di riflessione offerti del Professore; tuttavia, la "limitata sovranità" dell'Italia e di altri Paesi, è oggi causata anche e soprattutto dalle politiche finanziarie (non economiche), delle istituzioni europee controllate più o meno occultamente dalle banche.
Sicuramente oggi non avendo più una propria banca centrale siamo ancor più succubi dei voleri di terzi sotto qualunque aspetto.
...anche...
eccallà, il ferro di cavallo colpisca ancora