Roddenbery faisait déjà la toupie dès qu'une virgule de texte n'était pas la sienne, je pense que ce n'est pas vraiment le problème. Mais oui, à mon sens, c'en est un.
Au passage j'adore revoir ce vlog maintenant que j'ai vu le film, j'ai l'impression de sentir à quel point tu te retiens d'hurler de joie à chaque fois ^^
J'étais dans le même cas que toi, à ceci près que j'avais déjà vu le premier Star Trek d'Abrams, et j'ai tout simplement adoré. Donc oui tu peux aller le voir mais je te conseille de voir le premier d'Abrams avant car sinon tu manqueras beaucoup de références à celui-ci. D'ailleurs le 'Pourquoi j'ai raison et vous avez tort" aide aussi sur pas mal de points et de références sans avoir vu les films.
Quand tu parles du défaut de développement des personnages, tu as tout à fait raison, mais quand j'ai vu le film, je me suis dit que chaque membre d'équipage a son importance, son rôle à jouer pour le bon déroulement d'une mission. J'ai vu ça comme une volonté de corriger ce qu'Abrams avait fait sur Mission Impossible 3 où l'accent était porté sur Ethan Hunt. Brad Bird a corrigé le tir dans "Ghost Protocole" et je me demande si Abrams n'a pas eu cette même envie de revenir sur ce problème.
dudu petite question est ce que un fan inconditionnel de star wars tel que moi peut regarder les 2 film de abrams ^^ ? j'veu dire, ça ne se repose pas trop sur tout ce qui a déjà été fait auparavant ? (série etc...)
Merci pour cette critique ^^ Je sens que je vais aller voir ce film du coup, deja que ma famille est fan de Star Trek ! ^^ (En plus j'aime les bonnes histoires et les rebondissements, comme tout le monde, quoi ^^). Bref, merci encore ! Grace a toi, j'ai encore une occasion d'aller au cinéma, et juste deux semaines avant le brevet ! :D
Une autre personne ayant présenter le film (Benzaie pour pas le citer) conseil de voir Wrath of Khan avant, est ce le sens que tu conseil ou y'en as t'il d'autres que toi tu conseillerais ?
Merci bcp pour cette critique en 2 parti ! c'est justement se que je me demandé : vais-je regardé la critique du dudu en risquant de me faire spoil. Je vais voir le film demain donc merci pour cette brillante idée (à refaire peut être car j'ai encore la fin de Twilitgh 5.2 révélée en travers de la gorge).
J'ai une question pour Durendal. Je n'ai jamais rien vu de Star trek, mais les films m’intéresse, puis-je voir les deux films sans avoir vu la série ou je dois me taper les 500 épisodes?
Moi qui découvre star trek, est-ce que je peux voir les films de J.J. ABRAMS sans avoir vu la série originale (je n'ai vu que le pilote, l'épisode 1 et 2). Si oui, y a-t-il des choses de la série que je dois connaître. Si non, pourquoi?
Merci pour la critique, très intéressante ( comme quoi j'ai bien fait de pas m'arrêter à celle d'Insaisissables ). Pour la musique, j'ai eu un ressenti très différent : le film est grosso-modo divisé en deux parti : la partie "Let's go shopping" et la partie " on s'est fait grillé, donc le rêve et le retour à la réalité. Et la musique est bien plus présente dans la première partie, et bien plus dynamique que dans la deuxième, comme pour marque justement ce décalage du gang avec la réalité.
Bien sûr! j'en suis la preuve vivante et je peux même te dire que j'ai vraiment bien aimé ce film. D'ailleurs, ça m'a donné envie d'enrichir ma culture avec les autres dès que j'aurais le temps. Alors ok, il y a des éléments pour lesquels on apprécierait une ou deux petites explications mais bon, 2h10 et des poussières, ça fait déjà un long film.. Vraiment, je t'assure que tu peux y aller et y passer un bon moment. Et oui, la toute fin est facile et prévisible mais bon, c'est pardonnable.
Tu peux absolument (tu DOIS) voir les films d'Abrams, même en n'ayant pas vu toute la série originale. Ce que tu en connais sera largement suffisant, puisque les films d'Abrams sont un reboot qui reprend l'univers préexistant mais se suffit à lui-même et explique ce qui est nécessaire pour n'être pas uniquement destiné au trekkers. Avoir eu un aperçu préalable des personnages n'est même pas indispensable, quoique ça t'aidera sans doute à les situer de suite. Donc fonce, bons films ! :)
En fait, je les explique au fur et à mesure que je les utilises dans mes critiques. Mais Climax n'a rien de spécifique au cinéma, c'est utilisé dans n'importe quel cours de Français à partir de la fin du collège.
Concernant la recherche d'humanité de Spock, c'est à mon avis à rapprocher de T'Pol, dans la série ST Enterprise, plus que le Spock de la série en effet. Et un peu Data, aussi, pour ST Next Generation.
Perso j'hésite à aller le voir, je suis pas un fan des Star Trek de manière générale et j'ai pas trippé sur le 1er mais ta vidéo et celle du Fossoyeur m'ont tenté. J'ai donc regardé une 3e vidéo-critique pour voir et là C le drame ! ^^ Les gens de la chaîne "d'après la séance" (C le nom) démolisse le film ds leur vidéo "l'instant critique"... Serait-il possible d'avoir ton avis sur ce qu'ils disent ? Est-ce pertinent ou pas ? Merci d'avance et bonne continuation...
J'ai trouvé ce film très bon mais j'avoue que je m'attendais à encore mieux. J'avais espéré que ce film soit au reboot de Star trek ce que The Dark Knight a été à Batman Begins mais hélas non. Mais il reste très bon et corrige le seul défaut du reboot que j'avais déjà beaucoup aimé: le méchant.
J'apporterais une nuance Dudu, CERTAINS fans. Je suis fan depuis ma petite enfance grâce a mon frère, j'ai tout vu plusieurs fois en plusieurs langues, et quand j'ai vu le premier reboot, j'ai trouvé le coup de la Timeline absolument GENIAL.
J'adore le coup de la Timeline Différente, je suis une GRANDE FAN des Star Trek, mais je n'ai pas aimé ce film. C'est difficile d'en parler sans spoilers, mais disons que de TOUT ce qu'ils pouvaient faire, les possibilités étant infinies, c'est CA qu'ils font ? Outre des incohérences pour moi choquantes non pas avec la série mais dans le film lui même, des choses qui ne se tiennent pas (Comment il a l'idée de traiter le Tribule, hein ?). Cependant j'adore l'humour et certains reloookings :)
D'ailleurs maintenant que je l'ai vu, je peux aussi donner mon avis: je pense que le film n'est pas plus, ou moins fermé que le premier concernant une suite éventuelle. Pour moi, à la fin du premier, c'était bon, Spock était second, Kirk était capitaine, l'entreprise partait explorer l'espace, voilà. Ils ont quand même trouvé de quoi faire une suite. Et puis il reste un ou deux trucs à faire, la guerre Klingon, une relation amoureuse entre la blonde et Kirk, etc. Y a de quoi faire^^
(Et tant que tu y es, regarde la suite de la série originale ! Au début ça choque un peu, la série a quand même vieilli et est loin de ce qu'on fait aujourd'hui, mais une fois quelques épisodes ingurgités, on s'habitue à ces différences et on en profite... Et c'est une série absolument géniale. Avec un côté rétro, qu'on aime ou pas, ça dépend des goûts... Live long and prosper ! ;) )
Non, je suis pas vraiment d'accord avec ce qu'ils disent. Reprocher à un Star Trek d'être un huis-clos dans l'espace remplis de négociations (étrange d'ailleurs de dire que le scénario est mauvais tout en disant qu'il est remplis de négociations...), c'est déjà un problème, puisque c'EST la base d'un Star Trek.
Je n'avais jamais entendu le terme "climax" avant d'avoir vu une de tes vidéos. Les professeurs de français ne sont pas forcément fan des mots anglais pour définir une situation. Donc j'approuve le commentaire de ptiluDu44, ce serait vraiment une plus value :)
Au pire, ceux qui ne connaissent pas Star Trek et bien tant pis pour eux! ... Mince, je ne connais pas Star Trek.
Bon, je pense que je vais aller voir ce film (alors qu'il ne me tentait vraiment pas, en général les vidéos de Durendal me permettent de faire un choix si j'hésite, dans le cas présent, et avec l'aide du fossoyeur, il me pousse à aller voir ce film, du coup je ne vais pas regarder la vidéo avec spoilers comme j'avais prévu^^).
Les gens accepte que dans "Retour vers le futur" un almanach des sports puissent changer toute une time line, mais un méchant qui revient dans le passé, détruit une planète et Spock qui se rencontre lui même ne pourrait rien changer ? Où est passé la logique vulcain ? Tes analyses sont toujours aussi intéressantes :)
J'ai vu le film et j'ai vu t'es deux review, je l'ai trouvé GENIAL. Pour ma part, je l'ai trouvé même meilleur que le précédent, un film que même le premier con qui n'y connais strictement rien à Star Trek va forcément apprécié ce film. C'est un bon film d'action, il a un côté très psychologique au niveau des personnages. Bon, l'avantage que j'ai eu c'est que moi j'ai vu les anciens Star Trek et ce qui est énorme c'est qu'on peux prévoir tous ce qui se déroule après. Sinon, il est ENORME !!!!!!!
Et concernant le fait que des éléments de la timeline précédente aient changé... Franchement, on ne sait absolument rien sur les voyages temporels (vu que ça n'existe pas), sinon en théorie. Et comme dirait le professeur Malcolm dans Jurassic Park, la théorie du chaos nous enseigne l'imprévisibilité. Un milliard de variables peuvent entrer en compte pour qu'un élément qui devait se produire de telle façon va se produire différemment à cause d'un infime changement, même très très indirectement.
Le problème des fans, c'est d'être illogiques et sentimentaux ; Spock serait fasciné... Après avoir vu le film de J.J. Abrams, je l'ai adoré pour ce qu'il est, un film de space-opera maniant un univers de science-fiction étendu ; et maintenant que je mets aux séries, je dois admettre être assez sceptique sur la première série (incohérente, inconsistance, basculant souvent entre le ridicule et le génie) mais je commence à trouver la seconde série parfaitement géniale et bien réalisée.
en parlant de l'effet papillon/la théorie du chaos, on peut aussi parler de toutes les planètes que USS Kelvin aurait pu découvert, des personnes et des peuples qu'il aurait pu sauver, pas seulement des personnes qui sont mortes à cette instant précis où il a été attaqué.
Quand je pense que des mecs de l'express ont démonter le film (ils ont fait une vidéo sur leur chaîne pour ceux qui voudraient la voir) en disant qu'il n'y a rien d'interressant ou de nouveau (en même temps ce sont de vraix blasés, aller voir leurs critiques de pacific rim et de man of steel, surtout si vous avez aimé ces films, vous allez voir) (ces mecs arrivent à reprocher à ces films le fait qu'il y a des scènes d'action, sans même voir qu'elles sont géniales).
Je n'avais jamais vu un seul film Star Trek, mais je connaissais l'histoire et l'univers grâce aux critiques de MJ Prise 1. Et celui-ci m'a juste bluffé, même si j'admet que je n'aurais pas tout compris si ça n'avait pas été le cas (ex : le cri "Khaaaaaan !!!!", hurlé cette fois par Spock, ou la boule de fourrure).
Notons également qu'à l'origine, J. J. Abrams n'était pas fan de "Star Trek" ; jusque là, son "Star Trek" préféré était… "Galaxy Quest". Néanmoins, il a fini par se dire : « Originellement, Bryan Singer n'était pas fan d'« X-Men » ; mais il est parvenu à faire une meilleure version de cette franchise. Je vais donc essayer de faire pareil avec « Star Trek ». »
Et le reste attendra la vidéo avec spoilers :) Et aussi déçue que je sois tout n'est pas à jeter dans ce film, et pour moi il plaira beaucoup plus aux non initiés, qui doivent plus s'y retrouver que s'ils avaient fait autrement.
Ben oui, c'est vrai que j'ai aussi massacré Mama et Pop Redemption... Cela dit, oui, ça change d'avoir un bon film. C'est pas ma faute si les autres étaient bancals.
Mon avis (film vu et sans spoilers) : Ce Star Trek est meilleur et bien plus fidèle à l'esprit de la série originale que le précédent, tout simplement parce que son scénario est plus mature et son intrigue plus tordue. Le précédent laissait une impression désagréable de grand cirque potache. A noter également quelques séquences qui seront du petit lait à boire pour les "vieux" fans ; à la limite du too much ! Pour moi, ce film est une réussite.
J'aurais juste noté une incohérence qui m'a un peu dérangé, mais on pourrait trouver n'importe quelle raison bidon pour la justifier. J'attendrai la review avec spoil pour la développer, mais je peux déjà dire que ça concerne la téléportation transdistorsionnelle avec des coordonnées connues… En règle générale, la téléportation m'embête un peu dans ce film, que ce soit au niveau de ses limites (aquatiques) ou de l'utilité d'une salle de téléportation. Mais bon, c'est juste du chipotage de geek
On peut dire aussi qu'un professeur de Klingon devait partir en mission sur l' USS Kelvin mais celle-ci fut annulé à cause de la destruction de l'astronef. Du coup, il donne des cours. Tiens, c'est rigolo ce jeu ;)
Les derniers startrek sont la suite logique de la série Entreprise... dans la version historique , la fédération est pacifique, et la série Entreprises a rapidement montrée les dangers de l’exploration spatiale.. beaucoup moins naïve , la nouvelle Time Line donne un nouveau souffle . Contrairement au nouveau starwars, ils sauront plaire au nouvelles générations... avec un mélange de james bond, de 24 h .. le rythme est moderne, juste les dialogues reste un peu lissent . Un avis de fan de la première heure .
Par contre au niveau des cheminements des personnages, si celui de Spock me plait, je trouve que celui de Kirk est pratiquement le même que dans le précédent, on repart du même point pratiquement qu'au début pour arriver à la même conclusion. De même, la hiérarchie est un peu massacrée : aussi permissif et proche de ses hommes que puisse être Kirk, et même s'ils peuvent avoir fait leurs classes ensemble, dans celui ci il y à quand même des moments où son autorité est totalement piétinée.
En fait le film à repris un principe de doctor WHO qui est le principe de point fixe dans pe temps. L'équipe de l'entreprise est un point fixe il doit toujours exister... Pe reste peut être modifier ^^
Les nouveaux films star trek sont de bon films d'action divertissant mais de mauvais star trek, trop d'action ça vaux vraiment pas le combat spatial de la La Colère de Khan, l'ambiance de ses vieux films sont extra !! Tout ses nouveaux films sont FADE ET CREUX
Donc le film est bon, mais on ne saura pas pourquoi (même sans spoiler) parce que la quasi totalité de la vidéo parle des petits défauts mais ne dit rien sur les bonnes idées. Dommage :(.
Bonne critique dommage que tu te ridiculise avec amour de michael haneke... Sérieux je ne comprend pas pourquoi tu insiste une fois c'étais marrant mais la sa devient vraiment débile, dommage.
Mec, sérieusement, arrête de regarder des vidéos sur internet, va le voir et fais toi ton propre avis. C'est pas comme si une place de cinéma coutait une fortune.
Les fans "puristes" cherchent la petite bête aussi xD ils s'attendaient à quoi ? Que le scénario d'un des films de TOS (no spoiler :p) soit copié-collé en version moderne ? Ca aurait aucun intérêt... sans compter que l'antagoniste principal aurait le look de Hercules dans la série des années 80 (Benedict Cumberbatch avec une coupe mulet, priceless xD)
merci pour ton boulot sur les vidéos, c'est vraiment un plaisir de t'écouter.
Roddenbery faisait déjà la toupie dès qu'une virgule de texte n'était pas la sienne, je pense que ce n'est pas vraiment le problème.
Mais oui, à mon sens, c'en est un.
Au passage j'adore revoir ce vlog maintenant que j'ai vu le film, j'ai l'impression de sentir à quel point tu te retiens d'hurler de joie à chaque fois ^^
Ah si, beaucoup même. Mais si tu veux la réponse à cette question, pourquoi ne pas regarder ma rétrospective sur la sujet ?
J'étais dans le même cas que toi, à ceci près que j'avais déjà vu le premier Star Trek d'Abrams, et j'ai tout simplement adoré. Donc oui tu peux aller le voir mais je te conseille de voir le premier d'Abrams avant car sinon tu manqueras beaucoup de références à celui-ci.
D'ailleurs le 'Pourquoi j'ai raison et vous avez tort" aide aussi sur pas mal de points et de références sans avoir vu les films.
Oui, mais dans la timeline d'où vient Spock, il est déjà mort depuis longtemps.
Bah ils ont pas à choisir, c'est le terme utilisé dans tout manuel de littérature...
Quand tu parles du défaut de développement des personnages, tu as tout à fait raison, mais quand j'ai vu le film, je me suis dit que chaque membre d'équipage a son importance, son rôle à jouer pour le bon déroulement d'une mission. J'ai vu ça comme une volonté de corriger ce qu'Abrams avait fait sur Mission Impossible 3 où l'accent était porté sur Ethan Hunt. Brad Bird a corrigé le tir dans "Ghost Protocole" et je me demande si Abrams n'a pas eu cette même envie de revenir sur ce problème.
dudu petite question est ce que un fan inconditionnel de star wars tel que moi peut regarder les 2 film de abrams ^^ ? j'veu dire, ça ne se repose pas trop sur tout ce qui a déjà été fait auparavant ? (série etc...)
Dans le XI film il est fait référence aux Klingons ( rapidement ) car Uhura intercepte une transmission Klingone au début du film
Merci pour cette critique ^^ Je sens que je vais aller voir ce film du coup, deja que ma famille est fan de Star Trek ! ^^ (En plus j'aime les bonnes histoires et les rebondissements, comme tout le monde, quoi ^^).
Bref, merci encore ! Grace a toi, j'ai encore une occasion d'aller au cinéma, et juste deux semaines avant le brevet ! :D
Une autre personne ayant présenter le film (Benzaie pour pas le citer) conseil de voir Wrath of Khan avant, est ce le sens que tu conseil ou y'en as t'il d'autres que toi tu conseillerais ?
Merci bcp pour cette critique en 2 parti ! c'est justement se que je me demandé : vais-je regardé la critique du dudu en risquant de me faire spoil. Je vais voir le film demain donc merci pour cette brillante idée (à refaire peut être car j'ai encore la fin de Twilitgh 5.2 révélée en travers de la gorge).
J'ai une question pour Durendal. Je n'ai jamais rien vu de Star trek, mais les films m’intéresse, puis-je voir les deux films sans avoir vu la série ou je dois me taper les 500 épisodes?
Si je regarde ce film sans avoir vue la série ou les précédents je me retrouve?
Si, je ne vois pas ce que ça a d'antinomique.
Moi qui découvre star trek, est-ce que je peux voir les films de J.J. ABRAMS sans avoir vu la série originale (je n'ai vu que le pilote, l'épisode 1 et 2). Si oui, y a-t-il des choses de la série que je dois connaître. Si non, pourquoi?
Merci pour la critique, très intéressante ( comme quoi j'ai bien fait de pas m'arrêter à celle d'Insaisissables ). Pour la musique, j'ai eu un ressenti très différent : le film est grosso-modo divisé en deux parti : la partie "Let's go shopping" et la partie " on s'est fait grillé, donc le rêve et le retour à la réalité. Et la musique est bien plus présente dans la première partie, et bien plus dynamique que dans la deuxième, comme pour marque justement ce décalage du gang avec la réalité.
Bien sûr! j'en suis la preuve vivante et je peux même te dire que j'ai vraiment bien aimé ce film. D'ailleurs, ça m'a donné envie d'enrichir ma culture avec les autres dès que j'aurais le temps. Alors ok, il y a des éléments pour lesquels on apprécierait une ou deux petites explications mais bon, 2h10 et des poussières, ça fait déjà un long film.. Vraiment, je t'assure que tu peux y aller et y passer un bon moment.
Et oui, la toute fin est facile et prévisible mais bon, c'est pardonnable.
Tu peux absolument (tu DOIS) voir les films d'Abrams, même en n'ayant pas vu toute la série originale. Ce que tu en connais sera largement suffisant, puisque les films d'Abrams sont un reboot qui reprend l'univers préexistant mais se suffit à lui-même et explique ce qui est nécessaire pour n'être pas uniquement destiné au trekkers. Avoir eu un aperçu préalable des personnages n'est même pas indispensable, quoique ça t'aidera sans doute à les situer de suite. Donc fonce, bons films ! :)
En fait, je les explique au fur et à mesure que je les utilises dans mes critiques. Mais Climax n'a rien de spécifique au cinéma, c'est utilisé dans n'importe quel cours de Français à partir de la fin du collège.
Pas spécialement. Vous verrez mieux les choses qui se font écho, mais même Benzai dit que c'est juste un plus, pas une nécessité.
Concernant la recherche d'humanité de Spock, c'est à mon avis à rapprocher de T'Pol, dans la série ST Enterprise, plus que le Spock de la série en effet. Et un peu Data, aussi, pour ST Next Generation.
Perso j'hésite à aller le voir, je suis pas un fan des Star Trek de manière générale et j'ai pas trippé sur le 1er mais ta vidéo et celle du Fossoyeur m'ont tenté. J'ai donc regardé une 3e vidéo-critique pour voir et là C le drame ! ^^ Les gens de la chaîne "d'après la séance" (C le nom) démolisse le film ds leur vidéo "l'instant critique"... Serait-il possible d'avoir ton avis sur ce qu'ils disent ? Est-ce pertinent ou pas ? Merci d'avance et bonne continuation...
Merci de la réponse, peut être j'irais voir ce film alors.
J'ai trouvé ce film très bon mais j'avoue que je m'attendais à encore mieux. J'avais espéré que ce film soit au reboot de Star trek ce que The Dark Knight a été à Batman Begins mais hélas non. Mais il reste très bon et corrige le seul défaut du reboot que j'avais déjà beaucoup aimé: le méchant.
The dark knight est le meilleur film de tous les temps :)
Wiirio Azrael N'exagérons pas non plus, même s'il est d'une qualité exceptionnel 😀
Hades 612 Non, non, c'est vraiment le meilleur film de tout les temps
Discuter avec lui, oui, je le fais, mais il n'a encore jamais été question de collaboration.
Ah c'est ça la question ? Si si, tu vas tout comprendre.
Oh, deux vidéos le même soir. Merci (et bonne nuit).
J'apporterais une nuance Dudu, CERTAINS fans. Je suis fan depuis ma petite enfance grâce a mon frère, j'ai tout vu plusieurs fois en plusieurs langues, et quand j'ai vu le premier reboot, j'ai trouvé le coup de la Timeline absolument GENIAL.
Peut - on voir ce Star Trek en ne connaissant pas du tout cet univers ?
il faut au moins voir le film précédent
Non, je fais une référence à la théorie du "battement d'aile du papillon". Qui existait bien avant et existera bien après Scrubs.
C'est vrai que J.J Abrams va réaliser Star Wars : Episode VII ?
SI c'est je sais pas ce que ça peux donner mais bon on sait jamais.
J'adore le coup de la Timeline Différente, je suis une GRANDE FAN des Star Trek, mais je n'ai pas aimé ce film. C'est difficile d'en parler sans spoilers, mais disons que de TOUT ce qu'ils pouvaient faire, les possibilités étant infinies, c'est CA qu'ils font ?
Outre des incohérences pour moi choquantes non pas avec la série mais dans le film lui même, des choses qui ne se tiennent pas (Comment il a l'idée de traiter le Tribule, hein ?). Cependant j'adore l'humour et certains reloookings :)
Est-ce que tu discute avec BenzaieTV et est-ce que vous ferez des vidéos critique ensemble ?
D'ailleurs maintenant que je l'ai vu, je peux aussi donner mon avis: je pense que le film n'est pas plus, ou moins fermé que le premier concernant une suite éventuelle. Pour moi, à la fin du premier, c'était bon, Spock était second, Kirk était capitaine, l'entreprise partait explorer l'espace, voilà. Ils ont quand même trouvé de quoi faire une suite. Et puis il reste un ou deux trucs à faire, la guerre Klingon, une relation amoureuse entre la blonde et Kirk, etc. Y a de quoi faire^^
Khaaaaaaaaannnnnnnnnnn !!!!!
Pardon pour la construction de l'argumentaire, mais il se fait tard...
(Et tant que tu y es, regarde la suite de la série originale ! Au début ça choque un peu, la série a quand même vieilli et est loin de ce qu'on fait aujourd'hui, mais une fois quelques épisodes ingurgités, on s'habitue à ces différences et on en profite... Et c'est une série absolument géniale. Avec un côté rétro, qu'on aime ou pas, ça dépend des goûts...
Live long and prosper ! ;) )
Bah si, pour son scénario justement, c'est pour ça que je fais tout pour le protéger
Non, je suis pas vraiment d'accord avec ce qu'ils disent. Reprocher à un Star Trek d'être un huis-clos dans l'espace remplis de négociations (étrange d'ailleurs de dire que le scénario est mauvais tout en disant qu'il est remplis de négociations...), c'est déjà un problème, puisque c'EST la base d'un Star Trek.
Je n'avais jamais entendu le terme "climax" avant d'avoir vu une de tes vidéos. Les professeurs de français ne sont pas forcément fan des mots anglais pour définir une situation. Donc j'approuve le commentaire de ptiluDu44, ce serait vraiment une plus value :)
Au pire, ceux qui ne connaissent pas Star Trek et bien tant pis pour eux!
...
Mince, je ne connais pas Star Trek.
Bon, je pense que je vais aller voir ce film (alors qu'il ne me tentait vraiment pas, en général les vidéos de Durendal me permettent de faire un choix si j'hésite, dans le cas présent, et avec l'aide du fossoyeur, il me pousse à aller voir ce film, du coup je ne vais pas regarder la vidéo avec spoilers comme j'avais prévu^^).
Les gens accepte que dans "Retour vers le futur" un almanach des sports puissent changer toute une time line, mais un méchant qui revient dans le passé, détruit une planète et Spock qui se rencontre lui même ne pourrait rien changer ?
Où est passé la logique vulcain ?
Tes analyses sont toujours aussi intéressantes :)
J'ai vu le film et j'ai vu t'es deux review, je l'ai trouvé GENIAL. Pour ma part, je l'ai trouvé même meilleur que le précédent, un film que même le premier con qui n'y connais strictement rien à Star Trek va forcément apprécié ce film. C'est un bon film d'action, il a un côté très psychologique au niveau des personnages. Bon, l'avantage que j'ai eu c'est que moi j'ai vu les anciens Star Trek et ce qui est énorme c'est qu'on peux prévoir tous ce qui se déroule après. Sinon, il est ENORME !!!!!!!
tu n'a pas parler de la 3D ?!
Le terme exact est: théorie du chaos ou l'effet papillon
Et concernant le fait que des éléments de la timeline précédente aient changé... Franchement, on ne sait absolument rien sur les voyages temporels (vu que ça n'existe pas), sinon en théorie. Et comme dirait le professeur Malcolm dans Jurassic Park, la théorie du chaos nous enseigne l'imprévisibilité. Un milliard de variables peuvent entrer en compte pour qu'un élément qui devait se produire de telle façon va se produire différemment à cause d'un infime changement, même très très indirectement.
Es tu fan de science fiction ? :)
Le problème des fans, c'est d'être illogiques et sentimentaux ; Spock serait fasciné... Après avoir vu le film de J.J. Abrams, je l'ai adoré pour ce qu'il est, un film de space-opera maniant un univers de science-fiction étendu ; et maintenant que je mets aux séries, je dois admettre être assez sceptique sur la première série (incohérente, inconsistance, basculant souvent entre le ridicule et le génie) mais je commence à trouver la seconde série parfaitement géniale et bien réalisée.
Ah ça se serait difficile, il est mort Kirk ^^
en parlant de l'effet papillon/la théorie du chaos, on peut aussi parler de toutes les planètes que USS Kelvin aurait pu découvert, des personnes et des peuples qu'il aurait pu sauver, pas seulement des personnes qui sont mortes à cette instant précis où il a été attaqué.
Perso j'ai trouvé la partie "en huit-clos dans l'espace" est tout bonnement géniale !
je sors du film j'ai adoré j'avais jamais rien vu de star trek avant le précédant film et ça ne ma pas gêner du tout bravo au réalisateur !
Enfin, je l'entendais celui-là!
Excellent le mickey à 4:00 ;D
J'ai trop adoré ce film
Quand je pense que des mecs de l'express ont démonter le film (ils ont fait une vidéo sur leur chaîne pour ceux qui voudraient la voir) en disant qu'il n'y a rien d'interressant ou de nouveau (en même temps ce sont de vraix blasés, aller voir leurs critiques de pacific rim et de man of steel, surtout si vous avez aimé ces films, vous allez voir) (ces mecs arrivent à reprocher à ces films le fait qu'il y a des scènes d'action, sans même voir qu'elles sont géniales).
Je n'avais jamais vu un seul film Star Trek, mais je connaissais l'histoire et l'univers grâce aux critiques de MJ Prise 1. Et celui-ci m'a juste bluffé, même si j'admet que je n'aurais pas tout compris si ça n'avait pas été le cas (ex : le cri "Khaaaaaan !!!!", hurlé cette fois par Spock, ou la boule de fourrure).
Notons également qu'à l'origine, J. J. Abrams n'était pas fan de "Star Trek" ; jusque là, son "Star Trek" préféré était… "Galaxy Quest". Néanmoins, il a fini par se dire : « Originellement, Bryan Singer n'était pas fan d'« X-Men » ; mais il est parvenu à faire une meilleure version de cette franchise. Je vais donc essayer de faire pareil avec « Star Trek ». »
non il parle juste de l'effet papillon
les boules de poils y a déjà un dans le précédant dans une cage quand kirk & le vieux spock rencontre scotty
Oui c'est vrai.
C'est devenue une tradition de dire à la fin de tes critiques " c'est un meilleur film qu'Amour de Michael Haneke " ? :p
Comme personnage important tu as oublier Scott, qui aide beaucoup tout à long du film
Et le reste attendra la vidéo avec spoilers :) Et aussi déçue que je sois tout n'est pas à jeter dans ce film, et pour moi il plaira beaucoup plus aux non initiés, qui doivent plus s'y retrouver que s'ils avaient fait autrement.
d'accord j'y vais de ce pas alors ^^
Eh mais c'est la première fois que le film pour lequel tu a fait une retrospective n'est pas maudit!
Ben oui, c'est vrai que j'ai aussi massacré Mama et Pop Redemption...
Cela dit, oui, ça change d'avoir un bon film. C'est pas ma faute si les autres étaient bancals.
Mon avis (film vu et sans spoilers) : Ce Star Trek est meilleur et bien plus fidèle à l'esprit de la série originale que le précédent, tout simplement parce que son scénario est plus mature et son intrigue plus tordue. Le précédent laissait une impression désagréable de grand cirque potache. A noter également quelques séquences qui seront du petit lait à boire pour les "vieux" fans ; à la limite du too much !
Pour moi, ce film est une réussite.
J'aurais juste noté une incohérence qui m'a un peu dérangé, mais on pourrait trouver n'importe quelle raison bidon pour la justifier. J'attendrai la review avec spoil pour la développer, mais je peux déjà dire que ça concerne la téléportation transdistorsionnelle avec des coordonnées connues… En règle générale, la téléportation m'embête un peu dans ce film, que ce soit au niveau de ses limites (aquatiques) ou de l'utilité d'une salle de téléportation. Mais bon, c'est juste du chipotage de geek
On peut dire aussi qu'un professeur de Klingon devait partir en mission sur l' USS Kelvin mais celle-ci fut annulé à cause de la destruction de l'astronef. Du coup, il donne des cours. Tiens, c'est rigolo ce jeu ;)
Uhura parle klingon depuis le 1 film de jjiji.
Elle intercepte un message SOS klingon quand ils se font ravager par les romuliens du turfu.
Les derniers startrek sont la suite logique de la série Entreprise... dans la version historique , la fédération est pacifique, et la série Entreprises a rapidement montrée les dangers de l’exploration spatiale.. beaucoup moins naïve , la nouvelle Time Line donne un nouveau souffle . Contrairement au nouveau starwars, ils sauront plaire au nouvelles générations... avec un mélange de james bond, de 24 h .. le rythme est moderne, juste les dialogues reste un peu lissent . Un avis de fan de la première heure .
Star Trek ou Star Wars ?
star wars
pourquoi choisir ? Les deux !
Star trek
Par contre au niveau des cheminements des personnages, si celui de Spock me plait, je trouve que celui de Kirk est pratiquement le même que dans le précédent, on repart du même point pratiquement qu'au début pour arriver à la même conclusion.
De même, la hiérarchie est un peu massacrée : aussi permissif et proche de ses hommes que puisse être Kirk, et même s'ils peuvent avoir fait leurs classes ensemble, dans celui ci il y à quand même des moments où son autorité est totalement piétinée.
La théorie du Chaos :).
En fait le film à repris un principe de doctor WHO qui est le principe de point fixe dans pe temps. L'équipe de l'entreprise est un point fixe il doit toujours exister... Pe reste peut être modifier ^^
C'est un gimmick, un runing gag.
De toute façon, Abrams est un pro des timelines n'est-ce pas ? ;)
Les nouveaux films star trek sont de bon films d'action divertissant mais de mauvais star trek, trop d'action ça vaux vraiment pas le combat spatial de la La Colère de Khan, l'ambiance de ses vieux films sont extra !! Tout ses nouveaux films sont FADE ET CREUX
Donc le film est bon, mais on ne saura pas pourquoi (même sans spoiler) parce que la quasi totalité de la vidéo parle des petits défauts mais ne dit rien sur les bonnes idées. Dommage :(.
Oh, ,tu crache pas sur un film... Diantre, ça change
Non, mais d'accord, c'est un bon film, mais est-ce que c'est un bon Star Trek ?
ou Roddenbery fait la toupie dans sa tombe ?
Pour le comment que j'ai supprimé, j'ai réussi a comprendre qu'aprés. Désolé du spam ^^
Bonne critique dommage que tu te ridiculise avec amour de michael haneke... Sérieux je ne comprend pas pourquoi tu insiste une fois c'étais marrant mais la sa devient vraiment débile, dommage.
Mec, sérieusement, arrête de regarder des vidéos sur internet, va le voir et fais toi ton propre avis. C'est pas comme si une place de cinéma coutait une fortune.
Ah bon ? William Shatner est pourtant vivant selon Wikipédia
Les fans "puristes" cherchent la petite bête aussi xD ils s'attendaient à quoi ? Que le scénario d'un des films de TOS (no spoiler :p) soit copié-collé en version moderne ? Ca aurait aucun intérêt... sans compter que l'antagoniste principal aurait le look de Hercules dans la série des années 80 (Benedict Cumberbatch avec une coupe mulet, priceless xD)
into the darkness est le 13 film de star trek
Non le 12ème.
Je suis désolé, mais Star Wars, c'est juste de la grosse daube. Le tout accompagné de pouvoirs de magicien dont ne sait ou.
Martinkimi Ton avis aussi c'est de la daube