@@stechuskaktus8715 Ich schließe mich Underground2Ks Meinung an, weil : Wenn ich was in Frage stelle, muss ich ne Begründung liefern, einfach nur widersprechen reicht nicht, da macht man sich zum Schwätzer. Lübberding hat keine Meinung auch keine Gegenmeinung, er kann keine Fakten nennen, kann sein " Geschwafel" nicht argumentieren, ignoriert die Realität, und die Physik. Er ist rhetorisch sehr begabt und ein guter Redner, diese Begabung ist für einen Journalisten jedoch sekundär, er sollte vielleicht Gebrauchtwagenhändler werden
@@stechuskaktus8715 - Aber hallo - Nur weil WTC7 nicht von einem Flugzeug getroffen wurde, kann man den Einsturz nicht einfach ignorieren ! Es gibt immer noch jede Menge offener Fragen - da hat Ganser völlig recht !
@@stechuskaktus8715 erzählen Sie mal, wie Sie die 600 Seiten des Berichts analysieren würden ? Sie haben den ja sicher gelesen, oder etwa nicht ? Es geht nicht um Gegen Meinungen, es geht um Argumente. Und wenn ich nicht weiß, von was ich rede... dann halte ich lieber mal meinen Mund... klar soweit ?
@@stechuskaktus8715 Gansers Meinung hat nichts mit Fakten und Physik zu? Lächerliche Aussage. Welche Faktenchecker auch immer da glauben zu widerlegen. WTC ist nicht durch einen Brand ringestürzt. Das haben bisher die renommierten Physiker der Universität Alaska festgestellt. Die Gegenmeinungen verfolgen den westlichen Mainstream und sind Lobbyisten.
"Haben Sie den Bericht gelesen?" " Nein, darum geht es gar nicht. Ich habe keine Fakten oder Belege. Es können aber andere Gründe geben" " ja welche?" " weiß ich nicht, darum geht es aber nicht..."🤣🤦♀️🤦♀️🤦♀️
@@stechuskaktus8715 Um nur einmal auf eine Antwort/einen Kommentar einzugehen, da ich jetzt einige davon gelesen habe (nebenbei, Sie können sich sehr gut ausdrücken und mit vielen Worten umgehen): Sie antworten auf: "Haben Sie den Bericht gelesen?" " Nein, darum geht es gar nicht. Ich habe keine Fakten oder Belege. Es können aber andere Gründe geben" " ja welche?" " weiß ich nicht, darum geht es aber nicht..." Mit: "Er sagte doch er wolle gar nicht über 09/11 reden weil er sich nicht im Detail schlau gemacht hat." Alles weitere, was Sie schreiben, ist als Antwort für den ausschlaggebenden Kommentar nicht von Belang. Der Journalist hat dann aber damit angefangen über 09/11 zu reden. Er hat Aussagen getroffen und den Versuch der Gegenargumentation abgewürgt, Behauptungen aufgestellt, gegenteilige Behauptungen unterstellt und Quellen angezweifelt, ohne selbst eine Quelle zu belegen. Insofern bringt mich der Ausgangskommentar nicht nur zum Schmunzeln sondern er trifft auch das Verhalten des Journalisten. Doch, kann man im Video ansehen. ---- Falls doch noch jemand bis hier liest: Vieles andere klingt wie bei den Fakten"er"findern. Strohmänner bauen und gegen diese argumentieren. Rhetorisch aber wirklich nicht ungeschickt... (und nur meine Meinung)
@@stechuskaktus8715 das die Einstürze fundamental auch eine Aussage auf TATHERGANG geben, ist natürlich irrelevant. Klarer Menschenverstand ist anscheinend doch nicht so selbstverständlich wie man denkt.
"um das geht es doch gar nicht".... Spricht Dinge an und dann geht es nur um das, was er selber hören will. Sehr stark Herr Ganser dass sie da so besonnen drauf reagieren.
Bin auch schockiert wie ruhig Ganser reagiert. Ich hät diesen komplett unsachlichen, kampfrhetorischen Typen schon nach wenigen Minuten zwangsläufig auf der Bühne erwürgen müssen.
Ja, Herr Ganser. Wenn Sie bei so einem „Gesprächspartner“ nicht (zumindest leicht) aus der Haut fahren, merkt man wie oft Sie eiskalt geduscht haben müssen. 😄 Ein riesen Kompliment an Ihre innere Ruhe und Stärke. Und vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit! Frohe Festtage euch allen!
Habe Mühe mit der deutschen Arroganz die hier ganz deutlich gezeigt wurde. Danke Herr Ganser; von Ihnen können die Typen lernen was Anstand und Respekt ist 💖🙏💖
warum `deutsche `Arroganz ? Ist es denn von Relevanz ob dies ein deutscher Journalist ist ? Das versteh ich jetzt nicht, bitte klären Sie mich auf, was genau sie damit meinen, Danke !
Tolle Diskussion! Danke Daniele, ich bin so froh, dass es Menschen wie Dich gibt, welcher öffentlich zu seiner Meinung steht und diese auch standhaft gegen Aussen vertritt. Dank Dir habe ich meine Augen geöffnet und glaube nicht mehr alles, was ich in den Medien höre/sehe/lese.
@@stechuskaktus8715 Das stimmt doch gar nicht. Ganser kam in der ganzen WTC7 Diskussion kaum zu Wort, hingegen meinte Lübberding "ich will jetzt gar nicht ins Detail gehen". Abgesehen davon hat Ganser schon immer die Meinung vertreten, dass die Sprengung von WTC7 untersucht werden muss. Die Täter sind eben noch nicht identifiziert, das muss untersucht und ermittelt werden. Er sagt aber auch, dass das eben das Problem ist, weil die Untersuchungen und die Ermittlungen zu 9/11 und WTC7 von den USA einfach blockiert werden und das stimmt. Wie soll man so ein Verbrechen untersuchen? Es ist außerdem auch nicht seine Aufgabe, das zu klären, sondern eigentlich ist das die Aufgabe der Behörden und diese haben kläglich versagt.
@@stechuskaktus8715 Vielleicht sollten Sie mal ihre eigenen Augen benutzen! WTC 7 ist sicher nicht aus Altersschwäche synchron und gleichmäßig in sich eingestürzt. Jeder Baustatiker und Sprengmeister kann ihnen sofort sagen, was dort vor sich ging. Versuchen Sie doch mal zu erklären, warum ein Fernsehsender schon live über den Einsturz von WTC 7 berichtet hat, obwohl das Gebäude im Hintergrund noch zu sehen ist!
@@stechuskaktus8715 Sie scheinen eine Menge Zeit zu haben um sämtliche Beiträge zu kritisieren. Immerhin haben sie schon mehr als über 1000 Kommentare allein zu drei Beiträgen Daniele Gansers verfasst. Kann es sein das sie dahingehend sogar beruflich unterwegs sind ? Ihnen scheint es sehr wichtig zu sein, dass Herr Ganser keine Lorbeeren ernten kann. Ich mag mich natürlich auch irren, aber Sie legen sich diesbezüglich ganz schön ins Zeug.
@@stechuskaktus8715 ich kann Ihnen nicht sagen wer dafür bezahlen würde. Ich finde nur das sie sehr motiviert sind was die Kritik an Herr Ganser betrifft. Wenn das ihr Hobby ist, will ich es Ihnen bestimmt nicht madisch machen. Allerdings würde ich Herr Ganser nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnen sondern als jemanden der die Geschehnisse bezüglich 9/11 kritisch hinterfragt. Doch das scheint heutzutage schon auszureichen um diffamiert zu werden. Generell habe ich etwas gegen diesen Begriff des Verschwörungstheoretikers, denn er wird immer als Totschlagargument verwendet. Gerade die Mainstream-Presse hat diesen Begriff geprägt und verwendet ihn ständig gegen unliebsame Kritik. Meiner Meinung nach braucht es Menschen wie Herr Ganser der die Dinge hinterfragt. Denn weshalb sollte er sich dieser Situation aussetzen in die er öffentlich gerückt wird ? Ich denke er hätte es sich durchaus leichter machen können, aber das hat er nicht.
Ich bewundere Herrn Dr. Ganser, mit so einer Dampfdüse zusammen auf der Bühne zu stehen. Herr Lübberding präsentiert uns das Paradebeispiel dafür, warum der Mainstream sich ohne Subventionen nicht mehr über Wasser halten kann.
Herr Lübberding, genau wegen solchen Journalisten wie Ihnen höre und sehe ich keine offiziellen Medien! Ganz schlimm 🙈behaupten und aber nix lesen und ausreden lassen!
Lieber Kollege! Lieber Kollege Ganser natürlich!!! Dieser FAZ"Journalist" sollte sich zuerst einmal vernünftige Umgangsformen zulegen. Diese Arroganz ist ekelhaft - vor allem wenn man angeblich alles weiß, aber keine der genannten Quellen gelesen hat... Und nach der Corona-Vorstellung, sollten diese Herrschaften von FAZ und Konsorten erst einmal einen ordentlich journalistischen Job machen, und keine Propaganda... Ansonsten lieber öfter mal die Klappe halten!
Herr Ganser hat den Typen schon in den ersten 8 Minuten komplett zerlegt 😂 Nur aufgrund der Tatsache, dass man Danieles Gegenfragen einfach ausweicht mit ,,darum gehts jetzt gar nicht” oder ,,nein, aber…..” 😄 Köstlich 😂
Eigenartige Aussagen Herr Lübberding, aber "ich will jetzt gar nicht ins Detail gehen". Zum Glück ist die FAZ dank solcher Journalisten verglichen zu früher bedeutungslos.
Daniele, ich habe heute von dir gelernt, wie man es in der Praxis schafft, Frieden zu leben: Es betrifft alle Ebenen des Seins! Du bleibst in der Mitte, nicht nur körperlich auf der Bühne ...
Wenn drr Hr.Lübberding so seine Berichte geschrieben hat, wie er immer sagt "um das geht es hier nicht", na dann gute nacht guter, sauberer Journalismus. Gab es einen guten Journalusmus überhaupt irgendwann??? Danke Hr.Ganser, sie geben sehr viel zum nachdenken! Freue mich über die folgenden Bücher von ihnen.
Ja gab es- Peter Scholl Latour, das war noch richtiger Journalismus. Herr Ganser ist auch großartig ob seines Mutes zur Wahrheit und Detailgenauigkeit.
An Herrn Frank Lübberding: Hohles Zinn macht ein lautes Geräusch, wenn es auf den Boden fällt! An Herrn Daniele Ganser: Toll, dass es Wissenschaftler gibt wie Herrn Ganser!
@@stechuskaktus8715 - Was????? In Amerika gibt es Tausende Architekten, die die Erklärungen der Regierung für unmöglich halten !!!!!!!!!!!!!!!! Nix mit Distanzierung - wo haben Sie denn diesen Schwachsinn her?
@@johannessandrisser8483 Stachus Kaktus hat darauf hingewiesen, dass sich die Wissenschaftswelt von Ganser distanziert hat (zu Recht!). Von Architekten war jetzt gar keine Rede.
Lübbeding: "Ich als Journalist weiß nicht warum WTC 7 eingestürzt ist. (...) Das will ich dann recherchieren..." (...) Ganser: "Die amerikanische Regierung hat einen Untersuchungsbericht veröffentlicht (...) Haben Sie den Bericht gelesen? Lübbeding: "Nein." Keine weiteren Fragen.
Nur oberflächliches Geplapper von diesem Journalisten. Schade um die Zeit die Ganser hätte sprechen können. Ich danke Daniele Ganser, dass er vor Jahren begonnen hat mir die Augen zu öffnen, was schließlich dazu geführt hat, dass ich die aktuelle Situation mit meiner Frau und meinen 3 Kindern beruhigt beobachten kann. Ganser = Lifechanger. Größten Respekt und liebe Grüße aus Österreich
Der FAZ-Typ spricht wie ein Politiker, Daniele Ganser dagegen die Realität, und das mit Kompetenz und selbstbewusst. Seine tugendhafte Art, Respekt und Besonnenheit ist nicht nur Gerede, sondern, wie zu sehen, auch am Gespräch zu erkennen. Der Typ provoziert und versucht niveaulos zu diskutieren, Ganser zerstört ihn einfach mit seiner Überlegenheit auf einer ganz lieben Art.
Lieber Daniele, danke für Dein souveränes und respektvolles Verhalten gegenüber diesen beiden Menschen der „alten Zeit“. Man beachte: das Publikum hat’s ebenso kapiert, welcher Film da abgelaufen ist und immerhin ein einziges Mal applaudiert in Minute 27, auf Danieles klares Statement eines „Miteinanders der Menschen“ ❤️
Lieber Daniele, diese Podiumsdiskussion macht deutlich, warum es sich lohnen wird, in Deiner Comunitiy, die am 1.1. startet, dabei zu sein. Habe mich letzte Woche angemeldet. Deine feine zurückhaltende Art, auf Dich wirken zu lassen, was Herr Lübberding sagt, und friedvoll zu beantworten, öffnet mein Herz und meine Kehle, während die Art und Weise der Ausstrahlung von Lübberding sie mir verschnürt. Herrn Lübberding kann ich nur sagen, Recht haben und haben wollen, sind zwei Paar verschiedene Schuhe! DANKE dafür und für die Online-Kurse, die mehr als Gold wert sind.
@@tiwo3486 Was sie einfach nicht glauben können ist ihre Sache und interessiert hier niemanden. Und aufpassen, das sie nicht selber nur Schwachsinn schreiben.
Danke FAZ dafür, dass eure Journalisten wirklich garnichts recherchieren😅 nichtmal den Commission Report von 2004. Aber um das Recherchieren geht’s ja auch garnicht🤣
Ee meint damit, Du solltest alles glauben was die Mainstream Dir vorgekaut servieren ohne mitzudenken oder selbst tu recherchieren. Du sollst nicht einmal die offizielle Darstellung lesen. 😂
Leider keine besonders gute "Diskussion", was aber nicht an Herrn Ganser lag. Herr Lübberding ist direkt völlig vom eigentlichen Thema abgewichen, weil er anscheinend mal seine Meinung zu Herrn Gansers Arbeit loswerden wollte. Der Moderator sagt dann zu einem Historiker und USA Experten "Wen interessiert schon, was vor 20 Jahren war.", herrlich. Und dann redet Herr Lübberding nostalgisch von seinen goldenen Zeiten im Journalismus, denn heute rezensiert er nachts Talkshows auf Twitter, traurig. Aber am Ende hatten alle ein bisschen Recht. :)
Danke an Herrn Ganser. Das Video sagt eigentlich schon genug aus, jedenfalls die ersten 10 Minuten. Beste Werbung für Hr. Ganser, weiter so, Sie sind und bleiben ein Vorbild. Auf ein gutes neues Jahr.
Habe ich richtig verstanden, dass Herr Lübberding beruflich viele Talkshows ansieht und sich gerne über Twitter und durch partielles Lesens des Spiegels informiert? Muss man sich jetzt da noch über das Niveau der Diskussion wundern? 🤔
Da freu ich mich immer, wenn ich das Konterfei Sri Yukteshwars erblicke. Mal eine spontane Frage die mich zu Weilen hier auf yt beschäftigt; da Sie von den selben Meistern lernen. Wie ist Ihre Empfindungen zu 'Sadguru'? Ein gesegneten Sonntag wünsche ich Ihnen!
Ich war wieder einmal begeistert. Herr Ganser nimmt mich immer mit. Er bleibt ruhig und entspannt. Einfach super! Was mir sehr gut gefiel, war das der andere immer aussprechen durfte. Daran können sich unsere Politiker im Bundestag ein Beispiel nehmen! Wenn dort etwas nicht passt wird gejohlt, gepfiffen und ständig reingerufen! Das ist Kindergarten Niveau! Ich habe mich so oft für diese Personen geschämt, denn das wurde öffentlich im Fernsehen gezeigt. Ich erinnere daran, das es heutzutage anscheinend modern ist, wenn ein Politiker, Journalist, Moderator den Leuten ständig ins Wort fällt. Manche Personen werden regelrecht abgewürgt. Was hat das noch mit Anstand zu tun? Das Niveau des TV's ist erheblich gesunken. Ich Liebe spannende Debatten, keine gesteuerten. Davon merkte man jetzt zum Beispiel gar nichts und so entstand eine kurze Debatte, die ich gern weiter verfolgt hätte!
Danke .. Herr Daniele Ganser .. bitte weiter so ..wir schätzen kritische Menschen wie Sie … Unterstützung für ihre wertvolle Arbeit kommt ❣️ Wer fragt, wirkt 5 Minuten lang dumm - wer nicht fragt bleibt es ein Leben lang !!
Hmm, aber nur dumme Leute würden einen Fragesteller für dumm halten. Wie Herr Ganser inhaltlich sagt, "Egal was andere sagen, Hauptsache du bist mit dir selbst im Reinen."
Prüfe jeder selbst. Wer ist hier der größere Selbstdarsteller? Würde Herr Ganser in einem Vortrag von Herrn Lübberding auch nur ansatzweise soviel Redezeit bekommen? Und trotzdem ist die Grundessenz: Die Info-Blase (der etablierten Medien) wird zugegeben. Das politische Meinungsdiktat, der fehlende Diskurs, all die Themen die aktuell kritisiert werden stehen am Ende im Raum. Danke Herr Ganser.
Mit vielleicht einem Viertel der Redezeit von Herrn Lübberding kann Herr Ganser ganz souverän dem Mainstream_Reporter widerlegen, danke dafür. Meine Hochachtung vor Herrn Ganser wird mit jedem beitrag größer. !!!
Weder Moderator noch FAZ-Journalist sind das sehenswerte an dieser "Diskussion", allein die Souveränität und Gelassenheit von Dr. Daniele Ganser machen dieses Video interessant.
durch 0911 initialisiert habe ich mich sehr intensiv mit Politik und Geschichte, Psyschologie etc auseinander gesetzt. Vorzugsweise mit der Lektüre entsprechender Grundlagen Lektüre. In der Folge war es mir immer weniger möglich TV, Radio und Zeitung zu lesen. 2005 habe ich dem Mainstream entgültig den Rücken gekehrt. Kein TV/Radio etc seit 16 Jahren.
Herr Ganser, Sie sind aus meiner Sicht viel zu freundlich im Umgang mit Herrn Lübberding. Er antwortet praktisch auf keine Frage und stellt nur Behauptungen auf.
MAeiner Meinung nach ist/war der Diskussionsstil von Schweizern und Deutschen halt immer schon unterschiedlich, was viele Deutsche und nicht verstehen, ausser sie leben und arbeiten ein paar Monate am Stück in der Schweiz (umgekehrt mag das auch der Fall sein); es ist eine kulturelle Angelegenheit und beruht natürlich auf unterschiedliches Aufwachsen, (Aus)bildung, Arbeitsweise, Geschichte, Staatsform und so weiter und sofort. Solche Diskussionen bringen eigentlich nicht sehr viel, ausser wenn der Moderator z.B. Oesterreicher wäre, nicht parteiisch wäre und diese Unterschiede selber kennen würde und ausgleichen würde, und wenn er unter anderem, mit klügeren, konkreteren Fragen, ein paar wenige Themen auf den Punkt brächte. Ich habe nicht das Gefühl, dass sich der Moderator und der deutsche Journalist genug vorbereitet hätten. Es ging wohl eher darum zu kontern. Eigentlich eine Zeitverschwendung für mich als Zuschauer.
Darum geht's garnicht, ich will nur..... Recht haben und verunglimpfen.... Danke für wieder einmal mehr den Grund geliefert, warum ich diese Medien der Öffentlichkeit meide. Wie ein wütender Junge steht er da und will einfach nur "seine" Meinung (also die seiner Brötchenzahler) aufdrücken und andere Meinungen unterdrücken.
Ich verstehe noch nicht ganz, warum Sie die Medien der Öffentlichkeit meiden? Ach und noch eine Rückfrage: Ich nehme an, dem Ganser, von dem sich die komplette Wissenschaftswelt distanziert hat, schenken Sie Ihren Glauben, richtig?
Dieser Mann hat zum Thema WTC7 keinerlei Wissen, keine Quellen, keine Argumente, will und kann sich auf keine Diskussion einlassen, hat aber trotzdem eine andere Meinung. Ich finde, das beschreibt sehr gut den modernen Haltungsjournalismus, den er offensichtlich gerne betreibt. Mich juckt aber seine persönliche Meinung überhaupt nicht, vor allem nicht über hirnerweichende Talkshows. Seine Aufgabe als Journalist wäre es eigentlich, neutral und vollumfänglich über wirklich wichtige Dinge zu berichten. Ich empfinde es zudem auch als hochgradig arrogant, dass er meint fast jeden Ihrer Kommentare relativieren zu müssen.
Sein Argument war es, dass Ganser weder Täter oder Belege hat, dass es überhaupt zu einer Sprengung von WTC7 kam. Ganser sucht sich nur irgendwelchen Quark, der belegen soll, dass irgendwelche Einzelheiten offiziell nicht stimmen würden. Wobei Ganser seine Argumente selbst massiv manipulativ vorträgt und vor lächerlichen Falschaussagen (ohne Quellen oder Zitaten), auch nicht scheut. (Hat Lübberding nicht gesagt, aber ich sag das) Ganser wäre dann also auch ein Haltungshistoriker.
@@erfragtjanur2536 Du stellst hier, genau so wie Lübberding einfach Behauptungen auf, die du weder mit Fakten belegst noch belegen kannst! Also Troll dich!
@@guckyschannel6063 keine Sorge, ich hab genug Fakten auf meinem Kanal gesammelt, und es kommen sättigt mehr die bei Ganser den Elefanten im Raum zeigen. - Ganser kanns schlicht nicht. Nicht einmal ein Bild Reporter überzeugen. Er kann Quellen nicht ohne seinen eigenen Unfug hinein zu mischen, wiedergeben. Und dann kommt bei dem nur so Schrott Aussagen heraus wie: "Das NIST behauptet ein Feuer habe alle 81 Säulen von WTC7 gleichzeit destabilisiert, damit es zum freien Fall kommt" Oder auch "Das NIST bestätigt einen Einsturz in nur 7 Sekunden. Am Anfang in 2,25 Sekunden freier Fall" Beide Aussagen gelogen. Aber hey, was sind schon Details für Ganser. Man kann aber auch ruhig sagen "WTC7 wurde nicht von Trümmern von WTC1 getroffen" Und im Vortrag schlicht Fotos zeigen, wo man irgendwelche Schäden auch nicht sehen kann. Fotos der selben Reihe des Hubschraubers mit Schäden, die lässt man dann einfach weg, wo diese deutlich erkennbar sind. Und so zieht Ganser eine Lüge nach der anderen hindurch. Ja ja, super ehrlicher und hoch kompetenter Historiker der Mann...
Eine ausgeglichene Diskussion könnte ich nicht erkennen. Es war vielmehr ein Monolog. Auch konnte man erkennen, welchen Quellen der Journalist glaubt. Auch Informationen, die man nicht erhält, können Aussagekraft haben.
"Und solche Schleimbeutel dürfen als "Qualitätsjournalisten" das Volk belehren..." Dürfen die nicht, denn die roten Zahlen der Branche zeigen, dass sie es zwar versuchen, es aber nicht funktioniert!
Vielen Dank Herr Ganser, ich bin auch ein 72er Jahrgang, darum viel es mir noch leichter Ihre ehrlichen sachlichen Darstellungen zu glauben. Aber auch nicht mehr alles zu glauben was ich selbst denke, weil es viele in der Welt gibt die wollen das ich so oder so denke. Ihnen und Ihren liebsten frohe besinnliche Feiertage. Sie sind ein Vorbild für viele, danke.
Lübberding: "Hallo Schatz, ich bin zu Hause." Lübberdings Frau: "Hallo Schatz, ich habe schon Abendessen gekocht." Lübberding: "Darum geht's doch jetzt garnich!!!!"
Es gibt eine sehr schöne Unterscheidung zwischen Debatte (ich besiege Dich auf persönlicher Ebene), Diskussion (ich will dich überzeugen), Diskurs (gemeinsam zu einer besseren Lösung gelangen) hin zu Dialog (zuhören um zu verstehen). Wo Herr Lübberding hier ist, ist für mich recht klar. Daniele Ganser soll durch persönliche Diffamierung besiegt werden und mittels Argumentation will ich Menschen überzeugen, weil ich es besser weiss. Die Fähigkeit zum Diskurs und Dialog ist einfach genau das, was es in meinen Augen braucht, um Gräbe zu schliessen statt diese noch zu vergrössern.
Die Rechercheleistung von Lübberding: "Berichte habe ich nicht gelesen, ihr Buch habe ich gelesen, die Rezension hätte ihnen nicht gefallen." Das Buch wahrscheinlich maximal überflogen, da die Recherchearbeit von Ganser stets sehr gut ist. Ein Historiker ist definitiv der bessere Recherchearbeiter, da er, wenn es ein guter Historiker ist, ALLE Quellen konsumiert und gegeneinander stellt sozusagen. Erst dann entwickelt sich ein kleines Bild der "Wahrheit".
Abgesehen da von, dass jeder klar denkende Mensch nach fünf Minuten wusste, dass er sich den Rest der Diskussion sparen kann, war überhaupt nichts gut daran.
Ich bewundere sie, Herr Ganser, das sie so ruhig geblieben sind, bei dem Geschwafel ihres Gesprächspartners. Bleiben sie weiter bei ihrer Überzeugung. Mein ganzer Freundes-und Bekanntenkreis ist von Ihnen überzeugt. !!!!
Köstlich, Herr Ganser muss (darf) gar nichts sagen, sie stellen sich selber bloß. Laßt sie einfach weiter schwafeln, damit es auch der letzte begreift.👍
Danke Daniele Ganser. Ich vertrete Ihre Meinung. Und Meinungsfreiheit ist wirklich begrenzt. Wenn man die wirkliche Warheit herausfinden will kann man das leider nicht wirklich belegen, da alles dafür getan wird um es nicht heraus zu finden.
Ganz großer RESPECT an Herrn Ganser, er ist nicht in ein Gelächter verfallen bei den "Argumenten" des sehr erfahrenen Journalisten und ist stets authentisch und respektvoll geblieben. Schade das der Journalist immer nur irgendwelche MEINUNGEN zu bieten hat und nur so wenig ARGUMENTE/FAKTEN darlegen kann. Herr Ganser ihr Auftreten versetz mich immer wieder aufs Neue in Erstaunen und Bewunderung, bitte bleiben sie sich selbst treu :)
Wenn ich schon höre (Journal) Lobbyist von der FAZ war da nicht Udo - Ulf Kotte der dort 17 Jahre gearbeitet hat und ein Buch herausbrachte "Gekaufte Journalisten" Wer das gelesen hat weiß wie Mainstream funktioniert.....
Guten Abend Herr Frank Lübberding, danke für Ihre ersten 8 Minuten in diesem Video. Jetzt weis ich, weshalb ich keinen Mainstream Konsumiere !!^^
@@stechuskaktus8715 Ich schließe mich Underground2Ks Meinung an, weil : Wenn ich was in Frage stelle, muss ich ne Begründung liefern, einfach nur widersprechen reicht nicht, da macht man sich zum Schwätzer.
Lübberding hat keine Meinung auch keine Gegenmeinung, er kann keine Fakten nennen, kann sein " Geschwafel" nicht argumentieren, ignoriert die Realität, und die Physik. Er ist rhetorisch sehr begabt und ein guter Redner, diese Begabung ist für einen Journalisten jedoch sekundär, er sollte vielleicht Gebrauchtwagenhändler werden
@@stechuskaktus8715 - Aber hallo - Nur weil WTC7 nicht von einem Flugzeug getroffen wurde, kann man den Einsturz nicht einfach ignorieren ! Es gibt immer noch jede Menge offener Fragen - da hat Ganser völlig recht !
@@stechuskaktus8715 - FEMA und NIST, jaja - und was ist das Ergebnis ?? Gar nichts ist da aufgeklärt worden - so schauts aus !
@@stechuskaktus8715 erzählen Sie mal, wie Sie die 600 Seiten des Berichts analysieren würden ? Sie haben den ja sicher gelesen, oder etwa nicht ? Es geht nicht um Gegen Meinungen, es geht um Argumente. Und wenn ich nicht weiß, von was ich rede... dann halte ich lieber mal meinen Mund... klar soweit ?
@@stechuskaktus8715 Gansers Meinung hat nichts mit Fakten und Physik zu? Lächerliche Aussage. Welche Faktenchecker auch immer da glauben zu widerlegen.
WTC ist nicht durch einen Brand ringestürzt. Das haben bisher die renommierten Physiker der Universität Alaska festgestellt. Die Gegenmeinungen verfolgen den westlichen Mainstream und sind Lobbyisten.
"Haben Sie den Bericht gelesen?" " Nein, darum geht es gar nicht. Ich habe keine Fakten oder Belege. Es können aber andere Gründe geben" " ja welche?" " weiß ich nicht, darum geht es aber nicht..."🤣🤦♀️🤦♀️🤦♀️
@@stechuskaktus8715 ach schwurbel wo anders weiter.
@@stechuskaktus8715 Um nur einmal auf eine Antwort/einen Kommentar einzugehen, da ich jetzt einige davon gelesen habe (nebenbei, Sie können sich sehr gut ausdrücken und mit vielen Worten umgehen):
Sie antworten auf: "Haben Sie den Bericht gelesen?" " Nein, darum geht es gar nicht. Ich habe keine Fakten oder Belege. Es können aber andere Gründe geben" " ja welche?" " weiß ich nicht, darum geht es aber nicht..."
Mit: "Er sagte doch er wolle gar nicht über 09/11 reden weil er sich nicht im Detail schlau gemacht hat."
Alles weitere, was Sie schreiben, ist als Antwort für den ausschlaggebenden Kommentar nicht von Belang.
Der Journalist hat dann aber damit angefangen über 09/11 zu reden. Er hat Aussagen getroffen und den Versuch der Gegenargumentation abgewürgt, Behauptungen aufgestellt, gegenteilige Behauptungen unterstellt und Quellen angezweifelt, ohne selbst eine Quelle zu belegen. Insofern bringt mich der Ausgangskommentar nicht nur zum Schmunzeln sondern er trifft auch das Verhalten des Journalisten. Doch, kann man im Video ansehen.
----
Falls doch noch jemand bis hier liest: Vieles andere klingt wie bei den Fakten"er"findern. Strohmänner bauen und gegen diese argumentieren. Rhetorisch aber wirklich nicht ungeschickt...
(und nur meine Meinung)
@Stechus, du liest heute wohl immernoch den Spiegel von vorn bis hinten durch
@@stechuskaktus8715 das die Einstürze fundamental auch eine Aussage auf TATHERGANG geben, ist natürlich irrelevant. Klarer Menschenverstand ist anscheinend doch nicht so selbstverständlich wie man denkt.
@@stechuskaktus8715 glauben Sie auch noch an das Märchen von der Fledermaus Suppe oder gabs inzwischen ein Wenig Hirn beim Metzger ?
"um das geht es doch gar nicht".... Spricht Dinge an und dann geht es nur um das, was er selber hören will. Sehr stark Herr Ganser dass sie da so besonnen drauf reagieren.
Genau das dachte ich mir auch grad XD
Bin auch schockiert wie ruhig Ganser reagiert. Ich hät diesen komplett unsachlichen, kampfrhetorischen Typen schon nach wenigen Minuten zwangsläufig auf der Bühne erwürgen müssen.
haha einfach den Joker ziehen xD
Ja, Herr Ganser.
Wenn Sie bei so einem „Gesprächspartner“ nicht (zumindest leicht) aus der Haut fahren, merkt man wie oft Sie eiskalt geduscht haben müssen. 😄
Ein riesen Kompliment an Ihre innere Ruhe und Stärke. Und vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit!
Frohe Festtage euch allen!
@@shogun9032 😂😂😂
Herr Ganser ist einfach ein feiner aufrichtiger Mann!
Habe Mühe mit der deutschen Arroganz die hier ganz deutlich gezeigt wurde. Danke Herr Ganser; von Ihnen können die Typen lernen was Anstand und Respekt ist 💖🙏💖
Stimme dir zu😊
warum `deutsche `Arroganz ? Ist es denn von Relevanz ob dies ein deutscher Journalist ist ? Das versteh ich jetzt nicht, bitte klären Sie mich auf, was genau sie damit meinen, Danke !
@@aromaveda stimme ich dir zu
Keine deutsche besonderheit. Bei uns in Ungarn sind linke MSM-Journalisten genauso befangen und hochfahrend...
Ist so
Dankeschön Herr Dr Ganser, bleiben sie standhaft 👍
Tolle Diskussion! Danke Daniele, ich bin so froh, dass es Menschen wie Dich gibt, welcher öffentlich zu seiner Meinung steht und diese auch standhaft gegen Aussen vertritt. Dank Dir habe ich meine Augen geöffnet und glaube nicht mehr alles, was ich in den Medien höre/sehe/lese.
- .-
@@stechuskaktus8715
Das stimmt doch gar nicht. Ganser kam in der ganzen WTC7 Diskussion kaum zu Wort, hingegen meinte Lübberding "ich will jetzt gar nicht ins Detail gehen".
Abgesehen davon hat Ganser schon immer die Meinung vertreten, dass die Sprengung von WTC7 untersucht werden muss. Die Täter sind eben noch nicht identifiziert, das muss untersucht und ermittelt werden. Er sagt aber auch, dass das eben das Problem ist, weil die Untersuchungen und die Ermittlungen zu 9/11 und WTC7 von den USA einfach blockiert werden und das stimmt. Wie soll man so ein Verbrechen untersuchen?
Es ist außerdem auch nicht seine Aufgabe, das zu klären, sondern eigentlich ist das die Aufgabe der Behörden und diese haben kläglich versagt.
@@stechuskaktus8715 Vielleicht sollten Sie mal ihre eigenen Augen benutzen! WTC 7 ist sicher nicht aus Altersschwäche synchron und gleichmäßig in sich eingestürzt. Jeder Baustatiker und Sprengmeister kann ihnen sofort sagen, was dort vor sich ging. Versuchen Sie doch mal zu erklären, warum ein Fernsehsender schon live über den Einsturz von WTC 7 berichtet hat, obwohl das Gebäude im Hintergrund noch zu sehen ist!
@@stechuskaktus8715 Sie scheinen eine Menge Zeit zu haben um sämtliche Beiträge zu kritisieren. Immerhin haben sie schon mehr als über 1000 Kommentare allein zu drei Beiträgen Daniele Gansers verfasst. Kann es sein das sie dahingehend sogar beruflich unterwegs sind ? Ihnen scheint es sehr wichtig zu sein, dass Herr Ganser keine Lorbeeren ernten kann. Ich mag mich natürlich auch irren, aber Sie legen sich diesbezüglich ganz schön ins Zeug.
@@stechuskaktus8715 ich kann Ihnen nicht sagen wer dafür bezahlen würde. Ich finde nur das sie sehr motiviert sind was die Kritik an Herr Ganser betrifft. Wenn das ihr Hobby ist, will ich es Ihnen bestimmt nicht madisch machen. Allerdings würde ich Herr Ganser nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnen sondern als jemanden der die Geschehnisse bezüglich 9/11 kritisch hinterfragt. Doch das scheint heutzutage schon auszureichen um diffamiert zu werden. Generell habe ich etwas gegen diesen Begriff des Verschwörungstheoretikers, denn er wird immer als Totschlagargument verwendet. Gerade die Mainstream-Presse hat diesen Begriff geprägt und verwendet ihn ständig gegen unliebsame Kritik. Meiner Meinung nach braucht es Menschen wie Herr Ganser der die Dinge hinterfragt. Denn weshalb sollte er sich dieser Situation aussetzen in die er öffentlich gerückt wird ? Ich denke er hätte es sich durchaus leichter machen können, aber das hat er nicht.
Ich bewundere Herrn Dr. Ganser, mit so einer Dampfdüse zusammen auf der Bühne zu stehen. Herr Lübberding präsentiert uns das Paradebeispiel dafür, warum der Mainstream sich ohne Subventionen nicht mehr über Wasser halten kann.
Hier wird aber heftig zensiert :D
Die Äußerung der eigenen Meinung und Kritik scheint hier nicht erwünscht
Herr Lübberding, genau wegen solchen Journalisten wie Ihnen höre und sehe ich keine offiziellen Medien! Ganz schlimm 🙈behaupten und aber nix lesen und ausreden lassen!
und stattdessen schwurbelt der Schweizer sein Dummfug.
Lieber Kollege! Lieber Kollege Ganser natürlich!!! Dieser FAZ"Journalist" sollte sich zuerst einmal vernünftige Umgangsformen zulegen. Diese Arroganz ist ekelhaft - vor allem wenn man angeblich alles weiß, aber keine der genannten Quellen gelesen hat... Und nach der Corona-Vorstellung, sollten diese Herrschaften von FAZ und Konsorten erst einmal einen ordentlich journalistischen Job machen, und keine Propaganda... Ansonsten lieber öfter mal die Klappe halten!
Herr Ganser hat den Typen schon in den ersten 8 Minuten komplett zerlegt 😂 Nur aufgrund der Tatsache, dass man Danieles Gegenfragen einfach ausweicht mit ,,darum gehts jetzt gar nicht” oder ,,nein, aber…..” 😄 Köstlich 😂
Dummheit in Perfektion
alt, ungebildet, unkritisch, unwissend
@@stechuskaktus8715 Er bewertet den Nist report gar nicht ihm ist eben aufgefallen das WTC 7 nicht drin ist du Schlaufuchs..
@@stechuskaktus8715 Ok bro, du bist ja ganz schön weise danke für deinen Beitrag
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
Hut ab Daniele,ich mag Sie sehr gern und vertraue Ihren Recherchen, der "Andere" kann mich mal😜
Ich weiß Sie bleiben sich treu Gottlob 🥰
Gut geschrieben
@@antonioHofreitero vielen Dank 😊
Herr Ganser, weiter so!
Menscheitsfamilie braucht sie und Menschen wie sie!
Ich persönlich brauche keine Schwurbler.
@@datromlaDie braucht niemand.
Eigenartige Aussagen Herr Lübberding, aber "ich will jetzt gar nicht ins Detail gehen". Zum Glück ist die FAZ dank solcher Journalisten verglichen zu früher bedeutungslos.
jo, "Feuilleton" ist ja auch die Sparte wo man von nichts wirklich Ahnung haben muss, nur halbwegs elegant schreiben können
Daniele Ganser, er hat Niveau, Stil und ist Profi. Da kommen natürlich ganz wenige hin...
Ganser Problem bei WTC7 ist: Er lässt das Penthouse weg. Und so ist seine Argumentation für die Katz.
Daniele, ich habe heute von dir gelernt, wie man es in der Praxis schafft, Frieden zu leben: Es betrifft alle Ebenen des Seins! Du bleibst in der Mitte, nicht nur körperlich auf der Bühne ...
Ein sehr feiner ,sympathischer Mensch ,der Herr Ganser,Stil kann man nicht lernen ,den hat man oder nicht 👍🙏
Wenn drr Hr.Lübberding so seine Berichte geschrieben hat, wie er immer sagt "um das geht es hier nicht", na dann gute nacht guter, sauberer Journalismus. Gab es einen guten Journalusmus überhaupt irgendwann??? Danke Hr.Ganser, sie geben sehr viel zum nachdenken! Freue mich über die folgenden Bücher von ihnen.
sehr guter Punkt. Danke
Ja gab es- Peter Scholl Latour, das war noch richtiger Journalismus.
Herr Ganser ist auch großartig ob seines Mutes zur Wahrheit und Detailgenauigkeit.
An Herrn Frank Lübberding: Hohles Zinn macht ein lautes Geräusch, wenn es auf den Boden fällt!
An Herrn Daniele Ganser: Toll, dass es Wissenschaftler gibt wie Herrn Ganser!
@@stechuskaktus8715 - Was????? In Amerika gibt es Tausende Architekten, die die Erklärungen der Regierung für unmöglich halten !!!!!!!!!!!!!!!! Nix mit Distanzierung - wo haben Sie denn diesen Schwachsinn her?
An welcher Universität forscht und lehrt er denn?
@@johannessandrisser8483 Stachus Kaktus hat darauf hingewiesen, dass sich die Wissenschaftswelt von Ganser distanziert hat (zu Recht!). Von Architekten war jetzt gar keine Rede.
ACHTUNG! Stachus ist gekaufter Praktikant von Lübbeding!
@@bilgekaanmetehan6632 Den Kommentaren nach ist das Lübbeding selbst!
Lübbeding: "Ich als Journalist weiß nicht warum WTC 7 eingestürzt ist. (...) Das will ich dann recherchieren..."
(...)
Ganser: "Die amerikanische Regierung hat einen Untersuchungsbericht veröffentlicht (...) Haben Sie den Bericht gelesen?
Lübbeding: "Nein."
Keine weiteren Fragen.
lächerlich wie "Journalist" die Gesetze von Physik nicht akzeptiert
😂😂Klasse Antwort👍👍
Ein Hochbegabter aus der Schweiz trifft auf einen Tiefbegabten aus einer deutschen Kleinstadt.
😂😂😂 + die Arroganz
👍👍👍👏👏👏👏
Der Schweizer Business-Schwurbler.
Da scheinst Du aber sehr viel Ähnlichkeit mit dem Tiefbegabten zu haben. 😂
Nur oberflächliches Geplapper von diesem Journalisten. Schade um die Zeit die Ganser hätte sprechen können. Ich danke Daniele Ganser, dass er vor Jahren begonnen hat mir die Augen zu öffnen, was schließlich dazu geführt hat, dass ich die aktuelle Situation mit meiner Frau und meinen 3 Kindern beruhigt beobachten kann. Ganser = Lifechanger. Größten Respekt und liebe Grüße aus Österreich
Wundert mich nicht, dass Herr Lübberding "jetzt gar nicht ins Detail" gehen will, dann stünde er nämlich dumm da...
Der FAZ-Typ spricht wie ein Politiker, Daniele Ganser dagegen die Realität, und das mit Kompetenz und selbstbewusst. Seine tugendhafte Art, Respekt und Besonnenheit ist nicht nur Gerede, sondern, wie zu sehen, auch am Gespräch zu erkennen. Der Typ provoziert und versucht niveaulos zu diskutieren, Ganser zerstört ihn einfach mit seiner Überlegenheit auf einer ganz lieben Art.
Wie ein politiker !?🤣🤣🤣
Ich wurde als ein um 16.30 Uhr bei einer Feierabend Kneipe.
Lieber Daniele, danke für Dein souveränes und respektvolles Verhalten gegenüber diesen beiden Menschen der „alten Zeit“. Man beachte: das Publikum hat’s ebenso kapiert, welcher Film da abgelaufen ist und immerhin ein einziges Mal applaudiert in Minute 27, auf Danieles klares Statement eines „Miteinanders der Menschen“ ❤️
"Haben Sie die Studie gelesen?"
"Nein, aber..."
Das machen sie bei der Frankfurter Dunning Krüger Lügen Medien Baum 🌳 Schule immer so. 🤣👍
Nicht lesen, aber Urteilen! 🤣👍🇩🇪🇷🇺👍
@@anonymousgoogleuser5961 hahah sehr gut an Dunning Krüger musste ich auch denken bei dem Herrn der FAZ
„Darum geht es ja gar nicht..“ 😡 wie beschränkt…
@@anonymousgoogleuser5961 Was ist denn ein Urteilen?
Lieber Daniele, diese Podiumsdiskussion macht deutlich, warum es sich lohnen wird, in Deiner Comunitiy, die am 1.1. startet, dabei zu sein. Habe mich letzte Woche angemeldet.
Deine feine zurückhaltende Art, auf Dich wirken zu lassen, was Herr Lübberding sagt, und friedvoll zu beantworten, öffnet mein Herz und meine Kehle, während die Art und Weise der Ausstrahlung von Lübberding sie mir verschnürt. Herrn Lübberding kann ich nur sagen, Recht haben und haben wollen, sind zwei Paar verschiedene Schuhe!
DANKE dafür und für die Online-Kurse, die mehr als Gold wert sind.
Den Schwachsinn, den Sie da schrieben, meinen Sie doch nicht im Ernst? Ich kann`s einfach nicht glauben....
@@tiwo3486 Was sie einfach nicht glauben können ist ihre Sache und interessiert hier niemanden.
Und aufpassen, das sie nicht selber nur Schwachsinn schreiben.
Danke FAZ dafür, dass eure Journalisten wirklich garnichts recherchieren😅 nichtmal den Commission Report von 2004. Aber um das Recherchieren geht’s ja auch garnicht🤣
Ee meint damit, Du solltest alles glauben was die Mainstream Dir vorgekaut servieren ohne mitzudenken oder selbst tu recherchieren. Du sollst nicht einmal die offizielle Darstellung lesen. 😂
😂😂😂😂👍👍👍💪
Es geht nicht darum es zu wissen, es geht vertuschen Lügen verbreiten. Deswegen ist de FAZ Mann in seine Element
😅😆🤣👍👍👍👏
Leider keine besonders gute "Diskussion", was aber nicht an Herrn Ganser lag. Herr Lübberding ist direkt völlig vom eigentlichen Thema abgewichen, weil er anscheinend mal seine Meinung zu Herrn Gansers Arbeit loswerden wollte. Der Moderator sagt dann zu einem Historiker und USA Experten "Wen interessiert schon, was vor 20 Jahren war.", herrlich. Und dann redet Herr Lübberding nostalgisch von seinen goldenen Zeiten im Journalismus, denn heute rezensiert er nachts Talkshows auf Twitter, traurig. Aber am Ende hatten alle ein bisschen Recht. :)
Danke an Herrn Ganser. Das Video sagt eigentlich schon genug aus, jedenfalls die ersten 10 Minuten. Beste Werbung für Hr. Ganser, weiter so, Sie sind und bleiben ein Vorbild. Auf ein gutes neues Jahr.
Danke Dr. Ganser...Sie machen eine sehr wertvolle Arbeit!
Ganser souverän, innerlich ruhend, der Journalist nervös, lässt Ganser nicht ausreden, Körpersprache sagt alles.
Klasse Herr Daniele Ganser 👍🙌🏻
Der "Journalist" ist einfach unerträglich mit seine Art und Geschwätz. Da wundert man sich kein Stück mehr warum die so schlecht sind 😅
Danke Daniele für dieses tolle Video. Bleibt alle gesund!
Man kann gar nicht genug dankbar sein, dass es solche Ehrenmänner gibt, wie es Herr Ganser einer ist.
An Ganser erkennt man, wie leichtgläubig manche Leute sind.
Danke Daniele Ganser für deine Weisheit.
Menscheitsfamilie lebt in Frieden.
In Ruhe und Zuversicht gehen wir einen Schritt nach dem anderen. ☀️🌙🌟
🙏😇🙂
Habe ich richtig verstanden, dass Herr Lübberding beruflich viele Talkshows ansieht und sich gerne über Twitter und durch partielles Lesens des Spiegels informiert? Muss man sich jetzt da noch über das Niveau der Diskussion wundern? 🤔
Sehr gute Schlussfolgerung.
Vermutlich wäre er gemäß seiner eigenen Ansprüche garkein Journalist. Was für eine Lebenslüge.
@@zeisselgaertner3212 ‚lübberding‘ klingt ja auch fast so ähnlich wie ‚Lügen-Ding‘.
Sehr passend
mutig, mit der Presse vom Wahrheitsministerium zusammen aufzutreten. Peinliche Themen wurden wie gewohnt schnell überspielt oder abgelenkt.
Da freu ich mich immer, wenn ich das Konterfei Sri Yukteshwars erblicke.
Mal eine spontane Frage die mich zu Weilen hier auf yt beschäftigt; da Sie von den selben Meistern lernen.
Wie ist Ihre Empfindungen zu 'Sadguru'?
Ein gesegneten Sonntag wünsche ich Ihnen!
Ich war wieder einmal begeistert. Herr Ganser nimmt mich immer mit. Er bleibt ruhig und entspannt. Einfach super! Was mir sehr gut gefiel, war das der andere immer aussprechen durfte. Daran können sich unsere Politiker im Bundestag ein Beispiel nehmen! Wenn dort etwas nicht passt wird gejohlt, gepfiffen und ständig reingerufen! Das ist Kindergarten Niveau! Ich habe mich so oft für diese Personen geschämt, denn das wurde öffentlich im Fernsehen gezeigt. Ich erinnere daran, das es heutzutage anscheinend modern ist, wenn ein Politiker, Journalist, Moderator den Leuten ständig ins Wort fällt. Manche Personen werden regelrecht abgewürgt. Was hat das noch mit Anstand zu tun? Das Niveau des TV's ist erheblich gesunken. Ich Liebe spannende Debatten, keine gesteuerten. Davon merkte man jetzt zum Beispiel gar nichts und so entstand eine kurze Debatte, die ich gern weiter verfolgt hätte!
Danke .. Herr Daniele Ganser .. bitte weiter so ..wir schätzen kritische Menschen wie Sie … Unterstützung für ihre wertvolle Arbeit kommt ❣️
Wer fragt, wirkt 5 Minuten lang dumm - wer nicht fragt bleibt es ein Leben lang !!
tatsache :D
Hmm, aber nur dumme Leute würden einen Fragesteller für dumm halten.
Wie Herr Ganser inhaltlich sagt, "Egal was andere sagen, Hauptsache du bist mit dir selbst im Reinen."
Prüfe jeder selbst. Wer ist hier der größere Selbstdarsteller? Würde Herr Ganser in einem Vortrag von Herrn Lübberding auch nur ansatzweise soviel Redezeit bekommen? Und trotzdem ist die Grundessenz: Die Info-Blase (der etablierten Medien) wird zugegeben. Das politische Meinungsdiktat, der fehlende Diskurs, all die Themen die aktuell kritisiert werden stehen am Ende im Raum. Danke Herr Ganser.
was ist eigentlich der Punkt von Lübberding? Herr Ganser, Sie sind mein Lichtblick in dieser Zeit. So gute Ansätze und so eine Ruhe.
Sehr geehrter Herr Ganser, bitte machen Sie weiter!
Mit vielleicht einem Viertel der Redezeit von Herrn Lübberding kann Herr Ganser ganz souverän dem Mainstream_Reporter widerlegen, danke dafür.
Meine Hochachtung vor Herrn Ganser wird mit jedem beitrag größer. !!!
Herr Ganser ist wie immer souverän und authentisch, der Lübberding lächerlich und peinlich
Ganser einfach sympathisch wie immer
Einen Type wie Lübbering braucht keine Mensch. Auf das Niveau muss sich Herr Ganser nicht herablassen.
Sehr souverän und leger Herr Ganser 😊👍🏼
Herr Lübberding sehr arrogant. Das ist keine Debattenkultur. Vor allem, wenn man gleich mit dem Wort "Unsinn" startet
Weder Moderator noch FAZ-Journalist sind das sehenswerte an dieser "Diskussion", allein die Souveränität und Gelassenheit von Dr. Daniele Ganser machen dieses Video interessant.
Von Recherche hat Herr Lübbing noch nie etwas gehört.
...aber er ist doch "Tschornalist" 😂
Herr Ganser hat sich in dieser Diskussion sehr gut gehalten wogegen der sogenate Reporter sich einfach mit unbegründeten Worten hervorheben wollte.
also Ganser liest Bücher, Lübberding schaut nach Twitter Kommentaren.. Alles klar...
Der Opa ist doch voll desorientiert. Er hat nichts gelesen glaubt aber alles zu wissen ...
Ich denke das war auch sein einziges Ziel: Sich von Ganser distanzieren und ihn als Populist darstellen. Aber das ist dann wohl ein Eigentor.
Schon aber 'Opa' war gemein 😃
👍👏👏
durch 0911 initialisiert habe ich mich sehr intensiv mit Politik und Geschichte, Psyschologie etc auseinander gesetzt. Vorzugsweise mit der Lektüre entsprechender Grundlagen Lektüre. In der Folge war es mir immer weniger möglich TV, Radio und Zeitung zu lesen. 2005 habe ich dem Mainstream entgültig den Rücken gekehrt. Kein TV/Radio etc seit 16 Jahren.
Herr Ganser, Sie sind aus meiner Sicht viel zu freundlich im
Umgang mit Herrn Lübberding. Er antwortet praktisch auf keine Frage und stellt nur Behauptungen auf.
MAeiner Meinung nach ist/war der Diskussionsstil von Schweizern und Deutschen halt immer schon unterschiedlich, was viele Deutsche und nicht verstehen, ausser sie leben und arbeiten ein paar Monate am Stück in der Schweiz (umgekehrt mag das auch der Fall sein); es ist eine kulturelle Angelegenheit und beruht natürlich auf unterschiedliches Aufwachsen, (Aus)bildung, Arbeitsweise, Geschichte, Staatsform und so weiter und sofort. Solche Diskussionen bringen eigentlich nicht sehr viel, ausser wenn der Moderator z.B. Oesterreicher wäre, nicht parteiisch wäre und diese Unterschiede selber kennen würde und ausgleichen würde, und wenn er unter anderem, mit klügeren, konkreteren Fragen, ein paar wenige Themen auf den Punkt brächte. Ich habe nicht das Gefühl, dass sich der Moderator und der deutsche Journalist genug vorbereitet hätten. Es ging wohl eher darum zu kontern. Eigentlich eine Zeitverschwendung für mich als Zuschauer.
WTC 7 findet der Herr Qualitätsjournalist langweilig? Unglaublich
Darum geht's garnicht, ich will nur..... Recht haben und verunglimpfen.... Danke für wieder einmal mehr den Grund geliefert, warum ich diese Medien der Öffentlichkeit meide. Wie ein wütender Junge steht er da und will einfach nur "seine" Meinung (also die seiner Brötchenzahler) aufdrücken und andere Meinungen unterdrücken.
Ich verstehe noch nicht ganz, warum Sie die Medien der Öffentlichkeit meiden? Ach und noch eine Rückfrage: Ich nehme an, dem Ganser, von dem sich die komplette Wissenschaftswelt distanziert hat, schenken Sie Ihren Glauben, richtig?
Dieser Mann hat zum Thema WTC7 keinerlei Wissen, keine Quellen, keine Argumente, will und kann sich auf keine Diskussion einlassen, hat aber trotzdem eine andere Meinung. Ich finde, das beschreibt sehr gut den modernen Haltungsjournalismus, den er offensichtlich gerne betreibt. Mich juckt aber seine persönliche Meinung überhaupt nicht, vor allem nicht über hirnerweichende Talkshows. Seine Aufgabe als Journalist wäre es eigentlich, neutral und vollumfänglich über wirklich wichtige Dinge zu berichten. Ich empfinde es zudem auch als hochgradig arrogant, dass er meint fast jeden Ihrer Kommentare relativieren zu müssen.
Sein Argument war es, dass Ganser weder Täter oder Belege hat, dass es überhaupt zu einer Sprengung von WTC7 kam.
Ganser sucht sich nur irgendwelchen Quark, der belegen soll, dass irgendwelche Einzelheiten offiziell nicht stimmen würden.
Wobei Ganser seine Argumente selbst massiv manipulativ vorträgt und vor lächerlichen Falschaussagen (ohne Quellen oder Zitaten), auch nicht scheut. (Hat Lübberding nicht gesagt, aber ich sag das)
Ganser wäre dann also auch ein Haltungshistoriker.
@@erfragtjanur2536 Du stellst hier, genau so wie Lübberding einfach Behauptungen auf, die du weder mit Fakten belegst noch belegen kannst! Also Troll dich!
@@guckyschannel6063 keine Sorge, ich hab genug Fakten auf meinem Kanal gesammelt, und es kommen sättigt mehr die bei Ganser den Elefanten im Raum zeigen. -
Ganser kanns schlicht nicht. Nicht einmal ein Bild Reporter überzeugen.
Er kann Quellen nicht ohne seinen eigenen Unfug hinein zu mischen, wiedergeben.
Und dann kommt bei dem nur so Schrott Aussagen heraus wie: "Das NIST behauptet ein Feuer habe alle 81 Säulen von WTC7 gleichzeit destabilisiert, damit es zum freien Fall kommt"
Oder auch "Das NIST bestätigt einen Einsturz in nur 7 Sekunden. Am Anfang in 2,25 Sekunden freier Fall"
Beide Aussagen gelogen. Aber hey, was sind schon Details für Ganser.
Man kann aber auch ruhig sagen "WTC7 wurde nicht von Trümmern von WTC1 getroffen"
Und im Vortrag schlicht Fotos zeigen, wo man irgendwelche Schäden auch nicht sehen kann. Fotos der selben Reihe des Hubschraubers mit Schäden, die lässt man dann einfach weg, wo diese deutlich erkennbar sind.
Und so zieht Ganser eine Lüge nach der anderen hindurch. Ja ja, super ehrlicher und hoch kompetenter Historiker der Mann...
Völlig verrückt! Nichts gelesen aber zu allem ne Meinung! Was für ein Journalist! Großartig!!🎉
Der "Journalist" ist nicht informiert.... fällt dem Herrn Ganser ständig ins Wort um seine Ignoranz und Dummheit zu kaschieren...
outed sich selbst durch Inkompetenz und ekelhafte Verhaltensweisen
Laut Dunning Kruger weiß der Dumme von seiner Dummheit allerdings oftmals nichts.
„Doch um das geht es sehr wohl“‼️👍🏻
Souverän, freundlich, kompetent, dünkelfrei und immer der Wahrheit verpflichtet... danke Herr Ganser. 🥂
Lübberding entlarvt sich und seine journalistische Herangehensweise fulminant. Selten so gelacht.
Eine ausgeglichene Diskussion könnte ich nicht erkennen. Es war vielmehr ein Monolog. Auch konnte man erkennen, welchen Quellen der Journalist glaubt.
Auch Informationen, die man nicht erhält, können Aussagekraft haben.
Viel gesagt ohne was zu sagen, politmainstream.
Und solche Schleimbeutel dürfen als "Qualitätsjournalisten" das Volk belehren...
"Und solche Schleimbeutel dürfen als "Qualitätsjournalisten" das Volk belehren..."
Dürfen die nicht, denn die roten Zahlen der Branche zeigen, dass sie es zwar versuchen, es aber nicht funktioniert!
👍👍👏👏👏
Ganser gelassen, aber bestimmt. Lübberding angespannt, fällt ins Wort, lehnt ab, was nicht ins MSM Narrativ passt..
Vielen Dank Herr Ganser, ich bin auch ein 72er Jahrgang, darum viel es mir noch leichter Ihre ehrlichen sachlichen Darstellungen zu glauben. Aber auch nicht mehr alles zu glauben was ich selbst denke, weil es viele in der Welt gibt die wollen das ich so oder so denke. Ihnen und Ihren liebsten frohe besinnliche Feiertage. Sie sind ein Vorbild für viele, danke.
Ich habe nichts dazu gelesen, ich kennne keinen einzigen Bericht und bin komplett uninformiert, aber sie haben unrecht ... what?
outet sich selbst 🤣🤣
Lübberding: "Hallo Schatz, ich bin zu Hause."
Lübberdings Frau: "Hallo Schatz, ich habe schon Abendessen gekocht."
Lübberding: "Darum geht's doch jetzt garnich!!!!"
Dankeschön Daniele❤
Ein gutes Beispiel dafür dass derjenige der am Meisten redet nicht auch zwangsläufig Recht hat. Herr Ganser ich bewundere Ihre Gelassenheit.
Die Wahrheit steht von allein, nur die Lüge braucht die Peitsche!
Wo liegt eigentlich Meisten, wo derjenige redet?
Es gibt eine sehr schöne Unterscheidung zwischen Debatte (ich besiege Dich auf persönlicher Ebene), Diskussion (ich will dich überzeugen), Diskurs (gemeinsam zu einer besseren Lösung gelangen) hin zu Dialog (zuhören um zu verstehen).
Wo Herr Lübberding hier ist, ist für mich recht klar.
Daniele Ganser soll durch persönliche Diffamierung besiegt werden und mittels Argumentation will ich Menschen überzeugen, weil ich es besser weiss.
Die Fähigkeit zum Diskurs und Dialog ist einfach genau das, was es in meinen Augen braucht, um Gräbe zu schliessen statt diese noch zu vergrössern.
Danke für diese Sendung, danke Herr Ganser, danke, dass es Sie gibt 💖
Dieser Lübberdings ist mir unheimlich, ich würde ihn nicht zu meiner Grillparty einladen.
Sehr geehrter Herr Dr. Ganser. Wunderbarer Beitrag. Aber sehr fragwürdiger Gesprächspartner NTV ist nun mal keine sehr vertrauenswürdige Referenz
Ein voller Erfolg für Herrn Dr. Ganser und der Sache 09/11 wenn die Systemknechte sich selbst disqualifizieren.
"Wie arbeite ich als Journalist?" Ja indem ich Quellen nicht lese. Ganz schlauer Typ.
🤣😅👍👍👍👏👏👏
Die Rechercheleistung von Lübberding: "Berichte habe ich nicht gelesen, ihr Buch habe ich gelesen, die Rezension hätte ihnen nicht gefallen." Das Buch wahrscheinlich maximal überflogen, da die Recherchearbeit von Ganser stets sehr gut ist. Ein Historiker ist definitiv der bessere Recherchearbeiter, da er, wenn es ein guter Historiker ist, ALLE Quellen konsumiert und gegeneinander stellt sozusagen. Erst dann entwickelt sich ein kleines Bild der "Wahrheit".
Gute Disskusion, sollte es viel mehr geben, sehr spannend.
Abgesehen da von, dass jeder klar denkende Mensch nach fünf Minuten wusste, dass er sich den Rest der Diskussion sparen kann, war überhaupt nichts gut daran.
Mein allerliebster Schweizer 😍
Ich bewundere sie, Herr Ganser, das sie so ruhig geblieben sind, bei dem Geschwafel ihres Gesprächspartners. Bleiben sie weiter bei ihrer Überzeugung. Mein ganzer Freundes-und Bekanntenkreis ist von Ihnen überzeugt. !!!!
Daniele Ganser
BESTER Mann
Wunderbar Ihre Sachlichkeit, Herr Dr Ganser.
Köstlich, Herr Ganser muss (darf) gar nichts sagen, sie stellen sich selber bloß. Laßt sie einfach weiter schwafeln, damit es auch der letzte begreift.👍
Danke 👍
Danke Daniele Ganser. Ich vertrete Ihre Meinung. Und Meinungsfreiheit ist wirklich begrenzt. Wenn man die wirkliche Warheit herausfinden will kann man das leider nicht wirklich belegen, da alles dafür getan wird um es nicht heraus zu finden.
Gut das sie gibt Herr Ganser
Herr Ganser😍😍🙏
Hut ab Herr Ganser ! ich hätte nicht die Kraft mit so einem arroganten narzisten in einem Raum zu sein .
Wenn einer schon Luegending heisst... Ein ganz uebler Geselle.
Daniele, schön dass es Dich gibt!
Er kritisiert Ganser, sobald ein Schlagabtausch starten könnte, wiegelt er ab. Wie schwach! So ein nichtssagender Schwätzer.
Wenn es um berichterstattung geht fällt mir immer Udo Ulfkotte ein. Mehr muss man dazu nicht sagen !
lübberding blamiert sich
Ganz großer RESPECT an Herrn Ganser, er ist nicht in ein Gelächter verfallen bei den "Argumenten" des sehr erfahrenen Journalisten und ist stets authentisch und respektvoll geblieben. Schade das der Journalist immer nur irgendwelche MEINUNGEN zu bieten hat und nur so wenig ARGUMENTE/FAKTEN darlegen kann. Herr Ganser ihr Auftreten versetz mich immer wieder aufs Neue in Erstaunen und Bewunderung, bitte bleiben sie sich selbst treu :)
Ganser 👍🏻Lübbedings nur ich, ich, ich was ein Schwätzer und Profilneurotiker, extrem unsympathisch 👎
Klasse Herr Ganser. Danke
Wenn ich schon höre (Journal) Lobbyist von der FAZ war da nicht Udo - Ulf Kotte der dort 17 Jahre gearbeitet hat und ein Buch herausbrachte "Gekaufte Journalisten"
Wer das gelesen hat weiß wie Mainstream funktioniert.....
Bravo Daniele Ganser🙏👍