Уважаемый Хелл. Вы упускаете из виду сразу несколько важных параметров. 1. Про ракетные вооружение. По заверениям американцев, в Ираке БМП Бредли ПТРК TOW было уничтожено больше танков противника, чем всеми видами боеприпасов танков Абрамс. Хотя БМП не считали основным противотанковым средством. Дистанция работы ПТРК в идеале недостижима для ответного пушечного огня, особенно для автоматических мелкокалиберных пушек. Та же французская пушка с "великолепными" боеприпасами имеет прицельную дальность всего 2 км.... 2. Если бы не "увлечение" Хрущева ракетным вооружением, а ставка тогдашних генералов на "обычные вооружения", вероятность полномасштабной войны СССР - НАТО была бы 100%. Причём исход был бы не в пользу СССР. 3. Чёткая западная тенденция на рост калибра АПВ. Бушмастер 3, бикалиберная пушка Маузер для БМП Пума, 40 мм. Бофос L70 для шведской БМП... Весь мир идёт на увеличение калибра АПВ и в этой тенденции наши 57 мм. пушки это шаг на упреждение. Не можем мы впихнуть устройство дистанционного подрыва в 30 мм. снаряд. И в 40 мм. места для ВВ и осколочной "рубашки" будет оставаться мало.... 4. Очень важно! Орудия НАТО рассчитываются на нашу постсоветскую и советскую технику. Перспективное французское орудие едва едва пробьёт лоб Бредли (и то только без навесной ДЗ) и точно не пробьёт Пуму в версии "С". Оно рассчитано на БМП 1 / 2 в странах Африки и Ближнего Востока (где сильны интересы Франции), ну может ещё БМП 3 России. А у нас другие противники! Зачем ближайшие 5-7 лет работать над орудием, которое уже сейчас не справится с последними версиями БМП противника?! А вот БОПС для Байкала это совсем не 15 см. бронепробиваемости. Там энергия выше на порядок! И возможность удлиннения БОПСа, если понадобится. А во французском "теле-снаряде" все, вся длинна выбрана, пороха тоже не добавишь! Это отличный БМ, пусть и для тяжёлых носителей. У нас огромный запас Т-55 и Т-62 с устаревшими орудиями (от разного калибров ОБТ надо уходить), со следующего года мы ждём новые тяжёлые колесную и гусенечную БМП... 5. Для БОПСа не так важен изначальный калибр, а вот возможности ОФС в калибре 57 мм. куда выше чем в 40 мм. На порядок! И посмотрите, сколько места для метательного заряда остаётся во французском телескопическом боеприпасе? Чисто для "минометной балистики". А это значит, что работать по подвижным целям на дистанциях будет сложно. У нашего 57 мм. снаряда ОФС 2.8 кг.! Возможность разгона такого снаряда сохранена. И напомню: РПГ-16 при сходном калибре (58.3) имел бронепробиваемость более 300 (!) мм. даже в технологиях 70х годов. То есть возможности куммулятивного боеприпаса тоже отличные.
Всё же если делать 45мм, то с телескопическими боеприпасами, в противном случае смысла нет делать новую пушку, так как это ничего не даст, ведь вся суть новой пушки именно в компактном и вариативном БК по сравнению с более ранним вооружением.
2 момента. 1. Вам уже не раз говорили, что пушка на эпохе не гранатомётной, а средней баллистики. Скорость снаряда в районе 600 м.с. Но вы этот момент сознательно игнорируйте. 2. Модуль эпоха имеет автомат сопровождения цели. Это значит, что после пуска автоматика сама доведёт ракету до цели. Никаких проблем с управлением ракеты нет. По сути это система выстрелил-забыл, только блок самонаведения не в ракете, а в модуле, что позволяет ракеты сделать намного дешевле, и пулять ими много.
600мс это очень низкая скорость для пушек, у гаубиц скорость снаряда и то выше. Балистика с 600мс отвратная и не позволит работать по подвижной технике и авиации.
Как уже написали, "выстрелил и забыл" - это про выстрелил и уехал в укрытие, сидя в безопасности, пока вражеская техника превращается в мангал. Автомат сопровождения цели - ни разу не "выстрелил и забыл". Вертеть башню нельзя, ибо у автомата собьётся наведение (он, просто, отключится, когда экипаж возьмёт управления башней), т.е. применять вооружение до момента поражения цели - нельзя, уехать в укрытие - нельзя, ну и смотря на современные системы, стрелять из-за укрытия - нельзя. Разница в том, что тот же Джавик или MMP могут позволить машине не только уйти за укрытие, но и атаковать/подавлять другого врага, пока ракета летит к цели. А комплексы типа Спайк, вообще, позволяют атаковать не вылезая из укрытия. Что позволяет вести бой с целью, которую невозможно поразить ракетой атакующей по "прямой видимости". Так что, АСЦ тут уже давно технология прошлого, которую наши войска начинают только получать...
1:07 Дракон имел радиокомандную систему управления с дублированием каналов. Основная проблема это цена и надежность. И мертвая зона для пуска тяжелого птрк Дальность 300м-3.3км.
@@ИльяЖуравлев-ю9ъ практически. У американских морпехов появились ударные вертолеты, активно применяемые во Вьетнами. Наши в ответ на это на БМП-2 разместили 2А42, которая оказалась не плоха в борьбе с "ДЗОТами" и легкой бронетехникой.
Считаю что давно пора развивать ПТРК по аналогии со Спайком - телеуправляемый по проводам, летящие по навесной траектории на дальность до 4 км. Открывается куча дополнительных преимуществ, как стрелять из-за укрытия, поражать за укрытием сверху. Исполнение ракеты не представляет больших сложностей, себестоимость сопостовима с Корнетом. Для удешевления можно предусмотреть вариант с обычной камерой без тепловизора, с ручным управлением.
Насчет 57-мм модуля чепуху сказал. Есть вариант модуля без подбашенных объёмов и эта инфа на поверхности, есть фотографии изнутри. Ролик в целом состоит из смеси капитанства и передергивания с вольными фантазиями. Основная работа Булата - бить по ЛБТ и прочим мягким целям осколочно-фугасом, о чём явно и заявлялось.
Боекомплект из 80 арт выстрелов где будет размещаться? Сверху большой магазин поставите? Вы хоть представляете сколько нужно объема под 57 мм арт. выстрелы? А ещё устройство селекции и подачи снарядов.
Чем вам дался именно 45 мм калибр ? Есть интересные пушки 57 мм, со своими плюсами, типа большей прицельной дальности стрельбы, большей бронепробиваемости. Что очень важно, по нынешнему бронированию средней бронетехники и поражению БПЛА. Плюс большая дальность обстрела, расчетов ПТРК, пробитие стен зданий. Видимо и пушки 57 мм будут закупаться обе, одна скорее как ЗСУ, вторая по пехоте мощнейшее орудие и БОПС интересный. Мое мнение, пробивать этот БОПС в пушке ЛШО57, должен раза в полтора больше 30 мм ЗУБР11. Больший БК 45 мм снарядов, за счет меньшей длинны телескопического снаряда, нивелируется большей поражающей способностью и бронепробиваемостью 57 мм снаряда. ПТРК Корнет , надеюсь, получит вариант ПТУР с ГСН ТВ/ТПВ и тогда никаких проблем с наведением не будет и скорострельнсоть ПТРК резко возрастет.
Корнет не получит ГСН, это технически не выполнимо и очень дорого, напоминаю что у РФ проблемы с матрицами для твп. Балистика лшо не позволяет применять в ней бронебойные боеприпасы, ибо лшо это просто гранатомёт, а не пушка и ничего пробить не сможет. 45мм пушки оптимальны по массе снаряда, его скорости и бронепроьиваемости.
при модуле с 57мм на единицу полезного объёма влезет значительно меньше снарядов, чем при 30мм пушке, и нужно чаще выводить технику из боя для пополнения боекомплекта. Плюс нужен более массивный и объёмистый автомат заряжания
так проблема в отдаче у длинноствольной 57 мм пушки (АУ-220М которая) и её не на всё установишь. А минометная 57 мм БПСами шмалять не особо приспособлена. Поэтому и заговорили 40-45 мм... чтобы и отдача была меньше и пробиваемость не особо снижалась по сравнению с 57 мм.
Это автору ролика было написано, но у вас в комменте схожая тема. Уже есть модуль "Кинжал", с хорошей оптикой и хорошей пушкой + ещё и с быстрыми - дальнобойными ракетами "атака". Таким образом получаем машину с очень хорошей скорострельностью, баллистикой, кучностью, дальностью и могуществом пушечного вооружения. = Возможность разматывать маневренные броне-цели и укрепы с больших дистанций и с высокой кучностью - скорострельностью и с приличным могуществом БЧ. А ещё этот модуль, за счёт своей оптики и электроники, может замеряя дальности и траектории целей, выпускать в них кучные, дальние и быстрые очереди 57-к с программируемым подрывом. = Имеет возможность уничтожать тучами осколков живую силу в окопах, транспорт и САМОЕ ВАЖНОЕ, ВОЗДУШНЫЕ ЦЕЛИ !!! Ну а если весь этот набор целей нужно уничтожить первым же выстрелом и с высокой вероятностью (из засады например), то есть ещё и очень быстрые - дальнобойные ракеты. Так что, мы уже имеем модуль с прекрасными показателями по универсальности применения, дальнобойности, скорострельности и точности - кучности. Ещё и очень важный для нашей страны фактор, что большинство боеприпасов к этому модулю, уже запущены в производство и имеются на складах. А вы предлагаете создавать новые орудия, новые боеприпасы и новые модули, при этом со всем своим новым, вы вообще никак не улучшаете показатели и возможности того, что уже есть. = Генерируете шизофренический геморрой для бюджета, промышленности и кошмар для военной логистики. Прям как Тухачевский со своими телетанками перед войной, или Королёв, со своими ракетопланами... Я бы вас расстрелял, за такие вредительские инициативы)) Теперь моё предложение: Из модулей "Кинжал" нужно делать командирские БМП, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. В эту "командирскую БМП", заместо обычного десанта, можно ещё пару-тройку операторов ПЗК и БПЛА сажать. Так получаем юнит-светляк, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. Ещё такой "командирский светляк" сможет инициировать начало боя, своим дальним и точным огнём, а далее за счёт своего зрения и БПЛА, эта машина сможет выполнять функции марксмена (ведя дальний и точный огонь) и командира - корректировщика, при этом не находясь в передних порядках. А из модулей "бережок", делать более массовые БМП, для массированных наступлений с морем огна по фронту и маневренной обороны. Так мы оснастим мотопехоту новыми возможностями, улучшим их зрение, дальнобойность и могущество их вооружения на стандартных машинах. И главное, что для этого ненужно изобретать новых видов вооружения и боеприпасов к ним, загружать всем этим бюджет и промышленность, переоснащать склады и войска, а всё старое списывать... ИМХО.
Думаю, что не стоит опять делать полумеры. Стоит поднять разработку под 45мм телескоп и развить, сделав приличный задел на будущее. Это в перспективе даст больший ресурс по сроку жизни оружия.
ню-ню... Посмотри на то, каким сделали прототип АК-12, и какую дичь в итоге приняло МО -- с болтающимся прикладом, который фиксируется в сложенном положении прямо у оси, и тд. Вот так и всегда -- нужно дёшево и попроще, чтобы при мобилизационном производстве было не так затратно
@@ИванХарив-я1н , дядь, вы реально предполагаете, что наше нынешнее руководство, имеющее массово заграничное гражданство и собственность там, будет с кураторами воевать? Серьёзно?! Нет, ну правда?!!! :)))))))))))) Всё на что оно способно - это локальный конфликт. А для него можно и получше сделать, ежели индийцы контрактами опять помогут...
@@roderickboker4757 ой, да ладно!!! Всегда региональная олигархия будет пытаться откусить кусок у транснациональной при первой же возможности. А транснациональная будет делать подлянки разрушая кормовую базу у местной торгашни! Это закон капитализма! При нём мировое сообщество в лице лидеров национальных и территориальных образований всегда будет напоминать клубок целующихся змей! Проблема в том, что местные "морды" точно такие же как "забугорные". Простым наёмным рабочим ни от тех, ни от других ничего хорошего точно не светит!!! А вот что точно светит - так это поход за очередными Босфорами и Дарданеллами! Так что всё планировалось и в 8ом и в 14ом... Есть окно возможностей - пользуются! И те, и другие! Всё уже "украдено" давным давно! Читайте В.И.Ленина и И.В.Сталина! Там всё про то как было, как есть и как точно будет!
21:20 не требуют они опытного оператора, нужно что бы руки были прямые и голова холодная. Все автоматизированно, что возможно. п.с. Новый калибр к массовому выпуску малореален т.к. в отличие от имеющегосу 57мм придется строить новые заводы и выстраивать всю кооперацию с нуля. Что нереально дорого, да и 45мм уже мало. Так что лучше 57мм и интересные боеприпасы к нему... И да, 57мм на БТР поставить можно, легкий БМ. Но они в серию не пошли т.к. были на экспорт для БТР-50 и ПТ-76.
Выстрел в калибре 50-57 мм наиболее практичный, это применение как стандартных унитарных выстрелов при стрельбе по настильной траектории так и выстрелов по баллистической дуге агс 57 он же ЛШО 57. Здесь также нужно упомянуть раздельно гильзовое заряжание которое прекрасно будет работать в составе АЗП комплексов типа тунгуска м1 по противнику на больших дистанциях и это все о калибре 57 мм, помню работы по созданию управляемых боеприпасов в этом калибре также велись. Словом сказать все упирается в тактику применения вооружений в принципе все выше перечисленное можно внедрить в одной машине но использовать ее потенциал исходя из боевой обстановки.
Ага, помню этот древний, дореволюционный ещё наброс.)) Любителей высраться пудом дерьма на собственную страну, маскируя это под видом заботы о ней же, у нас всегда хватало.
Это говорил не Левша, а солдаты во время крымской войны, когда у нас была ещё гладкоствольная стрелковка, а у противника уже нарезная. = Обычный стрелок противника, превосходил нашего по дальности и точности.
@@Игорь-с6и3н В своих последних словах умирающий Левша обращается к царю: «…у англичан ружья кирпичом не чистят. Пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся»
Телескопические бопсы - не утопленные в гильзу, а 2-х компонентные бопсы, где стержень двигается относительно оболочки с наконечником бопса. В полете внутренний стержень вылазит на всю длину, а при попадании в броню при дает 2-й импульс первичному снаряду( оболочке с наконечником)
16:55 никак, пока не подтянем технологии производства выше тех же жабоедов. Нам нужны не сотни пушек, а тысячи и не миллионы снарядов, а миллионы ящиков этих самых снарядов. Так что 57мм наше все, та самая синица в руке.
Концепция эпохи: каждому типу цели - максимально эффективное оружие. Приоритетная цель - танкоопасная пехота, т.е. оружие низкой баллистики 57мм. Скорее всего это в разы эффективнее и дешевле чем орудия высокой баллистики. Легкая бронетехника - булаты. Танки и укрепления - корнеты. Низкая баллистика - возможность работы по закрытым целям по площадям. 45 мм высокой баллистики - менее эффективны против танкоопасной пехоты, менее эффективны против легкой бронетехники на больших расстояниях. Ну на ближней дистанции - эффективнее. Но для 57 мм низкой баллистики есть бопсы со сгораемой гильзой.
Мне не нравятся телескопические боеприпасы. Аргуметирую. Так как в снаряд для 57мм пушки можно поставить более длинный лом и пробиваемость возрастет. с телескопическим боеприпасом уже ни чего не сделаешь так как строго ограничен по размеру К тому же в производстве он сложне.
будущее за ракетами. чего то в авиации давно пулеметы не используют. так и с танками будет. электронную начинку подтянут и будет танк из окопа не высовываясь ракетами по навесной пулять.
Ракета стреляет дальше и точнее. И если Лёгкая техника оказалась в прямой видимости противника ей наверняка хана. Но ракетами огрызнуться может очень больно.
@@war68code и какая польза от этих штучных дронов. в налётах на германию участвовало по 600 бомбардировщиков за раз и их прикрывали 300 истребителей. когда будет настоящая война от твоих дронов толку с гулькин х
Для 57мм Эпохи тоже есть ОБПС и на фотке с булатом он виден.и На Эпохе средняя баллистика не надо приплетать ЛШО-57. Видать после испытания показали что ОБПС на 45 не настолько хорош.
ПТРК более уневрсален чем 57 и другие пушки может сбивать и вертолет и танк подбить и в дверь здания постучать и дальность рассчитана на равнины и пустыни,при этом без без глобально переделки БМП и увеличения их веса ,а малой 30 пушки для лёгкой техники и живой силы хватает ,
Добрых суток! М163 Vulkan как пример техники с мощной автопушкой. Насколько знаю, применялся во Вьетнаме. Поправьте, если ошибаюсь. 37, 45, 57 мм... калибры времен ВОВ, отработаны и испытаны - почему бы и нет. И почему бы не поставить авиапушки на бронетехнику. Отдача у них не столь велика, если самолеты уж выдерживают нагрузки от них. А эффективность.. ну су-25 вполне эффективно работает по земле пушками🤔
В танке не так много места чтобы ставить ее внутрь, остается надстройка (аля, Лео2к,) но она достаточно уязвима... P.S на первые "центурионы" ставили 20 мм пушку, но ее сняли т.к была неэффективна...
Скорее всего выбран путь приоритетного развития ракетного вооружения из-за того, что по данному направлению в настоящий момент имеются серьёзные наработки, в отличие от автоматических пушек (в первую очередь боеприпасов к артсистемам этого типа). Поэтому было принято решение развивать ту область, где больше научно-технический задел. Скорее всего это сделано из-за экономических причин, т.к. для создание новых автопушек (например, в калибре 45 мм) придётся затратить куда больше средств и ресурсов, стоит учесть, что с каждым годом отставание всё увеличивается. В конце 50-х уже была попытки полного перехода на ракетные системы, как в авиации, так и в сухопутных войсках. К чему это привело, всем известно.
Павел Русский. Конечно так проще, по сути готовый комплекс птрк установить на машины, но с другой стороны ракету надо вести к цели, и это не одна секунда, в то же время мощная авто пушка имеет свои плюсы.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, важен критерий эффективность-стоимость. Стоимость снаряда (даже БОПС) на порядки ниже, чем управляемых ракет. Для борьбы с пехотой и уничтожения воздушных целей (в том числе дешёвых и многочисленных БПЛА) более эффективно использование снарядов с дистанционным подрывом, чем малых УР. К тому же на бронетехнику могут устанавливаться комплексы активной защиты (в т.ч. на БМП), что резко снизит эффективность применения управляемых ракет и реактивных гранат.
@@T-80U Какая разница, какая у него стоимость, если на современном поле боя целей для прямой видимости просто нет? По кому стрелять? Корнет на 7 км гораздо эффективнее безполезных БОПСов, хоть они бесплатные будут.
Может от 45 мм и отказались в виду либо невозможности, либо необоснованной сложности в производстве боеприпасов дистанционного подрыва? Думаю там люди сидят не глупее нас, и каждое решение выверяется и просчитывается не один раз.
Ничего! 45-мм не дадут кроме напрасных расходов. Если 57-мм АУ-220 может применяться для навесного обстрела до 14 км, может служить подмогой при налёте вертолетов или самолетов огневой поддержки и при этом вполне себе универсальны на поле боя, то 45-мм в самом лучшем случае на 15 - 20% дают выигрыш перед 30-мм, тогда как Эпоха с 57-мм ЛШО сразу кроет по огневому воздействию всех, правда на дистанции до 6-км.
хватает же 5км/ч заднего хода на современной технике, вот и 100мм пробоя на автопушке хватит. А в случае чего можно перед выстрелом разгоняться в сторону противника чтобы лишнюю кинетику бопсику добавлять при выстреле
@@ВадимСемков-т2ы, "чем она плоха ? БОПС пробивает 50 мм брони под 60 град. на 1 км. Расскажите много кто удержит ?" Много. Стандарты НАТОвского бронирования уже давно стали мировыми и применяются далеко не только в самом НАТО (Европе и Северной Америке), но и в Южной Америке, Азии, Африке и островных архипелагах. И ладно, если бы там все защищались от БР-8, тогда проблем бы особых не было... Но нет, по стандартам НАТО, они защищаются от своих же пушек. А насколько 30-мм Бушмастер превосходит 2А42, надеюсь, объяснять не нужно? По итогу получаем, что вся современная техника с курсовых углов (а некоторая и в круг) неприступна для 2А42. И БР-11 ситуацию не спасает никак. Пройдёмся только по основным существующим образцам, в виде небольшого списка, что-то типа Линксов и прочего, пока ещё не шибко массового, брать не будем: БМП: М2 Брэдли CV-90 Vilkas IFV К-21 ZBD-04 И т.д. БТР: AMPV Страйкер Патрия AMV ACV (А это хреновина весит 30 тонн(!) и плавает в любой шторм) Эйтан Боксер APC Pandur II 8×8 ARMA 8×8 APC Terrex 8×8 APC И т.д. И это я накидал чисто из головы, что вспомнил. Так что, выдержит любая современная техника, современной армии мира. Причём, не какие-то единичные вундервафельные образцы, а уже давно составляющие основу вооружений целых стран...
Автор,чем переделывать 57 мм под 45 не лучше ли обратить внимание на уже существующие орудие,нс-45 авиационную пушку. И доработать ее для установки в лёгкую бронетехнику?
Для того, чтобы что-то создать и производить, нужны высококлассные инженерные и рабочие кадры, высокоточное оборудование и новейшие электронные компоненты и материалы. А так, хотеть не вредно.
Так высококлассные инженерные кадры всегда были, и были самыми лучшими, вопрос здесь не в них, а в том, что русских у власти нет, там одни дети изгаиля сидят, которые планомерно тормозят всё что угодно, любые инновации. Есть высокоточное оборудование и новейшие электронные компоненты и в прямом смысле - не имеющие аналогов топовые материалы(почитай про тот же "Аристид"). Есть всё, но этого нет массово. Пока что только в стратегическом вооружении лишь реально прорывы за последние 20 лет и перевооружение, включая гиперзвуковые ядерные боеголовки и крылатые гиперзвуковые ракеты
@@chieftainofthemoroccosindi1685 С Чего ты Решил что самые лучшие? Опять дети Израиля виновны у самой святой, справедливой и умной нации в мире Ахаа. Так то бы стали самой властной империей в мире но нет Дети Израиля все затормозили Ахаа.
@@sergynkatz7512 Кац? - всё ясно с тобой... Тебе достаточно проверить реальные фамилии властьимущих и их национальность, любые вопросы отпадут. У многих по нескольку гражданств, включая изгаильские.
Эволюционное развитие автопушек у россиян предусматривал переход с 30мм к 37мм и затем 45мм. И для этого развития были образцы - ещё советские 37мм автопушки от зенитных артсистем 30-х/40-х годов плюс не принятое на вооружение самоходная зенитка "Енисей"(что-то Енисеям во всём не везет - только что отменили разработку тяжелой "лунной" российской РН "Енисей"), но в своё время ( в "святые" 90-е и 00-е) упустили время для разработки, когда "партнёры" уже понапринимали на вооружение БМП/БТР с автопушками от "Бофорса" в 40мм. Поэтому у российских вояк случился бзик, который выразился в скачок в калибре от 30мм сразу к 57мм, чтоб сразу иметь преимущество! Промежуточный калибр в 45мм после непродолжительных изысканий, да ещё и с новым телескопическим боеприпасом, был отброшен в виду сильнейшего отставания в данном направлении. А 57мм автопушка ещё с зенитного С-60 была - адаптация данного орудия для бронетехники была проще, чем затраты на разработку для новейшей пушки с телескопическими боеприпасами!
АП по калибр 45 мм делать безусловно нужно, кстати автор в другом видеоролике высказал очень интересную мысль по взять за основу унитарный выстрел от 45 мм пушки образца 1942 г. Почему бы и нет, ведь у немцев получилось трансформировать выстрел к 35 мм пушке 35*228 в выстрел 50*330 при разработке бикалиберной пушки МК 35/50 Rh-503 при разработке БМП "Мардер 2" и таким образом фактически получить первый телескопический боеприпас к АП. У нас задача ещё проще, т.к. если немного заработать гильзу, то мы можем получить фактически аналог немецкого боеприпаса 50*330 при достаточно скромных затратах, только в калибра 45 мм. При этом можно доработать оставшиеся 45 мм пушки обо.1942 г. установив туда узел автоматики. Конечно на это тоже нужно время и деньги, но гораздо меньше чем разрабатывать АП с 0.
Учитывая огромное количество у нас 30мм пушек, нам кровь из носа нужен для нее нормальный бопс с пробитием не меньше 120мм в нормаль. Этот бопс реанимирует эти пушки. Сама пушка то хорошая.
На#yй 45мм пушка сейчас нужна, когда есть 57мм? Под 57мм нужен длинный бопс на всю гильзу, как у немцев и американцев на танках. Качественный пороховой заряд ещë. Хватит и на существующую и перспективную технику потенциального противника. Десант негде возить? Так надо выбирать что-то одно. Либо много десанта, либо много огневой мощи. Можно комплектовать воинские части машинами с разными боевыми модулями. Ну или возвращаться к "лëгким" танкам. Переделывать старые Т-72 под такие БМ с 57мм. У тебя на канале было видео про подобное. А насчëт ПТРК, у нас нет таких систем выстрелил-забыл. Для вертолëтов только что-то сейчас изобрели
Интересно, можно ли этот вертолётный комплекс "приземлить" и использовать как тяжёлый самоходный ПТРК (что-то похожее на индийский "Наг" или всякие западные варианты Hellfire на сухопутных шасси)? Неплохое дополнение/замена "Хризантемы" может получиться.
@@mikhailozingin1212 Изделие 305» ЛМУР (легкая многоцелевая управляемая ракета). Согласно заявленным на форуме «Армия-2021» официальным данным КБМ, ракета «305Э» имеет массу 105 кг, длину 1945 мм, диаметр корпуса 200 мм. Масса осколочно-фугасной боевой части 25 кг. Твердотопливный двигатель обеспечивает скорость полета до 250 м/сек, заявленная управляемая дальность стрельбы до 14500 м, высота полета от 100 до 600 м. Система наведения ракеты комбинированная, с инерциально-спутниковым наведением на маршевом участке и круглосуточной тепловизионной головкой самонаведения для наведения на захваченную цель. Ракета сопровождается по радиоканалу и на конечном участке наведения возможно перенацеливание по командам оператора из состава экипажа вертолета. Штатным режимом применения, как можно судить, является пуск по визуально видимой цели. Пуск по невидимой цели возможен, но, как сообщалось, требует высокой квалификации оператора. Я на 99,9% уверен что "приземлить" еë можно. Только у нас жизни людей ценятся меньше чем новое вооружение
@@ДмитрийСметанин-ю9ч есть мнение, что насыщение пехотных порядков ПТРК 2-го поколения вполне решает задачи противотанковой обороны. Те же "Корнеты" уверенно поражают любую бронетехнику в любой проекции на очень большой дистанции, "Хризантема" - вообще имеет сверхзвуковую ракету, также с чудовищным пробитием. Лучше иметь много ПТРК 2++ поколения, чем мало 3-- поколения, ибо недостатки у третьего имеются весьма серьёзные.
@@roderickboker4757 Так было бы их массовое количество этих корнетов и хризантем. Хризантема-С вообще очень хороший комплекс. А сколько их на всю армию, штук 30?
УР для сотки заряжается в определенном положении орудия. Только. А вот реальная скорость малая меньше 200 м в сек. Пока долетит есть вероятность ухода цели, уничтожения ПУ. Дозвук, принцип выстрелил-забыл не применен. А вот штатным по бредли можно уработать. Нехило. Жаль нет краснополя в калибре 100 мм. Это была бы штука убойная.
Применение ПТУР с наземных носителей очень ограничено по расстоянию. Мало где есть участки местности, позволяющие иметь прямую видимость 5-8 км. Обычно, километра два, а дальше леса, овраги, холмы и т.д. То есть фактическая дальность применения ПТУР не позволяет находиться вне зоны ответного огня противника. Другое дело - стрельба с вертолёта, там дистанции поражения ПТУРами уже перешагнули и 10 км.
Зачем 45 - короткой 57 мм достаточно для фугасов, а бопсы не будут хорошими у нас никогда, проще гиперзвуковые ракеты делать хорошие с атакой сверху и пустил-забыл. Задача оператора - поймать цель в прицеле и нажать на кнопку. Ракет должно быть штук 10 на каждую машину. Китайский БМПТ шикарен просто, вот таким и должен быть новый бмп-бмпт, там ещё дроны есть у него. Но это-китайцы, для промышленности России такой уровень недосягаем.
А что мешает создать длинноствольный вариант ЛШО и использовать как уже имеющиеся 57-мм гранаты так и новые телескопические подкалиберы? Проще и дешевле изготовить новый ствол того же калибра под ту же механику чем орудие с нуля. Фугасная граната - 600г гексала, это ж почти кило тротила! Вопрос борьбы с пехотой закрыт полностью, да и от техники с таких подарков куски отлетать будут. При увеличении пороховой смеси у кинетического выстрела за счет использования объема под фугасный снаряд получаем телескопический выстрел тех же габаритов что и 57-мм граната, не бутылочный, компактный, относительно легкий, с бронепробитием чуть получше чем 50-мм американский прототип. И лет на 100 забываем о проблеме мелкокалиберных орудий. 45-мм оч хорош, но у нас БР-11 только в серию пошел, и снарядов дистанционного подрыва еще толком нет ни 30 ни 57 мм, и вообще миротворцы по горячим точкам на старых БТР-80 ездят. Не хватало еще новое орудие сейчас делать, когда обстановка в мире не спокойная. Пока его сделают, пока 10 лет испытаний пройдет, наши войска так и будут кататься на БТР-80 и БМП-2 с трицаном, заряженным БР-6, все деньги что не сопрут уйдут в бесконечные разработки, а военным - опять держаться.
Здравствуйте Hellfire555. Расскажите о наших боеприпасах для танков с плутониевым сердечником. Будут-ли наши разрабатывать лазерные пушки или рельсотрон ?
Может проблемма с разработкой автопушек и и снарядов к ним, мы не можем догнать по пробитию зарубежные танковые боеприпасы, может такая же проблемма и с автопушками
Роман Тот самый. Проблемы по сути и нет, бери уже готовое орудие С-60, уменьшай всё пропорционально до 45мм и новая авто пушка готова, она сохранит достаточно энергетики, будет намного компактнее и легче чем в варианте 57мм, больший боекомплект. Ну или как вариант вернуться к теме телескопических выстрелов.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 С пушками проблем нет, разработать и произвести пушку мы в состоянии. Проблема с боеприпасами. Отрасль перегружена. Есть задел СССР его нужно использовать.
@@ТорнсТорнс, ох уж этот задел СССР... 30 лет прошло, а всё ещё его нужно использовать, да всё никак не наиспользуем... А то, что какие-то там США уже мыслят о создании орбитальных систем доставки снабжения в любую точку мира... Ну, Советский задел же ещё есть! Его надо использовать! И пофигу, что мир уже давно поменялся и задел этот не стоит и гроша, в современных реалиях, мы же его ещё не наиспользовали))
Насчет сложности наведения Корнетом - в "Военной приемке" сказали что "Эпоха" отличается (в первую очередь от более раннего модуля "Бумеранг-БМ") "нейросетью", т.е. ИМХО - СУО автоматически идентифицирует цель и наводиться на них, оператору нужно только нажать кнопку "огонь".
Blinchik Fresh. Автомат сопровождения где находится то, на носителе комплекса птрк, есть вероятность что пока ракета будет лететь к цели по этому самому носителю отработают из той же 40 CTC
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 АСЦ снимает все эти сложности наведения на цель для оператора, без разницы каким вооружением пользуетесь. Плюс используя ту же выдвижную оэс можно не парится насчет ответного огня.
Привет . Модуль Ау-220м для БМП 3 4.5т. с частично утопленной под башинной корзиной . Только морской Ау-220к имеет вес 5.4 т. И с полноценной под башенной корзиной большого объёма . Так что Ау-220м вполне ставится и прекрасно работает на БМП 3. И кинетикой и навесным огнём . Так что моё сугубо личное мнение (эпоха) ненужна ! Нужён (Байкал). А эпоху кто-то пропихивает . Лично моё мнение .
Наука Побеждать Суворов. При всех плюсах Байкала, крайне тяжёлый модуль с огромной отдачей, новое орудие в меньшем калибре смотрелось бы более интересным.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 отдача у неё растянута зачёт откатного принципа перезарядки . И она не критична . Насколько мне известно УВЗ провела полный цикл испытаний и она показала себе отлично . Надо просто ждать .
А что, 30мм пушка против БТР работать не может? А против танков и тяжёлых БМП ракеты. Логично всё. Я другим вопросом задаюсь, спаренная 30мм пушка на Бахче, почему длиной не такая же как и 100миллиметровая? Стреляла бы дальше и быстрее бы снаряд летел...
3000м дальность птрк Дракон установленного на ИТ-1 и там нет проводов, управление по радио линии. Машины себя показали хорошо, но у сожалению попали в крайне кривые руки военных, а военным вообще сложную технику давать нельзя.
Давайте вспомним, что есть машины с ракетно-пушечным вооружением("Тунгуска"), надо её только "научить" стрелять по на земным целям. Хотите, стреляйте из пушек, а хотите - ракетой! И по поводу автоматических пушек, ведь есть хорошие, отработанные аппараты у моряков, разных калибров, почему же их не используют в сухопутной технике?
Все это словоблудие. Опыт конфликтов последних десятилетий твердо говорит о том, что противотанковые ракеты стали основным средством уничтожения бронетехники. Пушечное вооружение по бротенехнике используется лишь эпизодически. Это во первых. Во вторых, одно из главных преимуществ автопушек - высокая плотность огня, что благодаря правилу квадратов с лихвой компенсирует слабость отдельно взятых малокалиберных снарядов. В третьих, с компетентностью на уровне "Одна бабка Сказала" автору не стоит затрагивать/упоминать исторические события, выглядит не очень. И уж тем более нелепо призывать "извлекать опыт" на основе своих каких-то фантазий с измышлизмами.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как вариант: для пушек и ракет разные ниши, например пушка отрабатывает в пределах 2 км, все что дальше- булат, т.к. мощщи бопс у обеих 57мм артсистем может уже не хватать. а для танков -корнет. В перспективе на эти самые пусковые встанут ракеты с гсн, вместо корнета -эффект какой-нибудь, а вместо булата что-то типа GMM от Raytheon. Ну и мелкие разведыватеьные бла ракетами можно ловить. Ну и стоимость лазерных ракет сравнительно не велика по меркам управляемого оружия, поэтому можно не жлобиться и выбивать точечные цели из далека, если возможность есть. ЗЫ: поправлю еще, у французской пушки диаметр гильзы 65мм, длина 255 мм, можно поробовать сравнить объемы пороха с нашим 3убм21 и с американским 35 и 50х228.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 именно золотые слова пушка быстрая рука а ракета длинная . И нам нужна пушка очень нужна . И главное она есть ! Но вот тишина вокруг неё очень удивляет . Хотя я точно знаю что с Ау-220м всё хорошо показала она себя отлично . Ну будем посмотреть .
Наука Побеждать Суворов. Ау 220 и в правду хорош, но его не получиться установить на те же БМП-2 а этих машин у нас много, да и если посмотреть на ту же БМД-4М ей мощная авто пушка в калибре 45мм явно не помешала бы.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как вариант присмотреться к автомату 2а11 (ну или 500П) и к его 37мм патрону. Можно хоть в таком виде использовать, хоть переделать под 45мм на манер американских супершотов.
Что не напишешь, потом исчезает. Укажите, ваши данные про 2А72 ? Или вам так хочется ? Я читал, что БОПСом стреляли еще в 2018 году на Западе. "Дальнейшие испытания снаряда будут проведены с целью демонстрации его совместимости с пушкой 2A72, установленной в БМП-3. Компания Mecar, недавно получившая эту систему вооружения, провела в апреле 2018 года ее первые испытания. Инженеры компании рассматривают возможность уменьшения массы снаряда с целью корректной работы пушки. Снижение кинетической энергии может привести к небольшому ухудшению бронепробиваемости."
- Во первых - поддерживаю необходимость развития автоматического вооружения от 40 мм и выше для лёгкой бронированной техники .... - даже в ущерб десантному отделению. ЛТ/ББМ и МРАП - вещи не совместимые. Скрещивать ежа со змеёй оставим для потомков. - Противотанковая ракета в современном бою - достаточно уязвимый объект . КАЗ, КОЭП, и самое главное - как бы ракета не петляла, я просто уверен, что со временем будет внедрён радар для обнаружения захвата и уничтожения ракеты штатным автоматическим орудием ЛТ/ББМ. На сегодня тормозом в этом направлении является отсутствие микроэлектронной базы РФ. Что чревато для дальнейшего прорыва в развитии всех ВС РФ . - И третье, что хочу отметить - максимальная подвеска ракет на Терминаторе/Курганце - восемь единиц. Ну, отстрелялись... - дальше что делать? Выходим из боя, ищем машину техподдержки? - Тут ещё информация со всех сторон лезет - То Алжир откручивает башни со старых советских танков и навинчивает новые боевые модули переделывая в тяжёлые ББМ... то немцы снимают башни с ранних моделей Леопардов и ставят на колёсную базу. Мир не топчется на месте. Думает о своих судьбах. Чем РФ хуже?
"Во первых - поддерживаю необходимость развития автоматического вооружения от 40 мм и выше для лёгкой бронированной техники .... - даже в ущерб десантному отделению. ЛТ/ББМ и МРАП - вещи не совместимые. Скрещивать ежа со змеёй оставим для потомков." Ну, пока у вас это вещи не совместимые, во всём мире их уже давно совместили и используют. Ну, знаете, нужно быть не обильно обделённым интеллектом человеком, что бы утверждать, что современной технике не нужна защита от современных и актуальных угроз. " Противотанковая ракета в современном бою - достаточно уязвимый объект . КАЗ, КОЭП, и самое главное - как бы ракета не петляла, я просто уверен, что со временем будет внедрён радар для обнаружения захвата и уничтожения ракеты штатным автоматическим орудием ЛТ/ББМ." Даже боюсь представить что там за электродвигатель будет способен штатную башню БМП развернуть за доли секунды... А питать его будет, наверное, вся местная ГЭС... Главное, что бы свой же провод не передавил колёсами, сей сказочный агрегат! Всё упирается в точность подобного вооружения, которая слишком высока и слишком низка одновременна. Слишком высока она, потому что современные пушки/пулемёты стреляют не как дробовики, что бы там был огромный разлёт, а слишком низка она, потому что хрен ты даже пулемёт наведёшь точно на ракету, не говоря о автопушке. КАЗ'ы стреляют шрапнельными снарядами-мортирами, что бы компенсировать неточность в наведении. Для более точного наведения, нужны более точные радары - а это вопрос цены... И вопрос не из дешёвых. "На сегодня тормозом в этом направлении является отсутствие микроэлектронной базы РФ. Что чревато для дальнейшего прорыва в развитии всех ВС РФ ." Ну, как бы, уже... То о чём вы "пытаетесь предупредить", уже произошло... У нас нет, ни машин с системами единого поля боя, наши танки также теряются на учениях уезжая нахрен с полигона, потому что у тебя есть только рация и бумажная карта, как и 50 лет назад... Как и 80 лет назад... А в мире такие системы уже давно считаются обыденным делом. Давно - это около 15 лет, для справки... И эти системы в мире также развиваются, создаются более защищённые соединения и системы позволяющие передавать данные даже при подавлении частот... Но это всё не у нас. У нас рация и бумажная карта... "И третье, что хочу отметить - максимальная подвеска ракет на Терминаторе/Курганце - восемь единиц. Ну, отстрелялись... - дальше что делать? Выходим из боя, ищем машину техподдержки?" Вообще, у меня большие сомнения, что эти машины найдут себе такой бой, где смогут отстрелять целых 8 ракет, не отправить экипаж в Вальхаллу и вернуться в тыл... Но даже так, минус у них в том, что на всех этих машинах очень неудобная ручная перезарядка (а другой и нет). Что не способствует быстроте протекания этой самой перезарядки. Не хватает чего-то типа люка у Брэдли, где можно сидя за башней машины перезаряжать ПТУРы. "Тут ещё информация со всех сторон лезет - То Алжир откручивает башни со старых советских танков и навинчивает новые боевые модули переделывая в тяжёлые ББМ... то немцы снимают башни с ранних моделей Леопардов и ставят на колёсную базу. Мир не топчется на месте. Думает о своих судьбах. Чем РФ хуже?" Тем, что сидящие у власти уже давно подумали о своих судьбах и являясь гражданами стран Европы и США, ими довольны?
Спасибо за столь детальный разбор моего комментария. Но я остаюсь при своём мнении, что и башню не надо доворачивать за доли секунды, и штатный генератор потянет.... а вот отсутствие снарядов с программируемым подрывом создающим облако шрапнели способным подорвать/отклонить ПТУР - позор. Если подскажете объект совместивший в себе мрап и лт/ббм - буду признателен. А самое главное - обоснование необходимости подобного совмещения.
@@Anatolii_Cunetchii, " Если подскажете объект совместивший в себе мрап и лт/ббм - буду признателен." Ну, к примеру, Страйкер. V-образное днище, а также задачи универсальной платформы. ACV - плавающая шайтан машина весом в 30 тонн и ходовыми лучше, чем у Страйкера... Для КМП денег кому-то не жалко. Ещё больший уровень противоминной защиты, чем у Страйкера, при этом основное бронирование у них одинаковое. (30-мм пушки с курсовых углов и 84-мм гранаты РПГ в борт с курсовых) Griffin-2 - лёгкий танк для ВС США, обладает противоминной защитой. AMPV - БТР на базе М2 Брэдли, обладает противоминной защитой и мощным круговым бронированием. Примеров можно привести много и далеко не только из армии США. "А самое главное - обоснование необходимости подобного совмещения." Обоснование очень простое - современной технике нужна защита от современных угроз. Мины в наше время - это простой, дешёвый и эффективный инструмент остановить вражеское наступление и прикрыть свои фланги. Противоминный трал на все машины не повесишь, поетому приходится их защищать пассивным бронированием. Также, нужно понимать, что современный солдат - это не Вася Пупкин в форме за 2 бакса и АК-47 на плече. В современном мире Вася - это Пушечное мясо, а не солдат. Солдат оснащён тонной приборов и оборудования, от различных ИК-датчиков, GPS систем, спутниковых систем связи, систем единого поля боя, индивидуальных обвесов вооружения, а также тепловизоров и приборов ночного видения, до более оборудования более узкого спектра задач, к примеру, экзоскелетов. Да, это уже давно реальность, Американцы их в Афгане ещё применяли. Добро пожаловать в 21 век. И без всего этого в современной войне солдат нормально воевать не сможет. Ибо прошли уже деньки 2-й Мировой, через 20 с небольшим лет будет уже век, как прошли. Сказать, что война за это время изменилась - это ничего не сказать. Поетому современный солдат, он и стоит не мало, что бы его так просто гробить из-за какой-то дешёвки, которая и трети его снаряжения не стоит. А, если это БТР везущий 8 солдат? Это ж охренеть как дорого, по отношению к мине, выходит... Так что, гораздо дешевле и проще создать машины с защитой от мин, чем новых солдат. А их же, ещё и обучать надо... Тренировать... Это тебе не Петьке, вчерашнему ДЦП-школьнику, который не смог закончить 11 классов и полетел по призыву, дать АК и сказать вон в той стороне враг. Это нужно время и деньги. Современные средства минирования при этом позволяют не только минировать квадратные километры за пару десятков минут, в том числе и при помощи авиации, так ещё и создавать устройства, которые привычными методами не обезвредить. К примеру, различные пластиковые мины, в которых металла хрен наплакал. Мины с неконтактными взрывателями и т.д.
Затрудняюсь в раздаче рейтинга: кому дать первое место, а кому второе в дисциплине "предательство Родины" среди Горбачёва и Хрущёва. Склоняюсь к тому, что за Горби лидерство, хотя и с минимальным отрывом. Ведь всё то, что заварил Хрущ, мы ещё очень долго будем расхлёбывать.
Кадр 8:55 что за подколибер? Хелл нужно твоё мнение про выставке БПС для модуля "эпоха" снизу под ракетами Корнет и Булат и провее фугаса на 57мм орудия. По телеканалу звезда ведущим была оговорка или правда что 57мм по настильной стреляет БПС а навесной фугасами почти как нона-с. Какое пробитие подколибера 57мм?
57-мм пушка БМ Эпоха - фактически представляет собой ЛШО-57 (АГС-57) с низкой скоростью полёта снаряда, что вызывает некоторые вопросы по эффективности применения БОПС с такой скоростью полёта. Данное орудие предназначено в первую очередь для поражения навесным огнём живой силы в окопах ("альтернатива" снарядам с дистанционным подрывом). Приоритет в поражении лёгкобронированной техники в модуле Эпоха отдан ракетам Булат. Данное решение весьма спорно, что и показал автор этого видео.
@@gefreiterhans5097 почему исчезает написанное ? Не пробивает 14,5 мм и 20 мм броню, с нашей БМП, в упор. Патрон Б-32 из ПТРД .ruclips.net/video/JpUX7hbOn98/видео.html
@@ProstoyAndrey потому что, 14,5 мм патроны не получили новых сердечников и там старый стальной и обеспечивает пробитие 20-мм брони, установленной под углом 20° к вертикали на дистанции 300 м . А 12,7х108 - БЗТ-44М пробивает 15 мм на 100 м, Б-32 пробивает 20 мм на 100 м, а новый патрон БС, с металлокерамическим сердечником - на дистанции 750 м она способна пробить 20-мм броню под углом 20 градусов от нормали. А американский 12,7 х99 мм патроном подкалиберным с сердечником из карбида вольфрама M903 SLAP пробивает 19 мм на 1500 м, на 100 м , данных нет, ну раза в два больше.
@@ВадимСемков-т2ы вы смотрите команданте? Уважаю ваш выбор... следуещее видео посмотрите... там 12,7 пробило 20мм... А ПТРД не смогло пробить скорее всего из за коррозии ствола...
И пушечное вооружение, и новые снаряды - нужны. Хотя бы потому, что снаряд всегда будет дешевле ракеты. Но, видимо, ресурсов у нашей военки хватает только на что-то одно.
Автор, что вы говорите? "БМП-3 с 57-мм модулем лишается способности перевозить десант", вы серьезно? Ну чушь-то не мелите ей-богу)) "Корзина, как у "бахчи", смею доложить, что БМД-4 и БМП -3 с искомой бахчей успешно катают пассажиров-десантников. Второй шедевр: "Модуль дорогущий" - да вы что? а мы думали нынче вся техника по 3.62 за кило)). Автор вот вы же задаетесь вопросами и сравниваете с "дорогущей" и технологически сложной техникой - и хотите, чтобы что? Чтобы "экономнее" или чтобы эффективнее? Ремарка ваша по У-5ТС "Молот" - а чего в вашем "источнике" ПО "Баррикады" не написаны тогда? А вообще это орудие разработано КБ Завода №9. На этом, думаю, можно и закончить.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Операторов сейчас быстро учат на тренажерах.И экономно
А еще операторы нынешнего времени знакомы с компьютерами и прочими достижениями техники, и для них управление джойстиком не вызывает проблем.
Аргумент!
Уважаемый Хелл. Вы упускаете из виду сразу несколько важных параметров.
1. Про ракетные вооружение. По заверениям американцев, в Ираке БМП Бредли ПТРК TOW было уничтожено больше танков противника, чем всеми видами боеприпасов танков Абрамс. Хотя БМП не считали основным противотанковым средством. Дистанция работы ПТРК в идеале недостижима для ответного пушечного огня, особенно для автоматических мелкокалиберных пушек. Та же французская пушка с "великолепными" боеприпасами имеет прицельную дальность всего 2 км....
2. Если бы не "увлечение" Хрущева ракетным вооружением, а ставка тогдашних генералов на "обычные вооружения", вероятность полномасштабной войны СССР - НАТО была бы 100%. Причём исход был бы не в пользу СССР.
3. Чёткая западная тенденция на рост калибра АПВ. Бушмастер 3, бикалиберная пушка Маузер для БМП Пума, 40 мм. Бофос L70 для шведской БМП... Весь мир идёт на увеличение калибра АПВ и в этой тенденции наши 57 мм. пушки это шаг на упреждение. Не можем мы впихнуть устройство дистанционного подрыва в 30 мм. снаряд. И в 40 мм. места для ВВ и осколочной "рубашки" будет оставаться мало....
4. Очень важно! Орудия НАТО рассчитываются на нашу постсоветскую и советскую технику. Перспективное французское орудие едва едва пробьёт лоб Бредли (и то только без навесной ДЗ) и точно не пробьёт Пуму в версии "С". Оно рассчитано на БМП 1 / 2 в странах Африки и Ближнего Востока (где сильны интересы Франции), ну может ещё БМП 3 России. А у нас другие противники! Зачем ближайшие 5-7 лет работать над орудием, которое уже сейчас не справится с последними версиями БМП противника?! А вот БОПС для Байкала это совсем не 15 см. бронепробиваемости. Там энергия выше на порядок! И возможность удлиннения БОПСа, если понадобится. А во французском "теле-снаряде" все, вся длинна выбрана, пороха тоже не добавишь! Это отличный БМ, пусть и для тяжёлых носителей. У нас огромный запас Т-55 и Т-62 с устаревшими орудиями (от разного калибров ОБТ надо уходить), со следующего года мы ждём новые тяжёлые колесную и гусенечную БМП...
5. Для БОПСа не так важен изначальный калибр, а вот возможности ОФС в калибре 57 мм. куда выше чем в 40 мм. На порядок! И посмотрите, сколько места для метательного заряда остаётся во французском телескопическом боеприпасе? Чисто для "минометной балистики". А это значит, что работать по подвижным целям на дистанциях будет сложно. У нашего 57 мм. снаряда ОФС 2.8 кг.! Возможность разгона такого снаряда сохранена. И напомню: РПГ-16 при сходном калибре (58.3) имел бронепробиваемость более 300 (!) мм. даже в технологиях 70х годов. То есть возможности куммулятивного боеприпаса тоже отличные.
Всё же если делать 45мм, то с телескопическими боеприпасами, в противном случае смысла нет делать новую пушку, так как это ничего не даст, ведь вся суть новой пушки именно в компактном и вариативном БК по сравнению с более ранним вооружением.
Под телескопы и делали. Но промыслы нишмагли
@@АлексейГавриленко-я7п или смысл пропал. Ну сделают наши телескопы, а на западе появятся легкие танки которые телескопы не смогут брать, иии
2 момента.
1. Вам уже не раз говорили, что пушка на эпохе не гранатомётной, а средней баллистики. Скорость снаряда в районе 600 м.с. Но вы этот момент сознательно игнорируйте.
2. Модуль эпоха имеет автомат сопровождения цели. Это значит, что после пуска автоматика сама доведёт ракету до цели. Никаких проблем с управлением ракеты нет. По сути это система выстрелил-забыл, только блок самонаведения не в ракете, а в модуле, что позволяет ракеты сделать намного дешевле, и пулять ими много.
600мс это очень низкая скорость для пушек, у гаубиц скорость снаряда и то выше. Балистика с 600мс отвратная и не позволит работать по подвижной технике и авиации.
А после того как выпустил ракету можно заехать за укрытие? Нет? Ну тогда это не выстрелил-забыл а хрень собачья.
Как уже написали, "выстрелил и забыл" - это про выстрелил и уехал в укрытие, сидя в безопасности, пока вражеская техника превращается в мангал.
Автомат сопровождения цели - ни разу не "выстрелил и забыл".
Вертеть башню нельзя, ибо у автомата собьётся наведение (он, просто, отключится, когда экипаж возьмёт управления башней), т.е. применять вооружение до момента поражения цели - нельзя, уехать в укрытие - нельзя, ну и смотря на современные системы, стрелять из-за укрытия - нельзя.
Разница в том, что тот же Джавик или MMP могут позволить машине не только уйти за укрытие, но и атаковать/подавлять другого врага, пока ракета летит к цели.
А комплексы типа Спайк, вообще, позволяют атаковать не вылезая из укрытия. Что позволяет вести бой с целью, которую невозможно поразить ракетой атакующей по "прямой видимости".
Так что, АСЦ тут уже давно технология прошлого, которую наши войска начинают только получать...
1:07 Дракон имел радиокомандную систему управления с дублированием каналов. Основная проблема это цена и надежность. И мертвая зона для пуска тяжелого птрк
Дальность 300м-3.3км.
Благодаря увлечению ракетным вооружением в своё время, Россия сейчас лидер в ракетном вооружении
И где именно у рф лидерство ?
БМП больше по пехоте работает, чем по броне, так что пушка Эпохи предпочтительнее
Из автопушки по пехоте? Все понятно)
?
@@ИльяЖуравлев-ю9ъ для борьбы с вертолетами ее поставили изначально, как от основной угрозы.
@@ВладимирПудрин Голубыми?
@@ИльяЖуравлев-ю9ъ практически. У американских морпехов появились ударные вертолеты, активно применяемые во Вьетнами. Наши в ответ на это на БМП-2 разместили 2А42, которая оказалась не плоха в борьбе с "ДЗОТами" и легкой бронетехникой.
Считаю что давно пора развивать ПТРК по аналогии со Спайком - телеуправляемый по проводам, летящие по навесной траектории на дальность до 4 км. Открывается куча дополнительных преимуществ, как стрелять из-за укрытия, поражать за укрытием сверху. Исполнение ракеты не представляет больших сложностей, себестоимость сопостовима с Корнетом. Для удешевления можно предусмотреть вариант с обычной камерой без тепловизора, с ручным управлением.
Насчет 57-мм модуля чепуху сказал. Есть вариант модуля без подбашенных объёмов и эта инфа на поверхности, есть фотографии изнутри.
Ролик в целом состоит из смеси капитанства и передергивания с вольными фантазиями.
Основная работа Булата - бить по ЛБТ и прочим мягким целям осколочно-фугасом, о чём явно и заявлялось.
Боекомплект из 80 арт выстрелов где будет размещаться? Сверху большой магазин поставите? Вы хоть представляете сколько нужно объема под 57 мм арт. выстрелы? А ещё устройство селекции и подачи снарядов.
@@ВиталийКуликов-у7ж может вы просто загуглите картинки в интернете, вместо того чтобы задавать риторические вопросы?
С Булатом получается пехотный ПТРК можно сделать.
лайк! китайский напоминае универс.
комбайн,одна очерель
по башне 23м.и все
слетит,чисто до первого боя или сидеть в засаде ,судя по мачте!
Чем вам дался именно 45 мм калибр ? Есть интересные пушки 57 мм, со своими плюсами, типа большей прицельной дальности стрельбы, большей бронепробиваемости. Что очень важно, по нынешнему бронированию средней бронетехники и поражению БПЛА. Плюс большая дальность обстрела, расчетов ПТРК, пробитие стен зданий. Видимо и пушки 57 мм будут закупаться обе, одна скорее как ЗСУ, вторая по пехоте мощнейшее орудие и БОПС интересный. Мое мнение, пробивать этот БОПС в пушке ЛШО57, должен раза в полтора больше 30 мм ЗУБР11. Больший БК 45 мм снарядов, за счет меньшей длинны телескопического снаряда, нивелируется большей поражающей способностью и бронепробиваемостью 57 мм снаряда. ПТРК Корнет , надеюсь, получит вариант ПТУР с ГСН ТВ/ТПВ и тогда никаких проблем с наведением не будет и скорострельнсоть ПТРК резко возрастет.
Корнет не получит ГСН, это технически не выполнимо и очень дорого, напоминаю что у РФ проблемы с матрицами для твп. Балистика лшо не позволяет применять в ней бронебойные боеприпасы, ибо лшо это просто гранатомёт, а не пушка и ничего пробить не сможет. 45мм пушки оптимальны по массе снаряда, его скорости и бронепроьиваемости.
при модуле с 57мм на единицу полезного объёма влезет значительно меньше снарядов, чем при 30мм пушке, и нужно чаще выводить технику из боя для пополнения боекомплекта. Плюс нужен более массивный и объёмистый автомат заряжания
так проблема в отдаче у длинноствольной 57 мм пушки (АУ-220М которая) и её не на всё установишь. А минометная 57 мм БПСами шмалять не особо приспособлена. Поэтому и заговорили 40-45 мм... чтобы и отдача была меньше и пробиваемость не особо снижалась по сравнению с 57 мм.
Это автору ролика было написано, но у вас в комменте схожая тема.
Уже есть модуль "Кинжал", с хорошей оптикой и хорошей пушкой + ещё и с быстрыми - дальнобойными ракетами "атака". Таким образом получаем машину с очень хорошей скорострельностью, баллистикой, кучностью, дальностью и могуществом пушечного вооружения. = Возможность разматывать маневренные броне-цели и укрепы с больших дистанций и с высокой кучностью - скорострельностью и с приличным могуществом БЧ. А ещё этот модуль, за счёт своей оптики и электроники, может замеряя дальности и траектории целей, выпускать в них кучные, дальние и быстрые очереди 57-к с программируемым подрывом. = Имеет возможность уничтожать тучами осколков живую силу в окопах, транспорт и САМОЕ ВАЖНОЕ, ВОЗДУШНЫЕ ЦЕЛИ !!! Ну а если весь этот набор целей нужно уничтожить первым же выстрелом и с высокой вероятностью (из засады например), то есть ещё и очень быстрые - дальнобойные ракеты. Так что, мы уже имеем модуль с прекрасными показателями по универсальности применения, дальнобойности, скорострельности и точности - кучности. Ещё и очень важный для нашей страны фактор, что большинство боеприпасов к этому модулю, уже запущены в производство и имеются на складах.
А вы предлагаете создавать новые орудия, новые боеприпасы и новые модули, при этом со всем своим новым, вы вообще никак не улучшаете показатели и возможности того, что уже есть. = Генерируете шизофренический геморрой для бюджета, промышленности и кошмар для военной логистики. Прям как Тухачевский со своими телетанками перед войной, или Королёв, со своими ракетопланами... Я бы вас расстрелял, за такие вредительские инициативы))
Теперь моё предложение: Из модулей "Кинжал" нужно делать командирские БМП, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. В эту "командирскую БМП", заместо обычного десанта, можно ещё пару-тройку операторов ПЗК и БПЛА сажать. Так получаем юнит-светляк, с хорошим зрением, "длинной рукой" и функциями ПВО. Ещё такой "командирский светляк" сможет инициировать начало боя, своим дальним и точным огнём, а далее за счёт своего зрения и БПЛА, эта машина сможет выполнять функции марксмена (ведя дальний и точный огонь) и командира - корректировщика, при этом не находясь в передних порядках. А из модулей "бережок", делать более массовые БМП, для массированных наступлений с морем огна по фронту и маневренной обороны. Так мы оснастим мотопехоту новыми возможностями, улучшим их зрение, дальнобойность и могущество их вооружения на стандартных машинах. И главное, что для этого ненужно изобретать новых видов вооружения и боеприпасов к ним, загружать всем этим бюджет и промышленность, переоснащать склады и войска, а всё старое списывать...
ИМХО.
Потому что недавно была создана новая современная 45-мм пушка, а вот 57 мм есть только старое орудие... Еще времен второй мировой по факту..
Думаю, что не стоит опять делать полумеры. Стоит поднять разработку под 45мм телескоп и развить, сделав приличный задел на будущее. Это в перспективе даст больший ресурс по сроку жизни оружия.
Дмитрий Захаров. Соглашусь, телескопы перспективнее, но разработка такого орудия займёт больше времени.
ню-ню... Посмотри на то, каким сделали прототип АК-12, и какую дичь в итоге приняло МО -- с болтающимся прикладом, который фиксируется в сложенном положении прямо у оси, и тд. Вот так и всегда -- нужно дёшево и попроще, чтобы при мобилизационном производстве было не так затратно
@@ИванХарив-я1н , дядь, вы реально предполагаете, что наше нынешнее руководство, имеющее массово заграничное гражданство и собственность там, будет с кураторами воевать? Серьёзно?! Нет, ну правда?!!!
:))))))))))))
Всё на что оно способно - это локальный конфликт. А для него можно и получше сделать, ежели индийцы контрактами опять помогут...
@@DS_Z В 2008 году никто не думал, что РФ встрянет в грузинскую войну. Или в 2014 в Крым. Значит не сильно "кураторов" слушаются.
@@roderickboker4757 ой, да ладно!!!
Всегда региональная олигархия будет пытаться откусить кусок у транснациональной при первой же возможности. А транснациональная будет делать подлянки разрушая кормовую базу у местной торгашни! Это закон капитализма! При нём мировое сообщество в лице лидеров национальных и территориальных образований всегда будет напоминать клубок целующихся змей!
Проблема в том, что местные "морды" точно такие же как "забугорные". Простым наёмным рабочим ни от тех, ни от других ничего хорошего точно не светит!!!
А вот что точно светит - так это поход за очередными Босфорами и Дарданеллами!
Так что всё планировалось и в 8ом и в 14ом...
Есть окно возможностей - пользуются! И те, и другие!
Всё уже "украдено" давным давно!
Читайте В.И.Ленина и И.В.Сталина! Там всё про то как было, как есть и как точно будет!
Как говорится мы пойдём своим путём.
@Sad Wolf Ага.
мне очень нравится калибр 57 мм он несет огромные возможности
21:20 не требуют они опытного оператора, нужно что бы руки были прямые и голова холодная. Все автоматизированно, что возможно.
п.с.
Новый калибр к массовому выпуску малореален т.к. в отличие от имеющегосу 57мм придется строить новые заводы и выстраивать всю кооперацию с нуля. Что нереально дорого, да и 45мм уже мало. Так что лучше 57мм и интересные боеприпасы к нему...
И да, 57мм на БТР поставить можно, легкий БМ. Но они в серию не пошли т.к. были на экспорт для БТР-50 и ПТ-76.
Выстрел в калибре 50-57 мм наиболее практичный, это применение как стандартных унитарных выстрелов при стрельбе по настильной траектории так и выстрелов по баллистической дуге агс 57 он же ЛШО 57. Здесь также нужно упомянуть раздельно гильзовое заряжание которое прекрасно будет работать в составе АЗП комплексов типа тунгуска м1 по противнику на больших дистанциях и это все о калибре 57 мм, помню работы по созданию управляемых боеприпасов в этом калибре также велись. Словом сказать все упирается в тактику применения вооружений в принципе все выше перечисленное можно внедрить в одной машине но использовать ее потенциал исходя из боевой обстановки.
Левша тоже говорил что у них стволы кирпичном не чистят.
Ага, помню этот древний, дореволюционный ещё наброс.)) Любителей высраться пудом дерьма на собственную страну, маскируя это под видом заботы о ней же, у нас всегда хватало.
Это говорил не Левша, а солдаты во время крымской войны, когда у нас была ещё гладкоствольная стрелковка, а у противника уже нарезная. = Обычный стрелок противника, превосходил нашего по дальности и точности.
@@Игорь-с6и3н В своих последних словах умирающий Левша обращается к царю: «…у англичан ружья кирпичом не чистят. Пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся»
Телескопические бопсы - не утопленные в гильзу, а 2-х компонентные бопсы, где стержень двигается относительно оболочки с наконечником бопса. В полете внутренний стержень вылазит на всю длину, а при попадании в броню при дает 2-й импульс первичному снаряду( оболочке с наконечником)
ОБПСы дороже ОФСов в разы.
16:55 никак, пока не подтянем технологии производства выше тех же жабоедов. Нам нужны не сотни пушек, а тысячи и не миллионы снарядов, а миллионы ящиков этих самых снарядов. Так что 57мм наше все, та самая синица в руке.
Хел посмотри на реальные войны - потери бронетехники от автопушек практически нет. а вот от кумы как раз зашкаливает.
Концепция эпохи: каждому типу цели - максимально эффективное оружие. Приоритетная цель - танкоопасная пехота, т.е. оружие низкой баллистики 57мм. Скорее всего это в разы эффективнее и дешевле чем орудия высокой баллистики. Легкая бронетехника - булаты. Танки и укрепления - корнеты. Низкая баллистика - возможность работы по закрытым целям по площадям. 45 мм высокой баллистики - менее эффективны против танкоопасной пехоты, менее эффективны против легкой бронетехники на больших расстояниях. Ну на ближней дистанции - эффективнее. Но для 57 мм низкой баллистики есть бопсы со сгораемой гильзой.
Здравствуйте. Буквально вчера читал о новой модификации башни для БМП CV90, туда ставится 50мм пушка. Такие вот пироги.
Ракеты это конечно хорошо , но и о пушках забывать нельзя , в конце концов " против лома нет приёма " )
Да и очередь из снарядов , гораздо дешевле ракеты.
Мне не нравятся телескопические боеприпасы. Аргуметирую.
Так как в снаряд для 57мм пушки можно поставить более длинный лом и пробиваемость возрастет.
с телескопическим боеприпасом уже ни чего не сделаешь так как строго ограничен по размеру
К тому же в производстве он сложне.
будущее за ракетами. чего то в авиации давно пулеметы не используют. так и с танками будет. электронную начинку подтянут и будет танк из окопа не высовываясь ракетами по навесной пулять.
Ракета стреляет дальше и точнее. И если Лёгкая техника оказалась в прямой видимости противника ей наверняка хана. Но ракетами огрызнуться может очень больно.
@@war68code и какая польза от этих штучных дронов. в налётах на германию участвовало по 600 бомбардировщиков за раз и их прикрывали 300 истребителей. когда будет настоящая война от твоих дронов толку с гулькин х
@@war68code открою одну тайну, дроны использовали только в локальных конфликтах, где априори не было хорошего ПВО и систем РЭБ.
@@denkosh7766 Когда начнется настоящая война, всех умников на 600 бомберах тут же собьют из средств ПВО, до земли только рваные трусы упадут.
Для 57мм Эпохи тоже есть ОБПС и на фотке с булатом он виден.и На Эпохе средняя баллистика не надо приплетать ЛШО-57. Видать после испытания показали что ОБПС на 45 не настолько хорош.
ПТРК более уневрсален чем 57 и другие пушки может сбивать и вертолет и танк подбить и в дверь здания постучать и дальность рассчитана на равнины и пустыни,при этом без без глобально переделки БМП и увеличения их веса ,а малой 30 пушки для лёгкой техники и живой силы хватает ,
Добрых суток!
М163 Vulkan как пример техники с мощной автопушкой. Насколько знаю, применялся во Вьетнаме. Поправьте, если ошибаюсь.
37, 45, 57 мм... калибры времен ВОВ, отработаны и испытаны - почему бы и нет.
И почему бы не поставить авиапушки на бронетехнику. Отдача у них не столь велика, если самолеты уж выдерживают нагрузки от них. А эффективность.. ну су-25 вполне эффективно работает по земле пушками🤔
В танке не так много места чтобы ставить ее внутрь, остается надстройка (аля, Лео2к,) но она достаточно уязвима...
P.S на первые "центурионы" ставили 20 мм пушку, но ее сняли т.к была неэффективна...
Скорее всего выбран путь приоритетного развития ракетного вооружения из-за того, что по данному направлению в настоящий момент имеются серьёзные наработки, в отличие от автоматических пушек (в первую очередь боеприпасов к артсистемам этого типа). Поэтому было принято решение развивать ту область, где больше научно-технический задел. Скорее всего это сделано из-за экономических причин, т.к. для создание новых автопушек (например, в калибре 45 мм) придётся затратить куда больше средств и ресурсов, стоит учесть, что с каждым годом отставание всё увеличивается.
В конце 50-х уже была попытки полного перехода на ракетные системы, как в авиации, так и в сухопутных войсках. К чему это привело, всем известно.
Павел Русский. Конечно так проще, по сути готовый комплекс птрк установить на машины, но с другой стороны ракету надо вести к цели, и это не одна секунда, в то же время мощная авто пушка имеет свои плюсы.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, важен критерий эффективность-стоимость. Стоимость снаряда (даже БОПС) на порядки ниже, чем управляемых ракет. Для борьбы с пехотой и уничтожения воздушных целей (в том числе дешёвых и многочисленных БПЛА) более эффективно использование снарядов с дистанционным подрывом, чем малых УР.
К тому же на бронетехнику могут устанавливаться комплексы активной защиты (в т.ч. на БМП), что резко снизит эффективность применения управляемых ракет и реактивных гранат.
@@T-80U Какая разница, какая у него стоимость, если на современном поле боя целей для прямой видимости просто нет? По кому стрелять? Корнет на 7 км гораздо эффективнее безполезных БОПСов, хоть они бесплатные будут.
Может от 45 мм и отказались в виду либо невозможности, либо необоснованной сложности в производстве боеприпасов дистанционного подрыва?
Думаю там люди сидят не глупее нас, и каждое решение выверяется и просчитывается не один раз.
Посмотри на уровень жизни простых россиян и это в самой богатой природными ресурсами стране в мире и потом говори о людях не глупее нас))
Интересна а где видосы с этими БМПхами в бою? есть только видосы с рем зон
Ничего! 45-мм не дадут кроме напрасных расходов. Если 57-мм АУ-220 может применяться для навесного обстрела до 14 км, может служить подмогой при налёте вертолетов или самолетов огневой поддержки и при этом вполне себе универсальны на поле боя, то 45-мм в самом лучшем случае на 15 - 20% дают выигрыш перед 30-мм, тогда как Эпоха с 57-мм ЛШО сразу кроет по огневому воздействию всех, правда на дистанции до 6-км.
Мой любимий канал!
Хочу напомнить про южнокорейские ОБПС для Bofors 40мм, которые шьют 200мм на дистанции 1200м.
Тише вы так, а то у нас тут ещё сторонники секты "эффективной" 2А42 остались))
хватает же 5км/ч заднего хода на современной технике, вот и 100мм пробоя на автопушке хватит. А в случае чего можно перед выстрелом разгоняться в сторону противника чтобы лишнюю кинетику бопсику добавлять при выстреле
@@1222dss, главное иконки не забыть на торпеду! Что бы буст 5% к скорости получить перед началом движения.
@@ВладимирХ-ж3я чем она плоха ? БОПС пробивает 50 мм брони под 60 град. на 1 км. Расскажите много кто удержит ?
@@ВадимСемков-т2ы, "чем она плоха ? БОПС пробивает 50 мм брони под 60 град. на 1 км. Расскажите много кто удержит ?"
Много. Стандарты НАТОвского бронирования уже давно стали мировыми и применяются далеко не только в самом НАТО (Европе и Северной Америке), но и в Южной Америке, Азии, Африке и островных архипелагах.
И ладно, если бы там все защищались от БР-8, тогда проблем бы особых не было... Но нет, по стандартам НАТО, они защищаются от своих же пушек. А насколько 30-мм Бушмастер превосходит 2А42, надеюсь, объяснять не нужно?
По итогу получаем, что вся современная техника с курсовых углов (а некоторая и в круг) неприступна для 2А42. И БР-11 ситуацию не спасает никак.
Пройдёмся только по основным существующим образцам, в виде небольшого списка, что-то типа Линксов и прочего, пока ещё не шибко массового, брать не будем:
БМП:
М2 Брэдли
CV-90
Vilkas IFV
К-21
ZBD-04
И т.д.
БТР:
AMPV
Страйкер
Патрия AMV
ACV (А это хреновина весит 30 тонн(!) и плавает в любой шторм)
Эйтан
Боксер APC
Pandur II 8×8
ARMA 8×8 APC
Terrex 8×8 APC
И т.д.
И это я накидал чисто из головы, что вспомнил.
Так что, выдержит любая современная техника, современной армии мира. Причём, не какие-то единичные вундервафельные образцы, а уже давно составляющие основу вооружений целых стран...
У меня вопрос вот этот кожу стальной вокруг пушки как у француза, да он на многих новых концепт орудиях щас ставится, он для чего нужен?
В основном для стабильности
Нет не будет ответа по причине того что ракета дальше автопушки бьёт. Плюс подсветка возможна с беспилотников цели.
Автор,чем переделывать 57 мм под 45 не лучше ли обратить внимание на уже существующие орудие,нс-45 авиационную пушку. И доработать ее для установки в лёгкую бронетехнику?
Для того, чтобы что-то создать и производить, нужны высококлассные инженерные и рабочие кадры, высокоточное оборудование и новейшие электронные компоненты и материалы. А так, хотеть не вредно.
Так высококлассные инженерные кадры всегда были, и были самыми лучшими, вопрос здесь не в них, а в том, что русских у власти нет, там одни дети изгаиля сидят, которые планомерно тормозят всё что угодно, любые инновации. Есть высокоточное оборудование и новейшие электронные компоненты и в прямом смысле - не имеющие аналогов топовые материалы(почитай про тот же "Аристид"). Есть всё, но этого нет массово.
Пока что только в стратегическом вооружении лишь реально прорывы за последние 20 лет и перевооружение, включая гиперзвуковые ядерные боеголовки и крылатые гиперзвуковые ракеты
@@chieftainofthemoroccosindi1685 С Чего ты Решил что самые лучшие? Опять дети Израиля виновны у самой святой, справедливой и умной нации в мире Ахаа. Так то бы стали самой властной империей в мире но нет Дети Израиля все затормозили Ахаа.
@@sergynkatz7512 Кац? - всё ясно с тобой... Тебе достаточно проверить реальные фамилии властьимущих и их национальность, любые вопросы отпадут. У многих по нескольку гражданств, включая изгаильские.
что мешает применить автопушку вертолетную 45мм?
Смотрю давно и хочу сказать что торопитесь. Приходится уменьшать скорость воспроизведения на 0.75.
Интересно !
Эволюционное развитие автопушек у россиян предусматривал переход с 30мм к 37мм и затем 45мм. И для этого развития были образцы - ещё советские 37мм автопушки от зенитных артсистем 30-х/40-х годов плюс не принятое на вооружение самоходная зенитка "Енисей"(что-то Енисеям во всём не везет - только что отменили разработку тяжелой "лунной" российской РН "Енисей"), но в своё время ( в "святые" 90-е и 00-е) упустили время для разработки, когда "партнёры" уже понапринимали на вооружение БМП/БТР с автопушками от "Бофорса" в 40мм. Поэтому у российских вояк случился бзик, который выразился в скачок в калибре от 30мм сразу к 57мм, чтоб сразу иметь преимущество! Промежуточный калибр в 45мм после непродолжительных изысканий, да ещё и с новым телескопическим боеприпасом, был отброшен в виду сильнейшего отставания в данном направлении. А 57мм автопушка ещё с зенитного С-60 была - адаптация данного орудия для бронетехники была проще, чем затраты на разработку для новейшей пушки с телескопическими боеприпасами!
ну, в принципе логично
АП по калибр 45 мм делать безусловно нужно, кстати автор в другом видеоролике высказал очень интересную мысль по взять за основу унитарный выстрел от 45 мм пушки образца 1942 г. Почему бы и нет, ведь у немцев получилось трансформировать выстрел к 35 мм пушке 35*228 в выстрел 50*330 при разработке бикалиберной пушки МК 35/50 Rh-503 при разработке БМП "Мардер 2" и таким образом фактически получить первый телескопический боеприпас к АП. У нас задача ещё проще, т.к. если немного заработать гильзу, то мы можем получить фактически аналог немецкого боеприпаса 50*330 при достаточно скромных затратах, только в калибра 45 мм. При этом можно доработать оставшиеся 45 мм пушки обо.1942 г. установив туда узел автоматики. Конечно на это тоже нужно время и деньги, но гораздо меньше чем разрабатывать АП с 0.
Учитывая огромное количество у нас 30мм пушек, нам кровь из носа нужен для нее нормальный бопс с пробитием не меньше 120мм в нормаль. Этот бопс реанимирует эти пушки. Сама пушка то хорошая.
На#yй 45мм пушка сейчас нужна, когда есть 57мм? Под 57мм нужен длинный бопс на всю гильзу, как у немцев и американцев на танках. Качественный пороховой заряд ещë. Хватит и на существующую и перспективную технику потенциального противника. Десант негде возить? Так надо выбирать что-то одно. Либо много десанта, либо много огневой мощи. Можно комплектовать воинские части машинами с разными боевыми модулями. Ну или возвращаться к "лëгким" танкам. Переделывать старые Т-72 под такие БМ с 57мм. У тебя на канале было видео про подобное. А насчëт ПТРК, у нас нет таких систем выстрелил-забыл. Для вертолëтов только что-то сейчас изобрели
ТРИДЦАТОЧКУ---БА ХОРОШУЮ ,,,, ДА НА БЕЛОМ ПОРОХЕ !!!!!!!!
Интересно, можно ли этот вертолётный комплекс "приземлить" и использовать как тяжёлый самоходный ПТРК (что-то похожее на индийский "Наг" или всякие западные варианты Hellfire на сухопутных шасси)? Неплохое дополнение/замена "Хризантемы" может получиться.
@@mikhailozingin1212 Изделие 305» ЛМУР (легкая многоцелевая управляемая ракета). Согласно заявленным на форуме «Армия-2021» официальным данным КБМ, ракета «305Э» имеет массу 105 кг, длину 1945 мм, диаметр корпуса 200 мм. Масса осколочно-фугасной боевой части 25 кг. Твердотопливный двигатель обеспечивает скорость полета до 250 м/сек, заявленная управляемая дальность стрельбы до 14500 м, высота полета от 100 до 600 м.
Система наведения ракеты комбинированная, с инерциально-спутниковым наведением на маршевом участке и круглосуточной тепловизионной головкой самонаведения для наведения на захваченную цель. Ракета сопровождается по радиоканалу и на конечном участке наведения возможно перенацеливание по командам оператора из состава экипажа вертолета. Штатным режимом применения, как можно судить, является пуск по визуально видимой цели. Пуск по невидимой цели возможен, но, как сообщалось, требует высокой квалификации оператора. Я на 99,9% уверен что "приземлить" еë можно. Только у нас жизни людей ценятся меньше чем новое вооружение
@@ДмитрийСметанин-ю9ч есть мнение, что насыщение пехотных порядков ПТРК 2-го поколения вполне решает задачи противотанковой обороны. Те же "Корнеты" уверенно поражают любую бронетехнику в любой проекции на очень большой дистанции, "Хризантема" - вообще имеет сверхзвуковую ракету, также с чудовищным пробитием. Лучше иметь много ПТРК 2++ поколения, чем мало 3-- поколения, ибо недостатки у третьего имеются весьма серьёзные.
@@roderickboker4757 Так было бы их массовое количество этих корнетов и хризантем. Хризантема-С вообще очень хороший комплекс. А сколько их на всю армию, штук 30?
Мне интересно , кто может рассказывать так же интересно , как Hellfire на корабельную тематику или авиацию ?!?!?
Привет. Можешь как нибудь сделать видео по разбору автопушек РФ. Там две разные 30мм, 57 мм, АГС. Характеристику снарядов, баллистику и т.д.
Хммм... а может лучше 3 машины с десантом 5 человек и 57 мм пушкой, чем 2 машины с десантом 7 человек и 40 мм? :)
очень нужна 57мм пушка удачи вам
Аэродинамические рули, газодинамических у неё нет, как и у Корнета или Атаки, ввиду конструктивных особенностей сопел.
УР для сотки заряжается в определенном положении орудия. Только. А вот реальная скорость малая меньше 200 м в сек. Пока долетит есть вероятность ухода цели, уничтожения ПУ. Дозвук, принцип выстрелил-забыл не применен. А вот штатным по бредли можно уработать. Нехило. Жаль нет краснополя в калибре 100 мм. Это была бы штука убойная.
А как насчёт дальности огня ПТУР ? Она больше, чем у пушки.
Применение ПТУР с наземных носителей очень ограничено по расстоянию. Мало где есть участки местности, позволяющие иметь прямую видимость 5-8 км. Обычно, километра два, а дальше леса, овраги, холмы и т.д. То есть фактическая дальность применения ПТУР не позволяет находиться вне зоны ответного огня противника. Другое дело - стрельба с вертолёта, там дистанции поражения ПТУРами уже перешагнули и 10 км.
@@roderickboker4757 можно в боекомплект добавить аналог БПЛА-снаряда Switch blade 300 или 600
@@MTB_Pathfinder для этого в танке нет места. Там и так тесно.
@@roderickboker4757 Ну я имел ввиду БМП/БТР естественно
Для попадание традиционных ПТУР в цель сотен пусков не надо, из своего опыта.
Тем более сейчас есть тренажеры операторов ПТРК.
@@Bonjour-u2w6u они "очень давно есть, с начала 60-х, как минимум
1:10 - "Но суть не важна". В цитатник, бро ))).
а бабахи как с ракетным справляются? пускают же и попадают. и в пзрк умеют и в птрк
Справляются, один выстрел на несколько сотен достигает цели.
После слова "справляются" вы забыли добавить слово "периодически"...
Зачем 45 - короткой 57 мм достаточно для фугасов, а бопсы не будут хорошими у нас никогда, проще гиперзвуковые ракеты делать хорошие с атакой сверху и пустил-забыл. Задача оператора - поймать цель в прицеле и нажать на кнопку. Ракет должно быть штук 10 на каждую машину.
Китайский БМПТ шикарен просто, вот таким и должен быть новый бмп-бмпт, там ещё дроны есть у него.
Но это-китайцы, для промышленности России такой уровень недосягаем.
45 мм калибр был во времена ВОВ, и вчём проблема для 57мм придумать телескопическим боеприпас
А что мешает создать длинноствольный вариант ЛШО и использовать как уже имеющиеся 57-мм гранаты так и новые телескопические подкалиберы? Проще и дешевле изготовить новый ствол того же калибра под ту же механику чем орудие с нуля. Фугасная граната - 600г гексала, это ж почти кило тротила! Вопрос борьбы с пехотой закрыт полностью, да и от техники с таких подарков куски отлетать будут. При увеличении пороховой смеси у кинетического выстрела за счет использования объема под фугасный снаряд получаем телескопический выстрел тех же габаритов что и 57-мм граната, не бутылочный, компактный, относительно легкий, с бронепробитием чуть получше чем 50-мм американский прототип. И лет на 100 забываем о проблеме мелкокалиберных орудий. 45-мм оч хорош, но у нас БР-11 только в серию пошел, и снарядов дистанционного подрыва еще толком нет ни 30 ни 57 мм, и вообще миротворцы по горячим точкам на старых БТР-80 ездят. Не хватало еще новое орудие сейчас делать, когда обстановка в мире не спокойная. Пока его сделают, пока 10 лет испытаний пройдет, наши войска так и будут кататься на БТР-80 и БМП-2 с трицаном, заряженным БР-6, все деньги что не сопрут уйдут в бесконечные разработки, а военным - опять держаться.
Здравствуйте Hellfire555. Расскажите о наших боеприпасах для танков с плутониевым сердечником. Будут-ли наши разрабатывать лазерные пушки или рельсотрон ?
Давайте уже сразу с калифорниевым сердечником, чего мелочиться
57мм после 47 потом сша прикажет 27 далее 17 и в итоге рогатки будут устанавливать на армату и на все остальное
А 37 мм? Тогда да, если сделали нормальное орудие для пехоты, тогда можно нарастить скорость.
Может проблемма с разработкой автопушек и и снарядов к ним, мы не можем догнать по пробитию зарубежные танковые боеприпасы, может такая же проблемма и с автопушками
Роман Тот самый. Проблемы по сути и нет, бери уже готовое орудие С-60, уменьшай всё пропорционально до 45мм и новая авто пушка готова, она сохранит достаточно энергетики, будет намного компактнее и легче чем в варианте 57мм, больший боекомплект. Ну или как вариант вернуться к теме телескопических выстрелов.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 С пушками проблем нет, разработать и произвести пушку мы в состоянии. Проблема с боеприпасами. Отрасль перегружена. Есть задел СССР его нужно использовать.
@@ТорнсТорнс, ох уж этот задел СССР... 30 лет прошло, а всё ещё его нужно использовать, да всё никак не наиспользуем... А то, что какие-то там США уже мыслят о создании орбитальных систем доставки снабжения в любую точку мира... Ну, Советский задел же ещё есть! Его надо использовать! И пофигу, что мир уже давно поменялся и задел этот не стоит и гроша, в современных реалиях, мы же его ещё не наиспользовали))
11:15 Фотка со значком не фоткать.:)
ахаха))
Ну управляемые ракеты такая спорная штука!
Насчет сложности наведения Корнетом - в "Военной приемке" сказали что "Эпоха" отличается (в первую очередь от более раннего модуля "Бумеранг-БМ") "нейросетью", т.е. ИМХО - СУО автоматически идентифицирует цель и наводиться на них, оператору нужно только нажать кнопку "огонь".
да даже без нейросети за счет одного АСЦ эту проблему можно снять. причем при использовании пушек тоже.
Blinchik Fresh. Автомат сопровождения где находится то, на носителе комплекса птрк, есть вероятность что пока ракета будет лететь к цели по этому самому носителю отработают из той же 40 CTC
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 подразумевается что ракеты всегда будут иметь преимущество в дальности.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 АСЦ снимает все эти сложности наведения на цель для оператора, без разницы каким вооружением пользуетесь. Плюс используя ту же выдвижную оэс можно не парится насчет ответного огня.
Это ракетное вооружение уже находится в полном застое...тем же корнетам немогут удаленные пульты на пуски сделать...архаика.
Привет . Модуль Ау-220м для БМП 3 4.5т. с частично утопленной под башинной корзиной . Только морской Ау-220к имеет вес 5.4 т. И с полноценной под башенной корзиной большого объёма . Так что Ау-220м вполне ставится и прекрасно работает на БМП 3. И кинетикой и навесным огнём . Так что моё сугубо личное мнение (эпоха) ненужна ! Нужён (Байкал). А эпоху кто-то пропихивает . Лично моё мнение .
Наука Побеждать Суворов. При всех плюсах Байкала, крайне тяжёлый модуль с огромной отдачей, новое орудие в меньшем калибре смотрелось бы более интересным.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 отдача у неё растянута зачёт откатного принципа перезарядки . И она не критична . Насколько мне известно УВЗ провела полный цикл испытаний и она показала себе отлично . Надо просто ждать .
А что, 30мм пушка против БТР работать не может?
А против танков и тяжёлых БМП ракеты. Логично всё.
Я другим вопросом задаюсь, спаренная 30мм пушка на Бахче, почему длиной не такая же как и 100миллиметровая? Стреляла бы дальше и быстрее бы снаряд летел...
Нужен больший пороховой заряд, в таком случае, чтобы пропихнут снаряд через более длинный ствол
Расскажите, пожалуйста подробно, про Членинджер, Леклерк, эти танки мало освещены
Да ладно, на них переодически документы сливают))))
Таки и всё же АФТАР, пушка 2А42 калибр то 30 мм или 37 мм? Два раза оговорился.
3000м дальность птрк Дракон установленного на ИТ-1 и там нет проводов, управление по радио линии. Машины себя показали хорошо, но у сожалению попали в крайне кривые руки военных, а военным вообще сложную технику давать нельзя.
Давайте вспомним, что есть машины с ракетно-пушечным вооружением("Тунгуска"), надо её только "научить" стрелять по на земным целям. Хотите, стреляйте из пушек, а хотите - ракетой! И по поводу автоматических пушек, ведь есть хорошие, отработанные аппараты у моряков, разных калибров, почему же их не используют в сухопутной технике?
Привет! От удава.
Все это словоблудие.
Опыт конфликтов последних десятилетий твердо говорит о том, что противотанковые ракеты стали основным средством уничтожения бронетехники.
Пушечное вооружение по бротенехнике используется лишь эпизодически. Это во первых.
Во вторых, одно из главных преимуществ автопушек - высокая плотность огня, что благодаря правилу квадратов с лихвой компенсирует слабость отдельно взятых малокалиберных снарядов.
В третьих, с компетентностью на уровне "Одна бабка Сказала" автору не стоит затрагивать/упоминать исторические события, выглядит не очень.
И уж тем более нелепо призывать "извлекать опыт" на основе своих каких-то фантазий с измышлизмами.
что такое "правило квадратов"?
@@ИванПетров-ь7ь9л 9 к 1-му в секунду и площадь рассеивания. Для незащищенных и слабо защищенных целей гораздо опаснее.
45 мм пушку на выставке показали и всё (
Я боюсь как бы не забросили и погубили опять из-за ракет ствольные арт - системы как во времена Хрущева.
История доказывает, что на ошибках даже своих почти никто не учится...
Кошмар Иваныч. О том и речь, ставить всё на птрк не совсем верно.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, я бы сказал совсем не верно! Есть даже соответствующий исторический пример...
Павел Русский. Ну так о примере и было сказано, новая авто пушка без всякого сомнения нужна.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как вариант: для пушек и ракет разные ниши, например пушка отрабатывает в пределах 2 км, все что дальше- булат, т.к. мощщи бопс у обеих 57мм артсистем может уже не хватать. а для танков -корнет. В перспективе на эти самые пусковые встанут ракеты с гсн, вместо корнета -эффект какой-нибудь, а вместо булата что-то типа GMM от Raytheon. Ну и мелкие разведыватеьные бла ракетами можно ловить. Ну и стоимость лазерных ракет сравнительно не велика по меркам управляемого оружия, поэтому можно не жлобиться и выбивать точечные цели из далека, если возможность есть.
ЗЫ: поправлю еще, у французской пушки диаметр гильзы 65мм, длина 255 мм, можно поробовать сравнить объемы пороха с нашим 3убм21 и с американским 35 и 50х228.
В Перми орудия делают с 15-го века.
Несмотря на то, что город основан в 1723.
18:06 г.Энгельс парк "Патриот"
И да всё это очень странно с ракетами . Теряем огневой балан между длинной и быстрой рукой . Как ты и сказал это крайне не приемлимо .
Наука Побеждать Суворов. Да, длинная рука вроде и есть, однако пока ракету будешь вести то можно и ответку из авто пушки получить.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 именно золотые слова пушка быстрая рука а ракета длинная . И нам нужна пушка очень нужна . И главное она есть ! Но вот тишина вокруг неё очень удивляет . Хотя я точно знаю что с Ау-220м всё хорошо показала она себя отлично . Ну будем посмотреть .
Наука Побеждать Суворов. Ау 220 и в правду хорош, но его не получиться установить на те же БМП-2 а этих машин у нас много, да и если посмотреть на ту же БМД-4М ей мощная авто пушка в калибре 45мм явно не помешала бы.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да согласен для лёгких машин нужна более лёгкая пушка и БК. БМП 2 не потянет Ау-220 не как .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как вариант присмотреться к автомату 2а11 (ну или 500П) и к его 37мм патрону. Можно хоть в таком виде использовать, хоть переделать под 45мм на манер американских супершотов.
И Хелл, ты ошибся, 2А72 не стреляет 3убр11, не может, именно поэтому в Эпоху поставили 2А42.
Что не напишешь, потом исчезает. Укажите, ваши данные про 2А72 ? Или вам так хочется ? Я читал, что БОПСом стреляли еще в 2018 году на Западе. "Дальнейшие испытания снаряда будут проведены с целью демонстрации его совместимости с пушкой 2A72, установленной в БМП-3. Компания Mecar, недавно получившая эту систему вооружения, провела в апреле 2018 года ее первые испытания. Инженеры компании рассматривают возможность уменьшения массы снаряда с целью корректной работы пушки. Снижение кинетической энергии может привести к небольшому ухудшению бронепробиваемости."
РПГ 29 Вампир, а Крюк другое обозначение, может РПГ32
- Во первых - поддерживаю необходимость развития автоматического вооружения от 40 мм и выше для лёгкой бронированной техники .... - даже в ущерб десантному отделению. ЛТ/ББМ и МРАП - вещи не совместимые. Скрещивать ежа со змеёй оставим для потомков.
- Противотанковая ракета в современном бою - достаточно уязвимый объект . КАЗ, КОЭП, и самое главное - как бы ракета не петляла, я просто уверен, что со временем будет внедрён радар для обнаружения захвата и уничтожения ракеты штатным автоматическим орудием ЛТ/ББМ. На сегодня тормозом в этом направлении является отсутствие микроэлектронной базы РФ. Что чревато для дальнейшего прорыва в развитии всех ВС РФ .
- И третье, что хочу отметить - максимальная подвеска ракет на Терминаторе/Курганце - восемь единиц. Ну, отстрелялись... - дальше что делать? Выходим из боя, ищем машину техподдержки?
- Тут ещё информация со всех сторон лезет - То Алжир откручивает башни со старых советских танков и навинчивает новые боевые модули переделывая в тяжёлые ББМ... то немцы снимают башни с ранних моделей Леопардов и ставят на колёсную базу. Мир не топчется на месте. Думает о своих судьбах. Чем РФ хуже?
"Во первых - поддерживаю необходимость развития автоматического вооружения от 40 мм и выше для лёгкой бронированной техники .... - даже в ущерб десантному отделению. ЛТ/ББМ и МРАП - вещи не совместимые. Скрещивать ежа со змеёй оставим для потомков."
Ну, пока у вас это вещи не совместимые, во всём мире их уже давно совместили и используют. Ну, знаете, нужно быть не обильно обделённым интеллектом человеком, что бы утверждать, что современной технике не нужна защита от современных и актуальных угроз.
" Противотанковая ракета в современном бою - достаточно уязвимый объект . КАЗ, КОЭП, и самое главное - как бы ракета не петляла, я просто уверен, что со временем будет внедрён радар для обнаружения захвата и уничтожения ракеты штатным автоматическим орудием ЛТ/ББМ."
Даже боюсь представить что там за электродвигатель будет способен штатную башню БМП развернуть за доли секунды... А питать его будет, наверное, вся местная ГЭС... Главное, что бы свой же провод не передавил колёсами, сей сказочный агрегат!
Всё упирается в точность подобного вооружения, которая слишком высока и слишком низка одновременна. Слишком высока она, потому что современные пушки/пулемёты стреляют не как дробовики, что бы там был огромный разлёт, а слишком низка она, потому что хрен ты даже пулемёт наведёшь точно на ракету, не говоря о автопушке.
КАЗ'ы стреляют шрапнельными снарядами-мортирами, что бы компенсировать неточность в наведении.
Для более точного наведения, нужны более точные радары - а это вопрос цены... И вопрос не из дешёвых.
"На сегодня тормозом в этом направлении является отсутствие микроэлектронной базы РФ. Что чревато для дальнейшего прорыва в развитии всех ВС РФ ."
Ну, как бы, уже... То о чём вы "пытаетесь предупредить", уже произошло... У нас нет, ни машин с системами единого поля боя, наши танки также теряются на учениях уезжая нахрен с полигона, потому что у тебя есть только рация и бумажная карта, как и 50 лет назад... Как и 80 лет назад...
А в мире такие системы уже давно считаются обыденным делом. Давно - это около 15 лет, для справки... И эти системы в мире также развиваются, создаются более защищённые соединения и системы позволяющие передавать данные даже при подавлении частот...
Но это всё не у нас. У нас рация и бумажная карта...
"И третье, что хочу отметить - максимальная подвеска ракет на Терминаторе/Курганце - восемь единиц. Ну, отстрелялись... - дальше что делать? Выходим из боя, ищем машину техподдержки?"
Вообще, у меня большие сомнения, что эти машины найдут себе такой бой, где смогут отстрелять целых 8 ракет, не отправить экипаж в Вальхаллу и вернуться в тыл...
Но даже так, минус у них в том, что на всех этих машинах очень неудобная ручная перезарядка (а другой и нет). Что не способствует быстроте протекания этой самой перезарядки.
Не хватает чего-то типа люка у Брэдли, где можно сидя за башней машины перезаряжать ПТУРы.
"Тут ещё информация со всех сторон лезет - То Алжир откручивает башни со старых советских танков и навинчивает новые боевые модули переделывая в тяжёлые ББМ... то немцы снимают башни с ранних моделей Леопардов и ставят на колёсную базу. Мир не топчется на месте. Думает о своих судьбах. Чем РФ хуже?"
Тем, что сидящие у власти уже давно подумали о своих судьбах и являясь гражданами стран Европы и США, ими довольны?
Спасибо за столь детальный разбор моего комментария. Но я остаюсь при своём мнении, что и башню не надо доворачивать за доли секунды, и штатный генератор потянет.... а вот отсутствие снарядов с программируемым подрывом создающим облако шрапнели способным подорвать/отклонить ПТУР - позор. Если подскажете объект совместивший в себе мрап и лт/ббм - буду признателен. А самое главное - обоснование необходимости подобного совмещения.
@@Anatolii_Cunetchii, " Если подскажете объект совместивший в себе мрап и лт/ббм - буду признателен."
Ну, к примеру, Страйкер. V-образное днище, а также задачи универсальной платформы.
ACV - плавающая шайтан машина весом в 30 тонн и ходовыми лучше, чем у Страйкера... Для КМП денег кому-то не жалко. Ещё больший уровень противоминной защиты, чем у Страйкера, при этом основное бронирование у них одинаковое. (30-мм пушки с курсовых углов и 84-мм гранаты РПГ в борт с курсовых)
Griffin-2 - лёгкий танк для ВС США, обладает противоминной защитой.
AMPV - БТР на базе М2 Брэдли, обладает противоминной защитой и мощным круговым бронированием.
Примеров можно привести много и далеко не только из армии США.
"А самое главное - обоснование необходимости подобного совмещения."
Обоснование очень простое - современной технике нужна защита от современных угроз.
Мины в наше время - это простой, дешёвый и эффективный инструмент остановить вражеское наступление и прикрыть свои фланги. Противоминный трал на все машины не повесишь, поетому приходится их защищать пассивным бронированием.
Также, нужно понимать, что современный солдат - это не Вася Пупкин в форме за 2 бакса и АК-47 на плече. В современном мире Вася - это Пушечное мясо, а не солдат. Солдат оснащён тонной приборов и оборудования, от различных ИК-датчиков, GPS систем, спутниковых систем связи, систем единого поля боя, индивидуальных обвесов вооружения, а также тепловизоров и приборов ночного видения, до более оборудования более узкого спектра задач, к примеру, экзоскелетов. Да, это уже давно реальность, Американцы их в Афгане ещё применяли. Добро пожаловать в 21 век.
И без всего этого в современной войне солдат нормально воевать не сможет. Ибо прошли уже деньки 2-й Мировой, через 20 с небольшим лет будет уже век, как прошли. Сказать, что война за это время изменилась - это ничего не сказать. Поетому современный солдат, он и стоит не мало, что бы его так просто гробить из-за какой-то дешёвки, которая и трети его снаряжения не стоит. А, если это БТР везущий 8 солдат? Это ж охренеть как дорого, по отношению к мине, выходит... Так что, гораздо дешевле и проще создать машины с защитой от мин, чем новых солдат. А их же, ещё и обучать надо... Тренировать... Это тебе не Петьке, вчерашнему ДЦП-школьнику, который не смог закончить 11 классов и полетел по призыву, дать АК и сказать вон в той стороне враг. Это нужно время и деньги.
Современные средства минирования при этом позволяют не только минировать квадратные километры за пару десятков минут, в том числе и при помощи авиации, так ещё и создавать устройства, которые привычными методами не обезвредить. К примеру, различные пластиковые мины, в которых металла хрен наплакал. Мины с неконтактными взрывателями и т.д.
Ставка на торпеды. Пускаешь торпеду, засекаешь время - бах, дивизия противника уничтожена!
Мне кажется что Булат этот тот же Метис
cчитаю что давно пора научить систему наведенея самой вести корнеты!!!
Где взять на это деньги ?
Уже давно научили.
да можно конечно
Затрудняюсь в раздаче рейтинга: кому дать первое место, а кому второе в дисциплине "предательство Родины" среди Горбачёва и Хрущёва. Склоняюсь к тому, что за Горби лидерство, хотя и с минимальным отрывом. Ведь всё то, что заварил Хрущ, мы ещё очень долго будем расхлёбывать.
А как же 57мм деривация?
Будет, будет уничтожена, кто ж позволит слепить цель лазером безпрепятственно.
Надо стааить основную 100 или 110мм и к ней 57.
Nice
Кадр 8:55 что за подколибер? Хелл нужно твоё мнение про выставке БПС для модуля "эпоха" снизу под ракетами Корнет и Булат и провее фугаса на 57мм орудия. По телеканалу звезда ведущим была оговорка или правда что 57мм по настильной стреляет БПС а навесной фугасами почти как нона-с. Какое пробитие подколибера 57мм?
57-мм пушка БМ Эпоха - фактически представляет собой ЛШО-57 (АГС-57) с низкой скоростью полёта снаряда, что вызывает некоторые вопросы по эффективности применения БОПС с такой скоростью полёта. Данное орудие предназначено в первую очередь для поражения навесным огнём живой силы в окопах ("альтернатива" снарядам с дистанционным подрывом). Приоритет в поражении лёгкобронированной техники в модуле Эпоха отдан ракетам Булат.
Данное решение весьма спорно, что и показал автор этого видео.
Зачем тогда создан БПС? Для красоты!
Нона-с вообще бронебойных выстрелов не имеет и стрелять ими соответственно не может, так что ты конкретно напутал.
@@Саймонмчс пока не огласили его характеристики, неизвестно, что он может.
"Достаточно неплохая техника у Китайцев" - ага, ресурс ствола: 5 выстрелов, ресурс ходовой: 50 километров, период полураспада резиновых уплотнений и шлангов: 0.5 года!
Ломик к 25мм автопушки пробивает 110мм на километр? Ну если только алюминиевый сплав.
бронебойная пуля из 14,5 шьет 40 мм брони на 100 метрах...
@@gefreiterhans5097 почему исчезает написанное ? Не пробивает 14,5 мм и 20 мм броню, с нашей БМП, в упор. Патрон Б-32 из ПТРД .ruclips.net/video/JpUX7hbOn98/видео.html
@@ВадимСемков-т2ы 14,5 ПТРД не пробил, а вот 12.7 Утес пробил причем пулей БЗТ, вот видео с того же канала. ruclips.net/video/ZBi0aaDKfew/видео.html
@@ProstoyAndrey потому что, 14,5 мм патроны не получили новых сердечников и там старый стальной и обеспечивает пробитие 20-мм брони, установленной под углом 20° к вертикали на дистанции 300 м .
А 12,7х108 - БЗТ-44М пробивает 15 мм на 100 м, Б-32 пробивает 20 мм на 100 м, а новый патрон БС, с металлокерамическим сердечником - на дистанции 750 м она способна пробить 20-мм броню под углом 20 градусов от нормали.
А американский 12,7 х99 мм патроном подкалиберным с сердечником из карбида вольфрама M903 SLAP пробивает 19 мм на 1500 м, на 100 м , данных нет, ну раза в два больше.
@@ВадимСемков-т2ы вы смотрите команданте? Уважаю ваш выбор... следуещее видео посмотрите... там 12,7 пробило 20мм...
А ПТРД не смогло пробить скорее всего из за коррозии ствола...
И пушечное вооружение, и новые снаряды - нужны. Хотя бы потому, что снаряд всегда будет дешевле ракеты. Но, видимо, ресурсов у нашей военки хватает только на что-то одно.
А остойчивость на плаву?
Динамическая воздушная подушка в помощь.
@@T-80U на 7 км/ч?)
@@ВладимирПудрин, это шутка про то, что из БМП можно и экраноплан сделать, только зачем это нужно, если защита совсем упадёт?
@@T-80U машина плавуча, значит вопрос имеет место быть. А так-то я вообще за мирное решение вопросов, да и армии нынешние в разы меньше прежних...
Автор, что вы говорите? "БМП-3 с 57-мм модулем лишается способности перевозить десант", вы серьезно? Ну чушь-то не мелите ей-богу)) "Корзина, как у "бахчи", смею доложить, что БМД-4 и БМП -3 с искомой бахчей успешно катают пассажиров-десантников. Второй шедевр: "Модуль дорогущий" - да вы что? а мы думали нынче вся техника по 3.62 за кило)). Автор вот вы же задаетесь вопросами и сравниваете с "дорогущей" и технологически сложной техникой - и хотите, чтобы что? Чтобы "экономнее" или чтобы эффективнее?
Ремарка ваша по У-5ТС "Молот" - а чего в вашем "источнике" ПО "Баррикады" не написаны тогда? А вообще это орудие разработано КБ Завода №9. На этом, думаю, можно и закончить.
США ещё в 1989 году оснастили войска рокетами, в РФ к этому только приходят в массовом использование