Зато у них мощьная военная промышленность. В 90-е у них были только плохие копии советской техники 50-х, сейчас уровень одинаковый с нашим. Уж точно он опасней НАТО.
@@СергейМаркин-и3т не одинаков. По качеству хуже, единственное в чем можно у них поучиться, это в скорости производства и количестве поступаемой техники на вооружение. Наша техника сейчас во всех конфликтах и на всех фронтах воюет, а где их техника воюет?
Я уже вобщем-то об этом писал, но ещё чуть расшифрую свои мысли. Мне кажется было бы здорово если бы вы чуть больше внимания уделили вооружённым силам в их совокупности, сохранив при этом тематику канала, как посвященного бронетанковой технике. То есть рассказывать именно о бронетехнике, но с оглядкой на всё остальное. На бой в целом и всю войну в целом. Я сейчас не критикую то, что есть, канал классный, но такое моё мнение в какую сторону можно было бы подумать.
Суть в том, что сравнение техники "1 на 1" - это не из разряда: "А вот встретятся на поле сферического вакуума танк 1 и танк 2". Общие возможности армии складываются из совокупности "ячеек" - единиц техники и вооружения. И у нас так принято, что видя даже значительную разницу, у нас любят придумывать оправдания, мол, вот наш образец проигрывает по всем ТТХ, но зато в сферическом вакууме он когда-нибудь, возможно, вероятно, очень сильно надеемся, будет массовей. Но, как мы понимаем, тот же условный БТР-82А никогда массовее условного Страйкера не будет. И, если в условиях одной ячейки, оправдать отставание ещё возможно, к примеру, сослаться, что АК не обладает адекватными возможностями по обвесам и не предполагается нашей политикой армейского руководства оснащение рядовых АК нормальными обвесами. Мол, срочники же тупые такие, всё поломают, они ж не люди какие-то там, что бы очевидное понимать. И, натягивая сову на глобус Белоруссии ещё сильнее, есть ещё одна "отличная" отмазка, мол, а зачем обычному Калашу кастомизация? Вон, у спец. подразделений есть и норм. Но, видимо, у нас в случае войны, воевать будут только спец. подразделения, а остальным быть эффективными на поле боя не нужно. (И тут не только АК, можем всю экипу нашего рядового бойца и рядового бойца блока НАТО раскидать, везде тотальный п*здец с нашей стороны, но по одиночке это можно оправдать выдуманными предлогами). А, если рассматривать все ячейки в общей картине, то это очень быстро не понравится всем нашим альтернативно одарённым согражданам, которые думают, что война - это пиу пиу в стиле танчиков, где тебе бы только пукалку и всё, воюй. Ну и признать то, что мы давно отстали от всех развитых стран в области вооружения, тоже у нас не могут, а то нарощенное за 3 десятилетия имперское эго пошатнётся. Так что, гораздо проще разбирать по "ячейке" за раз. Люди умеющие думать, сами смогут сложить все ячейки в единую картину и увидеть, как даже небольшие мелочи в сумме перерастают в огромные возможности. Ну и люди пришедшие поанонировать на технику уже давно не существующей страны, тоже останутся довольны. Потому что, реальную картинку их мозжечок никогда собрать сам не сможет.
Да, китайцы молодцы, но огромный минус, что техника не прошла боевые испытания, а это серьёзная проблема. Хорошая техника, это та, которая прошла боевое испытание, но и она не идеал, пока не пройдут годы испытаний в боях...
@@КотМатроскин-к2я Тогда страна разорится любая (т 90 примерно 5 000 000 $, а Абрамс еще больше). Попробуй такие танки клепать, ради поломки и т.д. Это только, когда все производство будет производится роботами. И то, это не вилка. Сколько стоит тепловизор один на танк? Сейчас многие танки модернизируют, а клепать новые не каждая страна позволит себе, только когда танки можно продать другим странам, тогда есть возможность и для себя производить. Это тебе не вилка... Не все так просто в жизни
@@РАБОТАЙТЕБРАТЬЯ-й6к . Установить правила боя,войны!!!. Воевать только днём,причем позавтракав и до обеда,а после обеда подготовка к завтрашнему дню до ужина,а после ужина личное время. А вот был бы тепловизор тогда другое дело, 3.14.. дить пока снаряди не кончатся,а потом пополнить БК и опять лупить,днём и ночью до победы.
Автору огромное спасибо! Давно смотрю, очень приятно, что человек делает такой хороший и доступный для понимания контент. Если есть кто в теме, подскажите пожалуйста похожие каналы про авиацию и флот, буду очень признателен, спасибо.
Ролик про VT-5. Включаешь: Т-80БВ, Т-80БВМ, двигатель Т-80, снаряды к 2а46, БМД-4М, моделька из клуба весëлых и находчивых которую нельзя критиковать(только хвалить)
Дмитрий Сметанин. В контексте той массы в которой идёт Китайский лт да и Американский прототип, у нас достаточно близки такие обт как Т-80Б, к тому же он очень подвижный, что касаемо БМД-4М машина очень не плоха да и доп обвес имеется.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 За китайцами гнаться, никаких Т-80 и БМД-4М не хватит. У них экономика позволяет делать новую сухопутную технику, воздушную, морскую
Масса и бронезащита сравнима с Т-64. Снаряды сравнимы с Манго. Смысл есть в том, чтобы модули брони снимать, и проезжать по слабым мостам. Ранее в Китае производились лёгкие танки Тип 62G, оснащенные 105-мм орудием и навесной ДЗ. Но эти танки не могут противостоять более мощным машинам. Тип 15 имеет снаряды, что могут поражать индийские Т-72АВ, и иметь броню, что защитит от старых 125-мм снарядов или боекомплекта танков Арджун. Но против Т-90С со снарядами Манго-М, они явно не в силах тягаться
Там защита от автопушек, судя по фотографиям со сборки. Ставка на высокую мобильность и высококачественную СУО. Высокая скорострельность мощными 105мм ОБПС в комплекте.
@@ФедотовДмитрий-щ3г Ну там как я понял разница три тонны, да конечно, наши машины в районе 42 тонн, тот же Т-80Б, вот я и говорю что у нас в таком классе по сути обт.
Если на Т-54 поставить другую башню, движок и электронику с обвесом, будет примерно то же самое, но дешевле. Жаль что наши не модернизируют на экспорт старые танки, находящиеся на сохранении. Теряем много денег, которые можно было бы пустить на перевооружение армии.
Идея автора интересная, легкий танк из задела старых танков. И да, технологии продвинулись, но точно раньше ОТК работало хорошо, за качество стали не стоит сильно беспокоится!)
По поводу современных реалий в автопушечном вооружении. Вся старая техника, которая не может принять боевой модуль под автопушку 57 мм, останется с 30 мм 2А42/2А72 и ракетами, это неплохой вариант. Кроме того, ведь на старьё можно ставить пушку гранатомётной баллистики в калибре 57 мм. Но все платформы, которые смогут выдержать отдачу 57 мм пушки высокой баллистики (условно - С 60), должны вооружаться этим калибром, в вариациях против наземных сил и ПВО. Всё верно: никто сегодня у нас не будет выпускать автопушку 40..45 мм и оснащать ей старую технику, это нужно было делать на этапе появления БМП-90. Но время упущено, тот шаг придётся пропустить и сразу перейти к следующему - к калибру 57 мм и на нём сконцентрировать усилия. Перспектива у этого снаряда есть, что бы Алексей не говорил о невозможности более глубокой посадки БОПСа в гильзу. У того же М829А3 хвостовое оперение буквально лежит на дне гильзы. Всё решают технологии производства ведущего устройства. Да и тонкий БОПС с заглубленной частью ВУ не съест много объёма внутри гильзы, а объёма там предостаточно. Опять же, БМПТ было бы неплохо перевооружить с пары 2А42 на пару из двух 57 мм стволов, один из которых высокой, а другой гранатомётной баллистики. Всё равно, плотность огня БМПТ не обеспечена стрельбой сразу с обоих 30 мм стволов. Ну а пару курсовых АГСов в корпусе лучше заменить одним 57 мм-ым АГСом в башне.
Вообще бредовая идея ставить две отдельные 30 мм пушки. Есть гораздо более совершенное решение - гш 30-2, с ней плотность огня сразу станет выше, либо другое авиационное решение.
@@ТорнсТорнс Спаренный пулемёт существенно ослабляет лоб башни. Сейчас пошла тенденция устанавливать пулемёт и даже пушечку над основной пушкой. Тоже не здорово, конечно. У спаренного пулемёта скорострельность 600 выстрелов в мин., А у ГШГ 7,62 - 6000, с возможностью снизить до 3500 .В ленте 1800 патронов.
@@Bonjour-u2w6u Где мерило? А орудие можно и меньше, если это даст какие-то выгоды, не только вес. Дело не в весе, дело в кол-ве т-72 и боеприпасов к нему, что к нему все, до сих пор, производится.
@@Bonjour-u2w6u Зачем буквоедством заниматься? Узнай производители эти танки хоть легкими называют. Закономерности? Погугли, узнай значение слова. Этот 33т, другой допустим 35т, т64 39т(в ранних версиях меньше), т72 45т, абрамс 70т, а т62м 40т хотя и средний. Так какой легкий, какой тяжелый, а какой обт? Через пару лет кто-нибудь выпустит танк массой 40-50т и скажет что он легкий. Все идет к этому. "Легкий" это образно или собирательно, в наше время.
коль коммент можно сделать, то в показаных концептах высота танка настолько большая, что площадь гусениц по фронту чрезмерна. В сравнении с тем же Спрутом площадь гусеницы наверное на 30-40% больше. Гусеница это уязвимая часть танка, перебивается даже (во всяком на легких точно) 14,5 или даже ДШК 12,7. А эти площади прямо манят как магнит по ним стрелять. Хотя может это только так кажется, концепт виден только сбоку
Можно взять БМП-3, усилить бронирование путём наваривания на корпус стальных бронеплит, поставить башню от спрута, двигатель от драгуна или больше, дессантное место не нужно, поэтому место для двигателя уйма, усилить ходовую, чтобы держала доп вес и могла выдержать импульс 125 мм пушки, и собственно легкий танк в пределах 30 тонн готов
Сейчас появились новый тип танка . Я бы назвал основной танк лёгкого типа . Это совмещение лёгких и средних танков . Раньше основной боевой танк это соединение средних и тяжёлых танков . Теперь будет и лёгкий танк. Для чего они нужны . Для операций где обт излишен . В горах , лесах , в городской застройки , против каких нибудь папуасам с гранатаметами . Короче для локальных конфликтов . Так же они должны перевозится вертолетами , самолётами и десантными катерами . То есть не большую массу. Так же броня должна держать бронебойные снаряды от автоматических пушек и подкалиберные а Каз и динамическая защита гранаты и ракеты со всех ракурсов . Сами они должны бороться с любой бронетехникой и вертолетами . Штурмовыми и десантными поэтому у них должны быть управляемые не только противотанковые ракеты но зенитные . Наведение всего этого с помощью телевизионного прицела с функцией тепловизора с лазерной системой управления ракетой . Или самонаводящиеся ракетой . Как изделие 305 только танковое . Так же танк должен иметь систему передачи данных по закрытым каналам . Наводить на противника снаряды от артиллерийских орудий , рзсо , и тактических ракетных комплексов ну и штурмовиков . Вот для чего нужен будет основной танк лёгкого типа .
Если старые танки т-72 проходят модернизацию и у них меняют ВЛД , то можно это же проделать с т-55,62. не сильно увеличив массу танка. Плюс снятые ДВС с т-72 мощностью 850 л.с. можно установить на т-55,62, увеличив подвижность. Ведь всё равно на модернизированные 72йки установят ДВС 1150 л.с. как на т-90.
Ходовая, коробки передач не выдержат. Лучше заново корпус Т-90М построить, чем заморачиваться с проектированием новой машины Не меняют ВЛД на старых Т-72 Был вариант модернизации Т-62 с ВЛД и башней от Т-72Б. Но двигатель старый. В итоге, получилось дорого и бессмысленно жертвовать Т-72Б
Вопрос, а если ОФС пробивает 10-15 мм разрываясь рядом, то что будет с абромсом, если в скулу прилетит такой, разорвавшись точнехонько над люком мехвода?
Если прилетит именно в СКУЛУ, то люк мехвода никак не пострадает. Попасть фугасом нужно именно под башню, что для русской техникой за гранью фантастики. За китайцев не говорю, как у них с кучностью орудий и точностью стрельбы не знаю.
Дак разве бр-11 подкали 30 мм не только для 2А42 ? Слышал что на 2А72 они применяться не могут из-за слишком низкой энергии, тип орудие перезаряжаться не смогло бы, оно же чисто на дульной отдаче работает.
низкой энергии чего ? И кто пробовал и стрелял, можно узнать ? Я читал "Укороченная стальная гильза (у M928 алюминиевая) и уменьшенное количество пороха снизили начальную скорость с 1400 до 1275 м/с. Снаряд был испытан с пушкой 2A42, показав стандартное рассеяние менее 0,5 тысячных на 1000 метрах и способность пробивать лист катаной броневой стали толщиной 50 мм под углом 60 градусов с расстояния 1000 метров, что почти вдвое больше, чем у стандартных снарядов из боекомплекта БМП-2. Демонстрационные стрельбы у заказчика были успешно проведены в конце 2017-начале 2018 года, а на вторую половину этого года запланированы дополнительные стрельбы. Дальнейшие испытания снаряда будут проведены с целью демонстрации его совместимости с пушкой 2A72, установленной в БМП-3. Компания Mecar, недавно получившая эту систему вооружения, провела в апреле 2018 года ее первые испытания. Инженеры компании рассматривают возможность уменьшения массы снаряда с целью корректной работы пушки. Снижение кинетической энергии может привести к небольшому ухудшению бронепробиваемости."
А есть подробности про бетонобойный снаряд? Если есть, поделитесь, пожалуйста. Кстати, из современного, в этом же направлении работают индусы со своим Penetration Cum-Blast (не пытайтесь гуглить) к Арджуну.
есть ли у кого ттх стабилизатора 2э28м, 2э42? а точнее какая у них максимальная скорость горизонтальной и вертикальной наводки? сразу скажу что нужно для игры war thunder, так что желательно что бы документы были не засекреченные, а то не хочу повторять историю британского командира) спрашиваю потому что в найденных мной и кучей других игркоков доках на стаб 2э28м были значения не менее 3.5 град/сек для вертикальной наводки и не менее 18 град/сек для горизонтальной в режиме переброски, однако на видео в интернете видно что это далеко не максимальные значения, но улитки(разработчики) упорно игнорируют это, заранее спасибо
На Меркаве тот же модуль ДУ, что и на Страйкере/Абрамсе и горе другой техники. Там без разницы что устанавливать. Установить гранатомёт можно на любой ОБТ мира, другое дело, что где-то "возможно", а где-то "установлено".
Легкий танк, надо пойти по пути строительства танков немцами, Великой отечественной, бортовые передачи ,коробки,устанавливать спереди танка вместо направляющих катков и тогда будет место игры с передней бронёй её толщиной масса танка сильно не увеличится, плюс когда у берутся коробки освободится пространство для смещения двигателя к задней броне при этом увеличится боевое отделение на метр, изменить БК не горизонтального расположения а вертикального вплотную с перегородкой МТО,и зона поражения БК уменьшается и длинну боеприпаса можно увеличить, да и тогда люк мехвода выдвенттся из под башни между коробками,
@@ДмитрийБорман-с2щ это да, Т-62М танкисты очень любят ибо он живучее чем 72ка, гильзы стальные и пожар в бо не обязательно вызывает моментально поджаривание экипажа. На моёй памяти случай когда Т-62М был поражен птур тоу в ком башенку, командир погим, машина загорелась но экипаж смог отехать в укрытие и уже там покинул машину, трое живы, но ткшить уже не стали. Но главное что люди живы. И как моб резерв в принципе Т-62 имеет смысл, однако это не самая актуальная тема.
@@АлексейВедьмин кстаа, а чего б те же мт12 не заменить на т62. Так сказать, сделать аналог спрута. Пушку модернизировать, чтоб давление побольше держала, взять ломики от 125мм, может даже на уровень свинца выйти получиться. Ну и возможно еще какие переделки можно сделать.
@@blinchikfresh1527 начнем с того, что на Т-62 не установлена МТ-12. Да и ттх и потенциала МТ-12 и её боеприпасов вполне хватает для концепции легкого танка, или колёсной ббм с мощным орудием.
Я считаю что для того что бы рассуждать на эту тему нам надо определиться ттх легкого танка, к примеру : 1. Защита от автопушечного вооружения и ПТРК. 2. Вооружение пушка 125 мм 2 А46M5. 3. Двигатель и его компоновка: переднее расположение двигателя, мощность 750 л.с.
Исключительно мое имхо, но легкая машина 30-40 тонн крайне уязвима от кинетики. И если от кс снарядов её как то можно защитить в таком весе, то любой лом будет ее отправлять в утиль. А тогда простой вопрос, зачем нужна такая машина? Цель её? Колесный танк будет дешевле и проще, руйкэт, кентавр или Страйкер 105 будет делать ровно то же, но дешевле.
@@frost_is_a_lucky_man374 начнем с основы, как вы хотите в горах, болотах или джунглях использовать танк? Для прорыва укреплённой обороны противника? Для антипартизансках действий? Для уничтожения дотов? Для сопровождения конвоев? Для чего нужен такой танк? У вас есть ответ на этот вопрос?
Пожалуйста объясните преимущество раздельного заражения перед унитарным, или в свое время погналтсь за уменьшением экипажа, а автомат заряжания мозгов и конструкции не хватило проработать теже унитарные под автомат заряжания? Или есть какое-то преимущество раздельного заряжания? Если его нет то танки загнали в тупик развития раздельным заряжанием лома, про фугасы не спрашиваю интересно про кинетику и только
Преимущества нет как такового, компактность и удобство компоновки меркнут перед уменьшением скорострельности, ограничением по габаритам за счёт того, что более компактная схема даёт возможность конструктору радостно впихнуть его и снаряды туда, где унитары никогда не поместятся, не подумав о перспективных боеприпасах.
@@2010Zanoza2 как такое возможно не подумав о перспективных снарядах я всегда думал что там люди умные над этим размышляют конструируют, нетподумав маленький ребёнок может сунуть 2 пальца в розетку, а тут конструктора....
@@Ford-Granada А вот так, в родном отечестве снаряды не умели делать никогда хорошие, на любой западный снаряд отвечали большим калибром всегда, либо новым принципом работы (тот же гладкоствол 115 мм) - отчего так и получалось постоянно. А конструктора танков действуют всегда в заданных другими конструкторами габаритах, тех же снарядов для артсистем, как им говорят конструктора артсистем. Откуда я, как конструктор танка, знаю, что через 20 лет будут снаряды в 2 раза длиннее, тем более, что как раз раздельное заряжание и было признано сэкономить место.
Если так подумать, что VT-5/ZTQ-15, что Каплан/Харимау - это именно что средние танки, с какой-никакой защитой от кинетики (пусть и уровня 30+ мм) и довольно неплохой - от КС. Но уже неплавающие и ограниченно транспортабельные. Правда, когда у тебя есть даже ранние Т-72 (что весят не радикально больше, но защищены как минимум не хуже) - возникает резонный вопрос "а зачем огород городить"? Это Спрут-СД или БМД-4 действительно лёгкие машины, пусть и чудес защиты в своём 20-тонном классе ожидаемо не покажут.
Здравствуйте я знаю что вы рассказываете о всякой различной технике но сделайте обзор о асу-57 вас думаю зайнтересует что это за техника и для чего в советском союзе он предназначался
Чипы единственное что не в полной мере могут импортозаместить. Отставание в технологии по сравнению с Тайванем . Так то китайцы молодцы,думаю это счастье не спроста, ведь около 10 тысяч чиновников расстреляны за коррупцию
Еще во времена, когда военные гозакупки публиковались в открытом доступе(т.е. не попали под ЗГТ) БМД-4 стоила ДОРОЖЕ танка Т-90А. Такая вам "дешевизна".
@@Bonjour-u2w6u Умение торговаться не может идти против рынка и технологий. Она до сих пор стоит как современный ОБТ, из-за этого их и мало, потому как они нужны только для спецопераций в тылу. Жаль автор видео не в курсе экономической составляющей, но по боевой эффективности да, это ответ VT-5, но дороже него в полтора-два раза
@@Dendyin Не стоит она как современный ОБТ, это чушь несусветная. 341 это мало для ВДВ? А как ты подсчитал? Дай свое количество, только не выдуманное, а обоснованное.
VT-5 и ZTQ-15 - функционально разные машины. Ну хотя бы потому что VT-5 заметно тяжелее и с комбинашкой(и называется "лёгким ОБТ)". Китайцы так традиционно под рынок пробуют подстраиваться. Про т-72 - пардон, нет. ОБТ это обт, даже если он лёгкий и устаревший. И если встанет задача сделать то же, что они (к примеру, брать 2 танка в один ил-476) - то новую машину нам делать придётся точно так же.
в каком месте они функционально разные ? ZTQ-15 для Китая а VT-5 для экспорта они отличаются только расположением люков и дизайном. Модули динамической защиты тоже имеют минимум отличий.
@@Roostam228 1. "просто разное расположение люков" само по себе говорит о многом. Просто так менять компоновку танка никто не стал бы, это большой геморрой. Фактически это 2 параллельно спроектированные на унифицированных узлах машины. 2. У танков разное: -корпус и башня выше "телеги" ходовой -двигатель -бронирование(фактически и концептуально - у VT-5 комбинированная броня стоит). В итоге экспортная машина заметно тяжелее. 3. VT-5 - позиционируется как "лёгкий(облегчённый) ОБТ", кит. 轻型主坦克, т.е. именно обт для стран с не вполне подходящими для полновесных машин инфраструктурой/грунтами и рельефом. С некоторыми ограничениями, но подразумевается, что танк будет выдерживать как минимум устаревшее ПТО (включая кинетику). Фактически, это прямая функциональная замена всевозможным т-55. Именно под таким соусом он и нашёл экспортного покупателя (Бангладеш). 4. ZTQ-15 - никакой не ОБТ в принципе, его ключевые особенности - гораздо большая модульность: если вас действительно заинтересует тема, посмотрите по фотографиям и репортажам, как там "гуляют" не только модули ДЗ, но и прицелы с их оголовьями, вооружение ДУМВ. Кроме того, отдельного упоминания достоин специализированный двигатель с мощным турбонагнетателем(под работу в высокогорье). В итоге танк легче VT-5 (причём в базовом виде - очень значительно легче, так, что в Y-20 2 шт. комфортно влезет и полетит). Бронирование - только сталь(разнесёнка) и устанавливаемая поверх ДЗ. Т.е. это машина под конкретно китайские нужды.
Не знаю, мне идея ЛТ как-то не очень. Под 100-мм пушку у нас нет нормально-пробивных снарядов, т.е. один фиг придется использовать ракеты, кроме совсем уж близких дистанций боя, когда его броня уже мало что будет держать. С ракетами у нас вроде тоже напряженка, нет систем "пустил и забыл" (хотя это больше важно для картонных машин, типа Спрута, тот же аналог китайского ЛТ может себе позволить и отслеживать). Автор, а как насчет переделки таких корпусов в ТБМП, по израильскому типу? У нас же ничего подобного нет, кроме Т-15, которая еще неизвестно когда будет и будет ли вообще. А транспортировка-то штурмовых групп - нужна, а только ТБМП смогут действовать в 1 строю с ОБТ и обеспечивать максимальную оперативность пехотной поддержки в безопасном режиме. Мне кажется, это более актуально, чем ЛТ. Хотя, если и переделывать в ЛТ 54/44ые, то можно попробовать и переднемоторную компоновку, с заменой верхнего листа корпуса и смещением башни назад
Whitebeard79outOfRus. Ну всё же это гипотетически, да БМД-4М это машина для десантников, но она крайне мобильная, её проходимость очень высокая, есть стальной доп обвес увеличивающий защиту машины, в какой то степени это можно назвать лёгким танком, не стоит забывать и про Спрут.
Вообще, VT5 - машина компромиссная. Сами китайцы его позиционируют как "лёгкий основной боевой танк", в отличие от "лёгкого танка ZTQ-15, предназначенного, в том числе, для действий в горной местности". Отличие не только в СУО, но и в защищённости: у ZTQ-15 защита, в первую очередь, против автопушек, и некоторая надежда на возможность выдержать обстрел кумулятивными снарядами и гранатами. У VT5 модули бронирования несколько более "жирные". С учётом ДЗ, возможно, получится разок выдержать попадание снарядов уровня 3БМ22.
А какие у Китая двигатели? На Тип 99 стоит копия немецкого мотора MTU883. А на Тип 96 стоит версия двигателя В-46, мощностью 780 л.с. На Тип 96А двигатель форсирован
Хел явно на ноль ошибся. Не 30-40, а 300-400 мм бетона и это ещё мало. Бывает, заболтался...) Внимание! Всё в миллиметрах! Кирпич с торца - 250 мм. Неужто 105 мм снаряд "забуксует" против двух кирпичей уложенных в 250+250 мм?)) Обычный фугас снесёт нахрен.) Образно говоря, разницу между бетоном и кирпичной стенкой учитываем, но ведь и по бетону не фугасом будем стрелять.
илья гофман. Есть авиадесантируемый Спрут, к нему уже обвес из доп брони готов, его 125мм орудие под индексом 2А75 имеет баллистику пушек наших обт, и может вести огонь всей номенклатурой 125мм боеприпасов.
У тип 98 скулы башни очень развиты, там габарит их около метра. Вообще в китае 2-а рыка, внешний и внутренний; на внешний идет "ширпотреб", на внутренний на порядок лучше изделия. По ходу украинцы все таки впарили свою идею с дуплетом китайцам. Судя по габариту дз на влд вт-5; но китайцы туда слоя 3-и дз запихнули не иначе.
Всегда возникает вопрос: "А для чего, собственно, нужны подобные танки"? По бронированию они уступают танкам второго послевоенного поколения, по вооружению, их не превосходят, плавучести не имеют, но имеют массу в 30-40 тонн... Проще и дешевле модернизировать "старые", снабдив их "новыми боеприпасами"... P.S. Эти "новые-легкие", всего лишь "гнилой плод" современного маркетинга. Наглядный и живой пример тому, - Бразилия, где, в свое время, был разработан неплохой, для массы в 40 тонн, "Озорио", не пошедший в серию, т.к. бразильцы предпочли ему более дешевый, но не менее эффективный "Леопард l A5". Последний же, не имеет даже смысла, сравнивать с Т-72...
Просто сейчас современные БМП имеют массу примерно 30 т. Вот и логично, на их базе создать легкий танк. Это выгодно экономически, единая база в производстве и упрощение обслуживания. А стало быть снижение стоимости. Поэтому логично и нам, в сухопутных войсках, получить легкие танки на базе Курганца 25 и Бумеранга. В ВДВ, в связи с перевооружением на БМД-4М и спецификацией, по снижению массы, этим аэромобильным танком стал Спрут - СДМ1.
@@ВадимСемков-т2ы"VT-5" создан не на базе БМП. Это не аргентино-германский "TAM". Здесь, как и в случае с "Озорио", главную роль играли "массо-габаритные" характеристики. Да и на счет "брони", имеются сомнения. Если она столь же качественна, как и кузовная сталь, на китайских авто, то большой "привет" всем китайским товарищам. Впрочем, и у нас уже не лучшая в мире сталелитейная промышленнасть , как это было еще в 1991г. - спасибо за это и "нашей власти", и особливо "г-м Потанину и Дерипаске"...
@@ВадимСемков-т2ы "В соответствии с планами министерства обороны, следовало построить три сотни новых танков. Эта техника по своим основным характеристикам должна была соответствовать существующим зарубежным основным танкам. Кроме того, предъявлялись особые требования к мобильности бронемашин: для эксплуатации без каких-либо проблем танки должны были соответствовать имеющейся транспортной инфраструктуре. В частности, именно из-за этого максимальная боевая масса была ограничена 43 тоннами. Габариты машин, соответственно, определялись с учетом возможностей железнодорожного транспорта".topwar.ru/108471-osnovnye-tanki-ee-t1-i-ee-t2-osorio-braziliya.html
Зазар между башней и корпусом очень плохой. Видно что боевого опыта нету. В сша германии и россии научились на ошиьках и делаю хороший зозор хоть это и слабое место .но проблем от него миллиард.
Короче, будет битва. Я даже и не знал, что у Китая есть такие технологии и наработки. Просто так никто никогда денег странам не дает. В Германию тоже много денег вкачивали, и во что это вылилось? По пиздаку только от СССР получили. Социализм делает вещи!! Но и такой режим очень агресивен и авторитарен. И в Китае гибридный социализм. Надо присмотреться к их жизни и быту. Может быть надо уже учить китайский?
Нахрена им тонкий танк с оружием 105мм. Они т-80 купили давно и будут их модернизировать в будущем. Т-80 это вещь, а этот китайский танк для лаосов и вьетнамов всяких
@@Tsyurupa_Dmitry да какая разница,если разработанный российский процессор Эльбрус применяемый везде в негражданском секторе делают на Тайване.Щелчок пальцами и вся электроника у нас закончилась.....
@@Tsyurupa_Dmitry согласен это так , только предыдущие процессоры это древнее говнище,которое и определяет отставание нашей военной электроники от западной,а последний проц,пока все таки делают на Тайване.Значит щелчок,а дальше вы все знаете..... И Су -57 остался без локатора .....пока так.
Hell ! Да ты задрал уже! При такой толщине стенок снаряда и таком удлинении как на картинке , четыре килограмма ВВ в снаряд не влезут! Отними от его длины оперение, головную часть с взрывателем и что там останется? Скорее всего там смесь ВВ эквивалентная по мощности четырём килограммам тротила, это может быть... но четыре килограмма...это перебор. Максимум 3,5...3,6кг.
Не может БМД-4М быть легким танком.Пушки нормальной нет. Ну это, если не трогать еще и бронирование 13 т машины. Т-80БВМ, тоже не может исполнять роль легкого танка, из-за цены и масса не позволит перебрасывать его транспортной авиацией в нормальных количествах. Там где он один, китайцев два станут. Или где китаец - один, Т-80 не влазит.
Калибр гранатомета 35 мм, а не 40. БК куцый для 105 мм, всего 38 шт., не нашел данных по БК гранатомета и пулемета. 12.7 надо выкидывать нафиг, и увеличивать БК гранатомета
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
![Lethal Company Music Video 🎵 "Follow The Orders" [VERSION A]](http://i.ytimg.com/vi/QeooZB4Z7RA/mqdefault.jpg)
Сразу видно на этом канале, публика серьезная. Никто не торопиться писать что он Первый ))))
Я первый
Я первый!
Нет первых среди равных!
Больше спасибо за проделанную работу, очень интересно. С выводами согласен.
ЗлойЯкут. Не за что!
пили видосы бро, пол года как посмотрел сразу втянулся)
Жду каждый день!
Как всегда, качественный весьма познавательный обзор
Nick Magadan. Рад что понравилось!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 🙏💕СПАСИБО, желаю искренне Вам творческих успехов
великое китайское качество проявилось на танковом биатлоне ,когда у китайского танка ,когда он ехал по гребенке ,каток отвалился )))
Не стоит недооценивать китайцев, они могут в качество.
Ну он же без катка выполнял задачу, а бегают они очень неплохо.
@@АлексейВедьмин не та отрасль
Зато у них мощьная военная промышленность. В 90-е у них были только плохие копии советской техники 50-х, сейчас уровень одинаковый с нашим. Уж точно он опасней НАТО.
@@СергейМаркин-и3т не одинаков. По качеству хуже, единственное в чем можно у них поучиться, это в скорости производства и количестве поступаемой техники на вооружение. Наша техника сейчас во всех конфликтах и на всех фронтах воюет, а где их техника воюет?
Очень интересная теория про телеги Т54/44 переделанные под ЛТ. Яб ещё послушал .
Китайцы так уже делали на базе т-54
Я уже вобщем-то об этом писал, но ещё чуть расшифрую свои мысли. Мне кажется было бы здорово если бы вы чуть больше внимания уделили вооружённым силам в их совокупности, сохранив при этом тематику канала, как посвященного бронетанковой технике. То есть рассказывать именно о бронетехнике, но с оглядкой на всё остальное. На бой в целом и всю войну в целом. Я сейчас не критикую то, что есть, канал классный, но такое моё мнение в какую сторону можно было бы подумать.
Суть в том, что сравнение техники "1 на 1" - это не из разряда: "А вот встретятся на поле сферического вакуума танк 1 и танк 2".
Общие возможности армии складываются из совокупности "ячеек" - единиц техники и вооружения.
И у нас так принято, что видя даже значительную разницу, у нас любят придумывать оправдания, мол, вот наш образец проигрывает по всем ТТХ, но зато в сферическом вакууме он когда-нибудь, возможно, вероятно, очень сильно надеемся, будет массовей. Но, как мы понимаем, тот же условный БТР-82А никогда массовее условного Страйкера не будет.
И, если в условиях одной ячейки, оправдать отставание ещё возможно, к примеру, сослаться, что АК не обладает адекватными возможностями по обвесам и не предполагается нашей политикой армейского руководства оснащение рядовых АК нормальными обвесами. Мол, срочники же тупые такие, всё поломают, они ж не люди какие-то там, что бы очевидное понимать. И, натягивая сову на глобус Белоруссии ещё сильнее, есть ещё одна "отличная" отмазка, мол, а зачем обычному Калашу кастомизация? Вон, у спец. подразделений есть и норм. Но, видимо, у нас в случае войны, воевать будут только спец. подразделения, а остальным быть эффективными на поле боя не нужно. (И тут не только АК, можем всю экипу нашего рядового бойца и рядового бойца блока НАТО раскидать, везде тотальный п*здец с нашей стороны, но по одиночке это можно оправдать выдуманными предлогами).
А, если рассматривать все ячейки в общей картине, то это очень быстро не понравится всем нашим альтернативно одарённым согражданам, которые думают, что война - это пиу пиу в стиле танчиков, где тебе бы только пукалку и всё, воюй. Ну и признать то, что мы давно отстали от всех развитых стран в области вооружения, тоже у нас не могут, а то нарощенное за 3 десятилетия имперское эго пошатнётся.
Так что, гораздо проще разбирать по "ячейке" за раз. Люди умеющие думать, сами смогут сложить все ячейки в единую картину и увидеть, как даже небольшие мелочи в сумме перерастают в огромные возможности. Ну и люди пришедшие поанонировать на технику уже давно не существующей страны, тоже останутся довольны. Потому что, реальную картинку их мозжечок никогда собрать сам не сможет.
Да, китайцы молодцы, но огромный минус, что техника не прошла боевые испытания, а это серьёзная проблема. Хорошая техника, это та, которая прошла боевое испытание, но и она не идеал, пока не пройдут годы испытаний в боях...
@@КотМатроскин-к2я Тогда страна разорится любая (т 90 примерно 5 000 000 $, а Абрамс еще больше). Попробуй такие танки клепать, ради поломки и т.д. Это только, когда все производство будет производится роботами. И то, это не вилка. Сколько стоит тепловизор один на танк? Сейчас многие танки модернизируют, а клепать новые не каждая страна позволит себе, только когда танки можно продать другим странам, тогда есть возможность и для себя производить. Это тебе не вилка... Не все так просто в жизни
@@КотМатроскин-к2я Причем здесь хорошая погода. Ты сам хоть представляешь для чего тепловизор нужен. Это не ПНВ. Совсем глупый ответ (без обид).
@@КотМатроскин-к2я Тогда воюй на тазике. Зачем танк вообще нужен
@@РАБОТАЙТЕБРАТЬЯ-й6к . Установить правила боя,войны!!!. Воевать только днём,причем позавтракав и до обеда,а после обеда подготовка к завтрашнему дню до ужина,а после ужина личное время. А вот был бы тепловизор тогда другое дело, 3.14.. дить пока снаряди не кончатся,а потом пополнить БК и опять лупить,днём и ночью до победы.
Это китайские клоны
Автору огромное спасибо! Давно смотрю, очень приятно, что человек делает такой хороший и доступный для понимания контент. Если есть кто в теме, подскажите пожалуйста похожие каналы про авиацию и флот, буду очень признателен, спасибо.
Да хел под разными углами технику рассматривает это отлично ! Только подписчиков почему то не так много , хотя с других каналов у него тырят инфу !
Ролик про VT-5. Включаешь: Т-80БВ, Т-80БВМ, двигатель Т-80, снаряды к 2а46, БМД-4М, моделька из клуба весëлых и находчивых которую нельзя критиковать(только хвалить)
Дмитрий Сметанин. В контексте той массы в которой идёт Китайский лт да и Американский прототип, у нас достаточно близки такие обт как Т-80Б, к тому же он очень подвижный, что касаемо БМД-4М машина очень не плоха да и доп обвес имеется.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 За китайцами гнаться, никаких Т-80 и БМД-4М не хватит. У них экономика позволяет делать новую сухопутную технику, воздушную, морскую
Интерестная идея про проработку боевых машин на базе т54))) в этом есть смысл))
Когда-то у Англии были лёгкие танки от Викерс. Их ещё Индия покупала.
Вроде 37 тонн.
Виккерс Мк1 Виджаянта. Танк, сравним с Т-62
4:11 "там вообще ничего нету, понимаете!"🤣🤣🤣
Идея для видео. Интересно послушать про Т62 с модулем Бережок для Алжира
норм контЭнт бро!!!прожмите лайкосы пацану!++++++++всёё смотрю новые его ролики он шарит явно!+
но тороопитться писеец)
Скорость просмотра можно замедлить
Блин как всё чётко без молока .
Жалко что все пиздеж)
Масса и бронезащита сравнима с Т-64. Снаряды сравнимы с Манго.
Смысл есть в том, чтобы модули брони снимать, и проезжать по слабым мостам.
Ранее в Китае производились лёгкие танки Тип 62G, оснащенные 105-мм орудием и навесной ДЗ. Но эти танки не могут противостоять более мощным машинам.
Тип 15 имеет снаряды, что могут поражать индийские Т-72АВ, и иметь броню, что защитит от старых 125-мм снарядов или боекомплекта танков Арджун. Но против Т-90С со снарядами Манго-М, они явно не в силах тягаться
Федотов Дмитрий. Так лёгкий танк и не может иметь брони от обт, но огневые возможности, мобильность на высоте.
Там защита от автопушек, судя по фотографиям со сборки. Ставка на высокую мобильность и высококачественную СУО. Высокая скорострельность мощными 105мм ОБПС в комплекте.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, не особо он и лёгкий. Разве что, если когда модули брони снять
@@ФедотовДмитрий-щ3г Ну там как я понял разница три тонны, да конечно, наши машины в районе 42 тонн, тот же Т-80Б, вот я и говорю что у нас в таком классе по сути обт.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, 33 тонны без ДЗ, 36 тонн с защитой
Т-80 очень хорошо подходит для севера, где идет усиление войсковой группировки.
много жрет , как раз не особо и подходит, пока топливо туда дойдет ,
@@warthunderbattl8090 думаю просто на севере даже нет противника ему под стать у запада. И да, горючка тут не главное.
@@АААВВВ-в5б а что главное ? Абрамс и леопард может легко на севере катать !
@@warthunderbattl8090 леопард? 🤣🤣🤣🤣🤣
@@хаХаха-д3м да леопард , его испытывали во всех экстремальных условиях ,учи матчасть .
андрюхалепецкий я за бро))+++
он явно шарит+++
Если на Т-54 поставить другую башню, движок и электронику с обвесом, будет примерно то же самое, но дешевле. Жаль что наши не модернизируют на экспорт старые танки, находящиеся на сохранении. Теряем много денег, которые можно было бы пустить на перевооружение армии.
Идея автора интересная, легкий танк из задела старых танков. И да, технологии продвинулись, но точно раньше ОТК работало хорошо, за качество стали не стоит сильно беспокоится!)
я толькор перематывать заепался))))говорит ОООч быстро))+++
Ставь скорость воспроизведения 0,75
Розкажите про pl-01 concept
По поводу современных реалий в автопушечном вооружении. Вся старая техника, которая не может принять боевой модуль под автопушку 57 мм, останется с 30 мм 2А42/2А72 и ракетами, это неплохой вариант. Кроме того, ведь на старьё можно ставить пушку гранатомётной баллистики в калибре 57 мм. Но все платформы, которые смогут выдержать отдачу 57 мм пушки высокой баллистики (условно - С 60), должны вооружаться этим калибром, в вариациях против наземных сил и ПВО.
Всё верно: никто сегодня у нас не будет выпускать автопушку 40..45 мм и оснащать ей старую технику, это нужно было делать на этапе появления БМП-90. Но время упущено, тот шаг придётся пропустить и сразу перейти к следующему - к калибру 57 мм и на нём сконцентрировать усилия. Перспектива у этого снаряда есть, что бы Алексей не говорил о невозможности более глубокой посадки БОПСа в гильзу. У того же М829А3 хвостовое оперение буквально лежит на дне гильзы. Всё решают технологии производства ведущего устройства. Да и тонкий БОПС с заглубленной частью ВУ не съест много объёма внутри гильзы, а объёма там предостаточно.
Опять же, БМПТ было бы неплохо перевооружить с пары 2А42 на пару из двух 57 мм стволов, один из которых высокой, а другой гранатомётной баллистики. Всё равно, плотность огня БМПТ не обеспечена стрельбой сразу с обоих 30 мм стволов. Ну а пару курсовых АГСов в корпусе лучше заменить одним 57 мм-ым АГСом в башне.
Вообще бредовая идея ставить две отдельные 30 мм пушки. Есть гораздо более совершенное решение - гш 30-2, с ней плотность огня сразу станет выше, либо другое авиационное решение.
@@dimitriusb6164, ГШ-30 это авиационная пушка. Лучше брать то, к чему много запчастей
.Хороший обзор...Только про снаряды у КНР отсылка к Израилю....
Пулемёт ЯКБ заменить на ГШГ-7,62. Можно установить два. Использовать как КАЗ и по пехоте. Установить систему типа антиснайпер.
7.62 у него спарен с основным орудием.
@@ТорнсТорнс Спаренный пулемёт существенно ослабляет лоб башни. Сейчас пошла тенденция устанавливать пулемёт и даже пушечку над основной пушкой. Тоже не здорово, конечно. У спаренного пулемёта скорострельность 600 выстрелов в мин., А у ГШГ 7,62 - 6000, с возможностью снизить до 3500 .В ленте 1800 патронов.
Китайцы вообще молодцы.
нарушения лицензий входит в понятие "молодцы"
я сапёр...)))+++
поэтому про танки Оч интреесно++
На 7.40 армированная стена из бетона 30-40 ММ или всё таки СМ?
Ну вот, наконец-то. Лучший легкий танк это облегченный т-72. Можно даже броню с влд срезать.
Легкие танки идут с меньшим калибром орудия, чем у основного танка, тогда уже Т-62М, он больше вписывается под весовые характеристики.
@@Bonjour-u2w6u Где мерило? А орудие можно и меньше, если это даст какие-то выгоды, не только вес. Дело не в весе, дело в кол-ве т-72 и боеприпасов к нему, что к нему все, до сих пор, производится.
@@ayazbayke7090 Мерило? Ну сравни все легкие танки и найди общие закономерности. Образовывай сам себя уже наконец.
@@Bonjour-u2w6u Зачем буквоедством заниматься? Узнай производители эти танки хоть легкими называют. Закономерности? Погугли, узнай значение слова. Этот 33т, другой допустим 35т, т64 39т(в ранних версиях меньше), т72 45т, абрамс 70т, а т62м 40т хотя и средний. Так какой легкий, какой тяжелый, а какой обт? Через пару лет кто-нибудь выпустит танк массой 40-50т и скажет что он легкий. Все идет к этому. "Легкий" это образно или собирательно, в наше время.
Дак 220 мм под 66° это в LOS 550 мм, что больше, чем у 3БМ42, который дырявит в LOS с 2 км 460 мм. Китаец на уровне М900 практически.
Уже не первый случай, когда Вы говорите о ссылках, но их не размещаете. Забывчивость или отношение к зрителю?
ссылки походу высвечиваются в верхнем углу когда о них речь заходит
@@GR-tx6mz 0:47 автор говорит о том, что даст ссылку
прикрипление не сразу нашел оно сбоку
коль коммент можно сделать, то в показаных концептах высота танка настолько большая, что площадь гусениц по фронту чрезмерна. В сравнении с тем же Спрутом площадь гусеницы наверное на 30-40% больше. Гусеница это уязвимая часть танка, перебивается даже (во всяком на легких точно) 14,5 или даже ДШК 12,7. А эти площади прямо манят как магнит по ним стрелять. Хотя может это только так кажется, концепт виден только сбоку
Т80 с гтд это хороший танк.
Можно взять БМП-3, усилить бронирование путём наваривания на корпус стальных бронеплит, поставить башню от спрута, двигатель от драгуна или больше, дессантное место не нужно, поэтому место для двигателя уйма, усилить ходовую, чтобы держала доп вес и могла выдержать импульс 125 мм пушки, и собственно легкий танк в пределах 30 тонн готов
А зачем брать бмп-3 и делать из нее спрут, если спрут уже есть, и из него можно сделать то, что вы предлагаете?
@@frost_is_a_lucky_man374 затем что у спрута дохлая противопульная броня.
Сейчас появились новый тип танка . Я бы назвал основной танк лёгкого типа . Это совмещение лёгких и средних танков . Раньше основной боевой танк это соединение средних и тяжёлых танков . Теперь будет и лёгкий танк. Для чего они нужны . Для операций где обт излишен . В горах , лесах , в городской застройки , против каких нибудь папуасам с гранатаметами . Короче для локальных конфликтов . Так же они должны перевозится вертолетами , самолётами и десантными катерами . То есть не большую массу. Так же броня должна держать бронебойные снаряды от автоматических пушек и подкалиберные а Каз и динамическая защита гранаты и ракеты со всех ракурсов . Сами они должны бороться с любой бронетехникой и вертолетами . Штурмовыми и десантными поэтому у них должны быть управляемые не только противотанковые ракеты но зенитные . Наведение всего этого с помощью телевизионного прицела с функцией тепловизора с лазерной системой управления ракетой . Или самонаводящиеся ракетой . Как изделие 305 только танковое . Так же танк должен иметь систему передачи данных по закрытым каналам . Наводить на противника снаряды от артиллерийских орудий , рзсо , и тактических ракетных комплексов ну и штурмовиков . Вот для чего нужен будет основной танк лёгкого типа .
Про гранатомет, у какой то модификации Меркавы есть вообще миномет встроенный.
Если старые танки т-72 проходят модернизацию и у них меняют ВЛД , то можно это же проделать с т-55,62. не сильно увеличив массу танка. Плюс снятые ДВС с т-72 мощностью 850 л.с. можно установить на т-55,62, увеличив подвижность. Ведь всё равно на модернизированные 72йки установят ДВС 1150 л.с. как на т-90.
Ходовая, коробки передач не выдержат. Лучше заново корпус Т-90М построить, чем заморачиваться с проектированием новой машины
Не меняют ВЛД на старых Т-72
Был вариант модернизации Т-62 с ВЛД и башней от Т-72Б. Но двигатель старый. В итоге, получилось дорого и бессмысленно жертвовать Т-72Б
Вопрос, а если ОФС пробивает 10-15 мм разрываясь рядом, то что будет с абромсом, если в скулу прилетит такой, разорвавшись точнехонько над люком мехвода?
Если прилетит именно в СКУЛУ, то люк мехвода никак не пострадает. Попасть фугасом нужно именно под башню, что для русской техникой за гранью фантастики.
За китайцев не говорю, как у них с кучностью орудий и точностью стрельбы не знаю.
Весь экипаж получит контузию,прицелы снесет,пушку повредит,состясет приборы-может заклинить башню,отказать суо,фугас 125-это очень серьезно
Лайк!опять начинаеш
спешить!
Советская гусянка доставляет)
Дак разве бр-11 подкали 30 мм не только для 2А42 ? Слышал что на 2А72 они применяться не могут из-за слишком низкой энергии, тип орудие перезаряжаться не смогло бы, оно же чисто на дульной отдаче работает.
низкой энергии чего ? И кто пробовал и стрелял, можно узнать ? Я читал "Укороченная стальная гильза (у M928 алюминиевая) и уменьшенное количество пороха снизили начальную скорость с 1400 до 1275 м/с. Снаряд был испытан с пушкой 2A42, показав стандартное рассеяние менее 0,5 тысячных на 1000 метрах и способность пробивать лист катаной броневой стали толщиной 50 мм под углом 60 градусов с расстояния 1000 метров, что почти вдвое больше, чем у стандартных снарядов из боекомплекта БМП-2. Демонстрационные стрельбы у заказчика были успешно проведены в конце 2017-начале 2018 года, а на вторую половину этого года запланированы дополнительные стрельбы.
Дальнейшие испытания снаряда будут проведены с целью демонстрации его совместимости с пушкой 2A72, установленной в БМП-3. Компания Mecar, недавно получившая эту систему вооружения, провела в апреле 2018 года ее первые испытания. Инженеры компании рассматривают возможность уменьшения массы снаряда с целью корректной работы пушки. Снижение кинетической энергии может привести к небольшому ухудшению бронепробиваемости."
Ну, насчет вооружения гранатометом - у нас на бережке АГС-17 стоит. Не 40мм конечно, но вполне себе для работы по живой силе.
Сергей Востриков. Имелся в виду танк, но на бережке это конечно норм решение.
А что за сине-бело-голубой Маус в "цифре" справа?Морская арта НОАК?
Alex K. Амфибийная бмп вроде как.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , ну так и подумал.
На половину отделения десантников, 35-40 бойцов.
Передний привод, калибр 150мм++.
Страшная сила...🤦♂️
Судя по камуфляжу, будет осваивать просторы Сибири, аж до Арктики. Чингисхан воскресе.
@@mistersi8463 угу, в направлении Тайваня.
А есть подробности про бетонобойный снаряд? Если есть, поделитесь, пожалуйста. Кстати, из современного, в этом же направлении работают индусы со своим Penetration Cum-Blast (не пытайтесь гуглить) к Арджуну.
0:01 да ну его этот ВТ-5 чтотэто за здоровенный синий шкаф на заднем фоне?))
ZTD-05
есть ли у кого ттх стабилизатора 2э28м, 2э42? а точнее какая у них максимальная скорость горизонтальной и вертикальной наводки? сразу скажу что нужно для игры war thunder, так что желательно что бы документы были не засекреченные, а то не хочу повторять историю британского командира) спрашиваю потому что в найденных мной и кучей других игркоков доках на стаб 2э28м были значения не менее 3.5 град/сек для вертикальной наводки и не менее 18 град/сек для горизонтальной в режиме переброски, однако на видео в интернете видно что это далеко не максимальные значения, но улитки(разработчики) упорно игнорируют это, заранее спасибо
Вообще ещё есть информация что на Меркаве-4 можно устанавливаиь 40мм гранатомёт, но он вместо крупнокалиберного пулемёта на башню устанавливается.
На Меркаве тот же модуль ДУ, что и на Страйкере/Абрамсе и горе другой техники. Там без разницы что устанавливать.
Установить гранатомёт можно на любой ОБТ мира, другое дело, что где-то "возможно", а где-то "установлено".
@Hellfire555 сможешь ли обдумать универсальное шасси БТР, БМП, САУ, БРЭМ, БРДМ с любым вооружением из танков т-72 и т-80?
Легкий танк, надо пойти по пути строительства танков немцами, Великой отечественной, бортовые передачи ,коробки,устанавливать спереди танка вместо направляющих катков и тогда будет место игры с передней бронёй её толщиной масса танка сильно не увеличится, плюс когда у берутся коробки освободится пространство для смещения двигателя к задней броне при этом увеличится боевое отделение на метр, изменить БК не горизонтального расположения а вертикального вплотную с перегородкой МТО,и зона поражения БК уменьшается и длинну боеприпаса можно увеличить, да и тогда люк мехвода выдвенттся из под башни между коробками,
БМД 4 ,это как пушка с двигателем но без брони ,как у немцев в войне разные там САУ были !
Только еще десант везет, вообще то.
А если вместо лт использовать прост т-62 модернизированые которые...
В актуальном обвесе Т-62 будет весить 40+ тонн, а это уже не лт.
@@АлексейВедьмин но как средний танк потянет вполне,+ цена у него не такая большая как обт и их довольно много
@@ДмитрийБорман-с2щ это да, Т-62М танкисты очень любят ибо он живучее чем 72ка, гильзы стальные и пожар в бо не обязательно вызывает моментально поджаривание экипажа. На моёй памяти случай когда Т-62М был поражен птур тоу в ком башенку, командир погим, машина загорелась но экипаж смог отехать в укрытие и уже там покинул машину, трое живы, но ткшить уже не стали. Но главное что люди живы. И как моб резерв в принципе Т-62 имеет смысл, однако это не самая актуальная тема.
@@АлексейВедьмин кстаа, а чего б те же мт12 не заменить на т62. Так сказать, сделать аналог спрута. Пушку модернизировать, чтоб давление побольше держала, взять ломики от 125мм, может даже на уровень свинца выйти получиться. Ну и возможно еще какие переделки можно сделать.
@@blinchikfresh1527 начнем с того, что на Т-62 не установлена МТ-12. Да и ттх и потенциала МТ-12 и её боеприпасов вполне хватает для концепции легкого танка, или колёсной ббм с мощным орудием.
Я считаю что для того что бы рассуждать на эту тему нам надо определиться ттх легкого танка, к примеру :
1. Защита от автопушечного вооружения и ПТРК.
2. Вооружение пушка 125 мм 2 А46M5.
3. Двигатель и его компоновка: переднее расположение двигателя, мощность 750 л.с.
Сделай ролик про турецкий бтр арма 8х8, он помойму в Казахстане засветился, на отработки разных узлов
Исключительно мое имхо, но легкая машина 30-40 тонн крайне уязвима от кинетики. И если от кс снарядов её как то можно защитить в таком весе, то любой лом будет ее отправлять в утиль. А тогда простой вопрос, зачем нужна такая машина? Цель её? Колесный танк будет дешевле и проще, руйкэт, кентавр или Страйкер 105 будет делать ровно то же, но дешевле.
Нужен легкий танк для гор, болот, джунглей и чего-то еще. Да и кинетикой танки подбивают реже нежели всякими кумысами.
@@frost_is_a_lucky_man374 начнем с основы, как вы хотите в горах, болотах или джунглях использовать танк? Для прорыва укреплённой обороны противника? Для антипартизансках действий? Для уничтожения дотов? Для сопровождения конвоев? Для чего нужен такой танк? У вас есть ответ на этот вопрос?
Я тоже так считаю. Колёсное шасси будет и дешевле и легче, куда так же можно поставить мощную пушку, так зачем делать классический гусеничный танк
Китайцы молодцы
По снярядам мы сильно отстаём от запада , Израильских снарядов.
Пожалуйста объясните преимущество раздельного заражения перед унитарным, или в свое время погналтсь за уменьшением экипажа, а автомат заряжания мозгов и конструкции не хватило проработать теже унитарные под автомат заряжания? Или есть какое-то преимущество раздельного заряжания? Если его нет то танки загнали в тупик развития раздельным заряжанием лома, про фугасы не спрашиваю интересно про кинетику и только
Компактность.Он намного меньше и универсальней
Преимущества нет как такового, компактность и удобство компоновки меркнут перед уменьшением скорострельности, ограничением по габаритам за счёт того, что более компактная схема даёт возможность конструктору радостно впихнуть его и снаряды туда, где унитары никогда не поместятся, не подумав о перспективных боеприпасах.
@@2010Zanoza2 как такое возможно не подумав о перспективных снарядах я всегда думал что там люди умные над этим размышляют конструируют, нетподумав маленький ребёнок может сунуть 2 пальца в розетку, а тут конструктора....
@@Ford-Granada
А вот так, в родном отечестве снаряды не умели делать никогда хорошие, на любой западный снаряд отвечали большим калибром всегда, либо новым принципом работы (тот же гладкоствол 115 мм) - отчего так и получалось постоянно. А конструктора танков действуют всегда в заданных другими конструкторами габаритах, тех же снарядов для артсистем, как им говорят конструктора артсистем. Откуда я, как конструктор танка, знаю, что через 20 лет будут снаряды в 2 раза длиннее, тем более, что как раз раздельное заряжание и было признано сэкономить место.
Если так подумать, что VT-5/ZTQ-15, что Каплан/Харимау - это именно что средние танки, с какой-никакой защитой от кинетики (пусть и уровня 30+ мм) и довольно неплохой - от КС. Но уже неплавающие и ограниченно транспортабельные. Правда, когда у тебя есть даже ранние Т-72 (что весят не радикально больше, но защищены как минимум не хуже) - возникает резонный вопрос "а зачем огород городить"? Это Спрут-СД или БМД-4 действительно лёгкие машины, пусть и чудес защиты в своём 20-тонном классе ожидаемо не покажут.
Кстати а китайцы как мы устраивают учения и как часто? А то по ТВ об этом как то не говорят!
Что за танк справа от Вт 5
А откуда такое имя VT ?
освоили китайцы нашу идею про танкм погранвойск
Здравствуйте я знаю что вы рассказываете о всякой различной технике но сделайте обзор о асу-57 вас думаю зайнтересует что это за техника и для чего в советском союзе он предназначался
Так для бм-44 нужно автомат дорабатывать же
Экзотика
ВСЕ китайское с наших слизано.*(почти)
Ролик о китайском танке или о российской технике?
А ПО ПОВОДУ Т 80 ,,, КАК ,,, ЕСЛИ СОВРЕМЕННЫЕ БОЕПРИПАСЫ СПОСОБНЫ ПОДЖИГАТЬ СОЛЯРКУ ,,,, КОТОРОЙ 80-КА ЗАПОЛНЕНА ДОВЕРХУ ????????????
Чипы единственное что не в полной мере могут импортозаместить. Отставание в технологии по сравнению с Тайванем . Так то китайцы молодцы,думаю это счастье не спроста, ведь около 10 тысяч чиновников расстреляны за коррупцию
Еще во времена, когда военные гозакупки публиковались в открытом доступе(т.е. не попали под ЗГТ) БМД-4 стоила ДОРОЖЕ танка Т-90А. Такая вам "дешевизна".
БМД-4М давно в большой серии и вероятно цена уменьшилась, военные умеют торговаться.
@@Bonjour-u2w6u Умение торговаться не может идти против рынка и технологий. Она до сих пор стоит как современный ОБТ, из-за этого их и мало, потому как они нужны только для спецопераций в тылу. Жаль автор видео не в курсе экономической составляющей, но по боевой эффективности да, это ответ VT-5, но дороже него в полтора-два раза
@@Dendyin Не стоит она как современный ОБТ, это чушь несусветная. 341 это мало для ВДВ? А как ты подсчитал? Дай свое количество, только не выдуманное, а обоснованное.
@@Dendyin Еще как может. Как пример, на Ми-28 НМ цену сбили.
VT-5 и ZTQ-15 - функционально разные машины. Ну хотя бы потому что VT-5 заметно тяжелее и с комбинашкой(и называется "лёгким ОБТ)". Китайцы так традиционно под рынок пробуют подстраиваться.
Про т-72 - пардон, нет. ОБТ это обт, даже если он лёгкий и устаревший. И если встанет задача сделать то же, что они (к примеру, брать 2 танка в один ил-476) - то новую машину нам делать придётся точно так же.
в каком месте они функционально разные ? ZTQ-15 для Китая а VT-5 для экспорта они отличаются только расположением люков и дизайном. Модули динамической защиты тоже имеют минимум отличий.
@@Roostam228
1. "просто разное расположение люков" само по себе говорит о многом. Просто так менять компоновку танка никто не стал бы, это большой геморрой. Фактически это 2 параллельно спроектированные на унифицированных узлах машины.
2. У танков разное:
-корпус и башня выше "телеги" ходовой
-двигатель
-бронирование(фактически и концептуально - у VT-5 комбинированная броня стоит).
В итоге экспортная машина заметно тяжелее.
3. VT-5 - позиционируется как "лёгкий(облегчённый) ОБТ", кит. 轻型主坦克, т.е. именно обт для стран с не вполне подходящими для полновесных машин инфраструктурой/грунтами и рельефом. С некоторыми ограничениями, но подразумевается, что танк будет выдерживать как минимум устаревшее ПТО (включая кинетику).
Фактически, это прямая функциональная замена всевозможным т-55. Именно под таким соусом он и нашёл экспортного покупателя (Бангладеш).
4. ZTQ-15 - никакой не ОБТ в принципе, его ключевые особенности - гораздо большая модульность: если вас действительно заинтересует тема, посмотрите по фотографиям и репортажам, как там "гуляют" не только модули ДЗ, но и прицелы с их оголовьями, вооружение ДУМВ.
Кроме того, отдельного упоминания достоин специализированный двигатель с мощным турбонагнетателем(под работу в высокогорье).
В итоге танк легче VT-5 (причём в базовом виде - очень значительно легче, так, что в Y-20 2 шт. комфортно влезет и полетит).
Бронирование - только сталь(разнесёнка) и устанавливаемая поверх ДЗ.
Т.е. это машина под конкретно китайские нужды.
Не знаю, мне идея ЛТ как-то не очень. Под 100-мм пушку у нас нет нормально-пробивных снарядов, т.е. один фиг придется использовать ракеты, кроме совсем уж близких дистанций боя, когда его броня уже мало что будет держать. С ракетами у нас вроде тоже напряженка, нет систем "пустил и забыл" (хотя это больше важно для картонных машин, типа Спрута, тот же аналог китайского ЛТ может себе позволить и отслеживать).
Автор, а как насчет переделки таких корпусов в ТБМП, по израильскому типу? У нас же ничего подобного нет, кроме Т-15, которая еще неизвестно когда будет и будет ли вообще. А транспортировка-то штурмовых групп - нужна, а только ТБМП смогут действовать в 1 строю с ОБТ и обеспечивать максимальную оперативность пехотной поддержки в безопасном режиме. Мне кажется, это более актуально, чем ЛТ. Хотя, если и переделывать в ЛТ 54/44ые, то можно попробовать и переднемоторную компоновку, с заменой верхнего листа корпуса и смещением башни назад
Whitebeard79outOfRus. Ну всё же это гипотетически, да БМД-4М это машина для десантников, но она крайне мобильная, её проходимость очень высокая, есть стальной доп обвес увеличивающий защиту машины, в какой то степени это можно назвать лёгким танком, не стоит забывать и про Спрут.
Вообще, VT5 - машина компромиссная. Сами китайцы его позиционируют как "лёгкий основной боевой танк", в отличие от "лёгкого танка ZTQ-15, предназначенного, в том числе, для действий в горной местности". Отличие не только в СУО, но и в защищённости: у ZTQ-15 защита, в первую очередь, против автопушек, и некоторая надежда на возможность выдержать обстрел кумулятивными снарядами и гранатами. У VT5 модули бронирования несколько более "жирные". С учётом ДЗ, возможно, получится разок выдержать попадание снарядов уровня 3БМ22.
DeX M. Вероятно вы правы, тип-15 как то менее внушительно смотрится.
I u Kitaja Tajkonauci.
А С ПИВОМ ,,, КАК ,,,, ПОТЯНЕТ ????????????
Странный камуфляж на выставке у китайцев
Пиксель с плохим разрешением 😔
Под свои задачи
@@tolikhab8280 там синий бмп, что же тут говорить
Китай велосипед не изобретает ! Кто мешает нам сотрудничать с ними , наконец , посмотреть все ттх , пушки двигателя итд...
А какие у Китая двигатели? На Тип 99 стоит копия немецкого мотора MTU883. А на Тип 96 стоит версия двигателя В-46, мощностью 780 л.с. На Тип 96А двигатель форсирован
@@ФедотовДмитрий-щ3г так втом и дело , что немецкие двигателя , и пушки а чем плохо , а у нас и этого задела , нет!!!
@@ДенисБритиков-я7ь, нет у Китая немецких пушек. У них копия наших 2А46М
А двигатель у нас есть не хуже. Это 1500-сильный Х-образный 2В-12
бетонная стена 30-40 мм :( уточнись
Хел явно на ноль ошибся. Не 30-40, а 300-400 мм бетона и это ещё мало. Бывает, заболтался...) Внимание! Всё в миллиметрах! Кирпич с торца - 250 мм. Неужто 105 мм снаряд "забуксует" против двух кирпичей уложенных в 250+250 мм?)) Обычный фугас снесёт нахрен.) Образно говоря, разницу между бетоном и кирпичной стенкой учитываем, но ведь и по бетону не фугасом будем стрелять.
Ну если они подлодки готовы три как за две продать не удивлюсь что и тут подобное может быть!
А китайский-то новый танк, похоже, со встроенным кондиционером.
Po6om Bepmep. Ну так конечно, машина на экспорт должна иметь такую опцию.
Если вы про коробку с кулером на надгусиничной полке, то это больше похоже на ВСУ.
Впрочем, кондей там тоже есть.
@@lightmetal9623 Может и так.
Интересно каким боком автор собрался снижать массу т-80??? Срезать броню? ага 😂
Отличный танк !!! РФ спокойно могла бы нечто подобное .
Для чего?
Давно уже смогла
илья гофман. Есть авиадесантируемый Спрут, к нему уже обвес из доп брони готов, его 125мм орудие под индексом 2А75 имеет баллистику пушек наших обт, и может вести огонь всей номенклатурой 125мм боеприпасов.
ПТ-76
Какая роль у лёгкого танка? Не просто так перешли на ОБТ
1) горы;
2) повышенная мобильность переброской ВТА и БДК.
Против пехоты
скоро эти танки пойдут на нас, мировые войны за ресурсы никто не отменял
Ресурсные войны ведут развитые государства, а папуасы и сами распродадут ископаемые за бусы.
@@lightmetal9623 мы получается папуасы
У тип 98 скулы башни очень развиты, там габарит их около метра. Вообще в китае 2-а рыка, внешний и внутренний; на внешний идет "ширпотреб", на внутренний на порядок лучше изделия. По ходу украинцы все таки впарили свою идею с дуплетом китайцам. Судя по габариту дз на влд вт-5; но китайцы туда слоя 3-и дз запихнули не иначе.
Всегда возникает вопрос: "А для чего, собственно, нужны подобные танки"? По бронированию они уступают танкам второго послевоенного поколения, по вооружению, их не превосходят, плавучести не имеют, но имеют массу в 30-40 тонн...
Проще и дешевле модернизировать "старые", снабдив их "новыми боеприпасами"...
P.S. Эти "новые-легкие", всего лишь "гнилой плод" современного маркетинга.
Наглядный и живой пример тому, - Бразилия, где, в свое время, был разработан неплохой, для массы в 40 тонн, "Озорио", не пошедший в серию, т.к. бразильцы предпочли ему более дешевый, но не менее эффективный "Леопард l A5".
Последний же, не имеет даже смысла, сравнивать с Т-72...
Просто сейчас современные БМП имеют массу примерно 30 т. Вот и логично, на их базе создать легкий танк. Это выгодно экономически, единая база в производстве и упрощение обслуживания. А стало быть снижение стоимости. Поэтому логично и нам, в сухопутных войсках, получить легкие танки на базе Курганца 25 и Бумеранга. В ВДВ, в связи с перевооружением на БМД-4М и спецификацией, по снижению массы, этим аэромобильным танком стал Спрут - СДМ1.
@@ВадимСемков-т2ы"VT-5" создан не на базе БМП. Это не аргентино-германский "TAM".
Здесь, как и в случае с "Озорио", главную роль играли "массо-габаритные" характеристики. Да и на счет "брони", имеются сомнения. Если она столь же качественна, как и кузовная сталь, на китайских авто, то большой "привет" всем китайским товарищам. Впрочем, и у нас уже не лучшая в мире сталелитейная промышленнасть , как это было еще в 1991г. - спасибо за это и "нашей власти", и особливо "г-м Потанину и Дерипаске"...
@@ИгорьЧупахин-я9й Озорио 41 т весил. Остальные легкие танки выросли из БМП средних. Да и китаец, возможно, из шасси БМП 04А создавался.
@@ВадимСемков-т2ы "В соответствии с планами министерства обороны, следовало построить три сотни новых танков. Эта техника по своим основным характеристикам должна была соответствовать существующим зарубежным основным танкам. Кроме того, предъявлялись особые требования к мобильности бронемашин: для эксплуатации без каких-либо проблем танки должны были соответствовать имеющейся транспортной инфраструктуре. В частности, именно из-за этого максимальная боевая масса была ограничена 43 тоннами. Габариты машин, соответственно, определялись с учетом возможностей железнодорожного транспорта".topwar.ru/108471-osnovnye-tanki-ee-t1-i-ee-t2-osorio-braziliya.html
Оочень много фантазий у автора, ну ни на чем не основанных, верить китайским экспортным ттх это прям очень наивно. Как то бы потрезвее надо быть.
Материаловедение и в частности металловедение автор совсем не учитывает. А вот с этим у Китая большая проблема.
Зазар между башней и корпусом очень плохой. Видно что боевого опыта нету. В сша германии и россии научились на ошиьках и делаю хороший зозор хоть это и слабое место .но проблем от него миллиард.
Короче, будет битва. Я даже и не знал, что у Китая есть такие технологии и наработки. Просто так никто никогда денег странам не дает. В Германию тоже много денег вкачивали, и во что это вылилось? По пиздаку только от СССР получили. Социализм делает вещи!! Но и такой режим очень агресивен и авторитарен. И в Китае гибридный социализм. Надо присмотреться к их жизни и быту. Может быть надо уже учить китайский?
30-40 миллиметров бетона?
Зоя Орлова. Именно так, бывают оговорки.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 для 100-мм пушки? да ладно! в 30-40 сантиметров я поверю сразу
Пакистан их наверное купит
Нахрена им тонкий танк с оружием 105мм. Они т-80 купили давно и будут их модернизировать в будущем. Т-80 это вещь, а этот китайский танк для лаосов и вьетнамов всяких
Ракеты в космос летают на советских движках
А мы смотрим это на китайской электронике.....
@@rusttech252 ну, скажем так, произведенной в Китае, но не разработанной, как и движки.
@@Tsyurupa_Dmitry да какая разница,если разработанный российский процессор Эльбрус применяемый везде в негражданском секторе делают на Тайване.Щелчок пальцами и вся электроника у нас закончилась.....
@@rusttech252 чушь, на Тайване делается только 28 нм, остальные в России. Да и 28 нм налаживают.
@@Tsyurupa_Dmitry согласен это так , только предыдущие процессоры это древнее говнище,которое и определяет отставание нашей военной электроники от западной,а последний проц,пока все таки делают на Тайване.Значит щелчок,а дальше вы все знаете..... И Су -57 остался без локатора .....пока так.
Опять про свою Бмд
Давай сравни Т80 и т90
Зачем
@@хаХаха-д3м хз, просто хочу узнать платформа Т80 или т90 лучше.
Hell ! Да ты задрал уже! При такой толщине стенок снаряда и таком удлинении как на картинке , четыре килограмма ВВ в снаряд не влезут! Отними от его длины оперение, головную часть с взрывателем и что там останется? Скорее всего там смесь ВВ эквивалентная по мощности четырём килограммам тротила, это может быть... но четыре килограмма...это перебор. Максимум 3,5...3,6кг.
Видать всееее знает .....
Не может БМД-4М быть легким танком.Пушки нормальной нет. Ну это, если не трогать еще и бронирование 13 т машины. Т-80БВМ, тоже не может исполнять роль легкого танка, из-за цены и масса не позволит перебрасывать его транспортной авиацией в нормальных количествах. Там где он один, китайцев два станут. Или где китаец - один, Т-80 не влазит.
Калибр гранатомета 35 мм, а не 40.
БК куцый для 105 мм, всего 38 шт., не нашел данных по БК гранатомета и пулемета. 12.7 надо выкидывать нафиг, и увеличивать БК гранатомета
62 переделанный