Deutsche Kern-Technik 2.0 verbrennt jetzt Atommüll
HTML-код
- Опубликовано: 16 май 2024
- Hier wurde das Verfahren erfunden, aber abgeschafft, verworfen und verboten. (Quelle 1)
Eine Atom-Technik, die seit Jahrzehnten in Deutschland bekannt ist, führt nun im Ausland zur Atomkraft-Revolution. Auf Basis einer deutschen Formel wird jetzt hochgefährlicher Atomkraft als Brennstoff nutzbar. (Quelle 2)
Der Rohstoffkonzern AMG kombiniert Atommüll mit Plutonium-Oxid aus der Abrüstung von Atomwaffen. (Quelle 2, 3)
Diese beiden Materialien verwerten sich gegenseitig!
Das Ergebnis sei eine 60x Brennstoffnutzung, Strom für 1-5ct pro Kilowattstunde, massiv reduzierte Endlagerbestände und Einsparungen im zwei- bis dreistelligen Milliardenbereich. (Quelle 4, 5)
Und das während der deutsche Staat nun das einjährige Jubiläum des Atomausstiegs feierte. (Quelle 6)
Kann die Nation, die diese Technologien erfunden hat, davon noch profitieren?
Was bedeutet diese Sensationsmeldung für Deutschland und unseren Atommüll?
Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @officialnorio
►Danke für's Zusehen!
Ich würde mich sehr über Lob oder Kritik freuen!
► Auch sehr interessant:
• Schnell-Start! Neuer E...
► Social Media:
Instagram: / officialnorio
Twitter: / officialnorio
TikTok: / officialnorio
Discord: / discord
► Quellenangabe:
Informationsquellen:
1: www.sciencedirect.com/science...
2: www.handelsblatt.com/unterneh...
3: www.ald-vt.com/de/blog/2024/0...
4: dual-fluid.com/wp-content/upl...
5: www.world-nuclear.org/informa...
6: www.base.bund.de/DE/themen/kt...
7: www.base.bund.de/SharedDocs/D...
8: www.bge.de/de/abfaelle/abfall...
9: www.endlagersuche-infoplattfo...
10: www.base.bund.de/DE/themen/so...
11: www.sueddeutsche.de/wirtschaf...
12: www.ndr.de/nachrichten/nieder...
13: cordis.europa.eu/article/id/9...
14: www.base.bund.de/SharedDocs/G... Radionuklid ist ein instabiles,118 zurzeit bekannten Elemente verteilen.
15: www.ausgestrahlt.de/media/fil...
16: www.lernhelfer.de/schuelerlex...
17: de.wikipedia.org/wiki/Brutrea...
18: www.quarks.de/technik/energie...
19: www.handelsblatt.com/politik/...
20: www.ausgestrahlt.de/themen/ak...
21: www.n-tv.de/wirtschaft/Atomka...
22: myrrha.be/
Bildquellen:
In der Videobeschreibung sind wie üblich sehr interessante Links & Quellen zu finden!
Ist Deutschland auf dem Irrweg oder der Rest der Nationen?
Schreibt uns gerne eure Meinung!
Sehr interessant ist übrigens der World Nuclear Industry Status Report, den wir für unsere Videos gerne zitieren. Der Schreiber hat bekannt gegeben, dass er nicht an die Verdreifachung der Atomkraft bis 2050 glaubt und diese für technisch nicht durchsetzbar hält.
www.n-tv.de/wirtschaft/Atomkapazitaeten-verdreifachen-Es-geht-nicht-sagt-WNISR-Herausgeber-Mycle-Schneider-im-Klima-Labor-article24614102.html
www.worldnuclearreport.org/
Ja es ist schon kriminell wie Greenpeace und die Grünen gegen nachweislich sicheren Systemen propaganda betreibt nur um ihre eigene Relevanz zu erhalten. Ja Deutschland ist auf dem Irrweg, dass wissen wir ebenfalls seit Jahrzehnten.
im video wird gesprochen als ob MOX etwas neues noch nie genutztes wäre. Aber in der englischen Wiki Fassung wird erwähnt das etwa 50 Reaktoren in der Welt MOX bereits verwenden.
Ist es eigentlich möglich den Atommüll durch ein extrem heißes Plasma zu vernichten, das so heiß ist das die Neutronen und Protonen eines z.b. Urankerns in direkte Energie umgewandelt werden??
Wird hier immer mehr zur einem schwurbel Kanal. Die afd jünger und aluhut Träger sammeln sich hier auch immer mehr. Schade ihr habt stark angefangen, leider auch stark nachgelassen.
Deutschland ist definitiv auf dem Irrweg. Das Land wird durch imkompetente, ideologisch verblendete Politiker geführt, die bereit sind, den jahrzehntelangen aufgebauten Wohlstand mit der Abrissbirne einzureißen (siehe Gesetze zur Wärmedämmung, vorgeschriebene Heizungsarten, erneuerbare Energien usw.). Deutsche Technologien werden mit Kussland vom Ausland genommen, während sie in Deutschland verkümmern.
Eine Wichtige Frage bleibt unbeantwortet Norio: In welche Isotope zerfallen dann MOX Brennstäbe? Wie sieht es dann mit dem Atommüll aus?
frag nicht, es wird nur schlimmer. Gab mal ne Doku auf Arte zur französischen Aufbereitung. jedes mal recyclen nimmt die Qualität ab weswegen man es kaum mehr als einmal macht und der neue Müll strahlt mehr Wärme ab (aufwändigere Kühlung). Es steht und fält alles mit dem neuen Design, das vll eventuel mal kommen könnte, und dann zu teuer für regelbetrieb ist (aber vll zum abrennen gut genug).
ich finde es auf jedenfall lobens und erwähnungswert das amg nicht nur autos verbessert......
@@Meiseside Ich versteh immer noch nicht warum wir nicht mit der Abwärme unsere Häuser heizen
@@AlBoKa Das wäre dann ein Radioisotopengenerator (damit haben die Russen und ein wenig die Amerikana (teils negative) Erfahrung). Im Grunde muss ich den Abfall in seine Isotope zerlegen und die gwünschten in ein Schtuzbehälter geben. der muss die Strahlung abfangen, Wärme leiten, darf nicht korrodieren, oder anderweitig undicht werden. Das Ergebnis kann einen Satelliten mit Strom und Wärme versorgen oder eine Funkanlage in Sibieren. aber wäre etwas teuer wenn es ein Haus heizen soll. davon abgesehn was machst du mit der Wärme im Sommer. Was passiert wenn die Wärme nicht abgeführt werden kann? ...
@@AlBoKa Genau 👍👍👍 Das birgt doch Potential.
Bei konventionellen Brennstäben wird nicht mal 5% des spaltbaren Materials genutzt, weil man mit der bisherigen Technologie nicht mehr nutzen kann. Was für eine Verschwendung!
Atommüll hat bis zu 400 Grad, das könnte man sofort für fernwärme nutzen
Vielen Dank für das Video
"Seit jahrzehnten bekannt" handelt es sich dabei etwa um die Wiederaufbereitung die FJS schon in Wackersdorf plante?
Vermutlich
Hallo,
danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.
Aber was ist mit den MOX Brennstäben die ausgebrannt sind? Ja Reduktion ist gut aber auch immer noch nicht die Lösung.
Aber es wird extrem minimiert durch die effektive Nutzung als Energiequelle . Apropos LÖSUNG: Gibt es schon LÖSUNGEN für die unrecyclebaren Rortorblätter der WIndräder ,die nun jährlich in zig tausenden Tonnen jährlich anfallen? Oder heißt es immer noch auf Müllhalden stappeln oder umwelt+klimaschädlich VERBRENNEN ? Oder vergraben ,wie in den USA ?
@@neverever560 Gibt es. Ist derzeit aber sehr teuer und nicht rentabel.
@@thekey6153 Na sehen Sie ,auch noch keine LÖSUNG.....
@@neverever560 Doch, technisch Ja. Müsste also nur bezahlt werden.
Im Gegensatz zu den Reaktoren. Da gibt es null Fortschritte. Nur 40 Jahre alte Brötchen neu aufgewärmt.
Top, wie immer 👍
Macht so weiter 👍😁👍
Sehr geil, dann liefern wir doch die Technik und unseren Atommüll und schon haben wir ein großes Problem von der Backe.
Sag mal hast du nicht zugehört? Dieser Atommüll könnte auch hierzulande dafür genutzt werden um Strom für 2 Cent pro Kilowattstunde zu produzieren, also warum "beliefern"?
@@holeefukgameplays An die 2ct/kWh glaube ich erst wenn ich das in der Praxis sehe, und zwar ganzheitlich betrachtet (also inkl. Aufbereitung, Aufbau, Rückbau, ...). Bei den Baukostenexplosionenen und Bauverzögerungen, die man regelmäßig sieht, fällt es schwer an so günstige Stromgestehungskosten zu glauben. Wenn eine prototypische Anlage zeigt, dass das wirtschaftlich und sicher ist, kann es meinetwegen auch in Deutschland gebaut werden.
@@holeefukgameplayswas erstmal bewiesen werden muss. Bei dem bisherigen Reaktoren hat man uns auch billigen und sauberen Strom versprochen. Ist auch nie eingetreten. Alles wurde deutlich teurer, kam deutlich später und mit deutlich schlechteren Leistungen.
Vorallem den reaktor Typ gibt es noch nicht mal richtig.
Also erstmal abwarten. Von den small modular reaktor wurde auch geschwärmt und die erste Firma ist pleite und die andere hat noch garnichts bewiesen.
@@holeefukgameplays 🤡🤡🤡
@@rainerrillke5660 So ein modernes Kernkraftwerk liefert 60 ,70,80 Jahre an über 8000 Stunden im Jahr bedarfsgerecht Energie .KLAR rechnet sich das. Siehe Schweden ,die haben Probleme ,die wir mit Kusshand gerne hätten : quelle, TAZ,31.08.2023 "Es bleibt tatsächlich das Geheimnis der schwedischen Regierung, wie sich neue Atomstromproduktion eigentlich rechnen soll. Sogar die längst abgeschriebenen Altreaktoren des Landes könnten mit Kosten von 2,1 bis 3,3 Eurocent pro Kilowattstunde zeitweise nur mit Verlust produzieren, rechnete Svenska Dagbladet vor. Eine Studie aus dem Jahre 2021 habe für schwedische AKW-Neubauten Produktionskosten von 4,2 bis 5,5 Eurocent pro Kilowattstunde errechnet, bei Neubauprojekten in Frankreich und Großbritannien werde sogar von über 10 Eurocent ausgegangen. Im Juli 2023 lag der durchschnittliche Strompreis in Schweden bei 3,2 Eurocent pro Kilowattstunde."
WOW ,die Schweden haben ECHTE PREIS-PROBLEME bei Ihrem Strom.........Ich bitte um schwedische Verhältnisse hier in DE.......
Danke für den nüchternen Blick auf die Atomkraftforschung und deren mögliche Zukunft.
Würde eine Thorium , Uran 238 , Plutonium Legierung als Brennstab ,ausen an der Reaktior Außenwand setzen. (Was zum Teil schon gemacht wird).
Copenhagen Atomics ist auch interessant. Als Konzept vielleicht.
Für meinen Geschmack etwas zu euphorisch für so ne unausgereifte Technik die noch absolut nichts bewiesen hat.
MOX Brennstoff ist seit knapp 20 Jahren im Einsatz. Grundsätzlich ist das Verfahren etabliert.
@@Officialnorio macht aber wohl deutlich mehr Probleme. Sonst hätte es sich doch deutlich mehr und besser etabliert. Es kann nämlich nur beigemischt werden.
Auch die Reaktoren die nur noch damit laufen lassen auf sich warten.
Die atom Industrie hat schon so viel versprochen, so viele subventionen abgegriffen und soviele Gewinne privatisiert und kosten auf die Steuerzahler abgewälzt.
Die müssen das erstmal beweisen, bis jetzt gibt es nur große Versprechungen und viele Lobbyisten der atomlobby aber nicht mehr.
@@Officialnorio Dann stellt sich die Fragen, warum der Atommüll in Deutschland verglast wurde, nachdem er als Aufbereitungsabfall aus LaHague zurück kam, statt ihn gleich zu moxifizieren. Dann könnten wir uns die Billionen für die Endlagerung sparen und dafür Windräder, Batteriespeicher und Stomnetze ausbauen.
@@13loki1979 Tja,ähnlich wie bei der EE -LOBBY und dem Habeck/Graichen-CLAN . Werden in der Windindustrie die Gewinne etwa an das deutsche VOLK abgeführt ?
Sind das nicht auch völlig Gewinnorientierte Konzerne wie Siemens und Co. ? Zahlen die Kosten der EE in der Realität nicht auch die Steuerzahler und die Stromkunden ? Kriegen die KEINE Subventionen ,sogar wenn SIE NICHTS ,GAR NICHTS ,NULL an Energie überhaupt produzieren ? NA ,da muß ich was falsch verstanden haben ,oder ?
@@mla2385 oder lieber gleich als Energiequelle einfach nutzen. Würde viele zig tausend Windräder , Speicher alle 20Jahre und auch den Ausbau in den irren Dimensionen sparen in Billionen Euro höhen.......
Ob die Stromerzeugung jetzt 2ct oder 6ct kostet, macht auf meiner Stromrechnung garnicht soviel aus.
Klasse Video. Danke fur die Information
@@joegoog kann mir für ein neues Kraftwerk solch niedrige Kosten auch nicht vorstellen. Die passen eher bei weiterbetrieb alter mit ca 4 ct. Da der Brennstoff bei solchen Kraftwerken nur einen kleinen Teil der Kosten verursacht und Bau und Betrieb die größten. Vermute alleine diese dürften schon mehr als 5 ct kosten selbst wenn der Brennstoff als Müll incl. Herstellung für 0€ angesetzt wird.
Wir investieren aber nicht in Deutschland.!!
Egal was die AKW verbrennen, es bleiben thermische Kraftwerke welche ne Menge Kühlwasser verbrauchen. Und wo soll das herkommen? Ist ja nicht so, dass unsere Flüsse von Jahr zu Jahr mehr Wasser führen. Oder habe ich da was falsch verstanden mit den gedrosselten Kraftwerken in Frankreich letzten Sommer? Zumindest die Hälfte, die nicht komplett abgeschaltet waren wegen ausstehender Wartung.
Ich will mich hier nicht Anti-Atomkraft positionieren. Ich habe nur Zweifel an der Sinnhaftigkeit jetzt Unmengen neuer Kraftwerke aus dem Boden zu stampfen. Über Bauzeit und -kosten will ich gar nicht erst nachdenken, da braucht man ja nur mal zurückblicken. Und wer zahlt das? Der Steuerzahler wahrscheinlich wieder und die Betreiber dürfen sich die Gewinne einfahren. Also alles wie bisher, nur mit neuen Versprechungen.
Ich denke, es wird bessere Wege geben das angefallene hochradioaktive Material zu zerstrahlen. Einlagern ist nicht die Lösung, da gehe ich auf jeden Fall mit.
Wie konnten nur die VAE neue Kernkraftwerke bauen ? Haben die soviel WASSER über für die Kernkraftwerke ?Oder sind die einfach DUMM dort? Oder stimmt etwas nicht mit Ihrer dummgrünen Argumentation ohne Fachkompetenz ? Nach Ihrer Logik müßten wir ja dann auch unsere Wasserkraftwerke abreißen ,die bringen dann bei Wassermangel wieviel STROm ? RICHTIG ,NULL, NICHTS ,GAR NICHTS......Grüne Logik = kann weg ,muß weg......
Ach UNMENGEN ( zig MILLIONEN STÜCK) an WINDRÄDERN über den GLOBUS verteilt aus dem Boden stampfen ist besser ? WO ,wo sollen denn all die ROHSTOFFE ,Metalle, etc. dafür dann herkommen ? Wo kommen diese Rohstoffe und Produkte AKTUELL her in irren ,gigantischen Mengen ? nA ,wissen Sie es ? AUS dem netten CHINA und auch aus dem bösen,bösen RUSSLAND (Nickel,Kupfer ,Edelgase etc.) kommen die tollen Sachen für die dummdeutsche Energiewende ins Nichts.
WARum gibts da KEINE SANKTIONEN ,von wegen werteorientierte ,woke, feministische Außenpolitik ? LÖSUNG des GANZEN : ES gibt in dem politisch gesetzten Zeitraum (bis 2050) KEINE Alternativen aufgrund der MENGEN ,die gebraucht werden.Nicht substituierbar das ganze dummgrüne Zeug.
GRÜNDUMME Doppelmoral vom feinsten........
Also in den letzten 6 Monaten sind wir wohl eher abgesoffen. Dass Frankreich keine Solarkraft hat, kann man auch als eine Art Verbohrtheit bezeichnen. Also Kernkraft für den Winter, Solar für den Sommer.
Das stimmt einfach nicht! Die Atomkraftwerke der neuesten Generation sind nicht mehr von fließenden Gewässern abhängig. Der Dual Fluid zum Beispiel benutzt flüssiges Blei als Kühlmittel. Wenn du mit dem Anti-Atomkraft-Aufkleber am Kinderwagen aufgewachsen sein solltest, dann wirst du solche Lösungsansätze niemals verstehen wollen. Es widerstrebt allem, was du über Atomkraft weisst. Das ist das Problem! Ideologie!
HALT STOP! Hier bleibt alles genau so wie es ist!
Wo kämen wir denn da hin, wenn Gewinne nicht mehr privatisiert und Verluste verallgemeinert werden.
Das wäre ja ein Unding.
@@GeraldKaufmannPB Allerdings kann man ein Kernkraftwerk, anders als z. B. ein Gaskraftwerk, nicht einfach mal so An- und Ausschalten. Bzw. den Stäben ist die Jahreszeit egal, die Strahlen weiter und geben Wärme ab, welche abgeführt werden muss.
Es stellt sich auch noch die Frage der Sicherheit. Diese Reaktoren arbeiten nach dem gleichen Prinzip wie unsere Aktuellen. Und bei diesen Reaktortypen kann eine gewisse Störanfälligkeit leider nicht geleugnet werden.
Und wie viel Energie wird für die Aufbereitung zu duesen neuen Elementen verbraucht? Kommt natürlich der Atom-Lobby entgegen
Weniger als man letztlich an Energie gewinnen kann.
Das kann ich auch umdrehen. Wie viel verbrauchen Raffinerien? Wie viel verbrauchen die Plasmahochöfen in denen man reines Silizium für die Solarzellen braucht? Und was ist mit den Windräder?
Wenn es positives Ergebnis in irgend einer Form bringt, macht es niemand.
Die Probleme der Atomkraft sind seit den 60ern Lösbar und in 30 Jahren haben wir die Fusion. Wird irgendwann stimmen, aber vermutlich noch lange dauern.
Seit 30 Jahren haben wir in 30 Jahren die Fusion…. Und Supergaus werden wir auch mit recycelten Brennelementen haben..
@@two5711 ich glaub es sind bald 60 Jahre seit dieser Spruch exestiert.
ist fast das selbe wie ein Brüter oder ?
hat man bei den endlager auch daran gedacht die hitze zumindest wiederzuverwerten in dem man ein geschlossenen wasserkreislauf einbaut und die hitze über die wasserohrer (die umbedingt für nichts anderes zu dienen haben) irgendwie durch dampf trubinen kraftwerke nutzbar zu machen , also quasi hunderte jahre hitze auf einem dampfkraftwerk das ein generator betreibt oder sowas ?
oder stellen die einfach ganz plumpt den müll in die erde und nach mir die sinnflut ?
Bei einer maximalen Erhöhung um 3 Grad, dürfte es schwierig werden, Wasser zu verdampfen, um eine Dampfturbine anzutreiben. Auch wenn die Energiemenge groß ist, ist sie nicht sonderlich konzentriert und damit nicht wirtschaftlich nutzbar.
Lieber Energie für den Menschen,
als Zerreißende Energie für den Menschen.
❤
Ich bin sehr skeptisch was die Technology angeht. Ich bin kein Wissenschaftler und täglich hört man von Durchbrüchen und neuen Technologien. Aber lass uns das auf das wichtigste reduzieren. Frankreich sucht nach der Lösung seid sie den ersten Reaktor in betrieb genommen haben. Die Zeit Planung um das Problem zu lösen ist etwas nach hinten geraten. So quasi das deren Abkühlbecken mit der doppelten Mengen der zulässigen/geplanten Brennstäbe belegt sind.
Das zweite ist das wir Menschen schon ab und zu Fehler machen, und versuchen eine Technologie zu beherrschen die wirklich beim Problemen Welt weite Auswirkung hat.
Ein Atomrektor ist eigentlich nichts anderes wie eine Atombombe die in Zeitraffer abläuft.
Wir haben die Erfahrung gemacht als Menschheit das jedes mal gesagt wird wie sicher die Reaktoren sind und trotzdem unter bestimmten Umständen fliegen die uns um die Ohren.
Wann werden wir endlich schlauer. Und erst dann welche bauen die quasi nicht explodieren können. Unter keinen Umständen.
Verstehen sie mich nicht Falsch. Ich bin für die Wissenschaft, Forschung. Aber man muss nicht gleich alles umsetzen nur weil wir es können.
Eine Dampfmaschine war geil, bis wir die Wälder quasi abgeholzt haben. Die Kohlekraftwerk, und Verbrenner waren auch geil bis wir festgestellt haben das die Einfluss auf Kilmer haben. Und die Atomkraftwerke sind auch geil obwohl wir wissen das wir keine Endlager haben und die ab und zu EXPLODIEREN. BUM :).
Wir werden auf die eine oder andere weise eine Saubere Energiequellen benötigen. Das werden aber nie die Atomkraftwerke sein.
Egal wie weit wir die Brennstäbe runter brennen bleibt immer ein Rest das Radioaktiv bleibt. Quasi Tödlich.
Forschen ja, das wissen brauchen wir als Grundlagen. Und vielleicht entwickeln wir eine Technology das wirklich Sauber ist.
Das wird aber nie die Atomkraft. Sorry.
Es gibt inzwischen neue Technologien, mit denen die Atomkraftwerke narrensicher machen.
Was bringt es eigentlich in Deutschland die besten Kraftwerke der Welt abzuschalten, während wir umzingelt sind von alten Kraftwerken in Nachbarländern? Das zwingt doch Frankreich dazu die Kraftwerke mehr auszulasten damit sie uns auch mit Strom versorgen können. Was wiederum die Gefahr für einen Supergau erhöht.
Das was unsere Regierung und insbesondere die Grünen treiben, entbehrt jeder Logik und treibt das ganze Land in den Ruin
Mach dir nichts draus. Du kannst skeptisch sein wie du willst. Die Wissenschaft kann skeptisch sein wie sie will. Solange die Lobbyisten der atomlobby weiterhin so große und tiefe Taschen haben wird das passieren was die wollen egal was das bedeutet. Den Müll und die folgen beseitigen erhöht schließlich auch den Gewinn von Firmen und somit das BIP.
Wüsste gerne, welche Kernkraftwerke denn wie Atombomben in die Luft gegangen sind. Die Katastrophen in Tchernobyl und Fukushima waren wahrlich schlimm genug, aber Hiroshima und Nagasaki waren schon was anderes. Solche Gleichsetzungen werden aufgestellt um einseitig zu dämonisieren.
@@earlybert1003 soweit ich weiß gab es durch die Atombomben abwürfe weniger Opfer als durch Tschernobyl. Auch haben die Atombomben weniger wirtschaftlichen Schaden angerichtet und weniger spaltbares Material in der Welt verteilt.
Also mit solchen Vorwürfen des demonisierens etwas vorsichtiger sein.
@@earlybert1003 Lass mich das bitte Umformulieren. Die Auswirkung sind sehr vergleichbar. Sind natürlich nicht so zerstörerisch wie eine Gezielte Atombombe, aber in Hiroschima und Nagasaki leben schon wieder Menschen meines wissen. Von zBsp,; Tschernobyl kann man das nicht sagen. und das ist schon 38 Jahre her. Die Russen müssten vor kurzen das leider schmerzhaft feststellen das sich dort einzugraben keine gute Idee war. Ganze Einheiten wurden stark verstrahlt. Also es eine Explosion von einen Atomkraftwerk mag nicht so spektakulär sein die Langzeitige Wirkung aber um so mehr.
das ganze ist nicht wirtschaftlich, wurde schon errechnet,
WOW auch bei diesem modernen , neuen technischen Verfahren wurde das schon berechnet ? Wo sind die äußerst aktuellen Aussagen/ZAHLEN zu speziell diesem technischen Ansatz denn veröffentlicht worden ,also wie Sie sagen "errechnet" worden ??? Muß Brand-Aktuell sein ,aber warum sagt das dann NORIO nicht in diesem NEUEN Video hier ? Bitte um aktuelle Quelle , Meister Phillipp......
Hier mal eine aktuelle Quelle ,die zeigt ,das erneuerbare energien NIE wirklich billig seien werden. Das dies ein gründumme Volkstäuschung ist : "Doch die Wirtschaftsweise Grimm sieht das anders „Die Stromkosten dürften nicht - wie erhofft - mit dem Ausbau der Erneuerbaren deutlich sinken.“ Die genaue Entwicklung der Preise hänge zwar von vielen Faktoren ab, die noch nicht alle abzusehen seien. Aber die Studie würde nahelegen, dass die Energiewende genauso wenig zum großen Rückgang der Strompreise führen dürfte wie zu massiven Preisaufschlägen. „Es geht uns um eine Versachlichung der Debatte“, sagt Grimm dem Handelsblatt.
Habeck will Strompreise mit neuem Instrument stabilisieren
In Deutschland sind die Strompreise hoch - auch im europäischen Vergleich; die Industrie droht deshalb schon mit Abwanderung. Ein Problem sind dabei auch staatliche Abgaben wie die Netzentgelte. Diese haben sich zu Jahresbeginn fast verdoppelt und müssen wahrscheinlich noch weiter steigen, weil der über Jahre verschleppte Netzausbau nachgeholt werden muss."
FAZIT: DAdurch ,das man das komplette Energie-SYSTEm extrem teuer wegen der volatilen Energien ausbauen muß , um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten ,wird der grüne Zauber auch in 50 Jahren nicht billiger...............Die Kugel EIS ist schon längst eine ganze EIS-DIELE.....
Bravo, ein guter Beitrag.
Titel: Im Einsatz!
Inhalt: Also der Reaktor dafür muss noch erforscht werden.
Schön dass China und Russland jetzt schnelle Brüter haben und damit in den 90ern ankommen, als die in USA und Frankreich wieder verworfen wurden, weil sie in erster Linie kaputtgehen und in zweiter nicht das liefern, was man sich vorher ausgerechnet hatte.
Ich stimme aber zu, dass eine Zerstrahlung des hochaktiven Mülls geboten ist. Damit Strom zu produzieren ist ein schöner Nebeneffekt, aber mein Gedanke dahinter ist vor allem die Sicherheit. Ich kaufe der Menschheit nicht ab, dass sie eine Struktur bauen kann, die absolut Wasserdicht ist, bis die Kontinente völlig anders aussehen als heute. Die bisherigen Atomlager haben es na nicht mal drei Jahrzehnte ohne schwere Pannen geschafft. Aber daraus jetzt eine neue 100 Mrd€ Industrie abzuleiten ist ein extrem optimistischer Blick in die Glaskugel gepaart mit Herstellerangaben, die in den letzten 50 Jahren schon jedes mal falsch waren, sobald es um Geld oder Zeit ging. Flamanville und Hinkley Point waren auch alles mal angepriesene Wirtschaftswunder.
Der Rohstoffkonzern Advanced Metallurgical Group
(AMG) des deutschen Managers Heinz Schimmelbusch steigt in das Recycling von Atommüll zur Energiegewinnung ein. Dafür hat AMG das Tochterunternehmen NewMOX im französischen Grenoble gegründet, wie der Konzern am Donnerstag mitteilte. Von dort aus will der Rohstoff- und Recyclingkonzern künftig die Atomindustrie mit Mischoxid-Brennelementen, sogenanntem MOX, beliefern.
MOX wird aus schwach radioaktivem Uranoxid von alten Brennstäben und aus Plutoniumoxid aus der Abrüstung von Atomwaffen hergestellt. Die beiden radioaktiven Stoffe werden zunächst pulverisiert, anschließend gemischt, zusammengepresst und schließlich in einem Ofen erhitzt.
Das Verfahren bezeichnet die Fachwelt als Sintern. Bei dem Prozess entstehen sogenannte MOX-Pellets, die wiederum zu Brennstäben für neue Kraftwerke weiterverarbeitet werden können.
Die Aufbereitung von Atommüll zu MOX-Pellets basiert auf einer seit Jahrzehnten bekannten Technologie. In Deutschland wurde diese nach dem Ausstieg aus der Atomkraft jedoch kaum weiterentwickelt
FAzit: Es zeigt wieder glasklar wie gründumm sich DE von neu zu entwickelnden Technologien aufgrund von Ideologien trennt und global in den Abgrund rennt.
FAKT: KEIN TOp-Industriestaat der Welt folgt dem Geisterfahrer ohne Fachkompetenz Namens Deutschland in den energiearmen Abgrund der Bedeutungslosigkeit.......
Der MOX-Brennstoff ist seit Jahren auch im Einsatz. Die Reaktortechnik, die diesen jedoch VOLLENDS verwerten soll, kommt noch. Das ändert aber nichts daran, dass die Atommüll-Aufbereitung bereits stattfindet. Diese Brennstäbe werden z.B. in Leichtwasserreaktoren genutzt!
Und ja auch in Russland laufen bereits schnelle Brüter. Die aktuelle Technik gilt dem Westen aber als "zu unsicher". Verständlich, da hier in DE, in Japan und auch Frankreich die Tests nicht gut ausgingen.
Wir hätten das im Video ausführlicher erklären müssen. Der Titel ist aber tatsächlich nicht falsch 😁
@@Officialnorio Genau , die neuen SMR sollen damit auch laufen . Kanda baut gerade welche. erster Reaktor soll 2029 ans Netz.........
@joegoog
Wir haben den Konjunktiv gesetzt und setzen uns mit dem Inhalt im Video kritisch auseinander. Selbst wenn die Zahl falsch wäre, ändert das doch überhaupt nicht am eigentlichen Inhalt. Das ist der Opener in welchem wir Behauptungen auflisten. Ich weiß echt nicht was so eine Rhetorik "Gut, dann ist es NUR der verkündete Unsinn im Beitrag." bezwecken soll.
Klingt meiner Meinung nach weder bedacht, konstruktiv noch sinnvoll
@@Officialnorio Danke für die Klärung. Ich bin da etwas pingelig, weil ich viel von deiner Recherchearbeit halte und sie mir immer wieder den Anstoß gibt, neue Themen selbst zu recherchieren. Ich habe nur gelegentlich den Eindruck, dass du dir mit reißerischen Titeln keinen Gefallen tust.
Für eine Endlagerung, für die unvermeidlichen Reste, die nach Aufarbeitung noch anfallen, könnte man mal in Argentinien anfragen, nach einem gemeinsamen Lager im Süden des Landes, bei Eis und Schnee und jede Menge Bergmassiven. Wir sind in D viel zu satt und starr geworden.
Heinz Schimmelbusch 😄
Es sind doch immer die deutschen Köpfe mit den besten Ideen!
Ein wieder Einstieg in die Atomkraft ist konplett unsinnig. Selbst wenn wir sofort mit der Planung zulassung und den Bau anfangen dauert es gerne 10+ Jahre bis eins steht und die Kosten steigen über die Bauzeit auch gerne stark an.
Während all der Jahre werden wir die Erneuerbaren und was damit zusammen hängt weiter ausbauen.
Am Ende steht das Akw vlt und läuft nie an weil es sich nicht lohnt da ausreichend Grünerstrom verfügbar ist und sich das Akw da nicht mit Kombinieren lässt.
Es mehr Sinn die Zeit zu diesen Diskussion und Debatten so wie die Milliarden die das AKW bäruchte direkt in Erneuerbare + Netzt + Speicher + Wasserstoff zu stecken
Typisches, vollkommen unhaltbares Argument, von Leuten, die die Macht der Marktwirtschaft nicht begriffen haben. Leute wie Sie, die ewigen Pessimisten und Ideologen, sind daran schuld, dass deutsche Technologie im Ausland zu Gold gemacht wird!
Aber warum bauen dann über 30 x Industriestaaten der Erde NEUE Kernkraftwerke ? Haben die alle KEINE UHR ? Oder haben die alle eine andere ZEITRECHNUNG ?
Sind die Alle DUMM und nur Deutschland ist grünschlau ,wie die PISA-Studie eindruckvoll belegt ? Warum folgt DE dann KEIN TOP-Indutriestaate der Welt ? Warum flüchtet die energieintensive Industrie aus DE ? Sind die alle DUMM und erkennen die alle nicht die Vorteile der volatilen Energieerzeugung ,wie Stromabschaltungen,hohe Strompreise ,extreme Kosten für die Strom-Infrastruktur kreuz und quer durch DE ,hohe EEg-Kosten, hohe Redispatchkosten etc.... WER will solche "VORTEILE von EE" nicht haben in seinem Land. Natürlich völlig unverständlich. Was denken sich nur Staaten wie die USa, CHINA, Finnland,Schweden etc. mit niedrigen Strompreisen , De ist doch das leuchtende (bis der Strom weg ist) einer gelungenen ENERGIEWENDE (ins Nichts)....Mann ,Mann MAnn , gibt es viele Dumme auf der Welt....
Wer hat schon einmal Atomstrom für 2 Cent aus seiner Steckdose bekommen? Wann werde ich Atomstrom für 2 Cent pro kWh aus der Steckdose bekommen? Ich bekomme Atomstrom aus meinem Balkonsolarkraftwerk. 860 Watt Peak haben die zwei Module und der Frequenzumrichter macht daraus max 600W 230 Wechselstrom daraus. Das Ganze kosten 380€ wenn Du es bei Netto Online bestellst mit der Lieferadresse des Netto Markt in deiner Nähe. Wenn Du mit deinem Mann oder mit deiner Frau einig seit, dann könnt ihr sowas sofort bestellen wie auch ein Kind zeugen. Mal schauen ob das Kind so ein Atommüllkraftwerk im Einsatz sieht. Ich habe nichts gegen Kinderwunsch von Eltern mit Atommüllkraftwerk oder Atommüllkraftwerk.
@@user-xi8kn4pw7h Also ,sicher kostet der Stom aus bereits abgeschriebenen Kernkraftwerken an Stromgestehungskosten nur 2-3 cent. Natürlich kommen für den "Normalverbraucher" dann Steuern ,unsinnige EEG-Kosten, Netzgebühren obendrauf. All das was politisch an Kosten KÜNSTLICH auferlegt wird.
Auch der Betrieb dieser mit MOX betriebenen Reaktoren wird zwischen 2-5 cent je kWh an Stromgestehungskosten möglich sein und eben den bereits vorhanden Müll minimieren.
Unsere aller Kinder hätten dann sichere Arbeitsplätze in DE ,oder sollen Sie in CHina PV-Panels zusammenklüppeln ?
@@user-xi8kn4pw7h Du schreibst einen Bullshit!
650 m2 na ja versprecher?
einewichtige frage wo soll bei denen die neue akws beuen das uran herkommen. bei der politischen lage auf der welt.
Immer diese dumme Frage nach der Herkunft des Urans...........Erst einmal geht hier um einen Reaktor der den Atom-Müll nutzen kann .Also ist der Brennstoff doch schon hier ,reicht für ca. 300 Jahre.......... Zweitens : Fragen Sie sich das auch bei Windrädern,Stromleitungen,PV etc. bei der sogenannten Energiewende? WO all die irren ,gigantischen Mengen an Metall ,Rohstoffen und Produkte herkommen ,bei der politischen Lage auf der WELT ? Die zwei wichtigsten Lieferanten sind nämlich CHINA + auch RUSSLAND.
Na ,die Doppelmoral erkannt ?
Für die Thoriumreaktoren brauchen wir Thorium statt Uran. Außerdem müßte man mal 14000 Atomsprengköpfe der Militärs entsorgen, dann besteht keine Gefahr mehr der nuklearen Apokalypse.
Ich sehe in Thoriumreaktoren die Option bis zur Kernfusion - aber in D darf ja keine Forschung mehr dazu gemacht werden!
Wer herkömmliche Reaktoren baut, kann Uran aus Kanada, Australien u.a. Ländern beziehen.
Interessanter Beitrag, aber in Deutschland trifft ALLES, was Kernkraft betrifft mittlerweile auf "Verbrannte Erde". Das betrifft m.E. auch die Nutzung von "Abfällen" die nur solche sind, wenn man sie nicht nutzt.😪
Die Schweiz hat ebenfalls ein Endlager gefunden. Bitte nachkorrigieren.
Wo wäre der denn?
Das in Lägern?
@@rjung_ch Yep. Würde mich verwundern, wenn das kein Endlager wäre.
Wat? Wo?
Geplant ist, dass die Entscheidung über die Standorte bis 2031 getroffen wird. Die schwach- und mittelradioaktiven Abfälle sollen ab ca. 2050, die hochradioaktiven Abfälle ab ca. 2060 eingelagert werden. Als potenzielles Wirtsgestein für ein geologisches Tiefenlager konzentriert man sich in der aktuell laufenden Etappe 3 auf ein tonreiches Gestein, den Opalinuston.
www.base.bund.de/DE/themen/soa/endlager-weltweit/schweiz/schweiz_node.html
Da bis dahin noch Zeit vergeht, haben wir das nicht mit reingenommen!
Wie sieht denn diese Supererfindung hinsichtlich Reststrahlung, Wasserverbrauch duerch Kühlung oder sogar Erwärmung von Flüssen oder Gewässern?
Wir haben kein Energie- (gewinnungs-) Problem, sondern ein Speicherproblem!
Ah ,so ist das. Stimmt ,man sollte erst wieder volatile Energien zubauen , wenn das Speicherproblem umweltfreundlich,klimafreundlich ,billig , langlebig und ohne neue Abhängigkeiten von anderen Staaten bezüglich der Materialien gelöst ist. Da bin ich voll bei Ihnen.
@@neverever560 Die Lösung: Energieversorger zur Investition in Speichertechnik gesetzlich verpflichten! EnBW Gewinn in 2023 = 6,5 Mrd !!!
@@user-pi1qm9qw4c Oh ,super . Wieviel davon sind staatliche Subentionen und Steuergelder ? Klappt aber nicht überall scheint mir : SIEMENS ,die Windkraft-Sparte machte in einem Jahr über 4 Milliarden Euro VERLUST. Übrigens wie die meisten Windkraft-Hersteller in DE , Europa und den USA.......meist im hunderte Millionen Euro -Bereich.
Noch zu EnBW und deren tolle Gewinne : "Der deutliche Anstieg sei wesentlich auf die Nachhaltige Erzeugungsinfrastruktur zurückzuführen, sie habe zu über 70 Prozent zum Gesamtergebnis beigetragen, so die EnBW. Dazu gehören neben Windkraft und Sonnenenergie auch Kohle und Gas. Durch gestiegene Marktpreise habe man für die erzeugten Strommengen im Vergleich zu 2022 deutlich höhere Preise erzielen können."
FAZIT: Die Gewinne beruhen also auf der dummgrünen Politik ,die die Strompreise politisch gewollt hat steigen lassen ? Eine sehr ,sehr,sehr "verbraucherfreundliche " Taktik dieser Verfassungsbrecher und Doppelmoralisten. Glückwunsch.....
MOX_Elemente gab es schon zu Deutschen KKW-Zeiten, aus Frankreich(La Hague) und England (Sellafield) und die verglasten Abfälle ist der Rest der aufgelösten BEs. Also nichts neues auf der Welt.
Wie immer trotz reisserischer Ankündigung bisher eine Technik, die nur als Konzept besteht. Es dauet sicher noch viele jähre bis dies nutzbar ist.
Stimmt ,ähnlich wie die gründummen Versprechen von "billigen ,umweltfreundlichen und langlebigen SPEICHERN" für diese volatilen unzuverlässigen Energien ,die hoch subventioniert sind. Die gibt es auch nicht..................
Nein, das ist nicht wahr!
Du scheinst den Inhalt missverstanden zu haben. Die Nutzung von MOX ist auch in Leichtwasserreaktoren üblich. Das Verfahren ist weltweit etabliert und wird genutzt. Lediglich die Reaktoren, die MOX vollständig verwerten sollen, kommen noch!
Danke Regierung
"Feiern" tun glaube die wenigsten den Atomausstieg (Bis auf die Selbstbeweihräucherung von Habeck).
Die meisten kotzen wohl ab.
Finde auch das hier zu viel Hoffnung gemacht wird und Atomkraft als zukünftige Energiequelle gelobt wird. Bei Fusion Reaktoren gehe ich noch mit, aber Spaltungsreaktoren gehören in die Vergangenheit.
Wie die schon vorchristlichen Windräder natürlich auch ,korrekt ......
War nicht die Intention. Danke für die Kritik.
Also ich weis ja nicht ... viele Videos zeigen ehr eine gefühls-lage mit dem was möglich ist und wäre, aber das meiste geht so tief Materie... das ist sehr teuer.
Wo ist mein Kommentar hin @Norio ?
Haben nichts gesperrt, wie üblich!
Im Spam-Filter ist auch nichts. Daher tippe ich darauf, dass RUclips hier wieder querschießt. Falls in dem Kommentar Links enthalten sind, diese bitte entfernen oder Punkte durch (dot) ersetzen. RUclips sperrt aktuell alles, da sie das Pornographie-Bot-Problem nicht in den Griff bekommen.
Alternativ kannst du uns auch gerne eine Mail schreiben und wir posten den Kommentar für dich hier drunter! :)
@@Officialnorio Norio beste Antwort! Ich wette aber @Siggisiggilovsonson wird dir keine email schicken
@@Officialnorio YT reagierte auch, als ich mal kommentiert hatte welche Motivation der put in man wohl hatte ner Röhre in der See einen BJ zu verpassen oder as sad man nach der Drohung ihn umzubringen sollte er fies furzen war das auch sofort weg, muss also nix Richtung link oder Punkte sein
Ist mir heute öfter passiert vertragen die Wahrheit nicht.
Wie gesagt, man kann mir gerne eine Mail schreiben. Ich werde den Kommentar gerne hier posten. Nur müsst ihr dafür auch eine schreiben. Im Norio-Postfach befindet sich nichts...
Diese Bot-Kommentare sind wirklich der Knüller😂 Genau wie Politiker - nichts als Floskeln ohne nennenswerten Inhalt
Warum hat dieser Kanal nicht mindestens 1 Million Abos? Mfg
Bloss weg damit!
Was ich nicht so ganz verstehe ist dies: Wenn der gelagerte Atommüll doch so viel Wärmeenergie abgibt, warum nutzt man die nicht?
Sagen kann man viel aber ist das wahr ?? 🚬💩☕️👋👀👅🫦
Ich glaube es wäre echt billiger, wenn es um die Entsorgung geht, den Atommüll mit den günstigen Raketen von SpaceX in die Sonne zu schießen xD
Abgesehen davon, dass es gar nicht so einfach ist wie man meint, die Sonne zu erreichen… Was wenn die Rakete vor verlassen des Orbit explodiert und den ganzen „Dreck“ vom Himmel rieseln lässt? Regenschirm hilft da jedenfalls nicht mehr.
Leider explodieren die günstigen Raketen von SpaceX auch gerne mal. Das möchte ich ungern mit hochradioaktivem Atommüll erleben.
Allet wat nach oben geschossen wird, kommt auch irgendwie wieder runter und sei es als giftiges Gas, was wieder die Ozonschicht dezimiert!
@@ew1hoastesned was in die Sonne geschossen wird kommt nicht wieder, höchstens als Sonnensturm 🤣
Und die giftigen Gase von denen du sprichst werden bei den Chinesen ausgestoßen - klar leider die Ozonschicht auch bei „normalen“ Abgasen, aber das ist nichts im Vergleich zu den dreckigen Raketen der Chinesen 😂
Hier spricht die Atomlobby.
Wir haben doch sogar .ausgestrahlt in dem Video zitiert um möglichst neutral auf die Technik zu blicken!
@@Officialnorio Was mich echt überrascht hat ,nach den permanenten PRO Windkraft-Unsinn sonst..... Gutes Video ,muß ich sagen...Hut ab......Aktuell : Bei dem Format : STIMMT war jetzt der Dr. Götz Ruprecht vom Dual-Fluid-Reaktor im Interview... Auch sehr informativ.
@joegoog Die wir im Konkunktiv angesprochen haben, weil sie so mehrfach genannt wird. Es ist wirklich mühsam...
4:29
Weiß ich nicht. Muss das?
Bin ja froh, dass die 24 Mrd erwähnt wurden, nicht aber, dass es sich noch nicht wirklich um ENDlager handelt.
Es wird an mehreren Orten von mehreren Forschern angezweifelt, dass die Salzkammern in geologischen Zeiträumen standhalten.
Wie geht man damit um, wenn man gar nicht mehr dran kommt?
Und wie sieht es eigentlich mit dem Atommüll Recycling aus? Der interessanteste Part, also die Brennstäbe werden doch in Glas eingefasst.
Soweit ich weiß, ist das gar nicht ohne weiteres möglich diesen Prozess rückgängig zu machen. Die Brennstäbe selbst sind ja nicht gerade ungefährlich.
Selbst auf 60cm Entfernung ist ein kastor mit einem metallkern um die verglasten Brennstäbe und 1m Beton, immer noch 40C warm.
Im Endeffekt sind das doch Nebelkerzen, die allenfalls in 40J irgendwann spruchreif werden würden. Ändert man deshalb heute bereits den recycling Prozess?
Nö, das würde ja heute bereits Geld kosten.
Wir sollten uns auf Wind-, Sonne-, Wasser-, und Erd- bzw Geothermische Energie konzentrieren.
Hätten wir vor Jahrzehnten schon Kernenergie eingestellt, hätten wir jetzt viele Probleme weniger.
o.O
Ich bin ja sehr technikbegeistert aber die Schwärmerei für Atomreaktoren kann ich nicht nachvollziehen. Indem wir den Brennstoff mit Plutonium anreichern wird es im Schadensfall auch nicht besser. Und wer mir jetzt mit inhärent sicherer Technik ankommt, der soll mir erklären wie sicher die noch ist, wenn die Bomben fliegen wie in Saporischschja.
Wie sicher war den dort die Wasserkraft in der Ukraine ? Also auch weltweit stilllegen ? Wer liefert trotz des Krieges STROM ins europäische Netz ? Wer baut trotz des Krieges dort NEUE Kernkraftwerke ?
Wer sagte zu den Kernkraftwerken in der Ukraine"wenn Sie gebaut sind ,können Sie auch laufen " ?
Seit über 60 Jahren stehen weltweit Kernkraftwerke , ob in den USa, China,Russland ,DE ,Frankreich etc. WIEVIELE BOMBEN-Angriffe gab es da ?
Diese Kraftwerke haben den Lebensstandard der westlichen Welt gesichert seit zig Jahrzehnten , was wollen Sie denn nun bauen ? Neue Kohlekraftwerke ,teure GAs-Kraftwerke ? Himmel hilf ,was ist aus der inovativen ,technikbegeisterten modernen deutschen Nation geworden ? Grün dumme Schafe ,die an vorchristliche Technik glauben (Windräder) ,die eine Industriegesellschaft mit Energie versorgen können ,oder was ?
Du suggerierst in deinem Video, dass Atommüll jetzt kein Problem mehr ist und stellst es sogar als toll dar, dass ist sehr kritisch zu sehen.
Nein, wir sagen ganz ausdrücklich, dass man sehr viele Teile des Mülls nicht verwerten kann, wir eindeutig ein Endlager brauchen und das unklar ist wie viel Müll wirklich verwertet werden kann.
Keine Ahnung welches Video du geguckt hast, aber der Inhalt stimmt mit deinem Kommentar nicht überein!
DA ist schließlich noch ca. zu 95% nutzbare Energie drin. Das sollte man mit modernen technischen Optionen unbedingt nutzen. DAnn fällt nämlich ein dummgrünes Argument gegen Kernkraft schon einmal weg. Was soll man daran kritisch sehen ? DAs man neue Techniken erforscht und ausprobiert ? Probieren lassen durch diese Firma und wenn das so klappt , sofort machen .
Der Müll wird sinnvoll genutzt ,minimiert und billige Energie wird erzeugt. WIN WIN ,statt teuer einzulagern lieber nutzen.........
Bei 1:19 mal wieder ein Versprecher eingebaut, um einen Kommentar zu bekommen? s/650/650.000/ in der Tonspur.
Es gibt ein schönes Sprichwort, das frei übersetzt wie folgt lautet:
"Unterstelle keine Heimtücke, wenn man die Situation auch mit Dummheit begründen kann"
@@Officialnorio Ich mag das Sprichwort. Heimtücke habe ich aber nicht vermutet. Nur geschicktes und nicht allzu verwerfliches Marketing.
Unterstelle mir keine Intelligenz, wenn man die Handlung auch mit Dummheit begründen kann 🤣
Haben nicht die Russen schon solche Reaktoren?
Nö, China forscht ernsthaft daran.
Die Russen verwüsten lieber andere Länder 😢
Forschung in die Richtung (Atommüllreduktion) unbedingt, aber auf gar keinen Fall neue Atomkraftwerke! Viel zu teuer. Die Kohle ist für die Erneuerbaren und deren Erforschung besser aufgehoben.
Gründummer Unsinn...........Ein normaler 1 GW-Kernreaktor ,die man aktuell bauen kann , kostet ca. 10 Milliarden EURO . Strommenge im Jahr ca. 12-13 Milliarden kWh . Der ist auf 60+ Jahre Betriebzeit ausgelegt .Heißt ,bei korrekter Wartung kann er auch 70-80 Jahre laufen , an über 8000 Stunden des Jahres , bei jedem Wetter.
In der Zeit muß WIND+PV mindestens in der entsprechenden Leistungsmenge mindestens DREIMAL NEU gebaut werden. PLUS der Menge an Systeminfratruktur (Trassen,Speicher,Backup etc.) LAut der neuesten Studie dazu ( Grimm) ist das viel ,viel teurer .
Warum wohl werden mittlerweile über 30 x Indutriestaaten der Welt neue Kernkraftwerke bauen ? Wissen die ALLE nicht ,wie TEUER das ist , sind allesamt zu DUMM zum RECHNEN ? DE zahlt allein nun in 2024 schlappe 30 Milliarden EUro an EEG-Subventionen ,ohne eine eizige erbrachte kWh an Strom dafür .
Damit kann man jährlich DREI Kernreaktoren KOMPLETT bezahlen , die dann tatsächlich STROm liefern wann man ihn braucht .
Mir fehlt bei diesem Video auch auch mal wieder die kritische AUseinandersetztung - da könnt man von "Breaking Lab" einiges abgucken
Wir haben Kritik am Ende des Videos. Wir haben auch ein Zitat von .ausgestrahlt im Video.
Warum fungtioniert der Fusionsreator nicht, und Kernspaltung sofort. Weil er nur mit Steuergelder die Fusion fungtioniert. Wenn die Gelder ausbleiben ist der Brennstoff verbraucht.
So ein scam titel😂
Спасибо России
Ist nicht neu, nur verheimlicht
Stimmt schon, von der Idee hat mir ein Freund schon vor 15 Jahren erzählt mit den Worten "aber das will hier keiner"
Was wird da wo verheimlicht? Ich habe in den letzten ca. 10 Jahren alle Nase lang Berichte/Ergebnisse von Forschungsprojekten über Transmutation und Thorium-Reaktoren gelesen. Das klang immer alles sehr vielversprechend. Es scheint aber wohl in der Praxis doch nicht so gut zu funktionieren, wie man sich das vorgestellt hat bzw. wie es auch sehr optimistisch in Norios Beitrag dargestellt wird. Und der routinemäßige Umgang mit solchen Mengen hochradioaktiver und hochgiftiger Stoffe wie Plutonium ist wahrlich kein Kinderspiel!
@@SirMarshalHaig Kann mich dem nur anschließen. Mir hat einer meiner Kunden ca. 2008 davon erzählt. Er sagte damals aber auch schon, dass Deutschland aus der Atom-3nergie aussteigen will, die Patente nach ChNa verkauft werden und man kein Intr. an der Sache habe ... Soweit so Stimmt´s.
🤡😂
Die Idee ist nicht neu. Aber es muss auch erstmal ein Produkt aus der Idee werden. Hinzu kommt, dass das Produkt für die Wirtschaft interessant sein muss. Und gerade Atomenergie ist nicht mal eben so entwickelt. Das dauert. Ein Reaktor ist kein Audi.
Wurde doch schon längst als fake enttarnt
ECHT ...? Quelle ?
@@neverever560 youtube ;)
@@mikesoap696 ein bißchen genauer wäre toll.....
Passt bedauerlicherweise nicht zur grünen Ideologiepolitik!
Die Ideologie ist nicht das Problem. Viel eher haben diese Reaktoren noch vergleichsweise große Sicherheitsrisiken, die Kostenwahrheit beim Preis möchte ich auch mal stark anzweifeln und es bleibt ja auch hier stark strahlender Abfall mit Endlagerproblemen. Mal ganz davon abgesehen, dass aktuell nur ~3% des weltweiten Energiebedarfs mit Atomkraftwerk gedeckt werden und wir auch keinen unendlichen Vorrat an verwertbarem Material auf der Welt haben. Alles in allem klingt der Umbau auf Atomkraft um dann irgendwann doch auf Erneuerbare gehen zu müssen, wenig verlockend und noch weniger sinnvoll.
@@timomatheisen3796 doch.. die Ideologiepolitik ist das Problem.. mit Abstand das größte, dass wir haben. Mit erneuerbaren Energien werden wir unseren wachsenden Hunger nach mehr Energie nicht stillen können; nicht mal ansatzweise. Und bis uns das kernspaltfähige Material ausgeht sind wir Menschen bereits alle tot. Atomkraft ist der einzige Weg, alles andere ist einfach unrealistisch. Übrigens: schonmal überlegt wie sie Sonne Energie produziert? Richtig: mit Kernspaltung bzw. -fusion
Was für ein Käse. Wenn damit ein Endlager vermeidbar wäre, würden die Grünen dies auch tun. Nur irgendwie hat noch keiner gebettelt, unserem Atommüll "abzukaufen". Daher die Frage: Warum ist das wohl so? Im Video wurde als Grund die "Verglasung" genannt. Wenn diese als der Showstopper ist, macht für uns solch ein Reaktor keinen Sinn, da wir den Atommüll dafür nicht mal haben.
@@timomatheisen3796 Warum meinst du dass die Reaktoren noch Probleme machen? Es ging doch um MOX Brennelemente? Die können in vielen bestehenden Reaktoren verwendet werden und werden das auch seit vielen Jahren.
2022 konnte übrigens 5% des weltweiten Energiebedarfs durch Kernkraft gedeckt werden. Das ist mehr als Wasser (2%), Wind (1%) und PV (1) zusammen zustande bringen.
Die Vorräte an spaltbaren Material sind zwar nicht unendlich, aber doch so groß, dass wir selbst bei einem vielfachen des jetzigen Bedarfs viele Jahrhunderte weit kommen könnten.
@@timomatheisen3796 Neuartige Reaktoren der vierten Generation würden das Problem des Atommülls minimieren. Sie heißen Kugelhaufen-, Laufwellen- oder Flüssigsalzreaktoren. In einem Vorschlag eines Reaktortyps sollen z. B. gebrauchte Brennstoffe durch Beschuss mit schnellen Neutronen gespalten werden, so Unmengen an Energie freisetzen und damit das Problem der Endlager en passant gleich mit lösen: Durch die Wiederverwertung würde die Halbwertszeit der radioaktiven Isotope massiv reduziert, sodass diese nur noch wenige Hundert statt eine Million von Jahre gelagert werden müssen, ehe sie ungefährlich sind.
Windräder sind ein Schuss in den Ofen, angesichts der enormen, größtenteils verschwiegenen Probleme einerseits, mangelhafte Effizienz andererseits. Auch Solarenergie ist suboptimal, da bei Wolken und des Nachts Null Strom erzeugt wird. Diese beiden von den weltfremden Grünen gehypten Energielieferanten sind nicht grundlastfähig und - vor allem die erstgenannten - mitnichten umweltfreundlich! Das ist alle bloß der Kokolores der grünen Ideologie.
Wenn man zum Mond fliegen kann. Sonden quer durch's Sonnensystem schickt. Eine Weltraumstation baut und Satelliten in den Orbit bringen kann. Warum sollte es dann nicht möglich sein, dass man den Atommüll in die Sonne schießt 🤔🤷
zu teuer und viel zu riskant
Ja, wir können profitieren, AfD wählen!
Okay, und warum? Was kann die AfD verändern?
@@johngotti2724 Soviel, Meinungsfreiheit eingrenzen, Andersdenkende verfolgen, Mehr Geld in ihre eigenen Kassen sprudeln lassen, was wiederum von ihren dummen Wählern kommt, da diese nicht mal ein Wahlprogramm lesen können. Viel mehr noch, aber das dauert mir jetzt zu lange :D
@@exilles3309 Meinungsfreiheit eingrenzen ? Echt geht das noch mehr wie aktuell ? Ich wäre überrascht.....Andersdenkende verfolgen ? Wird doch jetzt schon vom "unabhängigen" Verfassungsschutz gemacht, geht da noch mehr ? Mit Meldestellen zum denunzieren ? Gibts doch dank der AMPEL auch schon , z.B. das Menschen Ihre Arbeit verlieren , wenn sie sich politisch offen angagieren.......WOW ,sind Sie aber Schlau , das spiegelt sich ja kaum in der PISA-Studie wieder....
@@joegoog Nun die Abschaffung des EEG , Volksabstimmungen ,Kernkraftnutzung + Forschung , billiges Gas ,kein Gebäudegesetz , Erhöhung des Einkommensteuer-Freibetrages ,stärkung der Familienpolitik in DE , Grundsteuer abschaffen ,GEZ abschaffen , keine 33 Milliarden Euro im Jahr an Entwicklungshilfe zahlen , C.-Pandemie und Warburg-AUFKLÄRUNG , Millionenfache Abschiebungen von illegalen und auch kriminellen Ausländern nach Vorbild von anderen vernünftigen Staaten würde mir erst einmal reichen......
Nur, damit ich Sie besser einordnen kann:
Zu welchem Teil der AFDumm gehöhren Sie?
Zu dem Teil, der für China spioniert, oder zu dem Teil, der für Russland spioniert?