Minä ehkä varoisin/välttäisin henkilökuva jaksoja, koska jokaisesta aiheesta on paljon ajatuksia ja näkemyksiä, jotka ovat mielestäni mielenkiintoisempia kuin jonkun henkilökohtainen tarina. Kyllä tarinat ovat mielenkiintoisia jos ne liittyy aiheeseen. Ehkäpä se on niin että henkilökuvan helppous estää/vähentää syvällistä keskustelua laajemmasta aiheesta esim. Ei kysytä näyttelijältä hänen taidoista, oppimistaan virheistä ja näkemyksistään näyttelemiseen vaan kysytään hänen ekasta teatterikokemuksestaan. Laittaisin Leevin ja Ramin poliittisen pisteen jonnekin Vihreä-Kokoomus-Piraatti akselille ihan vain sen takia, että käsittelette aika paljon jaksoissa teknologiaa, tiedettä ja taloutta.
Kiitos vastauksista! Kiva oli nähdä teidän kahdenkeskistä keskustelua, kun yleensä vieraat ovat pääosassa. Hienoa, että ette käsikirjoita jaksoja, vaan annatte keskustelun viedä! Kysymyksiä seuraavaan q/a-jaksoon: 1) Miten paljon aikaa käytätte jaksoa kohden keskimäärin? Vai teettekö tätä tunteja laskematta? 2) Jaksoistanne käydään keskustelua monella eri alustalla. Miten ehditte ja jaksatte seurata kommentointia? Tuntuuko joskus, että keskustelun seuraamiseen menee liikaa aikaa? 3) Oletteko pohtineet, että voisitte joskus tulevaisuudessa tehdä englanninkielisiä jaksoja ulkomaisten vieraitten kanssa? 4) Mikä oli vaikeinta alkuvaiheessa? Onko joskus tehnyt mieli heittää hanskat tiskiin? 5) Miten vältätte sen, että jaksoissa esiintyy samoja vieraita, jotka ovat jo olleet useammassa aiemmassa jaksossa? On totta, että Suomen asiantuntijapiirit ovat pienet, mutta perinteisissä tiedotusvälineissä alkaa jo tökkiä samojen naamojen kierrätys. Olisi hyvä, että teidän vieraanne pysyisivät monipuolisina. PS. Arvaukseni Ramin äänestämistä puolueista: piraatit, vihreät, ps, kokoomus. Leevin äänestämiä on vaikeampi veikata. Heitetään lonkalta, että joku näistä: piraatit, vasemmistoliitto tai liike nyt. PPS. Mainostauluideoista piste molemmille, kumpikin ehdotus oli superhyvä! Erityisesti ilahduin Feynmanin maininnasta :)
Teette tärkeää kansalaistyötä. Keskustelua tärkeistä ja vähemmänkin tärkeistä aiheista tarvitaan aina. Mukava formaatti ja älykkäitä vieraita. Älykästä keskustelua, todella harvoin kukaan puhuu päälle tai muuta meuhkaa. Mukavan rauhalliset olette Rami ja Leevi juontajina. Arvosana 5/5 mun mielestä Suomen paras podcasti
Kiitos mahtavasta podista! Kaikki aiheet ei itsellä välttämättä niin lähellä sydäntä, mutta usein saatte kaivettua niihinkin mielenkiintoisen näkökulman, niin että itseäänkin alkaa kiinnostamaan. Esititte että tulevaisuudessa tulee enemmän jaksoja ja aiheita terveydestä. Tätä en henk. koht toivoisi sillä nämä asiat ovat esillä todella paljon joka paikassa ja näistä aiheista löytyy jo podeja ja kanavia. Tietysti annan teille mahdollisuuden kuitenkin :) Itse toivoisin nimenomaan luonnontieteistä ja saavutuksista sen saralta sekä riippumattomasta näkökulmasta poliittista keskustelua niinkuin tähänkin mennessä. Näistä kaipailen jatkuvasti itse lisää kuunneltavaa suomeksi. Mutta iso kiitos!
Kommentti tuhoutuneeseen maapalloon. Keskustelitte siitä, että ihmisten hyvinvointi on tärkeämpää kuin luonnon hyvinvointi. Tietenkin on, jos ihmisiltä kysytään. Lähes jokainen eliölaji suosii omia lajitovereitaan muiden lajien kustannuksella. Usein kysytään, mitä arvoa on jollain uhanalaisella kasvilla tai perhoslajilla. Miksi sukupuuton partaalla olevien sammalten suojelu pitäisi asettaa taloudellisen hyödyn edelle? Yhden lajin hyvinvointia ei kuitenkaan voi erottaa muun ekosysteemin hyvinvoinnista. Lajien monipuolinen kirjo on tarjonnut ihmiskunnalle ruokaa, lääkkeitä, rakennusmateriaaleja, värejä ja kemianteollisuuden raaka-aineita. Iso osa lajikirjosta on vielä löytämättä. On todennäköistä, että merissä, jäätiköissä, kallioperässä ja sademetsissä lymyää otuksia, jotka voisivat auttaa ihmiskuntaa ratkaisemaan suurimmat ongelmansa. Jossakin saattaa kasvaa sieni, joka hajottaa tehokkaasti ilmansaasteita ja joka pystyy elämään roskaläjässä. Kyseisen sienen avulla maapallo voitaisiin pitää elinkelpoisena. Olisi sääli, jos sieni kuolisi sukupuuttoon ennen kuin se löydetään. Jossakin saattaa elää kasvi, joka sietää poikkeuksellista kylmyyttä, kuumuutta, kuivuutta ja happamuutta, ja joka kykenee tuottamaan happea kaikissa olosuhteissa. Jos ihmiskunnan täytyisi jättää maapallo, tämä kasvi kannattaisi ottaa mukaan uudelle kotitaivaankappaleelle. Entä jos vahingossa hävitämme kyseisen kasvin? Silloin ihminen joutuu keksimään toisen tavan tuottaa happea ja ruokaa uudella taivaankappaleella. Tulee mieleen sanonta: "älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei edes joutuisi". Luonnon monimuotoisuuden kaventuminen on suurempi ongelma kuin ilmakehän hiilidioksidi. Hiilidioksidin poistaminen ei ole koskaan myöhäistä, kunhan kasvien annetaan kasvaa. Sen sijaan sukupuutot ovat peruuttamattomia, etenkin jos lajit häviävät ennen kuin ne löydetään.
Myös muiden planeettojen, esimerkiksi Marsin, muokkaamista ihmisille, kasveille ja eläimille elinkelpoiselle tilaksi voitaisiin tehdä. Mutta valtio eli julkinen lainsäädäntö estää radikaalin teknologian kehittymistä ihan arkisissa peruasioissakin. Tässä pari lainausta Tulevaisuusraportista (Risto Linturi): 1. Etätyön vaikeuttaminen: "Verotuksen vuoksi työtila kodin yhteydessä tulee *kaksi- tai kolme kertaa kalliimmaksi* kuin työhuone työnantajan tiloissa. Lisäksi työmatkoja subventoidaan sekä verotuksessa että julkisessa liikenteessä siitä huolimatta, että ne useimmiten tapahtuvat liikenteen järjestäjän kannalta kalleimpaan ruuhka-aikaan. " 2. Koulutuksen epäasianmukaisuus " Erilaisissa koulutus- ja opastustehtävissä työskentelee lähes 200 000 henkilöä. Opettaminen järjestetään tyypillisesti fyysisesti keskitetyssä muodossa aiheuttaen merkittävää rakentamistarvetta ja noin puoli miljardia matkasuoritetta vuosittain. Opetuksen fyysisiin, rakenteisiin kiinnitetty järjestämistapa luo tehottomuutta erityisesti uusien asioiden opettamisessa" Opettajalla on nykymuotoisessa opetuksessa hyvin vähän yksilöllistä aikaa kullekin oppilaalle. Oppilailla ei myöskään ole useinkaan mahdollista valita *omaan oppimistyyliinsä* parhaiten sopivaa oppimismetodia eikä taipumuksiinsa ja kiinnostuksen kohteisiinsa sopivia konteksteja opetettavien asioiden oppimiseen. Lainsäädäntö asettaa merkittäviä rajoituksia opetussisällöille ja opetuksen järjestämisen tavoille. Opetusta tuetaan julkisin varoin merkittävästi ja tuen ehtona ovat vanhentuneet (ja kyseenalaiset, oma kommenttini) sisällöt ja menetelmät . Opettamisen mallit saadaan julkisen koulutuksen kautta, joka hidastaa myös lainsäädännön kannalta *vapaan alueen* kehittymistä. drive.google.com/file/d/1X5DGM-jPxtF858TyqjwbN6xnaEhfnAZ9/view?usp=drivesdk
*Kysely puheenaiheen seuraajille!* Millä perusteella laitatte jaksoille peukkuja? Itseltäni jakso saa yläpeukun, jos aihe on hyvin rajattu, ja vieras on sujuvasanainen, asiantunteva sekä kykenevä hahmottamaan eri näkökulmia. Juontajien tehtävä on nostaa näitä näkökulmia esiin. Vieraan tausta tai näkemykset eivät itsessään vaikuta mielipiteeseeni, vaan se, miten hän esiintyy ja miten paljon pohdintaa hän tuo keskusteluun. Alapeukkua en ole laittanut koskaan. Jos aihe ei jostain syystä sytytä, sitä käsitellään mielestäni liian yksioikoisesti tai vieras takeltelee sanoissaan häiritsevästi, niin en laita peukkuja ollenkaan.
Itse laitan käytännössä aina jos muistan. Usein tosin taidan muistaa nakata yläpeukun vasta kun tulee joku oikein herkullinen ajatus tai ajatus joltakulta joka saa itsessäni sellaisen "jes, tää oli erittäin hyvä" kelan käyntiin. Mutta tosiaan, käytännössä aina laitan jos muistan. Mielestäni Rami ja Leevi on niin miellyttäviä, tasapainoisia ja neutraaleja keskustelun vetäjiä että vaikka vieras ei miellyttäisi niin lähinnä haluan tukea podcastia/keskusteluohjelmaa peukulla. Kiva, että sinulla on paljon ajatuksia ja kysymyksiä täällä. Tää on hieno kanava ja mukava nähdä, että muitakin kiinnostaa intohimoisesti seurata tätä.
@hrr drr Hauskaa, että löytyy muitakin puheenaiheen tosifaneja! Oon samaa mieltä tuosta, että Rami ja Leevi on taattua laatua. Ja joo, mulla on ajatuksia ja kysymyksiä joka aiheeseen. Pidän pitkistä keskusteluista, mutta joskus tuntuu, etten kehtaa spämmätä omia mielipiteitäni enempää. Olisi mukavaa, jos muutkin innostuisivat kirjoittamaan kysymyksiään ja mielipiteitään puheenaiheen alustoilla.
Morjensta, ensimmäiseksi kiitoksia teille hienosta tavasta antaa vieraallenne tilaa sanoa sanottavansa. Olisi toive vieraasta, olisiko mahdollista saada Markku Ruotsila vieraaksi teille? Nyt kun vaalit on selvät niin olisi hyvä saada asiantuntija sellaiseen ohjelmaan missä saa tilaa näkemyksillensä. Markku mielestäni ansaitsisi tämän pitkän haastattelun.
Jäbät tossa vähän loppuvaiheella raapas eksistentialismia, niin siitä tuli mieleen et ois kova saada vieraaks joku aiheeseen perehtynyt, esimerkiks vaikka Teemu Jokela. ps hyvää settiä, ootte teräviä tyyppejä
Minä ehkä varoisin/välttäisin henkilökuva jaksoja, koska jokaisesta aiheesta on paljon ajatuksia ja näkemyksiä, jotka ovat mielestäni mielenkiintoisempia kuin jonkun henkilökohtainen tarina. Kyllä tarinat ovat mielenkiintoisia jos ne liittyy aiheeseen. Ehkäpä se on niin että henkilökuvan helppous estää/vähentää syvällistä keskustelua laajemmasta aiheesta esim. Ei kysytä näyttelijältä hänen taidoista, oppimistaan virheistä ja näkemyksistään näyttelemiseen vaan kysytään hänen ekasta teatterikokemuksestaan.
Laittaisin Leevin ja Ramin poliittisen pisteen jonnekin Vihreä-Kokoomus-Piraatti akselille ihan vain sen takia, että käsittelette aika paljon jaksoissa teknologiaa, tiedettä ja taloutta.
Kiitos vastauksista! Kiva oli nähdä teidän kahdenkeskistä keskustelua, kun yleensä vieraat ovat pääosassa. Hienoa, että ette käsikirjoita jaksoja, vaan annatte keskustelun viedä!
Kysymyksiä seuraavaan q/a-jaksoon:
1) Miten paljon aikaa käytätte jaksoa kohden keskimäärin? Vai teettekö tätä tunteja laskematta?
2) Jaksoistanne käydään keskustelua monella eri alustalla. Miten ehditte ja jaksatte seurata kommentointia? Tuntuuko joskus, että keskustelun seuraamiseen menee liikaa aikaa?
3) Oletteko pohtineet, että voisitte joskus tulevaisuudessa tehdä englanninkielisiä jaksoja ulkomaisten vieraitten kanssa?
4) Mikä oli vaikeinta alkuvaiheessa? Onko joskus tehnyt mieli heittää hanskat tiskiin?
5) Miten vältätte sen, että jaksoissa esiintyy samoja vieraita, jotka ovat jo olleet useammassa aiemmassa jaksossa? On totta, että Suomen asiantuntijapiirit ovat pienet, mutta perinteisissä tiedotusvälineissä alkaa jo tökkiä samojen naamojen kierrätys. Olisi hyvä, että teidän vieraanne pysyisivät monipuolisina.
PS. Arvaukseni Ramin äänestämistä puolueista: piraatit, vihreät, ps, kokoomus. Leevin äänestämiä on vaikeampi veikata. Heitetään lonkalta, että joku näistä: piraatit, vasemmistoliitto tai liike nyt.
PPS. Mainostauluideoista piste molemmille, kumpikin ehdotus oli superhyvä! Erityisesti ilahduin Feynmanin maininnasta :)
Hyvin te vedätte. Tekemällä oppii ja tarkempi suunta löytyy. Much love.
Teette tärkeää kansalaistyötä. Keskustelua tärkeistä ja vähemmänkin tärkeistä aiheista tarvitaan aina. Mukava formaatti ja älykkäitä vieraita. Älykästä keskustelua, todella harvoin kukaan puhuu päälle tai muuta meuhkaa. Mukavan rauhalliset olette Rami ja Leevi juontajina. Arvosana 5/5 mun mielestä Suomen paras podcasti
Kiitos mahtavasta podista! Kaikki aiheet ei itsellä välttämättä niin lähellä sydäntä, mutta usein saatte kaivettua niihinkin mielenkiintoisen näkökulman, niin että itseäänkin alkaa kiinnostamaan.
Esititte että tulevaisuudessa tulee enemmän jaksoja ja aiheita terveydestä. Tätä en henk. koht toivoisi sillä nämä asiat ovat esillä todella paljon joka paikassa ja näistä aiheista löytyy jo podeja ja kanavia. Tietysti annan teille mahdollisuuden kuitenkin :)
Itse toivoisin nimenomaan luonnontieteistä ja saavutuksista sen saralta sekä riippumattomasta näkökulmasta poliittista keskustelua niinkuin tähänkin mennessä. Näistä kaipailen jatkuvasti itse lisää kuunneltavaa suomeksi.
Mutta iso kiitos!
Kommentti tuhoutuneeseen maapalloon.
Keskustelitte siitä, että ihmisten hyvinvointi on tärkeämpää kuin luonnon hyvinvointi. Tietenkin on, jos ihmisiltä kysytään. Lähes jokainen eliölaji suosii omia lajitovereitaan muiden lajien kustannuksella.
Usein kysytään, mitä arvoa on jollain uhanalaisella kasvilla tai perhoslajilla. Miksi sukupuuton partaalla olevien sammalten suojelu pitäisi asettaa taloudellisen hyödyn edelle?
Yhden lajin hyvinvointia ei kuitenkaan voi erottaa muun ekosysteemin hyvinvoinnista. Lajien monipuolinen kirjo on tarjonnut ihmiskunnalle ruokaa, lääkkeitä, rakennusmateriaaleja, värejä ja kemianteollisuuden raaka-aineita.
Iso osa lajikirjosta on vielä löytämättä. On todennäköistä, että merissä, jäätiköissä, kallioperässä ja sademetsissä lymyää otuksia, jotka voisivat auttaa ihmiskuntaa ratkaisemaan suurimmat ongelmansa.
Jossakin saattaa kasvaa sieni, joka hajottaa tehokkaasti ilmansaasteita ja joka pystyy elämään roskaläjässä. Kyseisen sienen avulla maapallo voitaisiin pitää elinkelpoisena. Olisi sääli, jos sieni kuolisi sukupuuttoon ennen kuin se löydetään.
Jossakin saattaa elää kasvi, joka sietää poikkeuksellista kylmyyttä, kuumuutta, kuivuutta ja happamuutta, ja joka kykenee tuottamaan happea kaikissa olosuhteissa. Jos ihmiskunnan täytyisi jättää maapallo, tämä kasvi kannattaisi ottaa mukaan uudelle kotitaivaankappaleelle.
Entä jos vahingossa hävitämme kyseisen kasvin? Silloin ihminen joutuu keksimään toisen tavan tuottaa happea ja ruokaa uudella taivaankappaleella. Tulee mieleen sanonta: "älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei edes joutuisi".
Luonnon monimuotoisuuden kaventuminen on suurempi ongelma kuin ilmakehän hiilidioksidi. Hiilidioksidin poistaminen ei ole koskaan myöhäistä, kunhan kasvien annetaan kasvaa. Sen sijaan sukupuutot ovat peruuttamattomia, etenkin jos lajit häviävät ennen kuin ne löydetään.
Myös muiden planeettojen, esimerkiksi Marsin, muokkaamista ihmisille, kasveille ja eläimille elinkelpoiselle tilaksi voitaisiin tehdä.
Mutta valtio eli julkinen lainsäädäntö estää radikaalin teknologian kehittymistä ihan arkisissa peruasioissakin.
Tässä pari lainausta Tulevaisuusraportista (Risto Linturi):
1. Etätyön vaikeuttaminen:
"Verotuksen vuoksi työtila kodin yhteydessä tulee *kaksi- tai kolme kertaa kalliimmaksi* kuin työhuone työnantajan
tiloissa.
Lisäksi työmatkoja subventoidaan sekä verotuksessa että julkisessa
liikenteessä siitä huolimatta, että ne useimmiten tapahtuvat liikenteen järjestäjän kannalta kalleimpaan ruuhka-aikaan. "
2. Koulutuksen epäasianmukaisuus
" Erilaisissa koulutus- ja opastustehtävissä työskentelee lähes 200 000 henkilöä.
Opettaminen järjestetään tyypillisesti fyysisesti keskitetyssä muodossa aiheuttaen merkittävää
rakentamistarvetta ja noin puoli miljardia matkasuoritetta vuosittain.
Opetuksen fyysisiin, rakenteisiin kiinnitetty järjestämistapa luo tehottomuutta erityisesti uusien asioiden opettamisessa"
Opettajalla on nykymuotoisessa opetuksessa hyvin vähän yksilöllistä aikaa kullekin oppilaalle.
Oppilailla ei myöskään ole useinkaan mahdollista valita *omaan oppimistyyliinsä* parhaiten sopivaa oppimismetodia eikä taipumuksiinsa ja kiinnostuksen kohteisiinsa sopivia konteksteja opetettavien asioiden oppimiseen.
Lainsäädäntö asettaa merkittäviä rajoituksia opetussisällöille ja opetuksen järjestämisen tavoille.
Opetusta tuetaan julkisin varoin merkittävästi ja tuen ehtona ovat vanhentuneet (ja kyseenalaiset, oma kommenttini) sisällöt ja menetelmät .
Opettamisen mallit saadaan julkisen koulutuksen kautta, joka hidastaa myös lainsäädännön kannalta *vapaan alueen* kehittymistä.
drive.google.com/file/d/1X5DGM-jPxtF858TyqjwbN6xnaEhfnAZ9/view?usp=drivesdk
*Kysely puheenaiheen seuraajille!*
Millä perusteella laitatte jaksoille peukkuja?
Itseltäni jakso saa yläpeukun, jos aihe on hyvin rajattu, ja vieras on sujuvasanainen, asiantunteva sekä kykenevä hahmottamaan eri näkökulmia. Juontajien tehtävä on nostaa näitä näkökulmia esiin.
Vieraan tausta tai näkemykset eivät itsessään vaikuta mielipiteeseeni, vaan se, miten hän esiintyy ja miten paljon pohdintaa hän tuo keskusteluun.
Alapeukkua en ole laittanut koskaan. Jos aihe ei jostain syystä sytytä, sitä käsitellään mielestäni liian yksioikoisesti tai vieras takeltelee sanoissaan häiritsevästi, niin en laita peukkuja ollenkaan.
Itse laitan käytännössä aina jos muistan. Usein tosin taidan muistaa nakata yläpeukun vasta kun tulee joku oikein herkullinen ajatus tai ajatus joltakulta joka saa itsessäni sellaisen "jes, tää oli erittäin hyvä" kelan käyntiin.
Mutta tosiaan, käytännössä aina laitan jos muistan. Mielestäni Rami ja Leevi on niin miellyttäviä, tasapainoisia ja neutraaleja keskustelun vetäjiä että vaikka vieras ei miellyttäisi niin lähinnä haluan tukea podcastia/keskusteluohjelmaa peukulla.
Kiva, että sinulla on paljon ajatuksia ja kysymyksiä täällä. Tää on hieno kanava ja mukava nähdä, että muitakin kiinnostaa intohimoisesti seurata tätä.
@hrr drr Hauskaa, että löytyy muitakin puheenaiheen tosifaneja! Oon samaa mieltä tuosta, että Rami ja Leevi on taattua laatua.
Ja joo, mulla on ajatuksia ja kysymyksiä joka aiheeseen. Pidän pitkistä keskusteluista, mutta joskus tuntuu, etten kehtaa spämmätä omia mielipiteitäni enempää. Olisi mukavaa, jos muutkin innostuisivat kirjoittamaan kysymyksiään ja mielipiteitään puheenaiheen alustoilla.
Kummatkin olette nice . Leevi on my Idols . ❤❤😊😂
voitteko tehä kehitysvammaisten asioista jakson ps siinä vois käsitellä mun linkkejä
Morjensta, ensimmäiseksi kiitoksia teille hienosta tavasta antaa vieraallenne tilaa sanoa sanottavansa.
Olisi toive vieraasta, olisiko mahdollista saada Markku Ruotsila vieraaksi teille? Nyt kun vaalit on selvät niin olisi hyvä saada asiantuntija sellaiseen ohjelmaan missä saa tilaa näkemyksillensä.
Markku mielestäni ansaitsisi tämän pitkän haastattelun.
Hei ja kiitos palautteesta! Tämä saattaa hyvinkin toteutua lähiaikoina.
Jäbät tossa vähän loppuvaiheella raapas eksistentialismia, niin siitä tuli mieleen et ois kova saada vieraaks joku aiheeseen perehtynyt, esimerkiks vaikka Teemu Jokela. ps hyvää settiä, ootte teräviä tyyppejä
miten voi sitten jos muodostaa mielipiteen jos mikään mielipide ei ainut ja oikea
Minua kiinnostaisi aiheina mm. koodaaminen, tulevaisuus, minimalismi, energia, avaruus.
Käsittelemme näitä aiheita varmasti jatkossa 👍
otatteko jaksoihin ihmisiä joilla on jyrkät kannat usein niiden kaa on turha keskustella rakentavasti
lähetin leeville gmail kutsun lue nimellä voi lukea nimimerkillä katoitko
mikä on kantasi www.nuortenideat.fi/fi/ideat/2580/
koska mun jakso www.nuortenideat.fi/fi/ideat/2533 www.nuortenideat.fi/fi/ideat/2542/ vois käsitellä mun tossa olevia linkkejä lue nimimerkillä
mitä sanot ideasta kansalaiskeskustelu.fi/@id945981269/idea-miten-parantaa-keskustelu-kulttuuria
Hyviä jaksoja on ollut paljon. Asiallista keskustelua aina.
mp ideani www.nuortenideat.fi/fi/ideat/2541/ saa lukea nimimerkillä
miksette lue mun kommentteja
Siinäpäs sinulle pähkinä purtavaksi