W poszukiwaniu ostatecznej teorii umysłu: Mózg jako maszyna przewidująca | Od mózgu do umysłu #9
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2020
- Wielu słynnych naukowców marzy o ostatecznej teorii fizycznej. Niektórzy mają nawet swoje propozycje. Ostatnimi czasy podobne aspiracje można zaobserwować także na gruncie nauk o umyśle. W niniejszym wykładzie przedstawiam jedną z najczęściej dyskutowanych kandydatek na ostateczną teorię umysłu. Mowa o tzw. kodowaniu predykcyjnym, które próbuje tłumaczyć działaniu mózgu jako maszyny predykcyjnej.
Aby wiedzieć więcej: en.wikipedia.org/wiki/Free_en...
„Od mózgu do umysłu” to cykl w którym dr Mateusz Hohol (Centrum Kopernika Uniwersytetu Jagiellońskiego) przybliża różne oblicza współczesnej kognitywistyki, czyli interdyscyplinarnej perspektywy badawczej, której celem jest zrozumienie ludzkich (i nie tylko) procesów poznawczych.
Kamera i montaż: Przemysław Kopeć
„Nauka na żywo II: wielkie debaty - zadanie finansowane w ramach umowy 761/P-DUN/2019 ze środków Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę”.
![[BLACKSWAN] ‘Roll Up’ Official Music Video](http://i.ytimg.com/vi/ulvCwyKrwqw/mqdefault.jpg)
Nieocenionym darem jest wiedza którą dzielicie się z widzami.dziekuję💐
Dokładnie. Dziękuję również
Wykład Pana Mateusza, jak zwykle wartościowy. Dziękuję.
Mój kolejny imiennik! :D
Bardzo ciekawy wykład. Ostatnio myślałem sobie, co trzeba zrobić, aby stworzyć w SI samoświadomość i wymyśliłem, że właśnie musi być w SI umyśle jakiś układ, który ciągle przewiduje przyszłość i uczy się na swoich błędach. Do tego musi być układ obserwatora, który właśnie jest świadomością. Dodatkowo jest też układ nagrody, który nagradza za dobre przewidzenie przyszłości. Przejawem pracy takiego układu jest humor, gdy tworzy się niespodziewane paralele a druga strona je odgaduje.
Część tych dywagacji byłoby zbędnych gdyby zasięgnąć literatury dot. sieci neuronalnych - casus ciemnego pokóju to jasny przykład szumu na wejściu sieci neuronalnej o wysokiej czułości - prawdopodobnie wskazuje że ludzki mózg ma adaptywną czułość. Tak samo znajdowanie twarzy to efekt tzw. przeuczenia sieci - czyli zbyt wysokiej czułości układu.
Tworzenie kognitywnej "teorii wszystkiego" przedstawionej w ten sposób to kompletna odwrotność tego do czego nawiązuje.
Fizyczna "teoria wszystkiego" to analiza zasad fizyki - czyli wyodrębnianie mechanizmów i ich redukcja przy jednoczesnej utracie informacji o konfiguracji elementów analizowanego systemu. Najlepiej zakończone jedną formułą opisującą zależności jednego nieredukowalnego elementu.
"Teoria wszystkiego" dla mózgu to odpowiednik zrozumienia działania neuronów.
Jeśli chcemy zrozumieć system od strony przetwarzania informacji, czyli wpływ konfiguracji neuronów na zachowanie systemua to też tylko przez analizę i redukcję na podsystemy i relacje między nimi opisanymi ładnymi matematycznymi formułami popartymi doświadczeniami i pomiarami. My tymczasem dostajemy totalitarną koncepcję filozoficzną odgórnie postulującą cel powstania systemu bez znajomości jego mechanizmów i zastanawiamy się czy jest wogóle falsyfikowalna. Nie tą drogą akademicy.
Proszę brać przykład z Penrosa, on wali wzorów matematycznych bez umiaru, a jego książki cieszą się wysoka popularnością.
Chciałbym powiedzieć że bardzo wartościowy, aczkolwiek nie mogę. wszystko co powiedział ma podstawy psychologiczne, całość można podpiąć pod psychologię stosowaną.Nie ma w tym żądnej metafizyki albo meta fizolofigi? gość ładnie omawia temat &9 czyli to nie ma nic wspólnego z tytułem? p t n p
Wystarczy przeczytać "cybernetykę i charakter" Mariana MAZURA jeżeli chodzi o człowieka i mózg człowieka to jest tam wyjaśnione wszystko. Marian Mazur miał dostać Nagrodę Nobla, już były wdrażane procedury ale niestety zmarł, jeden z największych naukowców XXI.
fajnie byłoby zapoznać się z tymi artykułami, po prostu czas nie jest liniowy jak nam się to tłumaczy, z punktu widzenia świadomosci jestesmy w ciągłym teraz (dokładnie tak jak w mechanice kwantowej cząstka jest danej chwili we wszystkich mozliwych stanach) , tyle, ze niekoniecznie swiadomosc jest w mózgu, ona raczej nim zawiaduje, tj świadomość mózgowa, czyli emulacja świadomosci istoty na naszą rzeczywistość ( o świadomości istoty jaj i jej budowie fizycy nie chcą słyszeć), bez poznania tych podstaw nie ma co mowić o jakimś kodowaniu predykcyjnym, czy pewnych opóźnieniach, a wyjaśnienie jest dość proste, ale obali dzisiejszą fizykę, która na poziomie kwantowym i tak zupełnie nie działa, ale to temat dość długi
phys.org/news/2020-07-simulating-quantum-butterfly-effect-realm.html
theconversation.com/a-new-quantum-paradox-throws-the-foundations-of-observed-reality-into-question-144426
A głód wrażeń, pozornie niepasujący do teorii predictive brain, doskonale da się zrozumieć syntetyzując ją z teorią ewolucji i dostrzegając wartość doświadczeń przygotowujących nas na przyszłość. Jednocześnie mamy przecież tendencję do tworzenia sobie otoczenia sprzyjającego adekwatności naszych modeli rzeczywistości czerpiących z poprzednich doświadczeń, np. zapewniając dobie poziom szumu wrażeniowego do którego przywykliśmy- czasem nas przecież rozprasza cisza.
Dla zasięgu
Dlaczego nie połapkowaliście jeszcze: Copernicus Center for Interdisciplinary Studies!?
Ktoś wam to daje za darmo, a Wy jeszcze nie lajkujecie! :D
Czy to wszystko co nazywamy modelem nie jest po prostu pamięcią?
ale nie wszystko pamietasz ;)
Mi Wr i nie wszystko jest modelem ;) chyba ze mowa o świadomym używaniu pamięci i tej właśnie jako czystej informacji, natomiast mam na myśli pamięć jako tą która przyjmuje wszystko od początku życia - wzorce przodków, nauka chodzenia i mówienia, informacje na egzamin czy jak przypodobać się koledze/koleżance.
@@Wikuniowsky Jednak pamiec nie jest bodzcem do dzialania. Pamiec jest biblioteka, natomiast to jak zinterpretujemy wiedze w niej zawarta i jakie podejmiemy dzialania (i czy w ogole) zalezy, od innych czynnikow.
Mi Wr może na przykładzie łatwiej byłoby mi to zrozumieć,ten opis bardziej pasuje mi do wolnej woli/jaźni/swiaodmaoci - jak zwał tak zwał, bądź odruchach bezwarunkowych. Zdaje mi się po prostu ze spotkałam się już z tym zjawiskiem ale pod inna nazwą ;)
@@Wikuniowsky @MiWr tak w neuronach jest przechowywana(komórki nerwowe) taki (twardy dysk) a rozmieszczenie komórek nerwowych w mózgu, czyli w jakimś miejscu w mózgu, komórki nerwowe będą w bliskiej odległości od siebie, im bliższej, tym mniejszą moc trzeba aby przetworzyć informacje(od jednej do drugiej) -komórki nerwowej z (zawartą w niej pamięcią) potocznie mówi się że człowiek ma w określonej rzeczy "TALENT" czyli "preferencje" do robienia czegoś -ponieważ komórki w określonym miejscu w mózgu znajdują się bliższej odległości od siebie co oznacza że do wykonywania jakiejś danej czynności etc. nie musi zużywać dużo mocy, ponieważ jest ona krótsza! Mózg przesyła informacje poprzez sieć połączonych ze sobą "dróg przewodności" czyli po między "komórkami nerwowymi" coś jak metro w tokio :) . I im dłużej powtarzamy daną czynność itp. tym droga robi się bardziej przepustowa czyli tworzy osłonkę mielinową (co wiemy z biologi) - robi się (grubsza) i impulsy elektro-chemiczne przepływają szybciej- zwiększa się przewodność drogi! przykład prosty uczymy sie wiersza poprzez powtarzanie go wiele razy az zostaje w naszej pamięci ponioeważ tyle razy został powtórzony aż droga przewodności się zwiększyła (mniejszy opór) osłonka mielinowa...... itd. To juz jest dawno wyjaśnione Marian MAzur Cybernetyka i charakter lub NA youtube kanał " NAI Warszawa" tam to wszystko jest lub Józef Kossecki który kontynulował zgłebił wyszczególnił dzieło MAriana Mazura. .
Jak najbardziej uważam za prawdziwe, że mózg jest mechanizmem, maszyną. Czy istnieje jedna teoria wyjaśniająca jego działanie - nie jestem pewien. Teoria kodowania predykcyjnego jest ciekawa, lecz nie sądzę aby wystarczająco dobrze tłumaczyła ona działanie mózgu.
Co do argumentu przeciwników tej teorii, problemu ciemnego pokoju, to ten argument jest moim zdaniem zupełnie błędny i jest raczej dowodem na brak zrozumienia tej teorii u jej przeciwników. W dużym skrócie: jeżeli nasz umysł wie, że nie zna przyszłości i chcąc ją znać próbuje ją jak najlepiej przewidywać, to oddalanie się od biegu wydarzeń w otoczeniu nie prowadzi do lepszego ich poznania. Przeciwnie - jeżeli nasz umysł dążyłby do oddalenia się od biegu wydarzeń w naszym otoczeniu, to byłby to bardziej argument za tym, że nasz umysł nie chce znać przyszłości. Umysł chcąc znać przyszłość nie może oddalać się, odgradzać się od otoczenia, bo to nie prowadzi do poznania przyszłości, wręcz przeciwnie. Krytycy teorii kodowania predykcyjnego zdają się koncentrować na przyjętej i nie spełnionej potrzebie umysłu aby znać przyszłość. Czyli na pytaniu "dlaczego umysł działa tak jak działa". Tymczasem teoria kodowania predykcyjnego, na tyle na ile ją rozumiem, próbuje odpowiedzieć raczej na pytanie "po co umysł działa tak jak działa". Stąd twierdzę, że krytycy tej teorii podnoszący problem ciemnego pokoju, nie rozumieją tej teorii.
Moim zdaniem działanie mózgu lepiej tłumaczy inna teoria, do pewnego stopnia zbieżna z teorią kodowania predykcyjnego.
Mianowicie: po co umysłowi przewidywanie przyszłości? Jeżeli po to aby lepiej wykorzystać na swoją korzyść bieg wydarzeń, to stosowne byłoby stwierdzić, że umysł dąży do kontroli biegu wydarzeń, a przewidywanie przyszłości jest narzędziem służącym temu celowi. Stąd, jeżeli umysł dąży do lepszego wykorzystania na swoją korzyść biegu wydarzeń, to zasadne jest stwierdzenie, że umysł dąży do kontroli biegu wydarzeń. Stąd ludzkie pragnienia o posiadaniu jak największej władzy, a w tym również do posiadania jak największej wiedzy (bo wiedza to władza). Sama wiedza (np. o przyszłości) nie wystarczy nam jednak do "pełni szczęścia", jeżeli nie mielibyśmy możliwości do wykorzystania tej wiedzy w jak najlepszy sposób. Posłużę tu się przykładem obserwacji przez ludzkość naszego nieba w poszukiwaniu zagrażającym nam asteroidom. Obserwujemy niebo m.in. aby dostrzec odpowiednio wcześniej asteroidy na kursie kolizyjnym z Ziemią, lecz nie mając technologii która dawałaby możliwość kontrolowania danej asteroidy - jesteśmy bezsilni. Obserwujemy niebo nie dla samych obserwacji i wiedzy o zagrożeniu, ale po to aby móc odpowiednio zareagować na stwierdzone zagrożenie. Same obserwacje i przewidywanie przyszłych zagrożeń są narzędziem, lecz nie celem samym w sobie. Człowiek od samego początku naszego istnienia próbuje z pomocą narzędzi zwiększyć swoją kontrolę nad otoczeniem. Z pomocą narzędzi również stara się lepiej poznać przyszłość, właśnie po to aby mieć większą kontrolę nad swoją teraźniejszością. Dlatego za lepszą uważam teorię, że umysł dąży do jak największej kontroli nad otoczeniem.
Czy jednak samo dzianie się w chwili w tym odcinku czasu jest mozl iwe do kontroliwania otoczenia czy raczej samego siebie teraz
cd.czy raczej do poznania przyszosci w odcinkach zachodzacych zmian i ich przewidywania - skutku.
Przepraszam najmocniej, ale jedną, którą i krótką.
Moze ktos tak w skrocie bo nie mam tyle czasu by obejrzec
No nie! Nie boli nigdy bez przyczyny. To dobrze, że kogoś boli cały czas, bo tak to by ktoś zapomniał, że go boli i np odpadłaby mu noga. Tak jest np w stopie cukrzycowej. Właśnie z braku odczuwania bólu rodzi się to schorzenie, bo chory traci pojęcie o tym, że skaleczył się. My na co dzień nie doceniamy bólu, bo nie wszyscy zyskują wykształcenie medyczne. Zatem chroniczne bóle są jedynie potwierdzeniem tej teorii, gdyż habituacji ulegają jedynie bodźce nieszkodliwe. Zresztą ból ulega tak zwanemu rozkręcaniu/nakręcaniu i im dłużej czujemy ból danego obszaru, tym lepiej dożywione, wykształcone drogi czucia bólu. Równolegle też system hamowaniu czucia bólu rozwija się, na marginesie.
My na co dzień źle rozumiemy ból, bo zapominamy, że to rodzaj zmysłu. Przecież nie habituujemy widzenia cienia rzucanego przez przedmioty umieszczona w pełnym słońcu. To wiadome, że on tam będzie, ale na bieżąco ta informacja jest potrzebna świadomości.
A odśnie tego że nie mamy tendencji do siedzenia w ciemnym pokoju. Bo w ciemnym pokoju zasypiamy, albo umieramy z braku bodźców, bo nie ma nas co ćwiczyć. Wszystko pasuje, tylko trzeba użyć odpowiedniej wiedzy. ;)
@@kanalKjedendwa Tak, tak, tak. Prawie jak "odonosnie". Już nie sprawdziłem przy finiszu. Nikt mi za to nie płacił, zatem musiało zazgrzypieć. Na szczęście mam czujnych korektorów. :D
6:37 co czasowe?
że delay? To nie łatwiej było po prostu nie używać angielskiego zamiennika i powiedzieć opóźnienie?
po wiadrze najlepiej wchodzi
O umyśle wg Buddyzmu ruclips.net/video/JfkYHvp3UBg/видео.html
Umysł, a Dusza.
Od dawna jest taka wiedza! "Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię."