Irgendwie habe ich es ab Minute 20 nicht mehr ausgehalten. „Ich rede nicht mit weißen Männern“ Genau das ist falsch! Wen soll ich sonst von meinen Ansichten überzeugen? Wenn ich nur mit Leuten reden, die eh schon meiner Meinung sind. Das ist diese krasse „wir gegen die“-Mentalität auf die ich echt keine Lust mehr habe. Auch als sie so komisch gelacht hat, als er nach einer Definition von Queerfeminismus gefragt hat- hey, es gibt eventuell Leute in diesem Raum, denen ist das nicht klar. Wer so herablassend auf ehrliche Nachfragen reagiert, braucht doch nicht Teil einer Diskussion sein.
Sie ist nicht für deine weiterbildenden Aktivitäten verantwortlich. Sie liegt in keiner Erklärungsschuld besonders als Betroffene, die das Potenzial mit sich trägt, durch das Erklären re-traumatisiert zu werden. Sei es durch das reine inhaltliche Wiederholen ihrerseits und der damit verbundene Kraft- und Zeitaufwand, oder mögliche Diskriminierung durch die Person, die es erklärt bekommen möchte, da unterschiedlichste Coping-Strategien aufkommen können (white tears, Täter-Opfer-Umkehr, Dramadreieck/ Gaslighting, uvm.) Betroffene Personen sind nicht automatisch Experten und sollten nicht einschlägig deklariert werden.
Zur Frage nach der Definition von Queer-Feminismus: Er ist halt auch Philosoph, da haben Begriffsdefinitionen eine hohe Wichtigkeit, nicht nur, um zu klären, ob man überhaupt über dasselbe spricht.
Dann würdest Du aber diesen Vorwurf gegenüber Dir doch sogar halb annehmen. Ich finds sehr schwierig, wie bei uns dieses Redeverbot sich auch zur Häfte aus Handlungen der Schere im Kopf speist. Aber ja ist sehr anstrengend ihr zuzuhören, wie sie auch gegen die Argumente von Hübel wirklich nur angeht, indem sie in ihrer Rolle bleibt und die Erzählung der alten weissen Mehrheitsgemeinschaft weiter erzählt.
Nein, ich würde das für mich nicht annehmen, aber wenn sie auf ihrem Standpunkt beharrt - nach dem Motto: das kannst Du nicht wissen oder empfinden, denn du hast keinen Migrationshintergrund, Du bist nicht queer, ist jede Diskussion beendet. Ich verweigere dem anderen ja das Recht, Reden zu dürfen, da ich ihm Machtwillen oder Täterschaft oder Privileg unterstelle.
@@doctanja Sehe ich ja ganz genau so. Da waren ja noch härtere Schoten. Wenn Aladin Al Falany noch von Migrationshistorie spricht um das positiv zu framen, geht sie ja in die vollen und dichtet allen anderen ein Migrationsdefizit an. Oder wenn er sie gegen Ende fragt, warum Kritik von aussen so negativ aufgenommen wird, bringt sie einen Punkt, den ich sonst nur von der katholischen Kirche kenne. Die Revolution muss von innen kommen. Ich sehe deshalb ganz genau so, dass hier alle Clichees zusammen kommen, die man nur bei Rechten antrifft. Exklusion von allen anders denkenden. Ich wüste deshalb nicht warum man mit ihr anders umgehen sollte als mit unseren Rechten. Nur genau wie hier wird ja auch von der AfD behauptet, dass sie die einzigen sind, die die Wahrheit ausprechen.
I decided to restart my German studies and searched for some content in this language. Philipp Huebl interviews is something so enlightening that I get the language and learn swiftly! Philosophy has always called and some themes are inviting, and this find is a surprise beyond my expectations! Thanks!
Ja, besonders wenn Hübel dann konrekte Quellen anführt. Sie aber nur auf ominöse Quellen, die sie jetzt aber auch grad nicht so genau benennen kann, verweist. Erinnert mich an konservative bei uns egal ob Dürr oder Spahn, die auch immer im ungewissen bleiben. Wenn genau nach gefragt wird, kommt heraus, dass es doch nur eine Meinungsäußerung war. Naja und dann kommt leider noch der Ton dazu, viele Notificaiontöne von mobilen Endgerten im Raum oder sogar von dem Handy, mit dem gefilmt wird. Schade sowas...
Danke für deinen guten Beitrag, Philip. Leider hatte ich nicht das Gefühl, dass es ein Gespräch auf Augenhöhe war. Bei Aussagen ihrerseits wie "ich rede nicht mit Rechten" bin ich äußerst kritisch. Es gehe dem Narrativ der linken, progressiven Bewegung nach um die Inklusion aller Geschlechter und Ethnien, aber auch Lebensentwürfe und Überzeugungen sollen nicht zurückgelassen werden. Gleichzeitig werden andersdenkende Gruppen (auch, aber nicht nur Rechte) systematisch mit '-ismen' betitelt und damit unterkomplex einkategorisiert. Für meinen Geschmack ein zu einfacher, nicht kritischer Denkstil. Trotzdem vielen Dank für die Diskussion! Ich schaue nun weiter! LG
@@Ivory2711 Damit man aufeinander zugeht und Meinungen aggregiert. Das Problem ist ja, dass ebenjene "Identitätsverteidiger" nicht von Linken angesprochen, sondern angefeindet werden. Das radikalisiert sie weiter. Es ist unehrlich und aunaufrichtig, nicht zu versuchen, sie wieder in die Gesellschaft zurückzuholen und zu inkludieren.
Die Frau spricht häufig (abgesehen von den vielen Füllwörtern) in Gemeinplätzen, anstatt den Gedanken auf den Grund zu gehen ("das ist halt das ganze Narrativ"). In einem philosophischen Gespräch ist das ungünstig, denn dort sollten doch beide Gesprächspartner sowie die Zuhörer zum Nachdenken angeregt werden. Mich regt hier leider gar nichts an, denn ich erfahre nichts Neues und höre schon gar keine Nuancen und Schattierungen. Auch Menschen, die nicht eloquent sind, können kluge Gedanken haben, aber hier geht es, glaube ich, mehr um Selbstdarstellung ("wie ich in meiner Doktorarbeit geschrieben habe" usw.). Das Einzige, was ich hier - mit viel Wohlwollen - gelernt habe, ist, dass es theoretisch möglich ist, auch solchen Gesprächspartnern mit aufrichtigen Fragen zu begegnen, und seien die Antworten auch noch so hohl.
Ich habe es mir jetzt zum zweiten Mal angeschaut und finde es nun nachvollziehbarer, was sie sagt. Ihre teilweise Aggressivität und ihre unkonventionelle Art provoziert mich teilweise. Interessanter Ansatz jedenfalls. Feminismus muss intersektionell alle Ungerechtigkeiten adressieren.
Und wieso? Es ist ja gut sich auch mit anderen sozialen Bewegungen zu solidarisieren, aber ein Muss ist das keineswegs. Im Gegenteil führt es eher zu einer Verwässerung, wenn sich eine Bewegung um alles und jeden sorgt. Das kann niemand leisten.
@@drunterdruber3232 Die Form bestimmt den Inhalt. Das wirkt alles wirr und aus Formeln zusammengeklaubt, aktivistisch und fanatisch aufgeladen. Wissenschaftlich redlich und fundiert geht anders. Im Bereich Geschlechterfragen z.B. Judith Butler. Von der hab ich noch kein so peinliches Gestammel vernommen.
ich kann Reyhan nicht wirklich ernst nehmen. Einerseits macht Sie auf Feminismus und unabhängigkeit usw. andererseits hat Sie mal gesagt dass Sie ihren akademischen Weg hauptsächlich gegangen ist weil ihr Vater das verlangt hat.
Wenn das stimmt: (1) Emanzipation heißt auch, sich von prägenden Traditionen loszulösen und (2) ohnehin ist kein Mensch perfekt konsistent in seinen Handlungen
Spannend und lehrreich. Gut, dass Frau Sahin am Ende noch fragte, wie es an dieser Kunstuni um die Thematiken bestellt ist. Schade, dass dieses Gespräch dann nicht mehr öffentlich zu verfolgen war. Auch super, dass Frau Sahin politische Kunst als einflussreiches Mittel erwähnte. Insgesamt TOP und Danke für das Gespräch!
@@lilaschmetterling3023 noch leben wir in Demokratie (in deiner Vorstellung wahrscheinlich nicht), ich daft meine Meinung äußern. Dies ist für mich keine Bereicherung, sondern eher das Gegenteil liebes 🦋
@@schneemann5506Und auf ganz demokratische Art und Weise wird dir hier verbal in den Arsch getreten. Meinungsäußerung ist keine Einbahnstraße. Bist du vielleicht der Demokratie abgeneigt?
@@schneemann5506 ja, mimimi, jetzt ist es plötzlich ne Meinung. Sie haben das gute REcht unser schönes land zu verlassen! Wer misogyn zu sein scheint und dann mit "Stuss" argumentiert und das als Meinung verkauft.....aber wir halten das aus!
Notes:es ist sehr interessant diverse Meinungsbilder kennenzulernen was letztendlich immer wieder zeigt welche pregnante Rolle die Seele der Personen spielt.
@@bluewhitespartan5258 kommt wohl auf die jeweilige Sozialisation an, wie dieser Begriff definiert wird. Ich persönlich kann diese Frage nicht in simplen Sätzen formulieren. Was verstehen Sie darunter?
@@lifeindividual Das Ergebnis der Gleichung meiner Selbst. Die Seele ist das Ich. Nicht mehr und nicht weniger. Jedenfalls ist sie nur bedingt metaphysisch.
We don't adress Alexander Gauland(AfD) as Dr. and we won't adress her as such either. ppl telling others they have a "Migrationsdefizit" are no better as rights telling migrants to "go home".
Könnt ihr BITTEBITTE den Ton besser hinkriegen? Das ist super anstrengend zu hören. Aber ich liebe die Bücher von Reyhan Sahin und möchte unbedingt zuhören. Philipp Huebl kann allerdings noch daran arbeiten sie nicht zu unterbrechen!! Auch muss er nicht nachfragen, wenn sie sagt, sie ist müde mit weißen Männern daran zu reden. Ist doch selbsterklärend, was sie damit meint und wenn man Feminismus verstanden hat, kann man das auch mal stehen lassen. Außerdem kann er sich weitaus besser vorbereiten. Man hat das Gefühl er hat eigentlich gar keine Ahnung. Er fragt sie über ihre Meinung zu Alice Schwarzer und sagt aber er kennt sich nicht genau aus? Manohman, guck dir einfach 1 Video an von ihr. Und was "weißsein" bedeutet recherchieren... Außerdem ist der Islam nicht "vielleicht rückständig".... Schau dir erstmal an was für ein eurozentristisches Konzept Rückständigkeit ist.
Also die unterbricht ihn doch viel mehr 🤷 und hört überhaupt nicht auf mit ihrem Monolog! Das ist ein Gesprächsformat... Und wenn du dir andere Videos von hübl anguckst, dann kannst du dir auch überlegen, warum er sie konkreter fragt. Es geht ja nicht um ihn oder sie, sondern um Zuschauer, die daraus etwas neues mitnehmen können. Und es geht darum, alles kritisch zu hinterfragen und das hat er sowieso schon kaum gemacht.
Willst du vielleicht mal ein Buch von Ruud Koopmann lesen? DAS kann sich ernsthafte, seriöse Wissenschaft nennen. Reyhan Sahin wiederum schwurbelt sich irgendeinen Blödsinn zusammen. Höchst unsympathisch ist die. Und warum sollte man nicht mit weißen Menschen reden wollen? Warum muss man Menschen wegen ihrer Hautfarbe abwerten? Warum muss man sie auf ihre Hautfarbe reduzieren? Das macht alles überhaupt keinen Sinn.
Irgendwie habe ich es ab Minute 20 nicht mehr ausgehalten.
„Ich rede nicht mit weißen Männern“
Genau das ist falsch! Wen soll ich sonst von meinen Ansichten überzeugen? Wenn ich nur mit Leuten reden, die eh schon meiner Meinung sind. Das ist diese krasse „wir gegen die“-Mentalität auf die ich echt keine Lust mehr habe.
Auch als sie so komisch gelacht hat, als er nach einer Definition von Queerfeminismus gefragt hat- hey, es gibt eventuell Leute in diesem Raum, denen ist das nicht klar. Wer so herablassend auf ehrliche Nachfragen reagiert, braucht doch nicht Teil einer Diskussion sein.
nach 20 min aufgehört und verpasst, was sie damit gemeint hat - wer ist hier einseitig? FAIL!
@@drunterdruber3232 Es ist einfach schwer auszuhalten... ich hab aber bis zu Ende geguckt. Ich bin halt was besonderes...
Sie ist nicht für deine weiterbildenden Aktivitäten verantwortlich. Sie liegt in keiner Erklärungsschuld besonders als Betroffene, die das Potenzial mit sich trägt, durch das Erklären re-traumatisiert zu werden. Sei es durch das reine inhaltliche Wiederholen ihrerseits und der damit verbundene Kraft- und Zeitaufwand, oder mögliche Diskriminierung durch die Person, die es erklärt bekommen möchte, da unterschiedlichste Coping-Strategien aufkommen können (white tears, Täter-Opfer-Umkehr, Dramadreieck/ Gaslighting, uvm.) Betroffene Personen sind nicht automatisch Experten und sollten nicht einschlägig deklariert werden.
Zur Frage nach der Definition von Queer-Feminismus: Er ist halt auch Philosoph, da haben Begriffsdefinitionen eine hohe Wichtigkeit, nicht nur, um zu klären, ob man überhaupt über dasselbe spricht.
Ich könnte mit ihr nicht reden, weil sie eh weiß, dass sie aus der überlegenen Opferrolle spricht
Dann würdest Du aber diesen Vorwurf gegenüber Dir doch sogar halb annehmen. Ich finds sehr schwierig, wie bei uns dieses Redeverbot sich auch zur Häfte aus Handlungen der Schere im Kopf speist. Aber ja ist sehr anstrengend ihr zuzuhören, wie sie auch gegen die Argumente von Hübel wirklich nur angeht, indem sie in ihrer Rolle bleibt und die Erzählung der alten weissen Mehrheitsgemeinschaft weiter erzählt.
Nein, ich würde das für mich nicht annehmen, aber wenn sie auf ihrem Standpunkt beharrt - nach dem Motto: das kannst Du nicht wissen oder empfinden, denn du hast keinen Migrationshintergrund, Du bist nicht queer, ist jede Diskussion beendet. Ich verweigere dem anderen ja das Recht, Reden zu dürfen, da ich ihm Machtwillen oder Täterschaft oder Privileg unterstelle.
@@doctanja Sehe ich ja ganz genau so. Da waren ja noch härtere Schoten. Wenn Aladin Al Falany noch von Migrationshistorie spricht um das positiv zu framen, geht sie ja in die vollen und dichtet allen anderen ein Migrationsdefizit an. Oder wenn er sie gegen Ende fragt, warum Kritik von aussen so negativ aufgenommen wird, bringt sie einen Punkt, den ich sonst nur von der katholischen Kirche kenne. Die Revolution muss von innen kommen.
Ich sehe deshalb ganz genau so, dass hier alle Clichees zusammen kommen, die man nur bei Rechten antrifft. Exklusion von allen anders denkenden. Ich wüste deshalb nicht warum man mit ihr anders umgehen sollte als mit unseren Rechten. Nur genau wie hier wird ja auch von der AfD behauptet, dass sie die einzigen sind, die die Wahrheit ausprechen.
@@doctanja was ist das problem? nichts verstanden, weil dagegen... opferrolle? Wohl eher umgekehrt "mimimimi"
@@drunterdruber3232 ich kann aus dem Wirren nicht wirklich was entnehmen. Was soll ich nicht verstanden haben und weshalb ist mein Einwand Gejammer?
I decided to restart my German studies and searched for some content in this language. Philipp Huebl interviews is something so enlightening that I get the language and learn swiftly! Philosophy has always called and some themes are inviting, and this find is a surprise beyond my expectations! Thanks!
Methode: Niederquasseln
Ja, besonders wenn Hübel dann konrekte Quellen anführt. Sie aber nur auf ominöse Quellen, die sie jetzt aber auch grad nicht so genau benennen kann, verweist. Erinnert mich an konservative bei uns egal ob Dürr oder Spahn, die auch immer im ungewissen bleiben. Wenn genau nach gefragt wird, kommt heraus, dass es doch nur eine Meinungsäußerung war.
Naja und dann kommt leider noch der Ton dazu, viele Notificaiontöne von mobilen Endgerten im Raum oder sogar von dem Handy, mit dem gefilmt wird. Schade sowas...
Spannende Talks, leider ist die Tonqualität nicht sehr gut. Könnte man daran schrauben in Zukunf? Beste Grüsse
Bisserl Stoff und ein Teppich würden schon Wunder bewirken...
Danke für deinen guten Beitrag, Philip. Leider hatte ich nicht das Gefühl, dass es ein Gespräch auf Augenhöhe war. Bei Aussagen ihrerseits wie "ich rede nicht mit Rechten" bin ich äußerst kritisch. Es gehe dem Narrativ der linken, progressiven Bewegung nach um die Inklusion aller Geschlechter und Ethnien, aber auch Lebensentwürfe und Überzeugungen sollen nicht zurückgelassen werden. Gleichzeitig werden andersdenkende Gruppen (auch, aber nicht nur Rechte) systematisch mit '-ismen' betitelt und damit unterkomplex einkategorisiert. Für meinen Geschmack ein zu einfacher, nicht kritischer Denkstil. Trotzdem vielen Dank für die Diskussion! Ich schaue nun weiter!
LG
Nicht mit Rechten zu reden ist Jedermanns Recht.
@@bluewhitespartan5258 Total! :)
@@thegoldenclaw13 ach---was denn nu?
Warum sollten genau die Personen, die Zielscheibe der offensiven Identitätsverteidigung und -erhaltung sind, Rechte überzeugen?
@@Ivory2711 Damit man aufeinander zugeht und Meinungen aggregiert. Das Problem ist ja, dass ebenjene "Identitätsverteidiger" nicht von Linken angesprochen, sondern angefeindet werden. Das radikalisiert sie weiter. Es ist unehrlich und aunaufrichtig, nicht zu versuchen, sie wieder in die Gesellschaft zurückzuholen und zu inkludieren.
Was sie sozusagen gesagt hat. Sozusagen hat sie gesagt.
rede du mal über dieses thema spontan in der öffentlichkeit, sozusagen ;=)
Die Frau spricht häufig (abgesehen von den vielen Füllwörtern) in Gemeinplätzen, anstatt den Gedanken auf den Grund zu gehen ("das ist halt das ganze Narrativ"). In einem philosophischen Gespräch ist das ungünstig, denn dort sollten doch beide Gesprächspartner sowie die Zuhörer zum Nachdenken angeregt werden. Mich regt hier leider gar nichts an, denn ich erfahre nichts Neues und höre schon gar keine Nuancen und Schattierungen. Auch Menschen, die nicht eloquent sind, können kluge Gedanken haben, aber hier geht es, glaube ich, mehr um Selbstdarstellung ("wie ich in meiner Doktorarbeit geschrieben habe" usw.).
Das Einzige, was ich hier - mit viel Wohlwollen - gelernt habe, ist, dass es theoretisch möglich ist, auch solchen Gesprächspartnern mit aufrichtigen Fragen zu begegnen, und seien die Antworten auch noch so hohl.
Ich habe es mir jetzt zum zweiten Mal angeschaut und finde es nun nachvollziehbarer, was sie sagt. Ihre teilweise Aggressivität und ihre unkonventionelle Art provoziert mich teilweise. Interessanter Ansatz jedenfalls. Feminismus muss intersektionell alle Ungerechtigkeiten adressieren.
Und wieso? Es ist ja gut sich auch mit anderen sozialen Bewegungen zu solidarisieren, aber ein Muss ist das keineswegs. Im Gegenteil führt es eher zu einer Verwässerung, wenn sich eine Bewegung um alles und jeden sorgt. Das kann niemand leisten.
Der Hübl hat Nerven... Sorry, aber das ist wirres Gestammel von der Dame. Sie hätte Rapperin bleiben sollen.
ist ok, wenn man nichts versteht - bis halt was besonderes, ne? ;)
@@drunterdruber3232 Die Form bestimmt den Inhalt. Das wirkt alles wirr und aus Formeln zusammengeklaubt, aktivistisch und fanatisch aufgeladen. Wissenschaftlich redlich und fundiert geht anders. Im Bereich Geschlechterfragen z.B. Judith Butler. Von der hab ich noch kein so peinliches Gestammel vernommen.
Sprachwissenschaftlerin? Sagt immer ah Ehm ahn ehm Rush ehm . Oksy
ich kann Reyhan nicht wirklich ernst nehmen. Einerseits macht Sie auf Feminismus und unabhängigkeit usw. andererseits hat Sie mal gesagt dass Sie ihren akademischen Weg hauptsächlich gegangen ist weil ihr Vater das verlangt hat.
Wenn das stimmt: (1) Emanzipation heißt auch, sich von prägenden Traditionen loszulösen und (2) ohnehin ist kein Mensch perfekt konsistent in seinen Handlungen
Schwer zu ertragen diese Frau
Spannend und lehrreich. Gut, dass Frau Sahin am Ende noch fragte, wie es an dieser Kunstuni um die Thematiken bestellt ist. Schade, dass dieses Gespräch dann nicht mehr öffentlich zu verfolgen war. Auch super, dass Frau Sahin politische Kunst als einflussreiches Mittel erwähnte. Insgesamt TOP und Danke für das Gespräch!
Was für einen Stuss... nah historische Hiroshima, aber keine Intellektuelle
Naja, Sie arbeitet derzeit an Ihrer Habilitation. Und Sie so?
Guck dir mal ihre Bücher und wissenschaftlichen Arbeiten an, bevor du deine Meinung äußerst.
@@lilaschmetterling3023 noch leben wir in Demokratie (in deiner Vorstellung wahrscheinlich nicht), ich daft meine Meinung äußern. Dies ist für mich keine Bereicherung, sondern eher das Gegenteil liebes 🦋
@@schneemann5506Und auf ganz demokratische Art und Weise wird dir hier verbal in den Arsch getreten. Meinungsäußerung ist keine Einbahnstraße. Bist du vielleicht der Demokratie abgeneigt?
@@schneemann5506 ja, mimimi, jetzt ist es plötzlich ne Meinung. Sie haben das gute REcht unser schönes land zu verlassen! Wer misogyn zu sein scheint und dann mit "Stuss" argumentiert und das als Meinung verkauft.....aber wir halten das aus!
Ich liebe Frau Dr. Bitch Rayhan Sahin!
Frau Şahin hat ja einen ganz schönen Lebenswandel durchgemacht, wenn man mal zurückliegende öffentlichen Auftritte vergleicht....
aha, welchen denn? Sie war damals schon schlauer als Du ;)
@@drunterdruber3232 ich bin mir sicher, du wirst es durch Googeln schon herausbekommen. Ich vertraue ganz in deine Fähigkeiten.
Dr. Sahin ist eine wirklich inspirierende und fesselnde Persönlichkeit. Sehr nahbar, weltoffen und offen queerfeministisch. I love it ❤️🥰
tru
Notes:es ist sehr interessant diverse Meinungsbilder kennenzulernen was letztendlich immer wieder zeigt welche pregnante Rolle die Seele der Personen spielt.
Was soll eine Seele sein?
@@bluewhitespartan5258 kommt wohl auf die jeweilige Sozialisation an, wie dieser Begriff definiert wird. Ich persönlich kann diese Frage nicht in simplen Sätzen formulieren. Was verstehen Sie darunter?
@@lifeindividual Das Ergebnis der Gleichung meiner Selbst. Die Seele ist das Ich. Nicht mehr und nicht weniger. Jedenfalls ist sie nur bedingt metaphysisch.
Frau Sahin, ich liebe es Ihnen zuzuhören und zusehen.
Da mischt sich Klugheit mit Weltgewandtheit und Schönheit ...
schönheit, naja - aber sonst ok
Please address her as Dr Sahin.
We don't adress Alexander Gauland(AfD) as Dr. and we won't adress her as such either. ppl telling others they have a "Migrationsdefizit" are no better as rights telling migrants to "go home".
@@Mindtwist78 eher mindfck - als twst
@@johndee759 It's not customary to use the title in academic context afaik.
Könnt ihr BITTEBITTE den Ton besser hinkriegen? Das ist super anstrengend zu hören. Aber ich liebe die Bücher von Reyhan Sahin und möchte unbedingt zuhören.
Philipp Huebl kann allerdings noch daran arbeiten sie nicht zu unterbrechen!!
Auch muss er nicht nachfragen, wenn sie sagt, sie ist müde mit weißen Männern daran zu reden. Ist doch selbsterklärend, was sie damit meint und wenn man Feminismus verstanden hat, kann man das auch mal stehen lassen.
Außerdem kann er sich weitaus besser vorbereiten. Man hat das Gefühl er hat eigentlich gar keine Ahnung. Er fragt sie über ihre Meinung zu Alice Schwarzer und sagt aber er kennt sich nicht genau aus? Manohman, guck dir einfach 1 Video an von ihr.
Und was "weißsein" bedeutet recherchieren...
Außerdem ist der Islam nicht "vielleicht rückständig".... Schau dir erstmal an was für ein eurozentristisches Konzept Rückständigkeit ist.
Also die unterbricht ihn doch viel mehr 🤷 und hört überhaupt nicht auf mit ihrem Monolog! Das ist ein Gesprächsformat...
Und wenn du dir andere Videos von hübl anguckst, dann kannst du dir auch überlegen, warum er sie konkreter fragt. Es geht ja nicht um ihn oder sie, sondern um Zuschauer, die daraus etwas neues mitnehmen können. Und es geht darum, alles kritisch zu hinterfragen und das hat er sowieso schon kaum gemacht.
Willst du vielleicht mal ein Buch von Ruud Koopmann lesen?
DAS kann sich ernsthafte, seriöse Wissenschaft nennen.
Reyhan Sahin wiederum schwurbelt sich irgendeinen Blödsinn zusammen. Höchst unsympathisch ist die.
Und warum sollte man nicht mit weißen Menschen reden wollen? Warum muss man Menschen wegen ihrer Hautfarbe abwerten? Warum muss man sie auf ihre Hautfarbe reduzieren? Das macht alles überhaupt keinen Sinn.