Получается евролевый Пол Пот строил капитализм убрав товарно денежные отношения и убрав часную собственность...... Клим Саныч конечно молодец АгитПроп от бога.....
нет... он здесь не пояснил, просто, у Пучкова он рассказал хорошо об этом... Короче, суть проста: он считал, что города не нужны, что нужно тупо возродить крестьянскую общину, где собственность общая, но труд индивидуален. и все. по сути, возврат в родоплеменное общество, где невозможно повышать производительность труда в принципе. тупо собрали крестьян, поделили всю землю на паи по числу едоков в каждой семье, и все, каждая семья потом свое поле и обрабатывает сама... В России это не работало уже в конце 19-го века - происходило перенаселение из-за ограниченности плодородных почв... В Европе еще раньше эта проблема началась... А в Камбодже почвы иловые, поэтому там получше с этим, как я понял... больше отдача и не так быстро происходит истощение... поэтому они могли так существовать, но, понятное дело, что это тупик, рост населения невозможен, поэтому это медленное вырождение, как я понимаю... отличие коммуны от колхоза в том, что колхоз - это еще общественный труд, то есть все трудятся на общем поле, используя средства производства, полученные из города, что повышает производительность труда и существенно облегчает сами условия работы... при сохранении индивидуального возделывания полей это нереально - мелкие хозяйства не купят технику и им это не нужно, ибо их задача - прокормить себя... при капитализме разложение общины происходило за счет пауперизации - "кулаки" выбивали бедноту и середняков, создавая крупные хозяйства с высокой товарностью производства... но бедноте нужно было идти в города на заводы и фабрики... которые в условиях неравномерного развития капитализма уже нельзя было создать - не было рынка сбыта продукции из-за конкуренции с капиталом более развитых стран, как я понимаю... собственно, это и была основная причина, почему в СССР не было альтернативы коллективизации...
@@sergeydrokin2820 прикол в том что у Камбоджи не было промышленных производств и нормальной сельхоз.техники, и увеличение рабочих рук никаким образом не увеличивало производительность труда, но сокращало его количество и значительно увеличивало можно сказать цены, хотя деньги были отменены, потому что большее количество людей трудилось и имели право на получение поощрения, а вот производство не росло, и из-за этого население только нищало. При этом с/х было крайне неэффективным, и со временем в стране начался голод, которого до Пол Пота не было. Выселение людей из городов привело к смертям от истощения огромного количества людей, не готовых к маршам, людей удерживали силой под дулами автоматов в бомбуковых трущобах в джунглях, где они выращивали рис. Со временем начались репрессии из-за крестьянских бунтов, причем Пол Пот организовал настоящие конц.лагеря
@@arty5876 он хотел провести социалистические преобразования на основе крестьянской общины. то же, что хотел Мао ("большой скачок"). нужно было кооперировать крестьян, постепенно создавая колхозы, чтобы на вырученные с экспорта с/х продукции деньги закупать оборудование и строить заводы, на которых начинать производить трактора и с\х технику, дабы постепенно отселить излишек крестьян в города, повысив произ-ть труда (как это и сделали в СССР).
Пол пот построил коммунизм уничтожив города , промышленность , и выший класс , деньги , классы . Так что по факту он построил коммунизм , так как он Унитожил классы
@@lolkkrad2706 Уничтожение классов не равно коммунизм. Тогда самый простой путь к коммунизму - это сбить МКС и подорвать весь ядерный запас на земле - вот уж от классов точно ничего не останется.
@@lolkkrad2706 он по идеям и поступкам больше анархо-примитивист, а Коммунисты выступают за демократию, и коммунизм строится научно техническим развитием производства, а не уничтобением этого самого прогресса.
Его туда никогда и не записывали, кроме того - его дружески поддерживали западные страны в войне с Вьетнамом, что красноречиво даёт понять, каким он был коммунистом.
@@ilyaweissman3135 То есть он будучи в сталинистской компартии Франции был завербован ЦРУ? Вместе со всей партией небось? А коммунистический эксперимент в Камбодже сделал только из месте ЦРУ? Где логика? И с чего Франции платить ему пенсию если он не был не сенатором не гражданином Франции? Какой особняк от ЦРУ если ЦРУ устроила не него охоту и хотела вместе с ООН судить его?
@@ilyaweissman3135 насколько США хотели запарится что бы вместо поддержки проамериканских и прояпонских консерваторов Лон Нола они решили вот так изъебнутся ?
Пол Пот не был коммунистом? Вообще-то он со своей компанией считал, что как раз-таки в СССР не коммунисты, что там идут не по пути Маркса. Поэтому и Кампучия и не шла на контакт с СССР. Зато охотно работала с Китаем. Мао Дзедун, получается, тоже не был коммунистом? А Ленин? Он ведь в Европе жил, читал европейских социалистов
Коммунизм по Мао - это союз рабочих, крестьян, малых предпринимателей и национальных предпринимателей, плюс с лёгкой щепоткой национализма - Мао коммунист? Кстати, Китай до сих пор по его пути идёт.
@@Irek_Mustafin И? Это практика, у каждой страны свои законы и реформы. Где-то свободный рынок допустим, где-то нет, где-то многопартийность, где-то партия одна, где-то одни отношения с другими государствами, где-то другие, плюс банально разные народы, разные культуры и разные географические положения требуют разного подхода.
@@Irek_Mustafin Мао спорно, Пол Пот точно нет, хотя бы потому, что коммунисты с коммунистами не воюют, а кхмеры воевали с вьетнамцами - значит, кто-то из них точно не коммунист и учитывая то, что вьетнамцы придерживались нормального марксизма, думаю, ответ тут очевиден.
@@comrade3565 вот и урок,желательно не брать у запада кредиты,если не можешь их отдать.Чаушеску был вначале многовекторным,как Лука,с Западом заигрывал,ему дали кредиты,потом сам Союз начал умирать.Чаушеску стал Западу не нужен,потребовали от него деньги,кредит то он отдал,но власть решил не сдавать,вот и кончил плохо,не помогла ему многовекторность
Пол Пот-это ультралевый,радикальнее Сталина. В Кампучии как раз был коммунизм:плановая экономика,бесплатные образование и здравоохранение,8-часовой рабочий день. А вообще коммунизм и социализм бывают разными.
Коммунизм это идеал, к которому стремятся левые и социалисты. Он никогда не был достигнут чтобы считать его полноценной идеологией, а не социальной теорией
Что-то я сомневаюсь, что Маркс писал о том, что для прогресса срочно необходимо уничтожить все признаки цивилизации и выгнать народ из городов обратно в деревни.
@@hiddenutopia7980 ну да сталин не коммунист, потому что нельзя построить социализм, а тем более коммунизм в отдельно взятой стране, т. к. Государство остаётся экономическим агентом капитализма
Говоря что Пол Пот не коммунист логически надо будет признать что и КПК не коммунисты вместе с Мао, на деле же, на Пол Пота свалили всех умерших людей в гражданскую войну( то есть жертв белого террора Лон Нола тоже приписали Пол Поту) , всех умерших от болезней, от старости и т. д., далее, следует учитывать что перед глазами красных кхмеров и Пол Пота был свежий пример Индонезии, где генерал Сухарто за 3 года уничиожил до 3 млн коммунистов, социалистов, народных демократов, китайцев и тд, полностью ликвидировав 3-ю по численности в мире компартию!, почему этого никто не вспоминает!? А ведь режим Сухарто называл себя буржуазно-демократическим, либеральным. Далее, в ответ на попытку очернить коммунизм пол потом, можно привести пример Парагвая с диктатором Стресснером во главе, эта собака за 35 лет своего правления пропустила через концлагеря 500 тыс. человек из 5-ти милионного населения, около 120 тыс были убиты(6-7% взрослого населения), почитайте про " Стронизм" , а ведь эти ребята были буржуазно-либералными демократами, пользовались поддержкой США, Японии, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура. Так что жестокост были и в ком странах и в кап странах, это была схватка двух систем не на жизнь а на смерть.
@@dzhaliltilov1086 нормальной переписи населения никто в Камбодже не проводил, да и не возможно было это сделать в условиях гражд. войны(1/3, 1/4 часть населения находилась под властью красных кхмеров после их свержения Вьетнамом)
@@USSRGalactic что тут непонятного? Он хотел построить коммунизм не по принципам Маркса и Ленина, а по своим выдуманным. И уничтожал он нац.меньшинства подобно фашикам.
Так может и Мао был не коммунист , и Сталин ...и Пол пот конечно же не был коммунистом....блять как то слишком докуя по их логики можно некоммунистов найти .
Sun Yatsen так никого так сильно не боятся как коммунистов. Ну что такое , что тут страшного в Фиделе?В Че Геваре? В Хо ши мине?В Ким чен Ныре? В Ленине ?В Сталине? Даже Мао , уже не говоря об Брежневе и Чаушеску...Интелеи вме там же где и были , торговля , товарное производство , классовое общество .Всегда можно прикрыться и спрятаться от пролетпрской диктатуры . А тут бац и Пол Пот! И все ,ни денег , ни торговли , ни товаров, ни буржуазного права , ни их культуры....))) Вот где страх , вот чего бояться все в мире в том числе и лживые перевертыши коммунисты..
Клим сраныч говорит о манипулятивных техниках и сам же, не давая аргументов, их примиряет. Пол пот как истинный и единственный настоящий коммунист, по Марксу идем: убрал деньги, убрал частную власть на средства производства, убрал классовость между людьми. И почему же он тогда не коммунист?!
Потому что просто взять и поменять не получиться,это так не работает. Если у кого то мозг воспалился и он решил устроить это гн естественным путём, то это не марксист точно.
@@Marksist87 что значит выражение" естественным путем" в вашей риторике? Пол пот установил у себя всё главные приметы коммунизма. А в совке так не смогли😁 так что пол пот больше коммунист чем кто-либо из 20века, и уж тем более чем Клим сраныч, и тупорылый Семин 😂 а то что на практике это было кровь и кишьки, так это говорит лишь о том, что настоящий коммунизм на практике это и есть кровь кишки и полный пиздец☝️
@@ТвойСон-й8л интересно здесь то, что марксисты отрицают этот факт не только потому что коммунизм на практике хуйня, а еще и потому, что по Марксу, невозможно построить коммунизм/социализм в отдельной стране, а только лишь путем мировой революции. В этом кстати было различие между троцким и сталиным. Так что можно так стилистов троллить)
Это вы так решили? Похвально конечно. Следующая передача будет называться: "Муссолини - не фашист"? А теперь читаем Википедию ( из которой Клим брал определение фашизма!): "Пол Пот - ....камбоджийский политический и государственный деятель, *Генеральный секретарь Коммунистической партии* Кампучии..." Как любят некоторые *патриоты* давать собственные названия явлениям, когда их общепринятые названия не согласуются с собственной параноидальной концепцией. *Клим Жуков --занимайся медиевистикой и не лезь в политику* . В политике ты - ноль.
Не будет так называться следующая передача. Не путайте форму и содержание. Не всякий, кто себя называет коммунистом таковым является. Судить о сущности нужно не по названию, а по тому, как она себя проявляет в действительности - по содержанию.
Фигня. Пол Пот был азиатом, и пытался воплотить своё азиатское представление о справедливом мироустройстве. А поскольку он был хоть и зажиточных, но низов общества, то и справедливость у него низменная и националистическая.
Подпол скорее всего был проект западных спец служб для того чтобы попросить идеи социализма и ведь они добились своего ведь сеичас говорят мол что вы хотите коммунизма как в Камбодже вот только почему СССР не уничтожил полпота ведь наши аналитики ведь понимали роль полпота в игре запада по опорочиванию идеи коммунизма должны были принять меры а не самоустронятся
Напомню там был Лон Нол, возглавлял консервативную проамериканскую и прояпонскую партию, и уже их сверг Пол Пот. Зачем США меняли одно правительство на другое ?
Весь прикол в том, что ни Клим Саныч, ни комментаторы неправы по поводу Пол Пота. Пол Пот был коммунистом, причём он был маоистом. Логично, что из Камбоджи, которая была под ноль фактически разбомблена, он не смог построить копию СССР. Ну нет в Камбодже ресурсов и населения. Аграрная там страна. Существовало государство с 75 по 79 год. Как думаете, могла ли общипанная Кампучия сделать что-то колоссальное? И таки смогла. Построила дамбу, больницы. Деньги, что характерно, были. Только в ходу они были в городе. А крестьяне же питались пайками. Так же количество жертв, которые приписываются кхмерам, по факту являются пиздежом. Причем тупым. Учитывая сколько умерло естественной смертью и сколько погибло от рук Кхмеров, в самой Кампучии осталось бы население соизмеримое с Калининградской областью. А это пагубно так-то для крестьянского государство, где так-то рабочие руки на счету. Так что вот так вот
Пиздешь это твой комментарий. Колличество жертв режима Пол Пота насчитывает 3 млн. человек. Данные были приведены комиссией по расследованию преступлений красных кхмеров. Где как, за какой период времени, какой ущерб был нанесён инфраструктуре, сколько было уничтожено рогатого скота и т.д.
Походу мусульмани у них взяли эту фишку. Чуть что: это радикальные исламисты, а к нормальным не имеет никакого отношения или же если это шиит скажет, что сунниты плохие, а суннит, что шииты. Короче удобная фигня любого неугодного выпихнуть из своих рядов
Состоял в коалиции с правыми партиями, запретил компартию, запретил профсоюзы, пользовался поддержкой крупного бизнеса, привлекал иностранных инвесторов, понизил налоги. Гитлер левый. 🤡
@@АлексейГастев-с9у 1. Наци\фаши стали причислять к правым, по убеждениям одного французского социалиста после войны, чтобы вычеркнуть позор и агрессивность НС и фашизма из левых течений. Когда фаши, заявляли что они "третий путь", а наци убеждали всех о своём истинном социализме. 2. Запрет компартий, потому что во первых, НС установила аналогичную однопартийную диктатуру как в большевистской СССР, во вторых их презрение к коммунизму осуществлялся из-за интернационализма. 3. Профсоюзы не были запрещены, они были реформированы и сформированы в единый "Германский трудовой фронт"- DAF. Своей целью организация ставила «борьбу за права рабочих, против капитализма, либерализма, революции и поддерживала национал-социалистическое государство». 4. НС экономическая модель отличается от СССР тем, что сохраняет частную собственность на средства производства и поддерживает иллюзию обычных цен, рынков и заработной платы. Однако здесь больше нет предпринимателей; есть только управляющие производством. Последние покупают и продают, платят рабочим заработную плату, берут кредиты и выплачивают проценты по ним. Но рынка труда не существует: величина жалованья и заработной платы устанавливается государством. Государство диктует управляющим производством, что и как производить, по каким ценам и у кого покупать, по каким ценам и кому продавать. Государство предписывает капиталистам, кому и на каких условиях они должны доверять свои средства, где и за какую оплату должны трудиться рабочие. Рыночный обмен является всего лишь имитацией. Все цены, заработная плата и процентные ставки устанавливаются центральной властью. Они только по видимости являются ценами, заработной платой и процентными ставками; в действительности они предоставляют собой лишь количественные коэффициенты в постановлениях правительства. Это социализм, но сохраняет некоторые ярлыки капиталистической рыночной экономики. Не потребители, а государство направляет производство. В НС Германии также были заводы и фабрики, которыми напрямую управлялись государственными чиновниками; это прежде всего государственные железные дороги, кроме них, были государственные рудники и государственные телефонные и телеграфные линии.
Картошку зря сюда включил. В СССР это была вынужденная мера, абсолютно обоснованная. Сбор сельхоз культуры требует либо полной механизации сельского хозяйства, либо большого количества сезонной рабочей силы. Съездить на один месяц собрать урожай это далеко не расселение городов в трудовые сельско-хозяйственные комунны.
Ага, на манипуляции вестись не надо , а самому манипулировать так пожалуйста. С чего взял что в Бангладеш капитализм ? Нет там ни какого капитализма мало ли что на клетке написанно
А что там тогда? Феодализм? Нет. Социализм? Нет. А ничего другого нет. Лучше ответь на вопросы: 1. Есть ли в Бангладеш буржуазия и пролетариат? 2. Есть ли прибавочная стоимость в Бангладеш? 3. Есть ли всеобщее товарное хозяйство в Бангладеш?
Два врага сидят комуняки,вы скажите что было в союзе кроме питания качественного ? Почему не кто не хотел жить в ссср ? Иностранцы которые пробывали ,сваливали,посмотрите воспоминания дочери Онассис,которая жила с нашим кгбешником,не одна страна из соц лагеря не хочет такого строя,все были одинаково бедные!!! Это хорошо ? Страна в стагнации,кроме военки ,не чего!!! Машины говно,техника говно,медицина по сравнению с западной каменный век!!! Да капитализм не хорошо,но лучше не придумали!!!
@@Alan1984B И Пол Пот, в Власов, и, не помню как её зовут, глава БЛМ и до хрена ублюдков-леваков, тоже. Только половина этого списка, т.н. левый уклон, то есть троцкизм, то есть та часть идеологии, которая впала в идеализм и отрицает диамат
Клим Жуков как всегда красавец! А ведущий так и хочет подписать Пол Пота под нашу ответственность, хотя Пол Пота поддерживал Китай, а не СССР. Как не стало союза, так и пытаются ему приписать все грехи мира, как сейчас везде орут, что русские виноваты! Раньше на нас нападали, так как мы были другой веры, потом потому что у нас коммунизм, а теперь не прикрываясь ничем в открытую хотят нас убивать только за то что мы русские!
Получается евролевый Пол Пот строил капитализм убрав товарно денежные отношения и убрав часную собственность...... Клим Саныч конечно молодец АгитПроп от бога.....
Клим Сосаныч искренне считает что в 30 годах в СССР построили коммунизм. Так что старик явно плавает в истории 20 века
нет... он здесь не пояснил, просто, у Пучкова он рассказал хорошо об этом... Короче, суть проста: он считал, что города не нужны, что нужно тупо возродить крестьянскую общину, где собственность общая, но труд индивидуален. и все. по сути, возврат в родоплеменное общество, где невозможно повышать производительность труда в принципе. тупо собрали крестьян, поделили всю землю на паи по числу едоков в каждой семье, и все, каждая семья потом свое поле и обрабатывает сама... В России это не работало уже в конце 19-го века - происходило перенаселение из-за ограниченности плодородных почв... В Европе еще раньше эта проблема началась... А в Камбодже почвы иловые, поэтому там получше с этим, как я понял... больше отдача и не так быстро происходит истощение... поэтому они могли так существовать, но, понятное дело, что это тупик, рост населения невозможен, поэтому это медленное вырождение, как я понимаю... отличие коммуны от колхоза в том, что колхоз - это еще общественный труд, то есть все трудятся на общем поле, используя средства производства, полученные из города, что повышает производительность труда и существенно облегчает сами условия работы... при сохранении индивидуального возделывания полей это нереально - мелкие хозяйства не купят технику и им это не нужно, ибо их задача - прокормить себя... при капитализме разложение общины происходило за счет пауперизации - "кулаки" выбивали бедноту и середняков, создавая крупные хозяйства с высокой товарностью производства... но бедноте нужно было идти в города на заводы и фабрики... которые в условиях неравномерного развития капитализма уже нельзя было создать - не было рынка сбыта продукции из-за конкуренции с капиталом более развитых стран, как я понимаю... собственно, это и была основная причина, почему в СССР не было альтернативы коллективизации...
@@sergeydrokin2820 прикол в том что у Камбоджи не было промышленных производств и нормальной сельхоз.техники, и увеличение рабочих рук никаким образом не увеличивало производительность труда, но сокращало его количество и значительно увеличивало можно сказать цены, хотя деньги были отменены, потому что большее количество людей трудилось и имели право на получение поощрения, а вот производство не росло, и из-за этого население только нищало. При этом с/х было крайне неэффективным, и со временем в стране начался голод, которого до Пол Пота не было. Выселение людей из городов привело к смертям от истощения огромного количества людей, не готовых к маршам, людей удерживали силой под дулами автоматов в бомбуковых трущобах в джунглях, где они выращивали рис. Со временем начались репрессии из-за крестьянских бунтов, причем Пол Пот организовал настоящие конц.лагеря
@@arty5876 он хотел провести социалистические преобразования на основе крестьянской общины. то же, что хотел Мао ("большой скачок"). нужно было кооперировать крестьян, постепенно создавая колхозы, чтобы на вырученные с экспорта с/х продукции деньги закупать оборудование и строить заводы, на которых начинать производить трактора и с\х технику, дабы постепенно отселить излишек крестьян в города, повысив произ-ть труда (как это и сделали в СССР).
@@sergeydrokin2820 нет, он не хотел так делать
Ну вот, выписали Пол Пота из коммунистов.
Пол пот построил коммунизм уничтожив города , промышленность , и выший класс , деньги , классы . Так что по факту он построил коммунизм , так как он Унитожил классы
@@lolkkrad2706 Уничтожение классов не равно коммунизм. Тогда самый простой путь к коммунизму - это сбить МКС и подорвать весь ядерный запас на земле - вот уж от классов точно ничего не останется.
@@Nftmdf Ядерный коммунизм никто не отменял
@@lolkkrad2706 он по идеям и поступкам больше анархо-примитивист, а Коммунисты выступают за демократию, и коммунизм строится научно техническим развитием производства, а не уничтобением этого самого прогресса.
Его туда никогда и не записывали, кроме того - его дружески поддерживали западные страны в войне с Вьетнамом, что красноречиво даёт понять, каким он был коммунистом.
Какие евролевые? Это Пол Пот который с Хо Ши Мином состоял в сталинистской компартии Индокитая буржуазный евролевый? Вы в своем уме?
@@ilyaweissman3135 То есть он будучи в сталинистской компартии Франции был завербован ЦРУ? Вместе со всей партией небось? А коммунистический эксперимент в Камбодже сделал только из месте ЦРУ? Где логика?
И с чего Франции платить ему пенсию если он не был не сенатором не гражданином Франции?
Какой особняк от ЦРУ если ЦРУ устроила не него охоту и хотела вместе с ООН судить его?
@@Alice-nl5xq без комментариев
@@ilyaweissman3135 Получается в кампучии пол пот строил капитализм?
@@ilyaweissman3135 насколько США хотели запарится что бы вместо поддержки проамериканских и прояпонских консерваторов Лон Нола они решили вот так изъебнутся ?
@@Alice-nl5xq Пол Пот действительно не коммунист.
Пол Пот не был коммунистом? Вообще-то он со своей компанией считал, что как раз-таки в СССР не коммунисты, что там идут не по пути Маркса. Поэтому и Кампучия и не шла на контакт с СССР. Зато охотно работала с Китаем. Мао Дзедун, получается, тоже не был коммунистом? А Ленин? Он ведь в Европе жил, читал европейских социалистов
Коммунизм по Мао - это союз рабочих, крестьян, малых предпринимателей и национальных предпринимателей, плюс с лёгкой щепоткой национализма - Мао коммунист? Кстати, Китай до сих пор по его пути идёт.
@@Gecnijvetzko да какого комм.лидера не возьми, везде каждый по-своему лепил страну, называя других не тру-коммунистами))
@@Irek_Mustafin И? Это практика, у каждой страны свои законы и реформы. Где-то свободный рынок допустим, где-то нет, где-то многопартийность, где-то партия одна, где-то одни отношения с другими государствами, где-то другие, плюс банально разные народы, разные культуры и разные географические положения требуют разного подхода.
@@Gecnijvetzko вот именно:и Пол Пот, и Мао были коммунистами
@@Irek_Mustafin Мао спорно, Пол Пот точно нет, хотя бы потому, что коммунисты с коммунистами не воюют, а кхмеры воевали с вьетнамцами - значит, кто-то из них точно не коммунист и учитывая то, что вьетнамцы придерживались нормального марксизма, думаю, ответ тут очевиден.
Евролевые... Ну Саныч. Больше лицом вниз не падай, глянь как ударился сильно.
А Чаушеску к примеру кто?
Типичный евролевый))
Он таки выплатил долг для США! Хоть и перед самым своим расстрелом))
@@comrade3565 вот и урок,желательно не брать у запада кредиты,если не можешь их отдать.Чаушеску был вначале многовекторным,как Лука,с Западом заигрывал,ему дали кредиты,потом сам Союз начал умирать.Чаушеску стал Западу не нужен,потребовали от него деньги,кредит то он отдал,но власть решил не сдавать,вот и кончил плохо,не помогла ему многовекторность
Товарищ, и герой Румынии.
ПОЛНОВОДНЫЙ ДУНАЙ РАЗУМА!
Пол Пот-это ультралевый,радикальнее Сталина.
В Кампучии как раз был коммунизм:плановая экономика,бесплатные образование и здравоохранение,8-часовой рабочий день.
А вообще коммунизм и социализм бывают разными.
Коммунизм это идеал, к которому стремятся левые и социалисты. Он никогда не был достигнут чтобы считать его полноценной идеологией, а не социальной теорией
Какое бесплатное образование и здравоохранение? Пол Пот это всё уничтожил. Его идеология больше на радикальный анархо-примитивизм похожа.
В Кампучии был план развития? Не было там бесплатной медицины и образование.
@@АлексейГастев-с9у там был план по заготовке риса. Бесплатно учили махать мотыгой и бесплатно лечили опием. Всё было, всё как надо.
@@vladyslavanufriiev1224коммунизм не идеал. Марксисты материалисты, а не идеалисты
Пол Пот действовал по рецептам Маркса
Равенство людей вплоть до мыслей, закрытые комунны, отсутствие личной собственности
Кто он, если не коммунист?
ссылка на то что это равенство по Марксу
Что-то я сомневаюсь, что Маркс писал о том, что для прогресса срочно необходимо уничтожить все признаки цивилизации и выгнать народ из городов обратно в деревни.
@@MrBravura5 также Маркс и Ленин не писали о равенстве людей во всем, только экономически, политически и в контексте соцвозможностей.
И кст про отсутствие личной собственности тоже ничего не было
@@Marksist87 нет вот здесь погодите. Если вас устраивает неравенство то нахрена сносить капитализм ?
Сталин-то по крайней мере коммунист? или Сталин тоже не коммунист?
Нет, Сталин не коммунист он сталинист
NAZBOL 1993 создатель марксизма-ленинизма не коммунист! Ну дела.
@@hiddenutopia7980 создатель марксизма Марксизма Ленинизма Ленин
@@Андрей-н8в3д
@@hiddenutopia7980 ну да сталин не коммунист, потому что нельзя построить социализм, а тем более коммунизм в отдельно взятой стране, т. к. Государство остаётся экономическим агентом капитализма
Сделайте, пожалуйста, видео про военный коммунизм во время Гражданской войны в России.
Говоря что Пол Пот не коммунист логически надо будет признать что и КПК не коммунисты вместе с Мао, на деле же, на Пол Пота свалили всех умерших людей в гражданскую войну( то есть жертв белого террора Лон Нола тоже приписали Пол Поту) , всех умерших от болезней, от старости и т. д., далее, следует учитывать что перед глазами красных кхмеров и Пол Пота был свежий пример Индонезии, где генерал Сухарто за 3 года уничиожил до 3 млн коммунистов, социалистов, народных демократов, китайцев и тд, полностью ликвидировав 3-ю по численности в мире компартию!, почему этого никто не вспоминает!? А ведь режим Сухарто называл себя буржуазно-демократическим, либеральным. Далее, в ответ на попытку очернить коммунизм пол потом, можно привести пример Парагвая с диктатором Стресснером во главе, эта собака за 35 лет своего правления пропустила через концлагеря 500 тыс. человек из 5-ти милионного населения, около 120 тыс были убиты(6-7% взрослого населения), почитайте про " Стронизм" , а ведь эти ребята были буржуазно-либералными демократами, пользовались поддержкой США, Японии, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура. Так что жестокост были и в ком странах и в кап странах, это была схватка двух систем не на жизнь а на смерть.
1/3 населения Камбоджи на ровном месте не умирает . Это Пол Пот
@@dzhaliltilov1086 нормальной переписи населения никто в Камбодже не проводил, да и не возможно было это сделать в условиях гражд. войны(1/3, 1/4 часть населения находилась под властью красных кхмеров после их свержения Вьетнамом)
@@Марк-я1ъ её сначала провело правительство Лон Нола, а потом въетнамцы.
Ну людям похер на это.
Либо про Пол Пота врут, либо он не коммунист.
Иван Шевченко скорее второе.
врут
Он был коммунистом, но объективно неправильным и безумным уродом-фашистом.
@@arty5876 это как б....?Сам-то понял ,что написал?
@@USSRGalactic что тут непонятного? Он хотел построить коммунизм не по принципам Маркса и Ленина, а по своим выдуманным. И уничтожал он нац.меньшинства подобно фашикам.
а это уже два логических шага, происходит снятие
Так может и Мао был не коммунист , и Сталин ...и Пол пот конечно же не был коммунистом....блять как то слишком докуя по их логики можно некоммунистов найти .
@morozovanthonyСталин не был марксистом он уничтожил эту идеологию после ленина под корень .
@@Magomed_khanov Сталин наоборот, реализовывал учение Ленина, вел страну к прогрессу.
Опять вранье про Пол Пота...
Sun Yatsen так никого так сильно не боятся как коммунистов. Ну что такое , что тут страшного в Фиделе?В Че Геваре? В Хо ши мине?В Ким чен Ныре? В Ленине ?В Сталине? Даже Мао , уже не говоря об Брежневе и Чаушеску...Интелеи вме там же где и были , торговля , товарное производство , классовое общество .Всегда можно прикрыться и спрятаться от пролетпрской диктатуры . А тут бац и Пол Пот! И все ,ни денег , ни торговли , ни товаров, ни буржуазного права , ни их культуры....))) Вот где страх , вот чего бояться все в мире в том числе и лживые перевертыши коммунисты..
хотелось бы тексты почитать, а то я знаю одного сделавший фильм интересный про родину их и нашего страха
Хорошо сравним самую богатую социалистическую страну ГДР и самую развитую капиталистическую страну Норвегия .
В Норвегии социал-демократия.
@@АлексейГастев-с9у и что? Капитализм всё равно
Давайте сравним уровень жизни всех соц стран и кап стран (вместе с африканскими и южноамериканскими)
Клим сраныч говорит о манипулятивных техниках и сам же, не давая аргументов, их примиряет. Пол пот как истинный и единственный настоящий коммунист, по Марксу идем: убрал деньги, убрал частную власть на средства производства, убрал классовость между людьми. И почему же он тогда не коммунист?!
Потому что просто взять и поменять не получиться,это так не работает. Если у кого то мозг воспалился и он решил устроить это гн естественным путём, то это не марксист точно.
@@Marksist87 что значит выражение" естественным путем" в вашей риторике? Пол пот установил у себя всё главные приметы коммунизма. А в совке так не смогли😁 так что пол пот больше коммунист чем кто-либо из 20века, и уж тем более чем Клим сраныч, и тупорылый Семин 😂 а то что на практике это было кровь и кишьки, так это говорит лишь о том, что настоящий коммунизм на практике это и есть кровь кишки и полный пиздец☝️
еще он убрал армию и уничтожил семью. в споре пригодится
@@ОлегаторБолотников ну я ж говорю настоящий коммунист)
@@ТвойСон-й8л интересно здесь то, что марксисты отрицают этот факт не только потому что коммунизм на практике хуйня, а еще и потому, что по Марксу, невозможно построить коммунизм/социализм в отдельной стране, а только лишь путем мировой революции. В этом кстати было различие между троцким и сталиным. Так что можно так стилистов троллить)
Это вы так решили?
Похвально конечно.
Следующая передача будет называться: "Муссолини - не фашист"?
А теперь читаем Википедию ( из которой Клим брал определение фашизма!):
"Пол Пот - ....камбоджийский политический и государственный деятель, *Генеральный секретарь Коммунистической партии* Кампучии..."
Как любят некоторые *патриоты* давать собственные названия явлениям, когда их общепринятые названия не согласуются с собственной параноидальной концепцией.
*Клим Жуков --занимайся медиевистикой и не лезь в политику* .
В политике ты - ноль.
Не будет так называться следующая передача.
Не путайте форму и содержание. Не всякий, кто себя называет коммунистом таковым является. Судить о сущности нужно не по названию, а по тому, как она себя проявляет в действительности - по содержанию.
Речь в видео шла не о Муссолини, а о Пол Поте, который не коммунист.
@@Mrlollolster123
У тебя есть мнение по ролику или ты просто тупарь?
@@koenigtiger6550 Блин, я думал ты нормально разговаривать умеешь, а ты просто оставил высер под роликом и огрызаешься. Тфу.
Да жуков везде обсираются. Я тоже в ахуе с дебилов, которые верят Жукову
И те и те хороши но эти точно хуже
Спасибо!
Всем верить
Спасибо! Больше, пожалуйста, нарезок с Климом Санычем и Борисом Витальевичем.
Пол Пот герой
Фигня. Пол Пот был азиатом, и пытался воплотить своё азиатское представление о справедливом мироустройстве. А поскольку он был хоть и зажиточных, но низов общества, то и справедливость у него низменная и националистическая.
Подпол скорее всего был проект западных спец служб для того чтобы попросить идеи социализма и ведь они добились своего ведь сеичас говорят мол что вы хотите коммунизма как в Камбодже вот только почему СССР не уничтожил полпота ведь наши аналитики ведь понимали роль полпота в игре запада по опорочиванию идеи коммунизма должны были принять меры а не самоустронятся
Конечно, ох уж эти западные спецслужбы. Иди в свою палату, пора принимать таблетки.
Напомню там был Лон Нол, возглавлял консервативную проамериканскую и прояпонскую партию, и уже их сверг Пол Пот. Зачем США меняли одно правительство на другое ?
@@dzhaliltilov1086 правильно говориш пол пот был против запада он единственый человек который добился создания истиного социализма
Сталин был проектом западных спецслужб для того чтобы дискредитировать коммунистов!
Так и Сталин не коммунист, никто вообще не коммунист 😂
Весь прикол в том, что ни Клим Саныч, ни комментаторы неправы по поводу Пол Пота. Пол Пот был коммунистом, причём он был маоистом. Логично, что из Камбоджи, которая была под ноль фактически разбомблена, он не смог построить копию СССР. Ну нет в Камбодже ресурсов и населения. Аграрная там страна. Существовало государство с 75 по 79 год. Как думаете, могла ли общипанная Кампучия сделать что-то колоссальное? И таки смогла. Построила дамбу, больницы. Деньги, что характерно, были. Только в ходу они были в городе. А крестьяне же питались пайками. Так же количество жертв, которые приписываются кхмерам, по факту являются пиздежом. Причем тупым. Учитывая сколько умерло естественной смертью и сколько погибло от рук Кхмеров, в самой Кампучии осталось бы население соизмеримое с Калининградской областью. А это пагубно так-то для крестьянского государство, где так-то рабочие руки на счету. Так что вот так вот
Пиздешь это твой комментарий. Колличество жертв режима Пол Пота насчитывает 3 млн. человек. Данные были приведены комиссией по расследованию преступлений красных кхмеров. Где как, за какой период времени, какой ущерб был нанесён инфраструктуре, сколько было уничтожено рогатого скота и т.д.
Такие забавные. Чуть что: это не наши коммунисты, они неправильные коммунисты, они вообще не коммунисты.
Походу мусульмани у них взяли эту фишку. Чуть что: это радикальные исламисты, а к нормальным не имеет никакого отношения или же если это шиит скажет, что сунниты плохие, а суннит, что шииты. Короче удобная фигня любого неугодного выпихнуть из своих рядов
А Гитлер не левак, ага.
Да Гитлер самый настоящий коммунист, он построил коммунизм!
Состоял в коалиции с правыми партиями, запретил компартию, запретил профсоюзы, пользовался поддержкой крупного бизнеса, привлекал иностранных инвесторов, понизил налоги.
Гитлер левый. 🤡
@@АлексейГастев-с9у ты используешь внешние второстепенные отличия, а не экономический фундамент. Так то и Сталин напрямую тогровал лично с Гитлером.
@@АлексейГастев-с9у 1. Наци\фаши стали причислять к правым, по убеждениям одного французского социалиста после войны, чтобы вычеркнуть позор и агрессивность НС и фашизма из левых течений. Когда фаши, заявляли что они "третий путь", а наци убеждали всех о своём истинном социализме.
2. Запрет компартий, потому что во первых, НС установила аналогичную однопартийную диктатуру как в большевистской СССР, во вторых их презрение к коммунизму осуществлялся из-за интернационализма.
3. Профсоюзы не были запрещены, они были реформированы и сформированы в единый "Германский трудовой фронт"- DAF. Своей целью организация ставила «борьбу за права рабочих, против капитализма, либерализма, революции и поддерживала национал-социалистическое государство».
4. НС экономическая модель отличается от СССР тем, что сохраняет частную собственность на средства производства и поддерживает иллюзию обычных цен, рынков и заработной платы. Однако здесь больше нет предпринимателей; есть только управляющие производством. Последние покупают и продают, платят рабочим заработную плату, берут кредиты и выплачивают проценты по ним. Но рынка труда не существует: величина жалованья и заработной платы устанавливается государством. Государство диктует управляющим производством, что и как производить, по каким ценам и у кого покупать, по каким ценам и кому продавать. Государство предписывает капиталистам, кому и на каких условиях они должны доверять свои средства, где и за какую оплату должны трудиться рабочие. Рыночный обмен является всего лишь имитацией. Все цены, заработная плата и процентные ставки устанавливаются центральной властью. Они только по видимости являются ценами, заработной платой и процентными ставками; в действительности они предоставляют собой лишь количественные коэффициенты в постановлениях правительства. Это социализм, но сохраняет некоторые ярлыки капиталистической рыночной экономики. Не потребители, а государство направляет производство. В НС Германии также были заводы и фабрики, которыми напрямую управлялись государственными чиновниками; это прежде всего государственные железные дороги, кроме них, были государственные рудники и государственные телефонные и телеграфные линии.
Слава белогвардейской армии генерала Корнилова!!!
Тогда зигани уже
@Чернобог Тебе не привыкать.
Жалкая отмазка, Клим. Прочтите наши старые-добрые марксистские превоисточники. "Государство и революция", например, тов. Ленина. Сравните.
Вы не понимаете, это другое !
@@dimonpda1 Что же тут другого!? Один в один. Марксизьм- ленинизьм, под салютом всех вождей. А Мао? А Троцкий? А Сталин? Такие же верные ленинцы.
@@РоманВладимиров-г9п Да это прикол такой, 'Вы не понимаете, это другое !
" это насмешка
@@bogdan5411 Спасибо. Расширили кругозор.
про то как профессоров в деревни загонял хочется вспомнить культурную революцию в Китае и сбор картофеля в СССР.
Картошку зря сюда включил. В СССР это была вынужденная мера, абсолютно обоснованная. Сбор сельхоз культуры требует либо полной механизации сельского хозяйства, либо большого количества сезонной рабочей силы. Съездить на один месяц собрать урожай это далеко не расселение городов в трудовые сельско-хозяйственные комунны.
Да, мы хотим в Камбоджу Пол Пота, там тебе выдадут оружие и разрешат расстрелять школу. Вопросы?
Ага, на манипуляции вестись не надо , а самому манипулировать так пожалуйста. С чего взял что в Бангладеш капитализм ? Нет там ни какого капитализма мало ли что на клетке написанно
А что там тогда? Феодализм? Нет. Социализм? Нет.
А ничего другого нет.
Лучше ответь на вопросы:
1. Есть ли в Бангладеш буржуазия и пролетариат?
2. Есть ли прибавочная стоимость в Бангладеш?
3. Есть ли всеобщее товарное хозяйство в Бангладеш?
Два врага сидят комуняки,вы скажите что было в союзе кроме питания качественного ? Почему не кто не хотел жить в ссср ? Иностранцы которые пробывали ,сваливали,посмотрите воспоминания дочери Онассис,которая жила с нашим кгбешником,не одна страна из соц лагеря не хочет такого строя,все были одинаково бедные!!! Это хорошо ? Страна в стагнации,кроме военки ,не чего!!! Машины говно,техника говно,медицина по сравнению с западной каменный век!!! Да капитализм не хорошо,но лучше не придумали!!!
Антикоммунист это когда ты слово "никто" правильно написать не можешь.
Медицина в СССР была лучше, и она была бесплатной.
Машины как раз европейские, АвтоВАЗ специалисты из Европы строили.
Ядерный реактор:🗿
Коммунизм:🗿
Скоро нам Семин расскажет что и Ленин не коммунист... Маразм? Маразм!
Коммунисты это Маркс, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен.
@@Alan1984B И Пол Пот, в Власов, и, не помню как её зовут, глава БЛМ и до хрена ублюдков-леваков, тоже. Только половина этого списка, т.н. левый уклон, то есть троцкизм, то есть та часть идеологии, которая впала в идеализм и отрицает диамат
Клим Жуков как всегда красавец! А ведущий так и хочет подписать Пол Пота под нашу ответственность, хотя Пол Пота поддерживал Китай, а не СССР. Как не стало союза, так и пытаются ему приписать все грехи мира, как сейчас везде орут, что русские виноваты! Раньше на нас нападали, так как мы были другой веры, потом потому что у нас коммунизм, а теперь не прикрываясь ничем в открытую хотят нас убивать только за то что мы русские!
Ой какие бедненькие😢 Носовой платок дать?
@@totalguardian1436 ебучая 5 колонна, к стенке вас всех надо ставить, пидарасы!
@@Никто-ъ2э к стенке надо было поставить всех большевиков в 1917