Мой рейтинг: 1. СОЮЗ 017 - Звучит отлично на мужском голосе и на гитаре. На женском голосе звучит лучше других микрофонов, но не настолько сильно впереди, как на гитаре и муж. голосе. Разница прям очень сильно заметна по сравнению с 023 и 1973. Голос объемнее, как-будто добавляется транзиеты и звучит просто потрясающе. 2. Shure SM7b. Очень странно, но звучит близко к 017. Единственное отличие, что чуть больше бубнения на низах. Думаю, это легко можно поправить EQ. Знал, что хороший микрофон, но тут прям открытие, что он настолько близок по звучанию. 3-4. 023 и 1973. Незначительные отличия в звучании между двумя этими микрофонами, сказал бы, что звучат идентично. Чистые, но на женском вокале в каких-то моментах звучат прям неприятно. Возможно, не подходят именно вокалистке, но пишу исходя из того, что прослушал. Если сравнивать с 017, то эти два микро плоские. Возможно, без сравнения - это хорошие микрофоны, которые выполняют свою функцию, но в данном тесте, в сравнении, звучат как китайские микрофоны. Даже грустно стало.
Сань, забей лысого на дурачков в комментах, которым лишь бы кучу побольше навалить и развести на эмоции, не стоит на три минуты растягивать пояснение про то, что это не реклама, мы и так всё понимаем, а стенке что говори, что не говори - эффекта ноль) Спасибо за очередной классный видос, всех благ)
ну по моему мнению это достойный микрофон за свои деньги. у него какой-то очень приятный звук для ушей, и лично в моих наушниках не слышно какого-то выделения частот
Довольно был удивлен что Радиопечкин выпускает такой качественный контент, ибо я всё же знаю о нём благодаря провинции. В любом случае благодарю за данный видеоролик, сам заинтересовался тем чтобы собрать свою мини-студию и вот выбираю микрофон. Думаю СОЮЗ пока мне не по карману и вместо него будет Behringer B-2 pro, но думаю в будущем взять 023 и 1973 СОЮЗ. Ещё раз спасибо тебе за видеоролик!
Я не прям таки специалист по микрофонам, но по тестам в видео и исходя из информации что в 1973 стоит капсюль от 023 мне звук этих двух микрофонов показался весьма похожим. Поэтому интересно, почему хотите взять именно эти два?
Теперь можно покупать 1973 и с помощью коррекции izotope ozone превратить в 017.😄 Попробовал на ваших исходниках это применить - практически не отличить)
1973 в алюминиевом корпусе выглядит так добро и душевно, как запчасть от старого оборудования с завода, или самоделка советского умельца, в хорошем смысле)
Мне вчера тоже прислали на тест 1973, я пока не понял его) Я с поп фильтром записывал, надо сегодня без него записать, заметил вчера, что без фильтра довольно хорошо звучит! СОЮЗ примерно одинаково звучат.
В целом, 1973 неплох. Просто в сравнении с 017 он несколько зажат по верхам и низу. Не могу сказать, что это как-то критично или мешает, в некоторых ситуациях это даже наоборот будет жирным плюсом. Да че тут обсуждать, все уже давно сказано, что все зависит от цели, от результата, которых мы хотим достичь. Ради такого 40к в домашнюю студию или что-то типа того - самый топ.
Люди не понимают, что скажем снять иной раз ролик про запись само по себе может стоить дороже, чем любой микрофон... Вот я орган записывал: ruclips.net/video/-BMFwZNeNe0/видео.html А вот в заброшенном храме с солистом и дирижером Мариинского театра: ruclips.net/video/tv2TCOnXi64/видео.html При копеечных просмотрах, отсутствии монетизации и практики дарить блогерам технику, реально единственная возможность - купить, поработать ими, потом еще потратить время и деньги на съемку. А потом слушать что-то вроде "Органы звучат не так", или "Мессиана исполняют иначе", при том, что я точно знаю, что исполнение Бездны птиц именно такое, как описывал сам Мессиан, а органы в каждом храме разные, как и сами храмы, не говоря уже о регистрах и тд. Вообщем диванные эксперты готовы обесценить любой труд и не готовы сделать сами ничего.
Союз 017 самый музыкальный звук. 1973 имеет какой то зуд на мой слух. Работать можно, но есть микрофоны за 20-30к даже которые звучат лучше. Например тот же SE 2300.
@@radiotechnica спасибо! А какие мониторы посоветуешь +- за 130 тысяч рублей? Смотрю в сторону дженелек 8020D, но они 4 дюймовые, боюсь, что маловаты будут. А так чет за примерно такие деньги будто мало что есть. Дороже, да, дешевле тоже. А вот примерно 120-130 тысяч? Подскажи, пожалуйста 🙏
Должен заметить одну штуку. Конденсаторные пушки с больших видео камер отлично звучат даже в необработанном помещении. Видимо из-за диаграммы, они не хуже динамических микрофонов отсекают ревер комнаты. Стримлю с таким микрофоном и очень удивлен его звуком. Стоят они не дорого, но могут вполне заменить более дорогих собратьев вроде sm7b. Тестил их лоб в лоб и разница, конечно, слышна. Но за счет маленькой диафрагмы, звук все же намного чище от помещения, чем с дюймовых диафрагм больших конденсаторников. Сейчас тоже взял два союза на тест, прогоню в разных условиях как раз на тему стриминга и подкастинга.
Блин вышел бы он раньше, я бы взял, годный микрофон за свои деньги, он мне больше 023 зашёл, 73 более открытый что-ли и нижняя середина не так выпирает. Я все таки за 017, просто влюбился в него. Ps. Класно рыгнул в конце (кто понял тот понял)
Как же круто звучит Shure) После тестов появилось огромное желание купить его! Союз 1973 очень сильно на 23 похож, круто то, что появилась возможность в диапазоне 40к рублей получить такое чудо. 017, конечно, очень чётко все частоты отображает, много воздуха у него, как мне показалось - мне такое нравится, но shure очень близок к нему.
с шурика монтирую многое для радио - отвратительный микрофон. шумный. с провалами по частотам. тащит слюни. 013й куда лучше справляется с теми же задачами - запись лекции, подкаста и тд. сейчас, уверен, 1973 для этого более чем достаточно. мне есть с чем сравнивать - сенх 541й был, шм58бэта, ре-20. из всех 7ка самый говняный был всегда.НО! это вкусовщина ))) кому-то такое наоборот - нравится ))
См7 отличный микрофон. Был период, когда из нормальных вариантов у меня был только шур. Записал в него несколько альбомов и кучу остального. Всегда предсказуемый и рулибельный результат. Но ему нужен хороший пред. Без него получите много шума от вашего преампа)
@@25RAMASHKA ua 610 - хороший, но сам по себе тоже был шумный. преды от rme и antelope прекрасны, но тянут из шура только шумы ))) что же для шура хороший пред?
@@dimaskobelev у меня digilab отлично справляется с этой задачей. Также, часто юзаю t-decor Бурдукова. Любой другой "активатор" будет звучать +/- также. Есть обзоры на ютубе
@@25RAMASHKA я знаю про клаудлифтер и аналоги. но при прочих равных союз чище звук дает. тот же 017fet колоссальную чувствительность имеет. я больше 25дб и не ставил на него никогда. далее - звучит он во многие преды прекрасно: в звуковухи, ламповые и не ламповые преды. одинаково чисто и детально. вот без обработки (только панорама и лимитером подгонка под стандарты lufs) все 6 союзов: m.ruclips.net/video/-BMFwZNeNe0/видео.html записывал прямо звуковухой через ее преды.
Вопрос - для подкаста лучше все же Shure sm7b или Союз 1973? Учитывая что запись будет вестись в акустически необработанном помещении. не сильно ли конденсаторный союз ловит эхо?
в неподходящем помещении всегда лучше динамический. А что вы хотите чтобы вам рекламщик сказал? Скажет что союз. С первого ролика человек шнягу толкает по интернету.
Думаю что действительно, сравнивать вот так на ютубе бесполезно, можно лишь уловить черты характера каждого из микрофонов. Нужно все устанавливать и выбирать подходящий под определённую задачу записи. Короче - classic profit.
Кстати про см 7 б,если в него сильно ОРАТЬ))) то от корпуса есть металлический резонанс))) лично по цепи после уселка я это слышу, и об этом никто не говорит,хотя это как ни как проблема))) но я люблю 7б,это микрофон просто огонь.
Вот и я о том же. Может и есть резонанс или ещё что, а просто так много материала с него прослушано, что и кажется, что так и надо. А если не так - то что-то не то :))))
Комментарий не ради плохого слова в сторону Союза или Саши, так что заранее прошу прощения) На мой слух, по сбалансированности тембра и минимальному количеству резонансов, Shure SM7b не оставил никому в этом видео шансов. Да и с гитарой он нормально справился) Хотя понятно, что это динамический микрофон и работает он иначе, но тем не менее. Имхо, Союзы мрачно верещат на верхней середине и выше. И если на 017 и 023 эти резонансы проявляются при плотном давлении, то 1973 высверливает уши даже при спокойном вещании в него. На фоне последнего бомблет звучит куда мягче. Не хотел никого обидеть, это лишь субъективное мнение, основанное на услышанном. Искренняя благодарность за сравнения и обзор, теперь задача по выбору микрофона стала немного проще)
Саня, хотел спросить. Я уже перекопал весь интернет в поисках плагинов от Soundtoys на Mac OS. Не в курсе где можно достать их? Не оф. Конечно) Спасибо!
Который раз слышу, как блогеры-звукари делают дикторские тесты с панграммой про французские булки. На самом деле ее надо не проговаривать, а смотреть, так как эта фраза используется для просмотра шрифтов в Винде: в ней все буквы русского алфавита, кроме буквы Ж. Для дикторского теста можно подобрать что-то более звучное и осмысленное.
Вот есть в наличии роде нт2000 и мальфа, поскаю все это дело через ламповый pro channel2. На студии поет девочка с академ вокалом, для простых партий в стиле поп ей хорошо подходит Мальфа. А вот для академ вокала уже ни чо из того что есть не подходит, прям хорошечно она их грузит. Как думаешь 1973 справится с очень мощным женским вокалом? Спасибо за обзор!)
Да, Soyuz 1973 получился интересный. Было бы интересно сравнить его с упомянутой Октавой 105 / 119 / 419 / 519, TAK45 (который стоит 7 рублей новый), RODE NT2-A. Сравнивать такие микрофоны в дикторском формате - это бестолковое занятие: микрофоны никак не раскрывают свой потенциал. Для блогера любой конденсаторник хорош +/- (даж петличка). Интересно было бы услышать разные вокалы и разные инструменты. Например, упомянул Павел про перегруз гитарой - снять звучание с комбика. Может быть Soyuz 1973 действительно лучше AKG 214 / 414 и Neumann U 87)
Несомненно, все эти микрофоны хороши, самый жирный показался 1973, в нём словно компрессия стоит нативная, звук крайне сбалансированный по ачх, 023 и шурик звучат похоже на него, 017 выбивается ясными вч, но не сильно завалеными сч и нч, для вокала женского, как мне кажется, будет лучший именно он, для мужского все остальные. ИМХО я не музыкант, сам пользуюсь Alctron MC410, он типа клона ноймана, всем устраивает и разрыв с теми же Союзами не так велик, как цена :3
ХЗ кто, на чём и как слушает, но 017 просто на километр лучше прочих по звуку и это ярко слышно. Другое дело, что если начать копаться в нюансах, не совсем понятно, насколько союз честный, есть ощущение что он красит в тёплый звук. Наверное для дикторов это хорошо, а вот для студийной записи музыкального вокала или чего ещё с более широким диапазоном - хз, тут надо слушать своими ушами и анализировать.
Как же хорошо, что я не стал покупать бомблет!!! Он красивый шо ппц, конечно, но на некоторых звуках в сравнении с 1973 (тащит! однозначно), стало понятно, что он делает что-то своё, и не то что нужно. Показалось что 1973 самый аккуратный, ровный и честный. 23 и 17 жужжат, 7b бубнит. Но на гитаре именно 7b звучал как-то наиболее привычно, что-ли. Наверное наши ухи сломала индустрия. Для себя подобралось так - sE X1S - инструменты и дикторское, 2200 - вокал, v7 через CT1 - всё громкое/агрессивное и/или в слишком активно лезущем в запись окружении (вместо 7b). В принципе и конденсаторники можно прижать, у них пэды есть, но v7 более направленный. Всё это по цене одного самого дешёвого союза. То же самое можно было получить с любым народным брендом, на свой вкус. Союзы - кайфовые, спору нет. Дизайн в кадре - бомба, респектище! Но реальная необходимость по звуку, в них возникает очень мало у кого и при соответствующей всей остальной по цене цепи получения звука. Помещение, преампы, обработки, сведение в миксе, разрешение файла, хайфай проигрывание, ухи слухателя. А оно уже всё есть у вас? Ну поздравляю.
Сань🙋,месяц прошел ,а ролика про результат свонго свидения и мастеринга нету. Вы же обещали отправить релиз нескольким звукоинжинерам на прослушку и оценку .
Спасибо большое за твой контент. Начал смотреть тебя после того как собрал студию. Брагоюаря тебе появляется понимание как работает музыкальный мир ❤️🔥
@@jedixxxx 102 даже в сравнении с 103 в пролёте, что уж говорить про более старшие версии. По своему опыту, в т.ч. и продаж оного, никому его не рекомендую. Ну только конечно когда человеку нужны эти заветные буквы, и хоть в лоб хоть по лбу.
Пилять... комментаторы из ролика это прелесть)))))))) Надо тоже запилить 5-6 видосов и кушат-с черную икру запивая "Белугой"))))))))))))))) А вообще может они не понимают звук из-за того что аппаратура не позволяет услышать разницы. Клоны жбл колонок очень плохо передают эту разницу
В начале чуть уши не отвалились от верхних частот. Хочу очень сильно себе этот майк. Стоит дохрена конечно, и звук не очень. Но красивый собака. Может кто-то посоветует красивый подобный майк с хорошим звуком
«А жене приглянулся чёрный» и далее появился мужской голос за кадром, который говорил что чёрный микрофон попрезентабельнее, это был «жена», это то, о чём я подумал?
Поделюсь своим мнением о союзе 1973. Не претендую на истину и объективность, просто говорю о своем опыте и впечатлении от данного микрофона. Я был разочарован. Да, по верху есть что-то похожее на "союзовский звук", но по мне слишком жесткий и яркие верхняя середина и верх, для теноров и женских голосов - очень сложно комфортно применять. Таким образом как универсальный - он не подходит, а учитывая его относительно "невысокую стоимость", пользоваться им будут именно люди, которым нужен один недорогой универсальный микрофон. Корпус микрофона резонирует настолько сильно, что без паука его применять вообще невозможно, резонирует все и вся. С пауком уже лучше, но все-равно, корпус по-прежнему "поет", и этот резонанс в нижней середине слышен при записи, слышна его"искусственность", и это сильно раздражает. Ну а теперь самый главный минус - очень высокий уровень собственного шума (белый шум по верху). Сначала я не мог понять, что не так, грешио на предучилитель карты и тд, сравнил с Rode NT2a - там все горазд чище, уровень шума примерно на 10дБ ниже, написал в Союз, так мол и так, шумный микрофон, прислал им сравнение записей, мне ответили, что в целом так и должно быть, так как если сравнить спецификации, то у Rode NT2A действительно шум примерно децибел на 10 ниже. Значит микрофон без дефектов, просто такой он и есть. Но я работал на Neumann U87 - там вроде бы указан аналогичный уровень шума, как у Союз 1973, но такой проблемы не было никогда, да и вообще ни на одном из микрофонов, на которых работал (вот кстати насчет союзов не уверен - работал на Tube 17, по-моему он тоже был достаточно шумный, сейчас не помню точно, но он ламповый, так что может для него это норма). В итоге на тихих/не поставленных/темных голосах особенно с учетом большого количества верха в современной музыке, и если еще разреженная минусовка, это становится просто мучением. Сейчас пользуюсь ARK FET - на нем тоже нет подобных проблем. Так что еще раз убеждаюсь, что видимо дело в микрофоне. С учетом того, что сейчас союз 1973 стоит 60к (+заложите еще тысяч 8 на паук к нему), считаю, что он не стоит своих денег. Очень жаль, реально хотелось погордиться отечественным микрофоном и поддержать производителя. Может быть это лишь мой субъективный опыт, и я в чем-то не прав, но я остался прям разочарован.
Мой рейтинг:
1. СОЮЗ 017 - Звучит отлично на мужском голосе и на гитаре. На женском голосе звучит лучше других микрофонов, но не настолько сильно впереди, как на гитаре и муж. голосе. Разница прям очень сильно заметна по сравнению с 023 и 1973. Голос объемнее, как-будто добавляется транзиеты и звучит просто потрясающе.
2. Shure SM7b. Очень странно, но звучит близко к 017. Единственное отличие, что чуть больше бубнения на низах. Думаю, это легко можно поправить EQ. Знал, что хороший микрофон, но тут прям открытие, что он настолько близок по звучанию.
3-4. 023 и 1973. Незначительные отличия в звучании между двумя этими микрофонами, сказал бы, что звучат идентично. Чистые, но на женском вокале в каких-то моментах звучат прям неприятно. Возможно, не подходят именно вокалистке, но пишу исходя из того, что прослушал. Если сравнивать с 017, то эти два микро плоские. Возможно, без сравнения - это хорошие микрофоны, которые выполняют свою функцию, но в данном тесте, в сравнении, звучат как китайские микрофоны. Даже грустно стало.
нуууу, у шуры звук прямо сильно отличается на громкой версии съешь ещё этих французских булок, причем в худшую сторону и сразу ко всем союзам
Сань, забей лысого на дурачков в комментах, которым лишь бы кучу побольше навалить и развести на эмоции, не стоит на три минуты растягивать пояснение про то, что это не реклама, мы и так всё понимаем, а стенке что говори, что не говори - эффекта ноль) Спасибо за очередной классный видос, всех благ)
Поддерживаю!
Берите shure sm7b и не парьтесь чуваки
Это динамический микрофон, а кто не хочет постоянно рот рядом с микрофоном держать
ну по моему мнению это достойный микрофон за свои деньги. у него какой-то очень приятный звук для ушей, и лично в моих наушниках не слышно какого-то выделения частот
Ну наконец-то кто-то разродился обзором! Слушаю. Думаю
Однозначно тащит ))) Жду на тест, слюни роняя )) Лично мне как и оператору понравился черный ))
Довольно был удивлен что Радиопечкин выпускает такой качественный контент, ибо я всё же знаю о нём благодаря провинции. В любом случае благодарю за данный видеоролик, сам заинтересовался тем чтобы собрать свою мини-студию и вот выбираю микрофон. Думаю СОЮЗ пока мне не по карману и вместо него будет Behringer B-2 pro, но думаю в будущем взять 023 и 1973 СОЮЗ. Ещё раз спасибо тебе за видеоролик!
Я не прям таки специалист по микрофонам, но по тестам в видео и исходя из информации что в 1973 стоит капсюль от 023 мне звук этих двух микрофонов показался весьма похожим. Поэтому интересно, почему хотите взять именно эти два?
12:30 "звукарь бомбит" - одобряет
то чувство когда на канале "звукарь бомбит" уже на слушался про съедение этих мягких французских булок
1973 (судя по качеству Ютуба) почти неотличим от 023 Bomblet. И это получается победа - ручной сборки майк за 40 к. Спасибо за сравнение!
Мне 023 послышался более зажатым. Типа, чисто для тех случаев, когда источник любит выдавать мощные свистящие.
Так что соглашусь, 1973 выдал хороший результат
У 1973 и 023 бомблета одинаковый капсуль стоит
@@waxiba007 а корпус разный :D
Саня, спасибо за обзор! Круто, что можно скачать исходник, покрутить самому. Спасибо!
Теперь можно покупать 1973 и с помощью коррекции izotope ozone превратить в 017.😄 Попробовал на ваших исходниках это применить - практически не отличить)
учитывайте еще тракт и комнату)
классный парень это новый лаунчер но уже для всех микрофонов ? я помню о нем говорили в интервью
1973 в алюминиевом корпусе выглядит так добро и душевно, как запчасть от старого оборудования с завода, или самоделка советского умельца, в хорошем смысле)
Мне вчера тоже прислали на тест 1973, я пока не понял его) Я с поп фильтром записывал, надо сегодня без него записать, заметил вчера, что без фильтра довольно хорошо звучит!
СОЮЗ примерно одинаково звучат.
017 звучит великолепно. SM7b хорош всегда при любых тестах на вокале
Ну... 017 и дороже всех этих микро вместе взятых))
В целом, 1973 неплох. Просто в сравнении с 017 он несколько зажат по верхам и низу. Не могу сказать, что это как-то критично или мешает, в некоторых ситуациях это даже наоборот будет жирным плюсом.
Да че тут обсуждать, все уже давно сказано, что все зависит от цели, от результата, которых мы хотим достичь. Ради такого 40к в домашнюю студию или что-то типа того - самый топ.
Я тоже заикаюсь правда по сильнее чем ты но всё равно респект тебе за то что ведёшь свой видеоблог
Люди не понимают, что скажем снять иной раз ролик про запись само по себе может стоить дороже, чем любой микрофон...
Вот я орган записывал: ruclips.net/video/-BMFwZNeNe0/видео.html
А вот в заброшенном храме с солистом и дирижером Мариинского театра: ruclips.net/video/tv2TCOnXi64/видео.html
При копеечных просмотрах, отсутствии монетизации и практики дарить блогерам технику, реально единственная возможность - купить, поработать ими, потом еще потратить время и деньги на съемку. А потом слушать что-то вроде "Органы звучат не так", или "Мессиана исполняют иначе", при том, что я точно знаю, что исполнение Бездны птиц именно такое, как описывал сам Мессиан, а органы в каждом храме разные, как и сами храмы, не говоря уже о регистрах и тд. Вообщем диванные эксперты готовы обесценить любой труд и не готовы сделать сами ничего.
Очень крутой детальный обзор! Спасибо за Вашу работу)
Спасибо за выпуск! Никогда не пробовала Союз (я вообще мало микрофонов пробовала), задумывалась о них. Теперь уж наверняка)))
Хороший обзор. Интересно было бы увидеть сравнение микрофонов Союз и Октава. Так ли сильно они отличаются, как отличается их цена на близкие модели?
Спасибо за ваши сравнительные тесты и хороший полезный контент!
А мне, кстати, 017 союз показался на вокале наоборот безумно приятным)
Союз 017 самый музыкальный звук. 1973 имеет какой то зуд на мой слух. Работать можно, но есть микрофоны за 20-30к даже которые звучат лучше. Например тот же SE 2300.
классный канал, классный микро. Просто смотрю и радуюсь)
съешь ещё этих мягких французских булок, да выпей чаю
Саша, Привет! Подскажи, пожалуйста, что лучше купить для записи вокала? Союз 023 бомблет, Союз Малфа или нойман tlm 102? Всю голову уже сломал)
Я бы брал малфу
@@radiotechnica спасибо! А какие мониторы посоветуешь +- за 130 тысяч рублей? Смотрю в сторону дженелек 8020D, но они 4 дюймовые, боюсь, что маловаты будут. А так чет за примерно такие деньги будто мало что есть. Дороже, да, дешевле тоже. А вот примерно 120-130 тысяч? Подскажи, пожалуйста 🙏
eve 207 хорошие. новые мониторы от n-monitors вроде не плохи
Так обратись в компанию союз, там тебе не просто советы надают, тебе по голосу майк подберут
Должен заметить одну штуку. Конденсаторные пушки с больших видео камер отлично звучат даже в необработанном помещении. Видимо из-за диаграммы, они не хуже динамических микрофонов отсекают ревер комнаты. Стримлю с таким микрофоном и очень удивлен его звуком. Стоят они не дорого, но могут вполне заменить более дорогих собратьев вроде sm7b. Тестил их лоб в лоб и разница, конечно, слышна. Но за счет маленькой диафрагмы, звук все же намного чище от помещения, чем с дюймовых диафрагм больших конденсаторников. Сейчас тоже взял два союза на тест, прогоню в разных условиях как раз на тему стриминга и подкастинга.
Какую из подобных пушек посоветуете? Благодарю!
Блин вышел бы он раньше, я бы взял, годный микрофон за свои деньги, он мне больше 023 зашёл, 73 более открытый что-ли и нижняя середина не так выпирает. Я все таки за 017, просто влюбился в него.
Ps. Класно рыгнул в конце (кто понял тот понял)
У всех завалы по верхам кроме 017, звук 017 чудесен конечно, а так мой выбор shure
Как же круто звучит Shure) После тестов появилось огромное желание купить его! Союз 1973 очень сильно на 23 похож, круто то, что появилась возможность в диапазоне 40к рублей получить такое чудо. 017, конечно, очень чётко все частоты отображает, много воздуха у него, как мне показалось - мне такое нравится, но shure очень близок к нему.
с шурика монтирую многое для радио - отвратительный микрофон. шумный. с провалами по частотам. тащит слюни. 013й куда лучше справляется с теми же задачами - запись лекции, подкаста и тд. сейчас, уверен, 1973 для этого более чем достаточно. мне есть с чем сравнивать - сенх 541й был, шм58бэта, ре-20. из всех 7ка самый говняный был всегда.НО! это вкусовщина ))) кому-то такое наоборот - нравится ))
См7 отличный микрофон. Был период, когда из нормальных вариантов у меня был только шур. Записал в него несколько альбомов и кучу остального. Всегда предсказуемый и рулибельный результат.
Но ему нужен хороший пред. Без него получите много шума от вашего преампа)
@@25RAMASHKA ua 610 - хороший, но сам по себе тоже был шумный. преды от rme и antelope прекрасны, но тянут из шура только шумы ))) что же для шура хороший пред?
@@dimaskobelev у меня digilab отлично справляется с этой задачей. Также, часто юзаю t-decor Бурдукова. Любой другой "активатор" будет звучать +/- также. Есть обзоры на ютубе
@@25RAMASHKA я знаю про клаудлифтер и аналоги. но при прочих равных союз чище звук дает. тот же 017fet колоссальную чувствительность имеет. я больше 25дб и не ставил на него никогда. далее - звучит он во многие преды прекрасно: в звуковухи, ламповые и не ламповые преды. одинаково чисто и детально. вот без обработки (только панорама и лимитером подгонка под стандарты lufs) все 6 союзов: m.ruclips.net/video/-BMFwZNeNe0/видео.html
записывал прямо звуковухой через ее преды.
Вопрос - для подкаста лучше все же Shure sm7b или Союз 1973? Учитывая что запись будет вестись в акустически необработанном помещении. не сильно ли конденсаторный союз ловит эхо?
в неподходящем помещении всегда лучше динамический. А что вы хотите чтобы вам рекламщик сказал? Скажет что союз. С первого ролика человек шнягу толкает по интернету.
Спасибо за подробный обзор. Сделай, пожалуйста, на akg p820 , интересно знать твое мнение
Саня, спасибо! Молодец)
Сейчас я Сашу с микрофоном по-жизни позову...🤣 Он тебя научит тесты делать😌
Эх, Саня, забыл рассказать про аккустическую линзу на капсюле)))
Спасибо за обзор!
Да всего не уместить и не упомнить)
Думаю что действительно, сравнивать вот так на ютубе бесполезно, можно лишь уловить черты характера каждого из микрофонов.
Нужно все устанавливать и выбирать подходящий под определённую задачу записи.
Короче - classic profit.
Кстати про см 7 б,если в него сильно ОРАТЬ))) то от корпуса есть металлический резонанс))) лично по цепи после уселка я это слышу, и об этом никто не говорит,хотя это как ни как проблема))) но я люблю 7б,это микрофон просто огонь.
Вот и я о том же. Может и есть резонанс или ещё что, а просто так много материала с него прослушано, что и кажется, что так и надо. А если не так - то что-то не то :))))
Скачал послушал - в 1973 очень явно ощущается как раз тот самый резонанс. На ютубе это ощущается просто как особенность тембра
Круто
Комментарий не ради плохого слова в сторону Союза или Саши, так что заранее прошу прощения) На мой слух, по сбалансированности тембра и минимальному количеству резонансов, Shure SM7b не оставил никому в этом видео шансов. Да и с гитарой он нормально справился) Хотя понятно, что это динамический микрофон и работает он иначе, но тем не менее. Имхо, Союзы мрачно верещат на верхней середине и выше. И если на 017 и 023 эти резонансы проявляются при плотном давлении, то 1973 высверливает уши даже при спокойном вещании в него. На фоне последнего бомблет звучит куда мягче. Не хотел никого обидеть, это лишь субъективное мнение, основанное на услышанном. Искренняя благодарность за сравнения и обзор, теперь задача по выбору микрофона стала немного проще)
023 нравится больше всех, очень приятно звучит. 😊
Подскажите пожалуйста к чему вы подключали микрофоны? Чтобы завести звук в ПК.
К antelope Orion synergy core
Саня, хотел спросить. Я уже перекопал весь интернет в поисках плагинов от Soundtoys на Mac OS. Не в курсе где можно достать их? Не оф. Конечно)
Спасибо!
Их на мак ос можно только купить. Ломаных нет)
Я не верил в гипноз до тех пор пока не пошел есть французские булки да пить чай.
За год, с сорокета ₽ до шестидесяти ₽, неплохо, интересно, что изменилось всего за год ))
В целом, союз конечно красавчики
Наташе хорошо подошел SM7b, на гитаре и на голосе Сани 017 звучал лучше всего. Мнение. :))))
Который раз слышу, как блогеры-звукари делают дикторские тесты с панграммой про французские булки. На самом деле ее надо не проговаривать, а смотреть, так как эта фраза используется для просмотра шрифтов в Винде: в ней все буквы русского алфавита, кроме буквы Ж. Для дикторского теста можно подобрать что-то более звучное и осмысленное.
Круто бы было увидеть сравнение с 4040
Вот есть в наличии роде нт2000 и мальфа, поскаю все это дело через ламповый pro channel2. На студии поет девочка с академ вокалом, для простых партий в стиле поп ей хорошо подходит Мальфа. А вот для академ вокала уже ни чо из того что есть не подходит, прям хорошечно она их грузит. Как думаешь 1973 справится с очень мощным женским вокалом?
Спасибо за обзор!)
подобный тест по порто-студийному микрофону zoom h2n в сравнении с союзами было бы интересно
Привет) а микро тула) который рекордер?
Саня , сделай обзор на Октаву МК 105
Да, Soyuz 1973 получился интересный. Было бы интересно сравнить его с упомянутой Октавой 105 / 119 / 419 / 519, TAK45 (который стоит 7 рублей новый), RODE NT2-A.
Сравнивать такие микрофоны в дикторском формате - это бестолковое занятие: микрофоны никак не раскрывают свой потенциал. Для блогера любой конденсаторник хорош +/- (даж петличка).
Интересно было бы услышать разные вокалы и разные инструменты.
Например, упомянул Павел про перегруз гитарой - снять звучание с комбика. Может быть Soyuz 1973 действительно лучше AKG 214 / 414 и Neumann U 87)
Правильно всё мыслишь
Александер, здравствуй.
Когда будет пятая часть Моря?
Сейчас делаем все, чтобы скорее случилась)
Привет Саня. Как обстоят дела с созданием большой контрольной комнаты?
Пока никак)
Несомненно, все эти микрофоны хороши, самый жирный показался 1973, в нём словно компрессия стоит нативная, звук крайне сбалансированный по ачх, 023 и шурик звучат похоже на него, 017 выбивается ясными вч, но не сильно завалеными сч и нч, для вокала женского, как мне кажется, будет лучший именно он, для мужского все остальные. ИМХО я не музыкант, сам пользуюсь Alctron MC410, он типа клона ноймана, всем устраивает и разрыв с теми же Союзами не так велик, как цена :3
Саня, если ты продался союзу, Христа ради, научи как. Тоже хочу им продаться, очень!
Я случайно! Честно!
Среди этих микро тебе очень идет 1973 по звуку
Саня а я говорю что они скупердяи.МОГ ЛИ БЫ И ЗАПЛАТИТЬ(так как ты невольно сделал им рекламу)😁
Отсылка к Звукарю порадовала😂
ХЗ кто, на чём и как слушает, но 017 просто на километр лучше прочих по звуку и это ярко слышно.
Другое дело, что если начать копаться в нюансах, не совсем понятно, насколько союз честный, есть ощущение что он красит в тёплый звук.
Наверное для дикторов это хорошо, а вот для студийной записи музыкального вокала или чего ещё с более широким диапазоном - хз, тут надо слушать своими ушами и анализировать.
Какой можно микрофон купить для мужского вокала, если комнате нет шумки?
Было бы крто сравнить его с Earthworks Ethos. посмотреть как звучит.
017 tube по звуку мне зашел. Такой достаточно открытый у него диапозон
Да,смешно))))
Союзу реклама,как и Октаве не нужна. Не нужно рекламировать то,что действительно круто звучит
Как же хорошо, что я не стал покупать бомблет!!! Он красивый шо ппц, конечно, но на некоторых звуках в сравнении с 1973 (тащит! однозначно), стало понятно, что он делает что-то своё, и не то что нужно. Показалось что 1973 самый аккуратный, ровный и честный. 23 и 17 жужжат, 7b бубнит. Но на гитаре именно 7b звучал как-то наиболее привычно, что-ли. Наверное наши ухи сломала индустрия. Для себя подобралось так - sE X1S - инструменты и дикторское, 2200 - вокал, v7 через CT1 - всё громкое/агрессивное и/или в слишком активно лезущем в запись окружении (вместо 7b). В принципе и конденсаторники можно прижать, у них пэды есть, но v7 более направленный. Всё это по цене одного самого дешёвого союза. То же самое можно было получить с любым народным брендом, на свой вкус. Союзы - кайфовые, спору нет. Дизайн в кадре - бомба, респектище! Но реальная необходимость по звуку, в них возникает очень мало у кого и при соответствующей всей остальной по цене цепи получения звука. Помещение, преампы, обработки, сведение в миксе, разрешение файла, хайфай проигрывание, ухи слухателя. А оно уже всё есть у вас? Ну поздравляю.
Сань🙋,месяц прошел ,а ролика про результат свонго свидения и мастеринга нету. Вы же обещали отправить релиз нескольким звукоинжинерам на прослушку и оценку .
привет, ответ давал в тг канале. Прямо сейчас идет работа над роликом)
@@radiotechnica ждем✌
что за прекрасная песня?
Спасибо большое за твой контент. Начал смотреть тебя после того как собрал студию. Брагоюаря тебе появляется понимание как работает музыкальный мир ❤️🔥
Спасибо, что не 1984)
Это в следующей серии
Лайк за булки с чаем
Привет! А промокод еще работает?
И тут эти булки!
*отсылка к ЗБ
Союз 017 Tube мне больше понравился
что лучше взять: СОЮЗ 1973 или Neumann TLM 102? мужской вокал
Яб брал собз
@@radiotechnica почему?
@@jedixxxx потому что микрофоны похожи по характеру звучания, но Союз стоит в 3 раза дешевле.
@@Kens2010 у меня уже нойман тлм 102, просто задумался, может продать его и взять 1973 + лаунчер
@@jedixxxx 102 даже в сравнении с 103 в пролёте, что уж говорить про более старшие версии.
По своему опыту, в т.ч. и продаж оного, никому его не рекомендую. Ну только конечно когда человеку нужны эти заветные буквы, и хоть в лоб хоть по лбу.
Пошёл за булками и чаем)
017 звучал как будто громче :) А потом на песне тише.
"Шурик" можно брать)
Это как история с sm7b и SM57 . Одинаковые капсюли но разные схемы и у sm7b вроде бы трансформатора нет. Лень гуглить, проверять
Микрофоны отличные.Даже спорить смысла нет.Пора наушники начинать делать.
Пилять... комментаторы из ролика это прелесть)))))))) Надо тоже запилить 5-6 видосов и кушат-с черную икру запивая "Белугой"))))))))))))))) А вообще может они не понимают звук из-за того что аппаратура не позволяет услышать разницы. Клоны жбл колонок очень плохо передают эту разницу
послушал в daw, 017 детальнее немного, чуть больше оттека, больше информации. мне показалось что он подошел вокалистке
В начале чуть уши не отвалились от верхних частот. Хочу очень сильно себе этот майк. Стоит дохрена конечно, и звук не очень. Но красивый собака. Может кто-то посоветует красивый подобный майк с хорошим звуком
для певицы см 7б однозначьно, голос бархатный. прастите за хулиганство, я все это пропусмил через УРААА...1176. and yes, it works.
Тащит,тащит..но в основном- из кармана.
То есть за 4 месяца у тебя с 700 подписчиков стало 35 тыс? Неплохо
ну нет, 700 было в январе 2022 года
За 1 год 4 месяца
@@Abobus-xp8ch этому комментарию уже год )))
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
На 12-й минуте 017 и sm7b везде громче на несколько дб.
Здравствуйте, объясните пожалуйста, что это за шум на 7б?
Это шум преампа. Микрофон не чувствительный и ему требуется много гейна
@@radiotechnica спасибо, а какой преамп с ним шуметь не будет?
@@Melaman123 никакой - потому что соотношение сигнал-шум и схемотехника у шурика - не очень
@@dimaskobelev то есть это не шум преампа, а самого микрофона?
@@Melaman123 да
«А жене приглянулся чёрный» и далее появился мужской голос за кадром, который говорил что чёрный микрофон попрезентабельнее, это был «жена», это то, о чём я подумал?
Да, мы звукорежиссерская гей семья
Саня подбери паук)
Поделюсь своим мнением о союзе 1973. Не претендую на истину и объективность, просто говорю о своем опыте и впечатлении от данного микрофона. Я был разочарован. Да, по верху есть что-то похожее на "союзовский звук", но по мне слишком жесткий и яркие верхняя середина и верх, для теноров и женских голосов - очень сложно комфортно применять. Таким образом как универсальный - он не подходит, а учитывая его относительно "невысокую стоимость", пользоваться им будут именно люди, которым нужен один недорогой универсальный микрофон. Корпус микрофона резонирует настолько сильно, что без паука его применять вообще невозможно, резонирует все и вся. С пауком уже лучше, но все-равно, корпус по-прежнему "поет", и этот резонанс в нижней середине слышен при записи, слышна его"искусственность", и это сильно раздражает. Ну а теперь самый главный минус - очень высокий уровень собственного шума (белый шум по верху). Сначала я не мог понять, что не так, грешио на предучилитель карты и тд, сравнил с Rode NT2a - там все горазд чище, уровень шума примерно на 10дБ ниже, написал в Союз, так мол и так, шумный микрофон, прислал им сравнение записей, мне ответили, что в целом так и должно быть, так как если сравнить спецификации, то у Rode NT2A действительно шум примерно децибел на 10 ниже. Значит микрофон без дефектов, просто такой он и есть. Но я работал на Neumann U87 - там вроде бы указан аналогичный уровень шума, как у Союз 1973, но такой проблемы не было никогда, да и вообще ни на одном из микрофонов, на которых работал (вот кстати насчет союзов не уверен - работал на Tube 17, по-моему он тоже был достаточно шумный, сейчас не помню точно, но он ламповый, так что может для него это норма). В итоге на тихих/не поставленных/темных голосах особенно с учетом большого количества верха в современной музыке, и если еще разреженная минусовка, это становится просто мучением. Сейчас пользуюсь ARK FET - на нем тоже нет подобных проблем. Так что еще раз убеждаюсь, что видимо дело в микрофоне. С учетом того, что сейчас союз 1973 стоит 60к (+заложите еще тысяч 8 на паук к нему), считаю, что он не стоит своих денег. Очень жаль, реально хотелось погордиться отечественным микрофоном и поддержать производителя. Может быть это лишь мой субъективный опыт, и я в чем-то не прав, но я остался прям разочарован.
Шур давольно информативный однако…
Честно говоря уже бесит этот текст о французских булках
Вы будто все сговорились
За обзор спасибо 😉
где видос с разбором сведенного трека от звукорежиссеров?
Он в работе, но все будет!
верха слух режут. Мне в dt770 как раз это очень заметно
мне показалось что тубе и см7б звучат одинаково!?
Тюбовый гораздо панчевей звучит, новый плоский , но цена))