Сергей Попов: "Законы природы и математика"
HTML-код
- Опубликовано: 23 фев 2020
- Первая лекция курса "Все формулы мира" (arhe.msk.ru/?p=85353) состоялась 19 февраля 2020 года. Лекции курса идут раз в неделю по средам в 19:30.
Зарегистрироваться на следующую лекцию курса «Все формулы мира» можно по ссылке: arhe.msk.ru/?p=85353
На лекции обсуждается понятие "законы природы", когда оно возникло и к каким следствиям может привести. В качестве примера одного из законов более детально обсуждается закон Хаббла, некоторые основы физической космологии, а затем выводится сам закон Хаббла, исходя из метрики Фридмана.
Лектор: Попов Сергей Борисович, доктор физико-математических наук, профессор РАН, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ, лауреат (2016 год) премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года».
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: arhe.msk@gmail.com
Вторая лекция курса - 26 февраля (среда) в 19:30 "Математика разных культур".
Регистрация и оплата: bit.ly/2T1CZya
Ссылка в описании ведет на лекцию Дубынина.
Лекция отличная. Но зачем вам 110тыр на камеру :). Какой-нибудь osmo pocket не подходит? Сама плавно следит за оратором, 4k 60 fps
Сергей , ну какие 1-2мм длинна волны реликтового излучения , и какие это вам телевизионные волны ?)
Доброго времени суток! Центр архэ, подскажите, как называются следующие лекции курса?
// Ложность суждения еще не служит для нас возражением против суждения; это, быть может, самый странный из наших парадоксов. Вопрос в том, насколько суждение споспешествует жизни, поддерживает жизнь, поддерживает вид, даже, возможно, способствует воспитанию вида; и мы решительно готовы утверждать, что самые ложные суждения (к которым относятся синтетические суждения a priori) - для нас самые необходимые, что без допущения логических фикций, без сравнивания действительности с чисто вымышленным миром безусловного, самотождественного, без постоянного фальсифицирования мира посредством числа человек не мог бы жить, что отречение от ложных суждений было бы отречением от жизни, отрицанием жизни. Признать ложь за условие, от которого зависит жизнь, - это, конечно, рискованный способ сопротивляться привычному чувству ценности вещей, и философия, отваживающаяся на это, ставит себя уже одним этим по ту сторону добра и зла //.
// «Причину» и «действие» не следует *_овеществлять,_* как делают натуралисты (и те, кто нынче следует их манере в области мышления) согласно с господствующей механистической бестолковостью, заставляющей причину давить и толкать, пока она не «задействует». «Причиной» и «действием» нужно пользоваться как чистыми *_понятиями,_* т. е. как общепринятыми фикциями, в целях обозначения, соглашения, а *_не_* объяснения. В «сущности вещей» (An-sich) нет никакой «причинной связи», «необходимости», «психологической несвободы»: там «действие» *_не_* следует «за причиной», там не царит никакой «закон». Это *_мы,_* только мы выдумали причины, последовательность, взаимную связь, относительность, принуждение, число, закон, свободу, основание, цель; и если мы примысливаем, примешиваем к вещам этот мир знаков как нечто «само по себе», то мы поступаем снова так, как поступали всегда, именно, *_мифологически_* //.
Каждый раз потрясает ваша грамотная речь. Спасибо за ваши труды.
Грамотная и остроумная, а в быту Попов ещё та язва, окружающие стонут))
пока не про политику и темную материю...
Совершенно не понимаю кем надо быть чтоб поставить тут дизлайк!!! Дизлайк можно ставить плохо сделанному видео т.е. объективно в чем то плохом... интересно послушать доводы людей... сомневаюсь что тут объективно есть недочёты, из-за которых можно ставить дизлайк...
@@lexxc2966 успокойся, бро, всё хорошо! :)
есть такие странные существа, ходят по ютубу туда-сюда, ставят дизы всему подряд, видео при этом они обычно даже не смотрят. это нормально. ну в смысле это конечно не очень то нормально, но так всегда было везде в инете, а на трубе это прям ярко выражено и заметно. коментариев от этих странных существ за всю историю трубы получить не удалось. продолжаем наблюдение ))
(ну и еще не забывай, ютуб так устроен, что лайки и дисы одинаково влияют на рейтинг видео и канала, они просто суммируются в одно число, обозначая суммарное _внимание_ пользователей к материалу)
а Сергей Борисович как обычно очень крут, спасибо ему и людям, которые организуют лекции и трансляции. здорово что теперь можно им без проблем задонатить немного денег на плюшки с чаем.
@@wfire55 угу👍👍😃
Исключительно приятно видеть С.Б.ПОПОВА, а ещё особенно приятно слышать. Какое счастье понимать то, о чем говорит этот человек.
Какие же вы молодцы Архэ!!! Респект
Спасибо что напомнили! Сто лет их смотрю, ни разу не догадался отспасибить каналу.
Меня Ваши лекции веселят, умиротворяют и гармонизируют)) Большое спасибо за возможность окунуться в несуетный мир философии, космологии и математики!
Клёвая лекция.
Надо больше таких Сергей Борисович
Попов - отличный лектор! Понятно объясняет сложные явления и остроумно)
Лекция просто превосходна. Каждый раз радуете, спасибо большое.
Только когда дело качается кругов на полях, он беспробудно врёт.
@@user-pd7mw8js5l , а что с Поповым и с кругами на полях? Разве он занимался когда-то этим фейком?
@@Igor-qg5jc Вот поэтому он и врёт про них, что никогда не занимался, а хочет выглядеть всезнающим. В этом видео разоблачается его враньё 7SdS0urBFOM (ссылку надо вставить в поиск ютуба или гугла)
они пытаются донести до таких как ты - тупиц - истинную природу этих кругов. а уж как они это делают, если где-то и отходят чуток от сценария или забываются... ничего страшного, - нормальный человек поймет в чем суть и где настоящая правда. ну а глупец увидит ложь вселенскую...
Попов хочет выглядеть всезнающим - бл, это ж нужно такую чушь ляпнуть! Попов, который всегда _оговаривается специально, когда отвечает на вопросы из зала, что мол на такой-то вопрос отвечать не буду потому что не компетентен_ в этой области - этот Попов хочет выглядеть всезнающим??? Иди проспись!
@@user-pd7mw8js5l вот Вы несете эту ересь, да... С каким мотивом, что Вами движет? Вы со стороны попробовали бы посмотреть на этот Ваш пост. Как уже сказали выше - такое мог сказать только совсем глупый человек.
Смысл, Вам-то что до Попова?
Вижу Попова , ставлю лайк!
А наоборот?
,
Лекция - огонь! Актуально реально. Спасибо!
Да. Да! Даа!! Я долго ждал )
Спасибо огромное )
Джон Бон Джови всегда шикарен!) Благодарю за лекцию. Всегда интересны.
Ну ты в точку,красава!
Очень доходчиво и как всегда на высшем уровне.
Спасибо за лекцию! Очень интересно)
Спасибо за лекцию.
Любимый лектор!
Сергей Попов наш молодец!
Философ, физик и певец!
(последнее чисто для рифмы, то есть не ручаюсь, но и не исключаю)
Сергей Борисович всегда интересно рассказывает.
Шутить только ему не стоит. Шелдона начинает напоминать...
Что-то начало пока незавлекательно..
@@user-is4ed3oy2l возможно сам формат Вам чужд.
@@yurituev возможно.. Рубаков чем-то ближе..
@@freedomisnotforsale Кого именно?
Спасибо за видео!
Хоспаде, аж шарики за ролики закатываются, насколько интересно и познавательно
Сергей, уважение!
Впервые смотрю, и не зря, очень интересно!!!!!!!
Спасибо за лекцию
Крутейшая лекция, у Сергея Борисовича я слушал много чего, но эта почему-то особенно увлекательная. Спасибо!
спасибо. Эта, пожалуй, самая нетипичная из выложенных лекций.
Классная вводная лекция!
Лекция супер!
Я удивлен. Да что там - шокирован! Помню слова Попова - "солнечная система скучна и не интересна мне". А тут почти в бочку Диогена залез с этой философией..... вот что значит високосный год....
Невероятно обаятельный лектор!
Огромное спасибо!!!!
Наконец-то качественный звук!
Как же приятно слушать грамотную речь.
Спасибо !
Это прекрасно!
браво! все по делу.
Приятно всегда слушать Попова, даже если в чем то имея другое мнение .
Мощно изложено. Тема хорошая. Можно понять неспециалисту
Сергей Борисович HD ))). Спасибо за легализацию сна на парах !!!
Самое главное что без смс и регистрации.
На уроках по русскому тоже спал?
Mark Lee нет.
Отличное выступление! Спасибо Сергею и Архэ.
Было бы здорово иметь таймкоды, т.к. несмотря на высокую плотность материала, лекция идёт 2:30 ч.
Великолепно!
Не дружу с точными науками, но не могу остановиться и слушаю Сергея Борисовича))
Вы просто умница!😊
Круто.
Другие видео не такие качественные технически: картинка и звук прекрасные. Спасибо!
Благодарю за предоставленный просмотр 👍👍👍
Очень круто!!
Спасибо)
"У него есть книжка, она вот такая, я её видел....."🤣🤣🤣
Отличная лекция... Коснулись темы времени наконецто...
Спасибо большое! Отличная лекция. Жаль, не успел записаться на курс....
Высокопроизводительный ИИ работает на распараллеленном хардваре, потоки не обязательно строго синхронизируются, поэтому ИИ не такие уж детерминированные. В основе хардваре квантовый мир. А также: добавление шума в данные это один из методов улучшения ИИ, который широко практикуется.
уже после бла-бла-бла части лайк и восторг. факты и знания - это хорошо. но как-то за ними часто забывают подумать об общем устройстве. а ведь это и помогает уложить факты, и вдохновляет искать новые знания. так что философское бла-бла-бла очень нужно.
upd. имею сказать, что именно философская часть сподвигла нажать на кнопку спонсорства ;)
Гениально!
2:26:20 - "можно таким образом настроить темп мышления, что при уменьшающейся энергии будешь мыслить медленее" - у фантаста Теда Чана в рассказе "Выдох" озвучена подобная идея.
Наконец-то, обожаю "философское бла-бла-бла" в аспекте строгой науки
Сарказм? Не?
@@user-fh3fr4cx1s нет. Я действительно очень интересуюсь философией науки. Но если по чесноку, то про нейтронные звёзды у Сергея Борисыча лучше получается
@@chaono3322 философия это не наука, а помойка
@@maddoom3463 это в голове у вас помойка. А философия это, как минимум, умение правильно ставить вопросы. А правильно поставленый вопрос - это уже половина ответа.
@@chaono3322 правильно задать вопрос можно и без неё, достаточно логики, а она нужна чтобы постфактум объяснить почему ты так хренова прожил жизнь и все...
6:00 В Южном плушарии та же самая печальная ситуация! Привет из Австралии! :)
Долго привыкал ходить вверх ногами?
@@xyzy1814 как и ездить по встречке, не очень. Вот при переходе улицы смотреть в правильную сторону научился сразу, как только меня чуть не переехали.
Не смотрел пока, но тема очень интересная. Физика плюс математика
Наконец то Сергей Борисович подъехал!
Отличная лекция. Хочу подискутировать, если послушать Сапольски то последний шаг мы сделали, и в голове тоже нет свободы воли)
пока смотрела, прям вслух сказала "сделали!" ))) хорошо, что я не в аудитории была, тоже бы не сдержалась
Вот это я зашлааааа!!! Благодарю.
Рнгалтсь с кем то в ютубе 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. И вы этого не избежали.
Спосибо Вам за лекции!
Спасибо большое за лекцию, с интересом слушал, но мало что понял ))
Понимание приходит с опытом. Главное, не переставайте смотреть.
@@user-fh3fr4cx1s Аминь))
@@user-bl3hk6pd6z ну что, понимание повысилось?
Отличная лекция! Спасибо!
прекрасное обсуждение свободы воли начиная с 17-й минуты
Чувак огонь!
Тёплый летний вечер отсылка к теории большого взрыва, лекция шелдона для пенни. Уважуха...
Помню, как в институте на лекции возник вопрос: что такое Вселенная? Или, какая она...И ответ - предположительный, конечно - был примерно такой: Вселенная подобна совершенному шару, центр которого везде, а границы - нигде. Философский, такой, вопрос...
Начало👍, люблю ТБВ.
Случилось чудо, Архе научились звук нормально писать.
Основательная информация.
Повышение уровня интеллекта в Восточной Европе!
"Закон Ома - это ерунда! Тут у нас вселенная расширяется!"
Не знаешь закон Ома - сиди дома (такй мой препод по физике говорил) =))))
Да, это было круто)
Послушайте лекции Рыбникова Ю. С. Всё это ерунда.
По-моему разговоры о характере расширения Вселенной и её центре в принципе не имеют смысла без разговора о геометрии и топологии того пространства, в котором мы живём. Человек задавший по этому поводу вопрос лектору искренне не мог понять как это так, что Вселенная расширяется и при этом не имеет центра. Тут уже необходимо было оговориться и о теореме Пуанкаре-Перельмана, которая имеет прямое отношение к современным космологическим теориям. Без этих понятий тем более сложно вообразить, как может трехмерное многообразие без края, но при этом ограниченное (или не ограниченное) расширяться.
Поверхность шарика не имеет центра. Нормальная ведь аналогия. Нет?
@@freedomisnotforsaleЗдравствуйте. Поверхность шарика конечна, а Вселенная бесконечна - в данном контексте пример не вполне корректен.
@@maksimperepelitsa6946 разве появились данные подтверждающие бесконечность вселенной?
Как бы то ни было - я не вижу принципиальной разницы. Центра нет ни там, ни там.
@@freedomisnotforsale Ну Вас повело. Если уже так говорить, то тут можно на каждый тезис с таким вопросом кидаться. Но данное утверждение, насколько я помню, воспроизвел лектор (о бесконечности Вселенной). А вообще, это всё гипотезо-построение, конечно, если мы будем говорить о бесконечности пространства, то хотим увидеть док-ва, но где нам их добыть? А в качестве контр-тезиса я спрошу у вас: а разве есть данные, что пространство расширяется? Не может ли быть так, что наши умозаключения основаны на локальной особенности видимой части Вселенной и только наш пузырь ведёт себя так, будто расширяется?
@@maksimperepelitsa6946 это вас повело. Расскажите лучше чем принципиально будет отличаться расширение двумерной плоскости поверхности шарика от расширения бесконечной вселенной, в контексте понимания отсутствия центра. Очень хочется понять о чем вы...
Буковка Хи)) это про то, что пока мы мысленно останавливаем время для простоты расчёта и исключении времени на саму операцию, все полученное можно будет в Реале без допусков божественности выкинуть сразу, так как за это время всё расширилось с учётом энного числа «Нероне хи-хи 🤪😜» точек в энное число раз?
Ребята, мы не победимы! Прекрасный ученый расказывает о Вселенной. А на фоне, дверь запертая на засов и проводка на изоляторах. Это не критика, я правда восхищен! Я не удивлюсь если выключатель ртутный. ))))))) Сергей Борисович, Вы как всегда ! Грандиозны! Спасибо. Подписан и на Ваш канал.
Из будущего в прошлое)
Математические формулы- это абстрактные костыли для описания природы
И? Но это все равно лучший способ описания природы
3 часть самая сильная.
- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу, а он есть!
***
Хоть кто-то смелый нашелся, сказал, что если один объект (галактика) может удалятся от нас больше скорости света, то это не значит что такого не может быть(по ТО), а значит что мы его всего лишь не увидим.
Край видимой вселенной, типа?
*
Зато мы можем увидеть другие 2 галактики разбегающиеся относительно друг друга со сверхсветовой скоростью, а относительно нас с досветовой.
Секундочку. Вот вы говорите, что длинна волны фотона выросла в следствие того, что расширилась метрика и так далее. Но ведь по факту к нам прилетел фотон с куда большей длинной волны, а для фотона это и есть его энергия, то есть он теряет свою энергию по мере полета в пространстве. Так по мне это равнозначно тому, что на преодоление космологических расстояний фотон расходовал-бы энергию. Это упрощает всё в том плане, что у вас уже нет эффекта разбегания галактик, метрика не растет, а значит нет темной энергии и это не конфликтует с реликтовым излучением. Просто есть некое сопротивление пространства к фотонам путешествующим по нему и это сопротивление очень маленькое, достаточно маленькое, чтобы мы не могли его измерить в лабораториях, а только видеть эффект на космологических дистанциях.
Шайтангенциркуль, стоп 🛑 все умерли - ещё один зачёт на плюс 👍 лайк по личному зачету «сусликов»
19:17 - 20:05 Зерно Разумности. Внутри отрезка логика не нарушена. На границе этого отреза автор забыл об этом и хаос квантовой неопределенности приписал именно дтереминированности, а должен был приписать ошибкам "квантования" реальных материальных объектов в виртуальные образы в нашем мозгу. Вместе с тем замечательно, что автор уже размышляет о Семиотических аспектах своего мышления.Физик, помнящий об особенностях своего мозга - уже сделал шаг к настоящему реальному Системногму Анализу надо объектами Реальности*). Это очень полезно.
-----------------------------
*) традиционно понятием Системный анализ обозначают систематизацию исключительно образов в мозгу (языке, сознании) субъекта... т е по сути обозначают Системный Анализ Виртуального образа Реальности. Я же здесь обозначил его как необходимый и для Всей непрерывной реальности а не только стуктурирования идей в собственном мозгу. Для создания реально действующих технологий нужен Системный Анализ применять для решения любых задач. Этот тезис - ускорение отхода от синдрома крыловского посетиля выставки, решающего свои проблемы узкоспециально, и не змечающего что рядом то слон. так часто физик, создающий новый вид двигателя для транспорта вместо лаборатории может обратиться к... осмыслению цели транспорта и важнейшим проблемам транспорта - БАНКОВСКАЯ РОСТОВЩИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ этим транспортом... и соотв. решить проблему соврешенно иным эффективным путем.)))))
Не раскрыта только одна тема -- Горизонт Последнего Рассеяния. Ну и до конца непонятно, почему вселенная сейчас считается незамкнутой, хотя 10 лет назад считали по-другому.
пересмотрел 3 раза, и пока врубился, что в это можно таки врубится!
возможно, не исключено, try again типа...
Иди отдохни, инстаграм полистай, репчика послушай.
Хорошая лекция, спасибо. Мне не совсем понятно обоснованность ускоренного расширения вселенной. Исходя из того, что более далекие объекты удаляются быстрее чем близкие следует, раньше ускорение было больше, т. к. Расстояние и время имеет прямую зависимость. Исходя из этого следует что скорость расширения уменьшается.
Мне кажется тут уместна аналогия с резинкой. Если взять резинку (что-то растягивающееся), где один конец А - это наше местоположение, второй конец B - местоположение отдалённого объекта, и С - точка между ними, рядом с точкой А, и при этом начать её растягивать, точка B будет убегать гораздо быстрее от точки А, чем точка С. Надеюсь, действительно уместно и я правильно понял суть проблемы!)
Игорь Федулов и я так думал, и кстати, все так думали, пока не обнаружили, что очень далекие звёзды ярче, чем должны быть. И именно за это дали нобелевку.
От точки зарождения, допустим за начало по предположению образа и подобия взята точка оплодотворённой клетки человека, мы получаем что? Скорость деления мощнейшую, то есть , это «маленький кубик»? Или это большой? Пусть будет маленький по сжатости и наивысший по скорости процессов и развертыванию... далее, при расширении, допустим это молодость человека, это уже 21 день цикла клеточной регенерации- чисто из медицины и косметологии с путевками на 21 день взято, а кубик следующего расширения зрелых лет? Тогда он по процессам медленнее, по энергии он слабее, а по ощущениям времени идёт ускорение и 3 выходных уже не ощущаются целой отдельной большой жизнью, как когда-то это же число дней ощущалось в молодости, сам кубик - какой-то странно масштабируемый получается, но если объёмистее есть всегда, то это не клеточка а кубик в кубике, как в зеркальном коридоре! Значит...? Есть какая-то засада в самих зеркалах телескопов? Где-то должна быть стена! И бесконечности будут тоже как-то не так расходиться в любом осколке зеркала телескопа, дели его, или не дели, но если что-то видно при помощи отражения, то что-то там в старинных основах будет спотыкаться о плоскость по-любому! И неважно какая земля 🌎 круглая, или это глаза в мозг 🧠 кверх ногами всё передают, а дешифрирование переворачивает это обратно, но фокус-то есть! Фокус-покус по двум этим пунктам восприятия лучей света и цвета должен быть обязательно... Это конус? Это точно система охвата «конусного типа»... круг и окружность мы имеем только в основании ведь? И то, если не добивает, как от фонарика в стену, то и это не всегда так... наверное... это досужее размышление необремененного ума
Жак Фреско давно уже очень доходчиво объяснил, что свободы воли не существует.
ВОТ ЭТО КАЧЕСТВО
спасибо за лекцию, на мой взгляд, стоит при монтаже стоит оставлять больше фоновых звуков или совмещать дорожки камеры и микрофона. иначе складывается ощущение, что лектор находится в вакууме)
С камеры мы никогда не пишем звук, только с гарнитуры или петлички. Именно в этой аудитории очень сильное эхо, поэтому пишем звук только с гарнитуры.
Я знаю что Сергей участвует в лурке. Когда про Дикенса заговорил, тут же вспомнилось слово профит. В мастере и маргарите было.
1:14:05 Сергей, как доказали что вокруг нашей галактики летают облака темной материи? При том что, как я понял, обычный газ в этих облаках плохо светится и дает не так много информации о себе. Газ как-то хитро расположен? Откуда появилась идея что там есть темное вещество? Какие экспериментальные данные о нем говорят?
Какова динамика облаков темой материи? (в газовых спутниках нашей галактики)
Как это сказывается на нашей галактике?
Ну во первых пока не доказали. Это теория. Во вторых у Сергея Попова есть несколтко лекций про темное вещество. Они легко ищутся на ютубе, в них получите все ответы.
@@yurituev вы хотите сказать, есть лекции где Сергей рассказывает об темной материи в облаках газа вокруг нашей галактики? Не попадались. Само обоснование гипотезы темной материи мне не так интересно, тем более что оно строится в основном для понимания процессов в очень крупных масштабах. А вот то что эффекты темного вещества можно зафиксировать практически "рядом с нами" и кроме как темной материей эти эффекты никак невозможно объяснить - это любопытно.
Просто складывается впечатление, что темная материя - это очередной бог. Как раньше говорили, когда не могли понять суть: так бог захотел, теперь, если не могут понять механизм, говорят так незримая материя распределилась в пространстве. Вот и хочется понять насколько веские есть аргументы считать облака газа наполненными темным веществом. Не из принятой новой аксиоматики, а из наблюдаемых фактов. Зафиксированы ли эффекты гравитационного линзирования у этих облаков газа и т.п. основания.
@@yurituev во-первых пишется через дефис, и не путайте гипотезу и теорию.
"Попов, дизлайк - отписка" погуглите.
@@user-gi1cd6gd1j меня интересуют факты, а не общетеоретические размышления. Поскольку частицы темного вещества до сих пор не обнаружены и перспектива этого не так уж велика (недавно физики сокрушались, что коллайдер не позволил найти ничего нового за пределами стандартной модели), мы ничего не можем сказать о нем. Это может быть вещество, которое вступает в гравитационное взаимодействие, а может быть само пространство на самом деле неоднородно и устроено сложнее, чем мы его представляем. И структура неоднородного пространства сама создает сеть концентрирующую вещество. Гипотез может быть много и без найденных частиц темной материи гипотезы по качеству не особо отличаются. Поэтому предпочитаю просто следить за научной мыслью: какие факты есть на данный момент и какие выводы из них можно сделать. Дедуктивный подход при сырой гипотезе считаю просто пиар-ходом для выбивания грантов.
1:45:30 А с его точки зрения, время у вас идёт медленнее? Вот это и странно!
Сергей Борисович стал одеваться как американец. Очень стильно.
На фоне устаревшего интерьера.
Я как-то не усматриваю в его манере одеваться ничего американского. Так выглядят все и уже давно
Философия хорошо зашла, на формулах маленько подвис, впрочем это не вина лектора, скорее собственная недостаточная подготовка.
Хорошая идея визуализации расширения на плоскости.
А чем отличаются нейтрино разных энергий? Масса покоя у всех одинакова? Значит отличаются они близостью своей скорости к скорости света?
Вижу Архэ - ставлю СБ Попова
Попытка свести правосудие к математическим формулам, на мой взгляд неприемлема. Достоверная констатация факта ещё не есть правда.
Академик Александров заявил, что его не интересует геометрия, его интересует нравственность. Григорий Перельман повторил только первую часть этого заявления, умолчав о второй.
Есть такая тема как космологическое красное смещение. Я так понимаю это когда пространство расширяется и находящиеся в нём фотоны как бы растягиваются вместе с пространством тем самым увеличивая длину волны и соответственно уменьшается энергия этих фотонов. Вопрос куда девается энергия? Закон сохранения энергии в этом случае не работает?
погуглите лекции Рубакова про сохранение энергии в ОТО.
@@superobjects Нашел эту лекцию, Рубаков утверждает , что нет сохранения энергии во вселенной. Интересно. Первое что в голову пришло, что энергия фотона при космологическом красном смещении каким то образом переходит в темную.
@@superobjects Если бы я сразу до конца досмотрел эту лекцию, я бы не задавал этот вопрос😅
10:55
Возможно Евдокс Книдский и приложил руку к созданию Антиките́рского механи́зма.
🔥🔥🔥
И - да! Меня давно интересует такой вопрос: а существует ли такая величина, на которой сходятся все остальные? Ну, подобно выражению, что все дороги ведут в Рим.
вроде как гравитационные волны это доказанный факт. а что если это не вселенная расширяется, а само пространство все больше искажается массивными объектами и свету нужно проходить большее расстояние?
В других лекциях Сергей говорил о расширении подробно: вселенная расширяется именно ВСЯ, включая пространство. Поэтому самые дальние объекты убегают от нас быстрее скорости света, и то ничему не противоречит (Хабл не опроверг Эйнштейна, ОТО по прежнему рулит)
У меня появился странный вопрос - может ли закончиться реликтовое изучение? Имеется ввиду то, которое идёт от момента, когда вселенная стала прозрачной. И как теоретически мы сможем понять, что этот момент настал?
не может. Просто будет падать температура (пока идет расширение).
@@superobjects А почему? Мы-же видим условно как звезда зажглась и погасла, также и вселенная стала прозрачной - вспыхнула всеми накопленными фотонами, пусть и не точечно, а в объеме вселенной и все эти фотоны со скоростью света покинули вселенную начального размера. Что я упускаю?
@@Evhen_Velikiy да,у пускаете очень большой начальный размер.
@@superobjects А какой предполагаемый размер могла иметь вселенная в момент когда она стала прозрачной?
@@Evhen_Velikiy вы имеете ввиду размер того, что сейчас является видимой частью вселенной? Этот размер (как и все другие) был в 1100 раз меньше.
Как минимум наука это вавилонские жрецы, которые, например, начали точно измерять время, наблюдать небесные тела и предсказывать их движение. Вполне себе изобретение закономерностей.
Хотя вообще кажется, что у охотника/собирателя с закономерностями тоже все в порядке, просто его законы, обобщения, метафоры и прочее своеобразны.
несмотря на успехи вавилонских жрецов в астрономии и математики, науки как особой сферы деятельности отчужденной от религии у них не было, как и у египтян, и у майя, и пр. Впервые это появляется лишь у древних греков.
@@MrBoris246 лол, расскажи про секуляризацию науки хоть Пифагору, хоть какому-нибудь Бруно, например.
@@user-em2gl4wm8x Пифагор не был жрецом, а Бруно не был ученым.
@@MrBoris246 бедняга Бруно. А Ньютон видимо сначала был, а потом не был. Хорошо что всегда есть четкое понимание, кто ученый, а кто так погулять вышел. Но непонятно причем тут кем человек работал - жрецом Иштар или там учителем в школе. А то ведь бывает вроде и мнс, а к науке отношения имеет явно меньше Бруно.
@@user-em2gl4wm8x ну Бруно не занимался именно научными исследованиями, его больше интересовала философия, в отличие от Галилея, Кеплера, Ньютона, Паскаля и пр. В Европе наука в полном смысле этого слова началась с отделением университетов от церкви. Но тем не менее всякие церковники типа Герга Менделя вполне могли заниматься наукой, но наука все равно была отделена от церковных институтов и наличие религиозников в науке этого никак не изменяет.
Вот это ваши студенты такие вопросы )))))))))