Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
十年前，也就是2013年，我在清大工科系葉宗洸教授的實驗室下做專題生的時候，題目即為探討乾式儲存場的鋼材對於在富含氯離子的海岸環境下模擬做SCC腐蝕測試，當時的結果大致上認定，乾式儲存的鋼筒設計得宜的話可以安全保存用過核燃料棒40年以上，如今十年過去了，新北市的兩個廠區進度依舊迷茫，說真的很看不起這些政治人物因為害怕選票流失就不敢去做對的事情，我永遠都記得時任市長朱立倫先生打太極的態度。十年了，停滯不前，希望未來不管誰執政都能夠做出正確適當的決定。
【新北市審核乾貯場的水土保持跟逕流水，是合理的審核】。美國NRC指出【乾貯系統要能抵禦所有可信的自然災害和事故】。不同區域可能有不同自然災害，在台灣有颱風豪雨土石流，新北市對此審核是對的。如果原能會已經審定認為台電可以抵禦(即使出事也足以處理)，就可以用中央主管機關的角度，指導新北市用哪種水土保持標準/逕流水標準。而葉宗洸這些賣國賊，十幾年來都不把正確的NRC乾貯審核標準弄清楚，不去解釋安全性，而只是亂凹新北市要他閉著眼睛核准，讓人感覺很渾帳。====www.nrc.gov/waste/spent-fuel-storage/faqs.html【In addition, dry storage systems must be able to withstand credible natural disasters and accidents.(乾式存儲系統必須能夠抵禦可信的自然災害和事故。)】NRC 要求乾式存儲系統始終滿足 NRC 的安全要求，包括設計基準事故期間或之後。設計基準事故是指任何可能對乾貯系統產生重大影響的事件。事故條件包括燃料棒破裂和氣流阻塞等事件，以及地震、碎片掩埋、雷擊和其他現象（例如地震、海嘯和颶風）等自然現象。根據儲存桶的位置適當地評估不同的事故條件。10 CFR 72.104 中的 NRC 要求定義了正常操作和預期事件的年度劑量限值，而 10 CFR 72.106 中的要求定義了設計基準事故的劑量限值。這些劑量限制不會對工作人員或公眾構成重大安全問題。
@@chih-hsintsai959 鬼扯合理審查，乾儲桶被火箭撞擊也不會洩漏，被土埋了會發生甚麼事??逕流廢水更扯，只是要阻擋乾儲場施工讓其無法開工
高階核廢終儲目前解決不了，新北市很怕40年中儲後變成上萬年的終儲，不管做不做乾儲，沒有終儲方案核電廠就做不到完整除役(廠址永久安全及恢復廠址土地資源之再利用)
文組治國的下場，只會嘴砲跟鑽法律漏洞，永遠不去面對科學事實
@@jasonchu2627 不要牽拖文理組，擋核廢的是當地居民和縣市長，科學事實是當地居民不可能同意，所以縣市長除非不要選票了，否則不可能同意，如果要用科學方式解決問題，你就是要要科學的方式解決當地居民
感謝泛科學頻道的所有工作人員為核能議題奔波,期待未來的台灣民眾都能夠科學且明理了解核能的議題,不了解核能就不懂得如何討論核能的存廢
不是不懂，是人民裝瞎裝死！
感謝你！
@@Lin-qu9vf民沒裝瞎，投票56%擁核，是民進黨裝瞎廢核還送燃料棒回美國，最扯是送回去才開始說可以討論核能。整整一批台電擁核人員一起退休去了，反正太陽能板不貴自己做做家裡自足一下是沒問題的不至於缺電
@@Lin-qu9vf 不只是裝瞎更是議員立委對立的把柄，只要讓對手難看管你有沒有科學或理性。
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
第一次使用贊助功能，一直以來真的超級感謝，這個月的飲料錢全部All in🙏
很多不熟悉的領域或沒留意的事情都靠著你們的影片起頭，從而到達更遠的地方。也因為找過資料，知道整理成完整順暢的內容有多麼困難。更何況是許多複雜的議題，要怎麼切入才適當、如何讓不懂的人也能聽懂等等，處處感受到你們的用心，謝謝泛科學團隊努力。
超級感謝你！
面對核安,我們需要的是科學,而不是玄學
也不是核電肥宅的浪漫主義
在沒有核融合前 提核能請連同處置方法、地點一起不然都是屁話
用過的燃料棒哪裡去才是重點
@@Yu-tl2xq 核融合也有放射核廢料
路過看到這群死覺青 就想嘴他們就算跟你講科學 你也是聽不懂啦你還是選擇玄學媽的6000元退稅 你連100都拿不出來捐給柯 還在那邊丐丐叫 不捐錢 就不要瞎喊投柯 😊
台灣人連基地台都無知了，別肖想會了解儲存場安不安全
沒辦法，過去反核一直洗腦民眾核能是完全不安全的，核廢料會無端影響到你我
新北市政府不給過
儲存場新北卡那麼久 談安全也白講
@@billy1234567ify 現在被法院判輸了，然後要選總統才在那邊說沒反對甚麼的，新北真的很噁心
把基地台的人群換核能議題的人群，您通得過自己的思考？
非常喜歡你們的節目！希望持續看到更多更好的科學新知！
感謝支持！我們一定持續加油！
說明得很清楚 很多人選擇了立場 但流程跟難處卻還是不清楚 其實很尷尬 已經說明得很簡單易懂了 感謝~~
選了廢核就面對廢核後的後續問題，包括基載電力短缺、碳排議題、儲能廠選址爭議、再生能源的環境效應這些都應該面對，如果選了考慮核能、包括要在特定緊急情況下安全重啟，那再來開始考慮要面臨的問題：人才、規劃、成本、政見等等，最後，如果專家本於專業告訴大家說計畫不可行，那就接受不可行吧。如果立場上都不要核能就不需要考慮緊急情況下用沒有計劃的核能救援了。
@@黃政義-f3j 人才問題之前民進黨執政時就刪減了蠻多核研究的預算，很多人才都往海外流出了，有的去中國，有的去法國。
我也是支持以核養綠，但還是會怕踏入核能之後綠能的發展就荒廢了。
感謝支持！
@@mduya6239 我並不怕因為推動核能就慌廢綠能發展…………但我更怕推動完核能！又公投反核！然後一直不斷重複死亡循環…………臺灣的能源政策就在這死局上被搞垮🤣🤣🤣🤣🤣🤣
泛科學願意討論這議題真是令人敬佩。希望台灣邁向理性討論政策的國家。
令人？另人？！
@@ladygraceck 感謝指正
@Chink 台積電有一項數字，完敗給競爭對手：就是“使用綠電的比率”。去年英特爾的綠電佔比達到82％；即便三星，綠電佔比也有20.48％。然而幾乎橫掃了全台綠電憑證的台積電，綠電佔比卻只有9.2％。綠電是當今科技廠標配，攸關未來能否拿下國際品牌訂單。目前已有超過200間蘋果供應商，承諾在2030年時製造蘋果產品將100％使用綠電。三星去年使用52.78億度綠電，台積電是16.7億度。英特爾去年綠電佔比高達八成，在美國、歐洲、以色列及馬來西亞的營運據點更達到100%綠電。美國的再生能源佔整體發電量25％，讓英特爾採購綠電上有絕對優勢。相較之下台灣再生能源只佔整體6％，也就是說台灣全部的綠電都給台積電還不夠，更不用說其它科技大廠！中國的戰略就是透過代理人拖延發電建設，到時候因為缺電，尤其是缺綠電，就能順利接收 護國神山群了！
那是因為現在風向開始改變了才能討論核能延役有關的議題，如果早個幾年開始思考這問題台灣或許不會浪費太多時間跟金錢，沒辦法就因為政治力操作
@Chink 你知道台灣有一個地方一次可以橫跨兩個地震板塊嗎？沒錯，台灣就是有這種地方！ 玉富自行車道，由玉里站到安通站的舊東線鐵道改建而成， 歐亞板塊 及 菲律賓海板塊 交界地標正好位於舊鐵橋，世界唯二橫跨兩個聚合板塊的橋樑就在台灣花蓮玉里與冰島，其中受到菲律賓海板塊逆衝抬升作用每年約長高2-3公分！然而 冰島有100%的電力來自低碳能源。 這數據是來自於IEAMonthly所編制的2022年數據。 主要的低碳電力是水力發電。～～猜猜看 為什麼冰島不用核電？紅色代理人如何在台灣持續拖延能源發展？一、拼裝核四核發興建到現在已經三十年還沒辦法商轉發電！二、然後一直阻擋現有核電的有效利用（新北的乾式儲存槽也拖延近十年）！三、替代能源又一直被阻擋，之前的三接，現在基隆市的新市長又否決四接計畫！想想看一秒都不能缺少能源的護國神山群（都是上市公司）最後會不會出走？代理人絕對會促成轉移到中國的！這是赤裸裸的陽謀！北北基宜約八百萬人口～核四這種枉顧人命，蓋了三十年的拼裝版核電你都敢支持了！你說你重視環評 拒絕三接跟四接？
當年我在台大當研究生時，所內有位教授奉政府之命評估蘭嶼核廢料「低放」貯存場，並協助貯存場的建造到完工。過程中居民沒有任何想法和抗議，一切都相信當年的政府。但是在完工臨走前，村長只跟那位教授講了一段話：「我書讀的不多，我們也都相信政府說的，這一切不會有問題。但是，我們想不通的是…本島比我們大很多，難道找不到一塊像這樣比國小操場還小的貯存場地嗎？」我們那位教授聽了很難過，從此不接任何有關核能的評估案件。
當年馬英九去蘭嶼勘災，直接跳過核廢料貯存場，可能怕到現場被嗆吧，我記得還有偵測到輻射超標的事情，我一直覺得很怪事情，國民黨從來沒有好好尊重對待原住民，民進黨執政推動各種原民文化的保護卻拿不到原住民的支持
@@Taiwan_love 其實那邊的輻射值比台北低...
蘭嶼居民用電不用錢
@@mark11tz 你去查新聞紀錄都還存在不需護航，還有個說什麼用電費衡量要不要放核廢料的，真的有夠瞎
現在原住民要讓低階核廢料移出蘭嶼還不願意呢！補助一堆趕快移來我家！這麼好康的事情讓我獨享就好
謝謝泛科願意花時間製作這種新聞和政治人物都不想講的知識影片。
新聞和政治人物根本沒有科學素養，當然不會講
民進黨明明就有在講
新聞都有喔 這只是懶人包
台積電有一項數字，完敗給競爭對手：就是“使用綠電的比率”。去年英特爾的綠電佔比達到82％；即便三星，綠電佔比也有20.48％。然而幾乎橫掃了全台綠電憑證的台積電，綠電佔比卻只有9.2％。綠電是當今科技廠標配，攸關未來能否拿下國際品牌訂單。目前已有超過200間蘋果供應商，承諾在2030年時製造蘋果產品將100％使用綠電。三星去年使用52.78億度綠電，台積電是16.7億度。英特爾去年綠電佔比高達八成，在美國、歐洲、以色列及馬來西亞的營運據點更達到100%綠電。美國的再生能源佔整體發電量25％，讓英特爾採購綠電上有絕對優勢。相較之下台灣再生能源只佔整體6％，也就是說台灣全部的綠電都給台積電還不夠，更不用說其它科技大廠！中國的戰略就是透過代理人拖延發電建設，到時候因為缺電，尤其是缺綠電，就能順利接收 護國神山群了！
越來越喜歡泛科學的影片，繼續加油!
雖然我很常罵你們，但還是很支持你們做科學的節目，我本來以為我會先捐款給柯P，沒想到第一次購買超級感謝是給了泛科學0.0。我的能力不夠只能少少的捐款，請繼續加油
非常感謝！
謝謝你們的好內容 讓我能更了解台灣的現況٩(˃̶͈̀௰˂̶͈́)و
謝謝！
感謝！
葉教授真的很努力，可惜台灣意識形態遠遠凌駕專業
今天看到一個文章：核電詐騙下的政治綁架與情緒勒索──解析清華核工的「共業」內容擷取：核一、核二廠的除役計畫和乾式儲存場計畫的問題，發現自2010年核一廠的燃料池就已破損洩漏，2013年8月7日，監察院以「核一廠燃料池放射性物質滲屬3年餘 迄未查明原因 監察院糾正台電公司」。葉宗洸是 104年的計畫主持人，竟然對於103年8月台電被糾正的案子都不知道，還能一口咬定「核一廠沒有裂縫、漏水」，這代表了什麼？
台灣人要等到見到棺材才會掉眼淚，現在總統候選人紛紛拋出核電延役的議題，就是因為意識到目前的能源政策到明年會導致台灣大缺電，我認為不如就繼續非核家園下去讓台灣人認清事實比較好
@@林獻章-w2c 這個 泛科學 是 由 社團法人台灣數位文化協會 轉型的 然後 社團法人台灣數位文化協會 最近有接數位發展部的計畫 ， 然後 所以他在做的 是 認知作戰 用 中立客觀 科學的 掩護 在 做 認知作戰
@@林獻章-w2c台灣總產電量不到10%是要怎麼個大缺電😅
@@樹數-r3d 如果佔10%不到的核電不重要，那為甚麼又要新增燃氣機組? 又為何大潭8號機急著5月底要運轉? 還有核電目前不到10%的原因是核一核二停機，沒有停機早就超過10%了
謝謝泛科學的整理！不過我也想要在這邊許願！社會大眾對於核能議題的資訊，我覺得算是非常普及，至少大家對於使用核能的優缺點多少都知道一些。但講到核廢料問題，我同時也在思考像是太陽能電廠或是離岸風機這類機組在面臨退役後的廢棄物處理，會不會如同核廢料產生許多問題？譬如這類機組的回收程度可以達到多少，那倘若無法回收的部分，是否又會像是新一代核廢料一樣，要找地方堆砌？我覺得使用綠電的同時，我也想要知道較為全面的資訊。期待泛科學有機會的話，能為我們提供更全面，更到位的知識分享，謝謝！
推
問得好! 其實我有聽聞太陽能電板本身就是高污染,泛科學順便給你追!
@@黃寶童太陽能板報廢處理已經不是高污染了製造與回收近年來已有顯著成果，但核廢料無解只能放著等百萬年半衰期減弱。
@@zoo0602 絕對不是污染只是砍樹種光電板 放那沒人管而已光電砍鳳「林」：流失中的森林、碳匯與原保地 千頃光電插旗後山內幕核四廠區以及周遭土地共有480公頃台南 78處農電共生遭撤銷 光電板如廢墟 一堆不可控的廢棄物罰款又低到處亂丟 想推光電板完全執政連罰責都不修 蓋一堆你知道廢棄罰款上限是多少嘛300萬 處理廢跟300萬更何況台灣法律都往低判的 哪個輕鬆很明顯的吧
風電我不知道但如果是太陽能板的話 公視兩年前就做過一些專題影片有採訪相關業者了簡單來說就是這些問題都是可以解決的
核一核二無法運轉都是靠侯友宜行政阻擋，台灣真正的反核第一大將
現在侯又說支持核電，那先把核三延用的文件簽一簽啊，只會騙
蛇鼠兩端投機者只要風向變了馬上就變成擁核
朱立倫到侯友宜都是一樣
每個縣市長都差不多啦，不然看有哪個縣市長敢自告奮勇說核廢放他縣市的
@@jaslu695 重點是你一開始反對現在又要贊成??? 那你打算把新北核電送到哪? 送到外島?
謝謝節目指出核能最大的難題！
這集超棒啊，講的時機真是時候阿，各位大量分享給那些搞不清楚台灣核能處境的狀況阿。
那是因為現在風向開始變了，你要是在2021年討論這議題看會不會被砲到關台
當理性科學被人性政治影響時，就不應該被分開討論！泛科學太讚啦啦啦！！！
讓電價回歸市場機制之後我想大家比較願意好好理性討論核電吧。現況就是政府為了選票，讓電價凍漲，人民做出的選擇最後並不需要付出相對的代價，讓現在的人民像巨嬰一樣，想要無核又不要缺電，想要空汙減少又不想理性看待核電
超級認同！
回歸市場機制阿..這邊說的容易~等到萬物齊漲的時候這可不是回歸市場機制這麼簡單的說法可以解釋!
有那麼簡單就好了？現在便當100或110了……就一堆人抗議了，缺蛋時也是亂罵一通啊
就是不知道燃氣的成本有多高，才會反核，日本都放棄燃氣重啟核能了，台灣還在制定燃氣50%這種與真實世界脫節的能源政策
@@carloschiang4632 你離現實太遠了！核能電廠後面處理成本比燃氣高出太多了……，除役成本百億起跳！光是福島毀損電廠還在處理中呢
內容很棒 我很喜歡
原來核電問題這麼複雜，不同的角度產生不同的立場，謝謝你們的說明。看起來用電是最終需求，但其實需求還包括了環境、安全...等等。處理此事並不容易甚至吃力不討好，也許不論結果如何都要有人挨罵、背鍋。
感謝 泛科學 這麼詳細的解釋. 聽完 就知道台灣的問題在那了
如果可以找到一般民眾都可以接受的地方那就不是什麼問題. 台灣這麼小 有那個縣市民眾願意接受？ 這就是政治人物的智慧了.
@@edcyhn5220 你補助款都白拿了？
這就是我不爽朱侯的主要原因，明明是卡在新北市本身的權限，卻要將過錯推到民進黨的非核家園，真是又當又立，令人不齒！新北市民真的有這麼反核嗎？四大公投時，新北反對率並沒有比全國高到哪。
我是覺得政治人物不應該盲目跟流行，要在達到目標前，進行長程規劃，不是先斬後奏，沒有配套措施，就會有跳電問題另外，若要達淨零排放，勢必也要減少火力發電的使用量，然而執政黨卻在沒通過環評的情況下，以有條件式通過，強行猛開火力發電，根本本末倒置
不反核，但是儲存場別想放我家要用電，但是四接場址門都沒有
@@mayinhun286 不能把燃氣和火力擺在一起，照歐盟標準，歐洲議會2022才把核能和天然氣一起列為綠能，列入「永續活動分類標準」，所以如果核能算綠能，天然氣就算綠能
新北市民三個同意一個不同意你跟我說新北市民不反核？？？
所以是,猴猴做歹事~
老樣子，核能的問題只有政治問題，新北卡乾儲卡這麼久也是不斷敗訴；光核一乾儲就有40年的時間能給我們思考如何進行下一步了，執政黨的選擇卻是硬幹，提不出合理的能源轉型計劃，也不願面對我國已經將預備機組全打開才勉強保持備轉容量環團更是可笑，既沒有專業更不是第一線人員，不管提出任何方案只會說不，整天只會用最美好的願景來美化光風電，既不科學亦不務實，完全就是笑話
新北市的執政黨是國民黨，真的是硬幹硬擋。五月的備轉容量平均20幾%，燃煤機組整排友善降載減排/停機，預備機組???
環團背後有風電廠商出錢
你把這句話部分移交給國民黨，尤其是新北市都首長聽聽看阿？講的好像都執政黨一意孤行欸？猴猴做歹記自己轄區發生的事，立場都猶疑不定了怪誰？要轉移砲火也不是這樣顛倒是非
政治問題的本質是人，如果預設是政治問題，為什麼還來這裡討論？搞不清楚討論方向嗎？走錯頻道了嗎？怎麼會一開頭跑錯地方還自顧自得亂下判決？
？108年中以後備載平均都有10%以上
謝謝泛科學團隊讓大家更清楚核能發電在我國的實際運作等相關情形
侯友宜擋高階核廢料終儲，擋深澳火力發電廠，反對三接氫氣接收站，什麼都不要，像白癡一樣
身為新北人...空氣真的明顯比十幾年前差很多...
@@Daily980 還是比台中空氣好太多了：））））
@@Daily980 歡迎來台中吸吸看
最終存是在台東，新北擋的是乾存
所有問題等沒電用的時候再來討論，大家就會有共識了
正解！就跟要不要蓋基地台一樣，等手機斷訊，大家就突然有共識了🤣
反核的政治人物，就好好發展再生能源；擁核的政治人物，是不是先講清楚核廢料如何處理，並展現影響力，把核廢料處理好，做出成績？
同意 這就是人性阿🤣🤣🤣🤣 如果停用後發現其他方式能補上 那也是一種共識了
@@SyuAsyou 我可以很負責任告訴你，就算手機斷訊也不會有共識的。基地台可以有，但不要放在我家或鄰居家，哪怕有基地台用戶補貼也一樣。
@@yingkp 因為現在實際情況是反核的不給擁核的做事，擁核的又要怎麼做出實際的成績?
根据我在中国的经历，最好的解决方案是需要更多像pansci这样的民众科普，让人民有清晰的认知才能做出理性的选择（虽然让大部分人理性很难啦😂）
其實要擁核還必須考慮台灣的核工人才可能早已出現斷層在一座核電廠中，除了設備維護的重要以外，優秀 專業 訓練嚴格的人員也是非常重要，而我們如果要重啟或延役都會有找不到人才的問題，而這是一件危險的事
@Chink 現在是被偽造文書前科犯管
不只核能要面對這樣的問題，經濟、金管、國安、內政、外交全部都是用名嘴、親信跟外行人、律師來管理阿。當年民進黨喊出2025非核家園、綠電20%、不缺電、不漲價，就知道民進黨這種能源規劃方式是先寫好文宣，根本不去考慮可行性。
其實臺灣人才斷層的產業非常多，乾脆回歸祖國好了。不會有核廢料問題
所以要趁優秀 專業 訓練嚴格的人員還在職場上，趕快重啟或延役,趕快訓練人才.
已經出現斷層了，因為非核家園政策，現在清大工科的研究生中大多數是走核子醫學的路線，核電人才往國外跑居多，現在台灣連核電產業也輸韓國了，歸功於我們政府親手把自己栽培30年的產業葬送掉
謝謝泛科學願意講解，但意識形態目前看起來還是贏科學理論，期待有一天台灣人討論議題可以從科學的角度出發
我認為就繼續非核家園下去，明年核三停機後全台大停電台灣人就知道自己當初被政治人物煽動是多麼愚蠢
核電最大問題還是一堆人沒那個知識卻喜歡干預決策，很多問題科學都能解決卻都因為政治卡關。
核電廠蓋哪裡核廢料放哪裡你跟我說不是政治問題?眾人之事不叫政治?對了，希特勒的優生學我覺得非常科學，但是你覺得這是對的嗎?
你知道核電廠要蓋多久嗎，重點是要蓋哪，核廢料要放哪😂
@@lizard6881 核電廠蓋當初是考慮地震影響經過專業選址選出來的，包含四個核電的位置，台西和大潭現址，後兩者因為地層下陷和更適合火力的原因被淘汰掉。當然你說我就是不要鄰避設施在我家附近這當然是政治沒問題，但太多外行人喜歡裝內行去質疑專業選擇，不然就是鬼扯中火蓋核電等等，這就是外行干預內行。
@@Tajfgg99 台灣目前的處境已經岌岌可危了 所以繼續阻攔空轉 經濟直接落後越南真的很棒
@@Tajfgg99 放廠區裡啊，容量部分不用擔心，全世界的核電廠產生的核廢佔地面積比蔡英文家的墓地還小，還能再處理後進一步壓縮。
看了這集才想起來，好像沒印象在野黨有提出核廢料處理對策，也可能只是我沒有多看新聞。如果有提出好的對策，我是不反對在家門口蓋核電廠或放核廢料，既然要享用就要承擔風險，就跟每天吃麥當勞就要承擔三高的風險差不多。
沒有人有辦法提出好的核廢料處理對策，不是有沒有看新聞的問題台灣也就這麼大，現在哪個縣市首長說他的縣市可以蓋核廢料最終儲存場，他下屆就不用選了，這就是現實
好就蓋你家
你算是有腦袋的選民，知道享受好處就必須承擔風險
請提供地址，謝謝
〈高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則〉則明示了處理高階核廢料的基礎條件，其中第 4 條、第 5 條就詳述必須遠離的地區：如第 4 條明訂高階核廢料最終處置設施不得位於以下地區：有活動斷層、地球化學條件不利於穩定貯存的區域、具有地下水文條件的區域、高人口密度的區域、依法不得開發的區域不是想放就能放的，除非修這條法律
這問題就跟手機基地台的嫌惡設施一樣,不想要接收手機基地台的輻射撤掉基地台後卻發現手機上不了網或訊號微弱,依目前綠能建置電量根本就趕不上台灣需求電量及減少核能發電電量,然後一樣要求不要跳電/限電跟大幅調整電價.....
廢核政策，有位蔡姓政治人物掛保證台灣不缺電，十年不漲電價
我覺得問題不在起不啟用。因為都不是以科學角度來決定 而是被意識形態以及政黨意志所影響。所以在這種情況下所做出的選擇 不論是啟用或不啟用都是倉促且被逼迫到無法拖延時才下的決定。如果任何政黨可以以一個科學數字化的方式來討論台灣的能源規劃 不論最後決定要以核能、綠能甚至保持煤炭發電都是可以討論的。因為每一種選擇都由其好處以及選擇後必須接受的‘副作用’
當然延役，核二核三年發電量三百億度電，一度成本1.5元，風光平均收購價每度五元，一年價差一千億，延役20年可以幫國家省下兩兆，兩兆可以做很多事。勞健保補助跟社福都可以。
夢想而已，現實很殘酷，要擁核，又不要核廢，就算想不先不管法，也沒辦法取出核燃料棒，公投投那麼高興，卻不告訴你核廢要怎麼處理，這就是台灣政治，核能變成政治問題，根本就不能用科學好好解決。
廢爐的錢沒算一下 光是把用過燃料棒打包運送到支持核電的地方進行中期儲存 費用就是天文數字 這些錢一毛都還沒付呢
首先要把用過燃料棒全部由水池取出 退出核電廠 運送到支持核電的地方進行乾式儲存 專家才能檢視舊核電廠原子爐是否還堪用
不管要除役還是延役，把燃料棒取出乾儲都是必需要做的事
為啥不能一直泡水裡？ 沒人規定啊🤔
@@yen-minglutetium6163 除役要拆除廠房、反應爐、圍阻體，一直放在圍阻體水池內怎麼拆??福島要廢爐也是先把乏燃料棒取出乾儲，才能做後續工作
@@lintc928g 直接裝載到運輸容器後最終處置或回收一直才是永久的選項 只是因為政黨輪替後就都停了
只要核廢料半徑一公里內民生用電全免，相信很多鄉鎮縣市會極力爭取並且擴大半徑😅
燃料棒要放20萬年 二十萬年的電費全免?這不是反串吧?
放屁 那一堆挖礦的不就賺爆
半徑一公里都是挖礦業者，發的電可能都不夠他們挖礦
我支持 維持一定比重的核能 ，空氣汙染更是直接傷害國人健康！能源比重要再調整，民主的詬病，選票凌駕於專業！
民進黨只會一昧反核，卻沒有做好對應，國民黨表面挺核，背地裡卻又卡儲存廠只要藍綠繼續當政，台灣不會好，支持柯P理論務實，讓台灣重新正視專業議題
然後？都三個不同意了
那核廢料放你家
@@PatrickOu 你高興就好
是民主的詬病，還是專業的傲慢？民主核心價值就是跟所有人的生存利益有關，所以才票票等值，如果專業人士都沒有耐心去跟民眾溝通，不就是另一種獨裁？又有誰能決定他是對的？ 當一個專業人士傲慢起來？釀成大禍在歷史上也不少與其說是民主問題，還不如說是民主的優點，專業人士必須放下傲慢，去教育民眾，讓所有人都有公平地接受到訊息，再做出對己有利的決定，並透過選票來決定
不管擁核與否，都該清楚顯在台灣的政策和正在實施的工程，會令這兩個決定都不是短短幾年可以看到成果的，力求其他面向的減碳措施也是很重要的
現在就是缺電狀態，電廠捉襟見肘，電網承受過高壓力整天跳電，不用核能不蓋大潭電廠到底是想要怎樣?如果核廢料放哪是大問題不能處理的話，選這種無能的主政者要幹嘛???烏坵還是哪個澎湖無人島地方放就是了，人民的自由不能無限上綱，否則國家發展倒退，產業外移，有誰要來負責本來可以好好工作的人的生計是不是?
台灣核電廠已經用了很久了：核廢料該怎麼處理就怎麼處理：專業的問題我們一般平民不會知道因為不撩解“也不專業：所以拿來公投是錯的：都是因為政治凌駕專業
雖說是如此，但公投的效應在於讓決策者知道大眾的意思。至少能讓執政者，不要違反大多數人的名義～這就是公投最大的效應～當然這些專業，還是需要這類型的節目支持，讓這些資訊更普及化～【雖無法真的像專業一樣，但至少能知道專家所面臨的困境與選擇】
你去跟綠島蘭嶼人說吧看他們願不願意繼續接受核廢料
可是台灣的核廢料一直沒有處理=.=....沒有終儲喔
@@louisliu71 核廢料都是放在核電廠裡面，全世界都一樣，而且數量非常少。還在鬼扯綠島蘭嶼...那些低階核廢料，跟你家的電器產品差不多而已
@@xmoderato 鬼扯的人是你吧 真的讓人笑死核廢料放電廠？！ 好啊！一樣嘛！ 你們去問問新北與屏東居民願不願意一直讓核廢料放下去嘛！扯什麼低階核廢料 真是笑死不管哪裡的人 大家都不要核廢料啦 管你低階高階 再瞎扯吧你
光是新北核廢乾貯就被朱侯這兩位卡到現在，國民黨根本是假挺核真鬥爭
一部分原因是民眾認知不足，然後在位者也不說或者根本不懂，在選票考量下，結果就是這樣……
跟一邊反前瞻計畫一邊拿前瞻計畫的錢做政績一樣噁心
沒錯 而且賴清德也很扯說什麼核電緊急使用當瓦斯爐說開就開？
@@MoniraHossaine 雖然他不是專家,但是這個概念是正確的.你可以去看一下烏克蘭是如何在戰爭中運作核電廠.有實例比較好理解.
@@hjlai 但賴清德表示的 緊急開關使用不是你說的烏克蘭戰爭用途能類比的
「齊頭選票制度」才是我們該面對的根本問題~~~關於核能，我們已經歷過十數年的科普，結果是無效的。面對真正的問題，才是解決問題的第一步。1. 間接民意，容易形成「聯合行為」。我們必須讓權力維持利益矛盾(交集)，才能誘發競爭，進而避免權力壟斷。但倘若n位競爭對手處於「利益差集/n」＞利益交集時。賽局中必要的競爭條件將不復存在，將演變成共利的聯合行為。如區域立委實施滾木立法；贏者全拿的賽局形成寡占壟斷，誘發談合(搓圓仔湯)。2. 直接民意，容易助長「民粹主義」。試問醫療用藥，能否以現有的公投制度，讓人民用選票決定嗎？答案是否定的。試問專業難度更高的核工與電業可否交給全體人民決定？台大物理系的分數否定這個猜想。實則在現代社會高度分工下，人民在有限的時間、資質、體力下，難以精通也不須精通所有領域。3. 所有科學問題的根本都是數學，而公共政策與企業政策的根本都是經濟。十數年來的所有電業問題，全部都只圍繞著幾個參數交集與聯集---固定成本、浮動成本、風險成本、外部成本。全部加總計算既可。然掌權者(參與決策者)雖不需要理解所有科學細節，卻需有「驗證資訊正確性」的支援作為配套，而此類支援普通民眾不可能具備，既便AI普及後，普通民眾獲取精確資訊的可能性依舊遙遙無期。故針對所有專業項目，除各產業的學者及從業者本身外，只有少數的掌權者才可能遂行全面性正確決策的能力保證。其他行業外的(人民)的責任是制衡，但不應越俎代庖成為「外行領導內行」的決策者。核四從原本110億預算，不斷地更換包商且追加成本累計至三千億，竣工後不商轉，且賣掉以以購置來台的發電機組，反而延役老舊的核建築與機組。然全國無一媒體與政黨與人民團體究責這個荒唐的重大貪腐事件。以上就足以證明問題不在科學，而在政治上的聯合行為，亦為民粹主義。即便「泛科學」的團隊與閱聽人，都會遺忘自己曾經製作與觀看過的學科細節，必須在決策前進行複習，況乎其他百分之九十九？其中還包括可塑性缺乏的年長者...我們不可能在「齊頭選票制度」下公共政策形成任何顯著正面的影響。以目前的公投法規，舉辦十萬次公投，人民得以迴避政黨引導、民粹主義且自主作出對自身與國家最有利且有效的決策，答案是不可能。我們其實可以用若干數學方法驗證這個事實。
最後一段是國人應該注意的，理性、科學、務實才是根本之道。
1. 核四既然不蓋了可已經花的款項跟工程款卻還沒支付清，每年需要額外付這欠款的利息 這都幾年了 付出的利息也付了不少。 政府應該拿出魄力趕緊解決。2. 有看到核廢燃料棒進行再提取出有用的放射性元素 重新製成燃料棒，據說技術上並不困難。 但也不能光聽一面之詞，希望有人能詳細研究評估 台灣做這事的可能性。3.另一種核廢燃料棒的再利用是用不同的核能電廠，一步步榨乾核燃料棒的輻射能量，不過英文聽得有難度 希望有人能研究一下4.核鑽石電池 將核廢料封入人造讚石之中，雖然發電量不高 但也是一種保存方式 又可以轉廢為寶。 裡面提到用人造鑽石封住核廢料可以做到輻射線不外洩是真的嗎? 商用可能問題也在於成本上 是否台灣有相關單位在做研究研發這方面的新技術呢?要不要核都沒關係，但台灣面臨的問題需要重視 台灣是孤島 能源必須由外運送 不管煤 天然氣等等。每天消耗的煤跟天然氣可不少，天然氣存量只有7天。煤好像可以用30天綠能興建未能達目標，又要面對中共可能開戰，封鎖台灣的風險。這些都要有因應之道更別說工業要發展也需要電，近年不少產業從大陸移回台灣，電力需求一定會增加。國防武器工業、台積電、重工業生產鏈都是耗電大戶，這些的產能都要擴增 電力需求也勢必增加。國防油料能源發電的儲備就不提了 那是另一個獨立系統。總之當台灣被封鎖時 我們能撐多久 能怎麼做 怎麼分配電力 需要外界怎麼支援都要有預案 以防那最壞的情況發生。
燃料棒"再處理"是絕對行不通的,是國內擁核人士長期造謠製造的假像. 法國是世界第一燃料棒再處理回收強國,結果呢? 還是要蓋高階核廢料最終處置場! 就在法國的Bure!!! 歡迎查證!!! 因為再製的MOX燃料棒,只要放回電廠發電,又會變回高階核廢料! (而且無法再製) 高階核廢料(乏燃料棒)絕對不可能靠"再處理"技術處理成低階核廢料.
綠電乾淨、安全、不怕被封鎖、沒有核災風險，完全符合你說的條件啊，而且綠電現在發電比例越來越高，台灣整體的發電備載容量已經高達20%，根本沒有缺電的問題，就是因為有綠電加入，現在白天可以靠綠電，晚上再用天然氣和火力發電，大大提高台灣的配電彈性
是不困難，難在一堆沒知識還愛當專家造謠的四處亂擋。核電池的話最好在觀望一下效率問題比較好
@@peggy_li 綠電不怕被封鎖，但天然氣怕啊，還是你晚上或陰雨天都不想用電了。
@@繁花決明 晚上可以用風力發電啊，又不是只有光電
可以看到核一核二之所以無法繼續發電最關鍵原因就是新北市府不斷阻撓室內乾式儲存場興建也可以理解為何賴清德提出核能備用(目前最有可能是指核三)為何會被解讀為非核家園轉向
Alfred1 秒前核四是國民黨封存的，核廢儲存場也是國民黨不發許可的；反核最有行動力的，最關鍵的角色，就是國民黨吧？給他們一個讚！
@@yingkp 當時宣傳核電危險無限上綱 成天造謠的民進黨跟相關媒體人士才是反彈出現的主因，扯國民黨是吃對岸粉紅口水嗎？
2024期待一個理性務實科學的台灣！
新北市政府是妨礙臺灣用電安全的罪魁禍首
是愚蠢的選民
乾儲早該做了，因為不管延役或除役，都必須要把燃料棒取出
新北市選民，不是新北市政府，政府的行動是選舉結果的反映
原來背後有這麼多專業，確實政治人物應該更清楚的論述完整的能源政策，而非喊口號，感謝你們!
民眾只聽口號，反正口號喊了，做不到的時候早就卸任了，又不是喊口號的需要承擔後果。2025非核家園，綠電20%，保證不漲價、不缺電、不跳電。
@@springrollwang4441 是啊！民眾只聽口號，畢竟，當前核電每度成本數據太可笑，讓人不得不懷疑是為了擁核，故意忽視核電成本啊！簡單說吧！核能當前每度成本從110的1.38，已經漲到1.65，這便宜電價的前提，是當年取得土地的成本較低，且核廢料處置成本也偏低（丟給當時什麼都不懂的蘭嶼）。且，當前核後處理成本也隨著時間在調高，台灣在沒有核廢永久處置場的情況下，無論是溼式還是乾式貯存，也都有維護成本（百萬年），這維護成本也沒估算進去。而，核四建照已經過期，就算重新啟動，也過不了當前的核電廠建置標準。另地再興建核電廠？土地取得成本、建置成本、核廢料處理成本、除役成本，全部加起來，怎麼說都不可能低於每度5元（美國荒漠的核電廠發電，每度都要3.22元，台灣地狹人稠，土地成本比美國高了數倍，更別說核廢處理、除役成本），這比燃氣成本都高了。
結果民進黨綠能跳票，全台大斷電五次的樣子，然後過去兩年台電虧損五千四百億。這就是民進黨能源政策造成的傷害。不過還好台南那邊光電很賺錢，賺到議長可以賄選，還有不知道誰開88槍之類的。不知道這台電五千四百億財務黑洞民進黨是不是要自己出
@@springrollwang4441以前也常跳電有數據google一下就有了而且美國跳電上新聞也不少喔！
@@springrollwang4441 全台大斷電沒有五次，印象中是三次，一次是興達電廠外部設備故障跳電，因為是南電北送，發電量大的興達電廠一沒了供電，全台一起跳。一次是興達電廠內部操作錯誤，導致燃煤發電機炸膛。再一次是中油維護，把供給發電廠的燃料給斷了。請問，這跟缺電有什麼關係？台南議長賄選、88槍，最後都跟國民黨有關，而不是民進黨。至於五千四百億，台電的財務黑洞，其實應該掛在擁核的國民黨上。一則，民進黨早年就要推動非核家園，核四也在扁政府時代就證明是黑洞，馬政府雖講以核養綠，但實質上，馬政府任內綠能發展極其有限。再則，扁政府時期就已經規劃推動的時段電價，台電在馬政府任內，把智慧電錶訂單取消，轉訂一般電錶，嚴重推延時段電價的政策時間，否則，你說的五千四百億黑洞，可能可以少上一半，因為平日用電高峰的電價，足以抵銷給太陽能的補助。等於台電收購太陽能難保還有錢賺。最後，按理，政府重大能源政策，台電都應該能插上一腳，但離岸風力第一個電廠，為什麼是民營？很簡單，因為台電不做。如果馬政府任內就推動離岸風力電廠，以每年1GW來計算，從2009年底開始，到現在至少有12GW，如果全由台電設廠，110年台電風力每度成本才2元，試問一句，能少多少負債？台電推拖不做，導致政府不得不找外資來做，為了把技術留在台灣，才給較高的躉購費率，目前，因為產業剛投資，所以，保障獲利下（如果是台電當年自建，就不需要那麼高），成本會比較高，但，過幾年，就會全面降下來，這是惠及子孫，結果你只在乎現在的『黑洞』？
能提出盡量完整之科學事實 就值得支持
與其探討核廢料，不如探討廢棄太陽能板、製成廢棄物的去向，那個廢棄物是核廢料體積的N倍，而且同樣有劇毒現在不用核能，就是改燒天然氣，一樣有空汙問題，況且燒天然氣的危害遠高於核能，我記得有一個平均發每度電所造成的人員死亡的表，核能遠低於綠能跟天然氣還有，既然提到日本，日本311廢核改燒天然氣燒到幾千億赤字，最後不得已重啟核電，有時候不是不選，而是沒的選的問題台灣要廢核的前提，第一個應該就是產業轉型，廢除高耗能的高科技產業，第二個，就是不要搞電動車這種痴人說夢的政策，民生用電都不夠還要畫大餅。魚與熊掌不可兼得好嗎
中肯
早就有討論過了 你自己不知道而已...公視兩年前就有做過一系列的影片來討論廢棄的太陽能板要如何處裡你真的想知道就自己在YT上找吧 就怕你其實也不想知道而已
@@JarryLu 不是不能處置，不考慮成本的話，什麼東西都能處理吧，重點是誰出錢
曾經講過的一句話很有道理，理性在面對感想時往往趨於弱勢，人民素質拉不上了，再怎麼多的數據猴子也看不懂，面對未知時也只會出現恐懼和排斥
猴子 小豬 看得懂風向
不思考，就等著被洗腦，被片選票吧
2024台灣的選擇柯文哲！ 相信只有柯P能夠讓台灣脫離政治惡鬥的泥潦！ 讓台灣成為一個共融共榮，務實解決問題不再分裂的國家！
柯p也在其他地方說過，如果不要核能也可以，那就要大家一起面對電費漲價的問題，不太可能要低電價又一直偏向綠電
台灣的核電佔總發電量沒超過13%,所以柯P放的屁，你聞起來也是香的😂
不要核能，然後又要解決空汙問題，又要穩定的發電，就只剩又貴又危險的天然氣這個選項。
@@jinsenli6153你在跳針？
1. 但是你以為台灣刁民頭腦清楚? 要穩定便宜能源但是不要核能 核能延役可以但是核廢料不要放我家2. 我覺得政治人物少一點算計 政見列出來 怎麼做 下次選舉就是一個總體檢 但也不要學某些人 只會攻擊放話 提出願景 就是 這個 那個
@@jinsenli6153 目前火力發電是比例最多的啊！但是一堆人喊空污啊，不然你覺得該怎麼發電呢？用愛嗎？
B需要延其實核廢料一直有人跳針台灣沒有最終處置手段所以乾式貯存場不需要...但重點是之前的燃料棒不可能憑空消失說要委外處理，他國的最終處理是有規劃的，不是我給你錢你叫要辦到好況且蘭嶼低階核廢料遷出還被抗議，高階核廢料就算隔絕輻射到零都會有人抗議說到核安核一核二都安全運行這麼久退役做成乾式貯存場都可以抗議核安有些滑坡了，真正有風險是濕式貯存只要冷卻水沒有流通做熱交換台灣要發生類福島的事件是有可能的，所以移出高階核廢料進行乾貯處理減低冷卻池的負擔是必須的
@Chink 口口聲說核安然後不給蓋乾式貯存場還是原址喔，連選地都省了
擔心核安問題，不如擔心被酒駕撞死機率高，天天都有人酒駕，幾乎每週都有人因此受傷
從我國中的時候就再吵核四，到現在快40歲還是這個議題😅放棄核能會帶來超乎想像的衝擊，但大家又不願意蓋在自己家旁邊，受到衝擊又開始抱怨政府，我決定交給柯文哲處理😂
相信我，他也沒辦法處理，他不是選新北市
柯文哲的處理方式就是像大巨蛋一樣爛四年吧
你去看大腸花時期柯文哲穿的衣服上面印的字，他現在說當時是反黑箱不是反服貿，還一堆人信了，他對政策的態度就是跟民進黨一樣，要投給他我不會阻止，但勸你別期望太高
@@AppSu-s7fd 大巨蛋都遠雄敗訴了官司打起來就是花時間 你能怎麼處理呢? 還是直接算了 給遠雄亂搞?
@@巧克力-z7s 藍綠都這麼多年了 也沒解決換個人試看看也是好事 反正做不好2028再換下來
核廢料處理是一個不容易解決的問題,但其他發電同樣會引起不同的污染問題.包括所謂的綠能,有時間也請詳細說說.
核廢料技術上都可以妥善保存不外洩，是政治上不容易解決
看到核能的問題就知道台灣不是民主其實是民粹
亂貼標籤，胡說八道
@@lataryso283 不相信科學只相信無知的民意，就是民粹
@@阿憲-p7p 去google一下吧，別自己定義民粹。
@@lataryso283 還需要你說嗎?是你才不知道巴
不是吧，是政治凌駕專業，怕影響選票，所以不敢做...不過這好像也是一種人民無知，不相信科學...能算一種間接民粹？
再生能源很棒 但是達不到承諾的20%就是用石化燃料火力發電來補 aka 用肺發電，反核歸反核，但要面對現實不要欺騙自己。
說得很好，期待各方政治人物用心的面對這個問題，提出具體的政見。
@Chink （攤手），如果以低碳排為前提，反核也要有取代方案，重點是怎麼補上這些能源缺口，而不是真的只是喊喊口號
要不是新北卡乾式儲存執照 早就解決了
當年民進黨喊出2025非核家園、綠電20%、不缺電、不漲價，就知道民進黨這種能源規劃方式是先寫好文宣，根本不去考慮可行性。你要民進黨政府面對問題，那也不過就是丟出令一個謊言的事情而已。
@@springrollwang4441 民進黨最適合去做的就是行銷公司XDDD
只有柯文哲有這能力解決這個困難的問題💪💪💪💪
這集真的很棒 原來不是延役就能繼續發電 😅
核三可以延役繼續發電，還有除役也必需把燃料棒取出乾儲
我認為應該先把電價漲到合理再來討論核能，不然現在反核的成本都還隱藏在台電負債裡面，台電兩年虧損5460億
@@springrollwang4441 漲電價是一個非常政治不正確的選擇 沒有政治人物在選舉的時候敢這樣講之前柯文哲出來批評說 台灣的電價太便宜了 便宜的電也都是給那些大老闆賺到而已但有趣的是 柯文哲當時這樣講 卻也沒說自己支持要漲電價 顯然也是知道他如果主張漲電價很容易掉選票
@@JarryLu 他這話也是無知，台灣工業用電第六便宜，民生第二，也就是真正便宜到的的是民生用電
@@springrollwang4441 你漏掉了中油幫忙扛的天然氣虧損，天然氣就吸收2,400多億元
這集很棒。
從這影片中就能知道台灣從專治時期到兩黨輪替，沒有一個在上位者有想要認真的去處理能源問題，每個都忙著選舉而已如此專業的能源領域竟然可以讓這些根本不具備專業知識的民意代表與在上位者做最終的決定，直接無視所有專業人員的判斷與決策不是甚麼東西都要順從民意，專業的東西就是要給專業的人去決定，而不是由一群不具備專業能力的起鬨民眾決定
但是忽視民意選舉會輸阿
我十分贊同專業的問題要由專業人員在不受政治干預下決斷，而不是由一般平民百姓來決定，除了專業知識不足，民粹也容易被操弄；但現實面如專業人員的選定往往被政治所干預，譬如目前的大法官人選，全數為某人的人馬，這樣的專業也只是為政治服務的
@@彼布立亞 但是不聽從民意會被說傲慢不是嗎？憑什麼政府說的就是對的？
應該要立法，電廠和核癈存場近的地方優先供電，電費分級越遠電費越貴，不負責的地方缺電時就自已承受
就臺北市啊哈哈哈，沒發電廠，新北不仿多讓，人口400萬發電量還要靠南部
希望那些競選團隊能夠將這些問題仔細考論，我們需要一個答案，我希望最有可能回答這個問題的柯P提早下決斷
柯文哲已經很唬爛的說了"核四蓋也對，不蓋也對"這種幹話了。
@@吳承祐-o5o 那你覺得蓋還是不蓋？
那有後文，不用帶風向，現階段就是核四花了一堆錢，但是不安全，要蓋只能想辦法改，蓋和不蓋都是選項，要請專家評估和算後續成本，不是政治人物喊口號就可以了
@@吳承祐-o5o 柯就是會把廢話講的很複雜，本質上跟侯沒什麼區別！
@@倫拔拔 複雜的東西硬要講得很簡單聽起來就好像廢話，但選民只想要簡單的答案
除了核燃料的儲存之外，核反應器本身也會因為長期的高溫高壓產生“熱潛變”而影響機組可靠性。所以延役的條件除了要能解決核燃料儲存的問題，確保反應器不會因熱潛變導致失效也是必須被考量到問題
美國超過七成核電廠是獲得了延役
要把臺灣目前所有主力的發電燃煤，燃氣，核能，水力，太陽能，風力放在一起討論優缺點才能選擇核電是否該使用
不用想那麼多，光跟中國敵對這個因素就不能廢核，兩岸要開戰還有辦法運天然氣運煤嗎????
民進黨根本拿更毒的煤來發電想取代核電而已，台灣的電是用台中人的肺換來的，核電廠停機後原來的電廠五十年也不能使用，只能當作廢料儲存廠，實話是核電不是好東西，但是沒有核電供電就不够用，除非台灣把半導體的生產移出台灣，台灣的電力就一定够用，但是這根本不切實際，用天然氣發電比較乾淨，但電費變成原來的兩倍以上，你願意接受嗎？核電延役本身就在後續的安置不到位，如果二十年前該計劃的事，現在還在商議，這二十年政府的能源規劃都在睡覺嗎？
你知道臺中媽媽擋的中火機組，是為了增加能源效率，降低空污問題
核能議題辯論這麼久，似乎很少觸及核廢料乾式處理廠無法成功落地的問題，可以以此來檢視候選人的政見，感謝泛科學一直以來優秀的內容
謝謝支持！
跟焚化爐一樣，總是不願意正面面對廢棄物的問題
要核安的政治人物應該先提出國家發展核能技術的政策與解決核廢料處理..畢竟目前小型核能電廠商轉還沒能有國際廠商提出商轉..
問政也確實需要科學，厭倦那些活在科學建構的時代，享受科學帶來便利的生活，卻不能用邏輯思考，只能用感覺來判斷核能不能用的人和政黨，講環保卻不談二氧化碳問題，這些人腦袋有問題，這些政黨只是想要選票。
民主的定義是，少數服從多數，多數尊重少數，這期節目只講到尊重，稍嫌可惜。上次公投結果，用上述民主方式去安排的話，核能不是主要方向，但是應是輔助協助方向。不管怎麼說，支持多元發展，太多太少都不好，剛剛好最好~
未來台灣半導體與其他科技產業都有擴廠的可能性，台灣的電力需求只會越來越高，現階段核能真的不能除役，因為你目前還沒有其他能源可以完全正式替換
個人感覺科技產業可能要有所抉擇，不能太貪心哪！
@@aaoneeee 不是科技業要有所抉擇，是台灣人有可能要勒緊褲袋過日子了。科技業佔比太大，太多人靠他吃飯，少了科技業很高機率要過苦日子。
你不用擔心 這些問題這些科技大廠比你還擔心
@Chink 選重要的、尖端的，不要什麼小的、雜的都要包來做。沒本事走高端的就不要出來當老闆，浪費資源。
@@SyuAsyou 這其實跟軍備競賽是一樣的，有限的資源下就是必須要抉擇。很多人靠它吃飯沒錯，但早已經有一個足夠的分量去養活大部分的人了，多出來的其實是貪心。
謝謝講解，讓我們對核能在台灣的地位和發展有更深的了解。總體來講，核電廠和核廢料是個未爆彈，雖然現代科技已經大幅度的降低風險，但台灣地狹人稠，是連一次災難承受不住，而且台灣也還沒有做好核災相關的緊急應變措施😢應該還是要以發展其他永續能源或是更安全的核能存放方式為方向發展，當然已前者為佳。若是不幸下一任總統決心發展核能，若是為了緊急用電（備戰用電）且獲得全國過半人民支持（霸凌新北市😢），也要給予除役期限的承諾，並對新北市民給予補償，包括減稅和各項補貼（房屋，育兒）
我台中人每天吸中火控污發電
感謝提醒，之後也要討論，是否要對火力發電廠的設置導致高空污的地區居民給予補償？
要馬兒好又要馬兒不吃草，天底下有這麼好的事?所謂的永續能源跟永動機一樣，充滿了話術騙倒一群不懂的民眾，太陽能和風能這種發電特性就是"能量密度很低"，所以需要"大量的土地"來達到所需的用電量。回頭看台灣土地這麼小，認真要大力提升發展太陽能和風電!?
不太懂你說核廢料是未爆彈的意思？是會爆炸的未爆彈？還是沒辦法處理的意思？影片不是說了，只要新北執照下來就可以把高階核廢料（燃料棒）退出來做乾式貯存，所以我在想你是不是沒看到這段？
其實國家如果不是因為政治考量和光電官商等弊案，相信台灣的技術是可以像其他歐洲國家計劃性銜接乾淨能源的且階段性的完成廢核，可惜事實並不然，中間太多利益牽扯並非我們一般百姓能夠做主的，以致讓台灣能源發展原地停留幾十年，這些其實應該都要相信專家，而非相信政客，可惜國民仍然相信政客，而不願自己多做功課。
建議支持核電的縣市把核廢料儲存好在自己的縣市，然後公投哪一區同意就放那區
然後不支持核電的縣市調高電價，把爐渣和廢氣統一排放到自己縣市，然後公投哪一區同意就放那區
同理太陽能板、風力葉片廢棄物也是
各用各的電，各自承擔後果，各自享受使用權。
真正了解整個議題包含細節後就很難去做選擇了，但我個人還是偏向核能，先不討論綠電夠不夠支撐用電量，很明顯核能的成本是低於綠電的，畢竟台電虧成那樣大家是有目共睹，而且綠電現在似乎有很多弊案。
@@Tajfgg99 所以這是要解決的問題，除非綠電在核電廠的問題處理完之前CP值能比核電高，那核電自然會被淘汰
@@billywei1778 講成本還行 但講弊案就很怪核四那個鬼之成本膨脹跟我說沒弊案= =
@@whitesolaYT 調查跟評估都需要耗費成本某些人認為沒有要使用的核電廠還要花資源重啟調查跟評估很浪費所以公投的時候直接投反對(等於繼續放著封存不管)不論是安檢.發電測試.斷層這些問題都這樣因為不能確定絕對沒問題所以不該用核電如果要確認到底有沒有問題就需要花錢又因為沒有要用核電所以沒必要花錢去確認沒花錢確認所以核電不該啟用四個不同意!YA!
引用：「最務實用各類許可執照卡核能的正是執政18年的國民黨歷任新北市長。感謝國民黨用行動支持非核家園，國民黨不愧是最有行動力反核的政黨！」
科學問題就該以科學討論，希望泛科學能勇於直球對決
非常感謝支持
根據2022世界核能產業現況報告，40年來全世界核能發電量占總發電量比率首次低於10%，核能發電成本也隨著技術改進成本不斷攀升，再生能源則隨著普及率升高成本逐漸下降，逐步減少核能發電已經是世界共識
核能發電量占總發電量比例下降，再生能源比例上升，世界電價都在上漲，你不覺得這三者之間有什麼關聯嗎
@@繁花決明 偷偷告訴你 10年後 太陽能發電成本將低於核電成本 所以你了解為什麼大家都在投入再生能源了嗎?
@@Max-ezxyz 再偷偷告訴你，台灣土地面積的太陽能並不能支撐，台積電3nm廠的能耗，除非10年內把台灣所有的科技產業外移。
@@鍋貼だよ 你的太陽能是20年前的嗎?
@@Max-ezxyz 3nm技術看起來像是20年前嗎？還是你覺得現在台廠外移只是意外？
把申論題變是非題是個問題
專業的事真的還是該讓專業的團隊來做決定，核能議題之前還能公投真的超級奇怪，願台灣能理性解決未來能源議題，不管擁核廢核都做出對台灣最有益的選擇就好
因為都可以，沒有所謂最有益。價值觀不同、需求不同例如若我根本不重視環保，我就支持火力發電。
因為政府不想負責，公投這件事在政治學學界也是罵聲一片，因為明顯政府就是怕被罵，罵流失選票，對他們來說選票就是一切，他們根本不在乎台灣的永續發展，可悲，真的不是我要說，XX黨爛透了，蔡英文還挺抄襲的，還能消失700天，世界絕無可能總統消失這麼久，不被聯訪的，因為他無能，怕講錯話才搞消失。
@@mr.wu_dd5006 你這種就是不懂裝懂，你真的以為台灣像北歐某些國家想選擇甚麼用電就選甚麼嗎，真當自己天然氣資源豐富唷?事實上台灣沒有太多選擇，只是政治因素才有核4花費2838億還無法啟用這種笑話，這世界絕無僅有的笑話。
這就是為什麼國民黨跟侯友宜市長根本無法回答核能發電相關問題。
Thanks!
除役基載電力，使用不穩定綠電，太危險了⚠️⋯⋯
呼籲到爛掉，卻沒人鳥的問題，真可悲。
怎麼不呼籲一下，新北市好好配合台電，把核廢料儲存場弄好，不要讓塔綠斑有理由說沒地方放核廢料？
民進黨能源規劃的人大概是律師
呼籲一下讓低炭排的基載發電給運轉阿，就是有人喜歡一步到位才會那麼難搞。
我當年投票也是 支持 ( 以核養綠 ) 的 ・ 畢竟台灣是已經使用過核電的國家 ・ 要突然完全停止使用問題真的太多了 ・ 但綠電不確定性太多了 ・ 目前還不成氣候保證一定缺電 ・ 如果台灣自古以來從來沒用過核電就是另一回事了 ・ 因為儲存核廢料是一定會面臨的問題 ・ 而且後面還有第四代核電廠正在發展 ・ 而核融合可能還要上百年時間應該完全不需要考慮核融合應該台灣沒關係 ・ 主要是台灣也沒投資任何核融合的開發 ・ 就算核融合成功了台灣也不可能優先使用的 ・ 所以那應該是幾百年以後的事情 。
如果是核四廠，說是運行後40內的核廢料都能儲存在廠內
只能說政府政策完全沒有遠見的，第四代的核能發電都沒引進台灣了，何況核融合不過核融合目前突破的速度，可能幾十年就有可能出現可使用了目前已經有到發電量高於消耗量了，雖然只有多一點點
@@samku1990 幾十年? 你會不會太樂觀?幾十年或許還只能略有所成真的要商業運轉再兩三個幾十年吧
其實台灣核能電量佔比並不高, 是有條件廢核的, 更不用說要談核電也得解決核廢料的問題.. 而顯然的核廢料在台灣就是無解的問題
@@wamushaku 不用再炒一個連安全檢驗都過不了的核四了, 更不用說核四從動工到現在已經經過了40年, 就算啟用也用不了多久
很喜歡這部影片與台灣選舉政策現實面 對接的主題🥹
我就問這20年藍綠到底在幹什麼吃這些事情是今天才知道嗎還是只是每次騙選民支持，才知道嗎不要在唬嚨現在的選民了就像柯p說的很多東西大家都知道，只是執政者都不願意真心面對，等到最後在托給下一個倒霉的人處理藍的坨爛給綠的，綠的再不爽擺爛還給藍的，最終兩黨都賺爆了，苦的卻還是全台灣的所有人我不敢說柯p幹台北市長有多厲害但至少我很確定兩黨幹的台灣事，三個字形容：爛爆了
我反而覺得在台灣比較適合地熱發電，結果卡了一堆環評。就像坐擁金山，結果一堆人要你拮据過日子。如果有辦法解決高階核廢料當然多一種選擇，問題就是在台灣沒辦法解決，連放在蘭嶼的低階廢棄物都侵害蘭嶼人的權益，更別說高階未來要放哪裡了。一堆人說以核養綠，問他們怎麼處理廢棄物，結果都說政府負責解決…….講話也太不負責任了。
核四廠不知道能不能拿來存放，畢竟有可以容納40年的核廢料存放空間
想太多，台灣地熱不是中洋脊，腐蝕性更強，暫時還卡材料問題無法解決。蘭嶼那些更好笑，先不說那些根本沒害，之前也是挺核派要遷出還辦公吽聯署結果反核裝死，很明顯根本就是反核要消費蘭嶼而已。
去年在花蓮打2口地熱測試井，半年整管就結垢堵塞，地熱水的PH值接近2，最直接的解決方式是用化學藥劑做地改，只可惜台灣的環保法規不予許。反正結論是台灣如果要用地熱發電，工程上碰到的法律問題要先解決。
@chink3327 容納40年不是說只能存放40年，是指40年內產生的核廢料都有足夠空間存放……而且體積不大
我想敲碗～請您幫我們評估一下，已經報廢20年的核四，如果復工會有哪些風險？謝謝
感謝支持！我們會研究一下，但核四更多的是工程的問題，要看數據說話，我們並非當事者也非監督機關，很難從側面評斷它的安全性。但如果有相關資料，我們會來研究研究。
最大的矛盾來自某黨吧? 當初完全執政時以專家評定核四問題嚴重而決定封存，然後又沒道理的阻擋乾式儲存場(現今敗訴)。然後選舉到又在炒核能議題? 個人覺得就算他們再次完全執政還是會保留這些問題用於未來選舉。
中國的戰略就是透過代理人拖延發電建設，到時候因為缺電，尤其是缺綠電，就能順利接收 護國神山群了！
我只覺得政府目前只以發電的角度提能源政策，把核不核變成了政治意識形態。我認為要加上用電量來考慮才是完整的能源政策。用電量也跟台灣未來的發展有關，所以不能只看現在。我個人觀點目前還沒有一個完整論述可以讓民眾信服哪種能源政策適合台灣。希望頻道也能談談台灣的用電分配及各國0零碳排的用電策略影響台灣哪些產業發展。另外最近也有些爭議的砍樹種電，這要怎麼計算碳排放？
用電量更是假議題，先不說核電廠費時費錢，全盛時期也佔不到台灣3成的供電量。除非你想蓋到核5、核6甚至核10，否則說要取代火力發電廠就是笑話。目前台電推的智慧電網就是優先選項之一，因為不管你用什麼電力能源都需要良好的分配才能達到電網彈性，不會像之前一樣一不小心就是整個大區全停電。
其實他們不是意識形態，而是知道台灣人絕對吞不下去，還不如務實的發展其他發電方式
@@LAKICE 問題是大筆大筆預算都被那拉去外包綠電，台電不僅要全額買單綠電的不穩外，還要面對接下來核電停役帶來電價衝擊！
@@LAKICE 如果說智慧電網就能解決問題，那為何台電還要再建置新的燃氣機組? 就是因為廢核後發電量不夠啊
@@LAKICE 電就不夠智慧電網只能騙智障。
付費支持。雖然不多。
感謝支持！你的心意我們確實收到了！
坦白說 , 台灣的能源政策其實沒有太多選擇. 核電廠的選址 , 核廢料的去處 , 當這兩個問題無解時 , 就不應該糾結於此. 聽說新任的基隆市長要卡四接了 , 民進黨的風力與太陽能發電進度要加快了.
國民黨公投反燃煤,公投反燃氣接收站,卡燃氣電廠,反對風力光電,抵制核廢料,反對需量競價. 我真的不知道侯友宜是要拿什麼發電?
加快進度也沒用，高雄的儲能廠、台南的天然氣廠也被抗議了
@Chink 還反影片提到的乾式儲存，連核一二延役都物理層面上的反，新核能廠選址出來後到蓋好前要靠什麼?
@chink3327 你的G7高峰會跟現實的好像有點不一樣啊 !🤣🤣七大工業國組織（G7）年度峰會下月開始在日本召開，會前會的部長級會議宣布，將全力發展風力發電以及太陽能發電，降低能源需求所排出的溫室氣體，儘快停用化石能源。但是，G7這次並沒有認可加拿大等國推動的2030年停用燃煤的目標，也開啟對天然氣持續發展投資的後門，表示天然氣在某些狀況下仍是能夠填補能源空缺的關鍵能源。
@@stephenhuang9395 然後天然氣就成為了俄鳥戰爭的發動籌碼
核電從來不是單純是個科學問題而是複雜的政治問題! 否則變電站、火葬場為什麼常常會遭受附近居民堅決反對一直蓋不起來，都有科學證明對於人體安全和健康都完全沒影響了1
很好的議題，需要理性科學的分析
謝謝你的鼓勵
十年前，也就是2013年，我在清大工科系葉宗洸教授的實驗室下做專題生的時候，題目即為探討乾式儲存場的鋼材對於在富含氯離子的海岸環境下模擬做SCC腐蝕測試，當時的結果大致上認定，乾式儲存的鋼筒設計得宜的話可以安全保存用過核燃料棒40年以上，如今十年過去了，新北市的兩個廠區進度依舊迷茫，說真的很看不起這些政治人物因為害怕選票流失就不敢去做對的事情，我永遠都記得時任市長朱立倫先生打太極的態度。
十年了，停滯不前，希望未來不管誰執政都能夠做出正確適當的決定。
【新北市審核乾貯場的水土保持跟逕流水，是合理的審核】。
美國NRC指出【乾貯系統要能抵禦所有可信的自然災害和事故】。不同區域可能有不同自然災害，在台灣有颱風豪雨土石流，新北市對此審核是對的。如果原能會已經審定認為台電可以抵禦(即使出事也足以處理)，就可以用中央主管機關的角度，指導新北市用哪種水土保持標準/逕流水標準。
而葉宗洸這些賣國賊，十幾年來都不把正確的NRC乾貯審核標準弄清楚，不去解釋安全性，而只是亂凹新北市要他閉著眼睛核准，讓人感覺很渾帳。
====
www.nrc.gov/waste/spent-fuel-storage/faqs.html
【In addition, dry storage systems must be able to withstand credible natural disasters and accidents.(乾式存儲系統必須能夠抵禦可信的自然災害和事故。)】
NRC 要求乾式存儲系統始終滿足 NRC 的安全要求，包括設計基準事故期間或之後。設計基準事故是指任何可能對乾貯系統產生重大影響的事件。事故條件包括燃料棒破裂和氣流阻塞等事件，以及地震、碎片掩埋、雷擊和其他現象（例如地震、海嘯和颶風）等自然現象。根據儲存桶的位置適當地評估不同的事故條件。10 CFR 72.104 中的 NRC 要求定義了正常操作和預期事件的年度劑量限值，而 10 CFR 72.106 中的要求定義了設計基準事故的劑量限值。這些劑量限制不會對工作人員或公眾構成重大安全問題。
@@chih-hsintsai959 鬼扯合理審查，乾儲桶被火箭撞擊也不會洩漏，被土埋了會發生甚麼事??逕流廢水更扯，只是要阻擋乾儲場施工讓其無法開工
高階核廢終儲目前解決不了，新北市很怕40年中儲後變成上萬年的終儲，不管做不做乾儲，沒有終儲方案核電廠就做不到完整除役(廠址永久安全及恢復廠址土地資源之再利用)
文組治國的下場，只會嘴砲跟鑽法律漏洞，永遠不去面對科學事實
@@jasonchu2627 不要牽拖文理組，擋核廢的是當地居民和縣市長，科學事實是當地居民不可能同意，所以縣市長除非不要選票了，否則不可能同意，如果要用科學方式解決問題，你就是要要科學的方式解決當地居民
感謝泛科學頻道的所有工作人員為核能議題奔波,期待未來的台灣民眾都能夠科學且明理了解
核能的議題,不了解核能就不懂得如何討論核能的存廢
不是不懂，是人民裝瞎裝死！
感謝你！
@@Lin-qu9vf民沒裝瞎，投票56%擁核，是民進黨裝瞎廢核還送燃料棒回美國，最扯是送回去才開始說可以討論核能。
整整一批台電擁核人員一起退休去了，反正太陽能板不貴自己做做家裡自足一下是沒問題的不至於缺電
@@Lin-qu9vf 不只是裝瞎更是議員立委對立的把柄，只要讓對手難看管你有沒有科學或理性。
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？
ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
第一次使用贊助功能，一直以來真的超級感謝，這個月的飲料錢全部All in🙏
很多不熟悉的領域或沒留意的事情都靠著你們的影片起頭，從而到達更遠的地方。也因為找過資料，知道整理成完整順暢的內容有多麼困難。更何況是許多複雜的議題，要怎麼切入才適當、如何讓不懂的人也能聽懂等等，處處感受到你們的用心，謝謝泛科學團隊努力。
超級感謝你！
面對核安,我們需要的是科學,而不是玄學
也不是核電肥宅的浪漫主義
在沒有核融合前 提核能請連同處置方法、地點一起
不然都是屁話
用過的燃料棒哪裡去才是重點
@@Yu-tl2xq 核融合也有放射核廢料
路過
看到這群死覺青 就想嘴他們
就算跟你講科學 你也是聽不懂啦
你還是選擇玄學
媽的6000元退稅 你連100都拿不出來捐給柯 還在那邊丐丐叫
不捐錢 就不要瞎喊投柯 😊
台灣人連基地台都無知了，別肖想會了解儲存場安不安全
沒辦法，過去反核一直洗腦民眾核能是完全不安全的，核廢料會無端影響到你我
新北市政府不給過
儲存場新北卡那麼久 談安全也白講
@@billy1234567ify 現在被法院判輸了，然後要選總統才在那邊說沒反對甚麼的，新北真的很噁心
把基地台的人群換核能議題的人群，您通得過自己的思考？
非常喜歡你們的節目！希望持續看到更多更好的科學新知！
感謝支持！我們一定持續加油！
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？
ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
說明得很清楚 很多人選擇了立場 但流程跟難處卻還是不清楚 其實很尷尬 已經說明得很簡單易懂了 感謝~~
選了廢核就面對廢核後的後續問題，
包括基載電力短缺、碳排議題、儲能廠選址爭議、再生能源的環境效應這些都應該面對，
如果選了考慮核能、包括要在特定緊急情況下安全重啟，
那再來開始考慮要面臨的問題：人才、規劃、成本、政見等等，
最後，如果專家本於專業告訴大家說計畫不可行，那就接受不可行吧。
如果立場上都不要核能就不需要考慮緊急情況下用沒有計劃的核能救援了。
@@黃政義-f3j 人才問題之前民進黨執政時就刪減了蠻多核研究的預算，很多人才都往海外流出了，有的去中國，有的去法國。
我也是支持以核養綠，但還是會怕踏入核能之後綠能的發展就荒廢了。
感謝支持！
@@mduya6239
我並不怕因為推動核能
就慌廢綠能發展…………
但我更怕
推動完核能！又公投反核！
然後一直不斷重複死亡循環…………
臺灣的能源政策就在這死局上被搞垮
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
泛科學願意討論這議題真是令人敬佩。希望台灣邁向理性討論政策的國家。
令人？另人？！
@@ladygraceck 感謝指正
@Chink 台積電有一項數字，完敗給競爭對手：就是“使用綠電的比率”。去年英特爾的綠電佔比達到82％；即便三星，綠電佔比也有20.48％。然而幾乎橫掃了全台綠電憑證的台積電，綠電佔比卻只有9.2％。
綠電是當今科技廠標配，攸關未來能否拿下國際品牌訂單。目前已有超過200間蘋果供應商，承諾在2030年時製造蘋果產品將100％使用綠電。
三星去年使用52.78億度綠電，台積電是16.7億度。英特爾去年綠電佔比高達八成，在美國、歐洲、以色列及馬來西亞的營運據點更達到100%綠電。
美國的再生能源佔整體發電量25％，讓英特爾採購綠電上有絕對優勢。相較之下台灣再生能源只佔整體6％，也就是說台灣全部的綠電都給台積電還不夠，更不用說其它科技大廠！
中國的戰略就是透過代理人拖延發電建設，到時候因為缺電，尤其是缺綠電，就能順利接收 護國神山群了！
那是因為現在風向開始改變了才能討論核能延役有關的議題，如果早個幾年開始思考這問題台灣或許不會浪費太多時間跟金錢，沒辦法就因為政治力操作
@Chink 你知道台灣有一個地方一次可以橫跨兩個地震板塊嗎？沒錯，台灣就是有這種地方！ 玉富自行車道，由玉里站到安通站的舊東線鐵道改建而成， 歐亞板塊 及 菲律賓海板塊 交界地標正好位於舊鐵橋，世界唯二橫跨兩個聚合板塊的橋樑就在台灣花蓮玉里與冰島，其中受到菲律賓海板塊逆衝抬升作用每年約長高2-3公分！然而 冰島有100%的電力來自低碳能源。 這數據是來自於IEAMonthly所編制的2022年數據。 主要的低碳電力是水力發電。～～猜猜看 為什麼冰島不用核電？
紅色代理人如何在台灣持續拖延能源發展？
一、拼裝核四核發興建到現在已經三十年還沒辦法商轉發電！
二、然後一直阻擋現有核電的有效利用（新北的乾式儲存槽也拖延近十年）！
三、替代能源又一直被阻擋，之前的三接，現在基隆市的新市長又否決四接計畫！
想想看一秒都不能缺少能源的護國神山群（都是上市公司）最後會不會出走？
代理人絕對會促成轉移到中國的！這是赤裸裸的陽謀！
北北基宜約八百萬人口～核四這種枉顧人命，蓋了三十年的拼裝版核電你都敢支持了！你說你重視環評 拒絕三接跟四接？
當年我在台大當研究生時，所內有位教授奉政府之命評估蘭嶼核廢料「低放」貯存場，並協助貯存場的建造到完工。過程中居民沒有任何想法和抗議，一切都相信當年的政府。但是在完工臨走前，村長只跟那位教授講了一段話：「我書讀的不多，我們也都相信政府說的，這一切不會有問題。但是，我們想不通的是…本島比我們大很多，難道找不到一塊像這樣比國小操場還小的貯存場地嗎？」
我們那位教授聽了很難過，從此不接任何有關核能的評估案件。
當年馬英九去蘭嶼勘災，直接跳過核廢料貯存場，可能怕到現場被嗆吧，我記得還有偵測到輻射超標的事情，我一直覺得很怪事情，國民黨從來沒有好好尊重對待原住民，民進黨執政推動各種原民文化的保護卻拿不到原住民的支持
@@Taiwan_love 其實那邊的輻射值比台北低...
蘭嶼居民用電不用錢
@@mark11tz 你去查新聞紀錄都還存在不需護航，還有個說什麼用電費衡量要不要放核廢料的，真的有夠瞎
現在原住民要讓低階核廢料移出蘭嶼還不願意呢！補助一堆趕快移來我家！這麼好康的事情讓我獨享就好
謝謝泛科願意花時間製作這種新聞和政治人物都不想講的知識影片。
新聞和政治人物根本沒有科學素養，當然不會講
感謝支持！
民進黨明明就有在講
新聞都有喔 這只是懶人包
台積電有一項數字，完敗給競爭對手：就是“使用綠電的比率”。去年英特爾的綠電佔比達到82％；即便三星，綠電佔比也有20.48％。然而幾乎橫掃了全台綠電憑證的台積電，綠電佔比卻只有9.2％。
綠電是當今科技廠標配，攸關未來能否拿下國際品牌訂單。目前已有超過200間蘋果供應商，承諾在2030年時製造蘋果產品將100％使用綠電。
三星去年使用52.78億度綠電，台積電是16.7億度。英特爾去年綠電佔比高達八成，在美國、歐洲、以色列及馬來西亞的營運據點更達到100%綠電。
美國的再生能源佔整體發電量25％，讓英特爾採購綠電上有絕對優勢。相較之下台灣再生能源只佔整體6％，也就是說台灣全部的綠電都給台積電還不夠，更不用說其它科技大廠！
中國的戰略就是透過代理人拖延發電建設，到時候因為缺電，尤其是缺綠電，就能順利接收 護國神山群了！
越來越喜歡泛科學的影片，繼續加油!
感謝支持！
雖然我很常罵你們，但還是很支持你們做科學的節目，我本來以為我會先捐款給柯P，沒想到第一次購買超級感謝是給了泛科學0.0。
我的能力不夠只能少少的捐款，請繼續加油
非常感謝！
謝謝你們的好內容 讓我能更了解台灣的現況٩(˃̶͈̀௰˂̶͈́)و
感謝支持！
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？
ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
謝謝！
感謝！
葉教授真的很努力，可惜台灣意識形態遠遠凌駕專業
今天看到一個文章：核電詐騙下的政治綁架與情緒勒索──解析清華核工的「共業」
內容擷取：核一、核二廠的除役計畫和乾式儲存場計畫的問題，發現自2010年核一廠的燃料池就已破損洩漏，2013年8月7日，監察院以「核一廠燃料池放射性物質滲屬3年餘 迄未查明原因 監察院糾正台電公司」。
葉宗洸是 104年的計畫主持人，竟然對於103年8月台電被糾正的案子都不知道，還能一口咬定「核一廠沒有裂縫、漏水」，這代表了什麼？
台灣人要等到見到棺材才會掉眼淚，現在總統候選人紛紛拋出核電延役的議題，就是因為意識到目前的能源政策到明年會導致台灣大缺電，我認為不如就繼續非核家園下去讓台灣人認清事實比較好
@@林獻章-w2c 這個 泛科學 是 由 社團法人台灣數位文化協會 轉型的 然後 社團法人台灣數位文化協會 最近有接數位發展部的計畫 ， 然後 所以他在做的 是 認知作戰 用 中立客觀 科學的 掩護 在 做 認知作戰
@@林獻章-w2c台灣總產電量不到10%是要怎麼個大缺電😅
@@樹數-r3d 如果佔10%不到的核電不重要，那為甚麼又要新增燃氣機組? 又為何大潭8號機急著5月底要運轉? 還有核電目前不到10%的原因是核一核二停機，沒有停機早就超過10%了
謝謝泛科學的整理！
不過我也想要在這邊許願！
社會大眾對於核能議題的資訊，我覺得算是非常普及，至少大家對於使用核能的優缺點多少都知道一些。
但講到核廢料問題，我同時也在思考像是太陽能電廠或是離岸風機這類機組在面臨退役後的廢棄物處理，會不會如同核廢料產生許多問題？譬如這類機組的回收程度可以達到多少，那倘若無法回收的部分，是否又會像是新一代核廢料一樣，要找地方堆砌？
我覺得使用綠電的同時，我也想要知道較為全面的資訊。期待泛科學有機會的話，能為我們提供更全面，更到位的知識分享，謝謝！
推
問得好! 其實我有聽聞太陽能電板本身就是高污染,泛科學順便給你追!
@@黃寶童太陽能板報廢處理已經不是高污染了製造與回收近年來已有顯著成果，但核廢料無解只能放著等百萬年半衰期減弱。
@@zoo0602 絕對不是污染只是砍樹種光電板 放那沒人管而已
光電砍鳳「林」：流失中的森林、碳匯與原保地 千頃光電插旗後山內幕
核四廠區以及周遭土地共有480公頃
台南 78處農電共生遭撤銷 光電板如廢墟 一堆不可控的廢棄物罰款又低到處亂丟 想推光電板完全執政連罰責都不修 蓋一堆你知道廢棄罰款上限是多少嘛300萬 處理廢跟300萬更何況台灣法律都往低判的 哪個輕鬆很明顯的吧
風電我不知道
但如果是太陽能板的話 公視兩年前就做過一些專題影片有採訪相關業者了
簡單來說就是這些問題都是可以解決的
核一核二無法運轉都是靠侯友宜行政阻擋，台灣真正的反核第一大將
現在侯又說支持核電，那先把核三延用的文件簽一簽啊，只會騙
蛇鼠兩端投機者
只要風向變了
馬上就變成擁核
朱立倫到侯友宜都是一樣
每個縣市長都差不多啦，不然看有哪個縣市長敢自告奮勇說核廢放他縣市的
@@jaslu695 重點是你一開始反對現在又要贊成??? 那你打算把新北核電送到哪? 送到外島?
謝謝節目指出核能最大的難題！
感謝支持！
這集超棒啊，講的時機真是時候阿，各位大量分享給那些搞不清楚台灣核能處境的狀況阿。
那是因為現在風向開始變了，你要是在2021年討論這議題看會不會被砲到關台
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？
ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
當理性科學被人性政治影響時，就不應該被分開討論！泛科學太讚啦啦啦！！！
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？
ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
讓電價回歸市場機制之後我想大家比較願意好好理性討論核電吧。
現況就是政府為了選票，讓電價凍漲，人民做出的選擇最後並不需要付出相對的代價，讓現在的人民像巨嬰一樣，想要無核又不要缺電，想要空汙減少又不想理性看待核電
超級認同！
回歸市場機制阿..這邊說的容易~等到萬物齊漲的時候這可不是回歸市場機制這麼簡單的說法可以解釋!
有那麼簡單就好了？現在便當100或110了……就一堆人抗議了，缺蛋時也是亂罵一通啊
就是不知道燃氣的成本有多高，才會反核，日本都放棄燃氣重啟核能了，台灣還在制定燃氣50%這種與真實世界脫節的能源政策
@@carloschiang4632 你離現實太遠了！核能電廠後面處理成本比燃氣高出太多了……，除役成本百億起跳！光是福島毀損電廠還在處理中呢
內容很棒 我很喜歡
感謝支持！
原來核電問題這麼複雜，不同的角度產生不同的立場，謝謝你們的說明。
看起來用電是最終需求，但其實需求還包括了環境、安全...等等。
處理此事並不容易甚至吃力不討好，也許不論結果如何都要有人挨罵、背鍋。
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？
ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
感謝 泛科學 這麼詳細的解釋. 聽完 就知道台灣的問題在那了
核廢料乾式儲存就好，囉說那麼多幹嘛？
ruclips.net/video/ADFNwR39mxs/видео.html&ab_channel=%E7%8E%8B%E6%98%8E%E9%89%85
如果可以找到一般民眾都可以接受的地方那就不是什麼問題. 台灣這麼小 有那個縣市民眾願意接受？ 這就是政治人物的智慧了.
@@edcyhn5220 你補助款都白拿了？
這就是我不爽朱侯的主要原因，明明是卡在新北市本身的權限，卻要將過錯推到民進黨的非核家園，真是又當又立，令人不齒！新北市民真的有這麼反核嗎？四大公投時，新北反對率並沒有比全國高到哪。
我是覺得政治人物不應該盲目跟流行，要在達到目標前，進行長程規劃，不是先斬後奏，沒有配套措施，就會有跳電問題
另外，若要達淨零排放，勢必也要減少火力發電的使用量，然而執政黨卻在沒通過環評的情況下，以有條件式通過，強行猛開火力發電，根本本末倒置
不反核，但是儲存場別想放我家
要用電，但是四接場址門都沒有
@@mayinhun286 不能把燃氣和火力擺在一起，照歐盟標準，歐洲議會2022才把核能和天然氣一起列為綠能，列入「永續活動分類標準」，所以如果核能算綠能，天然氣就算綠能
新北市民三個同意一個不同意
你跟我說新北市民不反核？？？
所以是,猴猴做歹事~
老樣子，核能的問題只有政治問題，新北卡乾儲卡這麼久也是不斷敗訴；光核一乾儲就有40年的時間能給我們思考如何進行下一步了，執政黨的選擇卻是硬幹，提不出合理的能源轉型計劃，也不願面對我國已經將預備機組全打開才勉強保持備轉容量
環團更是可笑，既沒有專業更不是第一線人員，不管提出任何方案只會說不，整天只會用最美好的願景來美化光風電，既不科學亦不務實，完全就是笑話
新北市的執政黨是國民黨，真的是硬幹硬擋。五月的備轉容量平均20幾%，燃煤機組整排友善降載減排/停機，預備機組???
環團背後有風電廠商出錢
你把這句話部分移交給國民黨，尤其是新北市都首長聽聽看阿？講的好像都執政黨一意孤行欸？猴猴做歹記自己轄區發生的事，立場都猶疑不定了怪誰？
要轉移砲火也不是這樣顛倒是非
政治問題的本質是人，如果預設是政治問題，為什麼還來這裡討論？搞不清楚討論方向嗎？走錯頻道了嗎？怎麼會一開頭跑錯地方還自顧自得亂下判決？
？108年中以後備載平均都有10%以上
謝謝泛科學團隊讓大家更清楚核能發電在我國的實際運作等相關情形
感謝支持！
侯友宜擋高階核廢料終儲，擋深澳火力發電廠，反對三接氫氣接收站，什麼都不要，像白癡一樣
身為新北人...空氣真的明顯比十幾年前差很多...
@@Daily980 還是比台中空氣好太多了：））））
@@Daily980 歡迎來台中吸吸看
最終存是在台東，新北擋的是乾存
所有問題等沒電用的時候再來討論，大家就會有共識了
正解！就跟要不要蓋基地台一樣，等手機斷訊，大家就突然有共識了🤣
反核的政治人物，就好好發展再生能源；擁核的政治人物，是不是先講清楚核廢料如何處理，並展現影響力，把核廢料處理好，做出成績？
同意 這就是人性阿🤣🤣🤣🤣 如果停用後發現其他方式能補上 那也是一種共識了
@@SyuAsyou 我可以很負責任告訴你，就算手機斷訊也不會有共識的。基地台可以有，但不要放在我家或鄰居家，哪怕有基地台用戶補貼也一樣。
@@yingkp 因為現在實際情況是反核的不給擁核的做事，擁核的又要怎麼做出實際的成績?
根据我在中国的经历，最好的解决方案是需要更多像pansci这样的民众科普，让人民有清晰的认知才能做出理性的选择（虽然让大部分人理性很难啦😂）
其實要擁核還必須考慮台灣的核工人才可能早已出現斷層
在一座核電廠中，除了設備維護的重要以外，優秀 專業 訓練嚴格的人員也是非常重要，而我們如果要重啟或延役都會有找不到人才的問題，而這是一件危險的事
@Chink 現在是被偽造文書前科犯管
不只核能要面對這樣的問題，經濟、金管、國安、內政、外交全部都是用名嘴、親信跟外行人、律師來管理阿。
當年民進黨喊出2025非核家園、綠電20%、不缺電、不漲價，就知道民進黨這種能源規劃方式是先寫好文宣，根本不去考慮可行性。
其實臺灣人才斷層的產業非常多，乾脆回歸祖國好了。不會有核廢料問題
所以要趁優秀 專業 訓練嚴格的人員還在職場上，趕快重啟或延役,趕快訓練人才.
已經出現斷層了，因為非核家園政策，現在清大工科的研究生中大多數是走核子醫學的路線，核電人才往國外跑居多，現在台灣連核電產業也輸韓國了，歸功於我們政府親手把自己栽培30年的產業葬送掉
謝謝泛科學願意講解，但意識形態目前看起來還是贏科學理論，期待有一天台灣人討論議題可以從科學的角度出發
我認為就繼續非核家園下去，明年核三停機後全台大停電台灣人就知道自己當初被政治人物煽動是多麼愚蠢
核電最大問題還是一堆人沒那個知識卻喜歡干預決策，很多問題科學都能解決卻都因為政治卡關。
核電廠蓋哪裡核廢料放哪裡你跟我說不是政治問題?眾人之事不叫政治?對了，希特勒的優生學我覺得非常科學，但是你覺得這是對的嗎?
你知道核電廠要蓋多久嗎，重點是要蓋哪，核廢料要放哪😂
@@lizard6881 核電廠蓋當初是考慮地震影響經過專業選址選出來的，包含四個核電的位置，台西和大潭現址，後兩者因為地層下陷和更適合火力的原因被淘汰掉。
當然你說我就是不要鄰避設施在我家附近這當然是政治沒問題，但太多外行人喜歡裝內行去質疑專業選擇，不然就是鬼扯中火蓋核電等等，這就是外行干預內行。
@@Tajfgg99 台灣目前的處境已經岌岌可危了 所以繼續阻攔空轉 經濟直接落後越南真的很棒
@@Tajfgg99 放廠區裡啊，容量部分不用擔心，全世界的核電廠產生的核廢佔地面積比蔡英文家的墓地還小，還能再處理後進一步壓縮。
看了這集才想起來，好像沒印象在野黨有提出核廢料處理對策，也可能只是我沒有多看新聞。
如果有提出好的對策，我是不反對在家門口蓋核電廠或放核廢料，既然要享用就要承擔風險，就跟每天吃麥當勞就要承擔三高的風險差不多。
沒有人有辦法提出好的核廢料處理對策，不是有沒有看新聞的問題
台灣也就這麼大，現在哪個縣市首長說他的縣市可以蓋核廢料最終儲存場，他下屆就不用選了，這就是現實
好就蓋你家
你算是有腦袋的選民，知道享受好處就必須承擔風險
請提供地址，謝謝
〈高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則〉則明示了處理高階核廢料的基礎條件，其中第 4 條、第 5 條就詳述必須遠離的地區：如第 4 條明訂高階核廢料最終處置設施不得位於以下地區：有活動斷層、地球化學條件不利於穩定貯存的區域、具有地下水文條件的區域、高人口密度的區域、依法不得開發的區域
不是想放就能放的，除非修這條法律
這問題就跟手機基地台的嫌惡設施一樣,不想要接收手機基地台的輻射撤掉基地台後卻發現手機上不了網或訊號微弱,依目前綠能建置電量根本就趕不上台灣需求電量及減少核能發電電量,然後一樣要求不要跳電/限電跟大幅調整電價.....
廢核政策，有位蔡姓政治人物掛保證台灣不缺電，十年不漲電價
我覺得問題不在起不啟用。因為都不是以科學角度來決定 而是被意識形態以及政黨意志所影響。所以在這種情況下所做出的選擇 不論是啟用或不啟用都是倉促且被逼迫到無法拖延時才下的決定。
如果任何政黨可以以一個科學數字化的方式來討論台灣的能源規劃 不論最後決定要以核能、綠能甚至保持煤炭發電都是可以討論的。因為每一種選擇都由其好處以及選擇後必須接受的‘副作用’
當然延役，核二核三年發電量三百億度電，一度成本1.5元，風光平均收購價每度五元，一年價差一千億，延役20年可以幫國家省下兩兆，兩兆可以做很多事。勞健保補助跟社福都可以。
夢想而已，現實很殘酷，
要擁核，又不要核廢，
就算想不先不管法，
也沒辦法取出核燃料棒，
公投投那麼高興，卻不告訴你核廢要怎麼處理，
這就是台灣政治，核能變成政治問題，
根本就不能用科學好好解決。
廢爐的錢沒算一下 光是把用過燃料棒打包運送到支持核電的地方進行中期儲存 費用就是天文數字 這些錢一毛都還沒付呢
首先要把用過燃料棒全部由水池取出 退出核電廠 運送到支持核電的地方進行乾式儲存 專家才能檢視舊核電廠原子爐是否還堪用
不管要除役還是延役，把燃料棒取出乾儲都是必需要做的事
為啥不能一直泡水裡？ 沒人規定啊🤔
@@yen-minglutetium6163 除役要拆除廠房、反應爐、圍阻體，一直放在圍阻體水池內怎麼拆??福島要廢爐也是先把乏燃料棒取出乾儲，才能做後續工作
@@lintc928g 直接裝載到運輸容器後最終處置或回收一直才是永久的選項 只是因為政黨輪替後就都停了
只要核廢料半徑一公里內民生用電全免，相信很多鄉鎮縣市會極力爭取並且擴大半徑😅
燃料棒要放20萬年 二十萬年的電費全免?
這不是反串吧?
放屁 那一堆挖礦的不就賺爆
半徑一公里都是挖礦業者，發的電可能都不夠他們挖礦
我支持 維持一定比重的核能 ，空氣汙染更是直接傷害國人健康！能源比重要再調整，民主的詬病，選票凌駕於專業！
民進黨只會一昧反核，卻沒有做好對應，國民黨表面挺核，背地裡卻又卡儲存廠
只要藍綠繼續當政，台灣不會好，支持柯P理論務實，讓台灣重新正視專業議題
然後？
都三個不同意了
那核廢料放你家
@@PatrickOu 你高興就好
是民主的詬病，還是專業的傲慢？
民主核心價值就是跟所有人的生存利益有關，所以才票票等值，如果專業人士都沒有耐心去跟民眾溝通，不就是另一種獨裁？又有誰能決定他是對的？ 當一個專業人士傲慢起來？釀成大禍在歷史上也不少
與其說是民主問題，還不如說是民主的優點，專業人士必須放下傲慢，去教育民眾，讓所有人都有公平地接受到訊息，再做出對己有利的決定，並透過選票來決定
不管擁核與否，都該清楚顯在台灣的政策和正在實施的工程，會令這兩個決定都不是短短幾年可以看到成果的，力求其他面向的減碳措施也是很重要的
現在就是缺電狀態，電廠捉襟見肘，電網承受過高壓力整天跳電，不用核能不蓋大潭電廠到底是想要怎樣?
如果核廢料放哪是大問題不能處理的話，選這種無能的主政者要幹嘛???
烏坵還是哪個澎湖無人島地方放就是了，人民的自由不能無限上綱，否則國家發展倒退，產業外移，有誰要來負責本來可以好好工作的人的生計是不是?
台灣核電廠已經用了很久了：核廢料該怎麼處理就怎麼處理：專業的問題我們一般平民不會知道因為不撩解“也不專業：所以拿來公投是錯的：都是因為政治凌駕專業
雖說是如此，但公投的效應在於讓決策者知道大眾的意思。至少能讓執政者，不要違反大多數人的名義～這就是公投最大的效應～
當然這些專業，還是需要這類型的節目支持，讓這些資訊更普及化～【雖無法真的像專業一樣，但至少能知道專家所面臨的困境與選擇】
你去跟綠島蘭嶼人說吧
看他們願不願意繼續接受核廢料
可是台灣的核廢料一直沒有處理=.=....沒有終儲喔
@@louisliu71 核廢料都是放在核電廠裡面，全世界都一樣，而且數量非常少。還在鬼扯綠島蘭嶼...那些低階核廢料，跟你家的電器產品差不多而已
@@xmoderato 鬼扯的人是你吧 真的讓人笑死
核廢料放電廠？！ 好啊！
一樣嘛！ 你們去問問新北與屏東居民願不願意一直讓核廢料放下去嘛！
扯什麼低階核廢料 真是笑死
不管哪裡的人 大家都不要核廢料啦 管你低階高階 再瞎扯吧你
謝謝！
感謝支持！
光是新北核廢乾貯就被朱侯這兩位卡到現在，國民黨根本是假挺核真鬥爭
一部分原因是民眾認知不足，然後在位者也不說或者根本不懂，在選票考量下，結果就是這樣……
跟一邊反前瞻計畫一邊拿前瞻計畫的錢做政績一樣噁心
沒錯 而且賴清德也很扯
說什麼核電緊急使用
當瓦斯爐說開就開？
@@MoniraHossaine 雖然他不是專家,但是這個概念是正確的.你可以去看一下烏克蘭是如何在戰爭中運作核電廠.有實例比較好理解.
@@hjlai 但賴清德表示的 緊急開關使用不是你說的烏克蘭戰爭用途能類比的
「齊頭選票制度」才是我們該面對的根本問題~~~關於核能，我們已經歷過十數年的科普，結果是無效的。
面對真正的問題，才是解決問題的第一步。
1. 間接民意，容易形成「聯合行為」。我們必須讓權力維持利益矛盾(交集)，才能誘發競爭，進而避免權力壟斷。但倘若n位競爭對手處於「利益差集/n」＞利益交集時。賽局中必要的競爭條件將不復存在，將演變成共利的聯合行為。如區域立委實施滾木立法；贏者全拿的賽局形成寡占壟斷，誘發談合(搓圓仔湯)。
2. 直接民意，容易助長「民粹主義」。試問醫療用藥，能否以現有的公投制度，讓人民用選票決定嗎？答案是否定的。試問專業難度更高的核工與電業可否交給全體人民決定？台大物理系的分數否定這個猜想。實則在現代社會高度分工下，人民在有限的時間、資質、體力下，難以精通也不須精通所有領域。
3. 所有科學問題的根本都是數學，而公共政策與企業政策的根本都是經濟。十數年來的所有電業問題，全部都只圍繞著幾個參數交集與聯集---固定成本、浮動成本、風險成本、外部成本。全部加總計算既可。然掌權者(參與決策者)雖不需要理解所有科學細節，卻需有「驗證資訊正確性」的支援作為配套，而此類支援普通民眾不可能具備，既便AI普及後，普通民眾獲取精確資訊的可能性依舊遙遙無期。故針對所有專業項目，除各產業的學者及從業者本身外，只有少數的掌權者才可能遂行全面性正確決策的能力保證。其他行業外的(人民)的責任是制衡，但不應越俎代庖成為「外行領導內行」的決策者。
核四從原本110億預算，不斷地更換包商且追加成本累計至三千億，竣工後不商轉，且賣掉以以購置來台的發電機組，反而延役老舊的核建築與機組。然全國無一媒體與政黨與人民團體究責這個荒唐的重大貪腐事件。以上就足以證明問題不在科學，而在政治上的聯合行為，亦為民粹主義。即便「泛科學」的團隊與閱聽人，都會遺忘自己曾經製作與觀看過的學科細節，必須在決策前進行複習，況乎其他百分之九十九？其中還包括可塑性缺乏的年長者...我們不可能在「齊頭選票制度」下公共政策形成任何顯著正面的影響。以目前的公投法規，舉辦十萬次公投，人民得以迴避政黨引導、民粹主義且自主作出對自身與國家最有利且有效的決策，答案是不可能。我們其實可以用若干數學方法驗證這個事實。
最後一段是國人應該注意的，理性、科學、務實才是根本之道。
1. 核四既然不蓋了可已經花的款項跟工程款卻還沒支付清，每年需要額外付這欠款的利息 這都幾年了
付出的利息也付了不少。 政府應該拿出魄力趕緊解決。
2. 有看到核廢燃料棒進行再提取出有用的放射性元素 重新製成燃料棒，據說技術上並不困難。
但也不能光聽一面之詞，希望有人能詳細研究評估 台灣做這事的可能性。
3.另一種核廢燃料棒的再利用是用不同的核能電廠，一步步榨乾核燃料棒的輻射能量，不過英文聽得有難度
希望有人能研究一下
4.核鑽石電池 將核廢料封入人造讚石之中，雖然發電量不高 但也是一種保存方式 又可以轉廢為寶。
裡面提到用人造鑽石封住核廢料可以做到輻射線不外洩是真的嗎?
商用可能問題也在於成本上 是否台灣有相關單位在做研究研發這方面的新技術呢?
要不要核都沒關係，
但台灣面臨的問題需要重視
台灣是孤島 能源必須由外運送 不管煤 天然氣等等。
每天消耗的煤跟天然氣可不少，天然氣存量只有7天。煤好像可以用30天
綠能興建未能達目標，又要面對中共可能開戰，封鎖台灣的風險。
這些都要有因應之道
更別說工業要發展也需要電，近年不少產業從大陸移回台灣，電力需求一定會增加。
國防武器工業、台積電、重工業生產鏈都是耗電大戶，這些的產能都要擴增 電力需求也勢必增加。
國防油料能源發電的儲備就不提了 那是另一個獨立系統。
總之當台灣被封鎖時 我們能撐多久 能怎麼做 怎麼分配電力 需要外界怎麼支援
都要有預案 以防那最壞的情況發生。
燃料棒"再處理"是絕對行不通的,是國內擁核人士長期造謠製造的假像. 法國是世界第一燃料棒再處理回收強國,結果呢? 還是要蓋高階核廢料最終處置場! 就在法國的Bure!!! 歡迎查證!!! 因為再製的MOX燃料棒,只要放回電廠發電,又會變回高階核廢料! (而且無法再製) 高階核廢料(乏燃料棒)絕對不可能靠"再處理"技術處理成低階核廢料.
綠電乾淨、安全、不怕被封鎖、沒有核災風險，完全符合你說的條件啊，而且綠電現在發電比例越來越高，台灣整體的發電備載容量已經高達20%，根本沒有缺電的問題，就是因為有綠電加入，現在白天可以靠綠電，晚上再用天然氣和火力發電，大大提高台灣的配電彈性
是不困難，難在一堆沒知識還愛當專家造謠的四處亂擋。核電池的話最好在觀望一下效率問題比較好
@@peggy_li 綠電不怕被封鎖，但天然氣怕啊，還是你晚上或陰雨天都不想用電了。
@@繁花決明 晚上可以用風力發電啊，又不是只有光電
可以看到核一核二之所以無法繼續發電最關鍵原因就是新北市府不斷阻撓室內乾式儲存場興建
也可以理解為何賴清德提出核能備用(目前最有可能是指核三)為何會被解讀為非核家園轉向
Alfred
1 秒前
核四是國民黨封存的，核廢儲存場也是國民黨不發許可的；反核最有行動力的，最關鍵的角色，就是國民黨吧？給他們一個讚！
@@yingkp 當時宣傳核電危險無限上綱 成天造謠的民進黨跟相關媒體人士才是反彈出現的主因，扯國民黨是吃對岸粉紅口水嗎？
2024期待一個理性務實科學的台灣！
新北市政府是妨礙臺灣用電安全的罪魁禍首
是愚蠢的選民
乾儲早該做了，因為不管延役或除役，都必須要把燃料棒取出
新北市選民，不是新北市政府，政府的行動是選舉結果的反映
原來背後有這麼多專業，確實政治人物應該更清楚的論述完整的能源政策，而非喊口號，感謝你們!
民眾只聽口號，反正口號喊了，做不到的時候早就卸任了，又不是喊口號的需要承擔後果。
2025非核家園，綠電20%，保證不漲價、不缺電、不跳電。
@@springrollwang4441 是啊！民眾只聽口號，畢竟，當前核電每度成本數據太可笑，讓人不得不懷疑是為了擁核，故意忽視核電成本啊！
簡單說吧！核能當前每度成本從110的1.38，已經漲到1.65，這便宜電價的前提，是當年取得土地的成本較低，且核廢料處置成本也偏低（丟給當時什麼都不懂的蘭嶼）。且，當前核後處理成本也隨著時間在調高，台灣在沒有核廢永久處置場的情況下，無論是溼式還是乾式貯存，也都有維護成本（百萬年），這維護成本也沒估算進去。
而，核四建照已經過期，就算重新啟動，也過不了當前的核電廠建置標準。
另地再興建核電廠？土地取得成本、建置成本、核廢料處理成本、除役成本，全部加起來，怎麼說都不可能低於每度5元（美國荒漠的核電廠發電，每度都要3.22元，台灣地狹人稠，土地成本比美國高了數倍，更別說核廢處理、除役成本），這比燃氣成本都高了。
結果民進黨綠能跳票，全台大斷電五次的樣子，然後過去兩年台電虧損五千四百億。這就是民進黨能源政策造成的傷害。不過還好台南那邊光電很賺錢，賺到議長可以賄選，還有不知道誰開88槍之類的。不知道這台電五千四百億財務黑洞民進黨是不是要自己出
@@springrollwang4441以前也常跳電有數據google一下就有了而且美國跳電上新聞也不少喔！
@@springrollwang4441 全台大斷電沒有五次，印象中是三次，一次是興達電廠外部設備故障跳電，因為是南電北送，發電量大的興達電廠一沒了供電，全台一起跳。一次是興達電廠內部操作錯誤，導致燃煤發電機炸膛。再一次是中油維護，把供給發電廠的燃料給斷了。
請問，這跟缺電有什麼關係？
台南議長賄選、88槍，最後都跟國民黨有關，而不是民進黨。
至於五千四百億，台電的財務黑洞，其實應該掛在擁核的國民黨上。
一則，民進黨早年就要推動非核家園，核四也在扁政府時代就證明是黑洞，馬政府雖講以核養綠，但實質上，馬政府任內綠能發展極其有限。
再則，扁政府時期就已經規劃推動的時段電價，台電在馬政府任內，把智慧電錶訂單取消，轉訂一般電錶，嚴重推延時段電價的政策時間，否則，你說的五千四百億黑洞，可能可以少上一半，因為平日用電高峰的電價，足以抵銷給太陽能的補助。等於台電收購太陽能難保還有錢賺。
最後，按理，政府重大能源政策，台電都應該能插上一腳，但離岸風力第一個電廠，為什麼是民營？很簡單，因為台電不做。如果馬政府任內就推動離岸風力電廠，以每年1GW來計算，從2009年底開始，到現在至少有12GW，如果全由台電設廠，110年台電風力每度成本才2元，試問一句，能少多少負債？台電推拖不做，導致政府不得不找外資來做，為了把技術留在台灣，才給較高的躉購費率，目前，因為產業剛投資，所以，保障獲利下（如果是台電當年自建，就不需要那麼高），成本會比較高，但，過幾年，就會全面降下來，這是惠及子孫，結果你只在乎現在的『黑洞』？
能提出盡量完整之科學事實 就值得支持
與其探討核廢料，不如探討廢棄太陽能板、製成廢棄物的去向，那個廢棄物是核廢料體積的N倍，而且同樣有劇毒
現在不用核能，就是改燒天然氣，一樣有空汙問題，況且燒天然氣的危害遠高於核能，我記得有一個平均發每度電所造成的人員死亡的表，核能遠低於綠能跟天然氣
還有，既然提到日本，日本311廢核改燒天然氣燒到幾千億赤字，最後不得已重啟核電，有時候不是不選，而是沒的選的問題
台灣要廢核的前提，第一個應該就是產業轉型，廢除高耗能的高科技產業，第二個，就是不要搞電動車這種痴人說夢的政策，民生用電都不夠還要畫大餅。魚與熊掌不可兼得好嗎
中肯
早就有討論過了 你自己不知道而已...
公視兩年前就有做過一系列的影片來討論廢棄的太陽能板要如何處裡
你真的想知道就自己在YT上找吧 就怕你其實也不想知道而已
@@JarryLu 不是不能處置，不考慮成本的話，什麼東西都能處理吧，重點是誰出錢
曾經講過的一句話很有道理，理性在面對感想時往往趨於弱勢，人民素質拉不上了，再怎麼多的數據猴子也看不懂，面對未知時也只會出現恐懼和排斥
猴子 小豬 看得懂風向
不思考，就等著被洗腦，被片選票吧
2024台灣的選擇柯文哲！ 相信只有柯P能夠讓台灣脫離政治惡鬥的泥潦！ 讓台灣成為一個共融共榮，務實解決問題不再分裂的國家！
柯p也在其他地方說過，如果不要核能也可以，那就要大家一起面對電費漲價的問題，不太可能要低電價又一直偏向綠電
台灣的核電佔總發電量沒超過13%,所以柯P放的屁，你聞起來也是香的😂
不要核能，然後又要解決空汙問題，又要穩定的發電，就只剩又貴又危險的天然氣這個選項。
@@jinsenli6153你在跳針？
1. 但是你以為台灣刁民頭腦清楚? 要穩定便宜能源但是不要核能 核能延役可以但是核廢料不要放我家
2. 我覺得政治人物少一點算計 政見列出來 怎麼做 下次選舉就是一個總體檢 但也不要學某些人 只會攻擊放話 提出願景 就是 這個 那個
@@jinsenli6153 目前火力發電是比例最多的啊！但是一堆人喊空污啊，不然你覺得該怎麼發電呢？用愛嗎？
B需要延
其實核廢料一直有人跳針台灣沒有最終處置手段所以乾式貯存場不需要...
但重點是之前的燃料棒不可能憑空消失說要委外處理，他國的最終處理是有規劃的，不是我給你錢你叫要辦到好
況且蘭嶼低階核廢料遷出還被抗議，高階核廢料就算隔絕輻射到零都會有人抗議
說到核安核一核二都安全運行這麼久退役做成乾式貯存場都可以抗議核安有些滑坡了，真正有風險是濕式貯存只要冷卻水沒有流通做熱交換台灣要發生類福島的事件是有可能的，所以移出高階核廢料進行乾貯處理減低冷卻池的負擔是必須的
@Chink 口口聲說核安然後不給蓋乾式貯存場
還是原址喔，連選地都省了
擔心核安問題，不如擔心被酒駕撞死機率高，天天都有人酒駕，幾乎每週都有人因此受傷
從我國中的時候就再吵核四，到現在快40歲還是這個議題😅
放棄核能會帶來超乎想像的衝擊，但大家又不願意蓋在自己家旁邊，受到衝擊又開始抱怨政府，我決定交給柯文哲處理😂
相信我，他也沒辦法處理，他不是選新北市
柯文哲的處理方式就是像大巨蛋一樣爛四年吧
你去看大腸花時期柯文哲穿的衣服上面印的字，他現在說當時是反黑箱不是反服貿，還一堆人信了，他對政策的態度就是跟民進黨一樣，要投給他我不會阻止，但勸你別期望太高
@@AppSu-s7fd 大巨蛋都遠雄敗訴了
官司打起來就是花時間 你能怎麼處理呢? 還是直接算了 給遠雄亂搞?
@@巧克力-z7s 藍綠都這麼多年了 也沒解決
換個人試看看也是好事 反正做不好2028再換下來
核廢料處理是一個不容易解決的問題,但其他發電同樣會引起不同的污染問題.包括所謂的綠能,有時間也請詳細說說.
核廢料技術上都可以妥善保存不外洩，是政治上不容易解決
看到核能的問題就知道台灣不是民主其實是民粹
亂貼標籤，胡說八道
@@lataryso283 不相信科學只相信無知的民意，就是民粹
@@阿憲-p7p 去google一下吧，別自己定義民粹。
@@lataryso283 還需要你說嗎?是你才不知道巴
不是吧，是政治凌駕專業，怕影響選票，所以不敢做...不過這好像也是一種人民無知，不相信科學...能算一種間接民粹？
再生能源很棒 但是達不到承諾的20%就是用石化燃料火力發電來補 aka 用肺發電，反核歸反核，但要面對現實不要欺騙自己。
說得很好，期待各方政治人物用心的面對這個問題，提出具體的政見。
@Chink （攤手），如果以低碳排為前提，反核也要有取代方案，重點是怎麼補上這些能源缺口，而不是真的只是喊喊口號
要不是新北卡乾式儲存執照 早就解決了
當年民進黨喊出2025非核家園、綠電20%、不缺電、不漲價，就知道民進黨這種能源規劃方式是先寫好文宣，根本不去考慮可行性。
你要民進黨政府面對問題，那也不過就是丟出令一個謊言的事情而已。
@@springrollwang4441 民進黨最適合去做的就是行銷公司XDDD
只有柯文哲有這能力解決這個困難的問題💪💪💪💪
這集真的很棒 原來不是延役就能繼續發電 😅
核三可以延役繼續發電，還有除役也必需把燃料棒取出乾儲
我認為應該先把電價漲到合理再來討論核能，不然現在反核的成本都還隱藏在台電負債裡面，台電兩年虧損5460億
@@springrollwang4441
漲電價是一個非常政治不正確的選擇 沒有政治人物在選舉的時候敢這樣講
之前柯文哲出來批評說 台灣的電價太便宜了 便宜的電也都是給那些大老闆賺到而已
但有趣的是 柯文哲當時這樣講 卻也沒說自己支持要漲電價 顯然也是知道他如果主張漲電價很容易掉選票
@@JarryLu 他這話也是無知，台灣工業用電第六便宜，民生第二，也就是真正便宜到的的是民生用電
@@springrollwang4441 你漏掉了中油幫忙扛的天然氣虧損，天然氣就吸收2,400多億元
這集很棒。
從這影片中就能知道台灣從專治時期到兩黨輪替，沒有一個在上位者有想要認真的去處理能源問題，每個都忙著選舉而已
如此專業的能源領域竟然可以讓這些根本不具備專業知識的民意代表與在上位者做最終的決定，直接無視所有專業人員的判斷與決策
不是甚麼東西都要順從民意，專業的東西就是要給專業的人去決定，而不是由一群不具備專業能力的起鬨民眾決定
但是忽視民意選舉會輸阿
我十分贊同專業的問題要由專業人員在不受政治干預下決斷，而不是由一般平民百姓來決定，除了專業知識不足，民粹也容易被操弄；但現實面如專業人員的選定往往被政治所干預，譬如目前的大法官人選，全數為某人的人馬，這樣的專業也只是為政治服務的
@@彼布立亞 但是不聽從民意會被說傲慢不是嗎？憑什麼政府說的就是對的？
應該要立法，電廠和核癈存場近的地方優先供電，電費分級越遠電費越貴，不負責的地方缺電時就自已承受
就臺北市啊哈哈哈，沒發電廠，新北不仿多讓，人口400萬發電量還要靠南部
希望那些競選團隊能夠將這些問題仔細考論，我們需要一個答案，我希望最有可能回答這個問題的柯P提早下決斷
柯文哲已經很唬爛的說了"核四蓋也對，不蓋也對"這種幹話了。
@@吳承祐-o5o 那你覺得蓋還是不蓋？
那有後文，不用帶風向，現階段就是核四花了一堆錢，但是不安全，要蓋只能想辦法改，蓋和不蓋都是選項，要請專家評估和算後續成本，不是政治人物喊口號就可以了
@@吳承祐-o5o 柯就是會把廢話講的很複雜，本質上跟侯沒什麼區別！
@@倫拔拔 複雜的東西硬要講得很簡單聽起來就好像廢話，但選民只想要簡單的答案
除了核燃料的儲存之外，核反應器本身也會因為長期的高溫高壓產生“熱潛變”而影響機組可靠性。
所以延役的條件除了要能解決核燃料儲存的問題，確保反應器不會因熱潛變導致失效也是必須被考量到問題
美國超過七成核電廠是獲得了延役
要把臺灣目前所有主力的發電
燃煤，燃氣，核能，水力，太陽能，風力
放在一起討論優缺點
才能選擇核電是否該使用
不用想那麼多，光跟中國敵對這個因素就不能廢核，兩岸要開戰還有辦法運天然氣運煤嗎????
民進黨根本拿更毒的煤來發電想取代核電而已，台灣的電是用台中人的肺換來的，核電廠停機後原來的電廠五十年也不能使用，只能當作廢料儲存廠，實話是核電不是好東西，但是沒有核電供電就不够用，除非台灣把半導體的生產移出台灣，台灣的電力就一定够用，但是這根本不切實際，用天然氣發電比較乾淨，但電費變成原來的兩倍以上，你願意接受嗎？核電延役本身就在後續的安置不到位，如果二十年前該計劃的事，現在還在商議，這二十年政府的能源規劃都在睡覺嗎？
你知道臺中媽媽擋的中火機組，是為了增加能源效率，降低空污問題
核能議題辯論這麼久，似乎很少觸及核廢料乾式處理廠無法成功落地的問題，可以以此來檢視候選人的政見，感謝泛科學一直以來優秀的內容
謝謝支持！
跟焚化爐一樣，總是不願意正面面對廢棄物的問題
要核安的政治人物應該先提出國家發展核能技術的政策與解決核廢料處理..畢竟目前小型核能電廠商轉還沒能有國際廠商提出商轉..
問政也確實需要科學，厭倦那些活在科學建構的時代，享受科學帶來便利的生活，卻不能用邏輯思考，只能用感覺來判斷核能不能用的人和政黨，講環保卻不談二氧化碳問題，這些人腦袋有問題，這些政黨只是想要選票。
民主的定義是，少數服從多數，多數尊重少數，這期節目只講到尊重，稍嫌可惜。
上次公投結果，用上述民主方式去安排的話，核能不是主要方向，但是應是輔助協助方向。
不管怎麼說，支持多元發展，太多太少都不好，剛剛好最好~
未來台灣半導體與其他科技產業都有擴廠的可能性，台灣的電力需求只會越來越高，現階段核能真的不能除役，因為你目前還沒有其他能源可以完全正式替換
個人感覺科技產業可能要有所抉擇，不能太貪心哪！
@@aaoneeee 不是科技業要有所抉擇，是台灣人有可能要勒緊褲袋過日子了。科技業佔比太大，太多人靠他吃飯，少了科技業很高機率要過苦日子。
你不用擔心 這些問題這些科技大廠比你還擔心
@Chink 選重要的、尖端的，不要什麼小的、雜的都要包來做。沒本事走高端的就不要出來當老闆，浪費資源。
@@SyuAsyou 這其實跟軍備競賽是一樣的，有限的資源下就是必須要抉擇。很多人靠它吃飯沒錯，但早已經有一個足夠的分量去養活大部分的人了，多出來的其實是貪心。
謝謝講解，讓我們對核能在台灣的地位和發展有更深的了解。
總體來講，核電廠和核廢料是個未爆彈，雖然現代科技已經大幅度的降低風險，但台灣地狹人稠，是連一次災難承受不住，而且台灣也還沒有做好核災相關的緊急應變措施😢
應該還是要以發展其他永續能源或是更安全的核能存放方式為方向發展，當然已前者為佳。
若是不幸下一任總統決心發展核能，若是為了緊急用電（備戰用電）且獲得全國過半人民支持（霸凌新北市😢），也要給予除役期限的承諾，並對新北市民給予補償，包括減稅和各項補貼（房屋，育兒）
我台中人每天吸中火控污發電
感謝提醒，之後也要討論，是否要對火力發電廠的設置導致高空污的地區居民給予補償？
要馬兒好又要馬兒不吃草，天底下有這麼好的事?所謂的永續能源跟永動機一樣，充滿了話術騙倒一群不懂的民眾，太陽能和風能這種發電特性就是"能量密度很低"，所以需要"大量的土地"來達到所需的用電量。回頭看台灣土地這麼小，認真要大力提升發展太陽能和風電!?
不太懂你說核廢料是未爆彈的意思？是會爆炸的未爆彈？還是沒辦法處理的意思？
影片不是說了，只要新北執照下來就可以把高階核廢料（燃料棒）退出來做乾式貯存，所以我在想你是不是沒看到這段？
其實國家如果不是因為政治考量和光電官商等弊案，相信台灣的技術是可以像其他歐洲國家計劃性銜接乾淨能源的且階段性的完成廢核，可惜事實並不然，中間太多利益牽扯並非我們一般百姓能夠做主的，以致讓台灣能源發展原地停留幾十年，這些其實應該都要相信專家，而非相信政客，可惜國民仍然相信政客，而不願自己多做功課。
建議支持核電的縣市把核廢料儲存好在自己的縣市，然後公投哪一區同意就放那區
然後不支持核電的縣市調高電價，把爐渣和廢氣統一排放到自己縣市，然後公投哪一區同意就放那區
同理太陽能板、風力葉片廢棄物也是
各用各的電，各自承擔後果，各自享受使用權。
真正了解整個議題包含細節後就很難去做選擇了，但我個人還是偏向核能，先不討論綠電夠不夠支撐用電量，很明顯核能的成本是低於綠電的，畢竟台電虧成那樣大家是有目共睹，而且綠電現在似乎有很多弊案。
你知道核電廠要蓋多久嗎，重點是要蓋哪，核廢料要放哪😂
@@Tajfgg99 所以這是要解決的問題，除非綠電在核電廠的問題處理完之前CP值能比核電高，那核電自然會被淘汰
@@billywei1778 講成本還行 但講弊案就很怪
核四那個鬼之成本膨脹跟我說沒弊案= =
@@whitesolaYT
調查跟評估都需要耗費成本
某些人認為沒有要使用的核電廠還要花資源重啟調查跟評估很浪費
所以公投的時候直接投反對(等於繼續放著封存不管)
不論是安檢.發電測試.斷層這些問題都這樣
因為不能確定絕對沒問題
所以不該用核電
如果要確認到底有沒有問題就需要花錢
又因為沒有要用核電所以沒必要花錢去確認
沒花錢確認所以核電不該啟用
四個不同意!YA!
引用：「最務實用各類許可執照卡核能的正是執政18年的國民黨歷任新北市長。感謝國民黨用行動支持非核家園，國民黨不愧是最有行動力反核的政黨！」
科學問題就該以科學討論，希望泛科學能勇於直球對決
非常感謝支持
根據2022世界核能產業現況報告，40年來全世界核能發電量占總發電量比率首次低於10%，核能發電成本也隨著技術改進成本不斷攀升，再生能源則隨著普及率升高成本逐漸下降，逐步減少核能發電已經是世界共識
核能發電量占總發電量比例下降，再生能源比例上升，世界電價都在上漲，你不覺得這三者之間有什麼關聯嗎
@@繁花決明 偷偷告訴你 10年後 太陽能發電成本將低於核電成本 所以你了解為什麼大家都在投入再生能源了嗎?
@@Max-ezxyz 再偷偷告訴你，台灣土地面積的太陽能並不能支撐，台積電3nm廠的能耗，除非10年內把台灣所有的科技產業外移。
@@鍋貼だよ 你的太陽能是20年前的嗎?
@@Max-ezxyz 3nm技術看起來像是20年前嗎？還是你覺得現在台廠外移只是意外？
把申論題變是非題是個問題
專業的事真的還是該讓專業的團隊來做決定，核能議題之前還能公投真的超級奇怪，願台灣能理性解決未來能源議題，不管擁核廢核都做出對台灣最有益的選擇就好
因為都可以，沒有所謂最有益。價值觀不同、需求不同
例如若我根本不重視環保，我就支持火力發電。
因為政府不想負責，公投這件事在政治學學界也是罵聲一片，因為明顯政府就是怕被罵，罵流失選票，對他們來說選票就是一切，他們根本不在乎台灣的永續發展，可悲，真的不是我要說，XX黨爛透了，蔡英文還挺抄襲的，還能消失700天，世界絕無可能總統消失這麼久，不被聯訪的，因為他無能，怕講錯話才搞消失。
@@mr.wu_dd5006 你這種就是不懂裝懂，你真的以為台灣像北歐某些國家想選擇甚麼用電就選甚麼嗎，真當自己天然氣資源豐富唷?事實上台灣沒有太多選擇，只是政治因素才有核4花費2838億還無法啟用這種笑話，這世界絕無僅有的笑話。
這就是為什麼國民黨跟侯友宜市長根本無法回答核能發電相關問題。
Thanks!
謝謝！
除役基載電力，使用不穩定綠電，太危險了⚠️⋯⋯
呼籲到爛掉，卻沒人鳥的問題，真可悲。
怎麼不呼籲一下，新北市好好配合台電，把核廢料儲存場弄好，不要讓塔綠斑有理由說沒地方放核廢料？
民進黨能源規劃的人大概是律師
呼籲一下讓低炭排的基載發電給運轉阿，就是有人喜歡一步到位才會那麼難搞。
我當年投票也是 支持 ( 以核養綠 ) 的 ・ 畢竟台灣是已經使用過核電的國家 ・ 要突然完全停止使用問題真的太多了 ・ 但綠電不確定性太多了 ・ 目前還不成氣候保證一定缺電 ・ 如果台灣自古以來從來沒用過核電就是另一回事了 ・ 因為儲存核廢料是一定會面臨的問題 ・ 而且後面還有第四代核電廠正在發展 ・ 而核融合可能還要上百年時間應該完全不需要考慮核融合應該台灣沒關係 ・ 主要是台灣也沒投資任何核融合的開發 ・ 就算核融合成功了台灣也不可能優先使用的 ・ 所以那應該是幾百年以後的事情 。
如果是核四廠，說是運行後40內的核廢料都能儲存在廠內
只能說政府政策完全沒有遠見的，第四代的核能發電都沒引進台灣了，何況核融合
不過核融合目前突破的速度，可能幾十年就有可能出現可使用了
目前已經有到發電量高於消耗量了，雖然只有多一點點
@@samku1990
幾十年? 你會不會太樂觀?
幾十年或許還只能略有所成
真的要商業運轉
再兩三個幾十年吧
其實台灣核能電量佔比並不高, 是有條件廢核的, 更不用說要談核電也得解決核廢料的問題.. 而顯然的核廢料在台灣就是無解的問題
@@wamushaku 不用再炒一個連安全檢驗都過不了的核四了, 更不用說核四從動工到現在已經經過了40年, 就算啟用也用不了多久
很喜歡這部影片
與台灣選舉政策現實面 對接的主題🥹
謝謝！
我就問這20年
藍綠到底在幹什麼吃
這些事情是今天才知道嗎
還是只是每次騙選民支持，才知道嗎
不要在唬嚨現在的選民了
就像柯p說的
很多東西大家都知道，只是執政者都不願意真心面對，等到最後在托給下一個倒霉的人處理
藍的坨爛給綠的，綠的再不爽擺爛還給藍的，最終兩黨都賺爆了，苦的卻還是全台灣的所有人
我不敢說柯p幹台北市長有多厲害
但至少我很確定兩黨幹的台灣事，三個字形容
：爛爆了
我反而覺得在台灣比較適合地熱發電，結果卡了一堆環評。就像坐擁金山，結果一堆人要你拮据過日子。
如果有辦法解決高階核廢料當然多一種選擇，問題就是在台灣沒辦法解決，連放在蘭嶼的低階廢棄物都侵害蘭嶼人的權益，更別說高階未來要放哪裡了。
一堆人說以核養綠，問他們怎麼處理廢棄物，結果都說政府負責解決…….講話也太不負責任了。
核四廠不知道能不能拿來存放，畢竟有可以容納40年的核廢料存放空間
想太多，台灣地熱不是中洋脊，腐蝕性更強，暫時還卡材料問題無法解決。蘭嶼那些更好笑，先不說那些根本沒害，之前也是挺核派要遷出還辦公吽聯署結果反核裝死，很明顯根本就是反核要消費蘭嶼而已。
去年在花蓮打2口地熱測試井，半年整管就結垢堵塞，地熱水的PH值接近2，最直接的解決方式是用化學藥劑做地改，只可惜台灣的環保法規不予許。反正結論是台灣如果要用地熱發電，工程上碰到的法律問題要先解決。
@chink3327 容納40年不是說只能存放40年，是指40年內產生的核廢料都有足夠空間存放……而且體積不大
我想敲碗～請您幫我們評估一下，已經報廢20年的核四，如果復工會有哪些風險？謝謝
感謝支持！我們會研究一下，但核四更多的是工程的問題，要看數據說話，我們並非當事者也非監督機關，很難從側面評斷它的安全性。但如果有相關資料，我們會來研究研究。
最大的矛盾來自某黨吧? 當初完全執政時以專家評定核四問題嚴重而決定封存，然後又沒道理的阻擋乾式儲存場(現今敗訴)。然後選舉到又在炒核能議題? 個人覺得就算他們再次完全執政還是會保留這些問題用於未來選舉。
中國的戰略就是透過代理人拖延發電建設，到時候因為缺電，尤其是缺綠電，就能順利接收 護國神山群了！
我只覺得政府目前只以發電的角度提能源政策，把核不核變成了政治意識形態。我認為要加上用電量來考慮才是完整的能源政策。用電量也跟台灣未來的發展有關，所以不能只看現在。我個人觀點目前還沒有一個完整論述可以讓民眾信服哪種能源政策適合台灣。希望頻道也能談談台灣的用電分配及各國0零碳排的用電策略影響台灣哪些產業發展。另外最近也有些爭議的砍樹種電，這要怎麼計算碳排放？
用電量更是假議題，先不說核電廠費時費錢，全盛時期也佔不到台灣3成的供電量。除非你想蓋到核5、核6甚至核10，否則說要取代火力發電廠就是笑話。目前台電推的智慧電網就是優先選項之一，因為不管你用什麼電力能源都需要良好的分配才能達到電網彈性，不會像之前一樣一不小心就是整個大區全停電。
其實他們不是意識形態，而是知道台灣人絕對吞不下去，還不如務實的發展其他發電方式
@@LAKICE 問題是大筆大筆預算都被那拉去外包綠電，台電不僅要全額買單綠電的不穩外，還要面對接下來核電停役帶來電價衝擊！
@@LAKICE 如果說智慧電網就能解決問題，那為何台電還要再建置新的燃氣機組? 就是因為廢核後發電量不夠啊
@@LAKICE 電就不夠智慧電網只能騙智障。
付費支持。雖然不多。
感謝支持！你的心意我們確實收到了！
坦白說 , 台灣的能源政策其實沒有太多選擇. 核電廠的選址 , 核廢料的去處 , 當這兩個問題無解時 , 就不應該糾結於此.
聽說新任的基隆市長要卡四接了 , 民進黨的風力與太陽能發電進度要加快了.
國民黨公投反燃煤,公投反燃氣接收站,卡燃氣電廠,反對風力光電,抵制核廢料,反對需量競價. 我真的不知道侯友宜是要拿什麼發電?
加快進度也沒用，高雄的儲能廠、台南的天然氣廠也被抗議了
@Chink 還反影片提到的乾式儲存，連核一二延役都物理層面上的反，新核能廠選址出來後到蓋好前要靠什麼?
@chink3327 你的G7高峰會跟現實的好像有點不一樣啊 !🤣🤣
七大工業國組織（G7）年度峰會下月開始在日本召開，會前會的部長級會議宣布，將全力發展風力發電以及太陽能發電，降低能源需求所排出的溫室氣體，儘快停用化石能源。
但是，G7這次並沒有認可加拿大等國推動的2030年停用燃煤的目標，也開啟對天然氣持續發展投資的後門，表示天然氣在某些狀況下仍是能夠填補能源空缺的關鍵能源。
@@stephenhuang9395 然後天然氣就成為了俄鳥戰爭的發動籌碼
核電從來不是單純是個科學問題而是複雜的政治問題! 否則變電站、火葬場為什麼常常會遭受附近居民堅決反對一直蓋不起來，都有科學證明對於人體安全和健康都完全沒影響了1
很好的議題，需要理性科學的分析
謝謝你的鼓勵