Интерактив №1 (ответы): как оправдать веру в существование бога?
HTML-код
- Опубликовано: 7 янв 2018
- Прошлое видео:
• • Интерактив №1 (вопросы...
------------------------------------------------------
---------------- Логические ошибки --------------
Аргумент к незнанию:
• ru.wikipedia.org/wiki/Argumen...
• • Свидетели Иеговы и лог...
Круговое рассуждение:
• • Свидетели Иеговы и лог...
Ложная дилемма:
• ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...
• • Свидетели Иеговы и лог...
Аргумент от нехватки воображения:
• rationalwiki.org/wiki/Argumen...
------------------ Другие ссылки -----------------
Атеист Читает Библию плейлист:
• • Атеист читает Библию №...
Плоская Земля:
• • Атеист читает Библию №...
----------------- Теория Эволюции ---------------
Ходячая рыба:
• • Fish That Walk | Natio...
(18:09) Как работает эволюция:
• • Как работает эволюция
------------- Уличная Эпистемология -------------
Как переубедить верующего человека?:
• • Как переубедить верующ...
Плейлист Уличной Эпистемологии на русском:
• • Уличная Эпистемология ...
Канал Anthony Magnabosco:
• / magnabosco210
Канал Cordial Curiosity:
• / @cordialcuriosity
--------------------- Музыка ----------------------
Sunday Spirit by Audionautix is licensed under a Creative Commons Attribution license (creativecommons.org/licenses/...)
Artist: audionautix.com/
-------------------------------------------------------
На это видео ушло 14ч и 50м
• Видео: 5ч 10м
• Аудио: 4ч 40м
• Скрипт: 5ч
Поддержка канала "Сторожевая Шляпа":
• www.donationalerts.ru/r/watchhat
• / watchhat
Социальные ссылки:
• / watchtowerhat
Библия доказательство существования бога! А комиксы DC доказательства,существования супермена!
Максим Мельник ты бы не поясничал. Он всё видит и накажет тебя.
Ведь у Него есть рентгеновское зрение, он умеет летать и он очень сильный.
А лошадиное говно на асфальте --- это доказательство того , что здесь кто-то был... 100%
@@artoriuslefthanded3265 и что же по предсказаниб библии Корана будет через хотябы 4 5 месяцев?
хорошие темы поднимутся в следующих видосах, буду ждать.
Ex Preacher , о! Неожиданно. Я на тебя подписан.
Опа, какие люди! Я тебя сразу узнал!
Всем кто боится смерти и от этого выдумывает или верит черт знает во что - не бойтесь, будете себя чувствовать точно также как и до своего рождения
Taras Zakrevskiy, редкий сказочник, совсем запутался!!! )))
Беснова посмотрел?)
Taras Zakrevskiy
Все равно страшновато как-то.
или как под наркозом
На самом деле!)) Странно, что я до этого не домумывался) Если люди верят, что душа бессмертна, и после смерти мы не умираем, то почему они не расскажут кто были и чем занимались до своего рождения?!))
(в ответ на вопрос "почему ты не веришь в БОГА")
"Представим ситуацию: я жил себе спокойно, не тужил, и тут ты приходишь ко мне и рассказываешь мне о боге, пугаешь вечным адом, и заманиваешь вечным раем. Но мало того, что ты меня пугаешь, так еще и не предоставляешь никаких доказательств или доводов, что бы я поверил."
Можно ли считать правильной (рациональной/логичной) эту позицию?
Поэтому секты и любят детей. Им можно втереть любую чушь.
Я не понимаю ,как в наше время кто-то может отрицать научные факты которые подкреплены исследованиями , но верить в какую-то дичь пррсто так .
Только с некоторым отличием, таким, как отсутствие фактов :(
MacArtur да и почему мы должны верить людям, написавшим библию? Кто они такие чтоб им верить на слово?
Люди написавшие библию, ну типа как пророки. Им бог диктовал, а они писали.
@@SlaydGames то есть этот аргумент требует ещё одного аргумена существования боша
@@SlaydGames если бог существует,он точно не помогал написать Библию,всемогущее существо, мудрейшее существо,оно не может написать бред
Я изучал научный атеизм и пришел к логическому заключению что нет доказательств верить в бога
Невижу ничего плохово чтобы просто верить
Но слепо верить и навязывать свою веру другому это плохо
не вижу доказательств не верить во что-то выше нашего понимания))) но зачем спорить об этом? и насилие ,зло,смерть будут упразднены когда мы таки перестанем давить на мозги друг другу
Ты сам-то понял что написал , изучающий ты следопыт.
Очень интересно, большое спасибо за ваши труды! Очень жду видео про эволюцию.
Про "докажи, что бога нет" есть классный ответ: "бог был, но его убил Х". В качестве Х можно поставить любого бредового персонажа, на что хватит фантазии. А оппонент пускай доказывает, что Х не существует.
Бог был, но его убил Бог 😈👌
Людям разумнее будет отрицать существование бога т.к. обьективных причин не верить в бога больше чем верить в него например умный бог не допустил бы сегодняшнюю нечестивую систему вещей
Я верю что бог существует
Но я не верю в то каким его предствавляют религии
И он точно не создавал вселенную и точно не создавал человека
Я верю что он появился сразу после большого взрыва и возможно поспособствовал зарождению жизни на земле
Чарльз Дарвин был одним из основоположников теории эволюции,Чарльз Рассел одним из основоположников секты Свидетелей Иеговы но никто из них не мог доказать существование или отсутствие бога
Abdu Abdu, а Дарвин и не ставил себе такую цель: доказать отсутствие, так что твое сравнение является не более чем глупостью
Мне очень нравится отвечать на вопрос: "почему характеристики вселенной именно такие?" так же, как в определённый момент некоторые учёные, занимающиеся вопросами возникновения и развития жизни на Земле, ответили на вопрос: "Что сделало Землю пригодной для возникновения жизни? Что сделало её уникальной?". Сложно выражить текстом, но звучало так, будто там должно быть продолжение "что, если не разумный создатель?". Конечно не многие задавались этим вопросом, особенно в подобной форме, но мне нравится сам вопрос и ответ (особенно в рамках здешних рассуждений). А ответ такой: "Ничто не делало её такой. Мы есть, потому что абсолютно случайно на Земле сложились условия, приголные для возникновения жизни". То же самое можно примить и к вселенной. Были бы другие условия, не позволяющие развится разумной жизни, тогда бы некому было задавать вопрос, вот и всё. То есть вопрос делал начальной точкой поисков и рассуждений наше существование, а не условия, такие какие есть.
Думаю именно потому, что эти случайности настолько поразительны, и мы не видим жизнь на каждой второй известной нам планете, человечество продолжает задаваться вопросами и боге.
(хотя я этот вопрос слышала из бибисишной документалки, их можно считать относительно надёжным источником информации?)
P.S. ТЭ - научная теория, в неё нельзя верить или не верить по сути то. Просто слух резануло.
MacArtur вообще учёные пытаются на это ответить, но за темой не слежу. На то почему произошел большой взрыв и как появилась материя пыталась ответит мембранная теория (кажется), это одна из вариаций теории струн. Но думаю эта версия уже устарела.
Но в любом случае это останется темой для философских рассуждений. Мне кажется, даже если когда-нибудь учёные смогут узнать все ответы, то философы всё равно продолжат размышлять.
Мы даже не знаем того кто первым выдвинул теорию существования бога
я думаю как-то само вышло(отсылка к суеверию, в частности опыта над голубями) и потом "цари" поняли, что можно выжить из этого.
чистая размышляловка) ничего более)
Я один раз уранил учебник по биологии на клавиатуру и "книга сатанистов" "написала" "бог". можете верить, можете не верить, но буквы б, о, г расположены на одной прямой так, что в бесконечной вселенной такое могло случится с большой вероятностью.
Религиозная вера в принципе соответствует критериям паранойяльного бреда(не надо путать с паранойей).
Паранойяльный бред систематизирован. Имеет свою систему доказательств. При этом сознание не нарушено и вне границ бреда человек абсолютно адекватен.
Вот критерии бреда:
1) Абсолютная убежденность больного в своей правоте.
2) Невозможность коррекции. Здесь надо пояснить, так как не все смогут понять. Невозможностью коррекции называется тот факт, что человек даже при предоставлении фактов, явно отрицающих его теорию, не воспринимает их и ещё больше убеждается в своей правоте.
3) Несоответствие действительности.
А вот сама идея существования бога - это антиномия(то, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть). Как и бесконечность вселенной, теория симуляции, или то, что каждый человек видит цвета по-своему.
Пора бы уже отринуть категории верю/не верю и перевести их в категории знаю/не знаю. Это будет более логично.
Какой же у тебя приятный голос
Спасибо, братан! Ты крут! И шляпа у тебя на месте!)
Я больше убежден что бога не может быть чем может иначе как обьяснить сегодняшнее плачевное положение дел во всем мире
Благодарю автора данного видеоблога за то что он стал инициатором полезных дискуссий
Родоначальников любых споров в том числе и в отношении существования или отсутсвия бога всегда будет более чем достаточно и эти споры никогда не прекратятся и их рассуждения ничего не доказывают
Если у людей нет общей цели они никогда не договоряться и не докажут свою правоту друг другу. Если человек не хочет отказываться от своих убеждений, то ты его никогда не переубедишь. Человек может только добровольно искренне принять чужое убеждение. Но его выбор всегда зависит от его прошлого личного опыта и его знаний. Чтобы переубедить человека, нужно продемонстрировать более выгодную для него альтернативную идею, а не пытаться разрушить его убеждение.
Думаю страх принять ответственность за себя и свою жизнь, потерять смысл и цели. Так проще - ты всегда найдешь ответ который тебя утешит и успокоит, оправдает или направит.
Ждем с нетерпением новых видео.
Страх принять бессмысленность случайность своего появления и существования на момент отказа от веры, но при этом же ввиду недостатка знаний и сложности перехода не замечаешь великолепия и грандиозности этой случайности и отрытого тебе мира.
насчёт услышанного на ином языке своей веры прям ваще бомба ! я живу в грузии) знаю оба языка, русский и грузинский, и поверьте вера покинула меня ,когда я стал посещать оба собрания !!! настолько разнились психические восприятия этих двух групп... я думал проблема во мне ! но тут оказалось у всех такой диссонанс, особенно когда я узнал ,что есть черный иисус у негров, азиатский иисус и вообще боги разные... для меня это событие было равносильно служению сатане и я бросил дурить себе мозги ,прозрел и прошу только чтобы мы не мешали друг другу верить в свою дичь о том чего не познали, угнетает, что есть миллиарды насильников жаждущих насадить вам свою точку зрения ,убедить делать как и они свои мерзости без возмездия.. я говорю о всех верующих и атеистах, которые прямо ищу доказательства там, где их нет !
Спасибо что вкючил мой коммент, хотя он и не оправдовал веру. И спасибо за твои видео.
Молодец. Надеюсь это поможет некоторым избавится от фанатизма!
У меня имеются веские причины не верить в бога потому как вероятнее всего он бы не допустил сомнения в него
Не пропадай, плиз!
150 лет назад Ницше написал, что бог умер. И вот про бога у нас никакой надёжной информации нет, а Ницше заболел и умер.
Abdu Abdu, еще не было ни одно случая, чтобы верующий исцелялся от неизлечимых болезней
Евгений Черник, не было ни одно
Если тебе такие случаи неизвестны то это еще не значит что их не было. )))
Vasili Makarov, пока это только голословное утверждение
Евгений Черник, для тебя но не для всех.
Vasili Makarov, это очередной аргумент к незнанию!
я никогда не видел сторожевой шляпы, следовательно её не существует.
14:51 - не зря я старался
@@watchHat
Проказник ! :^)
Спасибо за видео
спасибо за ответ.
Пси-Мера Psi-Mera Я так понял, Вы тоже знакомы с ДОТУ судя по Вашему ответу?
Автором произведения "как закалялась сталь" является Островский интересный кстати роман авторами написания библии являются примерно 40 разных людей но никак не бог
20:36 "Откуда у вселенной именно такие характеристики?". Это не только аргумент к незнанию, но стоило бы упомянуть антропный принцип. Мы наблюдаем вселенную такой, только потому что, в будь она другой нас бы не было.
Этот же принцип касается аргумента: "Почему на Земле такие удачные условия для сущетвования жизни? Не иначе, бог вмешался". Появись мы на другой планете, этот вопрос бы остался.
Среднестатистический человек не может обыграть компьютера по шахматам на сложном уровне значит автором жизни является не бог
Комментарий в качестве второго лайка
Одна из раковых ошибок СИ - приучать людей основывать веру на какой-то древней, бесчисленное количество раз переписанной и подправленной "под нужды соответствующих масс" книге. А ведь это то же самое, как общаться с человеком держа его изодранную, старую, размытую фотографию перед собой, когда он живой стоит и ждёт общения за спиной.
Но не зря даже там написано - "...блажен не видевший, но уверовавший...". Ещё мне нравятся строки(близко по смыслу) - "если вы в состоянии познать материальный мир, то почему тот-час не познали Творца всего?" Для людей что-либо создававших своими руками эти строки предельно понятны, как и мне.
И если б требовалось кому-то что-то доказывать, то доказывающим дано было бы "знамение", но времена притворных верующих давно прошли, и теперь важна добродетель и искреннее стремление людей к ней "в духе и истине", а для чистоты этого у людей просто не может быть никаких объективных доказательств чего-либо связанного с существованием или не существованием Творца.
Мама, я в телевизоре! Спасибо за ответ)
Спасибо за хорошо поставленный вопрос)
Сторожевая Шляпа если Бог всемогущий,то пусть он создаст камень,который никто не может поднять,даже Бог.Т.е. что,Бога не может быть в принципе?
+Рептилоид, Бог, в отличие от вас, глупостями не занимается; и взаимоисключающие задачи "стой там- иди сюда" никому не ставит; в том числе и Себе. Ваша "логика" - "железная"; на уровне детского сада.
Но есть то, что не может сделать ВСЕМОГУЩИЙ БОГ, - ОН НЕ МОЖЕТ УМЕРЕТЬ. ОН - БЕССМЕРТНЫЙ. И это - ГАРАНТИЯ ЖИЗНИ ВСЕГО ЖИВОГО.
Tanya Bibleist на мой вопрос ответа тут нет
:-))))))))) Еще раз, медленно...
О том, что БОГ ЕСТЬ, свидетельствуете вы лично - наличие вашей персоны на этой планете Земля. Без участия Бога это было бы невозможно. Вы существуете за счет ЕГО ДЫХАНИЯ - ДУХА ЖИЗНИ.
Малые знания удаляют от Бога, а большие приближают.
История религии. А Мень 25-27 ;42-45
Люди разные понимание что есть добро у каждого своё.
Вера в эволюцию и вера в Бога - а в чем разница? Само собой эволюционирующие амебы в человека и Бог гуляющий по Эдемскому саду - сказки одного порядка! Истина может быть совсем иная, не доступная нашему пониманию!
У эволюции пока больше доказательств,конечно все может быть,но пока наше понимание пришло к эволюции,самой здравой пока идее
Спасибо про аргумент о ложной дилемме даже и не думал.
Про огород и термодинамику, кстати неверная параллель, потому что культурные растения так или иначе выведенные из диких видов, поэтому то, что огород зарастает вполне себе "натуральными" сорняками - естественный процесс.
Я предполагаю, что вера в сверхсуществ, в богов появилась тогда, когда люди не могли объяснить происходящее вокруг, когда наука была не развита и многие события казались чудесами. Только в язычестве и мифологии богов огромное множество на любую тему, а сейчас в каждой религии свой один всесильный.
Спасибо за ваши труды. Прям огромное.
Вы можете гордиться тем, что научили меня более логично мыслить.
Я уже был атеистом, но "чем больше знаешь, тем меньше знаешь")
Я бы очень хотел бы пообщаться лично с вами, мне очень не хватает общения, скажем так, на тяжёлые темы.
Мои же друзья постигают алкоголизм)))
Уважаемая Шляпа и комментаторы, прожалуйста, проведите небольшой эксперимент: налейте в любую чайную чашку водопроводной холодной воды, возьмите коробок спичек. Зажигайте спички и после прогорания их от 1/3 до 1/2 длины (как обычно бывает если вы поджигаете что-либо: свечу, сигарету, газовую плиту...)кидайте их в воду. Наблюдайте как спички ведут себя в воде - плавают, тонут, находятся между дном стакана и поверхностью воды, горизонтально или вертикально. Делайте это столько раз сколько будет достаточно для Вас, чтобы сделать вывод, что так будет повторяться всегда. Напишите, плз, результаты. Это важно.
Nikolaj Dubinin зачем?
И да ученые давно знают из чего произошла вселенная, e=mc^2, из формулы можно легко вычислить как из энергии можно создать массу. А по закону сохранению энергии она была всегда. Можете книгу почитать "что то из ничего" там все довольно просто описано
Roman Lysov , из этой формулы не следует, что энергия переходит в массу. Всё наоборот. И формула не точная. Либо Е0=mC^2 (0 в нижнем индексе), либо E^2=p^2C^2+m^2C^4.
И не читай Крауса, он так себе. Из научпопа по космологии, я бы посоветовал Ш. Кэрролла, К. Сагана, С. Хоккинга. Чуть по сложнее, но оттого интереснее Л. Сасскинд.
Леонид Я формула абсолютно верна
Roman Lysov , она верна, ваше утверждение о её смысле не верно. Как раз, чтобы избежать подобных интерпритаций, и принято ставить индекс 0 после Е.
Леонид Я ты вкурсе про энергию покоя, но не в курсе про релятивистскую массу
Roman Lysov короче, учи матчасть, потом поговорим.
Я хотел бы написать свою мини-теорию по поводу "существования Бога". Но придется кое-что объяснить поподробнее, чтобы было понятно. Я атеист, но могу признать что для "бог есть". Вопрос в том, что следует понимать под Богом. Например, почти во всех ответах о существовании Бога, я понял, что верующие верят, что "Бог - некое существо, которое находится ВНЕ человека, или ВЕЗДЕ - как вне человека, так и внутри". Но есть ещё вариант верующих, которые могут считать, что "Бог - в нас". Но вопрос, что значит "Бог в нас"? Ведь людей-то много, а Бог как бы - "един".
Но вот что интересно. Я размышлял над некоторыми вопросами (например): "Почему у многих людей есть "потребность" верить в Бога (или другую силу)?" Или: "Почему "вера" других многих людей очень спит в благополучные времена, но, при этом, резко появляется (активизируется) во времена для них тяжелые?" Или: "Почему вера в Бога, обычно иррациональна, но ищет себе какие-то "видимые доказательства" и "логические оправдания", так же, как и во многих случаях поступков, которые диктуются эмоциями?" Например, большинство ненужных покупок в магазинах совершаются под воздействием эмоций, но потом человек "рационализирует" свои желания и старается их "логически" объяснить.
И я пришел к собственному объяснению. Точнее - это такая мини-теория. Интересно, что вера в бога (разных богов, силы и так далее) существовала всю историю человечества. До библии, до корана, до Вед и так далее. То есть - вера в человеческих "богов" существует столько, сколько известно существование людей. И только потом это оформлялось в какие-то религии, структуры и появляются постоянно новые формы для верований.
Можно заключить, что вера - это некое свойство человеческой психики, которое ей зачем-то "нужно". Но как это совместить с теорией эволюции, кроме очень распространенного объяснения, что Бог все создал, запустил "эволюцию" и "заложил такую способность к вере" извне? А что, если такой свойство психики, как вера (и создание некоей "проекции нужного Бога" для себя (или принятие почти готовой нужной "проекции") - это способность человека просто повышать выживаемость в критических условиях. Ведь именно в самых сложных жизненных обстоятельствах человек (многие люди) обращались к вере, что как-то иногда повышало их шансы на успех и выживание. В организме и в психике есть много разных защит. Почему такие вещи, как воспоминания (особенно позитивные), как вера в идеалы, в будущее, в помощь со стороны, в какие-то сверхъестественные вещи и в личности - не могут быть "продуктом эволюции"? По-моему, так очень даже могут. И человек создает в себе "виртуальную проекцию" Бога - некоего "идеала, друга или защитника, того, кто всегда ему помогает и любит". Религии лишь создают такие "проекции" в разных видах, чтобы эксплуатировать веру людей, иногда в чем-то могут оказывать и положительное влияние, если у лидеров есть подобная цель. Но в целом - больше в собственных интересах.
Ещё один момент. Когда люди говорят, что "животные не верят в бога" - они опять апеллируют к "незнанию". Они не знают точно, верят ли животные в своих богов или нет. То, что они не делают, как люди, статуи - не говорит о том, что они не могут во что-то там верить. Некоторые животные наделены очень развитым интеллектом. И они могут общаться друг с другом. Знаем ли мы точно, о чем общаются животные, птицы, дельфины и так далее? Не знаем часто до конца, только предполагаем. Так что нет никаких серьезных доказательств, что животные не могут верить в каких-то своих "богов" по-своему. Например, собаки - в собачьих богов, а дельфины - в дельфиньих.
Так что очень странно, что люди игнорируют такое представление о Боге, который является продуктом способности нашей психики, создавать себе "Бога" для извлечения дополнительных ресурсов для жизни и выживания.
Если я прав, то во-первых, абсолютно бесполезно отговаривать людей именно от веры в Бога, во-вторых, им даже можно так нанести определенный ущерб, если они этой защитой психики иногда или регулярно пользуются. В-третьих, лучше тогда просто показывать ненадежность религий и отделять религии от личной веры в Бога.
Кстати, хоть и мы не знаем могут ли животные верить в бога, но мы хотя бы обнаружили что животные могут быть суеверными. Я где-то узнал что когда ученые кормили голубей, то за долгое время у них постепенно вырабатывались какие-то "ритуалы" которые были похожи на суеверия. Типа, "если я сделаю Х, то еда появится быстрее". Так что, моет быть ты прав.
Но этих догадок на самом деле очень много. Хотя, с другой стороны, они не взаимоисключающие - может быть они все частично правдивы.
Мне нравится одна такая догадка где "всезнающий", "вселяющий" и "всесильный" "источник жизни" который "заботится о тебе" это... мама. Буквально мама. Но, с перспективы ребенка. Особенно с перспективы грудного ребенка. Оттуда такие вещи как "слепая вера" (faith). Ведь кто лучше мамы знает? Не слушаться маму, или убежать от нее далеко может означать гибель в дикой природе. По этому, мама (бог) это вопрос "жизни и смерти". Но это просто догадка.
Ну да, ты прав. Все проекции на "богов" в древности - это были прежде "супружеские пары". В ряде случаев были одинокие "богини", в других случаях "наиболее сильные отцы-Боги". Так что, скорее всего это была такая проекция с представления о "семье"(родителях) или об одном из них.
Вениамин Яковлев , по поводу эволюционного назначения интуитивного представления о боге. Я бы не утверждал, что это сам эволюционно сложившийся механизм, скорее побочный эффект. Скорее всего развития головного мозга.
Вениамин Яковлев только закончил слушать книгу о мозге, и там как раз объясняется почему надежда на положительный исход лучше писсимистических ожиданий. А также то, что такие ожидания - это программа работы мозга. Думаю, что эти ожидания и есть прототип некоего святого духа.
Не понятно, почему ты пишешь, что отговаривать людей от веры в бога не нужно, а сам это делаешь иногда?
Павел Радченко
>Не понятно, почему ты пишешь, что отговаривать людей от веры в бога не нужно, а сам это делаешь иногда?<
Потому что верить в бога и верить в бога библейского (например, ветхозаветного) или бога Христа - это разные вещи. Или верить в бога СИ. Кто такой бог у СИ? Это представление о ветхозаветном боге + ВиБР. Вот их бог. Так же и в аллаха люди верят по-разному. То есть у многих представление о боге или навязанное, или свое. То есть - неодинаковое. Есть множество людей, которые как-то верят в бога или сверхсилу и это может даже идти им на пользу. Например, общество анонимных алкоголиков использует уклон в религиозные представления, чтобы помочь людям перестать был алкоголиками. И со многими это работает, хотя, по статистике бросивших пить с "помощью Бога" - около 15%, а с помощью "религии" - всего около 1,5%. Так что остальные 84% бросают без Бога. Это лишь как пример. Но когда верующие несут явную чушь, фанатично что-то отстаивая, то я считаю, что такое отношение к "богу" просто всех запутывает, да и самим фанатикам вполне может вредить, как и окружающим. У СИ вообще неправильное представление о боге, так что их бога "Иегова+ВиБР" я вообще не признаю.
Мне не очень нравится слово "верить",лучше знать.
Можно узнать разработчика игры CS go,Ват сап придумал Ян Кум, а доказательств того что вселенную сотворил бог отсутствуют
Abdu Abdu , можно. У тебя на затылке маркеровка стоит. Оглянись, почитай.
10:18 Напомнило покемонов: Гиратина сослана в distortion world, потому что ее антиматерия аннигилировалась бы с материей материального мира😂
Всегда есть то, во что можно верить или не верить. Однако, суть всегда будет изменяться в зависимости от настроения и собственных ценностей. Это и есть - Б - есконечная, - О - сновополагающая, - Г- ипербулия (~ БОГ~ )
На счёт последнего комментария, конкретно о том чтобы сравнить свою веру на других языках. Возьмите даже к примеру переводы библии в разных переводах. Я читаю на украинском языке перевод Огиенка, когда сравнивая с русским синодальном или другом прихожу в ступор от того как всё искажено.
Пример: быт 2:17 окончания стиха на русском "в тот же день ты умрёшь" на украинском "бо в день їди твоєї від нього ти напевно помреш".
'Напевно' на русском звучит как 'наверное'. И этим оправдываться ложь ведь бог не точно сказал, а наверное. Прошло 2 тысячи лет, таких переписей было предостаточно, оригинальных текстов давно уже нет, но нам уверенно говорят что из библии не вычеркнуто не одно слово ведь с ней всё время дух святой.
Если кто нибудь предоставит мне логические доказательства о том что бог реальная личность то только в таком случае я уверую в него и буду ему служить
Kila Kila даже если мне кто-то предоставит логические доказательства существования бога, я не стану ему служить. Он плохой царь и не справляется со своими обязательствами.
Большое спасибо за ответ, честно сказать это было неожиданно.К счастью мама не состроит в культе, а просто верит в Исуса и его друзей т.к "В моей жизни было много чудес которые мог создать только Бог" Как не странно, но моя мама знает Английский, но она Библию не читала, никакую, так что не думаю что хоть какой-то иностранный аналог поможет :)
Кстати, спроси ее про ушные мускулы))
Она верит в Иисуса или в его "божественное происхождение"? Потому, что сам человек вполне мог существовать, или это был собирательный образ, что не имеет особого значения. Философы существовали во все времена, и некоторые из них меняли ход истории.
Сторожевая Шляпа, они прикольные, ими можно шевелить ушами и это весело
17:43
Для того что бы не нарваться на критику не стоит оперировать "теорией" как фактом(научно констатацией). Если это теория до сих пор не перешла в стадию научного факта, то это может говорить о том что в ней есть серьёзные не состыковки или пробелы.
Во-вторых. В разговоре об теории эволюции необходимо отличать два важных фактора. Фактор наследования(изменение вида; мутация) и фактор эволюции. На мой взгляд делать однозначный вывод опираясь на факты наследования и делать выводы об эволюции жизни некорректно. (слишком сложная тема что бы раскрыть её в формате комментария)
В-третьих. При разговоре об зарождении жизни необходимо уточнять. Зарождении где? На земле или во вселенной. По умолчанию почему-то сразу обсуждается только вопрос зарождения жизни на Земле. Но если жизнь была уже во вселенной то на земле она могла появиться естественным путем. Так же как мы засеиваем огород на невспаханном поле.
В-четвертых. Не берется во внимание, что фактор наследования может приводить не только к эволюции но и к инволюции. И наличие схожего строения органов большинства организмов может быть следствием инволюции, а не эволюции. Во всем этом слишком много факторов "не знания".
Но даже если бы не существовало эволюции и инволюции, то это не делает доказательством существования сверх естественных сил. Просто мир в котором мы живем по факту гораздо сложнее чем мы того представляем.
Скинь ссылку на картинку из 17:45, пожалуйста )
evogeneao.s3.amazonaws.com/images/tree_of_life/tree-of-life_2000.png
вера с бога прямо и пропорционально соответствует понятию человека об устройстве мира и пропорционально развитию мозговых структур....а потому берет свои начала из самой сути человека этим себя и оправдывая
Руслан Беларус , есть контрпримеры. Земля интуитивно, по природе человека представляется плоской. Представления о механике субатомных объектов, совершенно континтуитивны. Но факты говорят, что эти заложенные природой представления ошибочны. Откуда знать, что с богом не такая же ситуация? Сама по себе интуитивность идеи бога, не доказывает его существование. Это если я правильно понял.
ИЕШУА-ИИСУС ИЕШУА-ИЕГОВА!!! СЛАВА Великому Искупителю НЕБЕСНОМУ ТВОРЦУ ИЕГОВА ЯХВЕ ИИСУСУ ХРИСТУ ГОСПОДУ!!!! АМИНЬ!!! АЛЛИЛУЙЯ!!!!
Я приведу одну теорию, которую придумал сам на коленке под впечатлением от научной фантастики. Прошу, не воспринимайте это слишком серьезно, но эта теория может занять вечерок пофантазировать и поразмышлять над вопросами "А что, если так было на самом деле?"
Предположим, что мы живем на планете А, где жизнь смогла эволюционировать до разумного существа (в дальнейшем "люди" для простоты усваивания), и они начали переступать порог Цивилизации. Также, на этой планете немного иные законы физики, позволяющие путешествовать назад во времени. От этого и будем отталкиваться.
Разумные существа на нашей планете развиваются даже слишком медленно, у людей нет никаких стимулов развиваться. Проходят долгие сотни, тысячи, десятки тысяч лет, люди все это время живут без бога и практически все их существование состоит в добыче и потреблении. Наконец, медленный прогресс дошел до того момента, когда разумные существа смогли создать машину времени, и тогда они начали рассуждать, чего же можно добиться с ее помощью. Самым выгодным и не нарушающим цепочку событий решением могло бы стать подстегивание народа в прошлом и обеспечивание их веры в прогресс и ускоренное развитие.
Тогда группы ученых по всему миру отправляются назад в далекое прошлое и начинают объяснять людям основы технического прогресса: как добыть огонь, заниматься земледелием и тд. (Напр. Прометей) Это могло бы объяснить схожести в представлении богов разными народами и религиями.
Но ученые на этом не останавливаются и продолжают посещать более поздние этапы человеческого развития, убеждаясь в том, что их план сработал: религия стала основой прогресса, вера обеспечивает счастливое (сравнительно) существование.
Сюда же можно было бы так же приплести всех самых гениальных людей за всю историю, мол это эти самые "боги" подарили им знания, но эту мысль я отмел, посчитав слишком неправдоподобной и конспирологичной, а как думаете вы?
Тем не менее, в пользу этой теории можно было бы отнести современные вещи-находки археологов, чей возраст составляет огромные числа, но, если честно, не особо доверяю таким находкам. Опять-таки, было бы интересно узнать ваше мнение.
Также, можете не обвинять меня в краже идеи, ведь все здесь я придумал сам, а уточнять, было ли такое до меня, я не стал.
Алексей Кузовков ,надеюсь вы прочтёте этот комментарий.
Насчёт второго закона термодинамики , я сам долго думал над этим , но в итоге смог найти ответ в книге Стивена Хокинга "Теория всего" где он тоже задавался подобным вопросом .
Однако после проведения им расчётов оказалось , что рассеивание тепла ,появляющегося от потребления любой жизнью энергии гораздо сильнее повышает энтропию нежели развитие и жизнь организмов её понижают.
Хотел бы извиниться за корявую формулировку мысли.
Хороший у вас контент, но говорите выразительнее, это первое качество которое вы должны в себе вырабатывать как диктор, как ведущий - Четкую, выразительную речь. Иногда ваши предложения скатываются в бубнеж и ничего не понятно, а так хочется что бы было понятно)
Игорь Дух он не местный
Каждый день в Москве примерно
10-15 человек совершают самоубийство. Причем, это официальная статистика которая
далеко не в полной мере отражает действительную картину. Еще в Москве ежедневно
преступники убивают 3-7 человек.
Ежедневно же в России совершается около 6000 уголовных преступлений, убийств, изнасилований, грабежей -это по официально статистике, которая естественно сильно занижена. И число насильственных смертей растет из года в год на 100 и 200 и более%.
Официально статистики вы такой не найдёте, но я для вас её озвучу :
Среди самоубийц, убийц, насильников, воров и мародёров вы не
найдёте ни одного православного, который исправно посещает храм и выполняет
минимальные правила для православного, тем более монаха или священника.
Все это совершают неверующие или формально называющие себя верующими, т.е. те кого можно назвать атеистами . Поэтому я обвиняю атеизм и атеистов не только во всех преступлениях, но и в пропаганде, культивировании и финансировании всех преступлений против человека и человечности.
Минимальное наказание для них вы придумайте сами.
Ты реально странный
Посмотри процент верующих и неверующих в тюрьмах США.
3:12 Акай-цки Михаил (Михаил «Красная Луна»; может, кому-то будет интересно)
Иногда верующие, которые придерживаются т.н. "научного креационизма", приводят как доказательство фильм "Ахилесовы пяты эволюции". Когда я начинал его смотреть, то подумал, что это честный разбор недостатков современной теории эволюции (которые действительно есть), но на деле это сплошной поток недосказанностей, переверания научных фактов и очернения имён учёных, чьи цитаты там приводятся вырванными из контекста. Буду очень признателен, если вы найдёте время что бы сделать разбор.
я еще читал книгу " пленники идеи " хороша для прочтения для СИ ;). автор ты ее читал?
все города стоит по логике считать появившимся в результате большого взрыва хаха .Если кто-то утверждает что он что-то строил то однозначно не стоит ему верить хахаха.Все ваши аргументы от нехватки воображения.Ну блин вы даете!
Вспомнил еще один довод веры, забыл чье авторство, но суть в том что верить нам почти ничего не стоит, а вот кушь и накозание серьездны, поэтому, мол, лучше верить))
Леонид Козлов это пари паскаля
Ted Archer спасибо, надо бы запомнить))
Леонид Козлов ещё нечто подобное Байес писал, только чуть сложнее.
Но в любом случае вера - не оптимальное решение. Оно было бы таковым, если бы вероятность существования бога была бы 1/2.
в смысле не оптимальное? откуда вы взяли число 1/2?
просто я тоже думал о вычислении вероятности, и по моим оценкам достаточно довольно малой вероятности.
Леонид Козлов , 1/2 я как раз у Байеса взял. Но да, я согласен, что и при меньших вероятностях тоже будет оптимально. И при необходимости только лишь веры, это будет верным при сколь угодно малой, ненулевой вероятности. НО! Стоит помнить. Что кроме веры, условием попадания в рай, есть соблюдение некоторых правил. А это уже накладывает некоторые потери при жизни. При этом, я бы не согласился, что верить нам ничего не стоит. Я вот, например, не верю, ни потому что не хочу, если бы захотел, то вряд ли смог бы. Так что убедить себя, так же накладывает потери. Выходит, если вероятность существования бога, будет достаточно мала, то оптимально будет не верить. А она бесконечно мала, потому что вероятность существования именно того бога, который гарантирует рай за определенные действия, которым следует придерживаться при жизни и ад за их не соблюдение. Так как таких богов можно придумать сколь угодно много, а доставерных данных нет ни по одному из них.
Потери и награды можно выражать во времени, проведенном в страданиях (либо просто ограничениях) и времени, потраченом с удовольствием.
У нас получаются четыре варианта:
1) Я провел жизнь без дополнительных ограничений и бога не оказалось. (Выигрыш)
2) Я провел жизнь без дополнительных ограничений и оказалось бог есть. (Проигрыш)
3) Я провел жизнь с дополнительными ограничениями и бога не оказалось. (Проигрыш)
4) Я провел жизнь жизнь с дополнительными ограничениями и оказалось бог есть. (Выигрыш)
учитывая ничтожную вероятность 3 и 4, выгоднее следовать 1.
А что! С Человеком-Пауком это идея! Церковь Свидетелей Человека-Паука. Адепты ходят по квартирам с комиксами в руках и проповедуют благую весть, о том, что он в конце - концов "замочит" злодея
Докторa Осьминога, который обманом лишил вечной жизни Бэтмена и Робина.
.
Ахаха! Класс! Гугл показал мне наконец-то рекламу про Иисуса! А я думаю, о чем все в комментах говорят... Ура, наконец-то какая-то реклама, кроме Kwai, над ней хоть поржать можно)))))
А почему не был использован еще один мой же аргумент, что интеллект во вселенной иерархичен? Т.е. Вы и мысли не допускаете, что кто-то может быть умнее Вас и развитие Вас. Если хотите понять реально понять, а не разбивать различные культы аргументами, изучите Достаточно общую теорию управления и Вы логически поймете, что есть Наивысшее управление во вселенной, которое мы привыкли называть Богом.
А что, если у верующего спросить: представь, что ты Бог. Какую бы вселенную ты создал. Что бы ты стал делать, а что нет?
У живых существ на Земле есть смысл существования и бог тут не при чем, его это никак не доказывает.
А селекция - это по сути искусственная эволюция. И ее определенно могли наблюдать.
Почему исскуственная ? Самая натуральная.
@@buderusli6262 искусственное улучшение некоторых навыков я бы сказал,автор коммента имел ввиду то,что мы творим нужное нам,а не желание распространения своих генов и инстинкт выживания
@@sAntechnik1
Творим. Приблизились пиздецу и клонавтам на заказ.
Збс. Наркотики насилие власть и молодухи для сэкса.
Да да. Кучка уродов владеет 90% всего на земле.
Прогрес-то налицо !
Тут ещё ковид с цифровизацией.
Всё для людей.
@@sAntechnik1
Какой-то ты не правильный армян.
@@buderusli6262 я просто поправил вас,а вы тут мне тераду,ну да,неправильный армян,и что?)))))
Если я родился в Армении то обязан быть верующим,да?)
Кстати мы на ты не переходили,все же мы все здесь культурные люди
Как же я обожаю отсылки к термодинамике. Так и хочется взять и подарить учебник по физике.
объяснимне пжлст простыми словами, а то я вообще не шарю
@@user-nv4ue8kl9c что именно? Всю термодинамику? В 8 класс пойдёшь, там начнут объяснять.
@@user-xq2mu4yo2z ну в комментарие конкретно сказали, что второй закон термодинамики противоречит теории Большого взрыва. Вот я и хочу чтобы простыми словами мне объяснили, почему не противоречит или наоборот противоречит
@@user-nv4ue8kl9c не очень понимаю, что ты хочешь услышать. Автор коммента не пояснил, почему они должны противоречить. Только привёл странную аналогию с огородом.
В принципе Шляпа ему доходчиво ответил, что температура падает, энтропия повышается, а вселенная расширяется. Вроде всё как и должно быть в современной научной картине мира. Не знаю, что комментатор там насчитал, что увидел противоречие.
@@user-xq2mu4yo2z я так понял, что согласно этого закона, не могло появиться что-то из ничего. типа теория Большого взрыва о том, что не было материи, а потом появилась противоречит законам физики
Сделайте, пожалуйста, видео о книге откровений из библии, сейчас это очень актуально!)
Круговое рассуждение - рекурсия
Да есть еще очень хорошие высказывания Энштейна и Бора, писать не буду просто почитайте.
Классический парадокс: "Если бог всемогущий, может ли он создать камень, который не сможет поднять?"
Сами верующие обычно отвечают, что бог не станет таким заниматься, но вопрос не в том, станет или нет, а может он это или нет. Свидетели ДТП (иеговы) вообще агрессивно онтносяться к данному вопросу.
Лучше так: может ли бог передумать?
А я верю что Бог это высшая ступень в цепочке неживое->живое->мыслящее->...->Бог и мы просто не достаточно развитые чтоб понять его, как микробы в пробирке не могут понять нас.
16:28
А мне кажется, Вселенная вполне могла возникнуть из ничего, т.к. не было абсолютно никаких законов, поэтому могло появиться что угодно. После того, как что-то появилось, появился и первый закон. Но какой - не знаю :)
у меня был больше не страх смерти а переживания о том что будет после смерти хотелось верить что я потом не стану перегноем а буду иметь вечную жызнь, хотя идея перерождения мне нравилась больше
ааахахаха. 20:50 почему такие характеристики??? такие характеристики ??? чувак по другим вселенным путешествует ему нигде не понравилась тут чисто pi = 4, там вообще везде одинаковая температура в +3000k и он такой ну вроде эта норм. спасибо богу за определённые характеристики. И если вы решили, что Я пропагандирую теорию мультивселенной, то нет это просто антропный принцип. Вселенная такая потому что в иной вселенной ты бы не смог задать этот вопрос.
Фейнман задал похожий вопрос своему учителю. Тот ответил:" Будь они другими, тебя бы это все равно не устроило".
Хорошо, тогда утверждение, что "Бога нет потому, что его существование нельзя доказать" тоже является утверждением из-за незнания.
Немного опоздал, напишу тут. Почему Бог существует? Поскольку нигде не даётся точное определения слова Бог и в каждой религии их свойства различны, возьму христианского как самого популярного. В христианстве Бог - человекоподобная сущность; осязаемая, но не всегда; карающая за противостояние ей и вознаграждающая за послушание; видящая всё происходящее, обладающая контролем над всем.
Разберём основные свойства, вошедшие в определение (в написанном порядке).
1.Многие дети боятся темноты, так как не могут видеть, что на самом деле скрывается в ней. В этом случае мозг начинает "играть в ассоциации", во тьме появляются люди, монстры, но, стоит включить свет (дать большую информацию мозгу об обстановке вокруг него), как все они исчезают. Отсюда следует, что вовсе не обязательно, что он человеко подобен.
2.Осязаемость определяется границей человеческих возможностей (то, что мы не можем увидеть радиоволны, не значит, что их нет). Однако эти границе вовсе не статичны и могут расширятся благодаря гормональным всплескам (адреналин как ярчайший пример), и тогда люди со стандартным восприятием не поймут людей с расширенным(как применять правила десятичной системы к двоичной)
3.Тут всё просто. Посчитав, что законы физики не верны, нарушить их не получится, как и не получится дышать сероводородом (хочешь не хочешь, а соблюдать под страхом смерти придётся). Другой вопрос: каковы все-таки эти законы? До сих пор у учёные есть лишь теории, не полностью подтверждённые или неверные. Кто сказал, что библия не является теорией (пускай даже, с высоты нынешних знаний, неверной)
4-5. Что может обладать контролем над всем? А что может обладать контролем над человеком? Ну, прежде всего, сам человек. Так почему это всё не может контролировать само себя, и обязательно нужен сторонний помощник?
И, вообще, "всё" тут идеально подходит. "Всё" может казаться чем-то, "всё" может быть как осязаемо, так и не осязаемо, "всё" определяет законы наук, "всё" контролирует всё и знает обо всём, поскольку им и является (используя всё можно описать "всё"). Что есть "всё"? Всё, что нас окружает, то есть природа. Доказательства существования всего или природы не существует, ибо это аксиома.
Невозможность доказать существования Бога идёт из терминологических ошибок, допущенных на стадии описания человеком в результате незнания.
Переубедить верующего трудно, потому что он может, в своих вопросах, постоянно опускаться до уровня "микромира". В результате получиться классическая поговорка : "дурак может задать на тысячу раз больше вопросов, чем способен ответить умный". Если не позволять ему так делать - у него случиться логический тупик в рассуждениях. Например, почему верующий не спрашивает : "Почему дрова надо рубить именно опуская топор на полено сверху вниз ?" Пусть попробует рубить сбоку.
А, вообще, верующие просто хотят, чтобы вера подразумевала исполнение правил : регулярное посещение церкви, жертвы на неё, строительство храмов, целование пяток "батюшки". Но, думаю что лично я спокойно обойдусь и без этого.
Кто ускорял ускоренное прочтение комментов - лайк
Блин. Один про пустоту пишет после смерти другой боится вечно не чувствовать ничего. Кто после смерти может осознать что он находится в пустоте? Если ты умер то не можешь где либо находиться. Тебя просто не существует. Так же для того чтобы осознать отсутствие каких либо чувств нужно быть живым а не мертвым. Нужен тот кто не будет чувствовать ничего и будет это осознавать. Если вы внезапно теряли сознание и так же внезапно приходили в себя то наверное помните как это происходит. Вот вы открываете глаза и вам говорят что вы были без сознания несколько минут. Для вас же этого времени просто не существовало. Все произошло мгновенно. Так же не существует и смерти для того кого уже нет. Смерть существует только как концепция для живых и в тот самый момент когда умираешь, одновременно с этим нет и смерти как нет ничего. Пустоты, времени, пространства в котором можно находиться и того кто мог бы заметить что всего этого уже нет. Ум не может правильно представить себе смерть, так как это не состояние а отсутствие каких либо состояний. Смерти фактически не существует. Это не то что может случиться с тобой по тому, что в этот же момент уже не будет тебя.
(Извините за руский) Вспомнил дискусию с напарником(он свидетель) о "логике" в религии. И он меня спросил:
-Почему "религиозность" присущна только людям? Почему этого нет у животных?-
Я незнал што ответить...
Што вы думаете по этому поводу "сторожевая шляпа"?
Слышал (но не успел еще сам перепроверить) что все божественные качества (всезнающий, вселяющий, всесильный, итд) подозрительно схожа звучит как мать с перспективы новорожденного ребенка. Может быть то что для детей "мать" для нас является "богом" после того как мы вырастаем? Мы еще часто оцениваем богов как родителей называя их "небесный отец" итд.
Возможно оттуда и взялись боги. Но я это по факту не знаю.
Бог есть.
Нужно верить в себя и людей , забивать голову всякими персонажеми с книги и просить прощения за свои дела из-за недоверия к людям! Все войны воимя и ради бога
То чувство, когда ты тот человек, который наоборот не хочет вечной жизни и его вполне устаревает полное исчезновение . Нда ... Может к психиатру записаться
Лис, я полностью тебя понимаю!
Такая жизнь сначала будет нормальной, но чем дольше ты будешь проживать, тем херовее она будет
А в конце солнце должно рано или поздно взорваться, а ты будешь вечность задыхаться в космосе
отлично теперь еще и инопланетян не существует, то есть эволюция не верна? я правильно понял?
Целый год не было видео :/
Ну,это нормально в 22:40 выкладывать видео?
более чем нормально
нужно в 7.40 ?..
Ты немного не понял, я объясню. Я имел ввиду что величайшие учёные всех времён пытаются объяснить мир с точки зрения причинно-следственной связи, это подтверждает их убеждение в рациональность и логичность нашего мира, это и есть понятие бога. А у религии (не секты конечно) и науки одни корни - любознательность, т.е. попытка объяснить мир.
И к примеру в философии (и не только) сейчас самое популярное убеждение о детерминизме.
Прошу прощения что я не так преподнес ваш комментарий. Просто формулировка немного необычная.
Сторожевая Шляпа да все норм :) сам непонятно написал
Послушай, а не ты озвучивал Кента Ховинда, которым я сводил себя с ума 10 лет назад? Голос похож. Но скорее всего нет, потому что тот, скорее всего, баптист. Кстати, я мечтаю как-нибудь подробно разобрать Ховинда по косточкам, то есть его видео, которые сделали мне весь мозг.
Не, я не озвучивал)
@@watchHat Не хотел бы разобрать его аргументы? Он много совратил ищущих истину людей)
Мне недавно предложили следующее:
"Вера- это Аксиома не требующая доказательств."
Что вы думаете по этому поводу?
Если подумать - то чушь.
Если не думать - то круто.
Нигде ни в 1 ни во 2 законе термодинамики не говорится о том, что порядок стремится к хаосу( Я находил на просторах интернета эти доводы со стороны верующих, и сам сначала стал жертвой такого заблуждения) Видимо люди, которые приводят этот довод имеют ввиду термодинамическую вероятность. Судя по всему эттот довод возник из извращенного(и прямопротивоположно воспринятого) понимания работ Людвига Больцмана «О связи между вторым началом механической теории теплоты и теорией вероятностей в теоремах о тепловом равновесии»
Сделай пожалуйста видео о том, что организм человека не совершенен. И еще если Бог есть, то мы с Богом находимся на разных уровнях и поэтому он не может связаться с нами, пример: мультфильм "Делай ноги" - пингвины у них свой Бог, а люди для них - инопланетяне.
" бог дает выбор "
По библии - не дает... выбор появился по вине яблока... но Адамово потомство забраковали и подчистили потопом... Так что остался только Ной который "ходил пред богом" с семейством...
Существует много так называемых богов и якобы священные книги но все это не доказывает существование настоящего живого бога
А не живой бог существует? А бог может рождаться и умирать?
Kila Kila, твой комент тоже не доказывает Его отсутствие.
Kila Kila
Совершенно верно, но бремя доказательств в существование Бога лежит исключитено на верующих и источники данной веры. У тебя есть эти прямые (не косвенные) доказательства?
Alex K, то есть вся отвественность целиком лежит только на верующих и на источниках веры.. но никак не на атеистах и тд..
Это бред. Даже отсутствие доказательств существования Бога не является доказательством Его отсутствия. У тебя есть прямые доказательства Его отсутствия??
Vasili Makarov
Я не утверждаю что бога нет. Но и без доказательств его существования не верю в конкретного бога. К тому же богов много (так же как и вероучений), но нет доказательств правдивости (а тем более истинности) представления о боге каждой из них. Поэтому я могу придумать себе своего бога и верить в него с таким же успехом как и все остальные верующие в чужих богов. А у кого плохо с фантазией могут пользоваться уже готовыми богами, и платить деньги людям, которые как бы являются представителями этого бога.
У меня есть вопрос к свидетелям Иеговы (в том числе бывшим), которые посещали т.н. школу теократического учения. Помогали вам приобретенные в ней навыки в жизни, окромя проповедования? Если да, то в чём?
Почему твой браузер дает английские "суффиксы" к сообщениям: "2 week ago"... Это конечно ничего не меняет. просто любопытство - ты откуда (вещаешь)?