"Když jsi bílý člověk, a snažíš se neumřít, tak jsi pro-rasistický, protože bílí rasisti chtějí, ať bílí lidé přežijí." Je to přístup "když nejsi s námi, jsi proti nám", ale je to nesmysl. Výborný protipříklad je: Co když jedna strana bude chtít podporovat Rusko, druhá strana Ukrajinu, a vy nebudete chtít podpořit ani jedno. Jste v tu chvíli pro-Ukrajinský i pro-Ruský zároveň? A i při definici posledního týpka: nebude Rusko spíš chtít, ať podporují Rusko, než pouze ať nepodporují Ukrajinu? Ta poslední definice je docela mlživá.
"Když nejsi s námi, jsi proti nám" není nesmysl. Takhle přesně reálná geopolitika (a státy) fungují, když dojde na konflikt. To zda-li je země pro-ruská pokud neposílá zbraně na Ukrajinu je subjektivní, a je to určeno tím ve které alianci s kým seš. Z hlediska konsekvencí je pro nás lepší když Ukrajina vyhraje, tudíž se z našeho hlediska dá říct že ten kdo neposílá zbraně na Ukrajinu je proruský a vice-versa. Jinak si nemyslím že slovo neutrální je správně. Pasivní je to správné slovo. Pasivita zvýhodňuje protistranu.
@@resider87 hele nad tímhle jsem dlouho přemýšlela. Zkus mi vysvětlit, proč ignoruješ všechno co píšu, a atakuješ pozici ("nedělat nic"), kterou nemám a vůbec nikde nehájím?
@@idealistka_teriNevím, kde jste na to přišla. Kolektivní obrana je daleko levnější. Neutrální stát, pokud tedy nechce dopadnout tak jako Belorusko, nebo Ukrajina, musí do armády schopné ubránit se, narvat strašné prachy. Koukněte, pro porovnání, na vojenské výdaje např. Švýcarska!
@@idealistka_teri pouze v případě že podporuješ agresora tak ano to že přejdeš k neutralitě tak podpoříš obránce. Ale mi jsme ve stavu kdy podporujeme obránce takže přechod k neutralitě podpoří agresora. Ale můžeš se na to dívat z většího pohledu a to jsou důsledky. Protože přihlížení agresi vysílá signál že proti agresi nikdo nezasáhne. Takže pro příklad přijetí mnichova nejen že posílil německo a jeho spojence materiálně ale i to znamenalo pro ostatní spojence francie a británie že bezpečnostní záruky přestaly existovat. Takže Německo ve výsledku začalo získávat spojence když ostatní státy začaly hledat záruky jinde. Takže to že mi se nepostavíme na stranu obránců ruší princip neagrese (i když tu právní povinnost má jen USA) a tedy to podporuje budoucí agresi
Ahoj, souhlasím s tvojí argumentaci. Konflikty mezi Ukrajinou a Ruskem je mnohem delší. Co jsem našel, od roku 2005. Taky bych dodal že nesouhlasím se vstupem Ukrajiny do NATO a EU, kvůli důvodu korupce.
@@pavelpospisil2852 Ukrajina je historicky jakési nárazníkové či hraniční pásmo na kterém vyvolává někdo problémy už velmi dlouho, takže bych se neomezoval na současnost. Rusko považuje Ukrajinu za svůj majetek minimálně od ranného novověku. Nechci řešit zda legitimně nebo ne, ale ten konflikt tu je už dlouho a západ měl akorát na očích ropu a nechtěl to vidět.
Velmi často si všímám, že hodně lidí nedokáží věcně a logicky argumentovat prostě proto, že je pro ně dané téma citlivé a nechají se ovládnout emocemi... Tito si dokážou protiřečit klidně i v jedné větě- to pak nejsou schopni vidět, nebo to obhajují právě onou emocí, typicky strachem... Je potřeba diskutovat o spoustě citlivých záležitostí... Myslím, že věcná, logická a argumentačně čistá debata nás může posunout k řešení.. V opačném případě to bude vypadat jako v "Máte Slovo", kde nikdy na nic kloudného nepřijdou... Mě osobně trvalo hodně dlouho, než jsem dokázal toto oddělit. Pomáhá mi v tom stoická filozofie, kterou bych tímto doporučil...
Timenko mal rovnaky problem, ked sa riesila nejaka lgbt otazka alebo migracia. Zaujimalo by ma ako je na tom teraz, ked uz pise knihu. Predpokladam, ze u neho nastal znacny progres.
@@marianmacko4598 fakt? To jsem nepostřehl, nebo je to hodně dávno... Dokázal bys mi ten jeho problém trochu přiblížit? Timův progress je neúprosný... Hlavně jsem vnímal jeho změny politického názoru-ten se přiblížil tomu mému...
@@janpokorny6035 Bolo to davno, no. Ono on sa uz dlho vlastne realne k nicomu nevyjadruje. V ramci lgbt to bola hlavne otazka transiek mam taky dojem a v migracii klasika..otvorene hranice. V oboch pripadoch to emocne nezvladal, co sa odzrkadlovalo na jeho urovni argumentacie.
Ve chvíli kdy se dotazovaný s tazatelem shodne na tom kdo je oběť, pak musí definovat svojí nejvyšší prioritu: 1 potrestání agrese 2 zachování světového míru a stability 3 maximalizace svobod napadeného potencovat svou obranu. Ve chvíli, kdy člověk zvolí možnost 2, pro něj neplatí že by musel být proruský. Pro ty ostatní to ale platí.
1.potrestání agrese.....Ani nechci domyslet,co byste udělal s agresorem,který v souč. době napadá snad všechny státy kolem sebe,tzn.Izraelem.A nebo s vládou,která vyvolává konflikty prakticky na celém světě a v mnohých z nich se přímo vojensky angažuje.Ta vláda sídlí v Bílém domě
@@milankriz7482 Tak za irák USA utrpělo dost velký šrám na reputaci. Ale třeba Sýrii nebo Afghánistán taky rusku nevyčítám v každym příspěvku, protože to jsou věci před současnými událostmi dosti slabé.. To samý ,usí platit platí i pro USA, nemůžeme přece bejt nespravedlivý !
@@siloton Ano. Za "Arabským jarem",tzn.devastací několika dříve vzkvétajících arabských zemí a následnou imigrační vlnou,pro EU zničující ,NEVIDĚT USA by bylo nejen nespravedlivé,nýbrž mimořádně hloupé.
14:56 Zajímalo by mě kde se v tvojí hlavě změnilo to že když nepomáháš bránící se zemi tak tím podporuješ agresivní válku na to že pokuď na facebooku sdílím názory že se má pomáhat Ukrajině více než se pomáhá tak tím podporuji Rusko??? Doporučuji ubrat na kratomu...mám pocit že si takto mimo nikdy nebyl, ale možná se pletu.
@Destroyruss No ale to jen v případě pokuď budeme podporovat UA kdybychom jí nepodporovali tak už UA není. Navíc tvůj předpoklad je i tak dost nereálný.
Tak ono to je dost relativní. Když je aktuální status quo, že se podporuje Ukrajina, stopnutí této podpory je krok směrem k zájmům Ruska, tudíž proruský krok. Na druhou stranu v pozici, či ve státu, kde je status quo být neutrální, či dokonce podporovat Rusko, je zachování či stanovení neutrality neutrálním či protiruským krokem. Zkrátka neexistuje ultimátně platný argument bez specifikování širšího kontextu.
Pokud jsem libertarián a jsem proti tomu, aby státy přerozdělovaly peníze, tak jsem logicky i proti tomu, aby podporovali Ukrajinu. A zase se vždy dostaneme k tomu, jestli je lepší aby peníze šli na zbraně na Ukrajinu nebo na dětské domovy, útulky nebo samoživitelky. Tohle nelze podle mě změřit. Zároveň ve světě přerozdělování nelze změřit kolik peněz by mělo jít kam. Např. pokud bych byl pro poslání 1 zbraně na Ukrajinu a zbytku peněz někam jinám, jsem nadále proruský? A jak se určí taková hranice? Pokud se pošle moc peněz na Ukrajinu a nebude stačit na matky samoživitelky, znamená to, že je člověk proti matkám samoživitelkám? Stát nemůže nikdy efektivně alokovat zdroje a jsem proti posíláním zbraní na Ukrajinu? Asi stejně jako proti jakýmukoliv přerozdělování. Co když někdo posílá peníze na humanitní pomoc a je proti posílání zbraní? Pro co/proti čemu člověk je? Je morální podporovat Ukrajinu pokud tam docházíte k povinné mobilizaci lidí a jejich stahování ze zahraničních států? Za mě je fakt úplně zbytečné tyhle nálepky používat, protože je to nějaká škála a dokud bude přerozdělovat prachy stát, tak podle mě tyhle označení nemají vůbec žádný význam.
Ty jsi libertarián? A kde je ten libertarián? Myslím že nikde, protože libertariáni diskutují o tom kam přerozdelit peníze (a že to nelze dělat efektivně) zatím co autoritářské režimy typu který je teď v Rusku, nebo Číně řekne "JDEME, ku předu vpřed!" a tu zemi zaberou. Proto tvá úvaha je teorie a bude pouhou utopií pokuď si za ní nedokážeš stát proti silám našeho realného světa. Mimochodem chci upozornit že zastávám některé myšlenky libertariánství, ale pojďme to dělat v realitě, né na papíře, který snese všechno.
"Pokud jsem libertarián a jsem proti tomu, aby státy přerozdělovaly peníze, tak jsem logicky i proti tomu, aby podporovali Ukrajinu." - S tímhle přístupem by Amerika neposkytla pomoc Velké Británii ani Sovětskému svazu a náckové by vyhráli.
@@Icemann89 A prečo by si potom neposkytol zbrane aj Kurdom bojujúcim proti NATO (Turecku), ked sa len bránia proti agresorovia a teda je NATO vlastne dobré, ak jeho člen útočí na iné štáty ako Rusko? Proste pochop, že nemožeš nariadiť niekomu posielať jeho peniaze niekam o čom si ty mslíš, že je správne.
@@JosipBrozTITO8489 Takže kdyby Rusko napadlo nás, tak bys neměl problém s tím, kdyby nám nikdo nepomohl? Předpokládejme, že bychom byli schopni bránit se tak, jako Ukrajina, ale záleželo by na cizí pomoci. Pokud by nám nikdo nepomohl, Rusko by nás spolklo jako v 68. Pokud by nám ostatní pomohli, byla by šance Rusko porazit. Já bych byl rozhodně rád, kdyby nám ostatní pomohli, proto jsem pro podporu Ukrajiny.
Já jsem proti-ruský ale rozhodně se neoznačuji za pro-ukrajinského. Takže tady existuje tolik možností vstupu a výstupu, že dělat takto jednoduché implikace je až úsměvné. Přiklad pro všechno. Člověk A má rád války a tedy chce, aby válka na ukrajině trvala co nejdéle. Je tedy pro dodávání zbraní + peněz na ukrajinu a zárověň je i pro sankce rusku. Ale dělá to jen proto, aby ten konflikt nejvíce balancoval pro jeho delší trvání. - Je člověk A proRuský nebo proUkrajinský?
Tady v pravdě nevidím dilema. Svým chováním napomáhá Ukrajině, tak je pro ukrajinský. A ano, až se situace změní tak najednou může být, díky té motivaci, proruský. Ono v důsledku to ani není vlastnost člověka, ale jen té jeho konkrétní činnosti, takže je ta proměnlivost zcela přirozená. Samotná osoba se takto vůbec nedá klasifikovat.
To je co za sprostost ze "clovek ma rad valky"??? Akoze vojny su pre radost? Kam to smerujes, ze EU podporovanim napadnutej obete ruZZackej agresie si vlastne ukaja nejaku tuzbu po vojne ci co? Vojnu vyrobil a robi kremel a predlzuje ju len ten, kto pomaha kremlu. Napadnuty nevedie vojnu, napadnuty sa brani. Tak tu netroluj.
přijde mi že v každým konfliktu ve kterém je jedna strana jasně silnější než druhá je neutrální názor automaticky podpora silnějšího (Izrael, Ukrajina etc.) jsou tam tři výsledky buď pomůžeme slabšímu - vyhraje slabší, nepomůžeme nikomu - vyhraje silnější, pomůžeme silnějšímu - vyhraje silnější
Ještě tam je možnost - pomůžeme jednomu ohrozit něčí zájmy a dostaneme oba přes prsty. Všimněte si, že schválně nepíši, zda zájmy oprávněné či neoprávněné.
Můj názor tu asi nebude moc oblíbenej, ale podle mě je nejprve důležité shodnout se na počátku konfliktu a zadefinovat si, kdo v rámci tohoto konfliktu skutečně proti sobě bojuje. Pro mě to je jednoznačně pokračující konflikt studené války. Tedy zájem vlivu mezi západem a východem. Vnímám to tak, že Ukrajina je "pouze" nástroj pro geopolitický boj.. Ukrajině by slušela neutralita.. Je škoda, že se diskutuje o tom jak to tenkrát skutečně bylo (jestli dostal Gorbačov skutečně příslib neutrality), na místo toho aby se řešilo co by zamezilo konfliktům. V ideálním světě by Ukrajina měla mít právo žádat o vstup do NATO. Skutečnost je bohužel jiná. Zkrátka, že nežijeme v ideálním a sluníčkovém světě. Je evidentní, že se globálně rozhoduje hlavně silou a to nejen za cílem zisku území, ale taky nerost.bohatsví. Paradox na tom je, že jedinej globální lídr (z té špičky) jede defakto "tržně" a je to Čína. Bez bojů si koupila "půlku" Afriky, bude stavět strategický přístav v Jižní Americe 🫣 atd atd.. Trošku si to západ pohnojil sám
Pytam sa ked dodavat zbrane, dobre, ale kto bude s tymito zbranami bojovat? Hadam si 6:16 nemyslite, ze staci poslat len nejake pusky a naboje.....teraz su zbranove systemy komplikovane a treba na to zlozite skolenia. Takze je zrejme, ze vvojaci NATO uz na Ukrajine su a tieto systemy obsluhuju. Ukrajinski muzi su rozptyleni po celej Europe, takze budeme bojovat za nich, za Ukrajinu? A Rusko nam este neukazalo svoju silu, myslim, ze nad jadrovou velmocou sa vyhrat neda bez toho, aby to nepocitil cely svet. Vase prednasky a mudrovanie to nevyriesia.....vyriesi to jedine diplomacia a tazke rokovania........
Souhlasim, být pro-ruský a být pro omezení vojenské podpory Ukrajině jsou dvě rozlišné věci. Ano navazují na sebe, ale primárně to není synonymum. Ten pán na videu taky není pro-ruský, jen si myslí že našel řešení, bohužel ale nenašel. Žijeme v době kdy každý druhý rád nálepkuje lidi. To by asi nebylo nic hroznýho, jen kdyby to nebylo v mnoho případech úplně mimo. Potom když o každém nekdo říká že je nácek, nebo komunista a nebo i rasista tak ty výrazy sami o sobě ztrácí ten pravý význam a i důležitost ve společnosti.
pak je problém, když je někdo skutečně nácek, ale je to ten případ boy-cry-wolf, že to nejde označit tak, ať lidi ví, co tím myslíš, protože ta nálepka je ve veřejném diskurzu zdiskreditovaná
18:08 Chápu ten důvod vidím v tom že ty se příliš zaměřuješ na debatu jako takovou a zapomínáš že v těch debatách diskutuješ o realných věcech který maji své konsekvence. Ten člověk si toto uvědomuje a nechápe (stejně jako já) proč o tom chceš debatovat. Je to pro něho stejné jako kdybych ti napsal: "Ahoj Time myslíš si že bylo nemorální, když se většina lidí v německu podílela svojí neaktivitou na vyčlenění židů ze společnosti, když o vraždění jen tušili, ale nevěděli to jistě??" Dnes víme že toto vyčleňování a perzekuce přímo vedlo k vraždění a existovali i jiné plány a důvod proč se to stao byla právě ta nečinnost většiny lidí. O přítomnosti to ještě toto nevíme a tak tvoje snaha o tom diskutovat čistě teoreticky provokuje lidi, kteří si už udělali realný obraz a diskuze jim připadá zbytečná. Jinak můžeme diskutovat o všem, ale bude to dobře strávený čas??
Důvodem může být, že když předstíráš, že někdo, kdo s tebou nesouhlasí, má hned názor, který ve skutečnosti nemá, a démonizuješ ho, posouváš ho dále proti svému názoru. Tzn. že tímto démonizováním ve skutečnosti pomáháš Rusku.
@idealistka_teri No on si Tim sám dost naběhl, ale musím uznat že po pečlivém zvážení tvého argumentu. Jsem v tomto vinen. Pochopil jsem to až na konci a musím uznat že jsem ten jeho úvod kde se vymezuje přeslechl. Je to pro mě zkušenost být více vnímavý k tomu co je motivací druhého něco říkat.
Mě by zajímalo jak by se k Čechům a Slovákům chovali Ukrajinci kdyby byla válka u nás jak by s knam všem oni chovali. Co myslíte? Já si myslím že jako ke zvířatům a byly bychom.uplne ti poslední
Tak jestli většina Ukrajinců přemýšlí jako ty, nebo nějaký dezolé, co nedohlédne dál než za špičku svého nosu, tak určitě by se nechovali nejlépe, logicky...
@Icemann89 nikoho nikdy nesoudím mě celý život soudí a nechci být jako oni. Jen uvažuji reálně víme všeci jaká je tam korupce a a mají jinou mentalitu než Češi tak to je ale nesoudím je. Oni tam žijí jináč
@@janmirga8792 "mě celý život soudí a nechci být jako oni" - Tak dneska ses jim vyrovnal. Říct, že by se podle tebe Ukrajinci k nám chovali jako ke zvířatům, je docela chucpe.
@@janmirga8792 "mě celý život soudí a nechci být jako oni" - Tak dneska ses jim vyrovnal. Říct, že by se podle tebe Ukrajinci k nám chovali jako ke zvířatům, je docela silný kafe.
Politika ale nemôže byť o ideáloch, to je problém EU. Europskí politici reálne potreby prekrývajú frázami a ideami. Takže otázka by mala znieť "Je to pre nás výhodné podporovať Ukrajinu?" Odpovede môžu byť rôzne. Ak vezmeme do úvahy ekonomiku, tak určite sa to neoplatí. Ukrajina je už teraz plne závisla na peniazoch z EU, inak by prestala fungovať. Rusko a jeho suroviny sú pre Europu jednoznačne najvýhodnejšie a umožňujú nám konkurovať globálnym ekonomickým mocnostiam ako USA a Čína. Ak vezmeme do úvahy bezpečnosť, tak je situácia iná. A tu už je to zložitejšie. Je Rusko hrozba pre EU? Pravdou je, že Rusko bolo ekonomicky previazané s EU natoľko (preto je najviac zadržaných ruských peňazí v EU), že si nemyslým, že zo strany Ruska bola snaha o vojenské ovládnutie EU, minimálne jej západnej časti. Pre Rusov bola EU najlepší obchodný partner. Stredná Europa je trošku iné kafe a tu Rusi nepochybne chceli nejakým spôsobom posilniť svoj vplyv, ale nemyslím si, že vojensky. Z vojny na Ukrajine úpne pragmaticky najviac ťažia USA. Ja som od samého začiatku zástanca akejkoľvek formy dohody medzi Ukrajinou a Ruskom, ale myslím si, že už je neskoro . Rusko už o žiaden mier záujem nemá. Neviem kto v tomto geopolitckom konflikte nakoniec vyhrá (pravdepodobne USA), ale už teraz je jasné kto prehral a to EU a hlavne Ukrajina.
Pekna ruZZacka vojnova propaganda, zase USA zarobia, ako na 2 svetovej... USA ma problem s Cinou a nie nejakym bezvyznamnym ruZZakovom, ktore sa akurat vie vyhrazat jadrovymi rachetlami.
Rád bych jen na nový rok podotkl že si hodně vážím a užívám tvojí tvorbu a jako člověku co rád diskutuje a studuje práva jsi mi dost změnil život nejen argumentaci uvažováním atd. ale částečně i osobní co se týče morálky atd. Takže děkuji a hodně štěstí a úspěchů
Rad by som pridal argument k tomu, preco musi existovat neutralna/neaktivna skupina pri rozdeleni podporovatel/nepodporovatel/pozorovatel. Ako pozorovatel nie som ani podporovalel, ani nepodporovatel, pretoze (a to je velmi dolezite) nedokazem *ovplyvnovat* ktorukolvek stranu. Priklad s mobilom a kobaltom - ako majitel telefonu nie som podporovatel detskej prace preto, lebo nedokazem ovplyvnit, ci kobalt budu tazit deti alebo nie. Dokazem ovplynit iba to, ci si mohil kupim a to nie je *priama* podpora ci nepodpora.
Ale teraz podporujes USA. Denne pchas dolare Do gagora USA. Diiiiky. Pokracuj. Tym podporujes ukrajinci. Vyborne. Putin zahlusil 4milion junakov russakoffff uplne Sam.
Netrep pic.o.viny, ked sa len pozeras, ako sa nekto topi, ci krvaca, tak nie si ziadny pozorovatel. A na pripadnom sude ti potom jasne vysvetlia, ze to nie je len o moralke, ale aj o trestnopravnych nasledkoch.
@@janohaba5310 Sudy sa riadia zakonmi a zakony tvoria ludia, takze to nie je dobry argument. Pozorovat topiaceho sa cloveka a nic neurobit je zly priklad, pretoze v tom pripade mozem realne ovplyvnit, ci dany clovek zomrie alebo nie. Pretoze som priamo na mieste.
1. V první řadě jsem pro diplomatická jednání na všech úrovních. Pokud se budou na Ukrajinu stále posílat zbraně, přijde den, kdy bude tato zem zcela zdevastovaná, neobdělatelná, zbyde jen pár přeživší. Takže jsem proti zbrojení Ukrajiny již cca rok a půl, ale nepovažuji se za proruského. Mír mohl být už polovině roku 2022, ale USA a UK byly proti. Kam to dospělo, vidíme denně. 2. Z jakého důvodu máte na "obálce" Muska, Trumpa a Turka, když o nich nepadla ani zmínka? Odpovím sám: protože víte, že tyto osobnosti Vám zvýší sledovanost. Kdybyste dal na obálku jen sebe a své vzorce, účast by byla v lepším případě poloviční.
Co tu skusas ruZZky troll, to USA s UK vrazdia Ukrajincov? Jediny, kto zabezpeci mier je ruZZacky vrah, lebo ked odtial vypadne a prestane vrazdit tak bude to ten mier. Ci mas pocit , ze putin a zvysok kremla su len babky USA a UK a nasilu tam tych ruZZakov drzia?
Přijde mi, že pro argument ve spojení s výrokovou logikou chybí určitý faktor, který mě osobně přijde dost důležitý a to: "aktuální pozice je pro Ruská/pro Ukrajinská" a následná změna je změnou této pozice. Nejde o nic nedělání, ale o změně rozhodnutí. Jinými slovy: A (stát aktuálně podporuje Ukrajinu) ^ B (stát se rozhodne stát neutrální) => C (Stát je pro Ruský) Zároveň bych tak bral i situaci v Bělorusku. A (stát aktuálně podporuje Rusko) ^ B (stát se rozhodne stát neutrální) => C (Stát je pro Ukrajinský) Osobně to tak beru z podobného principu jaký jsi popsal při onom youtuberovi/politikovi: Jestliže změna tvého aktuálního rozhodnutí nakloní váhu nějakým směrem tak jsi podpořil naklonění těchto vah a podpořil tedy tu stranu, která se díky tomu posunula nahoru. Kdybych to měl srovnat k něčemu tak je to jako když se rozhodneš být ochranka v bance a rozhodl si se nevšimnout zloděje, který kolem tebe prošel a tím jsi napomohl k loupeži oné banky. Popřípadě možná ještě lepší příklad, ale o dost extrémnější: Pokud jsi mezi několika lidmi co drží auto pod kterým je zaklýněný člověk tak tvé rozhodnutí pustit auto (nikoli slabost v rukách, ale čistě jen rozhodnutí) je rozhodnutí nechat zaklýněného člověka zemřít. Narozdíl od situace kdy člověk hledí na situaci z dálky, kdy se může rozhodnout neriskovat svůj život tak sitauce kdy člověk drží auto a pustí ho je rozhodnutí člověka nechat umřít. Každopádně já jsem člověk, který věří, že by lidé měli být nálepkováni jako pro-ruský/pro-ukrajinský bez toho, aby to lidé braly jako negativní vlastnost. Člověk dle mého může být pro-ruský i když neschvaluje to co Rusko dělá. Ať už je to nedůvera v schopnost Ukrajiny dál bojovat, neschvalování toho co dělá Ukrajina, nebo čistě to že nechce aby jeho stát investoval jakoukoli válku. (A to říkám jako někdo kdo je názorově občas více "pro-ukrajinský" dle mé vlastní logiky než průměrný pro-ukrajinský spoluobčan.)
Nutno dodat, že rozhodnutí neposílat zbraně v zemi, která je neutrální dle mé logiky není ani pro-Ruská ani pro-Ukrajinské a i kdyby jedna strana prohrávala na plné čáře tak jsi stále ten koho zajímá vlastní bezpečí namísto jakéhokoli vměšování. Ani jedna strana tvoji pomoc nepočítá a tvé rozhodnutí nadále nic nedělat ony misky vah nijak nezmění.
Úspěch hybridní války můžeme vidět v roce 2014. Než jsme na základě logiky a důkazů vůbec k čemukoliv došli, bylo už dávno pozdě. Gratuluji, bez poučení a dáme si to znovu. Ať žije informační mlha a nečinnost je to snadné, pohodlné a jako bonus pak můžeme další léta spekulovat nad tím, co vedlo k tomu, že se ten samej scénář stále dokola opakuje :) Rusko je v tomhle geniální :)
Já bych spíše řekl hloupé, když pokaždý udělá stejně netransparentní akce, kterými jen potvrzuje jak je západ lepší. Různý názor bych neřekl, že je přímo činnost Ruska. To máš jako po 2. světový válce, když se koukneš tak pro Komunisty tehdy byli primárně oblasti, které zachránilo USA.
ja si myslim ze muzu but protirusky i protiukrajinsky zaroven. Takova ta volba - bud si pro ukrajinu nebo pro putina je dost manipulativni. Ja si nechci volit, mam pravo nemit rad oba narody...
Máme politikov, ktorí okrem hlúposti pažravosti a nenávisti nevedia nič ponúknuť. Nemajú radi krajinu ktorej majú slúžiť, oni chcú vládnuť. Zneuživaju jednoduchých ľudí, ktorí sa boja o svoje rodiny
Jinak k tomu, že když děláme, co někdo chce, tak podporujeme jeho činy, já zcela souhlasím s tim, že naprosto platí, že pokud kupujeme Čínské zboží, tak tim podporujeme otroctvi a Čínský režim. Nerekl jsem, že ten podporovatel musí být aktivní podporovatel a souhlasit s tim, co podporuje. Zároveň plati i to, že pokud víme o nejakem diktatotovi a aktivně neděláme kroky vedoucí k jeho svržení, tak ho tím podporujeme. Shrnul bych to citatem: K uspechu zla stačí, kliž lidé nebudou nic dělat.
Tak například co jsi dělal a děláš proti porušování LZPS a proti lži v propagandě? Schválně, jestli zabrousíš do vod oprávněnosti a míry menšího zla...
Já sice souhlasím, ale příklad s Čínou podle mě není dobrý. Když si koupím z Číny nějakou věc, tak nemůžu vědět, jak a kdo ji vyrobyl. Bojkotem všeho čínského můžete stejně tak nepodporovat otrockou práci jako nepodporovat výrobce, který se snaží podmínky zlepšit. Kdo vyhraje válku na Ukrajině pokud s tím něco neuděláme je naopak dost jisté a jasné.
A do jakého měřítka tohle platí? Každý asi ví o skupinách co ubližují lidem, kdo z nás aktivně dělá kroky k zastavení kartelů, mafií, gangů, rozvědek, vrahů...? A co jsou "aktivní kroky"? Co když si aktivní krok zadefinuji jen jako "řečený nesouhlas"?
@@idealistka_teri já bych zase řekl, že s přispěním našeho státu jich v poslední době bylo svrženo docela hodně.... Sýrie sice není v Africe, ale i tak bych jí uvedl jako příklad.
Souhlasím s tím, že 40% lidí logicky chybovalo, ale myslím si, že je zde úplně jiný problém. Vidím rozdíl mezi tvoji anketou, kterou jsi dával na story a skutečným názorem, co lidé kteří s tímto tvrzením souhlasili, zastávají. Zkusím to uvést na příkladu. Pokud potkám člověka, který bude mít na ruce vytetovaný hak. kříž, tak ho označím za nacistu i přesto, že bude existovat alespoň 1 člověk, co bude mít hk kříž na ruce a nacista nebude. A to proto, protože se z 98% trefím. To samé bude platit i s podporou Ukrajiny. Já jsem například v anketě hlasoval , že s tvrzením nesouhlasím, abych se nedopustil logické chyby. Pokud by ale otázka zněla: "Myslíš si, že lidé co nechtějí podporovat Ukrajinu jsou proruští?" Tak bych odpověděl: "Ano jsou." A to jen proto, protože se domnívám, že se z 95% se trefím. A proto si myslim, že i když se s člověkem shodneš na tom, že existuje někdo, kdo nechce podporovat vojensky Ukrajinu a zároveň není proruský, tak stále tento člověk může validně označovat tyto lidi za proruský, protože se prostě nejspíš opravdu trefí. Omlouvám se za délku komentáře, snad to dává smysl 😆
@Pavel_III to nas nemusi zaujimat. V 2014 ukrajinci zaklali 15 000 rusov. A preto teraz putin kynozi 4milion junakov russakoffff. To si chxel zrejme povedat ze?
Mě obecně přijde používání slova „proruský“ v zemi, kde jsme 40 let museli lízat Moskvě zadek, nanejvýš stupidní. Nebo jak také někdo říká „pátá ruská kolona“, tak mám v tu chvíli chuť spáchat nežití. Jasně, vždy se najde extrémní člověk, který opravdu Rusko bude doslova obhajovat (v brutálně zanedbatelný menšině), ale přesouvat to na všechny lidi, který tu válku chtěj ukončit jako všichni ostatní, jen se neschodnou POUZE NA ZPŮSOBU jednání je neskutečně dementní. Za mě si myslím, že je racionálnější neposílat zbraně, protože každý rozumný člověk musí uznat, že Ukrajina stejně šanci vyhrát nemá. Jejím hlavním problémem je nedostatek lidí, nikoliv zbraní. A tim, že tam posíláme zbraně jen oddalujeme nevyhnutelné a za každý den, kdy se nikdo nesnaží výst diplomatickou debatu, přicházejí o život tisíce vojáků. Holt to je prostě tvrdá realita, Putin tam je, bohužel asi ještě dlouho bude a musíme s nim umět hrát.
Samozřejmě! Jinak řečeno: každý,kdo nějak oslabuje Rusko je naším přítelem. A je fuk,zda je to nacista,fašista,džihádista,rasista,vrah,pedofil,nekrofil,terorista.....
Ano i ne. V zásadě ti lidi se dopouští falešného dilematu ("jsou jen dvě možnosti - Rusko nebo Ukrajina"). Ale falešné dilema to je většinou z důvodu, že se ignorují ostatní možnosti. V tomhle případě se neignoruje jiná možnost, ale předstírá se, že znamená něco jiného. Nepodpora U = podpora R. Což je nesmysl, protože dost dobře můžeš nepodporovat ani jednu stranu. A pak platí, že nepodpora R = podpora U (dle stejné logiky). A pak platí, že podporuješ a nepodoporuješ Ukrajinu zároveň. Což je logicky nekonzistentní, tedy ta logika je nesmyslná. Ale je to non-sequitur / chybné vyvození, spíš než falešné dilema. Protože pokud by měl pravdivé premisy, je to pravé dilema, ale chyba je v premisách, takže je to chybné vyvození v těch premisách.
@@honzanavratilcz Je rozdíl v jaké situaci tak soudíš... Rusko na Ukrajinu bude útočit, ať ji podporuješ nebo ne... Když ji pomůžeš, tak na tom bude lépe, když nepomůžeš, tak na tom bude hůře...
Vzít jednu ad hoc definici pro "podporu ruska", rozšířit ji ad absurdum na všechno, říct že je v rozšířené verzi neplatná a tedy je neplatná celá původní definice je... ehm... vědecky řečeno... pitomost.
Ale pokud zareaguju na náhleďák, tak pokud Filip Turek říká, že na bombardování civilních cílů má Ukrajina reagovat prosbou (ano, toto slovo reálně použil) o mír. Tak to je podle mě naprostá hloupost, která podporuje proruský narativ. Nedá se jednat o míru, pokud agresor odmítá připustit nárok na vaši existenci. A nad tímhle posledním argumentem by jses měl zamyslet i ty, Time.
13:17 Time, když se ti nelíbí že používání mobilu podporuješ dětskou práci v Kongu, jenom kuli tomu že tobě zrovna se to nehodí, tak to nijak nevyvrací argument který popisuješ. Proč by nemohlo být pravdivé to že vlastnictvím mobilu podporuješ dětskou práci v Kongu a zároveň to že nepomáhat bránící se zemi před agresorem znamená podporovat agresivní válku? Ano uznávám že tady v tom argumentu to bylo položené jako podpora Rusku, ale pokuď budeš takto slovíčkařit a rozbíjet jinak platné argumenty místo toho aby jsi je jen korigoval tak se brzy staneš trapným. Jestli už jím nejsi.
@@jirihaldovsky3949 Takze ty doopravdy podporujes detskou praci? A neni to slovickareni. Podporeni valky neni uplne to stejny jako podpora Ruska. Neni snad podpora valky i pomahani Ukrajine?
@fildusak759 Ano svými činy bohužel podporuji spousty špatných věcí (stejně jako většina západní populace) včetně dětské práce v Kongu a také otrocke práce v Indii a Číně na tom je bohužel založený ten zvláštní zázrak že většina populace na západě žije v blahobytu. Zároveň se ale dívám po možnostech jak některé věci zlepšit. Nicméně to neznamená že se to neděje... stejně tak jako to že si budu říkat že nechci podporovat válku a tak nechám agresora aby beztrestně vyráběl jednu válku za druhou. Ukrajina není první případ kde Rusko válčí.
@ Ono asi zalezi na definovani slova podpora. Z toho co pisete soudim, ze si to defintujete podle cinu. Podle me jsou ale pripady, kdy tato definice selhava. Priklad: Dejme tomu, ze v nejakym paralelnim vesmiru budete podporovat Ukrajinu napr. posilanim zbrani. V tomto vesmiru ale timto konflikt velmi vyeskalujete. Dokonce do takove miry, kdy Rusko posle jaderne zbrane na Ukrajinu. NATO se na protiutok neodvazi. Znicena Ukrajina kapituluje, Rusko vitezi. Tento scenar je podle me velmi nepravdepodobny. Co jsem ale chtel ukazat je to, ze nelze si podporu definovat jenom podle necemu prospesnych cinu, protoze je mozne, ze se jen jako prospesne tvari a ve skutecnosti tomu tak byt nemusi. Podle me je klicovy umysl.
@fildusak759 Konflikt vyeskaloval ruZZak, ked po Kryme dostal chut na celu Ukrajinu, v com mu napomohla posratost ci naivita civilizovanych krajin. Posielanim zbrani Ukrajincom sa znizuje chut ruZZaka viest dalej vojnu, co je jasne z toho kvicania kremla o jadrovych zbraniach. Lebo pouzit sa ich neodvazi, dobre vie, ze to by nasledovala trojdnova operacia NATO a potom uz len humanitarna podpora ruZZakova, aby tam nepochcipali od hladu. Takze umysel je jasny, Ukrajinu udrzat akymi-takymi dodavkami zbrani nad vodou s tym, aby zaroven v ruZZakove nevypukol hladomor. To je tak, ked sa nekto v kremli chce hrat silou--mocou na velmoc a proste nie je...
A jak víš, že ten člověk nemá za úkol šířit v Evropě tento narativ o nepodpoře Ukrajiny aby se rozmělnila podpora lidí. Neznáš jeho skutečnou možnou motivaci.
Jsem proruských, když chci dodávat Ukrajině co nejvíc zbraní, ale s tím,že je prodám. Podle některých je nemorální prodávat Ukrajině zbraně, protože by je měli dostávat zadarmo.
Ne nejsi, problém je sehnat ty zbraně... Dám příklad. Česká iniciativa byla ½ mega dělostřelecké munice, kterou sháněli doslova po celém světě. EU slíbila dodat další ½ mega. Ale trvá jí to tak dlouho, že dodání bude asi v na konci r. 2025. ... Naproti tomu KLDR dodala, prakticky okamžitě, 5 mega této munice!
Vzhledem k tomu, že během války nemá žádná válčící země peněz nazbyt, tak je celkem logické, že bude preferovat zbraně zadarmo. Takhle fungoval lend lease poskytovaný USA Velké Británii a Sovětskému svazu. Ale tohle snad musíš chápat, ne?
Nemal by som namietky keby Turci obsadili Cyprus a Grecku by sme zabranili pomahat Cypru. O Cyprus viac ci menej. Aj Poliaci by si mohli zobrat Bohuminsko od ČR, a nik by cesku nesmel pomahat? To snad nie!
Ja bych tenhle pohled moralni - nemoralni uz definitivne opustil a drzel se mnohem vic pojmu spojenec-nepritel. Dokazat, ze Rusko je pro nas nepritel a hrozba je urcite snazsi nez brnkat na moralni strunu. Dokazat, ze Ukrajina je spojenec a bojuje i v nasem zajmu je snazsi, nez z jejich zeme delat nejaky ideal miru. Za Rusko mluvi jeho ciny za posledni dve stoleti...a na jejich zaklade je uplne v pohode rict, ze ta zeme je ku..vsky nemoralni:) At "mirotvurci"stejne vehementne tlaci proti prisunu zbrani z Ruska pro Rusko.
Ale samozřejmě musíme si přesně říct co to znamená takže já odpovídal z pohledu že pro ruský pro mě znamená ten kdo fandí Rusku ale i tak to nestačí kdo fandí jakému Rusku a co je Rusko je to jenom politika nebo jsou to i ty lidi co tam žijí já třeba furt fandím Ukrajině ale rozhodně si nemyslím že zelenský je o něco lepší než Putin takže komu vlastně fandím?
2 часа назад
Je potřeba si uvědomit, co to znamená v praxi. Nepodporovaní UA je prakticky podpora RU, ať říkáme cokoli.
Tak hlavní otázka taky je. Jaký konec boje je přijatelný. Nenechat jim žádné území a protistraně zkonfiskovat majetky. Nebo obnovit stav co byl kdysi. Nebo kompromis, že se jim nechá jen část území atd. To by mě taky celkem zajímalo. :D
V zásadě souhlasím. Argument s mobily a bateriemi byl excelentní. Jen bych se rád zastal pana Turka, že byl na náhledovce. Pan Turek rozhodně není proruský - sám přispíval nemalé finanční zdroje na pomoc Ukrajině. Veřejně říkal a říká, že Rusko neprávem napadlo Ukrajinu a že je agresor. Není ani proti posílání zbraní (tanků, ručních zbraní) na Ukrajinu. Je proti zasílání zbraní středního a dlouhého doletu na území RF. To, že nehlasuje pro zasílání v EP, je proto, že se hlasuje vždy v několika bodech a s některými body zkrátka souhlasit nelze a proto nelze podpořit celé hlasování, ale v bodech hlasuje pozitivně. Ale věřím, že to víš... A co se týče Trumpa... tak pokud je proruský i prezident USA, tak to už je jiná demagogie... Není to mířeno na tebe, ale na zaryté nálepkáře... Mně bylo také nadáváno, že jsem proruský a přitom jsem na Ukrajinu poslal půlku výplaty. A to jsem dělník, který je rád, že je rád.. Zajímalo by mě, zda-li ti, co tak horlivě nálepkují, by udělali to samé...
Rusko je agresor, který útočí ze svého území, proto je jeho území naprosto legitimním vojenským cílem... Stejně jako by bylo území NATO, kdyby Ukrajina útočila z území NATO, ale to se neděje... Takže to není žádná drobnost být proti "zasílání zbraní středního a dlouhého doletu na území RF", to jsou obrovské polena pod nohy... Pokud by Rusko útočilo pouze z okupovaných území, tak dejme tomu, ale to se neděje... Nemluvě o tom, že Ukrajina žádné střely dlouhého doletu nedostala... Může jít pouze do vzdálenosti nižších 100km, což je přesně na ty letiště a kasárny, kde se srocují vojska k útoku...
Mas aspon sajnu o tom, co su rakety stredneho a dlheho doletu? Kudne vybombardujes akekolvek miesto v ruZZakove, resp na svete... turek sa chova ako ruZZacky spion, ci je len sprosty alebo to robi zamerne je jedno, vysledok je rovnaky. A trump? No tajne sluzby asi tiez prepadli demagogii... trump je len blbec, ktory je kremlom pravdepodobne niecim vydieratelny, ale to je svet, pre bezneho volica z texaskeho vidieka absolutne neuchopitelny. A tak to hodili "zachrancovi ameriky". Vojensku pomoc Ukrajine blokovali republikani, aky blondaty zlocinec asi za tym stal, ze. Bud teda prevazi blbcove ego, alebo putinove kompro, co rozhodne nie je situacia, ktora cloveka ukludni.
K poslední konverzaci z WhatsAppu - je podle mě úplně v pořádku na racionální otázku, odpovědět emočně - stejně tak jako na emoční výlev je v pořádku odpovědět racionálně. Přijde mi, že ty jsi taky toto video natočil, protože tě známého odpověď v emocích "naštvala".
A co ti, kterým je to úplně jedno. A myslí si, že tenhle problem je záležitostí RF a USA, a my jen finančně podporujeme obě strany, diky čemuž my finančně a ekonomicky jdeme do Prčic a oni finančně rostou.
pokud clovek prejede chodce a neni opilej, bude za to trestanej, ale ten umysl ma urcite nejakou vahu, pokud clovek prejede chodce, ale je opilej, je to bezprecedentni trest, protoze on se sam do tohohle stavu dobrovolne dostal etc, to je podle me zajimavej priklad k tyhle diskuzi, konkretne ten pripad opilosti se da preformulovat na jinej ovlivnenej stav a kdybys ho spravne aplikoval, mohli bychom se v tomhle tematu dostat dal
Z pravnych paraliel spomeniem, ze clovek ma zakonnu povinnost zasiahnut, ked sa deje nejaky trestny cin, ale len v pripade, ze by takymto konanim nevystavil seba sameho riziku ujmy na zdravi. Ak takouto optikou nahliadaju ludia na posielanie zbrani UA, potom nemaju povinnost tie zbrane posielat, pretoze by ich to vystavilo riziku, ze aj ich Rusko napadne.
Máme dve možnosti: 1. Podporovať UA Vojenská podpora má deštruktívne účinky na fungovanie UA. Dokonca ua ako ju dnes poznáme má existencionalne problémy tým pádom pomáhame Rusku 2. Nepodporovať UA Skolabuje front a Rusko zavedie nový režim na UA Obidve možnosti sú nič moc . A predovšetkým je to súboj unipolárneho a multipolárneho sveta. Medzinárodné vzťahy sú tiež veda. Filozofia a Politologia hrá druhé husle.
Jestli má někdo kontakt na pana Foltýna, tak mu prosím pošlete odkaz na toto video... takhle by měl mluvit a hlavně myslet a uvažovat úředník v jeho funkci, od tohoto mladého muže by se měl učit a uvědomit si, že na občany nemůže štěkat jak někde na buzerplace... :)
Tak clicbait. Škoda. Už jsem se těšil, že udělám shorts, kde ukazuješ, že Turek není proruských. A jak se dají snadno média manipulovat. Tak snad příště.
Podporovat Rusko je proruské, podporovat Ukrajinu je proukrajinské. Nepodporovat ani jednoho je neutrální. Pokud nepodporovat Ukrajinu je proruské protože tím pomáháme Rusku tím, že Ukrajinu nepodpoříme, je to stejně tak proukrajiné, protože nepoporujeme Rusko čím pomáháme Ukrajině.
To je pravda jen ve světě teorií. V praxi znamená nepodporovat Ukrajinu její jistou prohru, tedy tím vytvářím svět, kde vyhrálo Rusko. Neutrální neznamená říkat "je mi jedno, kdo vyhraje", ale "já podporuji nároky silnějšího". Neudělat rozhodnutí není nějaké alibi, je to aktivní rozhodnutí s plnou zodpovědností.
je to extrímní případ, ale když třeba vidím někoho být někoho jiiného jen pozoruji a nic nedělám, tak jednoznačně podporuji agresora, když nic nedělám.
Už ta sama otázka je položena špatně, kdyby byl dodán kontext proč se na ni ptáš - tedy komunikace, kde bylo dané video označeno za proruské - čili týká se to čistě politiků EU, nikoli celého světa - mohly by odpovědi vypadat jinak. Za mě by s tímto kontextem byla odpověď ano - protože daný člověk nemá jakožto součást EU - jedné ze světových mocností - možnost být neutrální v konfliktu na vlastních hranicích. Musí si tedy vybrat, zda bude pro-ukrajinský, či pro-ruský, protože zkrátka neexistuje silné mocenské uskupení, které si nechá na vlastním prahu střílet pistolkami a nebude do toho kecat. A v tomto případě nepodpořit vojensky ukrajinu je skutečně šíření ruského narativu, tedy si vybral stranu Ruskou. Až bude Kypr samostatný ostrůvek a nebude součástí velkého uskupení jako EU, pak by mohl platit první argument ve videu, kdy neutrální není roven pro-ruskému, protože by se jich, narozdíl od současné situace, kdy jsou součástí EU, konflikt přímo nedotýkal.
Nedělat nic, je nejhorší varianta postoje. Být neutrální v situaci, kdy jedna strana je naprosto dominantní a šikanuje stranu minoritní, vytváří dojem podpory strany dominantní. Proto, aby nastala rovnováha musí (měly by), všechny neutrální strany zaujmout jasný postoj (buď "ANO" nebo "NE"). V tomhle případě, hodnota "NULL" se na misce vah klaní ke straně dominantní. Líbilo se mi, že se snažíte problém vysvětlit exaktně pomocí rovnic. Rovnice však mívají víc, než jednu nebo dvě proměnné a záleží z jakého úhlu se na problém díváte.
Nepřijde mi na místě mluvit v tomto případě o šikaně, když dotyčný ublížený daný problém začal. Mohli zůstat neutrální a v klidu stabilizovat svoji zemi. Místo toho si zvolili od prvního dne jít proti nim. Hned v prvních zákonech začali omezovat Moskevské náboženství a vyvolávat rozbroje proti ostatním protistranám ve státě.
@@11Joo11XDNech se vyšetřit, to proruské lhaní ti leze i z uší! A jestli chceš vědět v čem lžeš? Od r.2014 bylo na Ukrajině cca 7000 reportérů, zpravodajů, lékařů bez hranic, dobrobolníků, či dobrodruhů a byli to lidi ze 130 zemí celého světa, kteří poskytli svá svědectví a důkazy o tom, co se tam vč. MAJDANU dělo! A "ejhle", všechno to do sebe zapadá. Jedno svědectví potvrzuje druhé... Satelitní snímky, záběry z dronů, logistické přesuny jednotek, svědectví obyvatel, amatérské záběry a t.d. .... Koneckonců nakonec se zpožděním i exhumace těl.
@11Joo11XD Ne, ty si více nastuduj, když chceš diskutovat nemůžeš čekat že ti všechno všichni budou vysvětlovat (není to možné) musíš si nejdřív sám/a informace vyhledat. Malá nápověda... proruští povstalci byly celou dobu financovány a řízeny ruskem. Ve skutečnosti existovala jen jedna možnost být ve sféře vlivu Ruska a nebo válčit. Stejně jako v Gruzii.
A mame na vyber? zda podporovat a nepodporovat ? je jen výběr jednotlivce . nálepkování bylo vždy, zda budem či nebudem. Hledíme na to teď a málo si uvědomuje že je jedno zda budem pod Čínou,USA,Ruska, člověka to nezmění vždy se budem chovat jako hloupé ovce Je to celé špatně postavené. Takže jsem Rus?ukarajinec? Ne ….jsem člověk nic víc nic míň.
Mně přijde divné, že stát ČR nepodporuje nákup dluhopisů Ukrajiny lidmi. Stačilo, aby ručila za dluhopisy. Pak věřím, že všechny banky začnou v aplikacích nabízet dluhopisy. Ale to se neděje. Je to divné, že i umělci co podporuji Ukrajinu někteří pro dluhopisy. Je to divné.
16:16 Dobře rozdělovat morálnost tímto způsobem dává smysl v diskuzi. Nicméně jednou příjde čas kdy diskuze skončí a ty se budeš muset vrátit do reálného života kde někdy stát a nic nedělat znamená něco způsobit stejně jako něco dělat. Budeš si muset uvědomit že i tvá neutralita do světa kolem tebe zasahuje a budeš si muset vybrat v jakém světě chceš žít.
@@Pavel_III Nemusí vít. V demokracii si může řkaždý vlk vít jak chce. Tato diskuze není o tom jestli je nemorální zastávat nějaký názor, ale o tom jestli je nemorální být neutrální, když toto znamená faktické žničení bránící se země před válečnou agresí.
@@jirihaldovsky3949 To je jednoznačně demagogie. Protože morálka má mnoho podob a s názorem úzce souvisí. Také s úmyslem a přesvědčením. A mění se i v čase a podle okolností. Je třeba morální říkat něco jiného, než si myslím, abych nebyl ostrakizován? ...Koho myslíte tou bránící se zemí? Rusko přece tvrdí, že brání sebe před nacismem. Je morální být Rusem a bránit se před nacismem?
To e Problem EU. My tu namiesto aktivity a riesenia problemu, kecame. Kecame, kecame. A zelame si aby nasilnik prestal. Mame fantaziu ze sa to aj stane tym ze to budeme kdesi vypisovat.
Já v diskuzi vždy rád jen zdůrazním že je rozdíl mezi pro-ruský a Rusku napomáhající, nicméně to příliš nemění zbytek kritiky člověka či argumentu. Nicméně chapu že pro někoho kdo si cení více morálky než racionality to asi rozdíl tvořit může.
Slovensko treba zaujalo podle me dobry postoj , ...Evropa podporuje Ukrajinu a na oplátku vypnuly plyn ...docela nuz do zad ..a navic ..uz neni pomalu z ceho podporovat
Já bych řekl že je rozdíl mezi kolaborantem a užitečným idiotem. Stejně jako rozdíl mezi dezinformací a misinformací. Ale tak jako tak v konečném důsledků v nějaké velmi vypjaté situaci jako je válka kdy jde o životy pomáháme agresivní straně. Otázka je v jaké míře.
Můj názor k: "Být proti vojenské podpoře Ukrajiny znamená být proruský" Nikoliv nezbytně: Být proti vojenské podpoře Ukrajiny může znamenat - být proruský - být důvěřivý (třeba chci pro Ukrajinu to nejlepší a můžu dospět k názoru, že bezzubá Ukrajina dosáhne při hypotetickém jednání lepších výsledků než Ukrajina, která dokázala, že umí kousat a která má prostředky na to kousat dál. Můžu rovněž věřit, že případné bezpečnostní záruky (protože to je to, oč jde při vyjednávání z pozice slabšího) dané Ruskem, které v takovém podřízeném postavení Ukrajina vyjedná, budou mít větší hodnotu než ty, které už Rusko porušilo. Mimochodem úplně první přívlastek, který jsem na začátku tohoto bodu měl, bylo slovo "idiot", po prvním stupni autocenzury jsem ho přepsal na "naivní" a ten, co je tam teď, je třetí verze) - být striktně neutrální (myslím, že je to v daném kontextu synonymum k přenesenému západnímu výkladu tří japonských opiček, ale je to legitimní postoj) - být vystrašený (a bát se, že se mi podpora Ukrajiny vymstí) Suma sumárum: z hlediska čistě matematicko-logického úvodní výrok není platný. Z hlediska reálného života a z hlediska dopadů jednotlivých postojů se (podle mne) úvodní výrok limitně blíží pravdě.
rozhodně ano jen je to jako obyčejně škála. takže když si kupuju vejce s klecových chovů tak je podporuji. nevím co je na té definici vágní . jediné ospravedlní je že nemáš informace nebo s těch informací to nedokážeš odvodit
záleží, čemu říkáš podporovat. Snad si to přečteš, i když je to video už 9 hodin staré a komentů je hodně. Za mě posílat zbraně a ještě omezeně a "s pravidly hry" a neposílat vojáky, je těžce dietní pomoc a dalo by se říct, že to je taková pomoc nepomoc, protože ty jen prodlužuješ opotřebovávací válku. Lidi umírají, ztráty na životech, zavlajkovaný ukrajinský hřbitovy snad v každým městečku, Rus postupuje za cenu obřích ztrát na obou stranách. Jediný morální by bylo vyslat vojáky NATO na Ukrajinu děj se, co děj a Evropa zbrojit jak nikdy a zajistit si jaderný zbraně. To by byla morální pomoc. To co předvádíme je wannabe pomoc a jestli tomu někdo říká dobrá pomoc, tak je to rozmazlenej fracek z teplých peřinek, co teoretizuje doma nad horkou kávičkou o válce, ale ve skutečnosti ničemu nerozumí, a jen si realizuje svoje tupý ego.
NATO je vnitřní nepřítel na ukrajině a v celé evropě. Jestliže z evropy odejde, rusko se samo z ukrajiny stáhne. Jediná morální věc, konec zbrojení, zánik všech armád světa.
To je otázka ktorá príliš hlúpa.... Agresor je daný obeť tiez ...otazka teda znie je dobré neponáhľať obeti a pozreat sa na jej utrpenie alebo sa len otočíme aby sme nič nevideli a ako to dopadne ked tú pomoc budeme potrebovať my a ludia sa k nám otočia chrbtom ? Teda je alebo nieje nepodpora ukrajiny súčasne podpora ruska ? To ako ked ludia žijúci vedľa vyhladzovacích táborov tvrdili ze oni o ničom nevedeli ...ale predsa to je len sebaklam
8:50 formalizace takového tvrzení vyžaduje jazyk predikátové logiky, která se značí pomocí predikátů a proměnných (či konstant). Ale dejme tomu, že bychom to převedli na klasický literál a ne jako vlastnosti, tudíž ano, značíme velkými písmeny
9:23 symbol negace implikace mě pobavil, možná srozumitelnější by bylo napsat vykricnik prefixově jako !(X=>Y). Co mě, ale už nepobavilo bylo míchání množin a formulí (aka výroků)
9:38 "hrozně jednoduchý matematický důkaz" až na to, že postrádá strukturu a nemá hlavu ani patu. Nedokážu rozpoznat, jestli je to joke nebo vážně, takže idk
Ty se správně vůbec nemáš motat do sporů, které mají druhé státy mezi sebou. Tím pádem je jasné, že nikdo od nás, nemá nijak, ničím zasahovat, podporovat ani UK ani Rusko. To je daná, jasná věc.
@@Destroyruss Rusko nemá žádný důvod zabíjet čechy.
День назад
Co s tím má společného United Kingdom? 🤔 A tvůj přístup je naprosto, ale naprosto deb*lní a podporuje agresory. S takovým přístupem vždy ten větší stát, co více investuje do zbrojení dosáhne svých cílů agresí. To opravdu může chtít jen idiot.
Ty jednáš na základě svých strachů a vůbec se nemáš motat co do problémů druhých. Když přestaneš vytvářet agresi ty, pak ji přestane vytvářet i ten, kdo není na tvé straně.
Nic není černobíle a plátí to několikanásobně pokud se pohybujeme na úrovni politiky, ale zrovna toto téma nemá moc šedou zónu. Já bych jen rozlišoval Rusko a Putin, protože mám nějakou víru ve svobodnou mysl každého z nás. Jestli je tu skupina lidí, která potřebuje hledat viníky téměř za každou cenu a v každém případě. Od Merkel , přes von der Leyen až po Fialu a nejhorší vládu na světě a vadí jim, že je někdo označuje za proRuské, tak jim dejme černou možnost, kterou pochopí a zaškatulkujeme je jako proPutinovské. I když to neodpovídá pravidlům vedení diskuse, tak proč se snažit argumentovat s někým, když vám nebude věřit ani 1+1=2 , protože to říkate vy a nabourává jeho pravdu ...
@@jantylsar9369 Každý čech pomáhá Ukrajině tím že ČR Ukrajině pomáhá. Otázka jestli je to dost. Myslím že ne. Takže podle mě děláme to nejnižší minimum proto abychom si zachovali zbytky morálnosti, po té co Ukrajina platí tu největší cenu za to abychom my zde mohli být v bezpečí.
@@jirihaldovsky3949 každý Čech pomáhá Ukrajině tím že ČR pomáhá? Vždyť to nedává smysl. Takže i Češi co tvoří proruský účty na šíření dezinfo a podobně pomáháji taky? Když pomáhá každý Čech? Abych to pochopil
День назад+2
Já bych byl taky pro to, aby Putin předstoupil před hák.
Já si myslím, že nepodporovat Ukrajinu je buďto hloupost a nebo vlastizrada (podle důvodu, proč to člověk dělá). Jednou je Rusko státem nepřátelským ke státu našemu (a to je rozhodnutí Ruska, na kterém mi nic nezměníme) a podpora Ukrajiny je tak v kontextu potřeba brát jako vedení (hybridní) války proti Rusku (která tu opět je, nic na tom nezměníme, je to rozhodnutí Ruska). To znamená nepodporovat Ukrajinu znamená pomáhat Rusku ne ve válce proti Ukrajině, ale proti vlastnímu státu.
obyčejných lidí na Ukrajině je mi líto a z mého pohledu je hloupé že tak velká země jako Rusko potřebuje další území a zdroje když obojího má téměř neomezeně, ale vadí mi jak se nám podsouváno že musíme bránit Ukrajinu, protože tak bráníme demokracii a tu správnou která je ta morální, realita je ale jinde Ukrajina je země která je prolezlá korupcí na úplně všech úrovních, vymahatelnost práva - žádná, to je i důvod proč z této země prchlo přes 10mil. obyvatel dávno před tím než válka začala (válku počítám už od r. 2014), lhaní a vydírání standartem - v tom si můžou s Ruskem podat ruku, za mě posílání peněz do UA = bezedná černá díra
@zinstonehead ukrajinci sa vzdali svojich zbrani lebo to usa, EU chcelo. Dali sme Garantie ze ich v pripadr nudze budeme chrsnit. Tak ano. Zbrane musis platit
Demokraticky si zvolili Porošenka a pak i Zelenského. Můžeš tam být legálně gay. Ukrajina měla pěkně nakročeno k moderní demokratické zemi, asi nepamatuješ u nás korupci v 90. letech, viď? Nechat Ukrajinu na holičkách znamená být ok s tím, že Rusko si bude násilím zabírat okolní státy, to ti příjde asi víc v pořádku, než korupce...
@@zinstonehead i to se bohužel včetně humanitární pomoci rozkrádá klasicky "po ukrajinsku" speciálně problematika těch zbraní je hudbou budoucnosti, kde všude se pak objeví, rozhodně je to ale lepší varianta než peníze tam si iluze nedělám
Pokud vyhraje ukrajina tak to právě bude ještě horší zadna strana nesmí absolutně vyhrat jak rusko tak ukrajina na kazde strane musí vzniknout příměří ale takové aby bylo výhodné pro obe strany a nebo se pletu a přece je to taky v zajmu celého světa aby bylo příměří ne pokud vyhraje rusko bude chtít víc když bude mít tu možnost jenže co většina lidi nechápe je že ukrajina kdyby vyhrála tak co ji zabrání chtít vic ?
@tomking5180 a to bude loajalita k nezaplacení a taky by teoreticky byla Ukrajina opilá mocí nejsem pro Rusko ale na to by se taky nemělo zapomínat z historie se nikdy nepoučime jak se zda můj názor je důvěřuj ale prověřuj a podle mně teď to má celkem váhu
@@RPGjetop nastastie putin uz situaciu riesi. Putin zahlusil 4milion junakov russakoffff. Putin vyrobil 10milion barisni lezby. Putin vyrobil 5milion invalidov russssakov. Putin vyhnal 3milion rusov z ruska. Tym sa rusko tak vycerpalo ze do 5 rokov si cina zobere mangussko a 2men river. A mozno aj viac. A par Republik sa odtrhne. Len tak.
Ty si asi neuvědomuješ že Ukrajina se brání agresi. Takže pokuď Ukrajina 100% vyhraje tak se vše vrátí před rok 2014. Pokuď vyhraje Rusko tak jako další půjde Moldavsko a Čína zaútočí na Tchaj-wan a Orbán se přidá k Rusku (možná i Fico)...když se k Rusku přidá i Erdogan tak jsme tam kde slunce nesvítí. Takhle křehká je demokracie ve světě a za to se teď bojuje ne za Ukrajinu.
To, že od Ruska předpokládáme, že pokud by mu bylo postoupeno území Ukrajiny jako záminka příměří, tak by v dohledné budoucnosti znovu zaútočilo není neopodstatněný předpoklad, jelikož toto je ruská doktrína již od dob Cara a Putin se již v minulosti několikrát vyjádřil k tomu co si myslí o suverenitě např. Baltských států. Zatímco Ukrajina v historii ani ve své podstatě nikdy neměla imperiální sklony a myslím si že předpokládat že by se něco takového mohlo stát v této situaci je zcestné. Před začátkem invaze Ukrajina vyjádřila vůli patřit ekonomickými a politickými hodnotami k západu, čímž samozřejmě ohrožuje zájmy Ruska, ale to rozhodně neznamená že by kdy měla "chtít víc".
Podle mě říkat že jsi neutrální v kontextu konfliktu nadává moc smysl, protože je to významově nesprávné slovo. Správné slovo je pasivita. A ta nepřítele v konečném důsledku zvýhodňuje, tím pádem je člověk co chce zastavit dávky zbraní na ukrajinu pro-ruský...
No v 40-tych rokoch by boli zasadne proti Hitlerovmu Nemecku, taki nacifobovia, ze. Vrazdi Nemecko susedov? Nevrazdi. vrazdi ruSSko susedov? Vrazdi. Zaver, si zasadne za vrazdenie. Ale co ine od ruZZkeho trola cakat.
Čo ak máme 2 frakcie, A a B tieto frakcie sú spolu v konflikte, následne existuje frakcia C, ktorá by nikdy nepodporila frakciu A avšak rozhoduje sa medzi neutralitou alebo pomocou frakcii B, bolo by v takejto situácií výhodnejšie pre frakciu A ak by C ostala neutrálna alebo ak by podporovala jej súpera? Neutralita je v takom prípade silne v prospech jednej zo strán.
@marianmacko4598 to je síce pravda, avšak môžeme z jej konania resp. nekonania vyvodiť záver prospešnejší pre B. Tým chcem povedať, že dokážem pochopiť ak niekto problém zjednoduší a odvodí si z toho tvrdenie "Kto nepodporuje A podporuje B" zvlášť ak je to pre mnoho ľudí pomerne emocionálny topic.
Neposkytovat zbraně jednostranně (tedy Ukrajině), znamená zvýhodňovat druhou stranu (tedy Rusko). Tedy to znamená být proruský. Sám sis odpověděl přirovnáním k váhám. Dalšími výroky pouze popíráš zřejmé. TEČKA (ostatní povídání o dětech a kobaltu je nesmyslné vytrhávání myšlenek z celku. Zapomínáš, jak jsi sám uvedl, že nežijeme v ideálním světě. To znamená, že lidé jsou pokrytečtí. Chceme mobilní telefony = nechceme vědět o dětech v kobaltových dolech. Žijeme ve světě, kde logika jak ji vidíš ty nefunguje. Pokud apeluješ, aby lidé byli méně emocionální ani to asi nedopadne. Prakticky všechny projevy člověka jsou emocionálně podložené ( dobro, zlo, láska, nenávist, ego, ...............). Logika hraje v lidském životě vždy druhé housle, bohužel.
Tak prečo neposielame zabrane aj do daších XY konfliktov kde je rovnako neikto obeť a niekto agresor? en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
@@JosipBrozTITO8489 Protože jsme pokrytci. Vzdálené konflikty nás nezajímají. Ukrajina je blízko, pár kilometrů na východ. Známe i spoustu lidí z Ukrajiny, kteří tady pracovali, rozumíme jejich řeči, jsou i kulturně podobní. Do jejich boje promítáme naši frustraci a podvolení Německu za okupace. (á zase ty emoce).
ked si vodic, a ides okolo nehody, si POVINNY poskytnut pomoc. Ak ti dojde policia na to, ze si presiel okolo a nepomohol, mas problem. vsak? ked vidis, ze niekto zapalil dom tvojho suseda, tak samozrejme nezavolas policiu, ani mu nepomozes, ale nechas suseda a toho podpalaca, aby si to vybavili na ferovku. vsak? tak, a teraz to naskalujme na krajiny.
Takže ked EU vidí čo robí Turecko s Kurdami pomáha im rovnako ako Ukrajine chceš povedať? Ked EU vidí, čo robil Azerbajdžan s Arménskom, tak sme im rovnako tak pomáhali chceš povedať? Lol ... Nebud na smiech. Podpora Ukrajiny nie je o tom, či pomhaš Ukrajine a Ukrajincom ale ako moc neznášaš Rusko a Rusov. Inak nie je náhoda, že práve krajiny ktoré Rusko najviac neznášajú v tej podore dominujú. Alebo mi nehovor, že väčšina tretieho sveta nemá ludské citenie, ked Ukrajine nepomahajú.
@@JosipBrozTITO8489 Neklam ruZZky troll, Azerbajdzan s Armenskom, no ved tam si chcel ruZZak bacovat sam, nech sa do toho nik nestara a zlyhal tam totalne. A treti svet ma ine problemy ako este riesit Europu. No ked kremel sa tu snazi rozlozit EU, NATO a prakticky utoci na civilizacne hodnoty, tak to ako ma vzbudzovat sympatie? Kyberneticke utoky, vrazdy, sabotaze, naposledy Fini uz natvrdo zasiahli, ked poskodzovali kable... Jaj, asi mali poslat podakovanie ne?
"Když jsi bílý člověk, a snažíš se neumřít, tak jsi pro-rasistický, protože bílí rasisti chtějí, ať bílí lidé přežijí."
Je to přístup "když nejsi s námi, jsi proti nám", ale je to nesmysl.
Výborný protipříklad je:
Co když jedna strana bude chtít podporovat Rusko, druhá strana Ukrajinu, a vy nebudete chtít podpořit ani jedno.
Jste v tu chvíli pro-Ukrajinský i pro-Ruský zároveň?
A i při definici posledního týpka: nebude Rusko spíš chtít, ať podporují Rusko, než pouze ať nepodporují Ukrajinu?
Ta poslední definice je docela mlživá.
Nesouhlasím. Záleží, zda chceš abys přežil protože jsi běloch, nebo přežil nezávisle na rase. 1. podporuje rasismus, 2. ne.
😉dobré myšlenky. Dnes je všude až příliš agresívního až demagogického aktivismu. Ty nepodporuješ náš světonázor? Jsi vůbec člověk❓
"Když nejsi s námi, jsi proti nám" není nesmysl. Takhle přesně reálná geopolitika (a státy) fungují, když dojde na konflikt.
To zda-li je země pro-ruská pokud neposílá zbraně na Ukrajinu je subjektivní, a je to určeno tím ve které alianci s kým seš.
Z hlediska konsekvencí je pro nás lepší když Ukrajina vyhraje, tudíž se z našeho hlediska dá říct že ten kdo neposílá zbraně na Ukrajinu je proruský a vice-versa.
Jinak si nemyslím že slovo neutrální je správně. Pasivní je to správné slovo. Pasivita zvýhodňuje protistranu.
K vítězství zla stačí, aby dobři lidé nedělali nic.
@@resider87 hele nad tímhle jsem dlouho přemýšlela. Zkus mi vysvětlit, proč ignoruješ všechno co píšu, a atakuješ pozici ("nedělat nic"), kterou nemám a vůbec nikde nehájím?
Ve výsledku neutralita je pro agresora druhá nejlepší možnost hned po podpoře agresora. Minimálně je to postoj který podporuje agresi
To neznamena, ze si prorusky.
@@imperator4743 Putin vyrobil 5milion invalidov Russakov
Stejně tak to je ale pro obránce druhá nejlepší možnost hned po podpoře obránce.
Není to tedy zároveň postoj, který podporuje obranu?
@@idealistka_teriNevím, kde jste na to přišla. Kolektivní obrana je daleko levnější. Neutrální stát, pokud tedy nechce dopadnout tak jako Belorusko, nebo Ukrajina, musí do armády schopné ubránit se, narvat strašné prachy. Koukněte, pro porovnání, na vojenské výdaje např. Švýcarska!
@@idealistka_teri pouze v případě že podporuješ agresora tak ano to že přejdeš k neutralitě tak podpoříš obránce. Ale mi jsme ve stavu kdy podporujeme obránce takže přechod k neutralitě podpoří agresora.
Ale můžeš se na to dívat z většího pohledu a to jsou důsledky. Protože přihlížení agresi vysílá signál že proti agresi nikdo nezasáhne. Takže pro příklad přijetí mnichova nejen že posílil německo a jeho spojence materiálně ale i to znamenalo pro ostatní spojence francie a británie že bezpečnostní záruky přestaly existovat. Takže Německo ve výsledku začalo získávat spojence když ostatní státy začaly hledat záruky jinde.
Takže to že mi se nepostavíme na stranu obránců ruší princip neagrese (i když tu právní povinnost má jen USA) a tedy to podporuje budoucí agresi
Ahoj, souhlasím s tvojí argumentaci. Konflikty mezi Ukrajinou a Ruskem je mnohem delší. Co jsem našel, od roku 2005. Taky bych dodal že nesouhlasím se vstupem Ukrajiny do NATO a EU, kvůli důvodu korupce.
Všiml jste si, že video ani celá polemika nemá nic společného ani s hypotetickým členstvím Ukrajiny v NATO či EU, ani s korupcí, údajnou či skutečnou?
...mimochodem, Rusko vyvolávalo konflikty vůči Ukrajině ještě dříve, příkladem budiž incident u ostrova Tuzla v r. 2003.
@@pavelpospisil2852
Za válku může Putin a s členstvím Ukrajiny v NATO to vůbec nesouvisí. Pokud si myslíš něco jiného, jsi prorusský.
@@pavelpospisil2852 Ukrajina je historicky jakési nárazníkové či hraniční pásmo na kterém vyvolává někdo problémy už velmi dlouho, takže bych se neomezoval na současnost. Rusko považuje Ukrajinu za svůj majetek minimálně od ranného novověku. Nechci řešit zda legitimně nebo ne, ale ten konflikt tu je už dlouho a západ měl akorát na očích ropu a nechtěl to vidět.
Budem argumentovať že aj v krajinách eú a NATO he korupcia viď Slovensko alebo ČR
Velmi často si všímám, že hodně lidí nedokáží věcně a logicky argumentovat prostě proto, že je pro ně dané téma citlivé a nechají se ovládnout emocemi... Tito si dokážou protiřečit klidně i v jedné větě- to pak nejsou schopni vidět, nebo to obhajují právě onou emocí, typicky strachem...
Je potřeba diskutovat o spoustě citlivých záležitostí... Myslím, že věcná, logická a argumentačně čistá debata nás může posunout k řešení.. V opačném případě to bude vypadat jako v "Máte Slovo", kde nikdy na nic kloudného nepřijdou...
Mě osobně trvalo hodně dlouho, než jsem dokázal toto oddělit. Pomáhá mi v tom stoická filozofie, kterou bych tímto doporučil...
Timenko mal rovnaky problem, ked sa riesila nejaka lgbt otazka alebo migracia. Zaujimalo by ma ako je na tom teraz, ked uz pise knihu. Predpokladam, ze u neho nastal znacny progres.
@@marianmacko4598 fakt? To jsem nepostřehl, nebo je to hodně dávno... Dokázal bys mi ten jeho problém trochu přiblížit?
Timův progress je neúprosný... Hlavně jsem vnímal jeho změny politického názoru-ten se přiblížil tomu mému...
@@janpokorny6035 Bolo to davno, no. Ono on sa uz dlho vlastne realne k nicomu nevyjadruje. V ramci lgbt to bola hlavne otazka transiek mam taky dojem a v migracii klasika..otvorene hranice. V oboch pripadoch to emocne nezvladal, co sa odzrkadlovalo na jeho urovni argumentacie.
Ve chvíli kdy se dotazovaný s tazatelem shodne na tom kdo je oběť, pak musí definovat svojí nejvyšší prioritu:
1 potrestání agrese
2 zachování světového míru a stability
3 maximalizace svobod napadeného potencovat svou obranu.
Ve chvíli, kdy člověk zvolí možnost 2, pro něj neplatí že by musel být proruský. Pro ty ostatní to ale platí.
1.potrestání agrese.....Ani nechci domyslet,co byste udělal s agresorem,který v souč. době napadá snad všechny státy kolem sebe,tzn.Izraelem.A nebo s vládou,která vyvolává konflikty prakticky na celém světě a v mnohých z nich se přímo vojensky angažuje.Ta vláda sídlí v Bílém domě
@@milankriz7482 Tak za irák USA utrpělo dost velký šrám na reputaci. Ale třeba Sýrii nebo Afghánistán taky rusku nevyčítám v každym příspěvku, protože to jsou věci před současnými událostmi dosti slabé.. To samý ,usí platit platí i pro USA, nemůžeme přece bejt nespravedlivý !
Že je Izrael agresor může napsat jen ubohý primitiv, který podporuje terorismus... Je mě na blití...
@@siloton Ano. Za "Arabským jarem",tzn.devastací několika dříve vzkvétajících arabských zemí a následnou imigrační vlnou,pro EU zničující ,NEVIDĚT USA by bylo nejen nespravedlivé,nýbrž mimořádně hloupé.
Ok, navrhuji kompromis: nepodporovat pomoc Ukrajině sice není proruské, ale s přihlédnutím k našemu reálnému a skutečnému světu mimořádně hloupé.
S tímto nemám problém
@@DebatniDenik stopnut US Internet do ruska pomoze. Okamzite.
Kompromis je pomahat vojensky aj UA aj RUS, hehee.
Souhlasím to je moudré
@@marianmacko4598 ani nie. Ked ignorujes sikanu alebo pomahas sikanatorovi namiesto obete, stavas sa spolupachatelom sikany.
14:56 Zajímalo by mě kde se v tvojí hlavě změnilo to že když nepomáháš bránící se zemi tak tím podporuješ agresivní válku na to že pokuď na facebooku sdílím názory že se má pomáhat Ukrajině více než se pomáhá tak tím podporuji Rusko??? Doporučuji ubrat na kratomu...mám pocit že si takto mimo nikdy nebyl, ale možná se pletu.
@@jirihaldovsky3949 Putin sa stara o rozpad ruska. Po vojne. Cina si zobere polovicu. Len tak
@Destroyruss No ale to jen v případě pokuď budeme podporovat UA kdybychom jí nepodporovali tak už UA není. Navíc tvůj předpoklad je i tak dost nereálný.
@jirihaldovsky3949 stopnut US Internet do ruska. A rusi uz znicia moskvu sami.
@@Destroyruss 😃😄🤣🙃😀
@milankriz7482 ano. Uz sa aj ty tesis ze Putin kynozi 4milion junakov russakov
Tak ono to je dost relativní. Když je aktuální status quo, že se podporuje Ukrajina, stopnutí této podpory je krok směrem k zájmům Ruska, tudíž proruský krok. Na druhou stranu v pozici, či ve státu, kde je status quo být neutrální, či dokonce podporovat Rusko, je zachování či stanovení neutrality neutrálním či protiruským krokem. Zkrátka neexistuje ultimátně platný argument bez specifikování širšího kontextu.
Pokud jsem libertarián a jsem proti tomu, aby státy přerozdělovaly peníze, tak jsem logicky i proti tomu, aby podporovali Ukrajinu. A zase se vždy dostaneme k tomu, jestli je lepší aby peníze šli na zbraně na Ukrajinu nebo na dětské domovy, útulky nebo samoživitelky. Tohle nelze podle mě změřit. Zároveň ve světě přerozdělování nelze změřit kolik peněz by mělo jít kam. Např. pokud bych byl pro poslání 1 zbraně na Ukrajinu a zbytku peněz někam jinám, jsem nadále proruský? A jak se určí taková hranice? Pokud se pošle moc peněz na Ukrajinu a nebude stačit na matky samoživitelky, znamená to, že je člověk proti matkám samoživitelkám?
Stát nemůže nikdy efektivně alokovat zdroje a jsem proti posíláním zbraní na Ukrajinu? Asi stejně jako proti jakýmukoliv přerozdělování. Co když někdo posílá peníze na humanitní pomoc a je proti posílání zbraní? Pro co/proti čemu člověk je? Je morální podporovat Ukrajinu pokud tam docházíte k povinné mobilizaci lidí a jejich stahování ze zahraničních států? Za mě je fakt úplně zbytečné tyhle nálepky používat, protože je to nějaká škála a dokud bude přerozdělovat prachy stát, tak podle mě tyhle označení nemají vůbec žádný význam.
Ty jsi libertarián? A kde je ten libertarián? Myslím že nikde, protože libertariáni diskutují o tom kam přerozdelit peníze (a že to nelze dělat efektivně) zatím co autoritářské režimy typu který je teď v Rusku, nebo Číně řekne "JDEME, ku předu vpřed!" a tu zemi zaberou. Proto tvá úvaha je teorie a bude pouhou utopií pokuď si za ní nedokážeš stát proti silám našeho realného světa.
Mimochodem chci upozornit že zastávám některé myšlenky libertariánství, ale pojďme to dělat v realitě, né na papíře, který snese všechno.
Stačí půjčit peníze Ukrajině a i samoživitelkam. A problém vyřešen.
"Pokud jsem libertarián a jsem proti tomu, aby státy přerozdělovaly peníze, tak jsem logicky i proti tomu, aby podporovali Ukrajinu." - S tímhle přístupem by Amerika neposkytla pomoc Velké Británii ani Sovětskému svazu a náckové by vyhráli.
@@Icemann89 A prečo by si potom neposkytol zbrane aj Kurdom bojujúcim proti NATO (Turecku), ked sa len bránia proti agresorovia a teda je NATO vlastne dobré, ak jeho člen útočí na iné štáty ako Rusko? Proste pochop, že nemožeš nariadiť niekomu posielať jeho peniaze niekam o čom si ty mslíš, že je správne.
@@JosipBrozTITO8489 Takže kdyby Rusko napadlo nás, tak bys neměl problém s tím, kdyby nám nikdo nepomohl? Předpokládejme, že bychom byli schopni bránit se tak, jako Ukrajina, ale záleželo by na cizí pomoci. Pokud by nám nikdo nepomohl, Rusko by nás spolklo jako v 68. Pokud by nám ostatní pomohli, byla by šance Rusko porazit. Já bych byl rozhodně rád, kdyby nám ostatní pomohli, proto jsem pro podporu Ukrajiny.
Já jsem proti-ruský ale rozhodně se neoznačuji za pro-ukrajinského. Takže tady existuje tolik možností vstupu a výstupu, že dělat takto jednoduché implikace je až úsměvné.
Přiklad pro všechno. Člověk A má rád války a tedy chce, aby válka na ukrajině trvala co nejdéle. Je tedy pro dodávání zbraní + peněz na ukrajinu a zárověň je i pro sankce rusku. Ale dělá to jen proto, aby ten konflikt nejvíce balancoval pro jeho delší trvání. - Je člověk A proRuský nebo proUkrajinský?
Co skusas ruZZky troll? Chces ukoncenie vojny nedodavanim zbrani? No tak scenak Kuvajt a je vymalovane, proste ruZZaka vyprasit az po kamcatku.
Tady v pravdě nevidím dilema. Svým chováním napomáhá Ukrajině, tak je pro ukrajinský. A ano, až se situace změní tak najednou může být, díky té motivaci, proruský. Ono v důsledku to ani není vlastnost člověka, ale jen té jeho konkrétní činnosti, takže je ta proměnlivost zcela přirozená. Samotná osoba se takto vůbec nedá klasifikovat.
cs.wikipedia.org/wiki/Proti_v%C5%A1em_(film)
To je co za sprostost ze "clovek ma rad valky"??? Akoze vojny su pre radost? Kam to smerujes, ze EU podporovanim napadnutej obete ruZZackej agresie si vlastne ukaja nejaku tuzbu po vojne ci co? Vojnu vyrobil a robi kremel a predlzuje ju len ten, kto pomaha kremlu. Napadnuty nevedie vojnu, napadnuty sa brani. Tak tu netroluj.
přijde mi že v každým konfliktu ve kterém je jedna strana jasně silnější než druhá je neutrální názor automaticky podpora silnějšího (Izrael, Ukrajina etc.) jsou tam tři výsledky buď pomůžeme slabšímu - vyhraje slabší, nepomůžeme nikomu - vyhraje silnější, pomůžeme silnějšímu - vyhraje silnější
Ještě tam je možnost - pomůžeme jednomu ohrozit něčí zájmy a dostaneme oba přes prsty. Všimněte si, že schválně nepíši, zda zájmy oprávněné či neoprávněné.
Odkdy je Ukrajina silnější než Rusko?
Můj názor tu asi nebude moc oblíbenej, ale podle mě je nejprve důležité shodnout se na počátku konfliktu a zadefinovat si, kdo v rámci tohoto konfliktu skutečně proti sobě bojuje.
Pro mě to je jednoznačně pokračující konflikt studené války. Tedy zájem vlivu mezi západem a východem.
Vnímám to tak, že Ukrajina je "pouze" nástroj pro geopolitický boj..
Ukrajině by slušela neutralita..
Je škoda, že se diskutuje o tom jak to tenkrát skutečně bylo (jestli dostal Gorbačov skutečně příslib neutrality), na místo toho aby se řešilo co by zamezilo konfliktům.
V ideálním světě by Ukrajina měla mít právo žádat o vstup do NATO. Skutečnost je bohužel jiná. Zkrátka, že nežijeme v ideálním a sluníčkovém světě.
Je evidentní, že se globálně rozhoduje hlavně silou a to nejen za cílem zisku území, ale taky nerost.bohatsví.
Paradox na tom je, že jedinej globální lídr (z té špičky) jede defakto "tržně" a je to Čína. Bez bojů si koupila "půlku" Afriky, bude stavět strategický přístav v Jižní Americe 🫣 atd atd..
Trošku si to západ pohnojil sám
Pytam sa ked dodavat zbrane, dobre, ale kto bude s tymito zbranami bojovat? Hadam si 6:16 nemyslite, ze staci poslat len nejake pusky a naboje.....teraz su zbranove systemy komplikovane a treba na to zlozite skolenia. Takze je zrejme, ze vvojaci NATO uz na Ukrajine su a tieto systemy obsluhuju. Ukrajinski muzi su rozptyleni po celej Europe, takze budeme bojovat za nich, za Ukrajinu? A Rusko nam este neukazalo svoju silu, myslim, ze nad jadrovou velmocou sa vyhrat neda bez toho, aby to nepocitil cely svet. Vase prednasky a mudrovanie to nevyriesia.....vyriesi to jedine diplomacia a tazke rokovania........
Wow, co na tom Slovensku fetujete? :D
Aj v 45-om bola diplomacia a tazke rokovania, ale najprv musel byt Berlin v troskach, aby sa vobec k tomu rokovaciemu stolu agresor dostavil.
Souhlasim, být pro-ruský a být pro omezení vojenské podpory Ukrajině jsou dvě rozlišné věci. Ano navazují na sebe, ale primárně to není synonymum. Ten pán na videu taky není pro-ruský, jen si myslí že našel řešení, bohužel ale nenašel. Žijeme v době kdy každý druhý rád nálepkuje lidi. To by asi nebylo nic hroznýho, jen kdyby to nebylo v mnoho případech úplně mimo. Potom když o každém nekdo říká že je nácek, nebo komunista a nebo i rasista tak ty výrazy sami o sobě ztrácí ten pravý význam a i důležitost ve společnosti.
Ano🙂S různými termíny a nálepkami se až neuvěřitelně žongluje.Výsledkem je chaos,lidově zvaný bordel.
pak je problém, když je někdo skutečně nácek, ale je to ten případ boy-cry-wolf, že to nejde označit tak, ať lidi ví, co tím myslíš, protože ta nálepka je ve veřejném diskurzu zdiskreditovaná
18:08 Chápu ten důvod vidím v tom že ty se příliš zaměřuješ na debatu jako takovou a zapomínáš že v těch debatách diskutuješ o realných věcech který maji své konsekvence. Ten člověk si toto uvědomuje a nechápe (stejně jako já) proč o tom chceš debatovat.
Je to pro něho stejné jako kdybych ti napsal: "Ahoj Time myslíš si že bylo nemorální, když se většina lidí v německu podílela svojí neaktivitou na vyčlenění židů ze společnosti, když o vraždění jen tušili, ale nevěděli to jistě??" Dnes víme že toto vyčleňování a perzekuce přímo vedlo k vraždění a existovali i jiné plány a důvod proč se to stao byla právě ta nečinnost většiny lidí. O přítomnosti to ještě toto nevíme a tak tvoje snaha o tom diskutovat čistě teoreticky provokuje lidi, kteří si už udělali realný obraz a diskuze jim připadá zbytečná. Jinak můžeme diskutovat o všem, ale bude to dobře strávený čas??
Důvodem může být, že když předstíráš, že někdo, kdo s tebou nesouhlasí, má hned názor, který ve skutečnosti nemá, a démonizuješ ho, posouváš ho dále proti svému názoru.
Tzn. že tímto démonizováním ve skutečnosti pomáháš Rusku.
@idealistka_teri No on si Tim sám dost naběhl, ale musím uznat že po pečlivém zvážení tvého argumentu. Jsem v tomto vinen. Pochopil jsem to až na konci a musím uznat že jsem ten jeho úvod kde se vymezuje přeslechl. Je to pro mě zkušenost být více vnímavý k tomu co je motivací druhého něco říkat.
@@jirihaldovsky3949 🤗
Mě by zajímalo jak by se k Čechům a Slovákům chovali Ukrajinci kdyby byla válka u nás jak by s knam všem oni chovali. Co myslíte? Já si myslím že jako ke zvířatům a byly bychom.uplne ti poslední
Tak jestli většina Ukrajinců přemýšlí jako ty, nebo nějaký dezolé, co nedohlédne dál než za špičku svého nosu, tak určitě by se nechovali nejlépe, logicky...
Držíš se zásady: "Podle sebe soudím tebe."?
@Icemann89 nikoho nikdy nesoudím mě celý život soudí a nechci být jako oni. Jen uvažuji reálně víme všeci jaká je tam korupce a a mají jinou mentalitu než Češi tak to je ale nesoudím je. Oni tam žijí jináč
@@janmirga8792 "mě celý život soudí a nechci být jako oni" - Tak dneska ses jim vyrovnal. Říct, že by se podle tebe Ukrajinci k nám chovali jako ke zvířatům, je docela chucpe.
@@janmirga8792 "mě celý život soudí a nechci být jako oni" - Tak dneska ses jim vyrovnal. Říct, že by se podle tebe Ukrajinci k nám chovali jako ke zvířatům, je docela silný kafe.
Politika ale nemôže byť o ideáloch, to je problém EU. Europskí politici reálne potreby prekrývajú frázami a ideami. Takže otázka by mala znieť "Je to pre nás výhodné podporovať Ukrajinu?" Odpovede môžu byť rôzne. Ak vezmeme do úvahy ekonomiku, tak určite sa to neoplatí. Ukrajina je už teraz plne závisla na peniazoch z EU, inak by prestala fungovať. Rusko a jeho suroviny sú pre Europu jednoznačne najvýhodnejšie a umožňujú nám konkurovať globálnym ekonomickým mocnostiam ako USA a Čína. Ak vezmeme do úvahy bezpečnosť, tak je situácia iná. A tu už je to zložitejšie. Je Rusko hrozba pre EU? Pravdou je, že Rusko bolo ekonomicky previazané s EU natoľko (preto je najviac zadržaných ruských peňazí v EU), že si nemyslým, že zo strany Ruska bola snaha o vojenské ovládnutie EU, minimálne jej západnej časti. Pre Rusov bola EU najlepší obchodný partner. Stredná Europa je trošku iné kafe a tu Rusi nepochybne chceli nejakým spôsobom posilniť svoj vplyv, ale nemyslím si, že vojensky. Z vojny na Ukrajine úpne pragmaticky najviac ťažia USA. Ja som od samého začiatku zástanca akejkoľvek formy dohody medzi Ukrajinou a Ruskom, ale myslím si, že už je neskoro . Rusko už o žiaden mier záujem nemá. Neviem kto v tomto geopolitckom konflikte nakoniec vyhrá (pravdepodobne USA), ale už teraz je jasné kto prehral a to EU a hlavne Ukrajina.
Pekna ruZZacka vojnova propaganda, zase USA zarobia, ako na 2 svetovej... USA ma problem s Cinou a nie nejakym bezvyznamnym ruZZakovom, ktore sa akurat vie vyhrazat jadrovymi rachetlami.
Rád bych jen na nový rok podotkl že si hodně vážím a užívám tvojí tvorbu a jako člověku co rád diskutuje a studuje práva jsi mi dost změnil život nejen argumentaci uvažováním atd. ale částečně i osobní co se týče morálky atd.
Takže děkuji a hodně štěstí a úspěchů
Vďaka ti veľmi za tvoju prácu do týchto videí, veľmi ma to inšpiruje v mojom štúdiu politológie.
Jdeš nejspíš ve šlépějích nejlepšího premiéra Mléčné dráhy,politologa P.Fialy.Wrong Way,hochu!
@milankriz7482 keď to študujem tak to neznamená že budem mať rovnakú kariéru ako ostatní politológovia 🫶
@@redmidavid5229 .Až Fiala skončí,nebude mu co závidět.Z politologů uznávám především pana Robejška.
Rad by som pridal argument k tomu, preco musi existovat neutralna/neaktivna skupina pri rozdeleni podporovatel/nepodporovatel/pozorovatel. Ako pozorovatel nie som ani podporovalel, ani nepodporovatel, pretoze (a to je velmi dolezite) nedokazem *ovplyvnovat* ktorukolvek stranu. Priklad s mobilom a kobaltom - ako majitel telefonu nie som podporovatel detskej prace preto, lebo nedokazem ovplyvnit, ci kobalt budu tazit deti alebo nie. Dokazem ovplynit iba to, ci si mohil kupim a to nie je *priama* podpora ci nepodpora.
Ale teraz podporujes USA. Denne pchas dolare Do gagora USA. Diiiiky. Pokracuj. Tym podporujes ukrajinci. Vyborne. Putin zahlusil 4milion junakov russakoffff uplne Sam.
Netrep pic.o.viny, ked sa len pozeras, ako sa nekto topi, ci krvaca, tak nie si ziadny pozorovatel. A na pripadnom sude ti potom jasne vysvetlia, ze to nie je len o moralke, ale aj o trestnopravnych nasledkoch.
@@janohaba5310 Sudy sa riadia zakonmi a zakony tvoria ludia, takze to nie je dobry argument. Pozorovat topiaceho sa cloveka a nic neurobit je zly priklad, pretoze v tom pripade mozem realne ovplyvnit, ci dany clovek zomrie alebo nie. Pretoze som priamo na mieste.
@@MartinILLE e vojna. Junaci mlady kapu. A ty tu budes filozofovat? Fuj
1. V první řadě jsem pro diplomatická jednání na všech úrovních. Pokud se budou na Ukrajinu stále posílat zbraně, přijde den, kdy bude tato zem zcela zdevastovaná, neobdělatelná, zbyde jen pár přeživší. Takže jsem proti zbrojení Ukrajiny již cca rok a půl, ale nepovažuji se za proruského. Mír mohl být už polovině roku 2022, ale USA a UK byly proti. Kam to dospělo, vidíme denně.
2. Z jakého důvodu máte na "obálce" Muska, Trumpa a Turka, když o nich nepadla ani zmínka? Odpovím sám: protože víte, že tyto osobnosti Vám zvýší sledovanost. Kdybyste dal na obálku jen sebe a své vzorce, účast by byla v lepším případě poloviční.
Co tu skusas ruZZky troll, to USA s UK vrazdia Ukrajincov? Jediny, kto zabezpeci mier je ruZZacky vrah, lebo ked odtial vypadne a prestane vrazdit tak bude to ten mier. Ci mas pocit , ze putin a zvysok kremla su len babky USA a UK a nasilu tam tych ruZZakov drzia?
Přijde mi, že pro argument ve spojení s výrokovou logikou chybí určitý faktor, který mě osobně přijde dost důležitý a to:
"aktuální pozice je pro Ruská/pro Ukrajinská" a následná změna je změnou této pozice. Nejde o nic nedělání, ale o změně rozhodnutí.
Jinými slovy:
A (stát aktuálně podporuje Ukrajinu) ^ B (stát se rozhodne stát neutrální) => C (Stát je pro Ruský)
Zároveň bych tak bral i situaci v Bělorusku.
A (stát aktuálně podporuje Rusko) ^ B (stát se rozhodne stát neutrální) => C (Stát je pro Ukrajinský)
Osobně to tak beru z podobného principu jaký jsi popsal při onom youtuberovi/politikovi: Jestliže změna tvého aktuálního rozhodnutí nakloní váhu nějakým směrem tak jsi podpořil naklonění těchto vah a podpořil tedy tu stranu, která se díky tomu posunula nahoru.
Kdybych to měl srovnat k něčemu tak je to jako když se rozhodneš být ochranka v bance a rozhodl si se nevšimnout zloděje, který kolem tebe prošel a tím jsi napomohl k loupeži oné banky.
Popřípadě možná ještě lepší příklad, ale o dost extrémnější: Pokud jsi mezi několika lidmi co drží auto pod kterým je zaklýněný člověk tak tvé rozhodnutí pustit auto (nikoli slabost v rukách, ale čistě jen rozhodnutí) je rozhodnutí nechat zaklýněného člověka zemřít. Narozdíl od situace kdy člověk hledí na situaci z dálky, kdy se může rozhodnout neriskovat svůj život tak sitauce kdy člověk drží auto a pustí ho je rozhodnutí člověka nechat umřít.
Každopádně já jsem člověk, který věří, že by lidé měli být nálepkováni jako pro-ruský/pro-ukrajinský bez toho, aby to lidé braly jako negativní vlastnost. Člověk dle mého může být pro-ruský i když neschvaluje to co Rusko dělá. Ať už je to nedůvera v schopnost Ukrajiny dál bojovat, neschvalování toho co dělá Ukrajina, nebo čistě to že nechce aby jeho stát investoval jakoukoli válku. (A to říkám jako někdo kdo je názorově občas více "pro-ukrajinský" dle mé vlastní logiky než průměrný pro-ukrajinský spoluobčan.)
Nutno dodat, že rozhodnutí neposílat zbraně v zemi, která je neutrální dle mé logiky není ani pro-Ruská ani pro-Ukrajinské a i kdyby jedna strana prohrávala na plné čáře tak jsi stále ten koho zajímá vlastní bezpečí namísto jakéhokoli vměšování. Ani jedna strana tvoji pomoc nepočítá a tvé rozhodnutí nadále nic nedělat ony misky vah nijak nezmění.
Úspěch hybridní války můžeme vidět v roce 2014. Než jsme na základě logiky a důkazů vůbec k čemukoliv došli, bylo už dávno pozdě. Gratuluji, bez poučení a dáme si to znovu. Ať žije informační mlha a nečinnost je to snadné, pohodlné a jako bonus pak můžeme další léta spekulovat nad tím, co vedlo k tomu, že se ten samej scénář stále dokola opakuje :) Rusko je v tomhle geniální :)
Já bych spíše řekl hloupé, když pokaždý udělá stejně netransparentní akce, kterými jen potvrzuje jak je západ lepší. Různý názor bych neřekl, že je přímo činnost Ruska. To máš jako po 2. světový válce, když se koukneš tak pro Komunisty tehdy byli primárně oblasti, které zachránilo USA.
ja si myslim ze muzu but protirusky i protiukrajinsky zaroven. Takova ta volba - bud si pro ukrajinu nebo pro putina je dost manipulativni. Ja si nechci volit, mam pravo nemit rad oba narody...
@@oldmonkey7720 proti oběma? To jistě lze. Ale pro oba? To už těžko.....
Máme politikov, ktorí okrem hlúposti pažravosti a nenávisti nevedia nič ponúknuť. Nemajú radi krajinu ktorej majú slúžiť, oni chcú vládnuť. Zneuživaju jednoduchých ľudí, ktorí sa boja o svoje rodiny
Pravdu máš....politici jsou špína každé země
Jinak k tomu, že když děláme, co někdo chce, tak podporujeme jeho činy, já zcela souhlasím s tim, že naprosto platí, že pokud kupujeme Čínské zboží, tak tim podporujeme otroctvi a Čínský režim. Nerekl jsem, že ten podporovatel musí být aktivní podporovatel a souhlasit s tim, co podporuje.
Zároveň plati i to, že pokud víme o nejakem diktatotovi a aktivně neděláme kroky vedoucí k jeho svržení, tak ho tím podporujeme.
Shrnul bych to citatem: K uspechu zla stačí, kliž lidé nebudou nic dělat.
Tak například co jsi dělal a děláš proti porušování LZPS a proti lži v propagandě? Schválně, jestli zabrousíš do vod oprávněnosti a míry menšího zla...
Já sice souhlasím, ale příklad s Čínou podle mě není dobrý. Když si koupím z Číny nějakou věc, tak nemůžu vědět, jak a kdo ji vyrobyl. Bojkotem všeho čínského můžete stejně tak nepodporovat otrockou práci jako nepodporovat výrobce, který se snaží podmínky zlepšit. Kdo vyhraje válku na Ukrajině pokud s tím něco neuděláme je naopak dost jisté a jasné.
A do jakého měřítka tohle platí? Každý asi ví o skupinách co ubližují lidem, kdo z nás aktivně dělá kroky k zastavení kartelů, mafií, gangů, rozvědek, vrahů...? A co jsou "aktivní kroky"? Co když si aktivní krok zadefinuji jen jako "řečený nesouhlas"?
Takže ty podporuješ spoustu Afrických diktátorů? Nechceš s jejich podporou přestat?
@@idealistka_teri já bych zase řekl, že s přispěním našeho státu jich v poslední době bylo svrženo docela hodně.... Sýrie sice není v Africe, ale i tak bych jí uvedl jako příklad.
Souhlasím s tím, že 40% lidí logicky chybovalo, ale myslím si, že je zde úplně jiný problém. Vidím rozdíl mezi tvoji anketou, kterou jsi dával na story a skutečným názorem, co lidé kteří s tímto tvrzením souhlasili, zastávají.
Zkusím to uvést na příkladu. Pokud potkám člověka, který bude mít na ruce vytetovaný hak. kříž, tak ho označím za nacistu i přesto, že bude existovat alespoň 1 člověk, co bude mít hk kříž na ruce a nacista nebude. A to proto, protože se z 98% trefím.
To samé bude platit i s podporou Ukrajiny. Já jsem například v anketě hlasoval , že s tvrzením nesouhlasím, abych se nedopustil logické chyby. Pokud by ale otázka zněla: "Myslíš si, že lidé co nechtějí podporovat Ukrajinu jsou proruští?" Tak bych odpověděl: "Ano jsou." A to jen proto, protože se domnívám, že se z 95% se trefím.
A proto si myslim, že i když se s člověkem shodneš na tom, že existuje někdo, kdo nechce podporovat vojensky Ukrajinu a zároveň není proruský, tak stále tento člověk může validně označovat tyto lidi za proruský, protože se prostě nejspíš opravdu trefí. Omlouvám se za délku komentáře, snad to dává smysl 😆
Ona je otázka už to, proč by mělo být nemorální být proruským.
Nastastie Putin kynozi 4milion junakov russakoffff sam. Putin vyrobil 5milion invalidov russssakov. Putin vyhnal 3milion rusov z ruska
@@Destroyruss Kolik uteklo lidí z Ukrajiny ještě před válkou? Ty vyhnal kdo?
@Pavel_III a kolko ty si chcel aby este junakov ruskych zaklali aby si mal lacny plyn? 3milion by ti stacilo? Viac?
@Pavel_III to nas nemusi zaujimat. V 2014 ukrajinci zaklali 15 000 rusov. A preto teraz putin kynozi 4milion junakov russakoffff. To si chxel zrejme povedat ze?
Mě obecně přijde používání slova „proruský“ v zemi, kde jsme 40 let museli lízat Moskvě zadek, nanejvýš stupidní. Nebo jak také někdo říká „pátá ruská kolona“, tak mám v tu chvíli chuť spáchat nežití. Jasně, vždy se najde extrémní člověk, který opravdu Rusko bude doslova obhajovat (v brutálně zanedbatelný menšině), ale přesouvat to na všechny lidi, který tu válku chtěj ukončit jako všichni ostatní, jen se neschodnou POUZE NA ZPŮSOBU jednání je neskutečně dementní. Za mě si myslím, že je racionálnější neposílat zbraně, protože každý rozumný člověk musí uznat, že Ukrajina stejně šanci vyhrát nemá. Jejím hlavním problémem je nedostatek lidí, nikoliv zbraní. A tim, že tam posíláme zbraně jen oddalujeme nevyhnutelné a za každý den, kdy se nikdo nesnaží výst diplomatickou debatu, přicházejí o život tisíce vojáků. Holt to je prostě tvrdá realita, Putin tam je, bohužel asi ještě dlouho bude a musíme s nim umět hrát.
Není náhodou tvrzení "Být proti podpoře UA znamená podporovat Rusko." falešné dilema? Trochu to připomíná "Nepřítel mého nepřítele je můj přítel."
Samozřejmě! Jinak řečeno: každý,kdo nějak oslabuje Rusko je naším přítelem. A je fuk,zda je to nacista,fašista,džihádista,rasista,vrah,pedofil,nekrofil,terorista.....
Ano i ne.
V zásadě ti lidi se dopouští falešného dilematu ("jsou jen dvě možnosti - Rusko nebo Ukrajina"). Ale falešné dilema to je většinou z důvodu, že se ignorují ostatní možnosti. V tomhle případě se neignoruje jiná možnost, ale předstírá se, že znamená něco jiného.
Nepodpora U = podpora R.
Což je nesmysl, protože dost dobře můžeš nepodporovat ani jednu stranu.
A pak platí, že nepodpora R = podpora U (dle stejné logiky).
A pak platí, že podporuješ a nepodoporuješ Ukrajinu zároveň.
Což je logicky nekonzistentní, tedy ta logika je nesmyslná.
Ale je to non-sequitur / chybné vyvození, spíš než falešné dilema. Protože pokud by měl pravdivé premisy, je to pravé dilema, ale chyba je v premisách, takže je to chybné vyvození v těch premisách.
no je to trošku jako takový to „Kdo není s námi je proti nám“
@@milankriz7482 Vsetkych co si vymenoval su ale kamarati ruZZakova 🤣
@@honzanavratilcz Je rozdíl v jaké situaci tak soudíš... Rusko na Ukrajinu bude útočit, ať ji podporuješ nebo ne... Když ji pomůžeš, tak na tom bude lépe, když nepomůžeš, tak na tom bude hůře...
Vzít jednu ad hoc definici pro "podporu ruska", rozšířit ji ad absurdum na všechno, říct že je v rozšířené verzi neplatná a tedy je neplatná celá původní definice je... ehm... vědecky řečeno... pitomost.
Ale pokud zareaguju na náhleďák, tak pokud Filip Turek říká, že na bombardování civilních cílů má Ukrajina reagovat prosbou (ano, toto slovo reálně použil) o mír. Tak to je podle mě naprostá hloupost, která podporuje proruský narativ. Nedá se jednat o míru, pokud agresor odmítá připustit nárok na vaši existenci. A nad tímhle posledním argumentem by jses měl zamyslet i ty, Time.
Ono se to může taky velice rychle zvrtnout, viz. Versailleská smlouva. Bohužel v Rusku se nikdo neumí ponaučit z historie.
13:17 Time, když se ti nelíbí že používání mobilu podporuješ dětskou práci v Kongu, jenom kuli tomu že tobě zrovna se to nehodí, tak to nijak nevyvrací argument který popisuješ.
Proč by nemohlo být pravdivé to že vlastnictvím mobilu podporuješ dětskou práci v Kongu a zároveň to že nepomáhat bránící se zemi před agresorem znamená podporovat agresivní válku?
Ano uznávám že tady v tom argumentu to bylo položené jako podpora Rusku, ale pokuď budeš takto slovíčkařit a rozbíjet jinak platné argumenty místo toho aby jsi je jen korigoval tak se brzy staneš trapným. Jestli už jím nejsi.
@@jirihaldovsky3949 Takze ty doopravdy podporujes detskou praci?
A neni to slovickareni. Podporeni valky neni uplne to stejny jako podpora Ruska. Neni snad podpora valky i pomahani Ukrajine?
@fildusak759 Ano svými činy bohužel podporuji spousty špatných věcí (stejně jako většina západní populace) včetně dětské práce v Kongu a také otrocke práce v Indii a Číně na tom je bohužel založený ten zvláštní zázrak že většina populace na západě žije v blahobytu. Zároveň se ale dívám po možnostech jak některé věci zlepšit. Nicméně to neznamená že se to neděje... stejně tak jako to že si budu říkat že nechci podporovat válku a tak nechám agresora aby beztrestně vyráběl jednu válku za druhou. Ukrajina není první případ kde Rusko válčí.
tak tolik k tomu ze se mame pred psanim uklidnit vid
@ Ono asi zalezi na definovani slova podpora. Z toho co pisete soudim, ze si to defintujete podle cinu. Podle me jsou ale pripady, kdy tato definice selhava.
Priklad: Dejme tomu, ze v nejakym paralelnim vesmiru budete podporovat Ukrajinu napr. posilanim zbrani. V tomto vesmiru ale timto konflikt velmi vyeskalujete. Dokonce do takove miry, kdy Rusko posle jaderne zbrane na Ukrajinu. NATO se na protiutok neodvazi. Znicena Ukrajina kapituluje, Rusko vitezi.
Tento scenar je podle me velmi nepravdepodobny. Co jsem ale chtel ukazat je to, ze nelze si podporu definovat jenom podle necemu prospesnych cinu, protoze je mozne, ze se jen jako prospesne tvari a ve skutecnosti tomu tak byt nemusi. Podle me je klicovy umysl.
@fildusak759 Konflikt vyeskaloval ruZZak, ked po Kryme dostal chut na celu Ukrajinu, v com mu napomohla posratost ci naivita civilizovanych krajin. Posielanim zbrani Ukrajincom sa znizuje chut ruZZaka viest dalej vojnu, co je jasne z toho kvicania kremla o jadrovych zbraniach. Lebo pouzit sa ich neodvazi, dobre vie, ze to by nasledovala trojdnova operacia NATO a potom uz len humanitarna podpora ruZZakova, aby tam nepochcipali od hladu. Takze umysel je jasny, Ukrajinu udrzat akymi-takymi dodavkami zbrani nad vodou s tym, aby zaroven v ruZZakove nevypukol hladomor. To je tak, ked sa nekto v kremli chce hrat silou--mocou na velmoc a proste nie je...
Dnešní přítel zítřejší nepřítel tak to chodí ve světě každý si bude hájit to své jen čr dělá opak .
A jak víš, že ten člověk nemá za úkol šířit v Evropě tento narativ o nepodpoře Ukrajiny aby se rozmělnila podpora lidí. Neznáš jeho skutečnou možnou motivaci.
Jsem proruských, když chci dodávat Ukrajině co nejvíc zbraní, ale s tím,že je prodám. Podle některých je nemorální prodávat Ukrajině zbraně, protože by je měli dostávat zadarmo.
Stary Kali, si to ty? futro ide?
@kvici ne
Ne nejsi, problém je sehnat ty zbraně... Dám příklad. Česká iniciativa byla ½ mega dělostřelecké munice, kterou sháněli doslova po celém světě. EU slíbila dodat další ½ mega. Ale trvá jí to tak dlouho, že dodání bude asi v na konci r. 2025.
...
Naproti tomu KLDR dodala, prakticky okamžitě, 5 mega této munice!
Vzhledem k tomu, že během války nemá žádná válčící země peněz nazbyt, tak je celkem logické, že bude preferovat zbraně zadarmo. Takhle fungoval lend lease poskytovaný USA Velké Británii a Sovětskému svazu. Ale tohle snad musíš chápat, ne?
@Icemann89 chápete, že existuje něco jako úvěr? Někdo tomu říká finanční půjčka.😂😂😂
Obuchov = Obuch
Srovnávat podporu KLDR a NATO je švanda.
Nemal by som namietky keby Turci obsadili Cyprus a Grecku by sme zabranili pomahat Cypru. O Cyprus viac ci menej. Aj Poliaci by si mohli zobrat Bohuminsko od ČR, a nik by cesku nesmel pomahat? To snad nie!
Aktuálně Česko stejně nesplňuje skoro žádné podmínky pro vojenskou pomoc.
@11Joo11XD Historia je o tom, ze dnes je nieco tak, zajtra inak. Dnes si v teple a pohode, zajtra na uteku. Aj ja samozrejme.
Ja bych tenhle pohled moralni - nemoralni uz definitivne opustil a drzel se mnohem vic pojmu spojenec-nepritel. Dokazat, ze Rusko je pro nas nepritel a hrozba je urcite snazsi nez brnkat na moralni strunu. Dokazat, ze Ukrajina je spojenec a bojuje i v nasem zajmu je snazsi, nez z jejich zeme delat nejaky ideal miru. Za Rusko mluvi jeho ciny za posledni dve stoleti...a na jejich zaklade je uplne v pohode rict, ze ta zeme je ku..vsky nemoralni:) At "mirotvurci"stejne vehementne tlaci proti prisunu zbrani z Ruska pro Rusko.
Ale samozřejmě musíme si přesně říct co to znamená takže já odpovídal z pohledu že pro ruský pro mě znamená ten kdo fandí Rusku ale i tak to nestačí kdo fandí jakému Rusku a co je Rusko je to jenom politika nebo jsou to i ty lidi co tam žijí já třeba furt fandím Ukrajině ale rozhodně si nemyslím že zelenský je o něco lepší než Putin takže komu vlastně fandím?
Je potřeba si uvědomit, co to znamená v praxi. Nepodporovaní UA je prakticky podpora RU, ať říkáme cokoli.
Tak hlavní otázka taky je. Jaký konec boje je přijatelný. Nenechat jim žádné území a protistraně zkonfiskovat majetky. Nebo obnovit stav co byl kdysi. Nebo kompromis, že se jim nechá jen část území atd. To by mě taky celkem zajímalo. :D
V zásadě souhlasím. Argument s mobily a bateriemi byl excelentní. Jen bych se rád zastal pana Turka, že byl na náhledovce. Pan Turek rozhodně není proruský - sám přispíval nemalé finanční zdroje na pomoc Ukrajině. Veřejně říkal a říká, že Rusko neprávem napadlo Ukrajinu a že je agresor. Není ani proti posílání zbraní (tanků, ručních zbraní) na Ukrajinu. Je proti zasílání zbraní středního a dlouhého doletu na území RF. To, že nehlasuje pro zasílání v EP, je proto, že se hlasuje vždy v několika bodech a s některými body zkrátka souhlasit nelze a proto nelze podpořit celé hlasování, ale v bodech hlasuje pozitivně. Ale věřím, že to víš... A co se týče Trumpa... tak pokud je proruský i prezident USA, tak to už je jiná demagogie... Není to mířeno na tebe, ale na zaryté nálepkáře... Mně bylo také nadáváno, že jsem proruský a přitom jsem na Ukrajinu poslal půlku výplaty. A to jsem dělník, který je rád, že je rád.. Zajímalo by mě, zda-li ti, co tak horlivě nálepkují, by udělali to samé...
Rusko je agresor, který útočí ze svého území, proto je jeho území naprosto legitimním vojenským cílem... Stejně jako by bylo území NATO, kdyby Ukrajina útočila z území NATO, ale to se neděje... Takže to není žádná drobnost být proti "zasílání zbraní středního a dlouhého doletu na území RF", to jsou obrovské polena pod nohy... Pokud by Rusko útočilo pouze z okupovaných území, tak dejme tomu, ale to se neděje... Nemluvě o tom, že Ukrajina žádné střely dlouhého doletu nedostala... Může jít pouze do vzdálenosti nižších 100km, což je přesně na ty letiště a kasárny, kde se srocují vojska k útoku...
Mas aspon sajnu o tom, co su rakety stredneho a dlheho doletu? Kudne vybombardujes akekolvek miesto v ruZZakove, resp na svete... turek sa chova ako ruZZacky spion, ci je len sprosty alebo to robi zamerne je jedno, vysledok je rovnaky. A trump? No tajne sluzby asi tiez prepadli demagogii... trump je len blbec, ktory je kremlom pravdepodobne niecim vydieratelny, ale to je svet, pre bezneho volica z texaskeho vidieka absolutne neuchopitelny. A tak to hodili "zachrancovi ameriky". Vojensku pomoc Ukrajine blokovali republikani, aky blondaty zlocinec asi za tym stal, ze. Bud teda prevazi blbcove ego, alebo putinove kompro, co rozhodne nie je situacia, ktora cloveka ukludni.
K poslední konverzaci z WhatsAppu - je podle mě úplně v pořádku na racionální otázku, odpovědět emočně - stejně tak jako na emoční výlev je v pořádku odpovědět racionálně. Přijde mi, že ty jsi taky toto video natočil, protože tě známého odpověď v emocích "naštvala".
A co ti, kterým je to úplně jedno. A myslí si, že tenhle problem je záležitostí RF a USA, a my jen finančně podporujeme obě strany, diky čemuž my finančně a ekonomicky jdeme do Prčic a oni finančně rostou.
pokud clovek prejede chodce a neni opilej, bude za to trestanej, ale ten umysl ma urcite nejakou vahu, pokud clovek prejede chodce, ale je opilej, je to bezprecedentni trest, protoze on se sam do tohohle stavu dobrovolne dostal etc, to je podle me zajimavej priklad k tyhle diskuzi, konkretne ten pripad opilosti se da preformulovat na jinej ovlivnenej stav a kdybys ho spravne aplikoval, mohli bychom se v tomhle tematu dostat dal
Z pravnych paraliel spomeniem, ze clovek ma zakonnu povinnost zasiahnut, ked sa deje nejaky trestny cin, ale len v pripade, ze by takymto konanim nevystavil seba sameho riziku ujmy na zdravi. Ak takouto optikou nahliadaju ludia na posielanie zbrani UA, potom nemaju povinnost tie zbrane posielat, pretoze by ich to vystavilo riziku, ze aj ich Rusko napadne.
Máme dve možnosti:
1. Podporovať UA
Vojenská podpora má deštruktívne účinky na fungovanie UA. Dokonca ua ako ju dnes poznáme má existencionalne problémy tým pádom pomáhame Rusku
2. Nepodporovať UA
Skolabuje front a Rusko zavedie nový režim na UA
Obidve možnosti sú nič moc .
A predovšetkým je to súboj unipolárneho a multipolárneho sveta.
Medzinárodné vzťahy sú tiež veda. Filozofia a Politologia hrá druhé husle.
Jestli má někdo kontakt na pana Foltýna, tak mu prosím pošlete odkaz na toto video... takhle by měl mluvit a hlavně myslet a uvažovat úředník v jeho funkci, od tohoto mladého muže by se měl učit a uvědomit si, že na občany nemůže štěkat jak někde na buzerplace... :)
To víte,Gay pornoherec Jakoubek Janda z Evropských hodnot s námi,dezoláty nic nesvedl,tak se Péťa rozhodl přitvrdit.
Neber si Foltýna do huby ty koště... Ten má alespoň páteř na rozdíl od Kožuchova, který dokonce podporuje i Palestince...
Foltyn to povedal jasne ruZZacky troll, ty konkretne si ta svina... Tak chod prsknut par smajlikov pod vybombardovanu detsku onkologiu, ruZZacke ZZlo.
Jsem ve 11:27 minutě a stale žádná zmíňka o Trumpovy a Turkovi. Že by clicbait? 😂
Tak clicbait. Škoda. Už jsem se těšil, že udělám shorts, kde ukazuješ, že Turek není proruských. A jak se dají snadno média manipulovat. Tak snad příště.
@@Komunitnipotravinovasobestacno ale Turek je prorusská šlapka, co na tom nechápete?
@@Komunitnipotravinovasobestacnomůže být člověk co poslal nemalé peníze na Ukrajinu proruský?
Podporovat Rusko je proruské, podporovat Ukrajinu je proukrajinské. Nepodporovat ani jednoho je neutrální. Pokud nepodporovat Ukrajinu je proruské protože tím pomáháme Rusku tím, že Ukrajinu nepodpoříme, je to stejně tak proukrajiné, protože nepoporujeme Rusko čím pomáháme Ukrajině.
To je pravda jen ve světě teorií. V praxi znamená nepodporovat Ukrajinu její jistou prohru, tedy tím vytvářím svět, kde vyhrálo Rusko. Neutrální neznamená říkat "je mi jedno, kdo vyhraje", ale "já podporuji nároky silnějšího". Neudělat rozhodnutí není nějaké alibi, je to aktivní rozhodnutí s plnou zodpovědností.
17:47 Najsprv som si myslel, ze to pisal Svata, ale potom som si uvedomil, ze si hovoril o inteligentnych ludoch.
😭
Je jasné o čom moderátor toči. A aj v tom je problém.
je to extrímní případ, ale když třeba vidím někoho být někoho jiiného jen pozoruji a nic nedělám, tak jednoznačně podporuji agresora, když nic nedělám.
Myslel jsem že nerad používáš koncept morálky. Krátká odpověď: ANO.
politika sa robi v rámci racionality, nie morálky- to vedel už Machiavelli a platí to do dnes.
Už ta sama otázka je položena špatně, kdyby byl dodán kontext proč se na ni ptáš - tedy komunikace, kde bylo dané video označeno za proruské - čili týká se to čistě politiků EU, nikoli celého světa - mohly by odpovědi vypadat jinak. Za mě by s tímto kontextem byla odpověď ano - protože daný člověk nemá jakožto součást EU - jedné ze světových mocností - možnost být neutrální v konfliktu na vlastních hranicích. Musí si tedy vybrat, zda bude pro-ukrajinský, či pro-ruský, protože zkrátka neexistuje silné mocenské uskupení, které si nechá na vlastním prahu střílet pistolkami a nebude do toho kecat. A v tomto případě nepodpořit vojensky ukrajinu je skutečně šíření ruského narativu, tedy si vybral stranu Ruskou. Až bude Kypr samostatný ostrůvek a nebude součástí velkého uskupení jako EU, pak by mohl platit první argument ve videu, kdy neutrální není roven pro-ruskému, protože by se jich, narozdíl od současné situace, kdy jsou součástí EU, konflikt přímo nedotýkal.
Morální a správné je konec zbrojení, zánik všech armád světa.
Ne
Nedělat nic, je nejhorší varianta postoje. Být neutrální v situaci, kdy jedna strana je naprosto dominantní a šikanuje stranu minoritní, vytváří dojem podpory strany dominantní. Proto, aby nastala rovnováha musí (měly by), všechny neutrální strany zaujmout jasný postoj (buď "ANO" nebo "NE"). V tomhle případě, hodnota "NULL" se na misce vah klaní ke straně dominantní.
Líbilo se mi, že se snažíte problém vysvětlit exaktně pomocí rovnic. Rovnice však mívají víc, než jednu nebo dvě proměnné a záleží z jakého úhlu se na problém díváte.
Nepřijde mi na místě mluvit v tomto případě o šikaně, když dotyčný ublížený daný problém začal. Mohli zůstat neutrální a v klidu stabilizovat svoji zemi. Místo toho si zvolili od prvního dne jít proti nim. Hned v prvních zákonech začali omezovat Moskevské náboženství a vyvolávat rozbroje proti ostatním protistranám ve státě.
@@11Joo11XD Toto není pravda.
@@11Joo11XDNech se vyšetřit, to proruské lhaní ti leze i z uší!
A jestli chceš vědět v čem lžeš? Od r.2014 bylo na Ukrajině cca 7000 reportérů, zpravodajů, lékařů bez hranic, dobrobolníků, či dobrodruhů a byli to lidi ze 130 zemí celého světa, kteří poskytli svá svědectví a důkazy o tom, co se tam vč. MAJDANU dělo! A "ejhle", všechno to do sebe zapadá. Jedno svědectví potvrzuje druhé... Satelitní snímky, záběry z dronů, logistické přesuny jednotek, svědectví obyvatel, amatérské záběry a t.d. ....
Koneckonců nakonec se zpožděním i exhumace těl.
@@jirihaldovsky3949 Co není pravda. Rozepiš to.
@11Joo11XD Ne, ty si více nastuduj, když chceš diskutovat nemůžeš čekat že ti všechno všichni budou vysvětlovat (není to možné) musíš si nejdřív sám/a informace vyhledat. Malá nápověda... proruští povstalci byly celou dobu financovány a řízeny ruskem. Ve skutečnosti existovala jen jedna možnost být ve sféře vlivu Ruska a nebo válčit. Stejně jako v Gruzii.
A mame na vyber? zda podporovat a nepodporovat ? je jen výběr jednotlivce . nálepkování bylo vždy, zda budem či nebudem. Hledíme na to teď a málo si uvědomuje že je jedno zda budem pod Čínou,USA,Ruska, člověka to nezmění vždy se budem chovat jako hloupé ovce Je to celé špatně postavené. Takže jsem Rus?ukarajinec? Ne ….jsem člověk nic víc nic míň.
Kdybych byl proruský, tak používám spíš VKontakte než Facebook. Ale souhlasím, že ten argument je dost vágní, když se to takhle rozebere :)
6:05 ked Putin odstupi kde je napísané ze ho nenahradi este horsi. Napriklad taky typ ako Nikita Sedlák 🤣🤣🤣🤣🤣
Mně přijde divné, že stát ČR nepodporuje nákup dluhopisů Ukrajiny lidmi. Stačilo, aby ručila za dluhopisy. Pak věřím, že všechny banky začnou v aplikacích nabízet dluhopisy. Ale to se neděje.
Je to divné, že i umělci co podporuji Ukrajinu někteří pro dluhopisy. Je to divné.
16:16 Dobře rozdělovat morálnost tímto způsobem dává smysl v diskuzi. Nicméně jednou příjde čas kdy diskuze skončí a ty se budeš muset vrátit do reálného života kde někdy stát a nic nedělat znamená něco způsobit stejně jako něco dělat. Budeš si muset uvědomit že i tvá neutralita do světa kolem tebe zasahuje a budeš si muset vybrat v jakém světě chceš žít.
Přesně! Kdo chce s vlky žíti, musí s nimi víti
@@Pavel_III Vlky je potřeba zkrotit.
@@Pavel_III Nemusí vít. V demokracii si může řkaždý vlk vít jak chce. Tato diskuze není o tom jestli je nemorální zastávat nějaký názor, ale o tom jestli je nemorální být neutrální, když toto znamená faktické žničení bránící se země před válečnou agresí.
@@jirihaldovsky3949 To je jednoznačně demagogie. Protože morálka má mnoho podob a s názorem úzce souvisí. Také s úmyslem a přesvědčením. A mění se i v čase a podle okolností. Je třeba morální říkat něco jiného, než si myslím, abych nebyl ostrakizován? ...Koho myslíte tou bránící se zemí? Rusko přece tvrdí, že brání sebe před nacismem. Je morální být Rusem a bránit se před nacismem?
@@Pavel_III Branit sa v cuzdej zemi je samozrejme nemoralne... ale je to take ruZZke...
To e Problem EU. My tu namiesto aktivity a riesenia problemu, kecame. Kecame, kecame. A zelame si aby nasilnik prestal. Mame fantaziu ze sa to aj stane tym ze to budeme kdesi vypisovat.
Přesně. Kdyby země EU skutečně chtěly, Rusko by už dávno bylo vytlačeno zpět do Ruska.
24:38 😂 moc bych si nefandil😂. Já mu to klidně hodím , abych si ochránil PTF 😂
20:25 ti asi zapomínají, že mír mezi UA a RF by měl být spravedlivý. Což nebude pokud Ukrajina selže
Já v diskuzi vždy rád jen zdůrazním že je rozdíl mezi pro-ruský a Rusku napomáhající, nicméně to příliš nemění zbytek kritiky člověka či argumentu. Nicméně chapu že pro někoho kdo si cení více morálky než racionality to asi rozdíl tvořit může.
Slovensko treba zaujalo podle me dobry postoj , ...Evropa podporuje Ukrajinu a na oplátku vypnuly plyn ...docela nuz do zad ..a navic ..uz neni pomalu z ceho podporovat
Já bych řekl že je rozdíl mezi kolaborantem a užitečným idiotem.
Stejně jako rozdíl mezi dezinformací a misinformací.
Ale tak jako tak v konečném důsledků v nějaké velmi vypjaté situaci jako je válka kdy jde o životy pomáháme agresivní straně.
Otázka je v jaké míře.
Můj názor k: "Být proti vojenské podpoře Ukrajiny znamená být proruský"
Nikoliv nezbytně:
Být proti vojenské podpoře Ukrajiny může znamenat
- být proruský
- být důvěřivý (třeba chci pro Ukrajinu to nejlepší a můžu dospět k názoru, že bezzubá Ukrajina dosáhne při hypotetickém jednání lepších výsledků než Ukrajina, která dokázala, že umí kousat a která má prostředky na to kousat dál. Můžu rovněž věřit, že případné bezpečnostní záruky (protože to je to, oč jde při vyjednávání z pozice slabšího) dané Ruskem, které v takovém podřízeném postavení Ukrajina vyjedná, budou mít větší hodnotu než ty, které už Rusko porušilo. Mimochodem úplně první přívlastek, který jsem na začátku tohoto bodu měl, bylo slovo "idiot", po prvním stupni autocenzury jsem ho přepsal na "naivní" a ten, co je tam teď, je třetí verze)
- být striktně neutrální (myslím, že je to v daném kontextu synonymum k přenesenému západnímu výkladu tří japonských opiček, ale je to legitimní postoj)
- být vystrašený (a bát se, že se mi podpora Ukrajiny vymstí)
Suma sumárum: z hlediska čistě matematicko-logického úvodní výrok není platný.
Z hlediska reálného života a z hlediska dopadů jednotlivých postojů se (podle mne) úvodní výrok limitně blíží pravdě.
@@pavelpospisil2852 No potlesk... nepsal jsi to přesně. Napsal bych to podobně, kdybych nebyl líný 😊
@@pavelpospisil2852 Putin to uz riesi. Putin kynozi 4milion junakov russakov. Putin vyrobil 5milion invalidov Russakov. Putin vyrobil 10milion barisni lezby
Fidiase nemam rad kvuli jeho historii, ale tady souhlasim rika se ze valka je mir
jedna strana to musi ukoncit jinak se vsichni pozabijeme.
rozhodně ano jen je to jako obyčejně škála. takže když si kupuju vejce s klecových chovů tak je podporuji. nevím co je na té definici vágní . jediné ospravedlní je že nemáš informace nebo s těch informací to nedokážeš odvodit
Stači použit rozum, zmysel pre spravodlivosť a srdce
kecalku. len si zabudol prečo konflikt vznikol, kto ho sposobil .prečo sa nedodržali Minské dohody a mnoho iné veci
záleží, čemu říkáš podporovat. Snad si to přečteš, i když je to video už 9 hodin staré a komentů je hodně. Za mě posílat zbraně a ještě omezeně a "s pravidly hry" a neposílat vojáky, je těžce dietní pomoc a dalo by se říct, že to je taková pomoc nepomoc, protože ty jen prodlužuješ opotřebovávací válku. Lidi umírají, ztráty na životech, zavlajkovaný ukrajinský hřbitovy snad v každým městečku, Rus postupuje za cenu obřích ztrát na obou stranách. Jediný morální by bylo vyslat vojáky NATO na Ukrajinu děj se, co děj a Evropa zbrojit jak nikdy a zajistit si jaderný zbraně. To by byla morální pomoc. To co předvádíme je wannabe pomoc a jestli tomu někdo říká dobrá pomoc, tak je to rozmazlenej fracek z teplých peřinek, co teoretizuje doma nad horkou kávičkou o válce, ale ve skutečnosti ničemu nerozumí, a jen si realizuje svoje tupý ego.
NATO je vnitřní nepřítel na ukrajině a v celé evropě. Jestliže z evropy odejde, rusko se samo z ukrajiny stáhne. Jediná morální věc, konec zbrojení, zánik všech armád světa.
To je otázka ktorá príliš hlúpa....
Agresor je daný obeť tiez ...otazka teda znie je dobré neponáhľať obeti a pozreat sa na jej utrpenie alebo sa len otočíme aby sme nič nevideli a ako to dopadne ked tú pomoc budeme potrebovať my a ludia sa k nám otočia chrbtom ?
Teda je alebo nieje nepodpora ukrajiny súčasne podpora ruska ?
To ako ked ludia žijúci vedľa vyhladzovacích táborov tvrdili ze oni o ničom nevedeli ...ale predsa to je len sebaklam
Byl bych radši, kdybys příště nemluvil o matematických definicích a výrokové logice, protože mě pár vět dost bolelo 💀
8:50 formalizace takového tvrzení vyžaduje jazyk predikátové logiky, která se značí pomocí predikátů a proměnných (či konstant). Ale dejme tomu, že bychom to převedli na klasický literál a ne jako vlastnosti, tudíž ano, značíme velkými písmeny
9:10 absolutně nevím, co teď jsou ta velká písmena, jelikož podmnožina není definována pro formule jak výrokové tak predikátové
9:23 symbol negace implikace mě pobavil, možná srozumitelnější by bylo napsat vykricnik prefixově jako !(X=>Y). Co mě, ale už nepobavilo bylo míchání množin a formulí (aka výroků)
9:35 zde jsem se ujistil, že opravdu používáš jazyk predikátové logiky, jelikož používáš obecný kvantifikátor
9:38 "hrozně jednoduchý matematický důkaz" až na to, že postrádá strukturu a nemá hlavu ani patu. Nedokážu rozpoznat, jestli je to joke nebo vážně, takže idk
Hezkééé.
Ze slova ,,prorusky,, se stala spise nadavka, nez nejake presne definujici slovo.
Ach jo ale máš názor neberu to ho. 😢😢😢
Teraz musim zareagovať pozri si na svoje videa tak rok dva naspäť ty tu spoločnosť polarizujes tiez
Ty se správně vůbec nemáš motat do sporů, které mají druhé státy mezi sebou. Tím pádem je jasné, že nikdo od nás, nemá nijak, ničím zasahovat, podporovat ani UK ani Rusko. To je daná, jasná věc.
Lebo chxes aby rusko zabealo cechy. Ano to e tiez moznost sa znicit. Ale preco?
@@Destroyruss Rusko nemá žádný důvod zabíjet čechy.
Co s tím má společného United Kingdom? 🤔 A tvůj přístup je naprosto, ale naprosto deb*lní a podporuje agresory. S takovým přístupem vždy ten větší stát, co více investuje do zbrojení dosáhne svých cílů agresí. To opravdu může chtít jen idiot.
Ty jednáš na základě svých strachů a vůbec se nemáš motat co do problémů druhých. Když přestaneš vytvářet agresi ty, pak ji přestane vytvářet i ten, kdo není na tvé straně.
Proč nemůže Putin udělat ten první krok a my se přizpůsobíme?
Nic není černobíle a plátí to několikanásobně pokud se pohybujeme na úrovni politiky, ale zrovna toto téma nemá moc šedou zónu. Já bych jen rozlišoval Rusko a Putin, protože mám nějakou víru ve svobodnou mysl každého z nás. Jestli je tu skupina lidí, která potřebuje hledat viníky téměř za každou cenu a v každém případě. Od Merkel , přes von der Leyen až po Fialu a nejhorší vládu na světě a vadí jim, že je někdo označuje za proRuské, tak jim dejme černou možnost, kterou pochopí a zaškatulkujeme je jako proPutinovské. I když to neodpovídá pravidlům vedení diskuse, tak proč se snažit argumentovat s někým, když vám nebude věřit ani 1+1=2 , protože to říkate vy a nabourává jeho pravdu ...
Kdo není s námi ten je proti nám. My jsme ti správní demokraté. To cos napsal vůbec není kratkozrake
Je morální nepodporovat stát na který útočí jiný stát? Ne, není to morální. Zde máte ušetřených 25 minut vašeho života. Nemáte zač a krásný den.
no a ty ji podporuješ? Posíláš tam peníze? A jestli ne jsi teda nemorální?
@@jantylsar9369 peníze tam posíláme všichni, protože stát je dotovaný z našich peněz, které vybere skrze daně, takže každý podporuje Ukrajinu.
@@jantylsar9369 finančně to teď není ideální, ale ano i tak jsem tam nějakou korunu poslal :)
@@jantylsar9369 Každý čech pomáhá Ukrajině tím že ČR Ukrajině pomáhá. Otázka jestli je to dost. Myslím že ne. Takže podle mě děláme to nejnižší minimum proto abychom si zachovali zbytky morálnosti, po té co Ukrajina platí tu největší cenu za to abychom my zde mohli být v bezpečí.
@@jirihaldovsky3949 každý Čech pomáhá Ukrajině tím že ČR pomáhá? Vždyť to nedává smysl. Takže i Češi co tvoří proruský účty na šíření dezinfo a podobně pomáháji taky? Když pomáhá každý Čech? Abych to pochopil
Já bych byl taky pro to, aby Putin předstoupil před hák.
Základní otázka je. CO JE TO UKRAJINA?
Vypadá to jako by něčeho ukrájela.
Ne ukrájela. Je to od výrazu ,,u kraje".
Ale to není odpověď na moji otázku.
Vy Cesi ste hlavne vychcani narod ,ktory sa rad prizivuje na inych
kecy v kleci, kámo.
"Jste-li neutrální v situacích nespravedlnosti,
zvolili jste si stranu utlačovatele."
Desmond Tutu
Nejsme neutralni, ale nemusime posilat zbrane, ez.
Pak také zvolili stranu utlačovatele ti, kdo mlčeli při ostřelování východní Ukrajiny vládním vojskem.
FBI MONITORUJE TENTO KANÁL
Já si myslím, že nepodporovat Ukrajinu je buďto hloupost a nebo vlastizrada (podle důvodu, proč to člověk dělá). Jednou je Rusko státem nepřátelským ke státu našemu (a to je rozhodnutí Ruska, na kterém mi nic nezměníme) a podpora Ukrajiny je tak v kontextu potřeba brát jako vedení (hybridní) války proti Rusku (která tu opět je, nic na tom nezměníme, je to rozhodnutí Ruska). To znamená nepodporovat Ukrajinu znamená pomáhat Rusku ne ve válce proti Ukrajině, ale proti vlastnímu státu.
obyčejných lidí na Ukrajině je mi líto a z mého pohledu je hloupé že tak velká země jako Rusko potřebuje další území a zdroje když obojího má téměř neomezeně, ale vadí mi jak se nám podsouváno že musíme bránit Ukrajinu, protože tak bráníme demokracii a tu správnou která je ta morální, realita je ale jinde Ukrajina je země která je prolezlá korupcí na úplně všech úrovních, vymahatelnost práva - žádná, to je i důvod proč z této země prchlo přes 10mil. obyvatel dávno před tím než válka začala (válku počítám už od r. 2014), lhaní a vydírání standartem - v tom si můžou s Ruskem podat ruku, za mě posílání peněz do UA = bezedná černá díra
Rusa nastastie uz nici putin. Ano. Putin kynozi 4milion junakov russakoffff. Putin vyrobil 5milion invalidov russssakov. Putin vyrobil 10milion barisni lezby
Takže posílání zbraní je dle vás naprosto v pořádku? Případně proč ne?
@zinstonehead ukrajinci sa vzdali svojich zbrani lebo to usa, EU chcelo. Dali sme Garantie ze ich v pripadr nudze budeme chrsnit. Tak ano. Zbrane musis platit
Demokraticky si zvolili Porošenka a pak i Zelenského. Můžeš tam být legálně gay. Ukrajina měla pěkně nakročeno k moderní demokratické zemi, asi nepamatuješ u nás korupci v 90. letech, viď? Nechat Ukrajinu na holičkách znamená být ok s tím, že Rusko si bude násilím zabírat okolní státy, to ti příjde asi víc v pořádku, než korupce...
@@zinstonehead i to se bohužel včetně humanitární pomoci rozkrádá klasicky "po ukrajinsku" speciálně problematika těch zbraní je hudbou budoucnosti, kde všude se pak objeví, rozhodně je to ale lepší varianta než peníze tam si iluze nedělám
Pokud vyhraje ukrajina tak to právě bude ještě horší zadna strana nesmí absolutně vyhrat jak rusko tak ukrajina na kazde strane musí vzniknout příměří ale takové aby bylo výhodné pro obe strany a nebo se pletu a přece je to taky v zajmu celého světa aby bylo příměří ne pokud vyhraje rusko bude chtít víc když bude mít tu možnost jenže co většina lidi nechápe je že ukrajina kdyby vyhrála tak co ji zabrání chtít vic ?
To, že se v ten moment od Ukrajiny otočí všichni, téměř všichni co ji podporují?
@tomking5180 a to bude loajalita k nezaplacení a taky by teoreticky byla Ukrajina opilá mocí nejsem pro Rusko ale na to by se taky nemělo zapomínat z historie se nikdy nepoučime jak se zda můj názor je důvěřuj ale prověřuj a podle mně teď to má celkem váhu
@@RPGjetop nastastie putin uz situaciu riesi. Putin zahlusil 4milion junakov russakoffff. Putin vyrobil 10milion barisni lezby. Putin vyrobil 5milion invalidov russssakov. Putin vyhnal 3milion rusov z ruska. Tym sa rusko tak vycerpalo ze do 5 rokov si cina zobere mangussko a 2men river. A mozno aj viac. A par Republik sa odtrhne. Len tak.
Ty si asi neuvědomuješ že Ukrajina se brání agresi. Takže pokuď Ukrajina 100% vyhraje tak se vše vrátí před rok 2014. Pokuď vyhraje Rusko tak jako další půjde Moldavsko a Čína zaútočí na Tchaj-wan a Orbán se přidá k Rusku (možná i Fico)...když se k Rusku přidá i Erdogan tak jsme tam kde slunce nesvítí. Takhle křehká je demokracie ve světě a za to se teď bojuje ne za Ukrajinu.
To, že od Ruska předpokládáme, že pokud by mu bylo postoupeno území Ukrajiny jako záminka příměří, tak by v dohledné budoucnosti znovu zaútočilo není neopodstatněný předpoklad, jelikož toto je ruská doktrína již od dob Cara a Putin se již v minulosti několikrát vyjádřil k tomu co si myslí o suverenitě např. Baltských států. Zatímco Ukrajina v historii ani ve své podstatě nikdy neměla imperiální sklony a myslím si že předpokládat že by se něco takového mohlo stát v této situaci je zcestné. Před začátkem invaze Ukrajina vyjádřila vůli patřit ekonomickými a politickými hodnotami k západu, čímž samozřejmě ohrožuje zájmy Ruska, ale to rozhodně neznamená že by kdy měla "chtít víc".
Podle mě říkat že jsi neutrální v kontextu konfliktu nadává moc smysl, protože je to významově nesprávné slovo. Správné slovo je pasivita. A ta nepřítele v konečném důsledku zvýhodňuje, tím pádem je člověk co chce zastavit dávky zbraní na ukrajinu pro-ruský...
A když by posílal charitativní a další pomoc(ne zbraně) Ukrajině. Odsoudil by jsi i takového člověka, protože nekupuje zbraně?
Hezké video. A závěr naprosto geniální. Existují jen dva druhy lidí. Ti zlí co volí Babiše a Okamuru a ti druzí hodní co jsou zásadně proti Rusku.
No v 40-tych rokoch by boli zasadne proti Hitlerovmu Nemecku, taki nacifobovia, ze. Vrazdi Nemecko susedov? Nevrazdi. vrazdi ruSSko susedov? Vrazdi. Zaver, si zasadne za vrazdenie. Ale co ine od ruZZkeho trola cakat.
Samozřejmě že je potřeba nebrat v potaz motivace protože motivace často můžou být nepravda a zástěrka pro skutečnou motivaci.
No, tak berme v potaz skutecne motivace.
děti chcípají!
Čo ak máme 2 frakcie, A a B tieto frakcie sú spolu v konflikte, následne existuje frakcia C, ktorá by nikdy nepodporila frakciu A avšak rozhoduje sa medzi neutralitou alebo pomocou frakcii B, bolo by v takejto situácií výhodnejšie pre frakciu A ak by C ostala neutrálna alebo ak by podporovala jej súpera? Neutralita je v takom prípade silne v prospech jednej zo strán.
Putin to uz riesi. Putin zahlusil 4milion junakov russakoffff. Putin vyrobil 5milion invalidov russssakov
To, ze zaver nejakeho rozhodnutia frakcie C je mozno prospesnejsi pre A ako pre B, neznamena, ze je C frakcia pro Ackova.
@marianmacko4598 musime podporovat ukrajinci. Hotovo. Putin kynozi 4milion junakov russakov
@@Destroyruss Nojo, podporujme. Irelevantne.
@marianmacko4598 to je síce pravda, avšak môžeme z jej konania resp. nekonania vyvodiť záver prospešnejší pre B. Tým chcem povedať, že dokážem pochopiť ak niekto problém zjednoduší a odvodí si z toho tvrdenie "Kto nepodporuje A podporuje B" zvlášť ak je to pre mnoho ľudí pomerne emocionálny topic.
Neposkytovat zbraně jednostranně (tedy Ukrajině), znamená zvýhodňovat druhou stranu (tedy Rusko). Tedy to znamená být proruský. Sám sis odpověděl přirovnáním k váhám. Dalšími výroky pouze popíráš zřejmé. TEČKA (ostatní povídání o dětech a kobaltu je nesmyslné vytrhávání myšlenek z celku. Zapomínáš, jak jsi sám uvedl, že nežijeme v ideálním světě. To znamená, že lidé jsou pokrytečtí. Chceme mobilní telefony = nechceme vědět o dětech v kobaltových dolech. Žijeme ve světě, kde logika jak ji vidíš ty nefunguje. Pokud apeluješ, aby lidé byli méně emocionální ani to asi nedopadne. Prakticky všechny projevy člověka jsou emocionálně podložené ( dobro, zlo, láska, nenávist, ego, ...............). Logika hraje v lidském životě vždy druhé housle, bohužel.
Ne, neznamena.
@@marianmacko4598 Ano, znamená. Pokud bereme zřetel na konečný výsledek konfliktu. Méně zbraní pro Ukrajinu, více zabraného území rusáky.
Tak prečo neposielame zabrane aj do daších XY konfliktov kde je rovnako neikto obeť a niekto agresor? en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
@@JosipBrozTITO8489 Protože jsme pokrytci. Vzdálené konflikty nás nezajímají. Ukrajina je blízko, pár kilometrů na východ. Známe i spoustu lidí z Ukrajiny, kteří tady pracovali, rozumíme jejich řeči, jsou i kulturně podobní. Do jejich boje promítáme naši frustraci a podvolení Německu za okupace. (á zase ty emoce).
@@marianmacko4598 Ano znamená. Méně zbraní = větší dobité území rusáky.
ked si vodic, a ides okolo nehody, si POVINNY poskytnut pomoc. Ak ti dojde policia na to, ze si presiel okolo a nepomohol, mas problem. vsak?
ked vidis, ze niekto zapalil dom tvojho suseda, tak samozrejme nezavolas policiu, ani mu nepomozes, ale nechas suseda a toho podpalaca, aby si to vybavili na ferovku. vsak?
tak, a teraz to naskalujme na krajiny.
Takže ked EU vidí čo robí Turecko s Kurdami pomáha im rovnako ako Ukrajine chceš povedať? Ked EU vidí, čo robil Azerbajdžan s Arménskom, tak sme im rovnako tak pomáhali chceš povedať? Lol ... Nebud na smiech. Podpora Ukrajiny nie je o tom, či pomhaš Ukrajine a Ukrajincom ale ako moc neznášaš Rusko a Rusov. Inak nie je náhoda, že práve krajiny ktoré Rusko najviac neznášajú v tej podore dominujú. Alebo mi nehovor, že väčšina tretieho sveta nemá ludské citenie, ked Ukrajine nepomahajú.
Nie, nie si povinny, ak by si tym mohol aj ty utrpiet ujmu na zdravi.
@marianmacko4598 ak.
@@kvici Ano, takze su vynimky.
@@JosipBrozTITO8489 Neklam ruZZky troll, Azerbajdzan s Armenskom, no ved tam si chcel ruZZak bacovat sam, nech sa do toho nik nestara a zlyhal tam totalne. A treti svet ma ine problemy ako este riesit Europu. No ked kremel sa tu snazi rozlozit EU, NATO a prakticky utoci na civilizacne hodnoty, tak to ako ma vzbudzovat sympatie? Kyberneticke utoky, vrazdy, sabotaze, naposledy Fini uz natvrdo zasiahli, ked poskodzovali kable... Jaj, asi mali poslat podakovanie ne?