Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
設計應該會再修改，看起來非常粗糙。
改…不用花錢啊？別想指望在台灣能看到多少個有遠見的人，希望越大失望就越大
2020還在蓋這種景觀
非常醜得一棟樓!
真的超醜 完全沒有現代感
身為陽明高中的校友，我一直很喜歡士林站周圍悠閒靜謐的氛圍，開發後一定悠閒不再，但希望能轉而變得繽紛有活力。也希望誠品到時能再回到士林站
主樓很像二十年前會出現的設計，看了心好累
落後的設計感 像是為了交代而趕工交差用的設計
不像是地標的設計
謝謝分享😍
士紙開發案值得期待!
士紙計畫非常令人期待!!! 相信台灣也會出現新舊和協融合的指標性計畫區
期待更新一下近期的現況❤
很棒的介紹
很用心的介紹將改變北部都會區未來風貌的各種重大市政規劃，值得鼓勵。希望如影片所說的，多利用故宮這個知名的世界級景點元素放在士林新規劃的元素，也希望能盡可能保留或延展士林站獨有的屋簷美學。這一完工就是千秋萬世的事，多花些心思是值得的。
謝謝支持:)
我可以糾正一下士林紙廠的資訊是錯誤的嗎?影片中這幾張模擬圖是10年前的東西,我這邊還有2010年當年搭配台北好好看政策的設計模擬圖.可是現況根本沒辦法這樣開發,原因是早在1994年的都市計畫變更,就納入新建物30公尺限高的條款.我查到這資料才知道怎麼搞這麼久都沒開發.也因為如此,2020年6月主導此開發的陽光士林開發公司重新向台北市政府提新的都市計畫方案,希望能拿掉30公尺限高條款.在新的都市計畫通過之前,士林紙廠的案子只能說是開發時程未定.
有醜到 不協調 又超擠
完全不讓人期待
外觀設計應該會再改進，另外希望地下停車場可以預留銜接環狀線的介面，不然會很不方便。
這第一個進行的 TOD 計劃基本上是概念的證明在考慮土地成本和企業意願後使用最合格的捷運站進行的實驗用來確認可行性並製定未來合作的基本框架。由於該建築物離捷運站非常近我認為不應建造直達的空中走廊走廊的成本(建造,維護..）還有捷運局自己的新增設施成本應該是超過了走廊的功效(避雨,行走時間的節省)更別說它破壞了原本乾淨的捷運站線條。至於建築的美觀，完全由開發商決定，因為他們要對營運的收益或損失負全責。但目前我還沒有在留言中看到任何人讚揚它的設計也許是凡夫俗子的我們不懂它的前衛性和品味吧
這外觀規劃...是找工讀生做的吧...
難怪只是華國飯店
劍潭佔站那顆球已經很壓迫了 士林又蓋這個真的是有夠擁擠
一次毀掉兩個原本跟環境很協調的捷運站
感覺好壓迫...建築細扁長....感覺高樓地形風會很大
建物外觀我沒話可講跟捷運跟士林跟在地的聯繫力道弱到可以奇怪的是那些偉大的評審委員們的偉大意見怎不見呢
設計有夠醜，可不可以請建商去國外走一圈回來或買本建築雜誌看看也好，你稍微致敬融合一下別人的建築美學。是說預算不是建築醜的藉口，也有建築是簡單而美的..
超像運動中心...
不是看看就好，要修建築設計課練習操作空間
像80年代建築
思慮周延的Mix雞尾酒綜合式外觀。商業低層裙樓為減噪節能、不用帷幕玻璃大墻，塔樓為旅館使用，東西兩側房間視野甚佳，可遠眺七星山、大屯山。預期將成為士林站及士林夜市、次世代年輕人必到之打卡觀光亮點。
依照經驗這只是模擬示意圖，真正的規劃是之後。到時候建照取得才可能知道最終定案
台湾应该要找外国建筑师 来设计 会比较好 高楼大厦不需要多 最重要是把铁皮屋全都拆了 和把那些老旧高楼重新更新 台北再不美化 真的会对不起四小龙之一 看看东南亚吧…… 比如，吉隆坡，雅加达 曼谷都已经走向现代化了
台灣，整個陷入了華國美學的網羅..等這批老的人走了可能才會有所改善
@@user-if4dx4qy1y 他們還要多久，我真的等不及了
交通運輸導向 應該要以通行人次作為標準，可惜直到現在的道路政策，仍一味地以汽車車次做為交通導向，開闢省道、高架道路，也沒要求車位與持有搭配，反而造成汽車密度逐年升高，對於無法疏通的市區早已放棄，高負載都會區與聯外交通，完全陷入負向螺旋。國外都以人次為導向，規畫捷運與交通節點作為人次的泵送點，再分散於鄰近商辦、住宅，可惜啊！
住在士林附近，真的要這樣喔？247巷哪裡很窄欸
台北捷運運營效益怎麼樣？是盈利狀態還是一直處於虧損狀態？
外觀可以簡約一點嗎..
我們的上一代好像都很喜歡加法美學但都是亂加一通…
之後會和環狀線北環段共構嗎？
像是棋盤或綠豆糕我笑了😆😆。
附近聯外道路都是小條的中正路文林路和捷運站周邊沒有一條路是超過4線道，將來有得塞了
硬要蓋，不是為了進步，是為了消耗各位的稅金...其實劍潭士林應該要維持優雅無壓力的環境設計風格，全部蓋成高樓大廈？！毀了在地特色...
那塊土地很小耶，蓋得那麼窄再扣掉樑、牆、隔間，室內空間應該很難利用。不過搭配陽明戲院重新開張，以及疫情過去開放旅遊，的確有可能復甦士林夜市
靠近文林路上有兩棟5樓老建物，其實一起整併督更會更好，還能拓寬側路，不知道政府有無詢問調查
那裡的基地面積這麼小，要蓋二十几層樓？
劍潭站也規劃TOD案 已經開放社區說明會
真的是 ~ 台式美學 ! 一 成不變的設計 再加蓋個鐵皮屋就更像了
可以做圓山站旁的都更案嗎 🙏🏻🙏🏻
有什麼特別的故事或是內幕可以提供喔！
可憐的華國美學
拍攝呂士軒《保持帥哥》MV 那個公園@文山區興隆路二段88號，也變成讓人感覺設計倉促的社福單位。
希望這座城市能夠越來越好，鐵皮加蓋越來越少...
這是定案的設計嗎？
只有我覺得他那棟蓋在那邊很突兀嗎...(像是原本光華戲院那邊都更起來的一大棟跟士林國中旁米哥的都更也超突兀的自己一大棟...) 這邊又要再蓋一個20層的QQ
設計的很醜⋯感覺這一帶交通有得塞了
簡單直直蓋上去都比這好看多了
台灣的建築美感........如此
說真的，搞那麼多百貨公司只是讓那邊地價漲起來，地價漲店租漲更兇，士林已經一堆小店倒掉了..然後這些計畫也沒考慮到交通問題的感覺，我只能說這個tod案完全是圖利某些廠商
中規中矩的設計 沒關係隔壁有個士林歌劇院 一顆皮蛋掛在豆腐上 已經很吸睛了
小建議，描述建築時，盡量講解實體設計、空間規劃或顏色配置之類即可，不用去定義風格，意義不大
有沒有人是最大問題，中正路店家收了一大堆
廣設停車場 買車要有附近車位 汽機車一律放停車場
真的很希望台北能學習紐約跟東京設計
隨便一個讀設計/建築的大學生 設計都比這好太多了.. 這些建商是沒讀書嗎😅😅
原本想說這設計也太醜，看一下大家的反應如何，結果果然沒讓我失望
我覺得好的該讚賞,不好的該批評,如影片所說的,沒有將故宮之美與原本劍潭站設計做一體化 ,身為一個老士林人,真的是覺得超級可惜啊.....這一個大案下去就是幾十年的,實在是應該盡量做到理想化一些,甚至當作國家重點地標來規劃.....這地方就不應該省錢或急就章.....
說的相當中肯
到底是誰設計的啊！唉！
這個設計已經在修改了
棋盤與綠豆糕XD
很怕觀眾不懂梗XD
這讓我回想起某人的文章
那邊那麼擠還要蓋這個.....
去檢視所有台北的共構案幾乎都很醜
外觀真難看. 趁還沒蓋之前. 不改一下嗎
所有縣市的各種車站都應該盡可能作TOD，如此才能大幅提高大眾運輸使用率才能有更好的交通，大眾運輸業者也能有效提昇自給率運作起來也健康多了
沒錯，這才是正確的開發方向，雖然起步稍晚
@@user-ld2hs3el6v 只能希望發展中的新北台中及即將要發展的新竹台南，能多努力在這塊了
原來是運動中心 我還以為是飯店商辦百貨
士林紙廠那個 7、8年前就搞過一次了 地都整好了當時, 然後就不了了之了
這個外觀真的超不行
台灣人蓋不出像日本那種質感房的，台灣生意觀就是要用嘴檢的成本去謀最大的利
蓋得出來查查桃園統領百貨
到底有多缺錢蓋這種景觀 ... ? 還是這只是運動中心的模組 ... ?
想看士林紙廠現況空拍，一探神秘面紗
士紙那塊士禁飛區 殘念
出張王 繞邊邊角角飛🤣開玩笑啦，期待士紙開發
這預算是不是被議員砍掉了?
明明就是個老市區土地活化卻硬要套tod這個名稱，莫名其妙。所謂tod應該是透過鐵路運輸，把居民引導到郊外居住，減輕市中心的人口密度。這計劃是把人引到士林居住？
TOD是TOD了，但是建築超級醜
這外觀真的很有事,美感難道不是評審的重點之一嗎?
說真的士林站跟士林夜市一點關係也沒有...要去士林夜市是劍潭站下車 在士林站下車要走個8~10分鐘才到夜市
這在台式美學裡算好看了XD
根本沒有設計過的一棟樓
"道地台式美學與呈現90年代復古風" ....笑了出來
這是焚化爐嗎? 感覺像是為了遮掩焚化爐的，於是外牆貼上了彩色跟綠色為主的馬賽克磁磚。
可惜當初沒辦國際競圖，台灣人設計就沒有可以期待的了，只有醜爆與梁柱一堆。
@王品喆 醜有關係
台灣的建築師是。。。。。。？？？？先進國家走一圈回來後會很想把台灣的建築師都埋在土裡
建築師其實真的沒辦法決定太多事情.... 充其量不過是代建商操作的手而已.... 搞成這種外觀最無奈的很可能是建築師本人.......
我真的無法理解這些建築師或建商是怎麼搞的，審美觀與觀察力為什麼會比台灣大眾還差阿，不是應該相反嗎？！？
建築師最無奈美感絕對在普通人之上可惜業主不是不想花錢就是美感比一般人還差台灣不是沒有蓋建築的人才而是一堆不懂建築卻不尊重專業的業主有能力的早出國深造了不管是哪個專精行業都一個樣
我是覺得外觀上是真的普普的，但畢竟這是台北第一個tod的案子，以後會更好啦！但台灣美學美感真的要加油
台北其他共構的客運轉運站或捷運共構站大多不怎麼樣
台灣美學確實很多人在討論。案例看多了之後，越覺得台灣最值得驕傲的還是在工程技術上的發展，美學已經很難繼續推進。況且，台灣如果一直抄國外的東西的話，還不如不要，我寧可看這部影片中的樣式，看到就知道是台灣，最實在。我以前也很反對台灣的建築現況，讀了建築一段時間，發現美學這東西對我來說只是在表態想法而已，跟設計一樣，於是我拋棄了過去所有對美學的個人偏見，甚至拋棄用美學評價設計，改用其他觀點，例如設計成這樣的來由是什麼、違建對居民來說是為了什麼......等等，像這類問題，若用美學評論，只會把這些作品評論得一無是處。本人對這個案子的立場 : 繼續做吧，即使很多人唱衰，我想台灣建築就是這麼一回事，把美學以外的事情做好，也許也是對台灣有重大貢獻。
很棒的思考，建築的確有很多的面向要考量
台式美學XD
1:25大台北土地注定無法成為共和國城市，4小龍中唯一可以進入大國行列的 只剩首爾了 當初韓國人就規劃好要成為一個真正的共和國了 亞洲國家 東京 首爾 上海 民族都算是單一 所以隔一條街不會有出國的感覺
動畫做得滿爛的
動畫有些地方還破圖，我也是看到傻眼...
真的長得超像大學宿舍
難看到爆，當初是豬油矇了心 ?
復古風?外觀怎麼跟運動中心87%像
這華國大飯店倒是很有華國美學
名符其實
可以不要給我愛心嗎
捷運共構宅就是TOD呀 捷運站出口的UBIKE也是TOD呀 以捷運為主的紅線、藍線、棕線、綠線、橘線公車也是TOD呀 台北市第一個TOD開發案?? 還是改叫台北市第一個自稱TOD開發案??
TOD是空間規劃，你說的那就公共運輸
@@meochai6984 你去維基一下 什麼叫TOD 再來跟我說
@@wildmorris TOD是一個以大眾運輸為導向的開發模式，由新都市主義代表人物、美國建築師暨都市計畫技師彼得·卡爾索普（Peter Calthorpe）提出[2]。該理論主要是解決美國在二戰後，各個都市無限制的蔓延而採取的一種以大眾運輸為中樞、綜合發展的城區，同時在都市計畫上主張透過採用道路網格化、功能混合使用、適宜的開發密度、居住區內步行可達、設施的開放等回應傳統以汽車使用為主導的發展模式[3]。基本原則要求有適宜步行的街區、自行車網絡優先高品質的大眾運輸、混合使用街區、根據大眾運輸容量確定都市密度、透過快捷通勤建立緊湊的都市區域，並以調節停車和道路增加機動性[4]。設立TOD後居民只需在大眾運輸站步行400至800米（5至10分鐘路程）就能到達集商業、文化、教育、住宅為一體的城區。[2]就是空間規劃啊，以公共運輸為主的市區發展，這在台北的確沒有做到
@@meochai6984 維基百科 TOD評估標準聯合國交通及發展政策研究所（英文：Institute for Transportation and Development Policy, ITDP）著有《大眾運輸導向發展評估標準》（TOD Standard）一書，內容包含TOD發展的八大指標，分別為步行、自行車、連接、大眾運輸、混合、密集、緊湊及轉變，作為國際在衡量及判定TOD發展極為重要的要素與標準[5]。所以UBIKE是不是TOD?? 捷運公車是不是TOD??
@@wildmorris 上面寫「評估標準」，就是以大眾運輸為發展導向。大眾運輸導向型發展（英語：Transit-oriented development，簡稱TOD）本質是不同的。就像英文形容詞跟名詞的差別
這不就高雄大遠百嗎？二十幾年前的設計了。
高雄大遠百還好一點
一堆柯黑 黑柯也不是這麼黑的吧台北市都市計劃 之前馬、郝只做哪些? TOD為什麼會慢世界潮流那麼多，哪是因為做這些東西 都沒辨法看到立即的「政蹟」但是影響卻是往後台灣的幾十年。像之前的環狀線規劃，沒跟現有的車站共構，而是要出站後走幾百公尺來轉乘，還不就還好有一個雞婆的柯P，要求重新處理，不然蓋下去 又是影響幾十年的不便最簡易的例子就是文湖線，爛到暴炸，經過內科，結果中運量，人超多，經過機場的線，結果拖個行李箱你走走看，進不進的去，還有走空橋，靠北，扛20公斤上上下下，當年設計師真是一點概念都沒有。現在只希望柯快點把國中小改建的SOP跟一些計劃定下來，能讓下一代的小朋友能在良好、安全的空間下成長。
台灣商人比較不重視外觀
真的醜，拜託不要省設計的錢
2023我跟你講啦 2030也不一定能蓋好
道地的台式美學 XD
跟 雙子星 一樣，有數一數二地標，卻設計成30年前鬼樣。蓋公園好些
又是蚊子館吧....
嫌。台北百貨公司 商場太少就是。。。會不會倒閉啊！。。。中南部越來越多更好 景觀outlate..
妳的中文和英文我都看不懂⋯
設計應該會再修改，看起來非常粗糙。
改…不用花錢啊？別想指望在台灣能看到多少個有遠見的人，希望越大失望就越大
2020還在蓋這種景觀
非常醜得一棟樓!
真的超醜 完全沒有現代感
身為陽明高中的校友，我一直很喜歡士林站周圍悠閒靜謐的氛圍，開發後一定悠閒不再，但希望能轉而變得繽紛有活力。也希望誠品到時能再回到士林站
主樓很像二十年前會出現的設計，看了心好累
落後的設計感 像是為了交代而趕工交差用的設計
不像是地標的設計
謝謝分享😍
士紙開發案值得期待!
士紙計畫非常令人期待!!! 相信台灣也會出現新舊和協融合的指標性計畫區
期待更新一下近期的現況❤
很棒的介紹
很用心的介紹將改變北部都會區未來風貌的各種重大市政規劃，值得鼓勵。
希望如影片所說的，多利用故宮這個知名的世界級景點元素放在士林新規劃的元素，也希望能盡可能保留或延展士林站獨有的屋簷美學。
這一完工就是千秋萬世的事，多花些心思是值得的。
謝謝支持:)
我可以糾正一下士林紙廠的資訊是錯誤的嗎?影片中這幾張模擬圖是10年前的東西,我這邊還有2010年當年搭配台北好好看政策的設計模擬圖.可是現況根本沒辦法這樣開發,原因是早在1994年的都市計畫變更,就納入新建物30公尺限高的條款.我查到這資料才知道怎麼搞這麼久都沒開發.也因為如此,2020年6月主導此開發的陽光士林開發公司重新向台北市政府提新的都市計畫方案,希望能拿掉30公尺限高條款.在新的都市計畫通過之前,士林紙廠的案子只能說是開發時程未定.
有醜到 不協調 又超擠
完全不讓人期待
外觀設計應該會再改進，另外希望地下停車場可以預留銜接環狀線的介面，不然會很不方便。
這第一個進行的 TOD 計劃基本上是概念的證明
在考慮土地成本和企業意願後
使用最合格的捷運站進行的實驗
用來確認可行性並製定未來合作的基本框架。
由於該建築物離捷運站非常近
我認為不應建造直達的空中走廊
走廊的成本(建造,維護..）
還有捷運局自己的新增設施成本
應該是超過了走廊的功效(避雨,行走時間的節省)
更別說它破壞了原本乾淨的捷運站線條。
至於建築的美觀，完全由開發商決定，
因為他們要對營運的收益或損失負全責。
但目前我還沒有在留言中看到任何人讚揚它的設計
也許是凡夫俗子的我們不懂它的前衛性和品味吧
這外觀規劃...是找工讀生做的吧...
難怪只是華國飯店
劍潭佔站那顆球已經很壓迫了 士林又蓋這個真的是有夠擁擠
一次毀掉兩個原本跟環境很協調的捷運站
感覺好壓迫...建築細扁長....感覺高樓地形風會很大
建物外觀我沒話可講
跟捷運跟士林跟在地的聯繫力道弱到可以
奇怪的是
那些偉大的評審委員們的偉大意見怎不見呢
設計有夠醜，可不可以請建商去國外走一圈回來或買本建築雜誌看看也好，你稍微致敬融合一下別人的建築美學。是說預算不是建築醜的藉口，也有建築是簡單而美的..
超像運動中心...
不是看看就好，要修建築設計課練習操作空間
像80年代建築
思慮周延的Mix雞尾酒綜合式外觀。商業低層裙樓為減噪節能、不用帷幕玻璃大墻，塔樓為旅館使用，東西兩側房間視野甚佳，可遠眺七星山、大屯山。預期將成為士林站及士林夜市、次世代年輕人必到之打卡觀光亮點。
依照經驗這只是模擬示意圖，真正的規劃是之後。到時候建照取得才可能知道最終定案
台湾应该要找外国建筑师 来设计 会比较好 高楼大厦不需要多 最重要是把铁皮屋全都拆了 和把那些老旧高楼重新更新 台北再不美化 真的会对不起四小龙之一 看看东南亚吧…… 比如，吉隆坡，雅加达 曼谷都已经走向现代化了
台灣，整個陷入了華國美學的網羅..等這批老的人走了可能才會有所改善
@@user-if4dx4qy1y 他們還要多久，我真的等不及了
交通運輸導向 應該要以通行人次作為標準，可惜直到現在的道路政策，仍一味地以汽車車次做為交通導向，開闢省道、高架道路，也沒要求車位與持有搭配，反而造成汽車密度逐年升高，對於無法疏通的市區早已放棄，高負載都會區與聯外交通，完全陷入負向螺旋。國外都以人次為導向，規畫捷運與交通節點作為人次的泵送點，再分散於鄰近商辦、住宅，可惜啊！
住在士林附近，真的要這樣喔？247巷哪裡
很窄欸
台北捷運運營效益怎麼樣？是盈利狀態還是一直處於虧損狀態？
外觀可以簡約一點嗎..
我們的上一代好像都很喜歡加法美學
但都是亂加一通…
之後會和環狀線北環段共構嗎？
像是棋盤或綠豆糕我笑了😆😆。
附近聯外道路都是小條的中正路文林路和捷運站周邊沒有一條路是超過4線道，將來有得塞了
硬要蓋，不是為了進步，是為了消耗各位的稅金...
其實劍潭士林應該要維持優雅無壓力的環境設計風格，
全部蓋成高樓大廈？！毀了在地特色...
那塊土地很小耶，蓋得那麼窄再扣掉樑、牆、隔間，室內空間應該很難利用。不過搭配陽明戲院重新開張，以及疫情過去開放旅遊，的確有可能復甦士林夜市
靠近文林路上有兩棟5樓老建物，其實一起整併督更會更好，還能拓寬側路，不知道政府有無詢問調查
那裡的基地面積這麼小，要蓋二十几層樓？
劍潭站也規劃TOD案 已經開放社區說明會
真的是 ~ 台式美學 ! 一 成不變的設計 再加蓋個鐵皮屋就更像了
可以做圓山站旁的都更案嗎 🙏🏻🙏🏻
有什麼特別的故事或是內幕可以提供喔！
可憐的華國美學
拍攝呂士軒《保持帥哥》MV
那個公園@文山區興隆路二段88號，
也變成讓人感覺設計倉促的社福單位。
希望這座城市能夠越來越好，鐵皮加蓋越來越少...
這是定案的設計嗎？
只有我覺得他那棟蓋在那邊很突兀嗎...
(像是原本光華戲院那邊都更起來的一大棟跟士林國中旁米哥的都更也超突兀的自己一大棟...)
這邊又要再蓋一個20層的QQ
設計的很醜⋯感覺這一帶交通有得塞了
簡單直直蓋上去都比這好看多了
台灣的建築美感........如此
說真的，搞那麼多百貨公司只是讓那邊地價漲起來，地價漲店租漲更兇，士林已經一堆小店倒掉了..然後這些計畫也沒考慮到交通問題的感覺，我只能說這個tod案完全是圖利某些廠商
中規中矩的設計 沒關係隔壁有個士林歌劇院 一顆皮蛋掛在豆腐上 已經很吸睛了
小建議，描述建築時，盡量講解實體設計、空間規劃或顏色配置之類即可，不用去定義風格，意義不大
有沒有人是最大問題，中正路店家收了一大堆
廣設停車場 買車要有附近車位 汽機車一律放停車場
真的很希望台北能學習紐約跟東京設計
隨便一個讀設計/建築的大學生 設計都比這好太多了.. 這些建商是沒讀書嗎😅😅
原本想說這設計也太醜，看一下大家的反應如何，結果果然沒讓我失望
我覺得好的該讚賞,不好的該批評,如影片所說的,沒有將故宮之美與原本劍潭站設計做一體化 ,身為一個老士林人,真的是覺得超級可惜啊.....這一個大案下去就是幾十年的,實在是應該盡量做到理想化一些,甚至當作國家重點地標來規劃.....這地方就不應該省錢或急就章.....
說的相當中肯
到底是誰設計的啊！唉！
這個設計已經在修改了
棋盤與綠豆糕XD
很怕觀眾不懂梗XD
這讓我回想起某人的文章
那邊那麼擠還要蓋這個.....
去檢視所有台北的共構案
幾乎都很醜
外觀真難看. 趁還沒蓋之前. 不改一下嗎
所有縣市的各種車站都應該盡可能作TOD，如此才能大幅提高大眾運輸使用率才能有更好的交通，大眾運輸業者也能有效提昇自給率運作起來也健康多了
沒錯，這才是正確的開發方向，雖然起步稍晚
@@user-ld2hs3el6v 只能希望發展中的新北台中及即將要發展的新竹台南，能多努力在這塊了
原來是運動中心 我還以為是飯店商辦百貨
士林紙廠那個 7、8年前就搞過一次了 地都整好了當時, 然後就不了了之了
這個外觀真的超不行
台灣人蓋不出像日本那種質感房的，台灣生意觀就是要用嘴檢的成本去謀最大的利
蓋得出來查查桃園統領百貨
到底有多缺錢蓋這種景觀 ... ? 還是這只是運動中心的模組 ... ?
想看士林紙廠現況空拍，一探神秘面紗
士紙那塊士禁飛區 殘念
出張王 繞邊邊角角飛🤣開玩笑啦，期待士紙開發
這預算是不是被議員砍掉了?
明明就是個老市區土地活化卻硬要套tod這個名稱，莫名其妙。所謂tod應該是透過鐵路運輸，把居民引導到郊外居住，減輕市中心的人口密度。這計劃是把人引到士林居住？
TOD是TOD了，但是建築超級醜
這外觀真的很有事,美感難道不是評審的重點之一嗎?
說真的士林站跟士林夜市一點關係也沒有...要去士林夜市是劍潭站下車 在士林站下車要走個8~10分鐘才到夜市
這在台式美學裡算好看了XD
根本沒有設計過的一棟樓
"道地台式美學與呈現90年代復古風" ....笑了出來
這是焚化爐嗎?
感覺像是為了遮掩焚化爐的，於是外牆貼上了彩色跟綠色為主的馬賽克磁磚。
可惜當初沒辦國際競圖，台灣人設計就沒有可以期待的了，只有醜爆與梁柱一堆。
@王品喆 醜有關係
台灣的建築師是。。。。。。？？？？先進國家走一圈回來後會很想把台灣的建築師都埋在土裡
建築師其實真的沒辦法決定太多事情.... 充其量不過是代建商操作的手而已.... 搞成這種外觀最無奈的很可能是建築師本人.......
我真的無法理解這些建築師或建商是怎麼搞的，審美觀與觀察力為什麼會比台灣大眾還差阿，不是應該相反嗎？！？
建築師最無奈
美感絕對在普通人之上
可惜業主不是不想花錢
就是美感比一般人還差
台灣不是沒有蓋建築的人才
而是一堆不懂建築卻不尊重專業的業主
有能力的早出國深造了
不管是哪個專精行業都一個樣
我是覺得外觀上是真的普普的，但畢竟這是台北第一個tod的案子，以後會更好啦！
但台灣美學美感真的要加油
台北其他共構的客運轉運站或捷運共構站
大多不怎麼樣
台灣美學確實很多人在討論。案例看多了之後，越覺得台灣最值得驕傲的還是在工程技術上的發展，美學已經很難繼續推進。況且，台灣如果一直抄國外的東西的話，還不如不要，我寧可看這部影片中的樣式，看到就知道是台灣，最實在。
我以前也很反對台灣的建築現況，讀了建築一段時間，發現美學這東西對我來說只是在表態想法而已，跟設計一樣，於是我拋棄了過去所有對美學的個人偏見，甚至拋棄用美學評價設計，改用其他觀點，例如設計成這樣的來由是什麼、違建對居民來說是為了什麼......等等，像這類問題，若用美學評論，只會把這些作品評論得一無是處。
本人對這個案子的立場 : 繼續做吧，即使很多人唱衰，我想台灣建築就是這麼一回事，把美學以外的事情做好，也許也是對台灣有重大貢獻。
很棒的思考，建築的確有很多的面向要考量
台式美學XD
1:25大台北土地注定無法成為共和國城市，4小龍中唯一可以進入大國行列的 只剩首爾了 當初韓國人就規劃好要成為一個真正的共和國了 亞洲國家 東京 首爾 上海 民族都算是單一 所以隔一條街不會有出國的感覺
動畫做得滿爛的
動畫有些地方還破圖，我也是看到傻眼...
真的長得超像大學宿舍
難看到爆，當初是豬油矇了心 ?
復古風?外觀怎麼跟運動中心87%像
這華國大飯店倒是很有華國美學
名符其實
可以不要給我愛心嗎
捷運共構宅就是TOD呀 捷運站出口的UBIKE也是TOD呀 以捷運為主的紅線、藍線、棕線、綠線、橘線公車也是TOD呀 台北市第一個TOD開發案?? 還是改叫台北市第一個自稱TOD開發案??
TOD是空間規劃，你說的那就公共運輸
@@meochai6984 你去維基一下 什麼叫TOD 再來跟我說
@@wildmorris TOD是一個以大眾運輸為導向的開發模式，由新都市主義代表人物、美國建築師暨都市計畫技師彼得·卡爾索普（Peter Calthorpe）提出[2]。該理論主要是解決美國在二戰後，各個都市無限制的蔓延而採取的一種以大眾運輸為中樞、綜合發展的城區，同時在都市計畫上主張透過採用道路網格化、功能混合使用、適宜的開發密度、居住區內步行可達、設施的開放等回應傳統以汽車使用為主導的發展模式[3]。基本原則要求有適宜步行的街區、自行車網絡優先高品質的大眾運輸、混合使用街區、根據大眾運輸容量確定都市密度、透過快捷通勤建立緊湊的都市區域，並以調節停車和道路增加機動性[4]。設立TOD後居民只需在大眾運輸站步行400至800米（5至10分鐘路程）就能到達集商業、文化、教育、住宅為一體的城區。[2]
就是空間規劃啊，以公共運輸為主的市區發展，這在台北的確沒有做到
@@meochai6984 維基百科 TOD評估標準
聯合國交通及發展政策研究所（英文：Institute for Transportation and Development Policy, ITDP）著有《大眾運輸導向發展評估標準》（TOD Standard）一書，內容包含TOD發展的八大指標，分別為步行、自行車、連接、大眾運輸、混合、密集、緊湊及轉變，作為國際在衡量及判定TOD發展極為重要的要素與標準[5]。
所以UBIKE是不是TOD?? 捷運公車是不是TOD??
@@wildmorris 上面寫「評估標準」，就是以大眾運輸為發展導向。
大眾運輸導向型發展（英語：Transit-oriented development，簡稱TOD）
本質是不同的。就像英文形容詞跟名詞的差別
這不就高雄大遠百嗎？二十幾年前的設計了。
高雄大遠百還好一點
一堆柯黑 黑柯也不是這麼黑的吧
台北市都市計劃 之前馬、郝只做哪些? TOD為什麼會慢世界潮流那麼多，哪是因為做這些東西 都沒辨法看到立即的「政蹟」
但是影響卻是往後台灣的幾十年。
像之前的環狀線規劃，沒跟現有的車站共構，而是要出站後走幾百公尺來轉乘，還不就還好有一個雞婆的柯P，要求重新處理，不然蓋下去 又是影響幾十年的不便
最簡易的例子就是文湖線，爛到暴炸，經過內科，結果中運量，人超多，經過機場的線，結果拖個行李箱你走走看，進不進的去，還有走空橋，靠北，扛20公斤上上下下，當年設計師真是一點概念都沒有。
現在只希望柯快點把國中小改建的SOP跟一些計劃定下來，能讓下一代的小朋友能在良好、安全的空間下成長。
台灣商人比較不重視外觀
真的醜，拜託不要省設計的錢
2023我跟你講啦 2030也不一定能蓋好
道地的台式美學 XD
跟 雙子星 一樣，有數一數二地標，卻設計成30年前鬼樣。蓋公園好些
又是蚊子館吧....
嫌。台北百貨公司 商場太少就是。。。會不會倒閉啊！。。。中南部越來越多更好 景觀outlate..
妳的中文和英文我都看不懂⋯