Александр Марков. Происхождение жизни 8. Неферментативная репликация.
HTML-код
- Опубликовано: 12 дек 2023
- Беседа главного редактора Троицкого варианта Бориса Штерна с биологом Александром Марковым о происхождении, эволюции и распространении жизни.
Запись и монтаж Алексея Кудря
Уважаемые зрители, подписчики нашего канала, читатели газеты Троицкий вариант - Наука. Если вам нравится то что мы делаем и у вас появилось желание поддержать нас, воспользуйтесь пожалуйста данной ссылкой trv-science.ru/vmeste/. Особенно важны ежемесячные, пусть и незначительные, пожертвования.
Заранее спасибо. 
Наука
Большое спасибо ведущему - такому знающему, тактичному, терпеливому...
Ждём Никитина по новому кругу!
Мое такое никому не нужное мнение:
1. Борис Штерн, как ведущий, оставляет очень приятное впечатление: не перебивает, задает дополнительные вопросы, будто бы помогает собеседнику в раскрытии вопроса. У меня создается впечатление, будто это мы вместе разбираемся;
2. Александр Марков со своим "С удовольствием расскажу подробности" - прекрасен. Настрой лектора (можно так сказать) несколько вдохновляет;
3. Тема очень хороша: мне очень давно хотелось чуть глубже в нее погрузиться, и вот - пожалуйста.
В общем, спасибо большое, лично для меня - отличное видео, плюс, оно будто отвечает на мой запрос. 😀
Скучновато
Спасибо за Александра Маркова! Что особенно впечатлило, это когда он сказал что эта наука находится в самой начальной стадии, когда эксперименты идут "методом тыка" и какой-то случайно добавленный ингредиент может улучшить результат эксперимента в разы. На этом мало кто делает акцент, а ведь это очень интересно. То есть это буквально как физика в 18 веке, неисследованное поле. Мне кажется на эту тему даже можно сделать отдельную лекцию, ибо в наш век когда везде "все уже открыто", это вдохновляет.
Даже на в разы, на порядки.
Так я же вообще никаких имен не называла, и никого никаких заслуг не лишала, и та же физика не в 18 веке началась, а намного раньше. Речь же только про методы исследований, ведь когда эксперименты проводятся наугад, просто перебором ингредиентов, повезет-неповезет, это реально наука в зачаточном состоянии, и это радует, это интересно, только и всего. @@user-jy5vo9mi1o
@@user-jy5vo9mi1o Опарин, увы, не имел никакого представления о носителях генетической информации. Он пропускал разряды через разные смеси газов стараясь получить аминокислоты. А эти аминокислоты никакого отношения к происхождению генетического кода не имеют.
Пишите "Александр Марков" не в описании, а в названии ролика. "Александр Марков. Неферментативная репликация. Происхождение жизни 9." И количество просмотров сильно увеличится. Обидно что на вашем прекрасном канале мало просмотров, и по всей видимости потому, что вы просто напросто делаете неправильные названия видео,. И свое имя можете тоже кстати указывать в названии... Это же очень известные имена, люди в поиске их набирают чтобы найти ваши новые лекции, почему вы их не используете, там где их в первую очередь и надо использовать, в названии видео!
Астрологи само собой, но не надо недооценивать название! Кликбейтные названия,, типа"Человечество ждет катастрофа", я вам не предлагаю делать. Но такие известные имена необходимо использовать в каждом названии. И я у вас посмотрел, по-моему видно, что там где вы в названии пишете имена ученых, просмотров явно больше. И ведь это уж точно никак не помешает, и не навредит.
@@Alexsey_Kudrya , в одном и том же абзаце и жалуетесь, что астрологи имеют успех, и отказываетесь применять громкие заголовки. Чудной вы.
Просто, это довольно узкоспециализированный канал. Много просмотров не будет, наверное, никогда
Спасибо за серию интервью про происхождение жизни!!! Продолжайте, пожалуйста.
Спасибо. Всегда приятно слушать Александра Маркова и Бориса Штерна.
Добавление к 21:00 : Шостак et al. отозвали свою статью о том, что аргининсодержащие пептиды препятствуют обратному слипанию комплементарных ниток РНК. Nature Chemistry 9, 1286 (2017)
Это что-то меняет?
@@alexandraseph8272 Это значит, что проблема обратного слипания комплементарных цепей РНК не решается путем добавления аргининсодержащих пептидов.
Бальзам на душу! Спасибо! )))
Очень жаль, что Вы уехали. Вы все равно лучший лектор. Удачи Вам, и... найти гармонию. Это самое важное в жизни.
Очень жаль, что лучшие люди вынуждены уезжать, что страна, которая была на переднем крае науки и цивилизации, превратилась в племя кровожадных дикарей.
@@cat35467 Нет. Очень жаль, что уехал Александр Марков. Про остальных я такого не скажу. А кровожадные дикари это кто - не те ли, кто называл детей из Зимней Вишни жареными личинками колорадов?
В Израиле говорят всё хорошо, тихо, мирно.
@@cat35467ну, в сша и Израиле известные миролюбцы живут. Их весь мир знает 😅😅😅😅
@@geinlair2988наzzиста порвало. Это приятно.
Борис Евгеньевич, Александр Викторович спасибо что продолжаете нести свет! Пусть патетично но от сердца - лучь света в сгущающейся тьме.
Спасибо!
Спасибо Вам огромное. Очень интересно.
Интересно если окажется, что путей возникновения жизни окажется несколько в зависимости от условий.
Первая жизнь это первая биосфера это геохимический цикл эволюционировал в биогеохимический цикл. Круговорот веществ. Ловушка Мальтуса это закупорка круговорота пищевой цепочки. Круговорот веществ обрастает пищевыми цепочками. В круговорот веществ все время встраиваются все новые и новые пищевые цепочки. Первая жизнь это первая пищевая цепочка встроенная в круговорот веществ.
Это эволюция геохимической протоколбасы в настоящую копчёную колбасу.
Ура! Это прекрасно. Спасибо!
Суперская серия интервью!
И Вам спасибо за лекцию! И АРХЭ спасибо!
Ещё с удовольствием слушаю Михаила Никитина. Очень чётко приводит примеры с хим. составом и знает о новейших достижениях по созданию жизни.
проблема только в том, что жизнь - это не химия и не сложная биохимия! и в данном видео даже нет попытки задаться вопросом, что же такое жизнь во вселенной, с фундаментальной точки зрения. химики и биохимики здесь ничего не прояснят - только частные и не принципиальные вопросы..
@@sergeynovikov9424жизнь и вселенная/мультивселенная - неотделимые вещи
@@sergeynovikov9424так Марков - эволюционный биолог, невозможно одному человеку быть специалистом во всех областях науки, да и часовая лекция научпопа не способствует полному раскрытию темы
@@sergeynovikov9424 жизнь - это именно они и есть. Никто не говорит о сознании
@@thomaswolfe3092 давайте определение - потом можно обсудить. жизнь не сводится к химии))
Марков это лайк ❤❤
Причесон атас 😂👍
Давно уже не было ничего из этой серии)). Ув. Редакция, можете создать плейлист,, Происхождение жизни,, ? Будет намного легче отыскать другие интервью. Спасибо
Отбой. Плейлист есть оказывается)) Спасибо)))
Марков король!!
Хорошо было бы услышать про теорию возникновения жизни при низких температурах за счет квантового туннельного эффекта. Если температуры низкие, то динамической составляющей можно пренебречь и моделировать молекулярные взаимодействия статически. Это могло бы существенно упростить задачу проверки этой теории.
👍👍👍
👏👏👏
Ничего не понял, но лайк поставил. И коммент написал. Когда догадаются, как живое возникает из не живого, вряд ли что-то сильно поменяется в моем мировоззрении. ))
даже если и не догадаются то тоже вряд ли что изменит.
Ощущение, как от пересказа туземцем экскурсии по АЭС. Что-то, конечно, учёные понимают в вопросе, и даже догадались, что дело в тепле, которое как-то преобразуется в энергию, но перспективным пока считают направление, что все дело в котельной, которая на территории стоит.
👍👍👍)))
Пригласите Александра Панова. Насколько я понял, у него совершенно отличные взгляды на происхождение жизни. Если коротко, то это что-то вроде гипотезы: жизнь (вернее разум, в форме углеродной жизни, в нашем случае) - неотъемлемое свойство этой вселенной. И речь не об антропном принципе.
Ну, он режет как философ, а не учёный. Общие рассуждения не помогают, разве что, обнадёживают. Паллиатив нужен?
@@ernest-ru НУ, почему же? Например, "подпись создателя" в молекуле ДНК, о которой как-то рассказывал Панов - это вполне естественнонаучная вещь.
@@YuryS2008 Ну вам тогда в библиотеку фантастики, зачем вам рассуждения ученых?
@@Naturalist Вы слушали Панова по этому вопросу? Я слушал, но понял не всё. Поэтому и рекомендую пригласить. Человек ближе к науке может задать менее дилетантские вопросы, чем я.
Панов предлагает альтернативную гипотезу.Без конкуренции науки не бывает.
😮😊!
Возможен ли ИИ в биомолекулах? Может нужно сосредоточиться на его поиске. Это сразу многому поможет.
Александра Владимировича после его переезда из России видим впервые. Выглядит живеньким, рассказывает интересно, хватку не потерял. Ура, я считаю.
Ностальгия суровая вещь, тем более оказаться в так называемой стране, вставшей на необратимый путь геноцида.
А он в Израиль свинтил?
@@user-mw7gi1xv7x куда же ещё. Готовится он к лекции в Хайфе когда фашисты палестинских детей крошат и госпитали жгут ( а считался гуманистом и происхождением жизни занимается, той самой которую его новая так сказать страна истребляет!
@@zamechatelniykukС исламскими дикарями по-другому не получится, к сожалению, если мы не хотим повторить судьбу античной цивилизации. Эти варвары нас сметут и построят свой шариатский ад на всей земле, если мы их не уничтожим. Тут нет места гуманизму, или мы, или они. Они нас жалеть не будут, уж поверьте.
Ужасно рассказывает
Слоевая, синтетическая и исключающая эволюции.
Организм и его компоненты могут представлять собой послойные структуры, похожие на капусту или лук, которые в процессе эволюции отражают друг друга, создавая ферменты и другие устройства распознавания. Такие устройства могут частично перекрываться, создавая ответвления в эволюции. Изобретения в эволюции могут происходить путем синтеза нескольких устройств в одно. Таким образом люди изобретают. Если мяч находится под диваном, человеку требуется длинная палка, чтобы добраться до него. В этом случае рука человека и клюшка объединяются в одно устройство, способное дотянуться до мяча. Для более эффективного синтеза устройств органелл необходимо отсортировать их по функциям в некую базу данных. Устройство эволюции синтеза должно найти путь между нужными устройствами в базе данных. Эволюция также использует хорошо известное исключение, когда ненужные устройства исключаются из-за того, что они не работают. Устройство исключения может измерять силы в устройствах и исключать эти устройства, как человек может отключать веса в тренажере, который не находится под нагрузкой. Устройство исключения также может использовать траектории компонентов устройства для оценки их использования.
В 70-ые в Институте Биохимии Академии наук Армении под руководством профессора Налбандяна проводились эксперименты по включению биологически активных соединений в липосомы. Работали над возможностью направленной доставки соединений в разные органы
Жаль, что так и не услышали начальника транспортного цеха...
Транспортного РНК-цеха
Я родом с Советского прошлого,
Но помню счастливый момент,
Грызя краюху зубами острыми,
Глядел на строгий монумент.
Была там серая композиция,
Шли в атаку трое бойцов,
Погибали они на позициях-
Теряли мы дедов и отцов.
И хотя я был очень мал,
Но сжимая материнские руки,
Великую клятву дал,
Изучить все воинские науки!
Интересно, а есть эксперименты от обратного? Т.е, отделили что-то и как себя ведёт почти целое? РНК?
Кажется ,проще найти готовую жизнь на других планетах ,чем выяснить как она появилась на нашей..))))
а все почему то уверены что наука все доказала и обьяснила. Неужели недогоняют?
20:28
23:07
28:55 !
33:17
37:26
нужно иметь очень бурную фантазию, что бы принять правдоподобность многих озвученых предположений. Для того, чтобы комплементарность работала, нужно обеспечить предварительный отбор необходимых нуклеотидов, что и осуществляется в клетке. Для репликации ДНК отбираются G,C,A,T, для изготовления РНК вместо тимина отбирается урацил, остальные нуклеотиды отбрасываются. Но даже при этом не достигается однозначность копирования, поскольку возможно образование неправильных вобл-пар. Потому, нуклеотиды еще меряются "по росту". Неправильные пары нуклеотидов вырезаются, ДНК редактируется.
Разумеется, что в естественных условиях такого никогда не будет. К РНК -матрице будут присоединяться случайно подошедшие химически соединения, совсем не обязательно нуклеотиды, а к примеру просто азотистые основания гуанин, аденин и пр. без рибозы, фосфатного остатка, которые естественно не будут образовывать фосфодиэфирных связей. Уже не говорю о левосторонних оптических изомерах, которые вообще гробят репликацию.
если бы все размышляли (изначлаьно) как вы, не было бы ни науки, ни цивилизации. Ничего не разумеется
@@thomaswolfe3092 "было бы одно сплошное телевиденье"
вы еще забыли спросить о противодействии гидролизу со стороны самосинтезируемой молекулы рнк, откуда возник генетический код и откуда взялись ферменты, необходимые для процесса (если же говорить о неферментативной репликации, то тогда что перевело неферментативную в ту что имеем сейчас), а еще то что все эти РНК сейчас имеют смысл только в привязке к организму-хозяину и как возникла надстройка над РНК в виде организма? Замеченная вами проблема множественности продуктов случайного химического процесса тоже вносит свой вклад в эту галерею практически неразрешимых вопросов.
многие современные ученые которые разработали идею что жизнь возникла путем некого бесконечного перебора вариантов, напоминают древних людей которые выдвигали теории о плоской земле и тд. теория случайного перебора это тоже самое что например после взрыва появилась бы сразу диск с фильмом или музыкой .-.-.-.--....
Многие - это какие? Что за чушь?
Противоположное эволюции доказать ещё сложнее. В него можно только верить. Почему бы тогда не верить в эволюцию.
фраза некоторых популяризаторов: "любое явление в биологии следует рассматривать с точки зрения эволюционной теории"-очень сильная заявка на слепую религиозную веру в эволюцию.
@@user-ml7gz9ok6t Я уже видел мусульманское кино про невозможность возникновения изощренных форм жизни. Но там не было про невозможность возникновения сверхъестественного.
Сверхъестественное нельзя ни отрицать ни подтверждать. Если в разговоре встретилась ссылка на необъяснимое чудо, то можно сразу закончить разговор. Отсутствие доказательной ссылки это всё равно, что неопределённая переменная в программе, которая вызывает сбой. Доказать бога действительно нельзя. Но от науки есть польза. И многое она предсказывает. Эволюция и прочие теории по крайней мере интересны и в них можно творчески покопаться. Творчество может дать самое большое удовольствие. Запрещать себе такое это обречь себя на унылое существование.
Гиганты мысли естествознания.
Когда физики говорят, что видимо существуют некие браны, которые мы никогда не увидим и не откроем, т.к. они в миллиард раз меньше протона, но которые объясняют все непонятки - это не религия, а наука
Или, когда они говорят о бесконечном количестве вселенных, доказать которое мы тоже никогда не сможем, но которым они объясняют заточенность всех событий, законов и констант под появление на Земле хомо сапиенса - это тоже не религия, а наука
Но вот предположить, что существует нечто (тоже непознаваемое и недоказуемое) и что жизнь не произошла, а была создана этим нечто - они не могут, т.к. это будет уже не наука, а религия
Хотя такое предположение имеет прав на существование ровно столько же, сколько и вышеупомянутые теории
А как же объективность и непредвзятость? ;)
не нужно умалять Бога. Ему нет нужды вмешиваться в то, что уже запущено. А то, что запущено - предмет науки, а не религии
@@thomaswolfe3092 А кто имеет право постановить : что именно было уже запущено, а что является лишь следствием этого запуска?
@@papijurus62 вероятно, понимания того, что есть трансцендентное, достаточно
@@thomaswolfe3092 Ничего подобного. Это сугубо индивидуальное понятие, зависящее от уровня знаний. Для некоторых и солнечное затмение - необъяснимое чудо
Многолетние попытки создания жизни в лабораторных условиях сродни усилиям Творца
У него тоже с первого раза не вышло?
@@SuperMrAndersen Очевидно! Плох тот Творец, который не прошёл через «муки творчества». Даже создание всего одной пригодной для жизни Вселенной требует от Творца бесконечного числа неудачных попыток, плодящих зоопарк безжизненных параллельных Вселенных (одна из гипотез Мультивселенных)
@@fedor458 Так он не всезнающий и не всемогущий?? 🤔 Обманули
@@SuperMrAndersen советую отказаться от навязанной научпоповцами дихотомии в оценке подобных как зарождение жизни или вселенной явлений и мыслить шире ;)
@@fedor458 Альтернатив не вижу. А "мыслить шире" - так себе совет
Заштриховать моменты бы Вам, где Александр затягивается париком. Не дай бог, придерутся... Не, я сам только за. Такие ограничения сковывают поведение. Я и сам вообще курю... Вечерами, даже если холодно, я иду на балкон с пледом, сижу, пью горячий крепкий сладкий чай, и покуриваю сигаретку... Слушаю ученых людей. Умнеется, полагаю...
Что-то я прослушал: почему не рассматривают ферментативную репликацию?
Как не рассматривают?! Вариант Кунина с самосборкой хорошего фермента, он и дает десять в минус тысячной. То что Александр рассказывает про сборку репликатора из небольших фрагментов из нескольких нуклеотидов - это тоже ферментативная
ппц странно что свинтил, дядька умный. особенно туда, щас то ясно что зря
Борис Евгеньевич, давайте всё-таки определимся
Сначала нас учат, что до БВ не было ничего
Ничего - это НИЧЕГО: ни материи (т.е. вещества и энергии), ни пространства, ни даже времени
Потом говорят, что до БВ всё-таки были некие квантовые флуктуации
Флуктуации ЧЕГО?! - если не было НИЧЕГО
Флуктуации пространственно-временного континуума? Таки и его не было
Или я чего-то не допонял? )
если не вводить флуктуации то нет обьяснения возникновения большого взрыва. А так все очень даже логично. Нет ничего. Происходит флуктуация энергии (на минуточку-принцип неопределенности сформулирован для наблюдателя (который наблюдает за вселенной когда ничего нет)) и из-за ее большого значения все это вываливается в виде вселенной. Ну вообщем мы все-итог флуктуации ничего.
@@user-ml7gz9ok6t Ну, тогда эта теория не менее невероятная, чем то, что вселенная была создана
@@papijurus62 ну это все описано и с той и с другой стороны. Дело ваше какую вероятность выбрать для себя. Самое интересное, что даже зная о невозможности самовозникновения вселенной и жизни, одно это знание не делает тебя верующим. Главное чтобы потом верно жить по своему выбору. А то поймешь что без Бога никак, а не лежит душа и будешь потом маяться.
@@user-ml7gz9ok6t Можно просто допустить, что некое сверхъявление (назовём его " Бог") создало лишь базовые вещи - вселенную с её физическими законами и жизнь в этой вселенной - а дальше уже всё идёт по этим законам + под воздействием разумных существ
@@papijurus62 есть такой взгляд. Он обладает несомненным преимуществом в том, что позволяет в существенной мере соединить несовместимое: с одной стороны, знание о бытии Бога, зашитое в человеке генетически, а с другой, желание человека жить без Бога (ну или быть богом для самого себя). Да и много что в жизненном опыте человека пподтверждает (ну не отвергает как минимум) эту версию.
"Случайная сборка - последнее прибежище".
Не случайная - креационизм.
А кристилизация?
Репликация - это аналог кристализации; она возникла массово после какой-то глобальной флуктуации как возвращение в самоподдерживающее устойчивое состояние.
Происхождение видов создается отбором,
а метаболизмы самоорганизацией, которая была создана до биологической эволюции. Отбор не смог бы создать метаболизмы. Очень уж они сложны для этого.
Чушь.
Марков классный спикер. Только хлопать рядом с микрофоном не надо.
Кстати, качество звука (со стороны А.Маркова) по сравнению с предыдущими выпусками ("происхождение жизни" вып. 2 и 4) заметно улучшилось. Спасибо ему за это.
Боже ты мой!
То что создавалось миллиардами лет- в лаборатории делают лет 30 всего наверное с относительным пониманием!
До чего же человечество дошло!
Но хотелось бы чего-то прикладного больше!
Чудо-лекарств!
От рака, вич, гепатита! От менингита! От другой заразы!
Сколько людей с желудками мучаются и спиной больной!
очень интересно. Жаль ,что занимаясь глубоко какой -то областью знаний люди могут, совершенно не разбираясь в другой, рассуждать о проблемах космического характера с космической глупостью, ломая себе жизнь, сбегая в страну третьего мира
Я вот думаю....искатели внеземных цивилизаций ищут собратьев по разуму во вселенной прослушивая радиопослания в надежде услышать закодированные послания. Они полагают что наличие кода-однозначно говорит о разумном послании. А здесь биолог (или химик? кто он?) говоря о неферментативной репликации явно имеет в виду то, что генетический код возник от случайного блуждания молекул и перетирания атомных фрагментов друг об дружку. Внимание вопрос: кто недогоняет искатель внеземной жизни или вот эти биологи?
Сегодня мы практически не знаем, что такое тёмная материя, тёмная энергия и мы не видим сигналов других цивилизаций. А завтра мы откроем способ связи быстрее скорости света и окажется, что вселенная полна цивилизациями. Они спросят, знаете ли вы закон перехода энтропии к эволюции? И, если мы не скажем правильного ответа, они нас аннигилируют. Потому что посчитают нашу цивилизацию опасным вирусом.
Перекос финансирования в пользу фундаментальной физики. ;)
Вероятность подобного неотличима от нуля.
Эволюция естественным образом следует из энтропии. Второй закон термодинамики гласит, что энтропия постоянно возрастает. Живые системы уменьшают энтропию внутри себя за счет увеличения ее снаружи, то есть они катализируют тепловую смерть вселенной. Жизнь - это то, что стремится уничтожить этот мир, пытаясь продлить собственное существование в этом мире. Парадоксальная штука 😁
Но дома должны быть и горячие закуски.
@@alexandermarkov300Вы пишете: *Вероятность подобного неотличима от нуля* Вероятность может быть либо равна нулю, либо отлична от нуля. "Неотличима от нуля" - гуманитария бред.
@@princessmary5556 Такую хрень даже как-то комментировать сложно. Человек называет меня гуманитарием, но при этом придирается к словам.
Приличная часть популяризаторов сидела на интересных грантах угадайте кого через всякие образовательные проекты и «кружки». На некоторых это не повлияло, но приличное количество «впопулязаторов» удивительно однообразно поехали мозгами. К счастью большинство из них сбежало.
Я их понимаю. Я бы от тебя тоже сбежал
Был бы таким же умным, то же сбежал бы.
Бедные наши учёные, и причесать-то их некому...
😆такой формат, "по-домашнему". Борис слегка киношных детективов напоминает своим видом.
Вероятностные теории для происхождения биомолекул из простых веществ это примитивно, бессистемно и бесполезно. В эволюции наблюдается постепенное улучшение организмов, а не скачкообразное. Возможность самоорганизации должна быть задана заранее в "умной" материи, которая могла быть создана вероятностно только в момент создания вселенной в экстремальных условиях. Принятие такой теории было бы полезно для системности и формализации.
Чушь.
Шуточная версия: Среди множества самозародившихся Вселенных в одной случайно сформировался Создатель, а дальше вы знаете. Шах и мат, аметисты! 😇
Не случайно сформировался, а был всегда ☝
Когда вы уже откроете глаза и поймете, что такая информационная система, как генетический код сама по себе возникнуть не могла. Должен быть конструктор.
А кто тогда создал конструктора?
«Человек с нормальным зрением смотрит на передний край науки. Дальше он не видит. Оценить толщину края».
Решите задачку? Тогда и поговорим.
@@rostik6161 Какая тут задачка? Философское пустословие? Материальное подтверждение вашего "конструктора" есть? Можете его всем показать? Я пока не вижу ничего кроме бла-бла-бла.
Конечно, есть. Семантика в днк (15-буквенный алфавит со знаками препинания) имеет все признаки артефакта.
Всё ещё болтовня. Вы отличаете факты, доказательства, статистику, повторяемость и проверяемрсть от пустословия? ДНК - хрень собачья, есть кое что круче ДНК. Жизнь может быть и без ДНК.
Штерн физик, однако почему-то не пытается понять жизнь, как процесс, с точки зрения физики. потому-то и жизнь подразумевается ограниченно, как сложная локальная химия/биохимия, в условиях планеты. Дарвинская эволюция посредством механизмов адаптации и естественного отбора в борьбе за выживание - устаревший, ограниченный и во многом ошибочный взгляд на эволюцию. жаль, что прорывные идеи в понимании жизни остаются за пределами внимания и понимания..
Бла бла бла.
@@princessmary5556 согласен. болтовня, уводящая от сути жизни, как феномена в основе вселенной. но большинству несведущих нравится болтать. только бла-бла и умеют пустышки)))
@@sergeynovikov9424 Почему бы вам не избавить меня от своего "бла бла бла", пустышка? Мне балабольство не интересно. Мне интересны факты, или предположения, которые основаны на фактах (а вот фантазии не интересны), или интересны постулаты, приняв которые, мы получаем модели, которые действительно работают. Тупое бла бла бла, которое только что-то утверждает, но никак не поясняет, и при этом даже не обладает конкретикой - это вообще кому то интересно? Ваше балабольство - это просто бесполезная постная фигня.
@@princessmary5556 пустышка -это вы, принцесса. в вашем бла-бла комменте только пустота, как и в ваше головке)) не можете сказать ничего по сути, кроме пустых эмоций - проходите мимо, без пустословия))
@@princessmary5556 "интересны факты, или предположения, которые основаны на фактах"
факт в том, что вы со всей вашей пустотой , существуете в физической вселенной, которая организована и работает по фундаментальным законам (физики), которые можно выразить на языке математики. жизнь - это процесс в физической вселенной, связанный с обработкой информации. именно поэтому для описания работы живых систем эффективно использование термодинамики. можно утверждать, что процессы жизни основаны на принципах термодинамики, как было давно показано в знаменитой лекции-книге Эрвина Шредингера "Что такое жизнь, с точки зрения физики" . но всяким пустословам и биологам больше интересны фантазии о жизни, а не реальное понимание, что такое жизнь, как процесс, и как это вписывается в общую организацию и работу физической/информационной вселенной, которую мы ощущаем своими органами чувств и осознаем разумом (у кого он есть, конечно, прынцесса)))
Отстали уже на минимум сто лет
Хватит нести чушь иобнадеживать людей . Деградация идёт неминуемо. Очередной перезапуск всех и всего.
Жалкое зрелище слушать это
Опять пошло одурачивание публики. Сначала разберитесь, что такое РЕПЛИКАЦИЯ по определению, а не тот сложнейший процесс, который происходит в биосистемах. Вилка с розеткой это тоже репликация. Только на шнур к вилке можно присоединить всё, что угодно, утюг или холодильник, неважно. Точно также к азотистому основанию можно присоединить не только рибозу или дезоксирибозу, но и неисчислимое множество других органических соединений. Когда вы это поймете, станет понятно, что "неферментативная репликация" есть полный бред. Очень странно считать, что в первородном океане плавали одни лишь стандартные нуклеотиды, да еще и активированные, то есть, с присоединенным к ним трифосфатом.
дураков одурачить уже не выйдет
Спасибо!