Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Настоятельно рекомендую убрать слова "Вся правда", ибо нет правды в науке о человеке... Нет понимания человека, нет понимания его происхождения, нет понимания качеств человека, нет понимания его деструкции во времени... Откуда взяться правде?! Работа ученых в понимании человека очень важна, но ведь пока нет даже приблизительного понимания... Сегодня - время накопления фактов и время анализа...Сегодня - время гипотез, до практических выводов еще далеко!
Корзун,перестаньте перебивать и умничать;,дайте послушать проффесионала. Вам хочется демонстрировать своё. невежество,но нам это неинтересно. Александр Марков блестящий учёный и замечательный лектор , не мешайте ему, Маркову,конечно,лайк,ведущему много дизлайков
В видео сказано, что любые два современных человека имеют общего предка, жившего 150-200 тысяч лет назад. В то же время европейцы имеют примесь генов неандертальцев, живших 350-600 тысяч лет назад. Соответственно, общий предок африканца и европейца должен быть старше неандертальца и соответствовать моменту отделения неандертальцев как вида от предков кроманьонцев. Вот что пишет википедия: «Эволюционные ветви неандертальцев и современных людей разошлись около 500-700 тысяч лет назад. По данным изучения ядерной ДНК обитателей испанской пещеры Сима де лос Уэсос в Сьерра-де-Атапуэрка, живших 400 тыс. л. н., денисовцы и неандертальцы разделились около 500 тыс. лет назад, а их общий предок отделился от Homo sapiens 700-765 тыс. лет назад. По Y-хромосоме время разделения линий неандертальцев и современного человека оценили в 588 тыс. лет назад (95 % доверительный интервал: 447-806 тыс. лет назад)» Поскольку ДНК европейца содержит фрагменты ДНК неандертальца, то получается, что общий предок африканца и европейца жил 500-700 тыс. л. н. Или я неправ? И если неправ, то в чем именно?
Все неафриканцы потомки и кроманьонцев и неандертальцев. По линии кроманьонцев у всех сапиенсов есть гипотетические общий предок живший 150-200 тысяч лет назад. То что 50-150 тысяч лет назад часть кроманьонцев решила прогуляться по Европе и встретили неандертальцев, не меняет им предков. Неандертальцы вымерли примерно 40 тысяч лет назад.
Да, фрагменты в ядерной ДНК. А конкретно митохондриальная ДНК, которая передается строго по женской линии без изменений (разве что случайные мутации что-то поменяют), нам досталась от той самой кроманьонки. Собственно поэтому для вычисления общего предка по женской линии и использовалось митохондриальное ДНК.
Насчет евы, это все понятно. Как раз, первый анализ мДНК (в конце 90-х) показал, что неандерталец - не наш предок. Позднее проводили анализ и ядерной ДНК, и опять писали, что общих последовательностей не найдено. А позднее выяснилось, что все-таки у неафриканцев есть общие с неандертальцами аллели как раз в ядерной ДНК. (в статьях это объяснялось малой базой расшифрованных ДНК современных людей имевшихся у ученых в то время). Так что, мне как раз и непонятно: неужели 4% аллелей в ДНК недостаточно для того, чтобы говорить, что мы частично произошли от неандертальцев? И что наш (по крайней мере европейцев) общий предок - это общий предок кроманьонцев и неандертальцев?
Да, неафриканцы потомки неандертальцев и кроманьонцев, а дальше в азию некоторые еще и потомки денисовцев, но при этом все относятся к одному виду, сложно это.В научно-популярных передачах предпочитают давать общую картину и не акцентируют на этих частностях, но кому надо все в курсе.
Что касается спасения жизней слаборожденных: Дело в том, что для рождённый больными и слабыми сам факт такого рождения является толчком к выживанию и развитию их мозга и уровня адаптации к социальной среде, зачастую враждебной к людям с отклонениями.
Идеи Дарвина не работают. Изменчивость не может накапливаться постепенно. Жираф должен был родиться уже сразу с длинной шеей. И не в 1 экземпляре, а сразу популяцией. Невозможна эволюция жирафоподобного сначала с короткой шеей потом постепенно с увеличивавшейся шеей. Потому что чуть-чуть увеличившаяся шея создавала лишь проблемы для своего носителя чем превосходство. И индивид с чуть удлиненной шеей должен был вымереть не достигнув половозрелости, чтобы передать свои мутации потомкам.
Идеи Дарвина перестали обсуждать ещё в прошлом веке. Эволюция - это не теория, а естественный процесс живой природы. Что касается ламаркизма с жирафом, обсуждали это уже миллион раз.
@@alexpeter1877 а с чего вдруг немного удлиненная шея должна создавать проблемы? Так легче доставать до листьев, которые находятся выше, их больше, так как их мало кто ест, потому что сородичи не могут до них дотянуться. Одни плюсы) так намного легче дожить до половозрелого возраста и оставить больше потомства
@@tnrmuctnemic5476 Именно большая шея позволяет современному жирафу доставать там, где у него нет конкурентов. Менее длинная шея ему не поможет прокормиться, но будет создавать смещение центра тяжести, ему станет тяжело ходить или бегать и защищаться от хищников. Для удлинения шеи необходимо удлинение ног и туловища. То есть комплексные мутации. А мы ведь говорим (как и Дарвиновская теория) о случайности мутаций, а не о программировании. Случайные мутации не могут быть комплексно-комбинированными. Аналогично у слонов с их длинными хоботами. Они должны были сразу появиться такой длинны. Ибо короткий хобот был ему без пользы - ни воды набрать, ни плод з земли подобрать, ни сорвать с высоты что то, ни обмыть себя душем на спину и бока.
@@alexpeter1877 отбор мог идти в пользу удлинения длины самого организма, а мутации удлиняющие ноги также способствовали этому, поэтому и поддерживались отбором. А хобот у слона это отдельная тема, нужно изучать условия, которые были миллионы лет назад, чтобы сказать, почему отбор пошел в сторону удлинения хобота
Да , действительно чем ближе к экватору, тем больше разновидностей и разнообразностей, тем умнее человекообразные. Это подтверждают исследования среди индейских племен в джунглях Амазонки и многочисленные африканские племена. Так же неоспоримы рассуждения о благоприятом воздействии на развитие интеллекта условий севера - ярким примером могут послужить эвенки, чукчи, и пр. индейцы заполярья. А Маркову еще учиться и учиться, как завещал великий Ульянов, он же Ленин.
Мутите что то люди все из одной дырки вышли с какой бы части земли люди не спарились получается ребенок что молоть то было грамотное вмешательство в геном человека однозначно!!!😮
@@den_kizhaevбыла статья в интернете ее убрали.На всей земле жили белые человеки -русичи.Остальные все искусственные...адамиты.Они должны покинуть эту землю.см фильм сказку "Королевство кривых зеркал"....примерно так...
@@sunrise3595 Я правильно понимаю, что ваше мировоззрение основано на статье из интернета про белых человечках и по фильму-сказке? Всё остальное чушь и кругом предатели.
@Вито Уланов я работаю с семитами и вижу разницу между людьми.ты больше читай,познавай смотри вокруг когда пропустишь столько через себя как я потом поговорим.и Нибиру здесь ни причём.вылезь из своего мира и оглянись.
@Вито Уланов всё зависит от того как ты смотришь на женщину как на тварь которую можно иметь во все дыры с кентом или как на женщину которая родит тебе детей и будет с тобой до конца твоей некчёмной жизни.не имею в виду именно твою жизнь пойми правильно.ибо тебя не знаю.
Из другой живности. А та из рыбы. А она в свою очередь из бактерии. А бактерия случайно появилась, ни в коем случае нельзя говорить что у бактерии была цель стать человеком, иначе тебя объявят еретиком. Все случайно, но при этом все закономерно и ни в коем случае не спорь с этим, это научный взгляд, хоть и непонятно как все может быть случайно и детерминировано одновременно.
@@Germeneut ))) Я даже не спрашиваю про флору, так как еще никто не мог мне толком объяснить как например произошли помидоры. Что они тоже вышли из воды............?
Марков и правда считает что финансовое состояние в современном мире зависит от генов?) вот уж точно выходя за пределы своей сферы интересов он как и все прочие специалисты полные профаны)
В какой-то мере, безусловно, да. Как пример: европейские евреи - наследственные банкиры, музыканты, ученые, и т.д. то есть люди исключительно умственного труда.
Анонимный Источник Гены влияют на поведение человека...Чтобы заработать много денег нужно правильно себя вести...Всё просто для непростого человека... Гены это прошивка...
херотень пропихивают..вы хрен знаете что 1000 назад было.а разговоры про 3000000 лет ведете..а все почему? да потому что лентяи.проще придумать чем копать)) ройте глубже.))
Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Великолепный разговор. Приятно было послушать гостя и, что не менее важно, ведущего.
Настоятельно рекомендую убрать слова "Вся правда", ибо нет правды в науке о человеке... Нет понимания человека, нет понимания его происхождения, нет понимания качеств человека, нет понимания его деструкции во времени... Откуда взяться правде?!
Работа ученых в понимании человека очень важна, но ведь пока нет даже приблизительного понимания... Сегодня - время накопления фактов и время анализа...Сегодня - время гипотез, до практических выводов еще далеко!
Совершенно верно! Сплошные версии)))
Замечательный гость. Хороший ведущий. Спасибо за передачу
С удовольствием посмотрел еще одно видео с Александром Марковым. Как всегда, великолепно! Спасибо ему большое!
Спасибо вам за программу!👏👏👏
Корзун,перестаньте перебивать и умничать;,дайте послушать проффесионала. Вам хочется демонстрировать своё.
невежество,но нам это неинтересно. Александр Марков блестящий учёный и замечательный лектор , не мешайте ему,
Маркову,конечно,лайк,ведущему много дизлайков
Ведущий стебётся.
Марков прекрасный учёный... Спасибо авторам канала
Где Марков, там уже правда.
Когда ученый заявляет, что у него нет абсолютно никаких сомнений в его области, это вызывает у меня некоторую настороженность.
@alexsavika4300 Это правильно, критическое мышление всегда должно быть начеку!
Спасибо, Александр Владимирович.
хорошая лекция.
спасибо.
Спасибо огромное. Интересно. И очень. :)
В видео сказано, что любые два современных человека имеют общего предка, жившего 150-200 тысяч лет назад. В то же время европейцы имеют примесь генов неандертальцев, живших 350-600 тысяч лет назад. Соответственно, общий предок африканца и европейца должен быть старше неандертальца и соответствовать моменту отделения неандертальцев как вида от предков кроманьонцев.
Вот что пишет википедия:
«Эволюционные ветви неандертальцев и современных людей разошлись около 500-700 тысяч лет назад. По данным изучения ядерной ДНК обитателей испанской пещеры Сима де лос Уэсос в Сьерра-де-Атапуэрка, живших 400 тыс. л. н., денисовцы и неандертальцы разделились около 500 тыс. лет назад, а их общий предок отделился от Homo sapiens 700-765 тыс. лет назад. По Y-хромосоме время разделения линий неандертальцев и современного человека оценили в 588 тыс. лет назад (95 % доверительный интервал: 447-806 тыс. лет назад)»
Поскольку ДНК европейца содержит фрагменты ДНК неандертальца, то получается, что общий предок африканца и европейца жил 500-700 тыс. л. н. Или я неправ? И если неправ, то в чем именно?
Все неафриканцы потомки и кроманьонцев и неандертальцев. По линии кроманьонцев у всех сапиенсов есть гипотетические общий предок живший 150-200 тысяч лет назад. То что 50-150 тысяч лет назад часть кроманьонцев решила прогуляться по Европе и встретили неандертальцев, не меняет им предков. Неандертальцы вымерли примерно 40 тысяч лет назад.
Так они не просто встретились, они метисировались, и эти метисы не вымерли и донесли фрагменты ДНК неандертальцев до наших дней.
Да, фрагменты в ядерной ДНК. А конкретно митохондриальная ДНК, которая передается строго по женской линии без изменений (разве что случайные мутации что-то поменяют), нам досталась от той самой кроманьонки. Собственно поэтому для вычисления общего предка по женской линии и использовалось митохондриальное ДНК.
Насчет евы, это все понятно. Как раз, первый анализ мДНК (в конце 90-х) показал, что неандерталец - не наш предок. Позднее проводили анализ и ядерной ДНК, и опять писали, что общих последовательностей не найдено. А позднее выяснилось, что все-таки у неафриканцев есть общие с неандертальцами аллели как раз в ядерной ДНК. (в статьях это объяснялось малой базой расшифрованных ДНК современных людей имевшихся у ученых в то время).
Так что, мне как раз и непонятно: неужели 4% аллелей в ДНК недостаточно для того, чтобы говорить, что мы частично произошли от неандертальцев? И что наш (по крайней мере европейцев) общий предок - это общий предок кроманьонцев и неандертальцев?
Да, неафриканцы потомки неандертальцев и кроманьонцев, а дальше в азию некоторые еще и потомки денисовцев, но при этом все относятся к одному виду, сложно это.В научно-популярных передачах предпочитают давать общую картину и не акцентируют на этих частностях, но кому надо все в курсе.
Что касается спасения жизней слаборожденных: Дело в том, что для рождённый больными и слабыми сам факт такого рождения является толчком к выживанию и развитию их мозга и уровня адаптации к социальной среде, зачастую враждебной к людям с отклонениями.
Смотреть на скорости 1.25-1.5. Марков как обычно, а тут ещё и ведущий ему по темпу подходит.
а мне нравится.. я наверное постарше.. в моё время было принято подумать прежде, чем сказать.. ;)
Спасибо.очень интересно
53:52
Спасибо Вам !
Вопрос более развитые цивилизации могут создавать биологических роботов
Cool!!!!
LIKE!!!!!!!!
Программа класс ...но звук подкачал ..
После лекции Андрея Склярова это просто ... как сказать...эрзац!
@user-kz9yr1us5u Кто такой Андрей Скляров? Вот этот Скляров? neolurk.org/wiki/Андрей_Скляров
После Склярова это вообще -ковыряние в носу. Сплошное наукообразие и словоблудие. Пройдет время и всю эту лабуду выброят на помойку.
Я было подумал, что Марков экстренно поседел.
в африке просто разлом идёт и находок потому много глубина до 2 км , а где так ещё нигде , и не копают на такие глубины
На 10й минуте когда он кашлянул то я ох…ел )))
Дарвин нанёс серьёзный удар по человеческому самолюбию :))
Понял, нет более развитых цивилизаций бог создал только нашу планету для жизни
Идеи Дарвина не работают. Изменчивость не может накапливаться постепенно. Жираф должен был родиться уже сразу с длинной шеей. И не в 1 экземпляре, а сразу популяцией. Невозможна эволюция жирафоподобного сначала с короткой шеей потом постепенно с увеличивавшейся шеей. Потому что чуть-чуть увеличившаяся шея создавала лишь проблемы для своего носителя чем превосходство. И индивид с чуть удлиненной шеей должен был вымереть не достигнув половозрелости, чтобы передать свои мутации потомкам.
Идеи Дарвина перестали обсуждать ещё в прошлом веке. Эволюция - это не теория, а естественный процесс живой природы. Что касается ламаркизма с жирафом, обсуждали это уже миллион раз.
@@den_kizhaev Почему перестали? Вот здесь в этом видео говорят про постепенную изменчивость.
@@alexpeter1877 а с чего вдруг немного удлиненная шея должна создавать проблемы? Так легче доставать до листьев, которые находятся выше, их больше, так как их мало кто ест, потому что сородичи не могут до них дотянуться. Одни плюсы) так намного легче дожить до половозрелого возраста и оставить больше потомства
@@tnrmuctnemic5476 Именно большая шея позволяет современному жирафу доставать там, где у него нет конкурентов. Менее длинная шея ему не поможет прокормиться, но будет создавать смещение центра тяжести, ему станет тяжело ходить или бегать и защищаться от хищников. Для удлинения шеи необходимо удлинение ног и туловища. То есть комплексные мутации. А мы ведь говорим (как и Дарвиновская теория) о случайности мутаций, а не о программировании. Случайные мутации не могут быть комплексно-комбинированными. Аналогично у слонов с их длинными хоботами. Они должны были сразу появиться такой длинны. Ибо короткий хобот был ему без пользы - ни воды набрать, ни плод з земли подобрать, ни сорвать с высоты что то, ни обмыть себя душем на спину и бока.
@@alexpeter1877 отбор мог идти в пользу удлинения длины самого организма, а мутации удлиняющие ноги также способствовали этому, поэтому и поддерживались отбором. А хобот у слона это отдельная тема, нужно изучать условия, которые были миллионы лет назад, чтобы сказать, почему отбор пошел в сторону удлинения хобота
гуд
Спасибо.Теперь мы знаем,что и вы тоже ничего не знаете.
"Всё знают" только идиоты.
вынужлен он лол
хокинг тебя бы сбросил)) ты не вынужден а нуждаешься и сильно - ты ся видел?)
Марков какой красавчик кудри он не доктор а доцент
Какой бред! Читайте внимательно Библию! Были первые, мужчина и женщина, которых создал Бог по образу и подобию и, вторые от Адама и Евы!
А зачем он тогда их переделывал? Лилит ему не понравилась😂 генная инженерия и ничего больше😊
Да , действительно чем ближе к экватору, тем больше разновидностей и разнообразностей, тем умнее человекообразные. Это подтверждают исследования среди индейских племен в джунглях Амазонки и многочисленные африканские племена. Так же неоспоримы рассуждения о благоприятом воздействии на развитие интеллекта условий севера - ярким примером могут послужить эвенки, чукчи, и пр. индейцы заполярья. А Маркову еще учиться и учиться, как завещал великий Ульянов, он же Ленин.
Какой бред!😢
@spiruga Что именно?
Да просто мартышку генно- модифицировали и фсё 😊
вранье же, современные европейцы не из Африки
@8kropitekinothumans А откуда?
Мутите что то люди все из одной дырки вышли с какой бы части земли люди не спарились получается ребенок что молоть то было грамотное вмешательство в геном человека однозначно!!!😮
Бред полный, байки на ночь 😊
Полная чушь.Предатели уводят от правды!!!!!
Поведуйте свою правду. Очень интересно.
@@den_kizhaevбыла статья в интернете ее убрали.На всей земле жили белые человеки -русичи.Остальные все искусственные...адамиты.Они должны покинуть эту землю.см фильм сказку "Королевство кривых зеркал"....примерно так...
@@sunrise3595 Я правильно понимаю, что ваше мировоззрение основано на статье из интернета про белых человечках и по фильму-сказке? Всё остальное чушь и кругом предатели.
Предатели кого или чего?
Ну это уже невозможно смотреть после свежего Дробышевского.
Да, скучновато :(
а мне больше нравится изложение Маркова.
Вы послушайте какая ахинея.
@Вито Уланов я работаю с семитами и вижу разницу между людьми.ты больше читай,познавай смотри вокруг когда пропустишь столько через себя как я потом поговорим.и Нибиру здесь ни причём.вылезь из своего мира и оглянись.
@Вито Уланов почитай катехизис евреев.тору таню.......или ты тоже порхатый.
@Вито Уланов всё зависит от того как ты смотришь на женщину как на тварь которую можно иметь во все дыры с кентом или как на женщину которая родит тебе детей и будет с тобой до конца твоей некчёмной жизни.не имею в виду именно твою жизнь пойми правильно.ибо тебя не знаю.
@Вито Уланов ну ты кренделёк ещё тот.давай друг ты мой сатиновый.уда чи.
@Вито Улановсударь вы не потопаемый.в своих убеждениях.
Этого мы не можем, этого мы не знаем...фантазии полоумных фанатиком копания в земле...бред сивой кобылы.
Плюс, реально, нудняво общаются
Ага! То ли дело передачи на РенТВ - задорно, пафосно, бодренько, патриотичненько!
Настоящие учёные они вообще зануды редкие. Просто кто то более бешеный, а кто то заунывный
Если даже принять что люди произошли от обезьян то вопрос, а из чего произошли обьезяни?
Из другой живности. А та из рыбы. А она в свою очередь из бактерии. А бактерия случайно появилась, ни в коем случае нельзя говорить что у бактерии была цель стать человеком, иначе тебя объявят еретиком. Все случайно, но при этом все закономерно и ни в коем случае не спорь с этим, это научный взгляд, хоть и непонятно как все может быть случайно и детерминировано одновременно.
@@Germeneut ))) Я даже не спрашиваю про флору, так как еще никто не мог мне толком объяснить как например произошли помидоры. Что они тоже вышли из воды............?
@@samvelsargsyan77 естественно помидоры из воды вышли, были водоросли, которые потом стали жить на суше.
Марков и правда считает что финансовое состояние в современном мире зависит от генов?) вот уж точно выходя за пределы своей сферы интересов он как и все прочие специалисты полные профаны)
наверное, перепутал хорошее наследство с хорошей наследственностью)
В какой-то мере, безусловно, да. Как пример: европейские евреи - наследственные банкиры, музыканты, ученые, и т.д. то есть люди исключительно умственного труда.
наследственные? ну тогда, да. сколько труда надо вложить что бы дождаться смерти родственника?
Анонимный Источник Гены влияют на поведение человека...Чтобы заработать много денег нужно правильно себя вести...Всё просто для непростого человека... Гены это прошивка...
нет. все богатые люди ведут себя совершенно по-разному. дело не в этом.
В общем, правда о происхождении человека в начале истории зависит напрямую от степени красноречия очередного умника в конце истории... Бред....
@witaliibutor5737 Бред зависит от степени красноречия очередного умника в комментариях. Что конкретно не понравилось?
херотень пропихивают..вы хрен знаете что 1000 назад было.а разговоры про 3000000 лет ведете..а все почему? да потому что лентяи.проще придумать чем копать)) ройте глубже.))