10/10. Да, есть минусы, особенно из-за желания влезть в рейтинг 6+. Множество ружей, и все стреляют. Юмор, режиссерская, операторская и актёрская работа топовые, вообще не скажешь, что это наш фильм. Петров бесподобен, нет отсылок ради отсылок, везде они нужны по сюжету, но великолепно поддерживают накал - с отсылки к Брату-2 лежал. Так же, как Брат и Брат-2 стали фильмами соответствующих десятилетий, этот будет главным фильмом 20-хх. А в десятых у нас фильма десятилетия нет. Не хватило только шедевральной песни (рэпчик не тянет). И да, Алиса здесь на втором плане, фильм про Колю Герасимова, который проходит все положенные арки и в конце побеждает, совершая невозможное. Финал грустный и жизнеутверждающий, но его очень легко можно испортить ненужными продолжениями, надеюсь, молодой режиссёр сможет этой ошибки избежать. Детей младше десяти я бы не водил, для остальных есть что-то своё.
очень больно ребята . Я вообще фан именно советского кино , после 16 лет изучения кино как профессионал пришел к выводу что оно было лучшее в мире. Ну , или скажу мягче, оно было другое и более глубокое, по многим показателям мы превосходили самих американцев. И вот представьте как мне обидно, когда я решил посвятить свою жизнь кино, то есть 16 лет назад, как -то РФ подавала признаки жизни, были неплохие постановки Урсуляка, Бортко того-же ,опять же Сокуров, Звягинцев казалось тогда мне , "да нет, российский кинематограф себя еще покажет". И вот ребята он нам себя показал, продади он, позорище. Я ребята не могу вообще российские фильмы смотреть. Немного конечно их спасает что и у американцев уровень упал, но не настолько. как это понимать? специально они так плохо снимают? или не умеют? я ребята не знаю. просто не знаю
А это деградация образования и культуры. Очень простая статистика. А если дальше отвечать, то капитализм: "Наша задача: вырастить грамотного потребителя!". А если это тезис, сформулированный для СМИ, то представьте, что у них за мотивы на самом деле. Эти нелюди - паразиты, существующие на самых низменных потребностях пирамиды Маслоу, захватили власть и теперь проецируют свой "БВМ" в массы.
А почему вы не хотите немного обсудить сюжет? Было такое кино: -"Мы из будущего" - Год производства - 2008 - Страна - Россия - Жанр - фантастика, боевик, приключения, военный, история - Режиссер - Андрей Малюков Плохие ребята попадают в прошлое. Там трансформируются и возвращаются хорошими. В "100 лет тому вперёд" примерно такая же идея, только жеребята попадают в будущее. Попутно нам пытаются показать, что училка является носителем знания(космоса), которое нельзя получить на халяву. Она формирует из учеников личностей, а каждая личность - это космос. На мой взгляд, тут у нас довольно сложные философские идеи, но излишне прямолинейно оформленные. Как говорится в другом известном фильме: "Лёлик, но это же неэстетично!" Нет эмоции. Поведение Ивана расстраивает.
@@cpp6889 Зачем обсуждать сюжет? Он уже задан известным писателем. Тут обсуждается, что же, на основе сюжета натворили профнепригодные освоители бюджетов.
В ПТУ шли необязательно "тупые, которых никуда не брали". Из моих знакомых ушли учиться в ПТУ те, кто хотел стать самостоятельным и определился с профессией. Точно не "недоразвитые". Подкачал автор, при всей своей образованности не смог найти слов...
Согласен. Тут Иван перегнул. Без птушников не работал бы его телевизор,микрофон,не было бы стула и т.д ..... не у всех была возможность учится в вышке (особенно в 90-е),нужно было быстро получать профессию и работать. А вот то что многие режиссёры бездари-согласен 100%.
Добрый день. Предлагаю вам не "Бегущего по лезвию" так разобрать (всё-таки не сравнимая с данным "шедевром" классика), а для контраста взять фильм "Факультет" 1998. Там так же старшеклассники, так же пришельцы из космоса. Фильм для подростков, простенький, но даже если смотреть фрагмент титров заявлены все герои (даже второстепенные - сорящаяся пара). Ремеслено сделано в разы лучше многих современных фильмов.
Иван Николаевич, конечно спасибо за начало разбора, но как настоящий критик и естествоиспытатель в одном лице хотелось бы чуть увеличить формат разбора хотя бы минут до 20-ти...ну или на перемотке. Просто там по сюжету по являються актеры которых очень и очень превозносят и платят бешенные гонорары, хотелось бы услышать Ваше профессиональное мнение могут ли хорошие артисты сниматься в такой как Вы выразились мерзости... зарание благодарю
Проблема не в сценаристах. Сценаристы не отвечают за конечный продукт. Даже если сценарист принесет хороший сценарий, в него потом продюсеры внесут столько правок, что на выходе получится шлак.
Самое забавное, что вот подставь под вашу критику кадры советской Алисы - "аа, две минуты нам просто показывают то да сё, люди ходят, бегают, шуток нет, СКУЧНО" - "вот этот Коля, он кто? школьник? а характер где? чё он такой невзрачный? почему ему никто не вдарил?" - что, тоже справедливо? Глумиться можно бесконечно и над всем подряд Не спорю, что современный фильм - пустой. Но можно ли его исправить? Вот что интересно
Вы не правы. Нам показывают пионера-и тут как раз понятно что это за человек и его характер. Да ,они были разные...но все же мы видя пионера в кино понимали кто он.
@@dmitriystyopin , я выключил минут через 30. И дети меня поддержали. Одному 10, смотрит вообще хоть что, другой 13 лет. Вы сравните уровень игры Петрова в роли типа безумного пирата и Джокера Феникса или Леджера. Небо и земля же. А здесь, где актёрская игра, я спрашиваю? Кривляния как на детском утреннике. Я не выдержал. ((
@@dmitriystyopin , объясню, почему я сравнивал именно эти роли. Не просто так. Все персонажи немного безумны, каждый по-своему. Только если в голливудских Джокерах я действительно вижу перевоплощение, я верю, глядя на кадр с первых секунд, то в случае с безумным космопиратом Петровым, я вижу убогое кривляние. Ну ладно, допустим, вам мой пример показался неуместным. От этого игра Петрова в этой роли стала менее плохой?
@@ЛёньчО Давайте не будем обсуждать этих бездарных людей, которые занимаются обслуживанием всей страны. Вы еще скажите что среди них талантливые есть. У Ивана и в крутых универах нет людей которые работают в барах на разливе, официантами кафешек и на доставках. Не гоже кривозубым крестьянам, после училища получать вышку) Хорошо что в Омерике не так и если бы бегущего по лезвию глядели не мы бездари, а нормальные люди понимающие глубокий философский подтекст, то фильмы 2 раза не провалились в мировом прокате ;)
Сходите к окулисту проверить зрение. Люди на заставке есть. Или вы может экранку смотрели? Вот если вспомнить оригинал, там когда Коля летает над Москвой, вот там реально людей практически нет - одна девочка помахала рукой из другого флаера, и какие-то чуваки проплывали на лодках, а так в основном просто виды города с птичьего полета. Только не города будущего, а просто современной Москвы. Претензии к шутке с курьером я вообще не понял. По-моему смешно получилось (вы там едите что ли? Нет, не ем). В общем, не разбор, а какие то мелочные придирки.
не нужно оскорбляться, умные люди не обижаются - это всего лишь очередной не удачный пример с высоко интеллектуальным разбором, ради рекламы подписок на бусти и продолжения, где разберут отличный кассовый фильм "бегущий по лезвию", правда обе части даже мировой прокат не спас, но не будем о плохом, их потом глядели только ПТУшники. Подписчики Ивана с бусти, получившие актёрское и сценарное образование в столичных заведениях, без возможности работать по специальности, смогут оценить что же такого хорошего было в провальных западных картинах
ПТУ - это низший слой проф. образования в СССР. Если ты мог и хотел, то ты поступал в техникум или в универ. Но если ты не мог, то выше ПТУ ты не поднимался. Это не про то, что в ПТУ плохое образование(я сам закончил ПТУ), а про то, что там концентрировались как правило низы общества. Поэтому в интеллектуальной среде слово "птушник" получило негативную коннотацию. Но по сравнению с сегодняшним "рынком труда", советский птушник - это элита.
Для сравнения, возьмите последний "Чужой" этого года, снятый не Ридли Скоттом, а каким-то начинающим режиссером. Хотя фильм пустой и все это мы уже видели, но как круто там представили даже второстепенных героев. Спустя пару недель после просмотра я их всех отлично помню.
Ну кому и кобыла невеста....я сразу забыл, как из кт вышел. Только негритенок с бровками домиком-щас замяукаю запомнился, и то, в негативном ключе. Проходняк чужой
Там много отсылок к старым фильмам, так что пустым его можно назвать, если до этого ничего подобного не смотрели. Это приключенческий боевик где есть почти всё: космос, фантастика, триллер, драма и даже комедия. Очень сложно это всё комбинировать в одном фильме, чтобы не скатится в кашу.
@@SlavaRussko "где есть почти всё: космос, фантастика, триллер, драма и даже комедия." Если фильм из себя представляет всё, значит он из себя ничего не представляет. А если в фильме прозвучала 1 шутка - это не значит, что это комедия. Вы по каким критериям жанры расставляете?
@@MX_ru даже в школах для писателей и сценаристов пишут, что использование рабочих приёмов - это хорошо. Потому что когда протоптанный троп работает: используй его. Всё остальное - авторское кино для извращенцев и прочих эстетов.
Кстати говоря, если продолжить линию сравнения с советской фантастикой, то у этой экранизации тоже всё грустно. Ведь в оригинале люди сами построили своё "прекрасное далёко", а тут просто курьер ошибся адресом, после чего прилетели другие инопланетяне и подарили технологий за красивые глаза.
Фильм для зумеров. Зачем с ними общаться на уровне старого деда? Да и давайте будем честны, произведения Кира Булычева для взрослой аудитории тоже будут малолюбопытны
прошло чуть более двух минут фильма - "пол фильма уже прошло..." ... маладец иван... жги... но всё равно не заманишь... второй раз на тебя подписываться не буду... то же мне "кинокритик"... не помнить кого играл Луспекаев... позор... дизлайк.
Блейдраннер по моему полный бред. Для меня загадка, как он получил статус чуть ли не культового. Логика и здравый смысл там даже не ночевали. Почему искуственную змею можно определить по одной чешуйке, а искусственным людям-репликантам никто не додумался поставить чип, метку, да банально снять отпечатки пальцев и внести в базу? Почему-то, единственный способ распознать репликанта - это какой-то идиотский психологический тест. Причем новые репликанты проходят его все лучше и лучше, Рейчел вдерживает больше ста вопросов. Представляю какие там гигантсаие очереди в космопортах, каждому пассажиру по сто вопросов задать. Но при этом репликанта никто не удосужился хотя бы проверить металлоискателем на предмет оружия - он просто мочит всех, и уходит. И такого бреда там еще много, лень все пересказывать.
Сценаристы есть талантливые, режиссеры и актеры - беда. Одни полагаются на супертехнику из-за этого разучились снимать кинокартины из скрупулезно выстроенных кадров - постоянно видим клипы и рекламу длиной 1.5 часа, а другие просто разучились нести образы. Все герои шаблонно-одинаковые в этих фильмах, даже по трейлерам это видно. Просто для сравнения взять детский Остров сокровищ - что главные герои, что второстепенные персонажи - просто отлично, съемки - заглядение. Или взять "эпику" старшего (талантливого) Бондарчука - там как картины смотришь в музее. Вообще другой уровень подхода к искусству.
почему кино умирает, спрашивают? а зачем оно? кино это, как и книги, была территория смыслов и ориентиров, а также взгляд, толкование увиденного и понятого. сейчас - человек и хороший актёр, и сам себе режиссёр, и какой-никакой сценарист и уж точно неплохой оператор. общественное сознание сползло с большого экрана в отдельный экранчик каждого. поэтому современных киношников нельзя яро винить за безвкусицу. любая история распадается ещё на этапе начала - потому что очень сложно её повести и закончить так, чтобы не только других поразить, но и самому поразиться. раньше режиссёры получали успешность и втихаря дивились "как это я так?". был жанр, был личный почерк, была мысль. ныне же культура тотально сменилась заказом и распилом. заказ и распил и есть современная культура. приятного нам всем аппетита
Даже не интересно троллить. Иван, сделайте как у Шамирова во втором сезоне Вне игры: сидел главный герой на кухне с другом, бухал, ругал тренеров и футбол, а потом сам стал тренером. Ну пусть не вы один будете за режиссера, а еще группа пассионарных из комментаторов. По структуре драматической, пора
1. Начало слишком затянуто. 2. Атмосфера между началом и собственно появлением сюжета совершенно противоположны по знаку. Переход слишком резкий, диссонирует.
Где типаж? Вот он идет по школе, пусть ему дадут подзатыльник, он может так весь фильм идти... Дают подзатыльник и показывают за что. Всё равно не нрава.
Фильм хороший и явно нельзя выключать его спустя 3 минуты. Там есть недочеты, но все равно фильм сравнительно неплохой, я ему дал шанс - он меня сильно порадовал. Нельзя судить фильм по первым пяти минутам ровно так же, как и книгу по обложке.
посмотрел целиком. первые 5 минут в нём не самые плохие. и личнно у меня больше вопросов к сценарию и ценностному, таксказать посылу чем к режиссуре и картигнке в целом. Ну и дикий мискаст с возрастной теткой в роли Алисы, конечно же
@@MX_ru вы фильм смотрели вообще? Он не идеальный, косяки с логикой есть, но он точно лучше того кала, который сейчас на наших стримингах. Нормальное, доброе кино на один раз, если не придираться к логике перемещений во времени. Смотреть можно. Я к Ивану Николаевичу отношусь с уважением, многие работы действительно заслуживают такой его оценки, но лично этот экземпляр смог меня удивить и побороть мой скепсис и желание смешать его с грязью. Достойный фильм, качественный.
Не вероятно познавательный разбор, "почему пацану не дали подзатыльник?" следующая сцена где его колотят... "Вот поэтому я не гляжу такие фильмы!" Мы Иван с вами наверно в разных мирах живём, люди старшего поколения совершенно не знают что нужно их детям. Эти "творцы" еще более менее молоды и пытаются делать поверхностные фильмы про студентов для их ровесников. Можно конечно с кислым выражением лица их критиковать и с таким же педагогическим подходом пытаться деконструировать, вы сами критику не приемлите, а только пытаетесь всех учить, в особенности "дебилов" и даже когда Дим Юрич перестал вас приглашать, вы всё думали почему же так. А скучно было и ему и зрителю.
Так разбор - это не про веселье. И за увлекательными фильмами, стоит кропотливая скучная работа, которую вы не видите. Может Иван не успел построить на ходу ёмкий тезис, но ведь понятно, что имелось в виду. Небольшое время, отведённое под метраж фильма, эти бездари тратят зря. Просто забивают хронометраж "водой", когда нужно использовать каждую секунду для донесения смысла. А если взять ещё этот "слом четвёртой стены" прямо с начала фильма, так часто понапиханный - это настолько здесь неуместно и пошло... Хороший пример в статью для слова "бездарность".
Иван , про ПТУшников зря вы так ... помню как сам пошёл в ПТУ сразу после 8го класса . Это был 93 год , маленькая прибалтийская республика, хлеб и спички по талонам , отец умирает и мы с братом и мамой остаёмся одни . Брат занимался спортом а ночами разгружал вагоны. Я пошёл получать рабочую профессию что бы кормить семью, и пошёл осознано ... А вы так не лицеприятно отзываетесь о половине страны с рабочими профессиями. А фильм действительно отстой , книга лучше.
Ох не знаю, как вы выдержали Петрова, который играет Петрова и так фальшиво ржёт и изображает из себя безумца, что у меня лицо от кринжа перекосило. И сравните со смеющимся Джокером Хоакина Феникса. Вот где игра. А не жалкая пантомима.
@@vladych2222 , к сожалению этот аргумент используется не только в детском кино. Ну вот, вы говорите "детское кино"; у меня дети (10 и 13 лет) начали плеваться и мы выключили. Если детское - это не значит что глупое и с актёрской игрой уровня детского утренника. Или тогда ставьте планку перед фильмом "с 6 до 8 лет", если ты уже постарше, может и не зайти. ))
Получается, все это время мы смотрели истеричку (в тч уникальный ролик про покупку нового а/м), который даже по первым минутам вообще ничего не понимает?
@@ЛёньчО Два мальчика следят за моделью в красном. Играют оч наивно, по-детски. Модель заходит в старый дом. Где режиссура? Где актерская игра? Считаю, по первым сценам фильм - полная лапша и фигня. Так понятно?
У нас в России некому снимать хорошее, пускай и комерческое, кино. Просто нет опыта. Все верно - опыт на уровне презентации сбербанка, Ералаша, дешёвых сериалов с канала Россия1. У режесеры нет такого видения как у Ивана Диденко, его у них нет. Они сами смотрят фильмы вполглаза, и вот так и снимают поверхностно.
Фильм действительно очень плохой. (Смотрел в кино с детьми. Пригласили знакомые, тоже семья) Герои картонные. Когда хорошее кино посмотрел, ты его несколько дней в голове переживаешь. А то и недель. А тут забыл еще до финальных титров. Ощущение от нашего сегодняшнего кино, что его снимают с таким же настроением, как уборщицы моют полы в супермаркетах. Тянут трудовую рутинную лямку: "Ну вот еще один зал в тысячу квадратов нужно помыть. Ну и хрен с ним, дело то привычное". "Ну вот еще один блокбастер на семь тысяч двести секунд нужно снять. А и хрен с ним, дело то привычное". Реклама, статьи, репортажи про будущий "шедевр". А настроения снимать нет. Потому что таланта нет и сами это люди подсознательно понимают. Но снимать надо. Деньги перечислены. И на выходе вот такое - "в сотый раз тому подряд".
Где люди в городе?!! Вот через некоторое время после просмотра фильма сюжетная линия в голове обединилас в одно. Есть поверхность где нет никого а люди под землей в многоэтажных термитниках!!!))
Иван! Крик души Да надоели одни и те же фильмы. Вы этого бегущего по лезвию каждый второй ролик поминаете. Про него в интернете *уже всё расписано и показано.* А вот откройте что-то новое?! Я до сих пор помню ваш разбор Ходячего замка, вот это было мощно и ново. Я ведь до этого воспринимал этот мульт как какой-то артхаус ниочом - красивый, да и только. Или вон даже как вы Логана исправили. Ну ведь реально же заработала концовка. Формат этого ролика - КЛАССНЫЙ, но не когда он длится 15 минут. Час-два-полтора - самое то И это будет уже формат бедкомедиана, но образца эдак 2012 года. С чем боролись, на то и напоролись?
Это же федя бондарчук снимал. Главный продвигатель американских ценностей. Вот. Здесь все как нужно. Консюмеризм, люмпенизация, гнилая идеология барствующего класса - все составляющие "хорошего" продукта. А вам не нравится! Срочно прописать 18 часовой режим просмотра каналов ТНТ, СТС и Россия-2!
Это ложное противопоставление, ибо российский кинематограф суть выродок американского. Противопоставлять можно только советский кинематограф, который поистине самобытен и не связан родственными узами ни с первым, ни со вторым.
Главное ведь иногда хочется защитить фильм, что ну не всё так плохо, но конкретно со 100 лет тому вперёд - вот эти гениальные разрывы 4-й стены(которые вообще непонятно зачем были нужны) и гениальные сюжетные ходы, построенные на шутках про курьеров - такое только осуждать можно.
Включила фильм после ролика Ивана. Ну в целом он не ошибся. Кроме несуразного сценария лично меня вымораживает несоответствие цвета волос Алисы с ее кожей. У нее вид больной наркоманки. С таким насыщенно теплым цветом лица нужно было ее сделать с каштановыми, либо золотистыми волосами. На худой конец морковного цвета. Гримеры этот фильм тоже прос**ли.
У Верещагиной свой цвет волос прекрасный,светло русый.а розовый естественно, с прыщами и веснушками и родинками,всего этого добра у неё навалом,не сочетается совсем.А розовый это типа специально, героиня аниме.так режиссёр обьяснял
К чему этот фарс? - Я этот фильм не смотрел, но 6:12 ты утверждаешь что в кадре главный герой!!! Все эти попытки показать свою значимость крутя в руках пустую "банку колы" -смешны. Сними свой фильм, а не жуй чужие кадры!
Вот вроде интерсно всегда Вас послушать, ноо.. Вот открыл ролик. Увидел что росс.кино и вот просто.. закрыл. Сейчас вернулся, на паузу и пишу коментарий. Да. надо обсуждать, подсвечивать косяки и пр.. ТЧОбы делали лучше но... Надоело. Вот до чертиковю. - Сняли дрянь, вы показали что это дрянь с режисеркой стороны. И нииичегоо нового. Все. У меня будет байкот. Надоело. Видишь росс. фильм - не смотришь. Хватит давать шансы. Просто не смотреть
@@александрдейнеко-ъ4т не знаю, нет ответа. старые? сериалы? ну просто наадооеелооооо. день сурка какой-то. снимают дрянь - вс еобсуждают и говорят что дрянь и все остается там где есть.. не знаю
Нене, погодите-ка! Как можно сравнивать этот фильм и Бегущего? Надо сравнивать с Гостьей из будущего. И да, данный фильмец на уровне тупых шутеек. Кстати, про уровень ПТУ и "шутки про говно", а как же Шамиров и шутки про говно?! Про пту понятно, что вы хотели сказать, но то, как вы это сказали обидело птушников😅😂, ведь вы всех закосили под одну гребенку. А фильм не фильм, конечно, а просто очередной раз нарубили денег. Чисто бизнес и ничего личного. Кушайте, детки, не заляпайтесь, ведь вы такие же, по-мнению режиссера и сценариста, как герои этого кинца.
Спасибо Вам огромное, что разобрали это полотно... Все его хвалили, пиарили из всех дыр. Включаешь фильм. Вдруг действительно что-то хорошее. Итог. Выключаешь на 10 минуте... Скучные герои, к этому еще отвратительная актёрская игра... По сути это жвачка, но и она даже на вкус, как помои. Мало того, что пользы никакой, так отвратительна сама по себе. Только вот обёртка красивая.
@@АндрейХолманских-у1э А мне видится здесь интеллектуальная импотенция, помноженная на равнодушие. Их цель ведь как у Остапа Бендера - присвоить деньги, не нарушая закон, имитируя бурную деятельность.
После ваших, Иван, роликов и обзоров Дим Юрича Пучкова, стал совсем по другому к кино относиться и так же вырубать неугодное на первых 15-20 минутах. Думаю, и сам, конечно, повзрослел и вижу больше, но вам за вектор- отдельная благодарность.
В этом фильме есть очень хороший момент где создатели фильма могли пошутить и может фильм только лучшие стал. Когда главный герой предлагает сходить в кино Алисе и та говорит что какой смысл она все видела... Можно было сказать что у вас нормальных фильмов нет, эра хорошего кино начнется когда Петров с Буруновым пожениться и уйдут из профессии...
Отличный фильм. Считаю, что это лучшая фантастика, снятая в России за 30 с лишним лет. А автор канала, походу, просто сразу решил обосрать фильм, что и сделал. Ну молодец, чё.
Соглашусь с автором, это не кино, это какая-то скверна! Очередной "шедевр" для тех, кому голова нужно только для того, что бы в неё есть. Какой посыл несёт в себе это кино? Для кого и для чего оно? Есть у меня ответ на эти вопросы, но озвучивать я их тут не буду... Имеющий глаза - да увидит.
Посыл проговаривается в конце фильма прямым текстом: "даже если в прекрасном будущем тебя не будет, там обязательно будут те, кого ты любишь". Мысль может быть банальная, но вроде позитивная.
Каюсь, ходил, занёс денежку за этот фильмец. Удовольствие мне это не принесло. Чебурашка и вот это убивает во мне веру в возрождение нашего кинематографа
Иван, Вы не правы. Российская культура НЕ НАХОДИТСЯ в деградации. Просто мы ВПЕРВЫЕ ПО-НАСТОЯЩЕМУ познакомились с САМИМИ СОБОЙ. Вот такие мы есть. Когда с нас сняли аристократическую стружку(а аристократическая культура Старого Света, она ОБЩЕЕВРОПЕЙСКАЯ - Бальзак/Данте/Шекспир/Толстой/Гете/Достоевский/Гюго/Моцарт/Чайковский/Роден/Растрелли/Микеланджелло/Ньютон/Ломоносов/Да Винчи/Менделеев/Парацельс/Пирогов и прочие, и прочие, и прочие -- они взаимо вдохновляли друг друга и взаимо обогащали друг друга), когда с нас сняли советскую стружку, то когда мы остались на едине с самими собой, вот оказалось.. что мы - вот такие. Эй, это мы, Господи !.. Без "нехорошей" идеологии, которая задавала нам моральную планку(как выяснилось), без "нехороших" евреев с их искрометной, лукавой выдумкой(которые поуезжали в основной своей массе), без "богомерзских хохлов"(которые сами знаете как перед нами "виноваты"), без страстных кавказцев(армяне правде еще частично остались, но вот грузины и азербайджанцы в основном откололись), без прямодушных среднееазиатов(пусть простят меня народы, которые не прописываю отдельно - для простоты), без эстетично-элегантных прибалтов, без добряков-белорусов, без молдавских ведьмочек(которые раньше нам рассказывали как табор уводить в небо)... остались мы на едине с самими собой. Мы , русские - как вода. С одной стороны - без нее никакой жизни. Но с другой стороны, ЕСЛИ ОСТАВИТЬ ОДНУ ВОДУ, без картошки, без сала, без вина, без зелени, без вареников и пирогов - это все очень пресно и безвкусно. Надо обратно собираться . Чтоб и сытно, и вкусно и весело и талантливо !)
Это же федя бондарчук снимал. Главный продвигатель американских ценностей. Вот. Здесь все как нужно. Консюмеризм, люмпенизация, гнилая идеология барствующего класса - все составляющие "хорошего" продукта. А вам не нравится! Срочно прописать 18 часовой режим просмотра каналов ТНТ, СТС и Россия-2!
Иван, как трактователи корана, добавляет смыслов своими размышлениями и подменяет этим оригинал. Даже если размышления интересные и занятные, это не об том, что конкретно ему показывают.
Действительно. Показывают же бездарную и равнодушно сляпанную херню, а Иван лезет со своим смыслом, вместо того, чтоб хавать с лопаты чё навалили туда рекламщики, по ходу освоения бюджета...
@@suhbaatar76 вот именно, Иван лезет со своим смыслом туда где этих смыслов не было,а потом на основе своих смыслов критикует уже не оригинальное произведение,а то, что он придумал себе о нем.
@@fonar-pro Он показывает минимум, что профессионал должен делать. Это даже не глубина какая-то. Это норма! Которую эти бездарные паразиты наплевательски не выполняют. Эти, так называемые "смыслы" - практически инструмент режиссёра. Что бы фильм просто ожил, увлекал и приятно воспринимался, режиссёр работает со смыслами в деталях, которые ты даже сознанием не считываешь. Такая у него работа или он профнепригоден.
@@suhbaatar76 ну не согласен, это все таки полет субъективной мысли, а не объективный анализ. Слишком категорично, слишком однобоко, слишком субъективно. Восприятие без того субъективно, и еще больше его атомизировать в явный отрыв от исходного материала - это не критика.
@@fonar-pro От какого исходного материала? Ты вообще хоть мизинцем разбираешься в этом исходном материале? О чём речь вообще - ты понимаешь? В чём предмет твоего "исходного материала"?
Красота в глазах смотрящего. У вас осколок кривого зеркала в глазу. Вы вообще не способны ничего хорошего увидеть. А фильм очень хороший, всем рекомендую
сто лет тому под хвост
Тонко.
- Для чего?
- Для освоения бюджета Фонда Кино.
...
У ФК всегда не очень киношки. Совпадение? Не думаю.
"Как зовут того пограничника, которого играет Луспекаев?" Тем временем на экране фамилия Верещагина.
Таможенника.
Точно точно, я тоже заметил)
10/10. Да, есть минусы, особенно из-за желания влезть в рейтинг 6+. Множество ружей, и все стреляют. Юмор, режиссерская, операторская и актёрская работа топовые, вообще не скажешь, что это наш фильм. Петров бесподобен, нет отсылок ради отсылок, везде они нужны по сюжету, но великолепно поддерживают накал - с отсылки к Брату-2 лежал. Так же, как Брат и Брат-2 стали фильмами соответствующих десятилетий, этот будет главным фильмом 20-хх. А в десятых у нас фильма десятилетия нет. Не хватило только шедевральной песни (рэпчик не тянет). И да, Алиса здесь на втором плане, фильм про Колю Герасимова, который проходит все положенные арки и в конце побеждает, совершая невозможное. Финал грустный и жизнеутверждающий, но его очень легко можно испортить ненужными продолжениями, надеюсь, молодой режиссёр сможет этой ошибки избежать. Детей младше десяти я бы не водил, для остальных есть что-то своё.
Современные "творцы" снимают про себя. А так как там пусто, то и на экране тоже самое.
Они не творцы, а предприниматели. Предпринимают меры по освоению бюджета.
очень больно ребята . Я вообще фан именно советского кино , после 16 лет изучения кино как профессионал пришел к выводу что оно было лучшее в мире. Ну , или скажу мягче, оно было другое и более глубокое, по многим показателям мы превосходили самих американцев.
И вот представьте как мне обидно, когда я решил посвятить свою жизнь кино, то есть 16 лет назад, как -то РФ подавала признаки жизни, были неплохие постановки Урсуляка, Бортко того-же ,опять же Сокуров, Звягинцев казалось тогда мне , "да нет, российский кинематограф себя еще покажет".
И вот ребята он нам себя показал, продади он, позорище. Я ребята не могу вообще российские фильмы смотреть. Немного конечно их спасает что и у американцев уровень упал, но не настолько.
как это понимать? специально они так плохо снимают? или не умеют? я ребята не знаю. просто не знаю
Чем дальше, тем лучше играют советские актёры, тем лучше сценарии и режиссура тех времён. Как в СССР так и западной Европе и штатах.
А это деградация образования и культуры. Очень простая статистика. А если дальше отвечать, то капитализм: "Наша задача: вырастить грамотного потребителя!". А если это тезис, сформулированный для СМИ, то представьте, что у них за мотивы на самом деле. Эти нелюди - паразиты, существующие на самых низменных потребностях пирамиды Маслоу, захватили власть и теперь проецируют свой "БВМ" в массы.
При чём тут Россия? Это армянское кино.
А почему вы не хотите немного обсудить сюжет?
Было такое кино:
-"Мы из будущего"
- Год производства - 2008
- Страна - Россия
- Жанр - фантастика, боевик, приключения, военный, история
- Режиссер - Андрей Малюков
Плохие ребята попадают в прошлое. Там трансформируются и возвращаются хорошими.
В "100 лет тому вперёд" примерно такая же идея, только жеребята попадают в будущее.
Попутно нам пытаются показать, что училка является носителем знания(космоса),
которое нельзя получить на халяву. Она формирует из учеников личностей,
а каждая личность - это космос.
На мой взгляд, тут у нас довольно сложные философские идеи, но излишне прямолинейно оформленные.
Как говорится в другом известном фильме: "Лёлик, но это же неэстетично!"
Нет эмоции.
Поведение Ивана расстраивает.
@@cpp6889 Зачем обсуждать сюжет? Он уже задан известным писателем. Тут обсуждается, что же, на основе сюжета натворили профнепригодные освоители бюджетов.
В ПТУ шли необязательно "тупые, которых никуда не брали". Из моих знакомых ушли учиться в ПТУ те, кто хотел стать самостоятельным и определился с профессией. Точно не "недоразвитые". Подкачал автор, при всей своей образованности не смог найти слов...
Полностью с Вами согласен.
Согласен. Тут Иван перегнул. Без птушников не работал бы его телевизор,микрофон,не было бы стула и т.д ..... не у всех была возможность учится в вышке (особенно в 90-е),нужно было быстро получать профессию и работать. А вот то что многие режиссёры бездари-согласен 100%.
Добрый день.
Предлагаю вам не "Бегущего по лезвию" так разобрать (всё-таки не сравнимая с данным "шедевром" классика), а для контраста взять фильм "Факультет" 1998. Там так же старшеклассники, так же пришельцы из космоса. Фильм для подростков, простенький, но даже если смотреть фрагмент титров заявлены все герои (даже второстепенные - сорящаяся пара). Ремеслено сделано в разы лучше многих современных фильмов.
Отличный фильм, смотрела много раз подростком, там многие звезды сыграли свои первые роли) 🤩👍
Бегущего по лезвию не надо, возьми Гостью из будущего, сравни с ним.
Подросток "Герасим" целую неделю (!) думал что некая девочка любовь всей его жизни.
А вообще посмеялся от души над разбором. Лучше было продолжать.
Иван Николаевич, конечно спасибо за начало разбора, но как настоящий критик и естествоиспытатель в одном лице хотелось бы чуть увеличить формат разбора хотя бы минут до 20-ти...ну или на перемотке. Просто там по сюжету по являються актеры которых очень и очень превозносят и платят бешенные гонорары, хотелось бы услышать Ваше профессиональное мнение могут ли хорошие артисты сниматься в такой как Вы выразились мерзости... зарание благодарю
За деньги, да, могут.
С хорошими сценаристами беда! Их просто почти нет...
А может быть беда не в сценаристах/режиссерах/актёрах, а в продюсерах, которые выбирают что будет снято?
Проблема не в сценаристах. Сценаристы не отвечают за конечный продукт. Даже если сценарист принесет хороший сценарий, в него потом продюсеры внесут столько правок, что на выходе получится шлак.
Но ведь космический курьер - это правда смешно. Пожалуй, просмотрю этот фильм.
Самое забавное, что вот подставь под вашу критику кадры советской Алисы - "аа, две минуты нам просто показывают то да сё, люди ходят, бегают, шуток нет, СКУЧНО" - "вот этот Коля, он кто? школьник? а характер где? чё он такой невзрачный? почему ему никто не вдарил?" - что, тоже справедливо? Глумиться можно бесконечно и над всем подряд
Не спорю, что современный фильм - пустой. Но можно ли его исправить? Вот что интересно
Фильм "Гостя из будущего" действительно местами ооочень затянут, но вот характеры считываются с первых кадров.
Вы не правы. Нам показывают пионера-и тут как раз понятно что это за человек и его характер. Да ,они были разные...но все же мы видя пионера в кино понимали кто он.
Браво. "Глубокая" аналитика первых четырех минут фильма подъехала. Иван, открою вам секрет, фильмы бывают разные. Проверьтесь пожалуйста на СДВГ.
Не, ну фильм же овно. Или вы не согласны?
Обычный аттракцион на вечер.
@@dmitriystyopin , я выключил минут через 30. И дети меня поддержали. Одному 10, смотрит вообще хоть что, другой 13 лет. Вы сравните уровень игры Петрова в роли типа безумного пирата и Джокера Феникса или Леджера. Небо и земля же. А здесь, где актёрская игра, я спрашиваю? Кривляния как на детском утреннике. Я не выдержал. ((
А зачем сравнивать две абсолютно разных роли?
@@dmitriystyopin , объясню, почему я сравнивал именно эти роли. Не просто так. Все персонажи немного безумны, каждый по-своему. Только если в голливудских Джокерах я действительно вижу перевоплощение, я верю, глядя на кадр с первых секунд, то в случае с безумным космопиратом Петровым, я вижу убогое кривляние.
Ну ладно, допустим, вам мой пример показался неуместным. От этого игра Петрова в этой роли стала менее плохой?
Забавно, что Иван не смог вспомнить фамилию персонажа "Белого солнца пустыни", когда она уже с минуту находилась на экране😁
Отлично Иван, всех, кто учился в ПТУ назвал дебилами, как то мне резко неприятны стали люди с высшим образованием
А кто в этих шарагах учится то?? Я сам там числился, если что ;)
@@ЛёньчО Давайте не будем обсуждать этих бездарных людей, которые занимаются обслуживанием всей страны. Вы еще скажите что среди них талантливые есть. У Ивана и в крутых универах нет людей которые работают в барах на разливе, официантами кафешек и на доставках. Не гоже кривозубым крестьянам, после училища получать вышку) Хорошо что в Омерике не так и если бы бегущего по лезвию глядели не мы бездари, а нормальные люди понимающие глубокий философский подтекст, то фильмы 2 раза не провалились в мировом прокате ;)
Он уточнил что это "отсталый ПТУшник" К нормальным отношения не имеет
Сходите к окулисту проверить зрение. Люди на заставке есть. Или вы может экранку смотрели? Вот если вспомнить оригинал, там когда Коля летает над Москвой, вот там реально людей практически нет - одна девочка помахала рукой из другого флаера, и какие-то чуваки проплывали на лодках, а так в основном просто виды города с птичьего полета. Только не города будущего, а просто современной Москвы.
Претензии к шутке с курьером я вообще не понял. По-моему смешно получилось (вы там едите что ли? Нет, не ем). В общем, не разбор, а какие то мелочные придирки.
"Юмор на уровне ПТУ" - это сильно. Если бы я не знал лично людей, учившихся в ПТУ, мог бы и повестись
Автор не далеко ушел от своего же рассуждения, за 10 минут унизил кучу толковых, а порой и уникальных специалистов.
не нужно оскорбляться, умные люди не обижаются - это всего лишь очередной не удачный пример с высоко интеллектуальным разбором, ради рекламы подписок на бусти и продолжения, где разберут отличный кассовый фильм "бегущий по лезвию", правда обе части даже мировой прокат не спас, но не будем о плохом, их потом глядели только ПТУшники. Подписчики Ивана с бусти, получившие актёрское и сценарное образование в столичных заведениях, без возможности работать по специальности, смогут оценить что же такого хорошего было в провальных западных картинах
Ну конечно..
ПТУ элита юмора😂
@@АлексейГроменко каких? Режиссёра который не проявил себя как автор?
ПТУ - это низший слой проф. образования в СССР. Если ты мог и хотел, то ты поступал в техникум или в универ. Но если ты не мог, то выше ПТУ ты не поднимался. Это не про то, что в ПТУ плохое образование(я сам закончил ПТУ), а про то, что там концентрировались как правило низы общества. Поэтому в интеллектуальной среде слово "птушник" получило негативную коннотацию. Но по сравнению с сегодняшним "рынком труда", советский птушник - это элита.
а давайте Берсерк "Золотой Век" из 90х)
Есть ещё лучше "Легенда о героях галактики" из 80-х.
Для сравнения, возьмите последний "Чужой" этого года, снятый не Ридли Скоттом, а каким-то начинающим режиссером. Хотя фильм пустой и все это мы уже видели, но как круто там представили даже второстепенных героев. Спустя пару недель после просмотра я их всех отлично помню.
Ну кому и кобыла невеста....я сразу забыл, как из кт вышел. Только негритенок с бровками домиком-щас замяукаю запомнился, и то, в негативном ключе. Проходняк чужой
Там много отсылок к старым фильмам, так что пустым его можно назвать, если до этого ничего подобного не смотрели. Это приключенческий боевик где есть почти всё: космос, фантастика, триллер, драма и даже комедия. Очень сложно это всё комбинировать в одном фильме, чтобы не скатится в кашу.
@@SlavaRussko "где есть почти всё: космос, фантастика, триллер, драма и даже комедия."
Если фильм из себя представляет всё, значит он из себя ничего не представляет. А если в фильме прозвучала 1 шутка - это не значит, что это комедия.
Вы по каким критериям жанры расставляете?
@@SlavaRussko Это не отсылки, а копирование за неимением своих интересных идей.
@@MX_ru даже в школах для писателей и сценаристов пишут, что использование рабочих приёмов - это хорошо. Потому что когда протоптанный троп работает: используй его. Всё остальное - авторское кино для извращенцев и прочих эстетов.
Иван Диденко опять ушёл с фильма в самом начале просмотра.
Кстати говоря, если продолжить линию сравнения с советской фантастикой, то у этой экранизации тоже всё грустно. Ведь в оригинале люди сами построили своё "прекрасное далёко", а тут просто курьер ошибся адресом, после чего прилетели другие инопланетяне и подарили технологий за красивые глаза.
Бодро вы про пту, нормально так.
ничего вы не понимаете! это же модно, стильно, молодёжно! вспомните ещё Ералаш 90-х. по этой же причине смотреть его было уже тяжело и неинтересно.
3д рекламу парка зарядье.... сильно сказано... молодец...
У меня коментарий коррткий! Сравнивайте с советским фильмом! Зачем нам Ридли Скотт? Или вы???
Интересные ролики, спасибо !)
Это вы ещё Петрова не видели 🙉 там прям мистер Джокер..
Джокера Джека Николсона, только много хуже. Потому что Джокер есть ещё Хита Леджера и Хоакина Феникса. Там филигранно отыгранные образы.
Петров там просто жжет
Познавательно
Фильм для зумеров. Зачем с ними общаться на уровне старого деда? Да и давайте будем честны, произведения Кира Булычева для взрослой аудитории тоже будут малолюбопытны
У Кира Булычева огромное количество произведений для взрослых
@@jojonston4156 На мой личный вкус, довольно пресные
@@avega2991 а на мой личный вкус - великолепные
Большое спасибо вам за вашу работу
прошло чуть более двух минут фильма - "пол фильма уже прошло..." ... маладец иван... жги... но всё равно не заманишь... второй раз на тебя подписываться не буду...
то же мне "кинокритик"... не помнить кого играл Луспекаев... позор... дизлайк.
Ооо, у посредственности бомбануло😂
Блейдраннер по моему полный бред. Для меня загадка, как он получил статус чуть ли не культового. Логика и здравый смысл там даже не ночевали. Почему искуственную змею можно определить по одной чешуйке, а искусственным людям-репликантам никто не додумался поставить чип, метку, да банально снять отпечатки пальцев и внести в базу? Почему-то, единственный способ распознать репликанта - это какой-то идиотский психологический тест. Причем новые репликанты проходят его все лучше и лучше, Рейчел вдерживает больше ста вопросов. Представляю какие там гигантсаие очереди в космопортах, каждому пассажиру по сто вопросов задать. Но при этом репликанта никто не удосужился хотя бы проверить металлоискателем на предмет оружия - он просто мочит всех, и уходит. И такого бреда там еще много, лень все пересказывать.
Для чего и за чьи деньги?...
Сценаристы есть талантливые, режиссеры и актеры - беда. Одни полагаются на супертехнику из-за этого разучились снимать кинокартины из скрупулезно выстроенных кадров - постоянно видим клипы и рекламу длиной 1.5 часа, а другие просто разучились нести образы. Все герои шаблонно-одинаковые в этих фильмах, даже по трейлерам это видно.
Просто для сравнения взять детский Остров сокровищ - что главные герои, что второстепенные персонажи - просто отлично, съемки - заглядение. Или взять "эпику" старшего (талантливого) Бондарчука - там как картины смотришь в музее. Вообще другой уровень подхода к искусству.
Все хорошие российские фильмы хороши по-своему, каждый плохой российский фильм плох одинаково.
Все смешалось в российской киноиндустрии...
почему кино умирает, спрашивают? а зачем оно? кино это, как и книги, была территория смыслов и ориентиров, а также взгляд, толкование увиденного и понятого. сейчас - человек и хороший актёр, и сам себе режиссёр, и какой-никакой сценарист и уж точно неплохой оператор. общественное сознание сползло с большого экрана в отдельный экранчик каждого. поэтому современных киношников нельзя яро винить за безвкусицу. любая история распадается ещё на этапе начала - потому что очень сложно её повести и закончить так, чтобы не только других поразить, но и самому поразиться. раньше режиссёры получали успешность и втихаря дивились "как это я так?". был жанр, был личный почерк, была мысль. ныне же культура тотально сменилась заказом и распилом. заказ и распил и есть современная культура. приятного нам всем аппетита
Кстати, Кир Булычёв был антисоветчиком.
Тем не менее он вырос на советской культуре и образовании, впитал советскую риторику и не видел обратной стороны во всей её "красе".
Хорошие фильмы есть, но только по подписке))
Пасиба
Даже не интересно троллить. Иван, сделайте как у Шамирова во втором сезоне Вне игры: сидел главный герой на кухне с другом, бухал, ругал тренеров и футбол, а потом сам стал тренером. Ну пусть не вы один будете за режиссера, а еще группа пассионарных из комментаторов. По структуре драматической, пора
1. Начало слишком затянуто.
2. Атмосфера между началом и собственно появлением сюжета совершенно противоположны по знаку. Переход слишком резкий, диссонирует.
Дизлайк за ПТУ-шников. 👎
Да, бывает так, что одна высокомерная фраза может всё сказанное представить в другом свете
но вообще то в то время к ПТУ-шникам именно так и относились)) зря вы обиделись
Плачь и смотри....
Смотри и плачь...
"Иди и смотри"
После иди и рыдай.
как насчет Beavis & Butthead 😀
Где типаж? Вот он идет по школе, пусть ему дадут подзатыльник, он может так весь фильм идти... Дают подзатыльник и показывают за что. Всё равно не нрава.
На начальных титрах просмотр можно было и закончить.
Фильм хороший и явно нельзя выключать его спустя 3 минуты. Там есть недочеты, но все равно фильм сравнительно неплохой, я ему дал шанс - он меня сильно порадовал. Нельзя судить фильм по первым пяти минутам ровно так же, как и книгу по обложке.
посмотрел целиком. первые 5 минут в нём не самые плохие. и личнно у меня больше вопросов к сценарию и ценностному, таксказать посылу чем к режиссуре и картигнке в целом. Ну и дикий мискаст с возрастной теткой в роли Алисы, конечно же
Слушайте, он хороший, если слаще морковки ничего не ел. По первым минутам по фильму очень даже можно судить, что Иван и продемонстрировал.
@@MX_ru а что конкретно не понравилось?
@@valentinkhrapko3432 какие вопросы есть к сценарию? Расскажите, интересно понять
@@MX_ru вы фильм смотрели вообще? Он не идеальный, косяки с логикой есть, но он точно лучше того кала, который сейчас на наших стримингах. Нормальное, доброе кино на один раз, если не придираться к логике перемещений во времени. Смотреть можно.
Я к Ивану Николаевичу отношусь с уважением, многие работы действительно заслуживают такой его оценки, но лично этот экземпляр смог меня удивить и побороть мой скепсис и желание смешать его с грязью. Достойный фильм, качественный.
Не вероятно познавательный разбор, "почему пацану не дали подзатыльник?" следующая сцена где его колотят... "Вот поэтому я не гляжу такие фильмы!"
Мы Иван с вами наверно в разных мирах живём, люди старшего поколения совершенно не знают что нужно их детям. Эти "творцы" еще более менее молоды и пытаются делать поверхностные фильмы про студентов для их ровесников. Можно конечно с кислым выражением лица их критиковать и с таким же педагогическим подходом пытаться деконструировать, вы сами критику не приемлите, а только пытаетесь всех учить, в особенности "дебилов" и даже когда Дим Юрич перестал вас приглашать, вы всё думали почему же так. А скучно было и ему и зрителю.
Так разбор - это не про веселье. И за увлекательными фильмами, стоит кропотливая скучная работа, которую вы не видите. Может Иван не успел построить на ходу ёмкий тезис, но ведь понятно, что имелось в виду. Небольшое время, отведённое под метраж фильма, эти бездари тратят зря. Просто забивают хронометраж "водой", когда нужно использовать каждую секунду для донесения смысла. А если взять ещё этот "слом четвёртой стены" прямо с начала фильма, так часто понапиханный - это настолько здесь неуместно и пошло... Хороший пример в статью для слова "бездарность".
Иван , про ПТУшников зря вы так ... помню как сам пошёл в ПТУ сразу после 8го класса . Это был 93 год , маленькая прибалтийская республика, хлеб и спички по талонам , отец умирает и мы с братом и мамой остаёмся одни . Брат занимался спортом а ночами разгружал вагоны. Я пошёл получать рабочую профессию что бы кормить семью, и пошёл осознано ... А вы так не лицеприятно отзываетесь о половине страны с рабочими профессиями. А фильм действительно отстой , книга лучше.
А мне и советская Алиса понравилась и новая.
Ох не знаю, как вы выдержали Петрова, который играет Петрова и так фальшиво ржёт и изображает из себя безумца, что у меня лицо от кринжа перекосило. И сравните со смеющимся Джокером Хоакина Феникса. Вот где игра. А не жалкая пантомима.
@@fanat.7834 не думаю что детское кино нужно сравнивать с Джокером)
@@vladych2222 , к сожалению этот аргумент используется не только в детском кино. Ну вот, вы говорите "детское кино"; у меня дети (10 и 13 лет) начали плеваться и мы выключили. Если детское - это не значит что глупое и с актёрской игрой уровня детского утренника. Или тогда ставьте планку перед фильмом "с 6 до 8 лет", если ты уже постарше, может и не зайти. ))
Посмотри пожалуйста фильм командир 24г.
Не смотрел, но осуждаю )
Подростковый развлекательный "100 лет" и взрослый философский "Бегущий" в разных жанрах, имхо. Тут скорее "Первому игроку приготовиться" подойдёт.
Получается, все это время мы смотрели истеричку (в тч уникальный ролик про покупку нового а/м), который даже по первым минутам вообще ничего не понимает?
Нет. Здесь он всё по делу сказал. Делай выводы на свой счёт ;)
@@ЛёньчО тОЛЬКО НА ТВОЙ, УВЫ
@@ivansmirnoff2419 ой. А твоего "ума" не хватает, чтобы обосновать в чём он не прав?? Буквально 2 сцены разобрал. Где там режисура ?)) 🤡
@@ЛёньчО Два мальчика следят за моделью в красном. Играют оч наивно, по-детски. Модель заходит в старый дом. Где режиссура? Где актерская игра? Считаю, по первым сценам фильм - полная лапша и фигня. Так понятно?
@@ivansmirnoff2419 нет. Ты лишь подтвердил своё невежество
Спасибо, разбор супер 🎉😅
Оно не идет
Оно плывет😂
У нас в России некому снимать хорошее, пускай и комерческое, кино. Просто нет опыта. Все верно - опыт на уровне презентации сбербанка, Ералаша, дешёвых сериалов с канала Россия1. У режесеры нет такого видения как у Ивана Диденко, его у них нет. Они сами смотрят фильмы вполглаза, и вот так и снимают поверхностно.
Дело не столько в опыте. Первичен всегда мотив. А какой у них мотив в этой нише этого строя?
Фильм действительно очень плохой. (Смотрел в кино с детьми. Пригласили знакомые, тоже семья) Герои картонные. Когда хорошее кино посмотрел, ты его несколько дней в голове переживаешь. А то и недель. А тут забыл еще до финальных титров. Ощущение от нашего сегодняшнего кино, что его снимают с таким же настроением, как уборщицы моют полы в супермаркетах. Тянут трудовую рутинную лямку: "Ну вот еще один зал в тысячу квадратов нужно помыть. Ну и хрен с ним, дело то привычное". "Ну вот еще один блокбастер на семь тысяч двести секунд нужно снять. А и хрен с ним, дело то привычное". Реклама, статьи, репортажи про будущий "шедевр". А настроения снимать нет. Потому что таланта нет и сами это люди подсознательно понимают. Но снимать надо. Деньги перечислены. И на выходе вот такое - "в сотый раз тому подряд".
Борьба за культуру: обсуждение дерьма в свободном доступе, а хорошие примеры только по подписке. Замкнутый круг.
Где люди в городе?!! Вот через некоторое время после просмотра фильма сюжетная линия в голове обединилас в одно. Есть поверхность где нет никого а люди под землей в многоэтажных термитниках!!!))
Иван! Крик души
Да надоели одни и те же фильмы. Вы этого бегущего по лезвию каждый второй ролик поминаете. Про него в интернете *уже всё расписано и показано.*
А вот откройте что-то новое?!
Я до сих пор помню ваш разбор Ходячего замка, вот это было мощно и ново. Я ведь до этого воспринимал этот мульт как какой-то артхаус ниочом - красивый, да и только.
Или вон даже как вы Логана исправили. Ну ведь реально же заработала концовка.
Формат этого ролика - КЛАССНЫЙ, но не когда он длится 15 минут. Час-два-полтора - самое то
И это будет уже формат бедкомедиана, но образца эдак 2012 года. С чем боролись, на то и напоролись?
ПТУ - помоги тупому устроится. Если кто не знал, как утверждает автор канала.
Хватит смотреть всякую ерунду, посмотрите аниме Атака титанов
А говорят, американские фильмы плохие, российские хорошие, нравственные, с душой. 5 минут - и виден уровень.
Это же федя бондарчук снимал. Главный продвигатель американских ценностей. Вот. Здесь все как нужно. Консюмеризм, люмпенизация, гнилая идеология барствующего класса - все составляющие "хорошего" продукта. А вам не нравится! Срочно прописать 18 часовой режим просмотра каналов ТНТ, СТС и Россия-2!
@@euganis Тут речь даже не про культуру, идеологию и гениальность, а просто про профпригодность.
Посмотрели в нашем говнопереводе , сделанным нашими егэ выпускниками, что- то забугорное и о чем-то судите.
Советские - хорошие!
Это ложное противопоставление, ибо российский кинематограф суть выродок американского. Противопоставлять можно только советский кинематограф, который поистине самобытен и не связан родственными узами ни с первым, ни со вторым.
2:54 Рассмеялся в голос, Иван! Увы...
Главное ведь иногда хочется защитить фильм, что ну не всё так плохо, но конкретно со 100 лет тому вперёд - вот эти гениальные разрывы 4-й стены(которые вообще непонятно зачем были нужны) и гениальные сюжетные ходы, построенные на шутках про курьеров - такое только осуждать можно.
Точно так.
надо надо иногда такое кино разбирать полностью - для того чтобы нас научить!! спасибо.
Да понятно было уже через 5 секунд.
Да, юмор в этом фильме либо просто тупо-несмешной, либо настолько тупой, что даже смешной.
Если в фильме засветился Хабенский, значит это лютый зашквар.
Он там на 5 минут,тут Петров тогда к слову будет, аж 3 главная роль
Включила фильм после ролика Ивана. Ну в целом он не ошибся. Кроме несуразного сценария лично меня вымораживает несоответствие цвета волос Алисы с ее кожей. У нее вид больной наркоманки. С таким насыщенно теплым цветом лица нужно было ее сделать с каштановыми, либо золотистыми волосами. На худой конец морковного цвета. Гримеры этот фильм тоже прос**ли.
Проблемы в фильме гораздо глубже, чем цвет волос гг.
У Верещагиной свой цвет волос прекрасный,светло русый.а розовый естественно, с прыщами и веснушками и родинками,всего этого добра у неё навалом,не сочетается совсем.А розовый это типа специально, героиня аниме.так режиссёр обьяснял
К чему этот фарс? - Я этот фильм не смотрел, но 6:12 ты утверждаешь что в кадре главный герой!!! Все эти попытки показать свою значимость крутя в руках пустую "банку колы" -смешны. Сними свой фильм, а не жуй чужие кадры!
Вот вроде интерсно всегда Вас послушать, ноо.. Вот открыл ролик. Увидел что росс.кино и вот просто.. закрыл. Сейчас вернулся, на паузу и пишу коментарий. Да. надо обсуждать, подсвечивать косяки и пр.. ТЧОбы делали лучше но... Надоело. Вот до чертиковю. - Сняли дрянь, вы показали что это дрянь с режисеркой стороны. И нииичегоо нового. Все. У меня будет байкот. Надоело. Видишь росс. фильм - не смотришь. Хватит давать шансы. Просто не смотреть
А какие фильмы, вы, предлагаете смотреть?
@@александрдейнеко-ъ4т не знаю, нет ответа. старые? сериалы? ну просто наадооеелооооо. день сурка какой-то. снимают дрянь - вс еобсуждают и говорят что дрянь и все остается там где есть.. не знаю
Я тоже так и не смог эту фильму посмотреть. Лучше почитать хорошую книгу.
Нене, погодите-ка! Как можно сравнивать этот фильм и Бегущего? Надо сравнивать с Гостьей из будущего. И да, данный фильмец на уровне тупых шутеек. Кстати, про уровень ПТУ и "шутки про говно", а как же Шамиров и шутки про говно?!
Про пту понятно, что вы хотели сказать, но то, как вы это сказали обидело птушников😅😂, ведь вы всех закосили под одну гребенку.
А фильм не фильм, конечно, а просто очередной раз нарубили денег. Чисто бизнес и ничего личного. Кушайте, детки, не заляпайтесь, ведь вы такие же, по-мнению режиссера и сценариста, как герои этого кинца.
Спасибо Вам огромное, что разобрали это полотно...
Все его хвалили, пиарили из всех дыр. Включаешь фильм. Вдруг действительно что-то хорошее. Итог. Выключаешь на 10 минуте...
Скучные герои, к этому еще отвратительная актёрская игра...
По сути это жвачка, но и она даже на вкус, как помои.
Мало того, что пользы никакой, так отвратительна сама по себе.
Только вот обёртка красивая.
Мне кажется, что вот это всё сценаристом и режиссёром сделано умышленно.
@@АндрейХолманских-у1э А мне видится здесь интеллектуальная импотенция, помноженная на равнодушие. Их цель ведь как у Остапа Бендера - присвоить деньги, не нарушая закон, имитируя бурную деятельность.
После ваших, Иван, роликов и обзоров Дим Юрича Пучкова, стал совсем по другому к кино относиться и так же вырубать неугодное на первых 15-20 минутах. Думаю, и сам, конечно, повзрослел и вижу больше, но вам за вектор- отдельная благодарность.
Если разбирать другой фильм на сравнении, то предлагаю взять как антипод фильм Хотиненко "72 метра" (полную версию).
Никогда такого не было и вот опять...
В этом фильме есть очень хороший момент где создатели фильма могли пошутить и может фильм только лучшие стал.
Когда главный герой предлагает сходить в кино Алисе и та говорит что какой смысл она все видела...
Можно было сказать что у вас нормальных фильмов нет, эра хорошего кино начнется когда Петров с Буруновым пожениться и уйдут из профессии...
👈 Сергей(ПРИШЕЛЕЦ)Михалев,панк-рок группа"АБИОГЕНЕЗ",фотография(2023)....
Курьер и блядь, и оба космические)). Я тоже не смотрел, хватило трейлера. Спасибо, Иван
Отличный фильм. Считаю, что это лучшая фантастика, снятая в России за 30 с лишним лет. А автор канала, походу, просто сразу решил обосрать фильм, что и сделал. Ну молодец, чё.
А я "Сто лет томому вперед" осилил, в отличие от "Чебурашки". У меня больше претензии к сценарию, полностью слившему вселенную оригинала.
Соглашусь с автором, это не кино, это какая-то скверна! Очередной "шедевр" для тех, кому голова нужно только для того, что бы в неё есть. Какой посыл несёт в себе это кино? Для кого и для чего оно? Есть у меня ответ на эти вопросы, но озвучивать я их тут не буду... Имеющий глаза - да увидит.
Посыл проговаривается в конце фильма прямым текстом: "даже если в прекрасном будущем тебя не будет, там обязательно будут те, кого ты любишь". Мысль может быть банальная, но вроде позитивная.
Каюсь, ходил, занёс денежку за этот фильмец. Удовольствие мне это не принесло. Чебурашка и вот это убивает во мне веру в возрождение нашего кинематографа
Иван, Вы не правы. Российская культура НЕ НАХОДИТСЯ в деградации. Просто мы ВПЕРВЫЕ ПО-НАСТОЯЩЕМУ познакомились с САМИМИ СОБОЙ. Вот такие мы есть. Когда с нас сняли аристократическую стружку(а аристократическая культура Старого Света, она ОБЩЕЕВРОПЕЙСКАЯ - Бальзак/Данте/Шекспир/Толстой/Гете/Достоевский/Гюго/Моцарт/Чайковский/Роден/Растрелли/Микеланджелло/Ньютон/Ломоносов/Да Винчи/Менделеев/Парацельс/Пирогов и прочие, и прочие, и прочие -- они взаимо вдохновляли друг друга и взаимо обогащали друг друга), когда с нас сняли советскую стружку, то когда мы остались на едине с самими собой, вот оказалось.. что мы - вот такие. Эй, это мы, Господи !.. Без "нехорошей" идеологии, которая задавала нам моральную планку(как выяснилось), без "нехороших" евреев с их искрометной, лукавой выдумкой(которые поуезжали в основной своей массе), без "богомерзских хохлов"(которые сами знаете как перед нами "виноваты"), без страстных кавказцев(армяне правде еще частично остались, но вот грузины и азербайджанцы в основном откололись), без прямодушных среднееазиатов(пусть простят меня народы, которые не прописываю отдельно - для простоты), без эстетично-элегантных прибалтов, без добряков-белорусов, без молдавских ведьмочек(которые раньше нам рассказывали как табор уводить в небо)... остались мы на едине с самими собой. Мы , русские - как вода. С одной стороны - без нее никакой жизни. Но с другой стороны, ЕСЛИ ОСТАВИТЬ ОДНУ ВОДУ, без картошки, без сала, без вина, без зелени, без вареников и пирогов - это все очень пресно и безвкусно. Надо обратно собираться . Чтоб и сытно, и вкусно и весело и талантливо !)
У Ивана Диденко стальные яйца. Я не смог больше 30ти секунд выдержать этот "шедевр".
Удивительно, учитывая что там только заставка идёт минуту.
Это же федя бондарчук снимал. Главный продвигатель американских ценностей. Вот. Здесь все как нужно. Консюмеризм, люмпенизация, гнилая идеология барствующего класса - все составляющие "хорошего" продукта. А вам не нравится! Срочно прописать 18 часовой режим просмотра каналов ТНТ, СТС и Россия-2!
Бондарчук этот фильм не снимал.
@@IgorizMinska он в продюсерах
Что за бред? "консьюмеризм, люмпенизация" - в фильме на это нет даже намека.
Андрющенко и режиссёр и соавтор сценария
Ждем бегущего по лезвию
Где люди в городе?!!! Дорого рисовать, чем бренды!))))
Весь мир нам мстит со всех сторон !-за помощь новому богу китай!
Хотел, было поставить лайк, но увидев, что следующий ролик не будет доступен широкой публике, передумал.
Потом, не сразу же )
Дак это армяне, Центрпатнершип, сделали. Что вы хотели?
Иван, как трактователи корана, добавляет смыслов своими размышлениями и подменяет этим оригинал. Даже если размышления интересные и занятные, это не об том, что конкретно ему показывают.
Действительно. Показывают же бездарную и равнодушно сляпанную херню, а Иван лезет со своим смыслом, вместо того, чтоб хавать с лопаты чё навалили туда рекламщики, по ходу освоения бюджета...
@@suhbaatar76 вот именно, Иван лезет со своим смыслом туда где этих смыслов не было,а потом на основе своих смыслов критикует уже не оригинальное произведение,а то, что он придумал себе о нем.
@@fonar-pro Он показывает минимум, что профессионал должен делать. Это даже не глубина какая-то. Это норма! Которую эти бездарные паразиты наплевательски не выполняют. Эти, так называемые "смыслы" - практически инструмент режиссёра. Что бы фильм просто ожил, увлекал и приятно воспринимался, режиссёр работает со смыслами в деталях, которые ты даже сознанием не считываешь. Такая у него работа или он профнепригоден.
@@suhbaatar76 ну не согласен, это все таки полет субъективной мысли, а не объективный анализ. Слишком категорично, слишком однобоко, слишком субъективно. Восприятие без того субъективно, и еще больше его атомизировать в явный отрыв от исходного материала - это не критика.
@@fonar-pro От какого исходного материала? Ты вообще хоть мизинцем разбираешься в этом исходном материале? О чём речь вообще - ты понимаешь? В чём предмет твоего "исходного материала"?
это не культура умирает а киноделы - халтурщики
Когда киноделы то и дело халтурят, это культура умирает!😂😢
@@garrypotter5323 похоже это общемировая тенденция 😀
Красота в глазах смотрящего. У вас осколок кривого зеркала в глазу. Вы вообще не способны ничего хорошего увидеть. А фильм очень хороший, всем рекомендую