Мой отец, интеллигентный 60-десятник, возненавидел Солженицына с первого прочтения его опусов, я была совсем маленькой, но помню, так что неудачный пример вы привели, как раз честные люди сразу увидели, что он мерзавец.
Мой папа, родившиеся в 1932 году, выходец из многодетной семьи, получивший два высших образования, всю жизнь проработавший на производстве, невзлюбил Солженицина с момента выхода "Одного дня Ивана Денисовича". Всю жизнь говорил о лживости и двуличии и русофобстве этого пассажира.
У него все примеры такие. Та же цитата из Пира во время чумы, внезапно, по его версии говорит о желании людей разрушать. Хотя Пушкин писал о эсхатологическом восторге перед лицом смертельной опасности.
Хм. А зачем с возрастом ""перечитывать Дюма""? Чтоб задержаться в развитии? Это ж книга для молодых, ... первая ступенька. Потом надо уже читать Джона Перкинса "" Исповедь экономического уб-и-й-ц-ы"", ... Роберта Грина ""48 законов власти"" и много-много чего другого, для взрослых.
@@НатальяБондаренко-в9у а вы почитайте Н. Бонк. Всемирно известный лингвист советовала свои знания оставлять при себе. Имеется в виду ситуация, когда к этому не обязывает профессия или другие жизненные обстоятельства. То есть, если вы например не учитель и не родитель того, кого критикуете и кому даёте советы (о которых вас не просят). А что касается комментариев и ответов в ютубе, то они для того, чтобы выражать мнение по поводу увиденного (услышанного), а не о тех, кто это делает. Пользоваться анонимностью туба чтобы унижать людей - моветон. Странно, что вы так много читаете умных книг, а такого простого правила не знаете. Значит, как говорят в народе - "Не в коня корм!" 😉
Я, конечно, только один раз посмотрела фильм "ИХ суперзвезда", и не слишком внимательно, но там меня резанул один момент. Во время моления в Гефсиманском саду Иисус красивым голосом в красивой песенке начинает со Всевышним торговаться - мол, ну хорошо, меня распнут, а что ты мне за это дашь? И поёт это долго, на разные лады и рулады. Настолько эта психология купи-продай, ты мне-я тебе чужда моему пониманию величия духа Христа, что не могу принять я ни этот фильм, ни носителей западной потреблядской философии, которой насквозь, как плесенью, пронизана западная цивилизация.
@@ludacharova9785 религия да, а вера нет. Вера это служение, а не торговля и не рабство. Как и любовь, служение уже само по себе является наградой и высшим счастьем.
Очень интересное замечание!! Я всегда воспринимаю жертву Иисуса Христа, как то что он ждал, каждую минуту что за него кто то вступился, нашелся такой бесстрашный человек, но ему пришлось все пройти до конца потому что из людей НИ Одного порядочного человека не нашлось. Показал всю слабость, трусость и низость людскую. Чтобы люди посмотрели на дело рук своих и ужаснулись.Зеркало человечества.
@@lash6383нет, я согласна с этим объяснением, надо жаждать Бога, стремиться. Тут такое движение, что если ты не будешь идти вперёд, тебя будет сносить назад, вниз. Тоже благодарю автора, сама бы в жизни не догадалась!
Такие понятия как " нищие духом" и прочие сложности надо со священником обсуждать, а не с этими безусловно умными и образованными людьми, но совершенно не "прошаренными" в вопросах богословия. Они думают, что самостоятельно способны разобраться, но это не так! Их сатана за нос водит - участь всех, кто горделиво нос задирает. Не подумайте, что осуждаю - сама, как и все мы, страдаю грехом гордыни. Поэтому и переживаю и за них, и за тех, кто их слушает.
Кураев (запрещён, осуждён и тэ дэ и тэ пэ) глубоко копал, поскольку погружён в тему и эрудирован: в романе после прочтения труда Кураева всё (или почти) встаёт на места.
Не в одиночестве. Мне тоже этот роман никогда не нравился. И были некислые подозрения, что многое там просто списано у Ильфа и Петрова, хотя и переиначено. Но все типажи, вроде Стёпы Лиходеева, Варенухи и прочих, списаны с персонажей "12 стульев" и "Золотого телёнка", а настоятель Посольского Спасо - Преображенского монастыря, отец Николай, вообще, выдвинул версию, что весь этот роман был наркотическим бредом, потому, что Булгаков долгое время был морфинистом.
@@revelskaya Спасибо. Думаю, что и бред тоже возможен. Очень странно он вёл себя по отношению к Татьяне. А что касается Е. С., то там, если пишущие не врут, просто треш. Я не очень верю в общение с, душами ушедших, но надо глянуть, что там? Если только с ним есть. ЗА ГРАНЬЮ ВОЗМОЖНОГО иногда сильно развлекает....
Может, просто не все поняли в романе? Вос-торг он и не должен вызывать. Он должен заставлять задумываться, как любая хорошая литература. В первый раз я была в ужасе, потом перечитывала многократно, открывая новые грани, в зависимости от собственного нового опыта.
Я тоже смотрела все экранизации этого романа. И мне кажется, что неудачи этих фильмов в том, что авторы пытаются создать образы положительных героев, а там нет НИ ОДНОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ.
@@Сурет-н3д Медицина - моя законная жена, а литература - любовница. Когда надоедает одна, ночую у другой. Антон Чехов. Маргарита - это жемчужина по-гречески, а это эпитет Афродиты. Что нам показывает Булгаков в главе, где она появляется? Настоящую любовь. Любовь для вас не положительный персонаж? Хватит ума понять по какому принципу МиМ написан? Или объяснять надо, то что муж Марго у Булгакоава это его талант к медицине, а мастер - талант к литературе. Вот между ними и разрывалась его настоящая любовь. А мастер работая вместе с Любовью (с Марго) и создал шедевр.
@@Сурет-н3д Медицина - моя законная жена, а литература - любовница. Когда надоедает одна, ночую у другой. Антон Чехов. Маргарита - это жемчужина по-гречески, а это эпитет Афродиты. Что нам показывает Булгаков в главе, где она появляется? Настоящую любовь. Любовь для вас не положительный персонаж? Хватит ума понять по какому принципу МиМ написан? Или объяснять надо, что что муж Марго у Булгакоава это его талант к медицине, а мастер - талант к литературе. Вот между ними и разрывалась его настоящая любовь. А мастер работая вместе с Любовью (с Марго) и создал шедевр.
@@Сурет-н3д Автор, общаясь с читателем, говорит вот она любовь, смотри. Я даже объяснил, почему только женщина с именем Маргарита, может править балл, неужели настолько пустой котелок?...)))))))
Мастер не положительный персонаж. Он наделён талантом, это его крест. Когда Мастер сжигает роман, он вступает в сообщество с дьяволом.Маргарита просто разделяет его участь. Они не получают прощения. Домик навечно -это наказание. Что бы не написал Мастер, это будет навсегда только для него и Маргариты.Для творца это наказание. Он не стал в ряды созидателей.
Мастер это и есть Талант. Есть такое понятие в литературе, как олицетворение)))) Как, например, Афродита олицетворение такого чувства, как любовь, ветренная вскипающая, как пена морская и переменчивая, как женщина.
Это не наказание. Это справедливость. Дьявол у Булгакова - это справедливость. Каждому создаётся по вере его - и Берлиоз уходит в небытие. Врать не надо по телефону - и Варенуха попадает в вампиры. А это очередной пример так называемого вранья - оторвана голова. Это справедливость. Справедливость без сострадания, без сочувствия, без жалости. Дьявол приходит и раздает каждому по делам его. Справедливо. И вот тут вдруг выясняется что вот такая, бездушная, бесчувственная справедливость - и есть зло. В общем, ни фига докладчик не понял.
Талант дан для чего? Служить народу,обществу или ,как писатели многие,писать ложь из за личной зависти,личной ненависти... Советская страна дана была,как образец ..,где равные права были у всех,право учиться бесплатно,право работать...,,равные права женщин и мужчин. Не слышали как в ЕС до сих пор борьба за права женщин и доборолись,что уже и собаки ценнее человека,а ведь это проходила Русь во времена крепостничества... Там барин продавал собаку дорого,охоту любил,а крепостной же...ниже собаки.
Помню, что в школе изучали, и мне страшно не хотелось его читать, вот просто до отвращения. По критике кое-как написала сочинение и все. Потом уже, во взрослом возрасте прочла, про любовь немного есть, Левий Матвей, Пилат с собакой, ну и Маргарита с Мастером друг друга любили. И очень правильные, золотые слова- видишь сатану- отвернись, искушение преодолей! Не вступать ни в какие разговоры с этими! Благодарю за ваш ум и сознательность!
Ну да, если есть кто добрался на вершине это не значит что его нельзя сдвинуть. Не сказано в романе но, жена рассказала мужу т.е прокуратору, что Иешуа он праведник и его нужно отпустить. Она пострадала во сне и умоляла своего мужа. Но прокуратор не может его отпустить ибо погибнут римские легионеры да и сам прокуратор пострадает. И сам Иешуа ему говорит мол ты ничего не решаешь всё уже решили за тебя.
@@АлександрИванов-ш9ыподвинут одного - придёт другой. Любое общество имеет власть, иначе это не общество. И никому из властьимущих не будет дано миловать тех, кто идёт против власти - ЛЮБОЙ причём. Почему победив сопротивление белого движения большевики начали избавляться от СВОИХ старейших соратников? Они же не представляли угрозы для новой власти в том смысле, что не могли с ней конкурировать в силу своего возраста и здоровья. Угроза была в их примере - они когда-то успешно боролись против власти, и это нельзя было героизировать. Потому что послужило бы плохим примером и возможным вдохновением для тех, кто был чем-то недоволен. А таких всегда хватает, при любой власти и в любом обществе.
Этот роман открывает окна Овертона,понимание,сочувствие и где то оправдание зла. Всех понимаем и принимаем и Пилата и Воланда и Коровьева,разбирая их образы. Реально Евангелие от Сатаны
Только там сатаны-то нет. Там какой-то мелкий демон с тремя шестерками, который пытается добрым словом наставить двуногих макак на путь истинный, но макаки упорно сопротивляются и цепляются хвостами за свои любимые пальмы...
Ну да. А с чего бы Мастер с нифига выиграл 100000. (100к, Карл!!!), а потом появилась Маргарита как муза-вдохновительница и что характерно - когда роман был уже написан, то Маргарите как-то резко стало скучно, им даже и разговаривать как-то стало не о чем. А в книге Мастера все под сомнением - то ли был Иешуа, то ли нет и кто он - великий пророк или городской сумасшедший. И Пилату можно посочувствовать и в конце концов простить - ну ошибся человек, с кем не бывает. Все под сомнением. Реально Евангелие от Сатаны
Читала роман в молодости.Произвел большое впечатление,особенно тем,что там есть мысль:нет света без тени,нет добра без зла. И действительно как понять добро ,если не испытаешь -зло?
Это и есть первое же искушение Евы, после которого она пала. Мол, оставаться в добре, никакого зла и греха не ведая, - ничего не значит, а ты попробуй, узнай что-то совсем другое, познай и добро, и зло, и тогдааааа, вот тогда твоя праведность будет ценной. Ева и не устояла. Очень древняя ложь сатаны.
@@АндрейЛеонтьев-ж2п Человек который бросил жену в горониле гражданской войны забрав у нею серебрянные вилки и уехал в Москву а затем в квартиру со второй женой привел жить третью не имеет права учить правде любви и истине Ну а экранизации всех произведений на удивление сильнее оригиналов
Наконец-то я слышу здравые рассуждения об этом романе. Изумительные образы представителей нечистой силы, героиня сомнительного поведения и ущербный амбициозный неудачник герой, очень похожий на современного либерала. Браво! (Булгакова очень люблю, рассказы и особенно «Театральный роман»)
Да, со многими вещами невозможно не согласиться. Кому как, а моя любимая снена с отроческих лет - пробуждение Стёпы Лиходеева с колоколами в голове и вообще социальная сатира, а мистику я старалась обходить по касательной.
@@АртемВоронов-я5кя вообще не согласен с экранизацией таких произведений как Мастер и Маргарита. К ним же отношу Идиот и Бесы Достоевского, Воскресение Л. Н. Толстого, Гамлет Шекспира и некоторые другие. Остальным произведениям этих авторов экранизация не страшна)), а перечисленные романы могут быть загублены. Тем, что киношники навяжут своё понимание большому количеству людей. И этим отнимут у них возможность самим разобраться в сюжете, авторском видении ситуации, его жизненной позиции. В конце концов, великие писатели не писали для того, чтобы на их творческих муках делали деньги киностудии. Как хорошо мне было с любимой книгой, перечитывал её и целиком и фрагментами в зависимости от моих житейских обстоятельств. Но когда увидел сериал с какой-то актриской в роли Марго, не притрагивался к книге несколько лет, как будто её чем-то нехорошим заразили.
странный взгляд на работу разведчика, который работал на благо страны. Не надо таких измышлений для молодежи. Сумничал этот учитель. Вы, похоже, без мозгов
Никто не знает, как правильно преподавать литературу. Это искусство слово. В одном классе один подход к детям нужен, в другом классе - другой, а в третьем приходится читать вслух, так как дети слова русские с трудом понимают. Если детям интересно, значит, ты правильно преподаёшь. Не факт, что гость Пучкова был бы принят в школе и заинтересовал детей. Не факт!😊
Еще при первом прочтении в подростковом возрасте, меня удивило,что Маргарита, получив мистические способности и возможности тратит время и силы на разнос квартиры. Даже Воланд офигел от такого поведения)))
А на что она должна была их тратить? Она превратилась с ведьму, обычную ведьму. А что делают ведьмы? Портят жизнь обычным людям. Насылают болезни, портят скот и посевы. К тому же, Маргарита летела по делу, на шабаш. А на битье окон это она просто попутно отвлеклась, её ночной полет не предполагал изначально такой цели.
@@олеггурт-щ7ъ У моей близкой знакомой ЗЯТЬ ""из ревности"""( на самом деле из д-у-р-с-т-и , напился, сел в машину, поехал на заправку. Там остановился на минутку, потом намеренно, включив форсаж, врезался в чужую впередистоЯщую машину, разбил её. ... Потом развернулся и поехал домой ( у него особняк). Разнёс всё вокруг, что видел. ...Зашёл на соседний участок, где стоял строящийся двухэтажный особняк (его хозяева за границей и ни в чём не виноваты), внутри были деревянные высокие строительные лесА), облил его бензином и сжёг. Всё это он сделал из своей ""чисто женской"" ревности , мстительности ,деструктивности и далее по списку ))))))) Да... вы ----- ш-о-в-и-н-и-с-т, батюшка.
Очень интересные темы диалогов. Это пример того, как без пропаганды "доносить" в человеческое сознание истины - поставить акценты и предложить подумать, обратив внимание на то, что "под поверхностью". Спасибо, что создали такой канал.
Прекрасный разбор,посмотрела на себя и свои мысли со стороны. Правильная мысль про писателей современных,все кого то обвиняют,но не себя,а великие не обвиняли никого,только самих себя. Вот в чем разница,с этой стороны никогда не думала,крутая мысль
@@ЛюдмилаБарсукова-о8н ненавидят этот роман те, кто узнают себя. Даже если они себе это не формулируют, но их мозг узнает себя и отрицает сам о зеркало.
В последнее время пришла к выводу, что роман "М. и М." написан обиженным человеком, который сполна прошёлся по своим обидчикам. Для меня лучший роман Б. - " Белая гвардия". Спасибо за интересную беседу!
Тоже такого же мнения. Учитывая то обстоятельство, что история немного автобиографична в части мастера и Маргариты. Возможно, в последние годы у него были терки с союзом писателей и он решил им так виртуально отомстить, а заодно и всей советской власти.
О! Как же Вы правы! Булгаков несомненно талантливый писатель. Недаром его очень высоко ценил Сталин. Спектакль "Дни Турбиных" он смотрел более 10 раз. Вместе со своими детьми. Но этот мутный роман "M & M" - вообще не понятно, для КОГО написан и ЗАЧЕМ. Видать, у автора было жалкое нутро обиженного всем светом.
Любое произведение искусства, а в особенности большое - это зеркало, в котором каждый видит отражение своего внутреннего мира. И ничего удивительного, что одни молодые и восторженные барышни видят в романе ведьму. А другие же, очевидно, не слишком молодые и с не сложившейся жизнью - обиженного человека с жалким нутром...🤣🤣🤣
@@margarital.3790 Солнце моё! Если Ваше нутро более содержательное. Может начеркаете какой ни будь романчик? Вне всякого сомнения им будут зачитываться миллионы, а режиссёры не устанут его экранизировать😆
Что интересно , концовка там, чисто женская, жена Булгакова не даром сделала так. Это же мечта женщины, остаться с любимым мужчиной навеки в уютном домике.
А Штирлица то за что? Разведчик великолепно справился с задачей , но видимо гость когда-то пришел к определенному выводу, абсолютно неправильно обоснованному, и пытается свое мнение "глубокомысленно" навязать. Со многими высказываниями по роману не согласна, хотя ничуть не очарована им
Ну, понятно, у гостя поза, соответственно пытается притянуть за уши все что ни попадя для своей "позиции". Роман же неплохо было бы рассматривать как реакцию с точки зрения исторического контекста, учитывая антирелигиозную парадигму во внутрегос-ной идеологии, ну и что-то личное+последующая редактура. Гость, к сожалению, несколько ограничен, не представляю чему он может кого-то учить, дело даже не в романе, безусловно и его можно критиковать, мало того, профессиональной-компетентной критики предостаточно, но сама аргументация Джона на уровне тех кого он обучает:)
Печально, что Гость излагает то, чего нет в книге. Искажает, разворачивая образы на 180 градусов. Вот - Авторские посылы, вкратце: - Мастер пишет роман об Иисусе Христе. Утверждается несколько раз по тексту передачи (с 46:37, с 51:37). Неправда: Мастер пишет роман о Понтии Пилате, о чём прямо говорит текст романа и соотношения размеров текста, описывающего героев. - Мастер является социальным трутнем, а общество ("мы должны кормить") обеспечивает его существование. Неправда: Мастер существует на деньги, которые он выиграл в лотерею. И когда эти деньги заканчиваются, он начинает бедствовать ни у кого ничего не прося. - Штирлиц является карьеристом в СС и лицемерным приспособленцем к нацистскому режиму (с 33:58). Ну, тут вообще слов нет... ! "Единожды солгав, кто тебе поверит?"(с) А здесь - трижды и более. Неужели я один СЛУШАЮ текст передачи, не очаровываясь вдумчивостью мимики и богатством речи Гостя?
Но с вами согласен. Там ещё некоторые деятели рассказывают, что мастер нашел билет в грязном белье и это Воланд ему его дал и заказал типа роман такой😂... А в тексте МиМ четко написано со слов мастера: "Облигацию мне в музее дали"...
"! "Единожды солгав, кто тебе поверит?"(с) А здесь - трижды и более."(с) А прочему ему нужно "верить" или "не верить"? Для психически инфантильных людей, ищущих себе кумиров (гуру, пророков, etc) которым они будут во всём верить и которые им всё объяснят, будут вести их по жизни за ручку, всё что говорит собеседник Пучкова - сложно и непонятно. Простая мысль о том, что всё, что он говорит - это просто информация к размышлению, что это критическая позиция, дающая возможность человеку мыслящему составить собственное мнение , взвесив все "за" и "против", им в голову не приходит.
@@Leshii_Freid вы не в курсе что Булгаков написал несколько вариантов, а конечную версию собирала его жена из его же черновиков? ))) Раз Автор написал, значит рассматривал и такой вариант. Кстати, "некоторые деятели" указывают на то,что это в черновиках, а не в тексте, но вы об этом умолчали)))
Фильм дерьмо, книга шедевр, ведущим явно нечего сказать по теме. Напоминает миниатюру Галыгина из Камеди, где он несет полный бред умными словами и оборотами. Ни один тезис не развили и не обосновали до конца. Даже до середины. Или кто-то читал книгу не тем местом, или кто-то, в принципе, так себе читатель, даже если он и учитель-гуманитарий. Булгаков не восхваляет и не оправдывает зло. Он выпячивает его и дает повод подумать. Ибо зло зачастую именно такое - обаятельное и соблазнительное. Нужно научиться его распознавать. Жаль, что авторы ролика не увидели этого. P.S. В эпилоге компания проклятых и обреченных персонажей противопоставлена живым и настоящим москвичам, если кто не заметил. И именно советские милиционеры ставят все на свои места, снимая морок с одураченной публики и объясняя им, что вестись на подобные провокации недостойно современного человека. Чем не мораль?
Роман - шедевр. Ведущие обсуждали последнюю экранизацию,которую культурный и образованный человек пересматривать не будет. Возможно,этим и объясняется то,что ведущие разговаривали на им интересные темы,а не разбирали роман Булгакова.О романе очень много написано и сказано,ещё больше противоречивых мнений и суждений,тем он и хорош.
Ну, слава Богу, хоть один здравый голос среди хора обывателей! Меня чуть не стошнило от "анализа" этих двух простоватых но воинственных мещан, а тут ещё хор полных идиотов! Единственно, с чем соглашусь у ведущих: Спички детям не игрушки! Неправильно понятая умная книга может перенести вред некрепким умом! Пока ни один разбор этого романа не принёс мне удовлетворения. Когда нибудь выскажутся серьезные филологи, а то пока неплохо раскрываются частные детали, а концепцию никто раскрыть не может! А впрочем Бог с ними! Я эту книгу давно знаю, понимаю душой и люблю! 😇
Первый раз прочитала роман М&М в 20 лет Не зашел абсолютно Удивлялась, что мои знакомые его называли любимой книгой У меня даже закралась мысль, может я глупа, раз не исхожу слюнями?)) Я читаю литературу с детства Первый роман Драйзера прочитала в 13 лет Предлагаю школьным преподавателям на прослушивание со школьниками этот прекрасный разбор
Лучшая постановка "Мастера и Маргариты" именно Владимира Бортко! Именно музыка гениальнная просто Игоря Корнелюка! Лучший фильм! Смотрел как говорится 100500раз. А этот разговор на Патриарших...
Фильм Бортко действительно лучший.Жаль только,что он не показал разговор Маргариты с мальчиком во время своего полёта по городу. Простим ему это ради успеха фильма особенно у женской аудитории.Но в фильме есть и режиссерская отсебятина,да и ладно,фильм лучший. Читайте роман как можно чаще и откроются поразительные детали повествования. Фильм лучший,а роман шедевр.
Я люблю этот роман. Читала раз 5, смотрела все экранизации. Благодарю за великолепный обзор. Никогда не думала про роман с этой стороны, интересно. МиМ меня зомбирует, это факт.
"Очарование зла" - это когда можно не просто мучать и убивать, а делать это абсолютно безнаказанно, по малейшему своему капризу ! Вот этим Воланд подростков и подкупает . Я хочу, кому-то в морду дать, высказать что-то, убить... Но не могу ! Страшно ! Будут последствия ! А Воланд - может. Ему не страшно и ничего ему не будет ! Сверхчеловек, епт.. Это и привлекает !
В молодости прочитала роман, наверное, последняя из окружения. Текст читался легко, но перечитать желания никогда не возникало. Чувствовала диссоциацию, но логически объяснить ума не хватало. Спасибо Джону, всё встало на место.
МиМ аллегорический роман. И логика в нем железная. Объясняется там все достаточно просто. В том числе и то, каким образом Воланд был и на казни и у Канта за завтраком и почему он пришел в Москву.
@@Razgon_do_staСовременники в персонажах узнавали известных личностей. Например, прототип того, кто в театре был с женой и любовницей, это Луначарский, Перелыгино это писательский поселок Переделкино и соответственно дрязги между литераторами не были секретом для многих, и так далее. Мне однажды попался в Интернете разбор романа на английском, там очень подробно все разбиралось, со знанием реалий
Можно только позавидовать ученикам Джона, у которых такой замечательный, знающий глубоко не только свой предмет, преподаватель! Я впервые прочитала роман Булгакова в 1986 году в возрасте 24 лет. Роман произвёл на меня очень большое впечатление, потом я его перечитывала неоднократно и никогда не оценивала его с тех позиций, о которых услышала сегодня. Рассуждения гостя программы и Д.Ю.Пучкова явились для меня своего рода откровением, и я не смогла не признать их правоту.
Это волшебный роман, ибо еще столетия каждый будет находить в нем свое. И каждому возрасту он будет открываться новой своей стороной. И через сто лет будут так же спорить о его замыслах. В этом его уникальность и определенное бессмертие. Он нам нужен. МА, думаю, даже не рассчитывал на такой эффект для потомков)) как истинный Творец!
Роман очень простой, потому и гениальный. В целом он о том, что Истина одна, как и трактовка романа, а у лжи тысячи вариантов и если ты лжешь сам себе, наказание неизбежно.
Роман был интересен, когда была советской студенткой в 80-х, его давали читать из-под полы, т.к. был запрещен. Библии, в то время, естественно не читала. Сейчас неинтересен, считаю даже вреден. Прототип Маргариты, о которой с придыханием говорила советская интеллигенция оказался на поверку совсем не соответствующим словам..За мной читатель и я покажу тебе такую любовь...
Я всегда воспринимала этот роман, что есть ЗЛО , оно тебя искушает и ты не должен расслабляться в любой ситуации в жизни . И это : "Человек не просто смертен, а ещё и внезапно смертен" . Мементо Морэ)
Хорош уже тем, что рождает столько смыслов. Каждый видит что-то своё. КС, ДЮ, Джон вот. И каждый кто прочёл. Мне как раз нравится сам язык, выверенность и яркость в описаниях образов. Когда хочется качественного литературного текста, перечитываю или это, или "Пётр Первый" Толстого.
Страшное произведение. Мне тоже при первом прочтении, в глубокой юности, очень понравилось. Но, позврослев, стало страшновато от написанного. Там много глубоких мыслей и пророчеств, НО, но это вредное произведение - там чёрное представляется белым, чистое-грязным. Искушения от такого прочтения для неискушенных, для здравомыслящих - искушение. И согласна - нет там, в романе, добра и милосердия. А Воланд - это страшно, он не мог быть равным Христу, не может быть милосердным. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ, МОРАЛИ. Теперь и думать о "Мастере и Маргарите" без содрогания и страха за свою душу не могу.
Знаете, некоторые книги можно и сжечь. Другое дело, что то, что может помочь лично вам, не поможет глобально. Спасение души-затрепаная фраза, но истинное значение её познаём, когда ничего нельзя изменить. Книга ужасна именно подменой понятий добра и зла, герои отвратительны.
Ну, тут, конечно, зависит от вашего мировоззрения, но вообще-то добро в книге есть (насчёт милосердия, не знаю, нужно подумать) В качестве добра в книге выступает советская власть, которая Воланда и останавливает. В романе описано, что на самом деле с религиозной точки зрения такое совецкая власть
Ребята, спасибо вам за передачу!! Всю свою сознательную жизнь не понимаю этот роман, "Мастер и Маргарита"! Более того, поражает то количество людей, которое на любом форуме, если задаётся вопрос "ваш любимый роман", отвечают "Мастер ..." . У меня культурный шок. Хочется, искренне хочется пообщаться с каждым из этих интеллектуалов и спросить у них в духе Жванецкого "а почему собственно?" После прочтения этой книги воцаряется мрак в душе, беспросветность. Состояние тупика. Ужас пребывания в сумасшедшем доме. Странные люди и существа из больного воображения тотально разочарованного человека. Почему эти галлюцинации должны быть критерием истины??!! Спасибо вам, ребята!! Я верю себе. Но вы открыто сказали в передаче "король голый". Уважаю за смелость и ум.
Посмотрите обзор на Мастер и Маргариту от Клима Жукова. Раньше очень не любил Мастера и Маргариту (скорее всего, потому что в школе делался акцент на антисоветчине) и действительно считал, что это произведение не жизнеутверждающее. Но посмотрел обзор, перепроверил некоторые моменты в книге и, в особенности, в черновиках и кардинально изменил мнение об этом произведении. Дело в том, что Булгаков там мастерски делает: на первом плане специально показывает одно, а по сути из его же текста получается совсем другой смысл. Произведение очень хорошее, если врубиться о чем оно на самом деле. И мрак в душе и прочее о том, что вы писали - это не случайно, это действительно круто сделано, т.к. главные персонажи в этой книге - отрицательные, т.е. и Мастер и Маргарита - это отрицательные персонажи ( кстати, интересно, что не до конца) и в конце их красиво сливают. А самое главное, что сливают до этого и Воланда. И конец-то этого романа положительный. Что самое хорошее - это не антисовтский роман, а просовецкий (ну процентов на 90)
Я не согласна с Шемякиным!!! Роман нельзя просто так рассматривать вне отечественного и мирового культурного поля!!! Чтобы понимать о чем все это, нужно, для начала, познакомиться с романом Ф.М. Достоевского "Бесы", особенно обратив внимание на бесстрашную стилистику изложения автора в адрес абсолютного зла. То же мы видим и у Булгакова в "Мастере...", это во-первых. Во-вторых, о мистике. Не надо забывать, что одним из любимых писателей М.А. был Н.В.Гоголь, у Гоголя - Теодор Амадей Гоффман. Приключения нечистых - это традиция в мировой литературе (Гете, Пушкин, Лермонтов, Шекспир и др.). В-третьих, что касается религии, посмотрите, не поленитесь, белорусский фильм "Лука" о враче Войно-Ясенецком, в биографии батюшки то же самое, что и в романе, только без сатиры - страшные проявления богоборчества на рубеже веков. Сами подумайте, ну какие люди могли прийти в мир Воланда, в эти черные дыры бытия?! Интеллигент-задрот, гордый и упрямый, у которого хватает ума понять, что живет он по чужой воле?! Социально-безответственная женщина, избалованная, неблагодарная гордячка. И шайка воров, убийц, наушников и аттеистов разных мастей. Границы такого мира и описывает Булгаков в романе!!! Но есть еще и другой мир?! А теперь о душе. В этом смысле интересен эпилог, в котором герои погибают в состоянии, когда их нераскаявшаяся душа уже не жаждет Бога! Состояние тоски, безнадежности, странного упокоения, - это их наказание - вечный вой на луну. Это же понимать надо для того, чтобы детям было что транслировать, ведь смысл жизни - спасти свою душу ЖИВУЮ, а у героев романа она МЕРТВА!!! М.А. , как сын профессора духовной семинарии это прекрасно понимал. Уж какие атаки нечистых терпят такие люди?! Перед писателем стояла главная задача - показать, что у человека-творца д.б. ответственность за то, что он создает! В этой связи сериал В.В. Бортко - это шедевр, где режиссер не стал возвышаться над классиком, поправляя его, стараясь быть круче, а попытался понять то, что хотел донести до нас незабвенный Михаил Афанасьевич!!! А Воланд все время лжет, с первых фраз, когда говорит о Герберте Аврилакском, которого подает как чернокнижника. Тогда как это выдающийся человек, ученый и целитель, который потом станет истинным христианским главой Римской Церкви, (не чета ее нынешним иерархам)! Да где же знать об этом Берлиозу, атеисту?! Трудно судить о предмете, суть которого ты не хочешь понять?! Кстати, я тоже учитель русского языка и литературы в сельской школе. У меня есть рецензия на новую экранизацию с Цыгановым и Снигирь, если интересно, могу скинуть?! Спасибо за внимание, друзья!❤😊
Повезло же Вашим ученикам! Чего не скажешь о данном госте... У настоящего учителя или такого активного критика классиков должна быть продуманная и стройная система аргументов. Здесь же - бесконечное метания по своим проекциям. За которыми крайне сложно следить. Если любой известный роман не нравится - это очень субъективное восприятие. Если это классика - нужно чётко понимать что вызывает отторжение именно у тебя. Почему так. (Например, тема смерти или психушки вызывает неприязнь) А вот так агульно утверждать, что этот роман никчёмный по своему замыслу - просто неуважение к тем миллионам читателей, которые уже как век находят в нем смысл, гений и свежие грани. Про МА и речь молчит. Какие то подростковые рассуждения с постоянными неоправданными развлетвлениями беседы и ухода от темы. Что не удивительно, учитывая, расплывчатость и надуманность оценок самого необычного произведения русской литературы.
Вот за это я и люблю этот роман, что он ответил на этот вопрос: Что же жто за добрый любящий, всепрощающий Бог, если он допускает все эти злодеяния? И получила я ответ в момент беснды Воланда с Левием Матвеем. Есть Добро и Зло, они есть независимо от нашего желания и любовь Бога заключается в том, что он, Вмемогущий, даёт нам свободу выбора. С кем ты? С Добром или со Злом? Ты свободен в своём выборе,
Смиреные в Православии, это не какие-то молчащие и закомплексованные , а наоборот, ищущие Волю Божию , отрекаясь своей. И если нужно бороться за Волю Божию, то идти вперед без страха, даже перед сильными мира сего. Пример Апостолов, всех мучеников.
Наверное, никогда ранее в своей жизни я не слышала столь интересной и увлекательной беседы столь умных и тонких собеседников. Просто, хочется аплодировать!!!
За "очарование злом" и представление Маргариты в качестве героини, жертвующей во имя любви, нужно поблагодарить прежде всего Мариэтту Чудакову, которая в лекциях для старшеклассников на ютубе лепила из неё образец для подражания девочкам-старшеклассницам.
Тоже в юности не смог прочитать этот бред, хотя несколько раз пытался, знакомые расхваливали.Пробыаал читать не сначала,один хрен не увлекал текст. Слава богу до сих пор не прочитал и не буду,хватило экранизаций насмотреться.
Немыслимо приятно слушать разговор умных людей. Вопросов в итоге появляется ещё больше, но оно того стоит. Про роман-индульгенцию буду думать. Придётся перечитать, взор мне протёрли, спасибо!
@@ФомаКиняев-ь2к , библию в С С С Р никто не запрещал . В открытом доступе её не было , но про библейские сюжеты все знали . Церковь не была под запретом , как и религиозные сюжеты , на ней основанные , и воплощённые в произведениях искусства .
@@ФомаКиняев-ь2к В СССР издавались "Забавная библия " и " Забавное евангелие" Л. Таксиля. В них с юмором, но ОЧЕНЬ ПОДРОБНО пересказывались эти книги.
Да жрецы любой конфессии оправдают что хочешь, ибо они тоже кушать хотят. Ну не идти же им работать в самом-то деле!!! Всегда найдутся лошки, которые всё принесут за красивую болтовню.
Приветствую! Дааа выдали конкретно, и в цель! Читал данное произведение, много раз, и мысль одна была твердая, какого х... Воланд и Мастер и т.д. показаны якобы с положительной стороны. Вот этот вопрос, грыз мозг, а думы то были правильные! С уважением!
Эм, а в чём заключатся показание положительной стороны Воланда? Вот в каком моменте. Для меня это образ старика-аристократа, которому было КРАЙНЕ скучно, и который решил устроить себе "праздник". "Праздник" удался.
Я филолог. И всю свою жизнь не понимала, что такого классного в романе. Мои коллеги, тогда ещё студенты, мне с пеной у рта доказывали, какое классное произведение, а я пожимала плечами, не понимая в этом ничего и не принимая восторгов. По моему мнению, это результат воспаленного веществами мозга Булгакова. Хотя "Собачье сердце" люблю нежной любовью. 😂
@@Razgon_do_sta Я не сказала, что не понимаю, я сказала, что не разделяю восторгов по поводу произведения. Одно другому не мешает, поверьте. Я не люблю это произведение, как и не люблю "Войну и мир", и, читая 1 раз в 2 года его на протяжении 18 лет, не полюбила, как и "Мастера и Маргариту". Но, в отличие от многих, кто меня осуждает за нелюбовь, не осуждаю тех, кто любит это произведение.
@@НатальяТрифонова-ш9с Мне да. Я хоть и не филолог и не литератор и то понимаю простые аллегории. Как там у Чехова: "Медицина - моя законная жена, а литература - любовница, когда надоедает одна, ночую у другой". Так вот муж Маргариты врач - Булгаков, а любовник литератор-Булгаков (ставший с ней мастером). Догадаешься кто такая Маргарита (жемчужина по-гречески, отсылка такая)? А, "филолог недоделанный"?)))
Когда появились выигранные деньги- человечек сразу бросил работу на общество , создал свой "кокон" и стал прожирать денежки и делать, что сам лично хочет. В том числе иметь чужую жену. Ни секунды не праведник.
Разве? И деньги кое-какие остались, и любовь осталась ,во всяком случае у Маргариты, иначе согласилась бы она на всю эту чертовщину. А вот Мастер не смог пройти достойно свой крестный путь, как ни крути.
Не понял по "Трудно быть богом". Или мы разное читали или одно из двух. Институт исследовал, наблюдал и не вмешивался. Вмешивался Антон, он мутил, спасал и прочее вопреки инструкциям. Лавочников он не любил не потому что они бедные выживали - ваша манипуляция, а потому что они первые подстраивались и лизали власти. От того их упитанные и тупые сынки (лавочники) были в дружинах. Антон до последней сцены не убил ни одного человека. Даже дон Рэбе (Стругацкие) это говорит. Так что поздравляю, гражданин соврамши.
Озаботилась биографиями писателя и его третьей жены после поднявшегося шума от новой экранизации.. Всё у них с трудоустройством и матобеспечением было прилично. В том числе и у Булгакова по литчасти и сценарной в театре при Немировиче-Данченко. Позёры оба, и он и она.
В романе Булгакова " Мастер и Маргарита" людей привлекает мистика, если хотите волшевство и колдовство. Любит наш народ разного рода мистификации и халявные чудеса.
Вся сложность и величие романа, в возможности каждого читателя попытаться примерить образ героев на себя. И это напрямую зависит от способности и развития. Зло и степень его проникновения в жизнь общества и человека , как наглядный пример противостояния зла с еще большим злом. Добро не побеждает добро и не борется друг с другом . В романе же основая мысль в понимании можно ли творить зло во имя добра.
В свое время мой репетитор по литературе разгромил роман именно за то какой привлекательный образ был у зла для непосвященного при этом признавая его абсолютно талантливым. И я люблю роман и при этом помню о том, что говорил мне репетитор и помню о том, что на самом деле сказал им Булгаков
Посмотрела фильм со Снигирь(внешне она прекрасна,но нет огня. Ковальчук мне нравилась больше в этой роли, там огонь, а Снигирь мёртвая рыба, как и её муж). Мне показалось, что именно эта экранизация полностью отразила замысел Булгакова,весь ужас того времени и разложение элит. НО! Меня возмутили некоторые моменты: Воланд(тёмный повелитель мира) и немецкий язык(за одно это, я бы не допустила фильм к прокату)! Азазелло ввиде Укронациста(даже чуб ему не забыли приляпать,как полицай, действительно сила, воспринимающаяся фашистами, как таран, а потом подлежащая утилизации). И все,как придурки,танцуют под западную музыку, англичане правят бал. Взрывы библиотеки Ленина и всё что рядом(а это Кремль, мавзолей и т.д.) Это вопиющий вызов! вся Москва фантазийная, и лишь несколько объектов(по которым,я думаю, некоторым ооочень хочется бомбануть,они почему-то реальны). Явно читается посыл от глобалистов, они любят декламировать свои замыслы,за народные средства. Так что руководству библиотеки принять меры к безопасности исторических рукописей.А Москвичам приготовиться к провакациям. Но,вообще, этот роман вызывает различные чувства, относительно возраста читающего и его личного жизненного опыта. А нужно читая, ощущать мысль через призму автора и его отрезка времени, а ваши личностные ассоциации не имеют значения. Пучкову спасибо за канал, много интересных людей, замечательный интервьюэр.
Вставлю и я "пять копеек" : мне кажется, главное в романе, это тот самый диалектический дуализм: "И как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?" В этом -то всё и дело.
Замечательно бы выглядела земля! Если свет сияет со всех сторон, то кругом будет равномерное рассеянное освещение без теней! Такое иногда фото художники в своих лабораториях устраивают или осветители в театре. Воланд занимается солисткой, на которую и вы попались! Да, здоровья мы не замечаем, почему а не за боле Но от иной болезни можно и умереть, злу не обязательно реально существовать, чтобы мы видели добро, зло пусть остаётся в качестве возможности, а не в реальности, а мы уж без него как-нибудь обойдёмся! 😇
Сцена с Абадонном и глобусом действительно очень важна, но только при чём здесь зло и удовольствие Воланда? Что он несёт?!!!! Это про войну. И образ мальчика, раскинувшего руки, с фразой Воланда - Вот и всё он даже не успел согрешить! Это величайшая, эмоциональная сцена о том, насколько страшны последствия войны. Фразу он не успел согрешить не надо понимать - он будет плохим, речь о том, что он пожить не успел, ничего сделать. А улыбается он реакции МАргариты, а не произошедшему. Никто не считает Воланда добром, но перевирать то смысл зачем?!!!!
Собеседник ДимЮрьича просто высказал своё личное понимание романа. Имеет на это полное право. Вот только если он это понимание стал навязывать своим одиннадцатиклассникам - то, как классному руководителю, ему цена 2 копейки ассигнациями! У меня есть к нему вопросы по произведению, но, перефразируя Высоцкого, я бы стал их обсуждать только с ним.
Господи!!! Ты услышал мои молитвы! Я думала, что со мной что-то не так, оказалось все со мной в плоядке и мне может не нравится Мастер и Маргарита. Спасибо, дорогие. ❤❤❤
Булгакова читал в детстве , запомнились больше всего рассказ морфий и роковые яйца , мастер и Маргарита как то не понял и не оставил ощущений, но когда решил перечитать мастера и Маргариту в 45 лет пришёл к другим чувствам , читать было тяжело как будто в навоза плавать , после чтения казалось что сделал какую то гадость , будто в церкви матерился . Так что да , это не сказки на ночь.
"УтОнченный" 24:26 Выучи сначала русский язык , а потом рассуждай о русской литературе. В русском языке нет слова "утОнченный", есть слово "утончЁнный".
Я первый раз читала Мастера в 11 лет. С подругой моей читали. Полное зарубежное издание. У нас всё было. И было это в середине семидесятых. Мы с подружкой читали и пропускали всё про Иешуа, но про похождения Коровьева и Бегемота читали и это было весело. Потом была Таганка. Я даже не помню сколько раз была на спектакле. Потом уже лет в двадцать я перестала принимать Мастера и Маргариту как сатиру. Мне уже много лет, перечитываю и каждый раз всё темнее и темнее. Потрясающая вещь. Пы. сы. последнюю экранизацию не смотрела.
Книга эта втягивает внутрь воронки читателя. Открываешь книгу и ты там ,в Москве,в послереволюционные годы. Чувстуешь запах того времени. Чувствушь, как дрожит душа автора - прошедшего наркозависимость,голод и холод. Закрываешь последнюю страницу и становишься другим человеком,пережившим многое. Поэтому мне размышления Джона не близки.
Без Михаила Афанасьевича мы всё равно не разберёмся - что он - автор - имел ввиду, какой подтекст - смысл - заложил,.., и, полагаю, каждый читатель персонально читает данный текст и вкладывает смысл исходя из персонального опыта своей Жизни...
Собеседник говорит очень мудро и видит всё очень глубоко. Объясняет в доступной форме для каждого. В любом случае все смыслы в жизни очень просты, но обрастают " поэтическими" наростами.
@@ГалинаШкиль что объясняет? Какие ещё наросты? Это история посещения Земли Сатаной. Главное на Земле это Божественная Литургия, где у человека есть возможность соединиться с Богом. А весь роман это подготовка к сатанинской мессе и собственно месса, где кубок это голова Берлиоза, а содержимое - кровь барона для соединения бесов с людьми. И обеспечивает это соединение Маргарита. И никакой любви... Роман клевещет на Христа и Евангелие. А ещё заставляет смотреть на зло в розовом свете и восхищаться им. Естественно это грандиозный обман для невежественных.
Не могу согласиться с гостем. Очарование злом в романе происходит потому, что все это зло направлено на людей глубоко порочных, как возмездие за их грехи. Страдают лжецы, воры, изменщики и пр. В романе не пострадал от руки Воланда ни один добропорядочный человек. Именно в этом и есть ключ популярности романа. Это роман для людей жаждущих справедливости, возмездия для тех, кто ведет по жизни грязную игру. Офигенный роман❤
Потеряно чувство справедливости, возмездие за подлость по закону. Остаётся уповать только на Высшие силы, пусть даже тёмные. Возмездие, неотвратимость наказания. Но сила - то тёмная! Преклоняемся перед злом... Оно справедливо...?
@@ОлеОле-б8ц Вот именно, дьявол, к сожалению, не делает ничего. Он импотентен от рождения. Но...совращать людей, искушать их, и их руками творить зло он может мастерски. При этом сама суть , что дьявол ничего не делает сам, а делают именно люди и это их ответственность.
Понтий Пилат - жертва долга. Он не хочет просто преуспеть в карьере - он должен хорошо управлять Иудеей и предотвратить бунт, поэтому по политическим соображениям казнит очень симпатичного лично ему Иешуа. Более того, Иешуа лично его избавлял от физической боли. Это вызывает сочувствие, многие знакомы с ситуацией выбора между долгом и чувством.
Вы так точно сказали! Очень лукавый и очень талантливый роман. И сколько не оправдывай автора, а границу между добром и злом он не просто стер, он ее снес. Великую Жертву Христа показал сентиментальной дешевкой. А Воланда, этого козла смердящего этаким джентльменом.
Я в очень раннем возрасте прочитала этот роман. Для меня это была борьба Маргариты за любовь. И ее жертвенность за это. ЯВопреки всему. И долгие годы, собственно как нам и внушали, она была для меня «Маргаоита» и ее подвиг ради мастера. Так же как и Каренина, кстати. Лет 12 мне было, подросла, перечитала, переосмыслила. Охренела. Но, может быть потому что прочитала в 12, потом вернулась к этому. Если бы не прочитала тогда, большая вероятность, что не прочитала и переосмыслила вообще. Спорный вопрос когда читать
А мне нравится роман ( не экранизации). Ни одного положительного персонажа. Может только милиционеры, которые честно приехали по вызову. Мне кажется это гротескное описание действительности того времени, номенклатуры и интеллигенции. А зло показано во всех ракурсах, и как оно может мимикрировать под добро. Светлые идеи коммунизма заменяются потреблядством. А тупые обезьяны диффундируют на верхние этажи власти. Как-то так. Насчёт индульгенции не согласна.
Я себя поймала на мысли, что никогда не давала оценку персонажам книги. Фантастический роман, но никто не кажется положительным, и вывод бы только один, только от человека всё зависит. Хочешь будешь злым, хочешь - добрым, честным, благородным.
Чем вам Маргарита не положительная? Чехов сказал, медицина моя жена , а литература любовница надоедает одна ночую у другой. Чехов что не положительный?😂
Спасибо большое за невероятно интересный разговор ❤ ещё при первом прочтении для меня концовка "Мастер и Маргарита навсегда в этом доме" это ад, это не успокоение души, а пытка. Но мне всегда говорили, что я не права. 😂
Есть версия, что тут эффект сродни гаррипоттеру - от книги фанатеют те, кто больше ничего не прочел. Жил, ничего не знал не видел и тут Хоба открылись Глубины и Истины. Они в восторге начинают бегать и проповедовать. А дальше у окружающих включается сюжет "голый король" - надо восхищаться.
@@ОлегИванов-х1р9с тернистый путь . это надо ж.. От ,, властелина колец " и укурка Кастанеды до ,, потихоньку православие изучать" - слышатся елейные нотки.. и ещё,, ты биографию Толкиена изучал? "- просто убой! А историю 1 интернационала? А Карла чёрт его возьми Маркса изучал? Вы серьёзно? До каких,, высот" дойти ! Христианство 300 лет подвергалось редакции прежде чем предстать в нынешнем виде.. А как быть с апокрифами? А с расхождением в переводах? А как же Ориген в 2 втором веке.. с его трактатом ,, о предсуществовании души" , в современном православии это просто не упоминается... Ваш комментарий не столько высокомерен ,но попросту не верен.
@@elvirakelgenbaeva7769Что за бред!? Она никогда не была запрещена!!! Люди сами выдумали, сами и увлеклись запретным плодом! Миф о "запрещенной книге" Это самый любимый анти советский миф. Перепечатывали редкие, дореволюционные, а то и вполне советские книги и таинственно передавали друг другу под страшным секретом. Это были чаще всего Ахматова, Цветаева, Мандельштам, и даже Есенин! 😇
Насчёт нищие духом...созвучие с пушкинским ДУХОВНОЙ ЖАЖДОЮ ТОМИМ , В Пустыне ЖАЛКОЙ Я ВЛАЧИЛСЯ...духовная жажда и есть нищета, отсутствие духа...отсутствие и есть бедность и нищета...желание стяжать этот дух приходит от недостаточности себя, ограниченности, а не от изобилия...а ограниченность от понимания, как в беседе на Патриарших,что не ты управляешь, кукленок, не ты😂...Михаил Афанасьевич гений...настоящий апологет Иисуса Христа, настоящий мастер слова.. 🙏
Когда библию трактуют всего то тысячу лет и никак не понимают ее...,ибо понять как жили в обществе рабов и женщин подсовывали царям,чтобы пролезть наверх...,и как имели сотни наложниц соломоны и как убивали все племена для захвата их земли...,и как делили награбленное...,Да и Моисей с братом ,как увидели,что евреи снова золотому тельцу поклоняются...,они просто их убивали... Недаром Христа эти фарисеи не приняли,они так и остались со своим золотым тельцом до нашего времени...Христопродавцев хвалить...,это с какого перепугу...
Удивитесь. Комментариев о непонимании восторгов "элиты-богемы" и согласии с авторами большинство. Много постов а-ля "а я думал, что со мной не так", с кучей одобрений. PS. Полезно зайти через пару дней на пяток минут, практикую и рекомендую.
Ну вы блин даете 😅. Под такой шаблон можно много произведений подогнать . не забывайте, что это только ваше чисто субъективное мнение. С Булгаковым из вас двоих кто встречался ? Спрашивал, в чем замысел?
Вы думаете, что нужно обязательно, побеседовать с автором литературного произведения, чтобы понять его и проанализировать?!? К сожалению, вынужден констатировать, что у вас мозг кукушки! (Скажите спасибо, что не инфузории туфельки).
Мой отец, интеллигентный 60-десятник, возненавидел Солженицына с первого прочтения его опусов, я была совсем маленькой, но помню, так что неудачный пример вы привели, как раз честные люди сразу увидели, что он мерзавец.
👍👍👍👋🤪
Мой папа, родившиеся в 1932 году, выходец из многодетной семьи, получивший два высших образования, всю жизнь проработавший на производстве, невзлюбил Солженицина с момента выхода "Одного дня Ивана Денисовича". Всю жизнь говорил о лживости и двуличии и русофобстве этого пассажира.
У него все примеры такие. Та же цитата из Пира во время чумы, внезапно, по его версии говорит о желании людей разрушать. Хотя Пушкин писал о эсхатологическом восторге перед лицом смертельной опасности.
По-моему , вся лекция построена на каких-то сомнительных примерах , будто бы лектор на ходу придумывает эти примеры и путается в показаниях.
Абсолютно согласна. Не приняла душа этого типа.
Перечитывая Дюма с возрастом понимаешь что самый положительный герой не мушкетер, а кардинал
100%
Хм. А зачем с возрастом ""перечитывать Дюма""? Чтоб задержаться в развитии? Это ж книга для молодых, ... первая ступенька. Потом надо уже читать Джона Перкинса "" Исповедь экономического уб-и-й-ц-ы"", ... Роберта Грина ""48 законов власти"" и много-много чего другого, для взрослых.
@@НатальяБондаренко-в9у , Кардинал при короле - это не задержка в развитии. В своей гордыне вы смешны.
@@СиГога-з6е ... Пусть будет так.))) ... Но, Роберта Грина всё же почитайте! )))
@@НатальяБондаренко-в9у а вы почитайте Н. Бонк. Всемирно известный лингвист советовала свои знания оставлять при себе. Имеется в виду ситуация, когда к этому не обязывает профессия или другие жизненные обстоятельства. То есть, если вы например не учитель и не родитель того, кого критикуете и кому даёте советы (о которых вас не просят).
А что касается комментариев и ответов в ютубе, то они для того, чтобы выражать мнение по поводу увиденного (услышанного), а не о тех, кто это делает. Пользоваться анонимностью туба чтобы унижать людей - моветон. Странно, что вы так много читаете умных книг, а такого простого правила не знаете. Значит, как говорят в народе - "Не в коня корм!" 😉
Я, конечно, только один раз посмотрела фильм "ИХ суперзвезда", и не слишком внимательно, но там меня резанул один момент. Во время моления в Гефсиманском саду Иисус красивым голосом в красивой песенке начинает со Всевышним торговаться - мол, ну хорошо, меня распнут, а что ты мне за это дашь? И поёт это долго, на разные лады и рулады. Настолько эта психология купи-продай, ты мне-я тебе чужда моему пониманию величия духа Христа, что не могу принять я ни этот фильм, ни носителей западной потреблядской философии, которой насквозь, как плесенью, пронизана западная цивилизация.
Абсолютно с вами согласна!
вся религия про купи продай
@@ludacharova9785 религия да, а вера нет. Вера это служение, а не торговля и не рабство. Как и любовь, служение уже само по себе является наградой и высшим счастьем.
Насколько я поняла- в этой арии Христос пытается понять- за что это все с ним происходит и какая необходимость в таких жертвах.
Очень интересное замечание!!
Я всегда воспринимаю жертву Иисуса Христа, как то что он ждал, каждую минуту что за него кто то вступился, нашелся такой бесстрашный человек, но ему пришлось все пройти до конца потому что из людей НИ Одного порядочного человека не нашлось. Показал всю слабость, трусость и низость людскую. Чтобы люди посмотрели на дело рук своих и ужаснулись.Зеркало человечества.
Спасибо за беседу!
Отдельное спасибо за объяснение фразы "...блаженны нищие духом..."
Ну, может тут имелось в виду, скромные, негорделивые? Типа Теркина - Нет рябята, я не гордый, зачем мне орден? я согласен на медаль!
@@lash6383нет, я согласна с этим объяснением, надо жаждать Бога, стремиться. Тут такое движение, что если ты не будешь идти вперёд, тебя будет сносить назад, вниз. Тоже благодарю автора, сама бы в жизни не догадалась!
Ну, это единственное за что "спасибо", остальное дикая хрень 🤔
Такие понятия как " нищие духом" и прочие сложности надо со священником обсуждать, а не с этими безусловно умными и образованными людьми, но совершенно не "прошаренными" в вопросах богословия. Они думают, что самостоятельно способны разобраться, но это не так! Их сатана за нос водит - участь всех, кто горделиво нос задирает. Не подумайте, что осуждаю - сама, как и все мы, страдаю грехом гордыни. Поэтому и переживаю и за них, и за тех, кто их слушает.
@@ИринаОрлова-й1з🤝👏
Первый раз слышу мнение об это романе, с которым я согласен! БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ.
Вы ещё разбор этого произведения у Андрея Кураева посмотрите. Достаточно созвучно.
Кураев (запрещён, осуждён и тэ дэ и тэ пэ) глубоко копал, поскольку погружён в тему и эрудирован: в романе после прочтения труда Кураева всё (или почти) встаёт на места.
Спасибо большое Очень интересно. А мне всегда было стыдно признаться, что я не в восторге, как многие, от этого романа . Теперь я не в одиночестве.
Не в одиночестве. Я, кроме себя, с полдесятка людей могу назвать кому этот роман не понравился, а ещё столько же, кто так и не смог его читать.
Вам просто ещё рано, как и этим двум недорослям изрядно года возраста..... 😇
Не в одиночестве. Мне тоже этот роман никогда не нравился. И были некислые подозрения, что многое там просто списано у Ильфа и Петрова, хотя и переиначено. Но все типажи, вроде Стёпы Лиходеева, Варенухи и прочих, списаны с персонажей "12 стульев" и "Золотого телёнка", а настоятель Посольского Спасо - Преображенского монастыря, отец Николай, вообще, выдвинул версию, что весь этот роман был наркотическим бредом, потому, что Булгаков долгое время был морфинистом.
@@revelskaya Спасибо. Думаю, что и бред тоже возможен. Очень странно он вёл себя по отношению к Татьяне. А что касается Е. С., то там, если пишущие не врут, просто треш. Я не очень верю в общение с, душами ушедших, но надо глянуть, что там? Если только с ним есть. ЗА ГРАНЬЮ ВОЗМОЖНОГО иногда сильно развлекает....
Может, просто не все поняли в романе? Вос-торг он и не должен вызывать. Он должен заставлять задумываться, как любая хорошая литература. В первый раз я была в ужасе, потом перечитывала многократно, открывая новые грани, в зависимости от собственного нового опыта.
Я тоже смотрела все экранизации этого романа. И мне кажется, что неудачи этих фильмов в том, что авторы пытаются создать образы положительных героев, а там нет НИ ОДНОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ.
Когда кажется, тогда крестятся)))
@@Сурет-н3д Медицина - моя законная жена, а литература - любовница. Когда надоедает одна, ночую у другой. Антон Чехов.
Маргарита - это жемчужина по-гречески, а это эпитет Афродиты.
Что нам показывает Булгаков в главе, где она появляется? Настоящую любовь.
Любовь для вас не положительный персонаж?
Хватит ума понять по какому принципу МиМ написан?
Или объяснять надо, то что муж Марго у Булгакоава это его талант к медицине, а мастер - талант к литературе. Вот между ними и разрывалась его настоящая любовь.
А мастер работая вместе с Любовью (с Марго) и создал шедевр.
@@Сурет-н3д Медицина - моя законная жена, а литература - любовница. Когда надоедает одна, ночую у другой. Антон Чехов.
Маргарита - это жемчужина по-гречески, а это эпитет Афродиты.
Что нам показывает Булгаков в главе, где она появляется? Настоящую любовь.
Любовь для вас не положительный персонаж?
Хватит ума понять по какому принципу МиМ написан?
Или объяснять надо, что что муж Марго у Булгакоава это его талант к медицине, а мастер - талант к литературе. Вот между ними и разрывалась его настоящая любовь.
А мастер работая вместе с Любовью (с Марго) и создал шедевр.
@@Сурет-н3д Автор, общаясь с читателем, говорит вот она любовь, смотри.
Я даже объяснил, почему только женщина с именем Маргарита, может править балл, неужели настолько пустой котелок?...)))))))
@@Сурет-н3дИван Бездомный,например.
Мастер не положительный персонаж. Он наделён талантом, это его крест. Когда Мастер сжигает роман, он вступает в сообщество с дьяволом.Маргарита просто разделяет его участь. Они не получают прощения. Домик навечно -это наказание. Что бы не написал Мастер, это будет навсегда только для него и Маргариты.Для творца это наказание. Он не стал в ряды созидателей.
Да. Согласна. Именно такие мысли это вызывает.
А кто сказал, что зло не бывает талантливым..?
Мастер это и есть Талант. Есть такое понятие в литературе, как олицетворение)))) Как, например, Афродита олицетворение такого чувства, как любовь, ветренная вскипающая, как пена морская и переменчивая, как женщина.
Это не наказание. Это справедливость.
Дьявол у Булгакова - это справедливость. Каждому создаётся по вере его - и Берлиоз уходит в небытие. Врать не надо по телефону - и Варенуха попадает в вампиры. А это очередной пример так называемого вранья - оторвана голова.
Это справедливость. Справедливость без сострадания, без сочувствия, без жалости. Дьявол приходит и раздает каждому по делам его. Справедливо.
И вот тут вдруг выясняется что вот такая, бездушная, бесчувственная справедливость - и есть зло.
В общем, ни фига докладчик не понял.
Талант дан для чего? Служить народу,обществу или ,как писатели многие,писать ложь из за личной зависти,личной ненависти... Советская страна дана была,как образец ..,где равные права были у всех,право учиться бесплатно,право работать...,,равные права женщин и мужчин. Не слышали как в ЕС до сих пор борьба за права женщин и доборолись,что уже и собаки ценнее человека,а ведь это проходила Русь во времена крепостничества... Там барин продавал собаку дорого,охоту любил,а крепостной же...ниже собаки.
Созвучие в оценке М&М, - испытываю радость и удовлетворение от прослушанной беседы.
Парни, моё категорическое почтение!
Помню, что в школе изучали, и мне страшно не хотелось его читать, вот просто до отвращения. По критике кое-как написала сочинение и все. Потом уже, во взрослом возрасте прочла, про любовь немного есть, Левий Матвей, Пилат с собакой, ну и Маргарита с Мастером друг друга любили.
И очень правильные, золотые слова- видишь сатану- отвернись, искушение преодолей! Не вступать ни в какие разговоры с этими!
Благодарю за ваш ум и сознательность!
Понтий Пилат не может помиловать, это логика власти. "Неужели ты думаешь, что я МОГУ тебя помиловать?" Власть есть, а свободы нет.
Ну да, если есть кто добрался на вершине это не значит что его нельзя сдвинуть. Не сказано в романе но, жена рассказала мужу т.е прокуратору, что Иешуа он праведник и его нужно отпустить. Она пострадала во сне и умоляла своего мужа. Но прокуратор не может его отпустить ибо погибнут римские легионеры да и сам прокуратор пострадает. И сам Иешуа ему говорит мол ты ничего не решаешь всё уже решили за тебя.
@@АлександрИванов-ш9ыподвинут одного - придёт другой. Любое общество имеет власть, иначе это не общество. И никому из властьимущих не будет дано миловать тех, кто идёт против власти - ЛЮБОЙ причём.
Почему победив сопротивление белого движения большевики начали избавляться от СВОИХ старейших соратников? Они же не представляли угрозы для новой власти в том смысле, что не могли с ней конкурировать в силу своего возраста и здоровья. Угроза была в их примере - они когда-то успешно боролись против власти, и это нельзя было героизировать. Потому что послужило бы плохим примером и возможным вдохновением для тех, кто был чем-то недоволен. А таких всегда хватает, при любой власти и в любом обществе.
Пилат - аналогия Сталина . Вроде и властитель ,но должен разбирвть склоки всяких гадов и следовать интересам империи .
@@user-op9vo А вот и нет, Пилат - это прокуратор Иудеи, т.е. местная власть - он не является сенатором/консулом/императором.
Этот роман открывает окна Овертона,понимание,сочувствие и где то оправдание зла. Всех понимаем и принимаем и Пилата и Воланда и Коровьева,разбирая их образы. Реально Евангелие от Сатаны
Только там сатаны-то нет. Там какой-то мелкий демон с тремя шестерками, который пытается добрым словом наставить двуногих макак на путь истинный, но макаки упорно сопротивляются и цепляются хвостами за свои любимые пальмы...
Зло часто облачается в нечто привлекательное.
Ну да. А с чего бы Мастер с нифига выиграл 100000. (100к, Карл!!!), а потом появилась Маргарита как муза-вдохновительница и что характерно - когда роман был уже написан, то Маргарите как-то резко стало скучно, им даже и разговаривать как-то стало не о чем. А в книге Мастера все под сомнением - то ли был Иешуа, то ли нет и кто он - великий пророк или городской сумасшедший. И Пилату можно посочувствовать и в конце концов простить - ну ошибся человек, с кем не бывает. Все под сомнением. Реально Евангелие от Сатаны
@@ЛюдмилаРедько-ш5е
Вот только твои иллюзии к произведению отношения не имеют :)
@@greenhat7742 Я что-то не припомню - когда это я с вами вместе пасла гусей?
Читала роман в молодости.Произвел большое впечатление,особенно тем,что там есть мысль:нет света без тени,нет добра без зла. И действительно как понять добро ,если не испытаешь -зло?
Это и есть первое же искушение Евы, после которого она пала. Мол, оставаться в добре, никакого зла и греха не ведая, - ничего не значит, а ты попробуй, узнай что-то совсем другое, познай и добро, и зло, и тогдааааа, вот тогда твоя праведность будет ценной. Ева и не устояла. Очень древняя ложь сатаны.
Надо просто посмотреть на чужое зло и чужое страдание. Собственного зла творить не обязательно! 😇
Слабовата мысль . Мысли на эту тему есть у Достоевского.Булгаков ,по сравнению с Достоевским ,- примитив
@@АндрейЛеонтьев-ж2п Человек который бросил жену в горониле гражданской войны забрав у нею серебрянные вилки и уехал в Москву а затем в квартиру со второй женой привел жить третью не имеет права учить правде любви и истине Ну а экранизации всех произведений на удивление сильнее оригиналов
@@АлександрТ-п9п, с чего вы взяли, что писатель чему-то учит? Он просто пишет свои фантазии, и потому, что умеет это делать.
Наконец-то я слышу здравые рассуждения об этом романе. Изумительные образы представителей нечистой силы, героиня сомнительного поведения и ущербный амбициозный неудачник герой, очень похожий на современного либерала. Браво! (Булгакова очень люблю, рассказы и особенно «Театральный роман»)
Да, со многими вещами невозможно не согласиться. Кому как, а моя любимая снена с отроческих лет - пробуждение Стёпы Лиходеева с колоколами в голове и вообще социальная сатира, а мистику я старалась обходить по касательной.
В смысле, наконец-то? Это ж при первом прочтении романа очевидно!
Совершенно не согласен. Слишком однобоко, категорично, плоско, скучно, не интересно
@@НатальяПапкова-й6и как можно пропускать мистику?- Это же самое интереснон
@@АртемВоронов-я5кя вообще не согласен с экранизацией таких произведений как Мастер и Маргарита. К ним же отношу Идиот и Бесы Достоевского, Воскресение Л. Н. Толстого, Гамлет Шекспира и некоторые другие. Остальным произведениям этих авторов экранизация не страшна)), а перечисленные романы могут быть загублены. Тем, что киношники навяжут своё понимание большому количеству людей. И этим отнимут у них возможность самим разобраться в сюжете, авторском видении ситуации, его жизненной позиции. В конце концов, великие писатели не писали для того, чтобы на их творческих муках делали деньги киностудии.
Как хорошо мне было с любимой книгой, перечитывал её и целиком и фрагментами в зависимости от моих житейских обстоятельств. Но когда увидел сериал с какой-то актриской в роли Марго, не притрагивался к книге несколько лет, как будто её чем-то нехорошим заразили.
Если бы так детям литература преподавалась.
Спасибо, за беседу, очень хороший контент для молодёжи.
Он не литературу преподает
странный взгляд на работу разведчика, который работал на благо страны. Не надо таких измышлений для молодежи. Сумничал этот учитель. Вы, похоже, без мозгов
Никто не знает, как правильно преподавать литературу. Это искусство слово. В одном классе один подход к детям нужен, в другом классе - другой, а в третьем приходится читать вслух, так как дети слова русские с трудом понимают. Если детям интересно, значит, ты правильно преподаёшь. Не факт, что гость Пучкова был бы принят в школе и заинтересовал детей. Не факт!😊
Не хочу иметь такого учителя для своих детей.
@@IziyaSnobelmanв чем проблема?
Ах,да,у вас интернет плохой. Извините.
Еще при первом прочтении в подростковом возрасте, меня удивило,что Маргарита, получив мистические способности и возможности тратит время и силы на разнос квартиры. Даже Воланд офигел от такого поведения)))
Это чисто женское - ревность , мстительность , деструктивность🤦🤦🤦
энергия Инь- ирациональная.
А на что она должна была их тратить? Она превратилась с ведьму, обычную ведьму. А что делают ведьмы? Портят жизнь обычным людям. Насылают болезни, портят скот и посевы. К тому же, Маргарита летела по делу, на шабаш. А на битье окон это она просто попутно отвлеклась, её ночной полет не предполагал изначально такой цели.
@@Сурет-н3д 🤣
@@олеггурт-щ7ъ У моей близкой знакомой ЗЯТЬ ""из ревности"""( на самом деле из д-у-р-с-т-и , напился, сел в машину, поехал на заправку. Там остановился на минутку, потом намеренно, включив форсаж, врезался в чужую впередистоЯщую машину, разбил её. ... Потом развернулся и поехал домой ( у него особняк). Разнёс всё вокруг, что видел. ...Зашёл на соседний участок, где стоял строящийся двухэтажный особняк (его хозяева за границей и ни в чём не виноваты), внутри были деревянные высокие строительные лесА), облил его бензином и сжёг. Всё это он сделал из своей ""чисто женской"" ревности , мстительности ,деструктивности и далее по списку ))))))) Да... вы ----- ш-о-в-и-н-и-с-т, батюшка.
Очень интересные темы диалогов. Это пример того, как без пропаганды "доносить" в человеческое сознание истины - поставить акценты и предложить подумать, обратив внимание на то, что "под поверхностью". Спасибо, что создали такой канал.
Прекрасный разбор,посмотрела на себя и свои мысли со стороны. Правильная мысль про писателей современных,все кого то обвиняют,но не себя,а великие не обвиняли никого,только самих себя. Вот в чем разница,с этой стороны никогда не думала,крутая мысль
Люди с чëрной душой восхищаются этим произведением и комментируют отличное от их мнение со злостью и желанием обидеть,
Всё выглядит мерзко, профессиональные укорители совести в окружающих очень скудны в этом человеческом качестве.
@@ЛюдмилаБарсукова-о8н ненавидят этот роман те, кто узнают себя. Даже если они себе это не формулируют, но их мозг узнает себя и отрицает сам о зеркало.
В последнее время пришла к выводу, что роман "М. и М." написан обиженным человеком, который сполна прошёлся по своим обидчикам. Для меня лучший роман Б. - " Белая гвардия". Спасибо за интересную беседу!
Тоже такого же мнения. Учитывая то обстоятельство, что история немного автобиографична в части мастера и Маргариты. Возможно, в последние годы у него были терки с союзом писателей и он решил им так виртуально отомстить, а заодно и всей советской власти.
О! Как же Вы правы! Булгаков несомненно талантливый писатель.
Недаром его очень высоко ценил Сталин. Спектакль "Дни Турбиных" он смотрел более 10 раз. Вместе со своими детьми.
Но этот мутный роман "M & M" - вообще не понятно, для КОГО написан и ЗАЧЕМ.
Видать, у автора было жалкое нутро обиженного всем светом.
Любое произведение искусства, а в особенности большое - это зеркало, в котором каждый видит отражение своего внутреннего мира.
И ничего удивительного, что одни молодые и восторженные барышни видят в романе ведьму. А другие же, очевидно, не слишком молодые и с не сложившейся жизнью - обиженного человека с жалким нутром...🤣🤣🤣
@@margarital.3790 Солнце моё! Если Ваше нутро более содержательное. Может начеркаете какой ни будь романчик? Вне всякого сомнения им будут зачитываться миллионы, а режиссёры не устанут его экранизировать😆
Согласна! "МиМ" писал обижена.
Надо учитывать, что роман собран после смерти автора и без его участия.
Что интересно , концовка там, чисто женская, жена Булгакова не даром сделала так. Это же мечта женщины, остаться с любимым мужчиной навеки в уютном домике.
Только финал. Большую часть Булгаков успел закончить. Зафиналить не успел
@@Shaman_777, окончательная версия скомпонована его женой. Редакций было несколько. А собирался ли он финалить, мы не знаем.
Оооочень интересно! Спасибо! Всё по полочкам
Романтизировать и считать привлекательным зло может человек, которые его в реальной жизни не знал. Жизненный опыт, обычно, лечит от этого.
Или принял сторону зла и пользовался его дарами.. 👿
Так романтизируют читатели, особенно совсем молодые. Булгаков ничего не романтизировал.
А Штирлица то за что? Разведчик великолепно справился с задачей , но видимо гость когда-то пришел к определенному выводу, абсолютно неправильно обоснованному, и пытается свое мнение "глубокомысленно" навязать. Со многими высказываниями по роману не согласна, хотя ничуть не очарована им
Ну, понятно, у гостя поза, соответственно пытается притянуть за уши все что ни попадя для своей "позиции". Роман же неплохо было бы рассматривать как реакцию с точки зрения исторического контекста, учитывая антирелигиозную парадигму во внутрегос-ной идеологии, ну и что-то личное+последующая редактура. Гость, к сожалению, несколько ограничен, не представляю чему он может кого-то учить, дело даже не в романе, безусловно и его можно критиковать, мало того, профессиональной-компетентной критики предостаточно, но сама аргументация Джона на уровне тех кого он обучает:)
Большое спасибо вам за вашу работу
Печально, что Гость излагает то, чего нет в книге. Искажает, разворачивая образы на 180 градусов. Вот - Авторские посылы, вкратце:
- Мастер пишет роман об Иисусе Христе. Утверждается несколько раз по тексту передачи (с 46:37, с 51:37). Неправда: Мастер пишет роман о Понтии Пилате, о чём прямо говорит текст романа и соотношения размеров текста, описывающего героев.
- Мастер является социальным трутнем, а общество ("мы должны кормить") обеспечивает его существование. Неправда: Мастер существует на деньги, которые он выиграл в лотерею. И когда эти деньги заканчиваются, он начинает бедствовать ни у кого ничего не прося.
- Штирлиц является карьеристом в СС и лицемерным приспособленцем к нацистскому режиму (с 33:58). Ну, тут вообще слов нет...
! "Единожды солгав, кто тебе поверит?"(с) А здесь - трижды и более.
Неужели я один СЛУШАЮ текст передачи, не очаровываясь вдумчивостью мимики и богатством речи Гостя?
Я смог осилить только 3 минуты этого бреда😂
Но с вами согласен. Там ещё некоторые деятели рассказывают, что мастер нашел билет в грязном белье и это Воланд ему его дал и заказал типа роман такой😂...
А в тексте МиМ четко написано со слов мастера: "Облигацию мне в музее дали"...
"! "Единожды солгав, кто тебе поверит?"(с) А здесь - трижды и более."(с)
А прочему ему нужно "верить" или "не верить"?
Для психически инфантильных людей, ищущих себе кумиров (гуру, пророков, etc) которым они будут во всём верить и которые им всё объяснят, будут вести их по жизни за ручку, всё что говорит собеседник Пучкова - сложно и непонятно.
Простая мысль о том, что всё, что он говорит - это просто информация к размышлению, что это критическая позиция, дающая возможность человеку мыслящему составить собственное мнение , взвесив все "за" и "против", им в голову не приходит.
@@Leshii_Freid вы не в курсе что Булгаков написал несколько вариантов, а конечную версию собирала его жена из его же черновиков? ))) Раз Автор написал, значит рассматривал и такой вариант. Кстати, "некоторые деятели" указывают на то,что это в черновиках, а не в тексте, но вы об этом умолчали)))
@@777BorisS Роман по факту был дописан и Булгаковым через его жену вносились только правки в по сути конечный текст.
Спасибо за разъяснения по " нищим духом". Никогда не понимала.
А чего так?
Не обольщайтесь , его трактовка - не истина в последней инстанции , впрочем , как и весь его ценный разбор.
Очень познавательно и полезно. Спасибо большое. 👍
Наконец-то я встретил отражение моего впечатления от романа, да ещё столь детально разобранное!
Один в один! Я тоже рада, что авторы видео идеально выразили моё мнение об этом опусе Булгакова.
Фильм дерьмо, книга шедевр, ведущим явно нечего сказать по теме. Напоминает миниатюру Галыгина из Камеди, где он несет полный бред умными словами и оборотами. Ни один тезис не развили и не обосновали до конца. Даже до середины. Или кто-то читал книгу не тем местом, или кто-то, в принципе, так себе читатель, даже если он и учитель-гуманитарий. Булгаков не восхваляет и не оправдывает зло. Он выпячивает его и дает повод подумать. Ибо зло зачастую именно такое - обаятельное и соблазнительное. Нужно научиться его распознавать. Жаль, что авторы ролика не увидели этого. P.S. В эпилоге компания проклятых и обреченных персонажей противопоставлена живым и настоящим москвичам, если кто не заметил. И именно советские милиционеры ставят все на свои места, снимая морок с одураченной публики и объясняя им, что вестись на подобные провокации недостойно современного человека. Чем не мораль?
Частично согласна. Разговор тенденциозен,и поэтому неинтересен.
😂 даже в самой глупой и бездарной книге можно найти пару интересных мыслей и предложений😂
Роман - шедевр. Ведущие обсуждали последнюю экранизацию,которую культурный и образованный человек пересматривать не будет. Возможно,этим и объясняется то,что ведущие разговаривали на им интересные темы,а не разбирали роман Булгакова.О романе очень много написано и сказано,ещё больше противоречивых мнений и суждений,тем он и хорош.
!!!!! Очень точно!
Ну, слава Богу, хоть один здравый голос среди хора обывателей! Меня чуть не стошнило от "анализа" этих двух простоватых но воинственных мещан, а тут ещё хор полных идиотов!
Единственно, с чем соглашусь у ведущих: Спички детям не игрушки! Неправильно понятая умная книга может перенести вред некрепким умом!
Пока ни один разбор этого романа не принёс мне удовлетворения. Когда нибудь выскажутся серьезные филологи, а то пока неплохо раскрываются частные детали, а концепцию никто раскрыть не может!
А впрочем Бог с ними! Я эту книгу давно знаю, понимаю душой и люблю! 😇
Огромное спасибо за беседу! Такие тезисы актуальны сейчас!
Первый раз прочитала роман М&М в 20 лет
Не зашел абсолютно
Удивлялась, что мои знакомые его называли любимой книгой
У меня даже закралась мысль, может я глупа, раз не исхожу слюнями?))
Я читаю литературу с детства
Первый роман Драйзера прочитала в 13 лет
Предлагаю школьным преподавателям на прослушивание со школьниками этот прекрасный разбор
это 2 человека, ничего не понимающие в литературе.
@@Razgon_do_staНуууу! Всех достал! Меня-то уж точно!
@@margarital.3790 Тупым очень плохо дается логика романа МиМ, это да))))
@@Razgon_do_sta И это всё, на что Вы способны? ))) Бедняга!
@@margarital.3790 Такому больше и не надо))))))))))))))))))
Лучшая постановка "Мастера и Маргариты" именно Владимира Бортко! Именно музыка гениальнная просто Игоря Корнелюка! Лучший фильм! Смотрел как говорится 100500раз. А этот разговор на Патриарших...
Фильм Бортко действительно лучший.Жаль только,что он не показал разговор Маргариты с мальчиком во время своего полёта по городу. Простим ему это ради успеха фильма особенно у женской аудитории.Но в фильме есть и режиссерская отсебятина,да и ладно,фильм лучший. Читайте роман как можно чаще и откроются поразительные детали повествования. Фильм лучший,а роман шедевр.
Согласен с Вами. Фильм Бортко - лучший. И пусть другие мастера снимают другие версии Мастера и Маргариты....
Музыка корнелюка это позор для слабоумных.
Я люблю этот роман. Читала раз 5, смотрела все экранизации. Благодарю за великолепный обзор. Никогда не думала про роман с этой стороны, интересно. МиМ меня зомбирует, это факт.
"Очарование зла" - это когда можно не просто мучать и убивать, а делать это абсолютно безнаказанно, по малейшему своему капризу !
Вот этим Воланд подростков и подкупает .
Я хочу, кому-то в морду дать, высказать что-то, убить...
Но не могу !
Страшно !
Будут последствия !
А Воланд - может.
Ему не страшно и ничего ему не будет !
Сверхчеловек, епт..
Это и привлекает !
В молодости прочитала роман, наверное, последняя из окружения. Текст читался легко, но перечитать желания никогда не возникало. Чувствовала диссоциацию, но логически объяснить ума не хватало. Спасибо Джону, всё встало на место.
МиМ аллегорический роман. И логика в нем железная. Объясняется там все достаточно просто. В том числе и то, каким образом Воланд был и на казни и у Канта за завтраком и почему он пришел в Москву.
@@Razgon_do_staФеноменально,Карл,у вас аж 2 лайка,да вы Гений ! Джон нервно грызёт ногти .Уха ха !😂
@@КОЛЯВолощук-г4н "Блястящяя" логика!!!
Со мной была та же история
@@Razgon_do_staСовременники в персонажах узнавали известных личностей. Например, прототип того, кто в театре был с женой и любовницей, это Луначарский, Перелыгино это писательский поселок Переделкино и соответственно дрязги между литераторами не были секретом для многих, и так далее. Мне однажды попался в Интернете разбор романа на английском, там очень подробно все разбиралось, со знанием реалий
Жуков с Майснером сделали разбор этого произведения лучше
Это точно.
Уж кому-кому, а климсанычу лучше на лазать на эту поляну, мелковат он для этого, несмотря на самомнение и понты
Уж кому-кому, а климсанычу лучше на лазать на эту поляну, мелковат он для этого, несмотря на самомнение и понты
Понятнее трудовому народу
Ведущие делились мыслями после просмотра конкретного фильма. Но некоторые,мягко говоря, индивидуумы,требуют разбор романа. Зачем,почему?
Весёлая книга. Когда в 80х мне дали её почитать, рассказывали, что очень страшная книга.
Я ржал всё время.
Там юмора дохрена, правда)))
Естественно. Это прежде всего сатирический роман..... Как 12 стульев и Золотой теленок.
У Бортко нет лёгкости в подаче смешных проказ свиты Воланда! А вот текст захватывает и держит своим
особенным языком!
Ржут кони и ослы. И вы по жизни просто весельчак😂😂😂
@@ХуавеиХуавеи-ш1щ я простой человек, и надеюсь вы поняли что я имел в виду.
Хотя у нас говорят, пять минут орёл, потом конь.
Можно только позавидовать ученикам Джона, у которых такой замечательный, знающий глубоко не только свой предмет, преподаватель!
Я впервые прочитала роман Булгакова в 1986 году в возрасте 24 лет. Роман произвёл на меня очень большое впечатление, потом я его перечитывала неоднократно и никогда не оценивала его с тех позиций, о которых услышала сегодня. Рассуждения гостя программы и Д.Ю.Пучкова явились для меня своего рода откровением, и я не смогла не признать их правоту.
Правоту каждого определит в последний день Создатель ☝️
Можно только посочувствовать ученикам Джона, которым он калечит разум и здравый смысл.
@@КорнейЯшмаа, себе сочувствуй, болезный)
@@КорнейЯшмаапотеряйся, убогий
@@КорнейЯшмааэто вам искалечили и промыли ваши учителя...вот и результат: нет у вас понимания истины
Это волшебный роман, ибо еще столетия каждый будет находить в нем свое. И каждому возрасту он будет открываться новой своей стороной. И через сто лет будут так же спорить о его замыслах. В этом его уникальность и определенное бессмертие. Он нам нужен. МА, думаю, даже не рассчитывал на такой эффект для потомков)) как истинный Творец!
Роман очень простой, потому и гениальный. В целом он о том, что Истина одна, как и трактовка романа, а у лжи тысячи вариантов и если ты лжешь сам себе, наказание неизбежно.
Согласна с вами. Люблю это произведение. С первой страницы и навсегда.
Роман был интересен, когда была советской студенткой в 80-х, его давали читать из-под полы, т.к. был запрещен. Библии, в то время, естественно не читала. Сейчас неинтересен, считаю даже вреден. Прототип Маргариты, о которой с придыханием говорила советская интеллигенция оказался на поверку совсем не соответствующим словам..За мной читатель и я покажу тебе такую любовь...
Я всегда воспринимала этот роман, что есть ЗЛО , оно тебя искушает и ты не должен расслабляться в любой ситуации в жизни . И это : "Человек не просто смертен, а ещё и внезапно смертен" . Мементо Морэ)
Ересь бесовская .Поклонение князю тьмы. Полностью согласен с Джоном и Д.Ю.
Хорош уже тем, что рождает столько смыслов. Каждый видит что-то своё. КС, ДЮ, Джон вот. И каждый кто прочёл.
Мне как раз нравится сам язык, выверенность и яркость в описаниях образов. Когда хочется качественного литературного текста, перечитываю или это, или "Пётр Первый" Толстого.
Страшное произведение. Мне тоже при первом прочтении, в глубокой юности, очень понравилось. Но, позврослев, стало страшновато от написанного. Там много глубоких мыслей и пророчеств, НО, но это вредное произведение - там чёрное представляется белым, чистое-грязным. Искушения от такого прочтения для неискушенных, для здравомыслящих - искушение. И согласна - нет там, в романе, добра и милосердия. А Воланд - это страшно, он не мог быть равным Христу, не может быть милосердным. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ, МОРАЛИ.
Теперь и думать о "Мастере и Маргарите" без содрогания и страха за свою душу не могу.
Вредное?) Сжечь и запретить?
Знаете, некоторые книги можно и сжечь. Другое дело, что то, что может помочь лично вам, не поможет глобально. Спасение души-затрепаная фраза, но истинное значение её познаём, когда ничего нельзя изменить. Книга ужасна именно подменой понятий добра и зла, герои отвратительны.
Ну, тут, конечно, зависит от вашего мировоззрения, но вообще-то добро в книге есть (насчёт милосердия, не знаю, нужно подумать) В качестве добра в книге выступает советская власть, которая Воланда и останавливает. В романе описано, что на самом деле с религиозной точки зрения такое совецкая власть
@@addsasdffsdf7632 вы абсолютно правы, наше мировоззрение есть фундамент нашего отношения ко всему в этой жизни
@@addsasdffsdf7632 переставайте гоблина смотреть, там жуков скоро объяснит что и в библии все про то что только коммунизм добро.
Ребята, спасибо вам за передачу!!
Всю свою сознательную жизнь не понимаю этот роман, "Мастер и Маргарита"!
Более того, поражает то количество людей, которое на любом форуме, если задаётся вопрос "ваш любимый роман", отвечают "Мастер ..." . У меня культурный шок. Хочется, искренне хочется пообщаться с каждым из этих интеллектуалов и спросить у них в духе Жванецкого "а почему собственно?"
После прочтения этой книги воцаряется мрак в душе, беспросветность. Состояние тупика. Ужас пребывания в сумасшедшем доме.
Странные люди и существа из больного воображения тотально разочарованного человека. Почему эти галлюцинации должны быть критерием истины??!!
Спасибо вам, ребята!! Я верю себе. Но вы открыто сказали в передаче "король голый". Уважаю за смелость и ум.
Посмотрите обзор на Мастер и Маргариту от Клима Жукова. Раньше очень не любил Мастера и Маргариту (скорее всего, потому что в школе делался акцент на антисоветчине) и действительно считал, что это произведение не жизнеутверждающее. Но посмотрел обзор, перепроверил некоторые моменты в книге и, в особенности, в черновиках и кардинально изменил мнение об этом произведении. Дело в том, что Булгаков там мастерски делает: на первом плане специально показывает одно, а по сути из его же текста получается совсем другой смысл. Произведение очень хорошее, если врубиться о чем оно на самом деле. И мрак в душе и прочее о том, что вы писали - это не случайно, это действительно круто сделано, т.к. главные персонажи в этой книге - отрицательные, т.е. и Мастер и Маргарита - это отрицательные персонажи ( кстати, интересно, что не до конца) и в конце их красиво сливают. А самое главное, что сливают до этого и Воланда. И конец-то этого романа положительный. Что самое хорошее - это не антисовтский роман, а просовецкий (ну процентов на 90)
@@addsasdffsdf7632 они отрицательные, но помилованные. "Они не заслужили, свет, но заслужили покой".
Ну Чехова почитайте. Там сплошной позитив
@@ЯнинаСтолповскаяха, ха, ха! Согласнс с вами. С 12 до 16 лет прочитала влёт все 12 томов, с пьесами и перепиской. Позитива не обнаружила.
Человеку, которому настолько понятно, что такое хорошо и что такое плохо, не стоит заниматься литературой.
Человеку не знать цвета и запаха не большой изъян, но не знать категорий добра и зла... тем более учителю литературы.
Любимый писатель Высоцкого Булгаков. Всю жизнь Высоцкий считал себя ущемлённым и гнобимым, не печатают, не дают ролей, не ценят.
Кто - он? Высоцкий или Булгаков?
Спасибо за интересную беседу и за геополитический анализ.
Мама, привет! :))) я теперь тоже смотрю по твоей рекомендации:)
@@mayyam3989 ciao 😘
Я не согласна с Шемякиным!!! Роман нельзя просто так рассматривать вне отечественного и мирового культурного поля!!! Чтобы понимать о чем все это, нужно, для начала, познакомиться с романом Ф.М. Достоевского "Бесы", особенно обратив внимание на бесстрашную стилистику изложения автора в адрес абсолютного зла. То же мы видим и у Булгакова в "Мастере...", это во-первых. Во-вторых, о мистике. Не надо забывать, что одним из любимых писателей М.А. был Н.В.Гоголь, у Гоголя - Теодор Амадей Гоффман. Приключения нечистых - это традиция в мировой литературе (Гете, Пушкин, Лермонтов, Шекспир и др.). В-третьих, что касается религии, посмотрите, не поленитесь, белорусский фильм "Лука" о враче Войно-Ясенецком, в биографии батюшки то же самое, что и в романе, только без сатиры - страшные проявления богоборчества на рубеже веков. Сами подумайте, ну какие люди могли прийти в мир Воланда, в эти черные дыры бытия?! Интеллигент-задрот, гордый и упрямый, у которого хватает ума понять, что живет он по чужой воле?! Социально-безответственная женщина, избалованная, неблагодарная гордячка. И шайка воров, убийц, наушников и аттеистов разных мастей. Границы такого мира и описывает Булгаков в романе!!! Но есть еще и другой мир?! А теперь о душе. В этом смысле интересен эпилог, в котором герои погибают в состоянии, когда их нераскаявшаяся душа уже не жаждет Бога! Состояние тоски, безнадежности, странного упокоения, - это их наказание - вечный вой на луну. Это же понимать надо для того, чтобы детям было что транслировать, ведь смысл жизни - спасти свою душу ЖИВУЮ, а у героев романа она МЕРТВА!!! М.А. , как сын профессора духовной семинарии это прекрасно понимал. Уж какие атаки нечистых терпят такие люди?! Перед писателем стояла главная задача - показать, что у человека-творца д.б. ответственность за то, что он создает! В этой связи сериал В.В. Бортко - это шедевр, где режиссер не стал возвышаться над классиком, поправляя его, стараясь быть круче, а попытался понять то, что хотел донести до нас незабвенный Михаил Афанасьевич!!! А Воланд все время лжет, с первых фраз, когда говорит о Герберте Аврилакском, которого подает как чернокнижника. Тогда как это выдающийся человек, ученый и целитель, который потом станет истинным христианским главой Римской Церкви, (не чета ее нынешним иерархам)! Да где же знать об этом Берлиозу, атеисту?! Трудно судить о предмете, суть которого ты не хочешь понять?! Кстати, я тоже учитель русского языка и литературы в сельской школе. У меня есть рецензия на новую экранизацию с Цыгановым и Снигирь, если интересно, могу скинуть?! Спасибо за внимание, друзья!❤😊
Ваш комментарий просто глоток свежего воздуха. Не понимаю восторгов этому видео. Говорят о чем-то своем.
@@olgalarkin296 Спасибо большое! Я сама удивлена была до крайности. Как-то поскромнее надо, что ли, поуважиткльнее к классикам?;
Повезло же Вашим ученикам! Чего не скажешь о данном госте... У настоящего учителя или такого активного критика классиков должна быть продуманная и стройная система аргументов. Здесь же - бесконечное метания по своим проекциям. За которыми крайне сложно следить.
Если любой известный роман не нравится - это очень субъективное восприятие. Если это классика - нужно чётко понимать что вызывает отторжение именно у тебя. Почему так. (Например, тема смерти или психушки вызывает неприязнь)
А вот так агульно утверждать, что этот роман никчёмный по своему замыслу - просто неуважение к тем миллионам читателей, которые уже как век находят в нем смысл, гений и свежие грани. Про МА и речь молчит.
Какие то подростковые рассуждения с постоянными неоправданными развлетвлениями беседы и ухода от темы. Что не удивительно, учитывая, расплывчатость и надуманность оценок самого необычного произведения русской литературы.
Браво👏👏👏
Спасибо, Светлана. Я с вами согласна.
Вот за это я и люблю этот роман, что он ответил на этот вопрос: Что же жто за добрый любящий, всепрощающий Бог, если он допускает все эти злодеяния?
И получила я ответ в момент беснды Воланда с Левием Матвеем. Есть Добро и Зло, они есть независимо от нашего желания и любовь Бога заключается в том, что он, Вмемогущий, даёт нам свободу выбора. С кем ты? С Добром или со Злом? Ты свободен в своём выборе,
Смиреные в Православии, это не какие-то молчащие и закомплексованные , а наоборот, ищущие Волю Божию , отрекаясь своей. И если нужно бороться за Волю Божию, то идти вперед без страха, даже перед сильными мира сего. Пример Апостолов, всех мучеников.
Как они мне нравятся! Спасибо за ликбез😊
Наверное, никогда ранее в своей жизни я не слышала столь интересной и увлекательной беседы столь умных и тонких собеседников.
Просто, хочется аплодировать!!!
Не согласен с Вами.
@@IziyaSnobelmanХочется казаться умнее, чем есть на самом деле?
Больше сказать нечего?
@@margarital.3790 Я не настолько "тонкий" собеседник, чтобы открыть с Вами дискуссию. И Ютуб плохо работает. Так что помолчу. Может за умного сойду...
@@IziyaSnobelmanСлился, ютьюб виноват, а беседу-то слушал?
@@ЛюбовьИванова-к8д Слился, слился... Вы победили.
Просто мне не интересно обсуждать вещи, которые меня не интересуют.
Спасибо за интересный разговор, было очень приятно послушать.
За "очарование злом" и представление Маргариты в качестве героини, жертвующей во имя любви, нужно поблагодарить прежде всего Мариэтту Чудакову, которая в лекциях для старшеклассников на ютубе лепила из неё образец для подражания девочкам-старшеклассницам.
Чудакова - редкая тварь в свете её лекций для школьников.
Аххх,как всё точно! А я всю жизнь думала,что одна я не могу читать этот бред Мастера и со мной что-то не так 😂❤ Респект вам!
Ну что Вы? Вы точно не одна. Судя по лайкам вас таких приблизительно 0,000001% от общего числа читателей😂😂
Тоже в юности не смог прочитать этот бред, хотя несколько раз пытался, знакомые расхваливали.Пробыаал читать не сначала,один хрен не увлекал текст. Слава богу до сих пор не прочитал и не буду,хватило экранизаций насмотреться.
Немыслимо приятно слушать разговор умных людей.
Вопросов в итоге появляется ещё больше, но оно того стоит.
Про роман-индульгенцию буду думать. Придётся перечитать, взор мне протёрли, спасибо!
@@Сурет-н3дСпасибо за наводку, постараюсь воспользоваться
"Взор протёрли" - зачёт!
@@Сурет-н3двокруг него не было добрых людей?))
главное разведчиков наших туда не присуропливайте, как эти умники
@@Сурет-н3д ещё один изящный высер. Не надоело, стало быть.
*достал попкорн*
Замечательно!!! Хороший разговор получился.
Когда я впервые прочитал роман Мастер и Маргарита , в 1986 м году , когда учился в 9 м классе , меня поразили библейские главы .
Вот их читаешь с удовольствием. Мастер и Маргарита как люди, вызывают отвращение
А откуда вы взяли библию а СССР в 1986 году?
@@ФомаКиняев-ь2к , библию в С С С Р никто не запрещал . В открытом доступе её не было , но про библейские сюжеты все знали . Церковь не была под запретом , как и религиозные сюжеты , на ней основанные , и воплощённые в произведениях искусства .
Написано хорошо.
@@ФомаКиняев-ь2к В СССР издавались "Забавная библия " и " Забавное евангелие" Л. Таксиля. В них с юмором, но ОЧЕНЬ ПОДРОБНО пересказывались эти книги.
Да жрецы любой конфессии оправдают что хочешь, ибо они тоже кушать хотят. Ну не идти же им работать в самом-то деле!!! Всегда найдутся лошки, которые всё принесут за красивую болтовню.
Чего ж ты такой примитивный?
Приветствую! Дааа выдали конкретно, и в цель! Читал данное произведение, много раз, и мысль одна была твердая, какого х... Воланд и Мастер и т.д. показаны якобы с положительной стороны. Вот этот вопрос, грыз мозг, а думы то были правильные! С уважением!
Все сомнения развеялись, не зря ёрзал))))
Стрельнуть можно хоть куда, а потом то место куда попала пуля, назвать целью😂😂😂
Эм, а в чём заключатся показание положительной стороны Воланда? Вот в каком моменте. Для меня это образ старика-аристократа, которому было КРАЙНЕ скучно, и который решил устроить себе "праздник". "Праздник" удался.
@@А.Д.А-л2у Скажите, для вас возможность выбора это хорошо или плохо?
@@Leshii_Freid Выбор - иллюзия разума, т.к. выбор совершается в силу предпочтений.
Я филолог. И всю свою жизнь не понимала, что такого классного в романе. Мои коллеги, тогда ещё студенты, мне с пеной у рта доказывали, какое классное произведение, а я пожимала плечами, не понимая в этом ничего и не принимая восторгов. По моему мнению, это результат воспаленного веществами мозга Булгакова. Хотя "Собачье сердце" люблю нежной любовью. 😂
Ну если вы филолог и не понимаете МиМ, значит вы такой филолог)))
@@Razgon_do_sta Я не сказала, что не понимаю, я сказала, что не разделяю восторгов по поводу произведения. Одно другому не мешает, поверьте. Я не люблю это произведение, как и не люблю "Войну и мир", и, читая 1 раз в 2 года его на протяжении 18 лет, не полюбила, как и "Мастера и Маргариту". Но, в отличие от многих, кто меня осуждает за нелюбовь, не осуждаю тех, кто любит это произведение.
@@НатальяТрифонова-ш9с Если бы вы понимали это произведение, то как филолог, были бы в восторге))
@@Razgon_do_sta Вам виднее.
@@НатальяТрифонова-ш9с Мне да. Я хоть и не филолог и не литератор и то понимаю простые аллегории. Как там у Чехова: "Медицина - моя законная жена, а литература - любовница, когда надоедает одна, ночую у другой".
Так вот муж Маргариты врач - Булгаков, а любовник литератор-Булгаков (ставший с ней мастером). Догадаешься кто такая Маргарита (жемчужина по-гречески, отсылка такая)? А, "филолог недоделанный"?)))
Великолепно, спасибо
Когда кончились выигранные деньги, кончилась и любовь...
Так и есть!
Хоть кто то правильно мыслит тут
Когда появились выигранные деньги- человечек сразу бросил работу на общество , создал свой "кокон" и стал прожирать денежки и делать, что сам лично хочет. В том числе иметь чужую жену. Ни секунды не праведник.
Разве?
И деньги кое-какие остались, и любовь осталась ,во всяком случае у Маргариты, иначе согласилась бы она на всю эту чертовщину. А вот Мастер не смог пройти достойно свой крестный путь, как ни крути.
Здравствуйте.
Любовь в романе есть. Левии Матвей любит и сопереживает Иешуа, а Пилат любит свою собаку.
А мастер со всей своей Любовью пишет роман😊
Вы - молодец! Хоть в ком-то любовь нашли! И то хорошо!)))
Не любит Левий Матвей Иешуа. Если бы любил, услышал бы, что говорит Иешуа, и никогда, никогда, никогда не пошёл бы воровать нож, чтоб мстить Иуде.
В этом романе такая хула на Христа, который и есть Любовь(это одно из имён Бога), что читать невозможно. Читала в юности, но до сих пор жалею об этом
@@StepanovaOlga-f6e Где таких .... берут?....
Не понял по "Трудно быть богом". Или мы разное читали или одно из двух.
Институт исследовал, наблюдал и не вмешивался. Вмешивался Антон, он мутил, спасал и прочее вопреки инструкциям. Лавочников он не любил не потому что они бедные выживали - ваша манипуляция, а потому что они первые подстраивались и лизали власти. От того их упитанные и тупые сынки (лавочники) были в дружинах. Антон до последней сцены не убил ни одного человека. Даже дон Рэбе (Стругацкие) это говорит.
Так что поздравляю, гражданин соврамши.
Озаботилась биографиями писателя и его третьей жены после поднявшегося шума от новой экранизации..
Всё у них с трудоустройством и матобеспечением было прилично. В том числе и у Булгакова по литчасти и сценарной в театре при Немировиче-Данченко. Позёры оба, и он и она.
В романе Булгакова " Мастер и Маргарита" людей привлекает мистика, если хотите волшевство и колдовство. Любит наш народ разного рода мистификации и халявные чудеса.
@@СергейМихайлов-ф2п а ,может ,талантливое произведение? Сейчас много мистики ,ужасов и прочего .Но ни одно пр.такого эффекта не достигает .
Единственные положительные персонажи в этом произведении: это ребята в фуражках с синим околышем, встающие на защиту граждан от зла)))
Да, Артёмка, слабоват ты котелком....
Вся сложность и величие романа, в возможности каждого читателя попытаться примерить образ героев на себя. И это напрямую зависит от способности и развития. Зло и степень его проникновения в жизнь общества и человека , как наглядный пример противостояния зла с еще большим злом. Добро не побеждает добро и не борется друг с другом . В романе же основая мысль в понимании можно ли творить зло во имя добра.
Слог хороший!!!( Момент где Бездомный ищет Воланда это - ОДНО предложение!!!! На пол- страницы!!!!Дни Турбиных и Мастара просто.....ПРИЯТНО ЧИТАТЬ.
В свое время мой репетитор по литературе разгромил роман именно за то какой привлекательный образ был у зла для непосвященного при этом признавая его абсолютно талантливым. И я люблю роман и при этом помню о том, что говорил мне репетитор и помню о том, что на самом деле сказал им Булгаков
❤здорово!!!! На одном дыханиии...
Посмотрела фильм со Снигирь(внешне она прекрасна,но нет огня. Ковальчук мне нравилась больше в этой роли, там огонь, а Снигирь мёртвая рыба, как и её муж). Мне показалось, что именно эта экранизация полностью отразила замысел Булгакова,весь ужас того времени и разложение элит. НО! Меня возмутили некоторые моменты: Воланд(тёмный повелитель мира) и немецкий язык(за одно это, я бы не допустила фильм к прокату)! Азазелло ввиде Укронациста(даже чуб ему не забыли приляпать,как полицай, действительно сила, воспринимающаяся фашистами, как таран, а потом подлежащая утилизации). И все,как придурки,танцуют под западную музыку, англичане правят бал. Взрывы библиотеки Ленина и всё что рядом(а это Кремль, мавзолей и т.д.) Это вопиющий вызов! вся Москва фантазийная, и лишь несколько объектов(по которым,я думаю, некоторым ооочень хочется бомбануть,они почему-то реальны). Явно читается посыл от глобалистов, они любят декламировать свои замыслы,за народные средства. Так что руководству библиотеки принять меры к безопасности исторических рукописей.А Москвичам приготовиться к провакациям. Но,вообще, этот роман вызывает различные чувства, относительно возраста читающего и его личного жизненного опыта. А нужно читая, ощущать мысль через призму автора и его отрезка времени, а ваши личностные ассоциации не имеют значения. Пучкову спасибо за канал, много интересных людей, замечательный интервьюэр.
Вставлю и я "пять копеек" : мне кажется, главное в романе, это тот самый диалектический дуализм: "И как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?" В этом -то всё и дело.
Замечательно бы выглядела земля! Если свет сияет со всех сторон, то кругом будет равномерное рассеянное освещение без теней! Такое иногда фото художники в своих лабораториях устраивают или осветители в театре. Воланд занимается солисткой, на которую и вы попались! Да, здоровья мы не замечаем, почему а не за боле Но от иной болезни можно и умереть, злу не обязательно реально существовать, чтобы мы видели добро, зло пусть остаётся в качестве возможности, а не в реальности, а мы уж без него как-нибудь обойдёмся! 😇
Сцена с Абадонном и глобусом действительно очень важна, но только при чём здесь зло и удовольствие Воланда? Что он несёт?!!!! Это про войну.
И образ мальчика, раскинувшего руки, с фразой Воланда - Вот и всё он даже не успел согрешить! Это величайшая, эмоциональная сцена о том, насколько страшны последствия войны.
Фразу он не успел согрешить не надо понимать - он будет плохим, речь о том, что он пожить не успел, ничего сделать. А улыбается он реакции МАргариты, а не произошедшему. Никто не считает Воланда добром, но перевирать то смысл зачем?!!!!
Джон читал "ДниТурбиных" вместо "Белой гвардии".
Сразу видно, человек разбирается в творчестве М. Булгакова.
Тонко)))
Да он вообще больше про "казаться", а не "быть"
Собеседник ДимЮрьича просто высказал своё личное понимание романа. Имеет на это полное право. Вот только если он это понимание стал навязывать своим одиннадцатиклассникам - то, как классному руководителю, ему цена 2 копейки ассигнациями! У меня есть к нему вопросы по произведению, но, перефразируя Высоцкого, я бы стал их обсуждать только с ним.
Господи!!! Ты услышал мои молитвы! Я думала, что со мной что-то не так, оказалось все со мной в плоядке и мне может не нравится Мастер и Маргарита. Спасибо, дорогие. ❤❤❤
Булгакова читал в детстве , запомнились больше всего рассказ морфий и роковые яйца , мастер и Маргарита как то не понял и не оставил ощущений, но когда решил перечитать мастера и Маргариту в 45 лет пришёл к другим чувствам , читать было тяжело как будто в навоза плавать , после чтения казалось что сделал какую то гадость , будто в церкви матерился . Так что да , это не сказки на ночь.
Истинно верующий видимо😂😂😂
Булгаков сказал мстительно жене о романе - Пусть знают!
@@ЛарисаФисенко-ь5к Прямо мстительно))))
@@АлександрШаталов-н1ш Да, вещь тяжелая. Писал уже больным человеком, да и "собирали " текст без него.
"УтОнченный" 24:26 Выучи сначала русский язык , а потом рассуждай о русской литературе.
В русском языке нет слова "утОнченный", есть слово "утончЁнный".
Я первый раз читала Мастера в 11 лет. С подругой моей читали. Полное зарубежное издание. У нас всё было. И было это в середине семидесятых. Мы с подружкой читали и пропускали всё про Иешуа, но про похождения Коровьева и Бегемота читали и это было весело. Потом была Таганка. Я даже не помню сколько раз была на спектакле. Потом уже лет в двадцать я перестала принимать Мастера и Маргариту как сатиру. Мне уже много лет, перечитываю и каждый раз всё темнее и темнее. Потрясающая вещь. Пы. сы. последнюю экранизацию не смотрела.
Книга эта втягивает внутрь воронки читателя. Открываешь книгу и ты там ,в Москве,в послереволюционные годы. Чувстуешь запах того времени. Чувствушь, как дрожит душа автора - прошедшего наркозависимость,голод и холод. Закрываешь последнюю страницу и становишься другим человеком,пережившим многое. Поэтому мне размышления Джона не близки.
Тоже инфантильный - недооцененный? Бывает.
Никто не отрицает качество слова и проработку среды. Обсуждают идею романа и моральный посыл читателю.
Без Михаила Афанасьевича мы всё равно не разберёмся - что он - автор - имел ввиду, какой подтекст - смысл - заложил,.., и, полагаю, каждый читатель персонально читает данный текст и вкладывает смысл исходя из персонального опыта своей Жизни...
Очень уважаю Пучкова. Но гостя слушать невозможно. Сказал много и почти всё мимо...
Собеседник говорит очень мудро и видит всё очень глубоко. Объясняет в доступной форме для каждого. В любом случае все смыслы в жизни очень просты, но обрастают " поэтическими" наростами.
@@ГалинаШкиль что объясняет? Какие ещё наросты? Это история посещения Земли Сатаной. Главное на Земле это Божественная Литургия, где у человека есть возможность соединиться с Богом. А весь роман это подготовка к сатанинской мессе и собственно месса, где кубок это голова Берлиоза, а содержимое - кровь барона для соединения бесов с людьми. И обеспечивает это соединение Маргарита.
И никакой любви...
Роман клевещет на Христа и Евангелие. А ещё заставляет смотреть на зло в розовом свете и восхищаться им. Естественно это грандиозный обман для невежественных.
Роман-ловушка. Лет сто ещё обсуждать его будут.
Не могу согласиться с гостем. Очарование злом в романе происходит потому, что все это зло направлено на людей глубоко порочных, как возмездие за их грехи. Страдают лжецы, воры, изменщики и пр. В романе не пострадал от руки Воланда ни один добропорядочный человек. Именно в этом и есть ключ популярности романа. Это роман для людей жаждущих справедливости, возмездия для тех, кто ведет по жизни грязную игру.
Офигенный роман❤
Да, соглашусь с вами❤
Потеряно чувство справедливости, возмездие за подлость по закону. Остаётся уповать только на Высшие силы, пусть даже тёмные. Возмездие, неотвратимость наказания. Но сила - то тёмная! Преклоняемся перед злом... Оно справедливо...?
Даже порочные люди живут в мире созданном богом, и сатана не имеет права наказывать их при жизни
@@ОлеОле-б8ц Вот именно, дьявол, к сожалению, не делает ничего. Он импотентен от рождения. Но...совращать людей, искушать их, и их руками творить зло он может мастерски. При этом сама суть , что дьявол ничего не делает сам, а делают именно люди и это их ответственность.
Господин соврамши видимо по справедливости без головы остался, очень серьезный грех?
Понтий Пилат - жертва долга. Он не хочет просто преуспеть в карьере - он должен хорошо управлять Иудеей и предотвратить бунт, поэтому по политическим соображениям казнит очень симпатичного лично ему Иешуа. Более того, Иешуа лично его избавлял от физической боли. Это вызывает сочувствие, многие знакомы с ситуацией выбора между долгом и чувством.
Этот роман - фэнтези! Когда ещё не писали такого. Чем лучше написаны подобные книги, тем сильнее действует их отрава.
Да... Не понимать разницы между аллегорическим романом и фэнтези... Это надо прямо серьезно заниматься на платных курсах по ту-пости😂
Вы так точно сказали! Очень лукавый и очень талантливый роман. И сколько не оправдывай автора, а границу между добром и злом он не просто стер, он ее снес. Великую Жертву Христа показал сентиментальной дешевкой. А Воланда, этого козла смердящего этаким джентльменом.
Я в очень раннем возрасте прочитала этот роман. Для меня это была борьба Маргариты за любовь. И ее жертвенность за это. ЯВопреки всему. И долгие годы, собственно как нам и внушали, она была для меня «Маргаоита» и ее подвиг ради мастера. Так же как и Каренина, кстати. Лет 12 мне было, подросла, перечитала, переосмыслила. Охренела. Но, может быть потому что прочитала в 12, потом вернулась к этому. Если бы не прочитала тогда, большая вероятность, что не прочитала и переосмыслила вообще. Спорный вопрос когда читать
@@elenakatic6987 А вы хоть поняли, что реальных людей, типа из плоти и крови, во всем романе только двое и это не мастер и Маргарита?
@@Leshii_Freid Нам не судьба - вы на этих курсах сгребли все по полной.
А мне нравится роман ( не экранизации). Ни одного положительного персонажа. Может только милиционеры, которые честно приехали по вызову. Мне кажется это гротескное описание действительности того времени, номенклатуры и интеллигенции. А зло показано во всех ракурсах, и как оно может мимикрировать под добро. Светлые идеи коммунизма заменяются потреблядством. А тупые обезьяны диффундируют на верхние этажи власти. Как-то так.
Насчёт индульгенции не согласна.
Печально, что господа не знакомы с биографией писателя.
Я себя поймала на мысли, что никогда не давала оценку персонажам книги. Фантастический роман, но никто не кажется положительным, и вывод бы только один, только от человека всё зависит. Хочешь будешь злым, хочешь - добрым, честным, благородным.
Чем вам Маргарита не положительная?
Чехов сказал, медицина моя жена , а литература любовница надоедает одна ночую у другой.
Чехов что не положительный?😂
Извините, но скучно, слишком высокомерно, непонятно на какого слушателя рассчитано!..
Спасибо большое за невероятно интересный разговор ❤ ещё при первом прочтении для меня концовка "Мастер и Маргарита навсегда в этом доме" это ад, это не успокоение души, а пытка. Но мне всегда говорили, что я не права. 😂
Есть версия, что тут эффект сродни гаррипоттеру - от книги фанатеют те, кто больше ничего не прочел. Жил, ничего не знал не видел и тут Хоба открылись Глубины и Истины. Они в восторге начинают бегать и проповедовать. А дальше у окружающих включается сюжет "голый король" - надо восхищаться.
Скорее всего фанатеют потому что она была запрещена, а стало быть надо такую книгу любить. Т.е. обычное стадное чувство.
@@ОлегИванов-х1р9с тернистый путь . это надо ж.. От ,, властелина колец " и укурка Кастанеды до ,, потихоньку православие изучать" - слышатся елейные нотки.. и ещё,, ты биографию Толкиена изучал? "- просто убой! А историю 1 интернационала? А Карла чёрт его возьми Маркса изучал? Вы серьёзно? До каких,, высот" дойти ! Христианство 300 лет подвергалось редакции прежде чем предстать в нынешнем виде.. А как быть с апокрифами? А с расхождением в переводах? А как же Ориген в 2 втором веке.. с его трактатом ,, о предсуществовании души" , в современном православии это просто не упоминается... Ваш комментарий не столько высокомерен ,но попросту не верен.
@@elvirakelgenbaeva7769Что за бред!? Она никогда не была запрещена!!! Люди сами выдумали, сами и увлеклись запретным плодом!
Миф о "запрещенной книге" Это самый любимый анти советский миф. Перепечатывали редкие, дореволюционные, а то и вполне советские книги и таинственно передавали друг другу под страшным секретом. Это были чаще всего Ахматова, Цветаева, Мандельштам, и даже Есенин! 😇
Насчёт нищие духом...созвучие с пушкинским ДУХОВНОЙ ЖАЖДОЮ ТОМИМ , В Пустыне ЖАЛКОЙ Я ВЛАЧИЛСЯ...духовная жажда и есть нищета, отсутствие духа...отсутствие и есть бедность и нищета...желание стяжать этот дух приходит от недостаточности себя, ограниченности, а не от изобилия...а ограниченность от понимания, как в беседе на Патриарших,что не ты управляешь, кукленок, не ты😂...Михаил Афанасьевич гений...настоящий апологет Иисуса Христа, настоящий мастер слова.. 🙏
Когда библию трактуют всего то тысячу лет и никак не понимают ее...,ибо понять как жили в обществе рабов и женщин подсовывали царям,чтобы пролезть наверх...,и как имели сотни наложниц соломоны и как убивали все племена для захвата их земли...,и как делили награбленное...,Да и Моисей с братом ,как увидели,что евреи снова золотому тельцу поклоняются...,они просто их убивали... Недаром Христа эти фарисеи не приняли,они так и остались со своим золотым тельцом до нашего времени...Христопродавцев хвалить...,это с какого перепугу...
не в "жалкой", а в "мрачной". претендуете, соответствуйте.
@@mkalalakaтире, а не запятая. Соответствуйте.
Давненько не видела Джона на просторах интернета!
Хороший выпуск получился, спасибо:))
Потрясающий разбор!👏 То, что чувствуешь в произведении и не можешь четко определить, здесь разложено по полочкам и аргументированно. Таланты!
Смешно😂
Благодарю, разделяю вашу позицию.
Ну чувствую Гость сегодня огребёт по полной,за такое ,, понимание, этого романа
Удивитесь. Комментариев о непонимании восторгов "элиты-богемы" и согласии с авторами большинство.
Много постов а-ля "а я думал, что со мной не так", с кучей одобрений.
PS. Полезно зайти через пару дней на пяток минут, практикую и рекомендую.
Благодарность за перевод с греческого и разъяснение
Ну вы блин даете 😅. Под такой шаблон можно много произведений подогнать . не забывайте, что это только ваше чисто субъективное мнение. С Булгаковым из вас двоих кто встречался ? Спрашивал, в чем замысел?
Вы думаете, что нужно обязательно, побеседовать с автором литературного произведения, чтобы понять его и проанализировать?!? К сожалению, вынужден констатировать, что у вас мозг кукушки! (Скажите спасибо, что не инфузории туфельки).
Благодарю Вас миллион раз