Резюме. При использовании метода критической цепи для установления сроков проекта сокращение фактических сроков работ даже на критическом пути может не привести к сокращению срока проекта, так как следующие работы не могут начать выполняться, потому что начало их выполнения зависит от завершения других работ, расположенных не на критическом пути. При этом срыв сроков выполнения работ даже не на критическом пути почти автоматически приводит к увеличению критического пути и к срыву сроков проекта. Метод критической цепи, как правило, приводит к планируемому сокращению сроков проекта относительно расчета по методу критического пути. Сокращение сроков выполнения работ на критической цепи сокращает фактический срок проекта за счет досрочного выполнения всех работ, расположенных не на критической цепи. А увеличение фактических сроков выполнения любых работ с большой вероятность не приведет к увеличению сроков проекта за счет питающих буферов и буфера проекта. Подпишитесь на мой Телеграм-канал «SAMClub. Управление предприятием» - t.me/Morozov_Club. Предлагаю консультации, наставничество, курсы для собственников. Контакты: Морозов Сергей Александрович t.me/Morozov_SAM
В ролике перепутано, что такое критическая цепь😂 Проект Голдратт предлагает считать по среднему, но в конце закладывать общий буфер вместо буферизации каждого вида работ. Это первый принцип. Второй принцип, в честь которого и назван метод заключается в том, что при классическом управлении проекта происходит плохое перераспределение ресурсов. Так вот для того чтоб лучше управлять ресурсами вам нужно найти самый дефицитный ресурс и выстроить поток вокруг него, так чтоб он не простаивал. Это и есть критичнская цепь, а то что приводится в ролике про график работы это критический путь, как в традиционном понимании, так и понимании Голдратта. То есть критический путь это на графике, как в традиционном управлении, так и в методе критической цепи. А критичнская цепь это поток работ с ограничением, выстроенный так, чтоб это ограничение никогда не простаивало.
Сергей, спасибо за комментарий. Сначала хотел не вступать в спор, а на этом и остановиться. Но, во-первых, я всегда рассматриваю все инструменты с точки зрения их применения на практике. Поэтому мои трактовки могут расходиться с авторскими. А, во-вторых, и это главное, я вынужден сделать пояснения для тех, кто будет читать данные комментарии, чтобы не вводить их в заблуждение. 1. Голдратт предлагает считать время выполнения работ вовсе не по среднему. Он предлагает для времени работ выбирать время, при котором вероятность выполнения работ будет равна 50%. Это исходя из нормального распределения (распределения Гаусса). Я в каком-то видео об этом говорю (может быть даже и в этом, не помню уже). Согласитесь, это не одно и тоже. 2. В классическом методе критического пути по мнению Голдратта не учитываются ресурсы, а именно, их дефицит. Что, на мой взгляд, не соответствует действительности. Ресурсы учитываются - от них, в том числе, зависит срок выполнения каждой работы. Там не учитывается их перераспределение (управление), так как это не всегда возможно. Голдратт бросается в другую крайность - он, во-первых, считает, что срок выполнения работ зависит только от наличия или отсутствия ресурсов. А во-вторых, считает все ресурсы универсальными, то есть такими, которые можно использовать на любых видах работ (что на практике не соответствует действительности). Поэтому он предлагает управлять сроками работ и проекта в целом через управление ресурсами. 3. Сама критическая цепь - это самая длинная последовательность работ, которая и определяет срок проекта. Она самая длинная потому, что все работы в этой цепочке имеют дефицит ресурсов (по мнению Голдратта, хотя это не всегда так). Иначе, если бы это было не так, какие-то работы можно было бы сократить, если бы хватило ресурсов. Но тогда данная цепочка, возможно, перестала бы быть самой длинной, то есть потеряла бы свое определение, как критическая цепь. Критической стала бы другая цепь работ, где есть дефицит ресурсов. 4. И последнее. Так как в реальном проекте ресурсы не универсальные и их не всегда можно перебросить с одной работы на другую, то у вас нет и не может быть самого дефицитного ресурса в принципе, вокруг которого вы могли бы «выстроить поток». Для каждой работы будет свой дефицитный ресурс. Поэтому идея Голдратта в другом, вовсе не в приведенных принципах, о чем я и рассказываю в видео. Подписывайтесь на канал!
@@MorozovClub В этом и есть смак метода критической цепи. Для эффективного распределения ресурсов он предлагает посмотреть на работы по другому. Как поток работ. Это и стимулирует наладить взаимозаменяемость и перераспределяемость ресурсов. Согласен, что это сдожно для некоторых проектов, так как ресурсы разные на разных этапах. Но если вы присмотритесь, вполне себе можете прийти к проектированию такой цепи. На одном строительном проекте месяц думали от чего плясать, пока не поняли, что надо найти самую дефицитную технику, которую раздирали на разные объекты и мерить отдачу от нее. Это и стало фундаментальной метрикой проекта.
Сергей, не буду спорить. Важнее получить результат, а не научиться правильно трактовать тот или иной метод. Спасибо за комментарии. Подписывайтесь на канал!
Резюме.
При использовании метода критической цепи для установления сроков проекта сокращение фактических сроков работ даже на критическом пути может не привести к сокращению срока проекта, так как следующие работы не могут начать выполняться, потому что начало их выполнения зависит от завершения других работ, расположенных не на критическом пути. При этом срыв сроков выполнения работ даже не на критическом пути почти автоматически приводит к увеличению критического пути и к срыву сроков проекта.
Метод критической цепи, как правило, приводит к планируемому сокращению сроков проекта относительно расчета по методу критического пути. Сокращение сроков выполнения работ на критической цепи сокращает фактический срок проекта за счет досрочного выполнения всех работ, расположенных не на критической цепи. А увеличение фактических сроков выполнения любых работ с большой вероятность не приведет к увеличению сроков проекта за счет питающих буферов и буфера проекта.
Подпишитесь на мой Телеграм-канал «SAMClub. Управление предприятием» - t.me/Morozov_Club.
Предлагаю консультации, наставничество, курсы для собственников.
Контакты:
Морозов Сергей Александрович
t.me/Morozov_SAM
Спасибо! Полезное видео. Раньше у меня этот метод был неосознан, теперь появилось понимание.
Всегда пожалуйста.
Спасибо. Весьма доходчиво.
Спасибо за комментарий. Подписывайтесь на канал!
В ролике перепутано, что такое критическая цепь😂 Проект Голдратт предлагает считать по среднему, но в конце закладывать общий буфер вместо буферизации каждого вида работ. Это первый принцип.
Второй принцип, в честь которого и назван метод заключается в том, что при классическом управлении проекта происходит плохое перераспределение ресурсов. Так вот для того чтоб лучше управлять ресурсами вам нужно найти самый дефицитный ресурс и выстроить поток вокруг него, так чтоб он не простаивал. Это и есть критичнская цепь, а то что приводится в ролике про график работы это критический путь, как в традиционном понимании, так и понимании Голдратта. То есть критический путь это на графике, как в традиционном управлении, так и в методе критической цепи. А критичнская цепь это поток работ с ограничением, выстроенный так, чтоб это ограничение никогда не простаивало.
Сергей, спасибо за комментарий.
Сначала хотел не вступать в спор, а на этом и остановиться. Но, во-первых, я всегда рассматриваю все инструменты с точки зрения их применения на практике. Поэтому мои трактовки могут расходиться с авторскими. А, во-вторых, и это главное, я вынужден сделать пояснения для тех, кто будет читать данные комментарии, чтобы не вводить их в заблуждение.
1. Голдратт предлагает считать время выполнения работ вовсе не по среднему. Он предлагает для времени работ выбирать время, при котором вероятность выполнения работ будет равна 50%. Это исходя из нормального распределения (распределения Гаусса). Я в каком-то видео об этом говорю (может быть даже и в этом, не помню уже).
Согласитесь, это не одно и тоже.
2. В классическом методе критического пути по мнению Голдратта не учитываются ресурсы, а именно, их дефицит. Что, на мой взгляд, не соответствует действительности. Ресурсы учитываются - от них, в том числе, зависит срок выполнения каждой работы. Там не учитывается их перераспределение (управление), так как это не всегда возможно.
Голдратт бросается в другую крайность - он, во-первых, считает, что срок выполнения работ зависит только от наличия или отсутствия ресурсов. А во-вторых, считает все ресурсы универсальными, то есть такими, которые можно использовать на любых видах работ (что на практике не соответствует действительности). Поэтому он предлагает управлять сроками работ и проекта в целом через управление ресурсами.
3. Сама критическая цепь - это самая длинная последовательность работ, которая и определяет срок проекта. Она самая длинная потому, что все работы в этой цепочке имеют дефицит ресурсов (по мнению Голдратта, хотя это не всегда так). Иначе, если бы это было не так, какие-то работы можно было бы сократить, если бы хватило ресурсов. Но тогда данная цепочка, возможно, перестала бы быть самой длинной, то есть потеряла бы свое определение, как критическая цепь. Критической стала бы другая цепь работ, где есть дефицит ресурсов.
4. И последнее. Так как в реальном проекте ресурсы не универсальные и их не всегда можно перебросить с одной работы на другую, то у вас нет и не может быть самого дефицитного ресурса в принципе, вокруг которого вы могли бы «выстроить поток». Для каждой работы будет свой дефицитный ресурс.
Поэтому идея Голдратта в другом, вовсе не в приведенных принципах, о чем я и рассказываю в видео.
Подписывайтесь на канал!
@@MorozovClub В этом и есть смак метода критической цепи. Для эффективного распределения ресурсов он предлагает посмотреть на работы по другому. Как поток работ. Это и стимулирует наладить взаимозаменяемость и перераспределяемость ресурсов.
Согласен, что это сдожно для некоторых проектов, так как ресурсы разные на разных этапах. Но если вы присмотритесь, вполне себе можете прийти к проектированию такой цепи.
На одном строительном проекте месяц думали от чего плясать, пока не поняли, что надо найти самую дефицитную технику, которую раздирали на разные объекты и мерить отдачу от нее. Это и стало фундаментальной метрикой проекта.
Сергей, не буду спорить. Важнее получить результат, а не научиться правильно трактовать тот или иной метод.
Спасибо за комментарии.
Подписывайтесь на канал!
Спасибо, очень интересно
Пожалуйста. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить сегодняшнее видео.