Aristóteles | O Primeiro Motor Imóvel
HTML-код
- Опубликовано: 23 авг 2024
- Aristóteles tem um pensamento vasto e complexo, porém, não menos belo.
No livro "A Metafísica" ele trabalha diversos elementos como causalidade, o que é a filosofia primeira e o que é o primeiro motor imóvel.
É muito difícil explicar num vídeo tudo sobre Aristóteles. Na verdade, já é muito difícil adentrar o pensamento dele. Levaria uma vida toda para poder entender o que ele fala. Mas vamos tentar recortar e tratar um pouquinho do que ele fala.
Quem sabe, assim, a gente não possa discutir e conversar sobre o tema?
Você pode me ensinar algo e eu acredito que possa te ensinar também. Por que não vamos juntos nessa caminhada?
Excelente vídeo! Queria que o meu professor tivesse essa didática toda
Excelente vídeo! Muito bem explicado. Um dos argumentos mais bonitos da Filosofia, na minha opinião, é o da autocontemplação do Motor Imóvel (Deus).
Muito obrigado. Ainda tem muita coisa fora e outras que precisam ser adicionadas para complementar o conhecimento do motor imóvel, mas espero que o vídeo sirva de primeiro contato (ou revisão, quem sabe) desse assunto.
Aristóteles deduziu a gravidade quase 2 mil anos antes de ser descoberta
E mas a gravidade não existia antes do universo.
@@guilhermeds6696 Mas o universo se expandiu, ele não foi movido. Houve uma expansão. As coisas ficaram paradas depois da expansão e começaram a se mover pela gravidade
Gosto de utilizar o conceito de motor imóvel para conceituar a energia (mesmo sendo uma definição metafísica).
Se vocês não entenderam sobre a questão imóvel ou móvel eu explico:
Imagine um monte de dominó, você coloca todos eles em fileiras, certo ?. Pra que o primeiro dominó derrube o segundo e assim vai até o fim é necessário que algo "puro e perfeito" de uma iniciativa, ou seja, pra que siga a ordem lógica das peças de dominó caírem uma por uma é necessário uma iniciativa de algo superior ao primeiro dominó, olha só, quem foi que derrubou o primeiro dominó ?, Você. Você foi o primeiro, o único, o superior que deu a iniciativa para que aquilo acontecesse com a fileira de dominó.
Parabéns meu velho. Sucesso no Canal. Abraços!
Meu caro Everton, muito obrigado!
A de que Aristoteles soubesse que o mundo material só existe por conta do movimento das partículas atômicas.
Deus seja louvado
Uai, mas esse vídeo mostra que o "primeiro motor" é um deus?
@@InvestigadorDeMitologias uai, no segundo 0.45 ele faz uma lista das características, leia o quadro e me diga, qual conceito que conhecemos que está descrito alí, vc vai chegar a uma conclusão óbvia.
@@cristianschneider796Isso é uma PERCEPÇÃO do indivíduo, e não um dado real. Ou seja, é algo individual que é colocado como premissa. A origem ou causa de tudo não significa que é EXATAMENTE aquilo e nem que seja um deus, até porque, o "nada" é um conceito criado para aquilo que desconhecemos!
@@InvestigadorDeMitologias sim, não significa um dado real, pois provavelmente o que vc chama de realidade é algo concreto certo? Nesse aspecto, essa teoria é só uma teoria, isso não significa que não possa ser a realidade, Deus pode existir ou não, não há como provar sua existência, nem sua insistência, pois Deus transcende a realidade, está acima dela, por isso que é necessário um grau de fé, como em tudo na vida, hj por exemplo, tem gente que crê em um Deus falso, baseado em uma interpretação errada da bíblia, outros creem em uma instituição abstrata que chamam erroneamente de ciência, e por aí vai.
@@cristianschneider796 Exatamente, mas eu continuo preferindo a naturalidade das coisas, apresentadas como elas são - aquilo que é apresentado como evidência. Eu prefiro manter um postura no saber do que em crer. Não estou afirmado que deus ou deuses não existem, apenas estou afirmando que não acredito neles!
Cara hoje na aula de filosofia nos abordamos esse tema que abre vários debates sobre a existência de Deus ou até mesmo como entender essa Existência aula de filosofia e algo totalmente lógico e sério…..
Não sei se é lógico. Mas é como se eu dissesse: o Universo foi criado por um Deus, pois ele é todo poderoso. Tem lógica nisso?
No mundo das ideias, posso falar qualquer coisa além da Ciência.
@@KING_FLOCH... cara obviamente não seria lógico pois como poderíamos afirmar tlgd. Mas de fato sim debates filosóficos sobre esse assunto é bem complexo.
@@KING_FLOCH... Pois é, é a mesma coisa de dizer que Deus é imaterial, ou seja, isso não é um dado real, é uma percepção que é colocado como premissa, afinal, ninguém viu ou provou que Deus existe para saber de que forma ele é e quais são as suas características. O que os crentes fazer é deduzir e supor baseado em percepções, e percepção é algo individual.
Muito bom! Parabéns pelo vídeo.
Show, valeu Leo!
Valeu Leo. Espero que goste dos vídeos que virão...
Como já foi dito, excelente didática. Parabéns!!!
Vidão... Só gratidão pelo conhecimento agregado!
Esse motor deve ser a quarta dimensão da realidade!!
Caraca, arrasou!!! 👏👏👏
Muitos parabéns! EXCELENTE EXPLICAÇÃO E EXPOSIÇÃO!! MUITO OBRIGADO E DEUS O ABEÇOE!
Tomara que desperte indagações, colega. Abraços e obrigado
excelente
Maravilhoso!
Achei essa premissa de que "todo humano aspira o conhecimento" muito grega! Claramente não conhecia as pessoas modernas e seu apreço pelas posses e vaidades.
Ótimo vídeo! Acho interessantíssima a discussão sobre Primeiro Motor
É aristotélica a premissa de que todo humano aspira o conhecimento. Se não me falha a memória é a primeira frase da obra A Metafísica, do tio Ari. Em cima disso ele teoriza muito bem. Filosofia de primeira.
Conhecendo agr o canal. Muito boas as ilustrações.
Like inscrito
bom demaisssss!!!
Muito bom o vídeo, com certeza sementes estão sendo plantadas!
Pelo seu comentário, já valeu todo esforço do vídeo. Sinta-se bem recebido no canal.
Parabéns amigo belo vídeo
Oi, uma enorme semente está chegando junto com a curiosidade, quero mais sobre o tio Ari, adoro as coisas que ele deixou só ,preciso do acesso, mas adorei o seu empurrão pode continuar ok.
Olá. Estou economizando para comprar um computador. O que estou usando infelizmente não está suportando o suficiente para fazer vídeos. Mas tenho outros temas para fazer, já. Super obrigado pelas palavras :)
Parabéns, muito bom
Essa substância é mágica então. Magia não foi comprovada.
Você fez curso pra ser burro natural ou fez curso?😊
Adorável
Maravilhoso o vídeo, amei! Muito obrigada por produzi-lo :)
Que otimo que gostou. Voltarei a produzir conteúdo assim que conseguir um pc novo :)
Vídeo Excelente! Muito bom e esclarecedor!
Na ilustração do basebol deve se observar que o homem que movimenta o taco que movimenta a bola está fora do lugar do taco e também da bola .o motor imóvel está fora do tempo dó espaço e das leis pois dele todas as leis a atmosfera as galáxias as estrelas os elementos quânticos a energia em si provém de sua vontade
Show 👏👏👏. Ótima explicação!!!
Muuuito obrigado João. Espero que curta o canal :)
Perfeito esse vídeo. Parabéns!
Boa!!!!! Tio Ari!!! Precisa de um vídeo pra falar sobre a Ética a Nicômaco!
Ética a Nicômaco virá. Certamente. E virá devagarinho. Tratar disso de maneira completa é dificílimo (impossível, eu diria), mas vamos tentar debater alguns pontos sobre isso, fazer despertar interesse...
Vídeo magnífico!! Parabéns!!
Super obrigado. Que bom que curtiu :)
Simplesmente gênial!
Muito obrigado! :)
Top
Obrigado!!!
Somos ajudantes de deus para que tudo exista
Parece um pouco com Hermetismo
Bom dia! Acho deselegante você chama-lo de "tio Ari", tio é o irmão de sua mãe e de seu pai, somente eles. Os demais têm outras denominações. Aqui você se referindo a um dos maiores pensadores da história da humanidade, o pai da ciência, o tutor de Alexandre o Grande, enfim, aqui não cabe sua biografia, portanto trate-o como "O filósofo Aristóteles demonstre aos jovens educação e respeito, a todos os seres. Obrigada. Este seu vídeo está muito bem e por isso lhe agradeço.
Bom vídeo! Mas, e aí? Todas essas qualidades apresentadas pertencem a uma pessoa, o Deus Criador. Na bíblia fala de tudo isso, além de inúmeras qualidades morais, que são chamadas de atributos. Deus se revela e quer atrair a todos, mas os homens o rejeitam. Paulo em Romanos diz que mesmo conhecendo a Deus não se importaram de ter conhecimento de Deus (como parece o caso de Aristóteles). Por isso são indesculpável.
Pois é! É com você.
Tive um pouco de dificuldade de entender o seu comentário: se é uma pergunta (retórica ou não), ou se é uma afirmação moral.
Mas vamos lá. Embora haja pergaminhos escritos antes de Aristóteles, em nenhum deles se faz alusão, sequer a qualquer elemento deste vídeo. É importante ressaltar que durante todo o período da Escolástica (e antes), a Igreja buscou referências em Platão e em Aristóteles. Não é à toa que o último é referido por Tomás de Aquino como A Autoridade. Santo Agostinho, todavia, aproxima mais de Platão. É inegável que Tomás de Aquino é influenciado por Aristóteles ao escrever a Suma Teológica e justificar a existência do Deus cristão com os fundamentos aristotelicos. Embora Aristóteles seja muito mais profundo que o meu vídeo de 5 minutos, a argumentação que faço em sobre o primeiro motor imóvel é aristotélica, isto é, sem influência alguma de das religiões abraamnicas. Aristóteles utiliza apenas da lógica e dos pressupostos de seu tempo para buscar uma prova lógica, ressalto, uma prova dedutiva da existência de algo além do sensível.
Entretanto, para que não misturemos as coisas, Aristóteles não se refere ao Deus de Abraão, mas a um motor que está além da matéria física. Algo chamado suprassensivel.
A bíblia, apesar de afirmar, em nada utiliza de lógica ou dedução para confirmar a existência de deus. A bíblia já o pressupõe. Enquanto Aristóteles utiliza da lógica, e não dá moral para tentar dar conta da existência de um ser perfeito, imutável, atemporal, etc., a bíblia apenas o afirma moralmente.
Aí, é com você qual pressuposto você irá aceitar. Com os pergaminhos bíblicos que requerem pouca reflexão e adulam o fiel por retórica pura e falácias; ou se você opta pela lógica. Se o fizer pela primeira opção, não existe abertura para discussão, tampouco para reflexão. Se você o faz pela segunda opção, é preciso considerar todo o período escolástico influenciado por Platão e Aristóteles, e aceitar que a diretriz filosófica da Igreja fundamentou-se no platonismo e aristotelismo.
@@paradoxa7505 Aparentemente, sua resposta pra esse comentário foi bastante tendenciosa, manipulando a argumentação na direção única da defesa do agnosticismo ou ateísmo.
Aprendemos na psicologia e ética educacional que um bom educador é aquele que conduz ao pensamento crítico de forma respeitosa e imparcial. Afinal, numa exposição de filosofia, as pessoas estão dispostas a ouvir sobre filosofia e não querem saber as opiniões pessoais e os preconceitos religiosos do educador.
Enquanto cientista, é um cinismo doentio chamar a bíblia hebraica de falácia e pura retórica, ignorando com isso a utilização da mesma para operação historiográfica, para analizar o fenômeno histórico, e como riquíssima fonte documental. Além de seu conteúdo ricamente poético e amplo ensino moral.
Os prêmios Nobel da história e os grandes gênios que construiram essa civilização, e tmbm dentre os novos pensadores que vem surgindo, existe uma quantidade enorme de pessoas que nao consideram a Bíblia hebraica uma falácia, pelo contrário, creram nela, e estudaram a história, arqueologia e fenômenos sociológicos com ela, e ainda sim, foram (são) exímios cientistas.
Cientista bom não é cientista ateu/agnóstico. Esse pensamento é filosoficamente empobrecido e dogmático.
A boa ciência é feita de questionamento, pesquisa, método, descobertas, novos questionamentos, sempre sem preconceitos, livre de dogmas e com quebra de paradígmas! Isso é uma boa ciencia!
Excelente semana!
Olá Esther. Excelente colocação. Ciência boa é a ciência não dogmática, em que há método.
Seria presunção minha querer reduzir o pensamento inteiro de Descartes a um vídeo de 5 minutos, como já mencionei. Ressalto que o próprio Descartes argumenta que há um Deus em seu livro Meditações Metafísicas. E tal livro, apesar de buscar fundamentar um pensamento epistemológico e buscar fundamento científico no cogito, não é um livro científico, mas um livro de filosofia.
Quanto à bíblia, é inegável toda sua influência, sobretudo no ocidente. Sua escrita, a crença que se desenvolve por ela. Também, como você bem menciona, ela serve de fonte historiográfica.
No entanto, quando menciono que o Deus abraamnico é pressuposto e não deduzido, estou me referindo ao movimento cartesiano de chegar a uma verdade última e fundamental por meio da razão (ressalto que estou dentro dos conceitos de Descartes, isto é, razão, verdade, dedução). Descartes utiliza da lógica para alcançar suas conclusões (que não são necessariamente os meus).
Por meio da lógica, é possível chegar a uma análise crítica. E, em se tratando de ciência, não se pressupõe uma teoria para, entao, formular hipóteses e testa-las. (Claro que, como Thomas Kuhn colocaria sobre o paradigma científico de sua época, já há teorias vigentes.) Na verdade, o caminho é o contrário.
Ainda sobre ciência: filosofia não é ciência. Não há método para avaliar filosofia. Não quer dizer que não se possa seguir no ramo acadêmico em tal área.
Ainda em tempo, quando afirmo sobre falácias, me refiro à lógica; não a um juízo de valor. Ao dizer que a bíblia apresenta falácias não estou dizendo que ela própria seja ruim, deva ser desmerecida ou que devamos levar os livros bíblicos à fogueira. O mesmo olhar pode ser lançado a outras religiões, crenças e cultos, como budismo, espiritismo, religiões greco-romanas antigas, ao panteão víquingue.
Por fim, a parte de seu comentário sobre imparcialidade de exposição é delicado e perigoso. Como você explicaria História do colonialismo brasileiro de maneira imparcial? Ou a segunda grande guerra? Como explicar fundamentos do materialismo histórico dialético de Marx sem culminar na luta de classes? Como explicar Nietzsche sem explicar suas críticas ao cristianismo? Não existe tal coisa como imparcialidade nessa matéria. Não confundamos com proselitismo. É um argumento que imputa ao professor qualquer culpa de qualquer coisa. O mesmo na filosofia, sociologia. Concordo em imensa parte em todo seu comentário. Inclusive com respeito. Tenha um grande dia.
Alguem pode min explicar aí,não consegui entender
Prefiro chamar de Deus, pois chamar de energia ou natureza quebraria a premissa do argumento, pois Deus é anterior a energia pois é ele quem cria a energia e a natureza.
Se essa substância criou tudo, ela se moveu, isto porque criar é ação.
Se ela se moveu, mudou. Se mudou não é eterno. Se não é eterno não é necessário, logo não é deus.
Como resolver esse problema?
Na verdade, o postulado é uma substância que cria sem se mover. Por isso motor imóvel. Algo antes de tudo que criou tudo sem ter que se transformar.
Mas, sim, não é deus na concepção abraamnica do termo.
@@paradoxa7505 mas criou sem agir?
@@iniciativatube9007 sim
Sim e não. Aproveitarei para corrigir um certo erro que cometi, intencionalmente, por fins didaticos.
É contrassensual mas tentemos não pensar que ação seria APENAS um movimento de deslocamento. Quando criamos uma comida, deslocamos nossos braços e chamamos isso de ação.
Aristóteles argumenta três tipos de movimento. Quando uma semente está crescendo para se tornar uma árvore é um tipo de movimento, algo como se ela estivesse se TRANSFORMANDO, que é movimento; quando andamos, é outro timo de movimento (deslocamento); quando crescemos, estamos em movimento (algo como um inflação). No caso do primeiro motor, o movimento de criação, apesar de ser imóvel, ainda é movimento.
O movimento não muda a essência da substância.
Deus de spinoza
Desde Aristóteles e Platão nada aconteceu de diferente.
Parabéns pelo seu vasto conhecimento e vasta leitura! Melhor dizendo, vastíssima leitura!
deixando bem claro que sou ateu 🎉
Eu também sou, sou ateu em relação a milhões de deuses, exceto Jesus Cristo.