Мне понравилось, как вам одна девушка написала в реалиях, мол вот что бывает, когда человек не разбирается в математике, при том, что явно не знала кто вы такой и как ей в панамку насували после этого🙈 Спасибо, БВ! Смотрю вас еще со школьных лет
@@evgeny7625там ничего интересного. 1 К устанавливается так, что величина постоянной Больцмана равна в точности 1,380649*10^-23 Дж/К (естественно сначала надо найти кг, м, с)
@@evgeny7625 С Кальвином всё легко. 1 Кельвин - это 1/273,16 расстояния на температурной шкале от абсолютного нуля до тройной точки воды. Вернее это определение до 2019 года. Сейчас чуть проще. Кельвин определяется так, что постоянная Больцмана равна в точности 1,380649*10^(-23) Дж/К. Значит сначала нужно определить кг, м, с. А с килограммом похожая история - определяется так, что постоянная Планка равна в точности 6,62607015*10^(-34) Дж*с. То есть сводится к метру и секунде. P.S. Для амперов нужно определить элементарный заряд. Для моль нужно использовать число Авогадро. Для канделы - ....... Кто-то вообще изучал силу света? Думаю никому она не интересна.
При разговорах про точность сразу вспомнил как в школе, когда точки пересечения линий в рисунках "недостаточно совпадали" точка их пересечения увеличивалась до размеров, стремящихся закрасить вообще всё свободное пространство 😂 А тут люди пытаются Пи отсчитать )
Спасибо! Наверное действительно не стоит тратить время на чтение всех веток обсуждения в Твиттере, но если Борис уже это проделал и может обобщить самые интересные и оригинальные идеи - это интересно послушать от него же... Круглые метры... - шедеврально))) Огромное спасибо за все Ваши ролики!
Ну, и в дополнение к определению метра и секунды: выражение "градус Кельвина" тоже отменили лет 50 назад. Сейчас правильно говорить не "ноль градусов Кельвина", а просто "ноль кельвинов".
Готовила весь год егэ по математике, поэтому часто посматривала и ваши видосы, ну и плюс была подписана на вас в твиттере. Срач - огонь просто! Заслуживаем круглые метры, конечно 😂
О круге и квадрате. Это не называется «не умеют в математику». Это называется - дебилы. Одно дело, когда человек вообще не имеет представления о математике, бывает. Другое дело, если человек не думая передирает вопрос вместе с «правильным ответом» и выставляет в игру. Плохо, халтурно, чревато ошибками, но напрямую об умственной ущербности не говорит. А вот если человек прям создаёт ложное суждение, по всей вероятности, модифицируя правильное, поступая по своему разумению, вот тут дебильность выступает во всей красе.
Весьма распространённое когнитивное искажение, когда, то что мы видим , слышим или даже читаем, подменяется тем, что мы Хотим видеть слышать и тп. При этом дорисовывается, додумывается то чего нет. Ну и в обратную сторону, зачем уточнять если " ну мне то понятно, значит и другим тоже". при этом даже это "понятно" не подвергается сомнению.
Сергей Боровиков буквально описал каждого пользователя твиттера, как они разбираются в тех вещах, о которых спорят. "По вашему функция х^2 не является непрерывной?" "Зависит от непрерывности поля, к которому принадлежит х" Непрерывности поля, к которому принадлежит х, я не могу просто😂😂😂😂😂😂
Ну кстати примерно-то понятно о чем речь (рациональные числа - не непрерывное поле, в смысле что не выполняется какая-нибудь там аксиома Архимеда (я кстати иногда и называют аксиомой непрерывности) в отличие от поля вещественных чисел) Просто это неточный термин с точки зрения формальных мат. определений
@@ОсипПоддерегин Скорее это ошибочный термин, непрерывность функции исследуется исключительно в области ее определения. Поэтому для рациональных чисел x^2 является непрерывной. Потому что какое бы рациональное число мы не взяли всегда найдется область вокруг этого числа которая будет удовлетворять требованиям непрерывности.
Вообще не ожидал, что твиттером кто-то пользуется. Видел срачи в ВК. Если это не математическая группа, то 95% уверены, что правильный ответ А, и никакая аргументация их не убедит в обратном.
Слов нет. Неужели реально есть люди, которые будут говорить что квадрат с площадью один метр не равен кругу с площадью один метр. Вопрос из серии, что тяжелее килограмм пуха или килограмм гвоздей.
Ждём основания Общества Свидетелей Круглого Метра. А поскольку, очевидным образом, не получится замостить площадь, ограниченную окружностью, конечным числом кругов, отличным от одного, то выходит, что площадь круга радиуса R всегда в точности равна одному круглому кругу.
Борис! Ты вовремя с видосом. Мне на днях пытался "доказать" этот бред знакомый. Я пытался привести какие-то аргументы, а потом просто понял, что у человека в голове какая-то каша, и нет толку с ним разговаривать. Спасибо за видео. Поржал ещё раз над "задачей"
Мне понравилось, как много твиттерян написали что-то, даже не удосужившись проверить логичность мыслей Довольно критический человеческий недостаток, ярко представленный в соцсетях
Это проблема соцсетей: люди зачастую просто пишут первое, что пришло в голову, никак это не обдумывая и не проверяя просто потому что последствий от такого поведения почти никаких нет (ну только если человек прямо вообще лютую дичь написал).
мне кажется, что полезно обсуждать, ибо как бы всё равно в споре рождается истина, если его грамотно вести, так что спасибо за выпуск) И вот это разделение по категориям далеко не у всех тоже есть, у многих реально "каша в голове", да и у меня тоже была по многим вопросам, сейчас вот стараюсь с этим разбираться. Так что я за то, чтобы пояснять такие штуки для всех, ибо чем больше людей будут задумываться и мочь в аналитическое мышление, тем лучше. Тем меньше вероятность, что они попадутся на манипуляции.
Ну, если уж лезть в залупу, то возможны системы даже с отрицательными температурами по кельвину) Ландау, Лифшиц том 5, глава VI«Твердые тела», п. 73 «Отрицательные температуры». Термодинамика в своей сути не запрещает существование таких систем) Но тем не менее, именно 0 по теореме Нернста и из-за особенностей шкалы (а она особенная, посмотрите)) недостижим, как не крути 😅 +0 и -0 могут быть
Квадратуру круга нельзя вычислить, остальное ведущие не стали узнавать, так делают все кто нихрена не делает и ему ничего за это не бывает, квпдратуру круга нельзя вычислить с помощью циркуля и линейки, зато без них запрсто - это наверное привело бы их мозк в кому.
Вы, знаток математики, подскажите-ка доказательство того, что площадь круга с радиусом 1 в точности равна половине его периметра. Это должно быть стопроцентно доказано, прежде чем утверждать, что площадь квадрата со стороной корень из Пи равна площади единичной окружности.
Конечно, стоит, Борис! Ну как нет?))) я столько всего интересного узнаю, хотя вроде бы и так знал - но вы все равно находите чем удивить!) Твиттер читаю, понятное дело))) обожаю когда такие разгоны превращаются потом в ваши ролики, где вы не оставляете никому никаких шансов)
Мне понравилось обсуждение срача из твиттера, было интересно) Если бы Вы не сделали видео, то скорее всего я бы об этом твите и его обсуждении никогда не узнал, поэтому я буду рад новым видео подобной тематики, если что-то подобное снова произойдёт) Спасибо Вам за контент!)
Если уже говорить про реальный мир. Берём циркуль, рисуем полуокружность радиусом 1метр, вырезаем полукруг, к одному концу полуокружности прикладываем начало линейки, "прокатываем" линейку по полукругу, вуаля, мы отмерили пи метров!
В любом случае очень рад возвращению любимой рубрики (помню еще когда я был в 10 классе Борис рассказывал как Савватеев не прав, сейчас я перешёл на 2 курс, эх, ностальгия...) Если в твиттере обсуждают что-то любопытное, то почему бы не рассказать об этом на ютубе? Видео интересное, и если про твиттерские дебаты будет ещё, то я буду только рад
Лично я сразу подумал, что данный вопрос из разряда "какой объём у единичной сферы?", но тогда непонятно, что они подразумевали под квадратом, пятиугольником и тд., замкнутые ломаные, или множества точек, ограниченные этими ломаными?
Смысл так долго всё это разжёвывать? 1) вопрос на шоу абсолютно некорректен, его нужно задать точнее 2) очевидно, предполагался ответ А, так как в площади круга содержится число Пи, возникает соображение "несоизмеримости отрезков" 3) если возникла такая ситуация в жизни, нужно выбирать ответ А, так как ровно один из вариантов верный по правилам, а значит, берём тот, что организаторы считают "верным" 4) твиттер и "рассуждения" из него - в помойку, спорить с толпой безграмотных идиотов значит стать одним из них 5) БВ спасибо, что поднял тему и несёт просвещение в массы
К слову о круглых метрах. Многие фигуры можно разделить/разрезать на подобные, но меньшие по размеру, без остатка. Квадрат на квадратики, треугольник на треугольники. Интересно посмотреть как будут резать круг на кружки, без остатка.
@@boderaner Вы даже резать не начнёте, т.к. насколько бы малый кружок вы не возяли, всегда будет оставаться пространство между кружком и краем исходной окружности, между самими кружками, куда поместится кружок меньшего размера.
Про эталонное секунды и метра - этот эталон можно использовать только в этом же месте. Передача этого эталона в любое другое, практически неизбежно, вносит искажения из-за другого уровня гравитации или из-за наличия скорости приёмника относительно источника.
Ждём видео по круглые метры, прочитал обсуждение в твиттере, не разобрался. Хочу объяснение от вас) В школе такое почему-то не рассказывают, хотя это очень удобно в измерении площади круга)
@@hola-ig9gb Круглые (точнее "круговые") метры были у Владимира Лёвшина в книге о Рассеянном Магистре (глава "Быстроходная улитка" и заседание КРМ после этой главы). Книгам уже полвека. Их читали мои родители, я их читал в детстве, сейчас их читают мои дети.
Сначала они боятся в школе понять, что такое интеграл, а потом начинают выдумывать круглые метры 😂 я сам химик, и это примерно то же самое, когда люди думают, что кислота это всегда что-то жидкое, а некоторые даже, что обязательно и зелёное)
Ща расскажу. 😎 Существует круг площадью ПРИМЕРНО 3 см^2, и круг площадью ПРИМЕРНО 5 см^2, существует квадрат площадью ровно 4 см^2. Очевидно, что если мы будем увеличивать маленький круг до размеров большого, то нигде обрывов не будет, значение площади круга будет просто непрерывно возрастать в зависимости от увеличения радиуса. Это значение так или иначе в какой-то момент будет равно 4 см^2 (плевать в какой) , и это все равно останется кругом. Усё, я считаю.
нуууу..... Зачем так сложно, зачем прибегать к примерностям. Ну и если говорить примерно, напишите, там, ±0.25 например (но хотя квадрат и круг нельзя построить в реальном мире, это тоже нужно упомянуть)
8:16 - после того, как он это сказал, лайк не поставить - просто грех Ещё достаточно прикольно, что первое же видео (если я ничего не путаю), где бв обозревает что-то с твиттера, он буквально всё время отчаянно сдерживается, чтобы не заржать
@@JohnSmith-pg3gw в интернетиках не все и слова-то такие знают, этого уже достаточно А так, если Риман и Лебег уже не торт, можете какого-то крокодила взять по Мак-Шейну или Хэнстоку-Курцвайлю, вас никто не ограничивает
что за бред, причëм здесь иррациональность круга? А в чëм проблема тот же квадрат сделать иррациональным? площадь круга πR^2, а давайте-ка возьмëм квадрат со сторонами R√π, площадь такого квадрата равна (R√π)^2=πR^2, получается если мы будем брать квадрат таких размеров, то площадь будет в точности равна площади круга
Браво, БВ! Мне кажется, таким роликам тоже есть место на канале. Разбор задач школьного курса - это классно, но такой контетнт как "Поясни за твит" повышает популярность. Я, например, пришел на канал, посмотрев ролик об удвоении времени, да так и остался, потом и детям рекомендовал
7:02 Напомнило SCP-033 - ЦЕЛОЕ число между 32 и 33, которое мы пропустили, и теперь не можем записать иначе, как в виде огромной математической формулы, и называем его тета-штрих.
Впринципе можно. Собрать все суждения о "неточности" числа Пи. Предоставить как доказательство CADные компьютерные программы. И вуаля, хомячки последователи , найдуться, можно развивать канал.
А люди вообще любят демагогию раздувать. Тем более в области, где действительно понимают чуть больше, чем ничего. Наложим фильтр восприятия большого числа людей на действительность и получим большое число мнений на совершенно определенную вещь. Достаточно отказаться от аксиоматики и условий области про которую спорим и следовать своей интуиции. От того и Земля плоская становится и человек приобретает божественное происхождение.
@bipux, а ещё интересно, что человечество не научилось достигать 0 Кельвинов. Очень близко, могут, но абсолютного нуля достич не получается. Выходит и метр ненастоящий))
@@timeonwexler6869метр и килограмм привязываются к физическим объектам которые где-то хранятся, но я не помню где и к ним привязываются все измерительные приборы.
Молодец, Борис!) Продолжай рубрику. А то слишком много неграмотных стало в нашей стране, на мой взгляд. Это касается и языка, и физики, и математики, не говоря уж об остальных науках. Увы. Признателен тебе за твою просветительскую деятельность. Удачи тебе во всем!
На эту тему вспомнился мем, который мне рассказали в ИМ: Учёный секретарь ИМ СО АН СССР И.А. Лавров отбивается от очередного триссектриста (шизы которые не верят что с помощью циркуля и линейки нельзя разделить данный угол на 3 равные части ну или просто не знакомы с базовой теорией Галуа): И.А.: Невозможность этого построения давно доказана Т.: Но ведь Ленин говорил, что нет такой крепости, которой не взяли бы большевики И.А.: Позвольте заметить, что Ленин не ограничивал большевиков в средствах и не заставлял брать крепости только с помощью циркуля и линейки
Среди айтишников полно тех, кто школьную математику не помнит. Как и в любой другой работе. Если не брать менеджеров разного рода, то есть условно IT-инженеры, и условно IT-технологи и IT-рабочие. И для последних двух категорий знать математику не обязательно, и платят им поменьше, чем инженерам, но и они много разной работы делают в силу своих возможностей.
Мне кажется, что авторы вопроса исходили как раз из того, что число π нельзя точно отмерить и даже написать. То есть если, например, для квадрата со стороной 1 мы можем написать о его площади, что она равна 1 × 1 = 1, то для круга со стороной 1/sqrt(π) мы можем записать это самое число π лишь с какой-то приблизительной точностью, но не с абсолютной, отчего площадь такого круга вроде как никогда не будет в точности равна единице. Иными словами, число 1 мы можем с помощью цифр записать с абсолютной точностью, а число π - нет. В связи с этим и предполагалось, что верный ответ первый. И по той же причине здесь и фигурирует, на мой взгляд, ключевое слово "в точности". Однако я согласен с Вашими рассуждениями и тоже считаю, что для того математики и придумали специальное обозначение дроби 3.1415..., чтобы упростить и себе и всем вокруг жизнь. Благодаря этому мы действительно можем утверждать, что нет никаких преград к тому, чтобы круг имел в точности такую же площадь, что и квадрат, лишь только мы не можем такие фигуры начертить с абсолютной точностью. Но это действительно неизбежная погрешность, которую просто стоит принять как нечто само собой разумеющееся.
вы угадали ход мыслей редакторов вопросов шоу. очень частая проблема задачек различных логических, не пишут условия, которые они подразумевают, как само собой разумеющееся.
То, что мы не можем записать все знаки числа пи в ДЕСЯТИЧНОЙ записи, не значит, что любые вычисления с числом пи являются "неточными". Вот запись числа пи - π. Точно так же и с числом 1/3.
@@napjordysh спасибо, что повторили слова Трушина. Я лишь описал вероятную логику авторов вопроса. Сам же я полностью поддерживаю мысли Бориса, о чём также написал в своём комментарии.))
Инженеры как раз таки знают всё о допусках и погрешностях, о теоретическим номиналом величины и поля её возможных значений на практике. "Плохой инженер" мог бы ответить, что все 4 варианта ответа правильные потому что ни одну фигуру одинаковой площади невозможно повторить. Выбрать только ответ А как правильный было бы странно.
@@G1uckman Ну так-то и физики о погрешностях знают, лабораторные работы и отчеты по ним на физфаках всегда были, а там погрешности постоянно на приборах видишь и вычисляешь косвенные и абсолютные погрешности в отчетах
А почему Вы неграмотных людей называете людьми с физическим складом мышления? Какой-то немотивированный "наезд" на физиков. Тогда уж называйте их "гуманитариями". Гуманитарии Ваш канал не смотрят, так что возмущаться никто не будет :).
There are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don't. Есть только 10 типов людей: кто понимает двоичные числа и те кто не понимает.
Вот конечно удивятся эти физики-твиттер юзеры когда узнают что круг это абстрактное понятие как и все фигуры что до того как люди решили придумать фигуры их во вселенной в принципе не существовало))
Если к линейке и циркулю добавить некоторые инструменты, то можно построить звездолет
- Вы запакуете сразу или добавить к нему револьвер? (с)
@@humaniora_for_all оо, Ва-Банк!
Для построения правильного семиугольника достаточно линейки с отмеченной на ней длиной диаметра круга и циркуля.
@@МиколаДзядукно вы не сможете построить идеальные отрезки которые будут сторонами 🌪️
Геометрию Лобачевского в студию... под девизом "праведная кара гуманитариям" xD
Площадь в круглых метрах напомнила мне бородатый анекдот про "дайте мне тетрадь в кружочек и глобус России"
уже реалтность, тетрадь в кужочек примерно 350 руб. на озоне, может и глобус есть
А из физики: что такое лошадиная сила? Это сила, развиваемая лошадью, весом в 1 килограмм и ростом в 1 метр...
Мне понравилось, как вам одна девушка написала в реалиях, мол вот что бывает, когда человек не разбирается в математике, при том, что явно не знала кто вы такой и как ей в панамку насували после этого🙈
Спасибо, БВ! Смотрю вас еще со школьных лет
Это классика, это знать надо!
Даже не в реплаях а цитированием исходного. Ей в общем тоже норм ответили ))
В панамку? Может в пилотку?
Это вроде был фотошоп старого мема.
@@aingerlj не знаю о чем вы, видимо мы о разном. Я лично видела тот реплай и он был абсолютно серьёзным:)
С круглыми метрами все печально. Ими не возможно замостить без пустых промежутков даже поверхность круга. 😂
Надо, надо освещать подобное! Скандалы, срачи на почве математики, очень радуют сердце любителей точных наук. Приятно осознать, что не один ты идиот!🥸
Определение метра и секунды - просто кайф, спасибо!
Я даже боюсь гуглить что такое "1 кельвин"
@@evgeny7625там не страшно
@@evgeny7625там ничего интересного.
1 К устанавливается так, что величина постоянной Больцмана равна в точности 1,380649*10^-23 Дж/К (естественно сначала надо найти кг, м, с)
Не то что эти футы с дюймами...)
@@evgeny7625
С Кальвином всё легко.
1 Кельвин - это 1/273,16 расстояния на температурной шкале от абсолютного нуля до тройной точки воды.
Вернее это определение до 2019 года. Сейчас чуть проще.
Кельвин определяется так, что постоянная Больцмана равна в точности 1,380649*10^(-23) Дж/К. Значит сначала нужно определить кг, м, с.
А с килограммом похожая история - определяется так, что постоянная Планка равна в точности 6,62607015*10^(-34) Дж*с. То есть сводится к метру и секунде.
P.S.
Для амперов нужно определить элементарный заряд.
Для моль нужно использовать число Авогадро.
Для канделы - ....... Кто-то вообще изучал силу света? Думаю никому она не интересна.
Видео вышло двадцать пять минут назад, но уже очевидно: оно обречено стать легендарным
Мем-то древний
Не стало.
Борис, обсуждени "бесед" из твитера это очень крутой формат. Можете просто зачитывать твиты про математику и это все равно будут смотреть
математический стендап от Бориса :)
@@sivulich Борис Трушин опять неправ 9:36
там не 1/299798458, а 1/299792458 часть секунды
После обсуждения на этих твиттерах создаётся впечатление, что люди превратились в одноклеточных амеб, вроде смешно, а на самом деле очень грустно.
При разговорах про точность сразу вспомнил как в школе, когда точки пересечения линий в рисунках "недостаточно совпадали" точка их пересечения увеличивалась до размеров, стремящихся закрасить вообще всё свободное пространство 😂
А тут люди пытаются Пи отсчитать )
Спасибо!
Наверное действительно не стоит тратить время на чтение всех веток обсуждения в Твиттере, но если Борис уже это проделал и может обобщить самые интересные и оригинальные идеи - это интересно послушать от него же... Круглые метры... - шедеврально)))
Огромное спасибо за все Ваши ролики!
Почему не ввести круглый метр? Рисуем окружность с радиусом r=1/√π - и вуаля. У нас есть круглый метр 🙈
КРУГЛЫЕ МЕТРЫ ?? А ТАК ЧТО МОЖНО БЫЛО 😱
Ну, и в дополнение к определению метра и секунды: выражение "градус Кельвина" тоже отменили лет 50 назад. Сейчас правильно говорить не "ноль градусов Кельвина", а просто "ноль кельвинов".
Готовила весь год егэ по математике, поэтому часто посматривала и ваши видосы, ну и плюс была подписана на вас в твиттере. Срач - огонь просто! Заслуживаем круглые метры, конечно 😂
0:18 когда настолько упростили вопрос для обывателя, что он стал бессмысленным
Меня в этой истории поражает то, что подобные вещи вообще надо взрослым людям разъяснять. 🤦♀️
А круглые метры это прям 😂😂
Интересно кто эти 1,5кк русскоязычных людей, которые пользуются твиттером
Можно парадокс про черепаху развить - бесконечно вписывать квадрат в круг и прийти к тому, что сделать это нереально))
О круге и квадрате. Это не называется «не умеют в математику». Это называется - дебилы. Одно дело, когда человек вообще не имеет представления о математике, бывает. Другое дело, если человек не думая передирает вопрос вместе с «правильным ответом» и выставляет в игру. Плохо, халтурно, чревато ошибками, но напрямую об умственной ущербности не говорит. А вот если человек прям создаёт ложное суждение, по всей вероятности, модифицируя правильное, поступая по своему разумению, вот тут дебильность выступает во всей красе.
отличный ответ глупым снобам, которые где-то краем уха что-то услышали о проблеме квадратуры круга и теперь не к месту хотят блеснуть своими знаниями
Весьма распространённое когнитивное искажение, когда, то что мы видим , слышим или даже читаем, подменяется тем, что мы Хотим видеть слышать и тп. При этом дорисовывается, додумывается то чего нет. Ну и в обратную сторону, зачем уточнять если " ну мне то понятно, значит и другим тоже". при этом даже это "понятно" не подвергается сомнению.
Сергей Боровиков буквально описал каждого пользователя твиттера, как они разбираются в тех вещах, о которых спорят.
"По вашему функция х^2 не является непрерывной?"
"Зависит от непрерывности поля, к которому принадлежит х"
Непрерывности поля, к которому принадлежит х, я не могу просто😂😂😂😂😂😂
Ну кстати примерно-то понятно о чем речь (рациональные числа - не непрерывное поле, в смысле что не выполняется какая-нибудь там аксиома Архимеда (я кстати иногда и называют аксиомой непрерывности) в отличие от поля вещественных чисел)
Просто это неточный термин с точки зрения формальных мат. определений
@@ОсипПоддерегин Скорее это ошибочный термин, непрерывность функции исследуется исключительно в области ее определения. Поэтому для рациональных чисел x^2 является непрерывной. Потому что какое бы рациональное число мы не взяли всегда найдется область вокруг этого числа которая будет удовлетворять требованиям непрерывности.
По зрву сердца! Спасибо!
взрыву?
Вообще не ожидал, что твиттером кто-то пользуется.
Видел срачи в ВК. Если это не математическая группа, то 95% уверены, что правильный ответ А, и никакая аргументация их не убедит в обратном.
🤣стоит обсуждать
мне понравилось с точностью атома - возьми пи с 10 знаков
Доброго здоровья - делитесь всем, чем захочется ; обозревайте то, что кажется интересным.
Хором подивимся.
☮
А если еще сказать, что квадратура это интеграл, мне кажется, у всех башню снесет. Хотя и так неплохо получилось🤣
Слов нет. Неужели реально есть люди, которые будут говорить что квадрат с площадью один метр не равен кругу с площадью один метр. Вопрос из серии, что тяжелее килограмм пуха или килограмм гвоздей.
Ждём основания Общества Свидетелей Круглого Метра. А поскольку, очевидным образом, не получится замостить площадь, ограниченную окружностью, конечным числом кругов, отличным от одного, то выходит, что площадь круга радиуса R всегда в точности равна одному круглому кругу.
Так прикольно наблюдать за этой историей с первого твита. Уже с того момента ждал видео "в интернете кто-то неправ".
А вот за Anacondaz в конце- отдельное спасибо!
Молодец, Борис. Жги напалмом невежд.
"Поясни за твит" - это как-то по ауе-шному, не берите это название. "В интернете опять кто-то не прав" - идеально
Отличное видео, спасибо! Особенно понравился момент про то, что отмерить 1 метр можно с той же погрешностью, что и 1 / корень из пи!
блин, это мой пример про 1/3 никогда не заканчивается, но сама дробь существует! именно к этой дроби постоянно прибегаю)
Возьмите двенадцатеричную систему исчисления, и сможете представить 1/3 как 0.4. Более того, в троичной системе 1/3 будет 0.1.
Борис! Ты вовремя с видосом. Мне на днях пытался "доказать" этот бред знакомый. Я пытался привести какие-то аргументы, а потом просто понял, что у человека в голове какая-то каша, и нет толку с ним разговаривать. Спасибо за видео. Поржал ещё раз над "задачей"
не мечите бисер перед свиньями
Отсылочка на Анакондаз неожиданна и очень приятна. Теперь я знаю, что Ортём читает Бориса xD
Я даже просил у него разрешение, чтобы в конце ролика вставлять кусочек из их песни )
Мне понравилось, как много твиттерян написали что-то, даже не удосужившись проверить логичность мыслей
Довольно критический человеческий недостаток, ярко представленный в соцсетях
Твиттеряне… звучит реально как раса из Стартрека. А если учитывать, что его переименовать хотят…
Это проблема соцсетей: люди зачастую просто пишут первое, что пришло в голову, никак это не обдумывая и не проверяя просто потому что последствий от такого поведения почти никаких нет (ну только если человек прямо вообще лютую дичь написал).
@@drdynanite философский вопрос. А соцсети кто создал? Кто в них сидит? Кто в 21 веке все еще не берет ответственность за поведение в социуме?
@@A_Ivlerтвиттериане тогда уже)
Инфосфера такая, да. Любой бред транслирует. При скрытии количества минусов очень благодатная среда.
мне кажется, что полезно обсуждать, ибо как бы всё равно в споре рождается истина, если его грамотно вести, так что спасибо за выпуск)
И вот это разделение по категориям далеко не у всех тоже есть, у многих реально "каша в голове", да и у меня тоже была по многим вопросам, сейчас вот стараюсь с этим разбираться. Так что я за то, чтобы пояснять такие штуки для всех, ибо чем больше людей будут задумываться и мочь в аналитическое мышление, тем лучше. Тем меньше вероятность, что они попадутся на манипуляции.
И можно еще добавить, что достичь 0 К, чтобы играться с цезием-133, физически невозможно, это же абсолютный ноль!
Ну, если уж лезть в залупу, то возможны системы даже с отрицательными температурами по кельвину) Ландау, Лифшиц том 5, глава VI«Твердые тела», п. 73 «Отрицательные температуры». Термодинамика в своей сути не запрещает существование таких систем) Но тем не менее, именно 0 по теореме Нернста и из-за особенностей шкалы (а она особенная, посмотрите)) недостижим, как не крути 😅 +0 и -0 могут быть
Спасибо, делайте еще) таким разборам тут самое место
Квадратуру круга нельзя вычислить, остальное ведущие не стали узнавать, так делают все кто нихрена не делает и ему ничего за это не бывает, квпдратуру круга нельзя вычислить с помощью циркуля и линейки, зато без них запрсто - это наверное привело бы их мозк в кому.
с помощью циркуля и линейки вообще ничего вычислить нельзя
@@nikitasvorin9504 даже длину отрезка?
@@nikitasvorin9504 линейка и циркуль - аналог операций +, -, *, / и квадратный корень.
Вы, знаток математики, подскажите-ка доказательство того, что площадь круга с радиусом 1 в точности равна половине его периметра. Это должно быть стопроцентно доказано, прежде чем утверждать, что площадь квадрата со стороной корень из Пи равна площади единичной окружности.
@@victor1978100 всё что связано с кривизной - приблизительное гадание на кофейной гуще.
Это же буквально вопрос в начале темы фигур... Четвероклассник, наверняка уже сможет ответить....
Конечно, стоит, Борис! Ну как нет?))) я столько всего интересного узнаю, хотя вроде бы и так знал - но вы все равно находите чем удивить!) Твиттер читаю, понятное дело))) обожаю когда такие разгоны превращаются потом в ваши ролики, где вы не оставляете никому никаких шансов)
Куда катится этот мир? Впрочем, стоя на краю плоской Земли - я уже ничему не удивляюсь...
Мне понравилось обсуждение срача из твиттера, было интересно) Если бы Вы не сделали видео, то скорее всего я бы об этом твите и его обсуждении никогда не узнал, поэтому я буду рад новым видео подобной тематики, если что-то подобное снова произойдёт) Спасибо Вам за контент!)
Трушин пытается получить волосы, как у Санбоя
Если уже говорить про реальный мир. Берём циркуль, рисуем полуокружность радиусом 1метр, вырезаем полукруг, к одному концу полуокружности прикладываем начало линейки, "прокатываем" линейку по полукругу, вуаля, мы отмерили пи метров!
Да, так делал еще Леонардо Да Винчи, но с цилиром в краске.
Уверен, что многие из этих свидетелей квадратуры круга смеются над плоскоземельщиками.
В любом случае очень рад возвращению любимой рубрики (помню еще когда я был в 10 классе Борис рассказывал как Савватеев не прав, сейчас я перешёл на 2 курс, эх, ностальгия...)
Если в твиттере обсуждают что-то любопытное, то почему бы не рассказать об этом на ютубе? Видео интересное, и если про твиттерские дебаты будет ещё, то я буду только рад
Я пропустил, что с Савватеевым было, как найти?
@@Astronomad667 просто ищи ролики из цикла "В интернете опять кто-то не прав" ~ 20-21 года. Там в очень многих местах про Савватеева
Из тысячи языков мира Борис Трушин выбрал язык фактов
Лично я сразу подумал, что данный вопрос из разряда "какой объём у единичной сферы?", но тогда непонятно, что они подразумевали под квадратом, пятиугольником и тд., замкнутые ломаные, или множества точек, ограниченные этими ломаными?
Смысл так долго всё это разжёвывать? 1) вопрос на шоу абсолютно некорректен, его нужно задать точнее 2) очевидно, предполагался ответ А, так как в площади круга содержится число Пи, возникает соображение "несоизмеримости отрезков" 3) если возникла такая ситуация в жизни, нужно выбирать ответ А, так как ровно один из вариантов верный по правилам, а значит, берём тот, что организаторы считают "верным" 4) твиттер и "рассуждения" из него - в помойку, спорить с толпой безграмотных идиотов значит стать одним из них 5) БВ спасибо, что поднял тему и несёт просвещение в массы
К слову о круглых метрах. Многие фигуры можно разделить/разрезать на подобные, но меньшие по размеру, без остатка. Квадрат на квадратики, треугольник на треугольники. Интересно посмотреть как будут резать круг на кружки, без остатка.
На бесконечность кружков как нефиг делать. Согласны смотреть на это бесконечное время?
@@boderaner Вы даже резать не начнёте, т.к. насколько бы малый кружок вы не возяли, всегда будет оставаться пространство между кружком и краем исходной окружности, между самими кружками, куда поместится кружок меньшего размера.
@Eugeny_Goncharuk, как насчёт того, что употреблённое Вами слово "всегда" как раз и подразумевает _бесконечность_ проведённых операций?
@@boderaner это как-то отменяет тот факт, что к нарезанию вы так и не приступите?
@@Eugeny_Goncharuk , я не считаю это фактом, так как Вы никак его не обосновали.
Про эталонное секунды и метра - этот эталон можно использовать только в этом же месте. Передача этого эталона в любое другое, практически неизбежно, вносит искажения из-за другого уровня гравитации или из-за наличия скорости приёмника относительно источника.
Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа с твиттерскими.
Комментарий на 100% отражает предмет ролика.
Согласен, при батюшке царе было лучше
@@СерчеШме😂😂😢
А в юмор математики и правда не всегда могут :))
При чем сдеся демократия? Даже в спорте есть ранжирование участников, это надо делать в любом споре.
Самая главная проблема, что температуру в 0 К, достигнуть невозможно.
Ждём видео по круглые метры, прочитал обсуждение в твиттере, не разобрался. Хочу объяснение от вас) В школе такое почему-то не рассказывают, хотя это очень удобно в измерении площади круга)
Круглые метры используются в интегрировании по Твиттеру: область закрашивается кругами
@@ilyachaplygin8573Гугл Круги же!)
Дак это просто - pi один круглый метр, 2pi два кргулых метра)
@@hola-ig9gb Круглые (точнее "круговые") метры были у Владимира Лёвшина в книге о Рассеянном Магистре (глава "Быстроходная улитка" и заседание КРМ после этой главы). Книгам уже полвека. Их читали мои родители, я их читал в детстве, сейчас их читают мои дети.
@@ilyachaplygin8573в квадратно-гнездовом методе используются
зато вы порассуждали на эту тему и на мой взгляд это очень ценно! повторили про метр, про секунду и.т.д.... Успехов вам=)
Это не люди с физическим мышлением, это просто безграмотные люди
Спасибо. Обязательно снимайте такие видео. Приятно осознавать, что я не один такой умный ))
Сначала они боятся в школе понять, что такое интеграл, а потом начинают выдумывать круглые метры 😂 я сам химик, и это примерно то же самое, когда люди думают, что кислота это всегда что-то жидкое, а некоторые даже, что обязательно и зелёное)
Ща расскажу. 😎
Существует круг площадью ПРИМЕРНО 3 см^2, и круг площадью ПРИМЕРНО 5 см^2, существует квадрат площадью ровно 4 см^2. Очевидно, что если мы будем увеличивать маленький круг до размеров большого, то нигде обрывов не будет, значение площади круга будет просто непрерывно возрастать в зависимости от увеличения радиуса. Это значение так или иначе в какой-то момент будет равно 4 см^2 (плевать в какой) , и это все равно останется кругом. Усё, я считаю.
А откуда в множестве примерных величин возьмутся точные значения? 🐏
нуууу..... Зачем так сложно, зачем прибегать к примерностям. Ну и если говорить примерно, напишите, там, ±0.25 например (но хотя квадрат и круг нельзя построить в реальном мире, это тоже нужно упомянуть)
8:16 - после того, как он это сказал, лайк не поставить - просто грех
Ещё достаточно прикольно, что первое же видео (если я ничего не путаю), где бв обозревает что-то с твиттера, он буквально всё время отчаянно сдерживается, чтобы не заржать
Покажите твиттеру меру Лебега, пусть посчитают разочек площадь круга по интегралу Лебега
Уже просто после этих слов их пыл поубавится
Круг неинтересно, по Риману и по Лебегу одинаково
@@JohnSmith-pg3gw в интернетиках не все и слова-то такие знают, этого уже достаточно
А так, если Риман и Лебег уже не торт, можете какого-то крокодила взять по Мак-Шейну или Хэнстоку-Курцвайлю, вас никто не ограничивает
Класс! Интересно!
что за бред, причëм здесь иррациональность круга? А в чëм проблема тот же квадрат сделать иррациональным? площадь круга πR^2, а давайте-ка возьмëм квадрат со сторонами R√π, площадь такого квадрата равна (R√π)^2=πR^2, получается если мы будем брать квадрат таких размеров, то площадь будет в точности равна площади круга
Если люди, что втверждают, что нельзя физически начертить ровно пи, дадут мне прут длиной ровно метр, я дам им нить длиной ровно пи
Браво, БВ! Мне кажется, таким роликам тоже есть место на канале. Разбор задач школьного курса - это классно, но такой контетнт как "Поясни за твит" повышает популярность. Я, например, пришел на канал, посмотрев ролик об удвоении времени, да так и остался, потом и детям рекомендовал
Нежно люблю как Анакондаз, так и данную рубрику, но только в конце видео понял, при чём тут эта песня)
В начале она по другим причинам )
@@trushinbv по причине, что Хорев солист группы Анакондаз?
@@bolshoyfox1924 да, потому что он предложил так рубрику назвать )
7:02 Напомнило SCP-033 - ЦЕЛОЕ число между 32 и 33, которое мы пропустили, и теперь не можем записать иначе, как в виде огромной математической формулы, и называем его тета-штрих.
Чего?
Это кринж
@@Noobish_Monk Посмотри материл об SCP-033, там столько всякой фигни, что становится даже весело.
@@zerotohero26 Зато весело. И это один из наименее странных SCP.
Как число блим между 3 и 4 из короткометражки
Было бы здорово теперь ещё посмотреть опровержение на это видео от какого-нибудь эксперта из твиттера)
Впринципе можно. Собрать все суждения о "неточности" числа Пи. Предоставить как доказательство CADные компьютерные программы. И вуаля, хомячки последователи , найдуться, можно развивать канал.
А люди вообще любят демагогию раздувать. Тем более в области, где действительно понимают чуть больше, чем ничего. Наложим фильтр восприятия большого числа людей на действительность и получим большое число мнений на совершенно определенную вещь. Достаточно отказаться от аксиоматики и условий области про которую спорим и следовать своей интуиции. От того и Земля плоская становится и человек приобретает божественное происхождение.
Точной плоскости построить нельзя - Земля блинообразная
одно из самых интересных видео про геометрию, спасибо
Спасибо вам, БВ! 10:07 Градус Кельвина перестал быть "градусом" в середине прошлого века, так что корректнее "при нуле Кельвинов" 🙂
Я слишком старый )
Меня так учили (
@bipux, а ещё интересно, что человечество не научилось достигать 0 Кельвинов. Очень близко, могут, но абсолютного нуля достич не получается. Выходит и метр ненастоящий))
@@timeonwexler6869метр и килограмм привязываются к физическим объектам которые где-то хранятся, но я не помню где и к ним привязываются все измерительные приборы.
@@timeonwexler6869 это не только на практике недостижимо, но и в теории: второй закон термодинамики это напрямую запрещает, если не ошибаюсь
@@f.linezkij Скорее третий (тепловая теорема Нернста).
Обязательно обсуждать подобные вещи!
Думаю, что в текущих реалиях именно из таких обсуждений будет складываться общая образованность людей!
Молодец, Борис!) Продолжай рубрику. А то слишком много неграмотных стало в нашей стране, на мой взгляд. Это касается и языка, и физики, и математики, не говоря уж об остальных науках. Увы.
Признателен тебе за твою просветительскую деятельность. Удачи тебе во всем!
Я бы добавил, что благодаря таким роликам можно научить молодёжь проверять вещи, выложенные в интернет, или хотя бы те, что относятся к математике!
А я думал что только Тикток отупляет людей.
Надо теперь будет разработать теорию круглых метров, странно что до сих пор никто даже не поставил эту задачу, не говоря уже о том, чтобы её решить.
Среднестатистическая мерзость... Ещё!
Борис, оговорка в определении метра через скорость света, 299792458 (произнесено 299798458) на 9:32
Борис не может быть неправ. Это скорость света просто неправильно измерили :)
@@valera924неверно. Просто произвольно взятый атом цезия оказался негабаритным.
На эту тему вспомнился мем, который мне рассказали в ИМ:
Учёный секретарь ИМ СО АН СССР И.А. Лавров отбивается от очередного триссектриста (шизы которые не верят что с помощью циркуля и линейки нельзя разделить данный угол на 3 равные части ну или просто не знакомы с базовой теорией Галуа):
И.А.: Невозможность этого построения давно доказана
Т.: Но ведь Ленин говорил, что нет такой крепости, которой не взяли бы большевики
И.А.: Позвольте заметить, что Ленин не ограничивал большевиков в средствах и не заставлял брать крепости только с помощью циркуля и линейки
Трушин привітай мене , вступив на бюджет на мех-мат в Україні)
Чудово! Молодець )
@@trushinbv дякую , ви допомогли мені)
Это хорошее объяснение, но не каждый заинтересуется этим. Этот спор напоминае рассказ Василия Шукшина - "Срезал"...
ШОК!!! МАТЕМАТИК ПРИЗНАЛСЯ - НЕЛЬЗЯ В ТОЧНОСТИ НАРИСОВАТЬ КРУГ, ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ.......
🤣
И да, согласно ГКМВ определение метра изменено: теперь метр - длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1/(299 792 458) секунды.
"Ты не можешь построить отрезок длины π" - эти люди точно никогда не видели логарифмическую линейку, на большинстве есть деление подписанное "π"
Абсолютный ноль температуры недостижим. Всё, расходимся
yeah
Круглые метры порадовали )
Где, где, где? В твиттере? А что это? Знаю только Х
На сайте твиттер точка ком )
если бы все могли осилить такой базовый уровень абстракции - то айтишников было бы в тысячи раз больше, и платили бы им как официантам.
Среди айтишников полно тех, кто школьную математику не помнит. Как и в любой другой работе. Если не брать менеджеров разного рода, то есть условно IT-инженеры, и условно IT-технологи и IT-рабочие. И для последних двух категорий знать математику не обязательно, и платят им поменьше, чем инженерам, но и они много разной работы делают в силу своих возможностей.
Мне кажется, что авторы вопроса исходили как раз из того, что число π нельзя точно отмерить и даже написать. То есть если, например, для квадрата со стороной 1 мы можем написать о его площади, что она равна 1 × 1 = 1, то для круга со стороной 1/sqrt(π) мы можем записать это самое число π лишь с какой-то приблизительной точностью, но не с абсолютной, отчего площадь такого круга вроде как никогда не будет в точности равна единице. Иными словами, число 1 мы можем с помощью цифр записать с абсолютной точностью, а число π - нет. В связи с этим и предполагалось, что верный ответ первый. И по той же причине здесь и фигурирует, на мой взгляд, ключевое слово "в точности".
Однако я согласен с Вашими рассуждениями и тоже считаю, что для того математики и придумали специальное обозначение дроби 3.1415..., чтобы упростить и себе и всем вокруг жизнь. Благодаря этому мы действительно можем утверждать, что нет никаких преград к тому, чтобы круг имел в точности такую же площадь, что и квадрат, лишь только мы не можем такие фигуры начертить с абсолютной точностью. Но это действительно неизбежная погрешность, которую просто стоит принять как нечто само собой разумеющееся.
вы угадали ход мыслей редакторов вопросов шоу. очень частая проблема задачек различных логических, не пишут условия, которые они подразумевают, как само собой разумеющееся.
То, что мы не можем записать все знаки числа пи в ДЕСЯТИЧНОЙ записи, не значит, что любые вычисления с числом пи являются "неточными". Вот запись числа пи - π. Точно так же и с числом 1/3.
@@napjordysh спасибо, что повторили слова Трушина. Я лишь описал вероятную логику авторов вопроса. Сам же я полностью поддерживаю мысли Бориса, о чём также написал в своём комментарии.))
@@m.targarian2428 просто надо понимать, что авторы вопросов и ответов часто невежественные
Поржал с круглых метров))
эээ, обидно за физиков сейчас стало. Это уж скорее инженеры
Инженеры как раз таки знают всё о допусках и погрешностях, о теоретическим номиналом величины и поля её возможных значений на практике.
"Плохой инженер" мог бы ответить, что все 4 варианта ответа правильные потому что ни одну фигуру одинаковой площади невозможно повторить. Выбрать только ответ А как правильный было бы странно.
@@G1uckman Ну так-то и физики о погрешностях знают, лабораторные работы и отчеты по ним на физфаках всегда были, а там погрешности постоянно на приборах видишь и вычисляешь косвенные и абсолютные погрешности в отчетах
Круглый метр !!! Это обосраться как смешно)
Автор ролика не знаком с круглотурой квадрата. Дизлайк, отписка...
Надо обсуждать такие моменты. Очень интересно и для математиков, и для других людей. 😂
А почему Вы неграмотных людей называете людьми с физическим складом мышления?
Какой-то немотивированный "наезд" на физиков.
Тогда уж называйте их "гуманитариями". Гуманитарии Ваш канал не смотрят, так что возмущаться никто не будет :).
There are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don't.
Есть только 10 типов людей: кто понимает двоичные числа и те кто не понимает.
Вот конечно удивятся эти физики-твиттер юзеры когда узнают что круг это абстрактное понятие как и все фигуры что до того как люди решили придумать фигуры их во вселенной в принципе не существовало))