TROUVEZ L’IMPOSTEUR : version CLIMAT !
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- Les ordres de grandeur des émissions de CO2 : QUIZ interactif
🔔 Abonnez-vous : www.youtube.co...
🎤 MON SITE DE CONFÉRENCIER
Pour une conférence, voici mon site avec toutes les informations :
anatolechouard...
Voici mon mail :
chezanatole.contact "arobase" gmail.com
🎬 CNC
Avec le soutien du Centre national du cinéma et de l’image animée
📷 RÉSEAUX
/ chez_anatole
/ chezanatolefb
www.linkedin.com/in/anatole-chouard
✅ CRÉDITS
Chanson d'introduction : Earth, Wind & Fire - Boogie Wonderland
Passages d'Agnès Pannier-Runacher sur les mails et les jets : • Les jets privés ne son...
🚰 SOURCES
Pour calculer les ordres de grandeur, toutes les sources utilisées sont rassemblées dans ce document :
tinyurl.com/54...
Écrit par Anatole, Bastien et Emilien ~ Réalisé par Louanne
Nouveau format de QUIZ interactif dans la rue ! Vous avez eu combien de bonnes réponses ?
_____
Pour une conférence en sciences ou en environnement, voici mon tout nouveau site !
anatolechouard.com/
7:47 je pense que tu as fait une erreur, c'est pas possible que ce soit "par euro"
Super ce nouveau format !! L’alternance micro-trottoir et face cam est chouette, et c’est toujours aussi clair et nuancé ! 🔥
Un grand merci, content que ça te plaise !
Excellent format !! Il y a clairement pas mal d'éducation à faire, et un format si entraînant est vraiment bien pour ça !
Un grand merci !
Encore une excellente vidéo 🎉 Bravo Anatole 🙏
Merci beaucoup ! 🤩
On sent l'évolution avec les vidéos d'il y a plusieurs mois ! J'aime ce nouveau format 🙂 la durée de la vidéo est idéale, ni peu, no trop ✅ très bon boulot 👍
Merci beaucoup 🤩
Très intéressant merci, mais avant aussi c’était intéressant avec des formats plus long, même que j’en apprenais des plus vu que c’était plus long.
Oui d'autres formats un peu plus longs arrivent prochainement, ici c'était surtout un test !
Nouveau format sympa à montrer à nos entourages moins sensibilisés c'est dynamique et pertinent sur les ordres de grandeur 👌
Résultat 5/8 pour ma part, facile d'éliminer la "mauvaise" réponse mais après certaines valeurs ne sont pas si loin.
Un grand merci ! Bravo pour le résultat, oui certaines réponses sont loin d'être évidentes !
Très instructif comme toujours. Merci pour la vidéo !
De rien et merci !
Super format ! Bravo !
Merci beaucoup !
Super format. J'aime beaucoup le principe.
Je forme des étudiants à l'université aux enjeux environnementaux. Je pense que je vais m'en inspirer. Très pédagogique et très intéressant
Merci beaucoup ! Oui n’hésitez pas à vous en inspirer, si ça peut aider d’autres personnes à comprendre les ordres de grandeur c’est top :)
Très sympa ce nouveau format, et merci à Agnes Pannier Runacher pour sa contribution !
Haha merci !
Faudrait soumettre ce quiz à tous les membres du gouvernement et même aux candidats à chaques élections !
@@pascaleh3755 Sans problème, tant qu'on ne publie pas leurs résultats.
Super nouveau format ! Ça pourrait être bien que tu sensibilises a l'impact de la qualité de la vidéo que l'on regarde ! Merci pour ça
Merci beaucoup !
Super vidéo !
7 bonnes réponses sur 8, je pensais bien connaître les ordres de grandeurs mais j'ai quand même été surpris par certaines valeurs
Merci et bien joué !
Superbe ta vidéo! Merci
Merci beaucoup !
Super clair, merci !
Super intéressant MERCI !!! 🙏☺️
Avec plaisir 🙂
Excellent format !!
Un grand merci ! C'était un test donc à refaire si ça plaît bien !
Cette vidéo est géniale!!!! Merci
Merci beaucoup, c'est un pari ce nouveau format donc lire votre message fait très plaisir !
@@ChezAnatole Je tente moi même d'animer conférences et ateliers pour vulgariser l'éco transition (pas à votre niveau bien sûr). Et les "matchs" écolo me semblent être une solution très pédagogique pour ça. Ou casser les mythes comme vous le faites aussi.
Très sympa ce format !! Trop drôle les Argentins ! :D
7/8 de mon côté ^^ La boulette sur l'épargne vs Jet !
Cette question était difficile oui ! Merci 🙏
Tres belle video encore, super educatif ! BRAVO
Merci beaucoup ça fait super plaisir !
Super vidéo, d'utilité publique, comme d'hab !
Merci 🙏
6:13 38000 km/mois c'est énorme. A part les milliardaires et les chefs d'états je vois pas trop qui consommerait autant. Ca peut être pertinent pour dénoncer la consommation de ces derniers mais je trouve ca peu pertinent à mettre en comparaison avec l'épargne (qui reste énorme pour la plupart des personnes (1M €)) et surtout le mail. Le mail est accessible et utilisé par tous et pas uniquement pour envoyer des mails rigolos. Donc son impact est bien plus grand que 7 tonnes par an. A part ça, très bonne vidéo.
Edit : surtout les spams qui doivent énorment consommer.
Merci ! Pour cette question : c'était surtout pour revenir sur les propos d'Agnès Agnès Pannier-Runacher dont j'ai mis l'extrait ensuite, mais oui je comprends tout à fait votre point de vue
Très bonne vidéo. Il serait intéressant d'évaluer aussi la consommation énergétique totale, qu'elle soit émettrice ou non de CO2 car les sources d'énergie decarbonnées posent aussi des problèmes et ne sont de toute façon pas illimitées...
Merci, oui bonne remarque !
1 - ✅
2 - ✅
3 - ❌
4 - ✅
5 - ✅
6.1 - ✅
6.2 - ✅
6.3 - ❌
C'était très clair, utile et bien monté, merci !
J'adore l'intro Earth, Wind & Fire ! 😃
Très fort félicitations ! Et merci beaucoup pour les retours :)
6/8, les uniformes et le stop des rénovations pour un an m'ont eu
Beau résultat !
2 erreurs sur 8 mais je m'intéresse à ces sujets depuis pas mal de temps (sans être très attachés aux chiffres)...
A noter que le Réveilleur, pourtant pas mal, avait fait une vidéo pour le journal Le Monde où il mettait complement de côté l'impact des GES des sommes mises en banque. Il m'avait bien déçu, sur ce coup là.
Merci à vous pour votre travail et les références.
Ah oui je me souviens ! "Les riches ne sont pas un problème climatique", j'avais hurlé aussi.
@@ghislain9338 Oui, j'avais fait un commentaire là dessus mais ça n'a pas intéressé grand monde. La phrase était, à propos de l'argent en banque, "cet argent ne sert donc pas directement à la consommation"... Du coup on le zappe... Honteux.
Merci beaucoup pour votre retour et beau score !
1 fautes pour moi mais super vidéo bien documenté merci pour ton travail!
De rien et merci !
7 sur 8. Je me suis trompé sur les vêtements vs la tablette. Mais c'est vrai qu'en tant qu'animateur de la Fresque du Climat, j'ai un peu potassé le sujet. Bravo pour cette vidéo d'intérêt public.
Bravo et un grand merci pour ce retour !
Super vidéo, très utile, bravo !!
Un grand merci !
Je suis à 7/8, merci pour la vidéo !
Bravo et merci pour ce retour !
Excellent, je constate que j'ai beau m'informer beaucoup , pour les ordres de grandeur, je suis complètement à côté de la plaque ! Pour le transport de marchandise, je me souviens avoir vu une de tes vidéos ( il me semble) et qu'acheter des bananes c'était pas si dramatique de ce point de vue .
Je vais pinailler ( ou alors mes remarques ne sont pas compatibles avec ce format qui est très interpellant ) mais pour certaines questions, j'aurais aimé plus de détails, par exemple sur les uniformes. Ou sur les jets , quelle proportion d'émissions sur la totalité des vols aériens et combien de personnes concernées ( c'est peut-être détaillé dans des vidéos plus spécifiques ?)
En tout cas merci !
PS je vois que je m'étais abonnée mais je ne reçois jamais de notifs ...
Merci beaucoup !
Oui exactement pour les faibles émissions des bananes.
Je prends en compte votre remarque, merci ! C'est vrai que j'aurais pu aller dans plus de détails dans la vidéo, ici c'est vraiment un test un format plus court et grand public pour ensuite diriger vers d'autres de mes vidéos plus détaillées. Mais c'est noté pour la suite :)
Il faut appuyer sur la cloche à côté du bouton "s'abonner" pour activer les notifs
@ChezAnatole oui merci, la cloche etait activée mais parfois yt déc@nne ...à plein tube ! ( en ce moment des commentaires pourtant courtois effacés sans arrêt, y en a d'autres qui l'ont constaté , je m'en rends compte car on me répond mais je ne vois plus ce que j'ai écrit ! )
Pour les notifs Je me suis désabonné puis réabonné
Bon et bien 7 Bonnes réponses ! Je me suis fait avoir sur les uniformes ah ah 👕
7 sur 8 c’est très fort ! Bravo 👏
@@ChezAnatole héhé merci ! Et bravo pour ce contenu de qualité toujours aussi ludique (les gobelets en plastiques moins émetteurs que ceux en carton ...🤯) !
Merci beaucoup !
6/8 de mon côté. J'ai raté la 2 et la 6.2.
J'ai envie de piquer le concept pour faire ça autour de chez moi ^^
N'hésite pas à le refaire oui, si ça peut aider d'autres personnes à avoir les ordres de grandeur ce serait top !
7 bonnes réponses sur 8. Je suis effaré par les réponses des candidats, ils n'ont toujours rien compris à la situation et comment réduire leur impact... Sinon, super vidéo 👍
Merci ! Oui quand on connaît déjà les ordres de grandeur ça peut surprendre
Merci pour la vidéo !
Petite question concernant le point numero 2 : certes le transport de la viande ne provoque pas beaucoup d'émission, mais le changement d'usage des sols a un impact notable et il est largement supérieur au Brésil puisqu'on y deforeste plus. Par ailleurs, les normes semblent plus strictes en Europe et je ne serais pas surpris que cela implique des pratiques qui diminuent également la production de ges. Y a t il des etudes qui mesurent cet impact et est il négligeable ?
De rien et merci pour cette super question !
Oui il y a des études : je vous conseille notamment ma vidéo "L'impact de l'alimentation" dans laquelle j'analyse spécifiquement cette question avec un graphique dédié qui a étudié les émissions dans 119 pays.
L'article Our World In Data relié est excellent : ourworldindata.org/less-meat-or-sustainable-meat
Conclusion : la nature de l'aliment est de loin le facteur majeur des émissions, donc même si les normes sont plus strictes les émissions baissent oui, mais assez peu. Ce qui baisse un peu plus c'est le fait d'avoir des vaches qui sont utilisées pour leur lait et pour la viande, car ça répartit les émissions sur viande + lait, comparé aux élevages uniquement pour la viande.
J'espère que c'est clair, mais en vidéo ce le sera sans doute plus !
Pour la dernière question, ça dépend quand même pas mal des sources. Dans certaines source la Chine par habitant est fait moins bien que la France.
C'est pour ça que dans le quiz j'ai choisi de comparer Chine/États-Unis/Qatar car toutes les sources ont le même classement. Et ensuite de dire le résultat de la France pour donner l'ordre de grandeur. (Pour info sur cette dernière ligne les chiffres sont tirées d'Our World In Data en empreinte carbone par habitant, donc basées sur la consommation)
@@ChezAnatole Ca n'est pas vraiment une critique en soit (ou alors vraiment très très légère ^^). Je dirais qu'il faut préciser quel empreinte on mesure car on peut ou pas tenir compte de l'import / export dans l'empreinte carbone et ça change un peu les classements (en tout cas dans la littérature, les 2 données existe).
Oui juste pour information :
- bilan carbone : émissions sur le territoire
- empreinte carbone : émissions avec importations moins les exportations
Donc l'empreinte carbone tient toujours compte des imports et retire toujours les exports. Mais je suis bien d'accord avec votre message en général !
7/8 et merci à l'équipe
Bravo et merci !
7, les uniformes m’ont eu
Bien joué 👏
6 bonnes réponses
Mais quand je me trompais je restais sur le deuxième plus pollueur donc plutôt satisfait
Bien joué 👏
Donnez + de vues à cette chaine !!!!!!
🫶
J'ajouterai une explication sur la perception des gobelets plastiques comme "très émetteurs" : en fait les gens confondent souvent pollution et émissions de CO2, c'est un facteur de confusion important dans la compréhension des ordres de grandeur et des actions a prendre. Ça implique aussi de devoir choisir son combat, une action bonne contre la pollution peut nuire au climat et inversement
Oui je suis bien d'accord, c'est pour ça que je mentionne la pollution plastique et la vidéo sur les 9 limites planétaires à ce moment-là.
En règle générale tout de même une action est souvent bonne sur tous les plans : manger moins de viande va avoir un effet positif sur un grand nombre de limites planétaires comme je le montre dans une vidéo dédiée. Idem pour le vélo au lieu de la voiture (GES mais aussi métériaux, qualité de l'air, et les bienfaits sur la santé en plus). Il y a plein d'autres exemples.
5 / 8, mais sans jamais choisir la pire réponse. Je suis étonné a quel point les réponses des gens sont aléatoires... Si ce quizz faisais le JT mondial juste une fois ça aurais un énorme impacte ... (d'information j'entends, pas forcement suivis d'action)
Beau score, les réponses sont difficiles à trouver parfois ! Oui j'espère que ça peut aider à faire passer des infos à ma petite échelle, je sais que le passage à l'action n'est pas toujours la conséquence directe mais si ça peut l'être pour certaines personnes c'est déjà ça de gagné
honnêtement je suis choqué de voir que j'ai aucun ordre de grandeur en tête. Quand t'as comparé yt avec la viande et les trajets en voiture, j'étais largué.
solution : je vais mater tes autres vidéos mdr
Rien n'est gravé dans le marbre, avoir les ordres de grandeur en tête ne prend pas tant de temps que ça, je suis sûr que ça va le faire :) en tout cas bienvenue !
⏩⏩⏩ 0:36 Ça m'est apparu tellement évident que je me suis demandé s'il n'y avait pas un piège. Mais en fait non, c'est juste que s'il a posé la question c'est parce que de manière hallucinante, la réponse n'est, tristement, pas évidente pour tout le monde... Comment espérer qu'ils puissent avoir une réponse autre que le pur hasard aux autres questions qui nécessitent des connaissances plus fines lorsqu'ils sont déjà pas sûrs d'eux sur la première ? L'ignorance des gens est parfois sidérante ! """Question : Alors qu'est-ce qui pollue le plus entre un petit cailloux de rivière et un Airbus A380 ? Réponse d'une personne lambda : Heu bah je sais pas, c'est dur comme question ! C'est quoi un cailloux ? C'est quoi un Airbus ?""" Mais quel genre d'informations mettent les gens dans leur tête ? Et c'est avec des gens comme ça qu'on doit éviter les guerres dans le monde ou résoudre la crise climatique... On tous est foutus ! PS: pour les émissions par habitant de la Chine, il est important de remettre là aussi un peu de contexte : ils sont 1,4 milliard et la majorité n'a pas le niveau de vie et donc de pollution d'un américain ou d'un européen, dit autrement, le chiffre pour la Chine est extrêmement dilué...
Oui ça peut paraître surprenant, quand on a les ordres de grandeur en tête, que les autres ne les aient absolument pas.
De mon côté à force de faire des quiz en conférence, je commence à avoir une idée du niveau de connaissances et ne suis plus très surpris malheureusement. J'espère que la vidéo pourra être utile pour aider dans ce sens !
Pour votre remarque sur la Chine : je suis bien d'accord c'est pour ça que j'ai séparé la question 6 en 3 parties ! Émissions historiques, actuelles, et empreinte carbone par habitant.
@@ChezAnatole Comprenez bien que je ne remets absolument pas votre travail en question, sa pertinence ou sa qualité. Ce sont bien les gens face à vous que je trouve affligeant ! Vous avez une patience et une jovialité dont je serais totalement incapable dans ces mêmes circonstances. Vous avez bien du courage ! Bonne continuation ! 😉
pour la limite des 2 tonnes, je pense qu'il y a une grosse erreur.
le contexte de la limite était qu'il restait (par ex en 2009 selon le WBGU) 750 G tonnes de budget carbone pour rester sous les 2° et qu'on voulait être neutre dans 40 ans en 2050 avec 8 milliards de personne. 750 Gt / 40 ans / 8 milliards = environ 2 t/personne/an
C'est donc absolument pas 2 t en 2050 ans mais 2 tonnes de trop en moyenne d'ici à 2050 ET la neutralité en 2050.
La neutralité n'est pas 0 absolu mais net 0, cad avec des émissions équivalente aux puits.
et donc si 2050 est comme 2024, 16 Gt de puits - 8 Gt de feu de foret = 8 Gt disponible cad 1 tonne par personne. c'est cela l'objectif pour la neutralité carbone.
Entre temps, on n'a jamais fait d'année avec une émission en baisse sérieuse. par conséquent le budget carbone restant est en baisse et la limite par personne et par an est fatalement en baisse tandis que le % de baisse nécessaire par an augmente :
selon la revue du GIEG, il restait 500 Gt en 2020.
retirons 148-32=116 Gt excédentaire pour 2021-204
Maintenant qu'on est en 2025, il reste environ 384 Gt pour les 25 ans à venir soit 1,92 t/personne/an d'excédent en moyenne pendant 25 ans !
Et d'îci à 2050, l'humanité doit baisser les émissions de 5% par an (cad le double pour la moitié la plus polluante en espérant une stabilisation de la moitié la moins polluante)
En résumé, un scénario actualisé serrait pour nous occidentaux, faire - 10%/an jusqu'à arriver à 1 t/an/personne en 2050.... mais surement pas 2 t/an/personne
Bonjour, pour le coup c'est bien 2 tonnes par personne et par an qui sont visés en 2050.
Vous pouvez notamment le retrouver dans ce graphique du groupe 3 du GIEC : www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/figures/summary-for-policymakers/figure-spm-4
Avec 20 GtCO2e/an et une population de 10 milliards environ en 2050, soit 2 tonnes par personne et par an en 2050.
Ensuite vous l'avez bien dit l'objectif c'est net 0, mais les puits auront légèrement augmenté en 2050 par rapport à 2025.
@@ChezAnatoleMerci pour ton retour.
oui je ne conteste pas que c'est bien 2 t/personne/an qui est annoncé comme objectif. je dis juste que c'est dit sans jamais être scientifiquement remis en cause depuis la création de l'objectif. Hors les années et les connaissances ont changés depuis le calcul initial.
Mathématiquement (cfr ci dessus), il est impossible de se limiter à un objectif de baisse vers 2 t/personne/an en 2050 et ne pas dépenser tous les budget carbone restant bien avant cela.
et il est impossible d'être neutre en 2050 si on émet 2t/personne/an
Quand à prendre pour acquis que les puits net vont doubler d'ici 2050, je trouve cela d'un optimisme étrange. pour ma part ce serrait déjà formidable si les puits ne dégradent pas et que les méga-feux n'empirent pas.
voila pourquoi je pense que l'objectif de 2 t/personne/an a perdu son fondement scientifique, c'est juste devenu marketing : on dit 2 t/personne/an parce qu'on a toujours dis cette valeur, malgré l'amélioration des connaissances et le temps qui passe, on ne actualise pas le calcul.
je t'invite à ouvrir une feuille de calcul et simuler le budget carbone :)
en colonne : année, solde précédent, émission nette, nouveau solde
pour les émissions nette : 37*0,95^(année-2024)-8 (cad une baisse de 5% par an - 8 Gt des puits net)
on arrive à l'épuisement du budget carbone pour 1,5° en 2050, un net 0 au même moment et 1 t/personne/an
si tu vises 2, tu te prends le double mur (épuisement du budget avant 2050 et pas neutre en 2050
Touours mitigé sur les calcules de la viande on englobe beaucoup de chose dans ce calcule, la voiture est ce que l'extraction du petrol transport à utilisation + idem pour la voiture extraction matériaux etc ( meme en proporata ) je ne suis pas certain que l'on garde ce différentiel
mitigé car tu en manges
@@superdwarf9 je ne suis pas a minimisé l'impact de la viande, mon point est que l'on calcule la production de la nourriture et année de vie de la vache et on compare a une utilisation emission du C02 emis sur un trajet de 20km voiture mais si on veut etre plus juste il faudrais avoir la meme rigueur d'impact au globale. ce qui ferais pas baissé l'impact de la viande mais monté celui du transport
Bonjour, pour information les données sur la viande sont tirées de la plus grande méta-analyse sur le sujet (Poore, Nemececk, 2018) : la rigueur est de mise ! Les sources sont en description, vous retrouverez toutes les informations de cette méta-analyse dans cette mise en graphique par Our World In Data : ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food#all-charts
Super vidéo ❤
J'ai eu la plupart des bonnes réponses, mais zéro sur les ordres de grandeurs.
Tu t'es inspiré du quizz 1000 pompes pour la planète de Bobroff ?
J'espère que les short ont bien marché, j'avais aimé revoir les petites questions la dernière vidéo pour voir si je me rappelais des explications ... Bon, là, j'ai été plus attentive pour avoir de meilleurs scores aux prochains shorts
Merci
Merci beaucoup ! Ah non je ne connaissais pas, je suis allé voir merci !
Les shorts ont pas tellement marché, j'ai encore des choses à apprendre sur la création de vidéos de ce format-là je pense :)
Je poste pour le référencement. Je n'ai pas pensé à calculer mes points, sinon. Je suis au courant de certaines choses et moins d'autres, parce que je ne suis pas forcément concernée dans mon quotidien.
Merci pour le référencement, j'espère que la vidéo vous a plu !
7 2/3 :) avec une abstention sur l'impact du Qatar en tant que pays (je suis tombé dans le panneau d'estimer la production fossile au lieu de la consommation du pays).
Ce qui me sidère, c'est qu'on puisse hésiter à la question 1 entre le chauffage fossile et le wifi.. non seulement l'un est 100% fossile et l'autre peu, mais en plus cela n'a l'air de pas suffire puisque des personnes semblent penser que wiki consomme plus que le chauffage. sidérant et cela montre l'ampleur de la formation nécessaire.
je pensais quand même que les gens avaient une idée de la puissance d'un chauffage et de la puissance d'un équipement wifi
Bien joué ! Oui c'est bien dommage on n'a vraiment pas les ordres de grandeur, je m'en rends compte régulièrement dans les quiz que je fais en conférence. C'est pour ça que j'ai voulu réaliser cette vidéo, j'espère qu'elle pourra être utile !
@@ChezAnatole c'est très utile, je vais la montrer à des enfants car c'est assez accessible
Je suis frustré! À la question 3 tu expliques pourquoi la viande pollue le moins dans cette exemple mais pas pourquoi les uniformes polluent plus que les smartphones 😱
C'est vrai que j'ai voulu absolument insister sur le faible impact du transport de nourriture et de marchandise, j'aurais pu expliquer plus en détail ici !
Merci pour cette vidéo ! Est-ce que tu acceptes qu'on utilise ce que tu as fait pour reproduire l'expérience et sensibiliser les gens ?
Merci beaucoup ! Oui avec grand plaisir si ça peut aider, je serai intéressé de voir le résultat d'ailleurs !
🧠💪👍
6 bonne réponse sur 8. Pour info je me suis trompé sur les 100g viande rouge par jour plus poluante que 20km de voiture par jours (mais je savais que c'était proche) de même sur la rénovation stopé pendant 1 ans par rapport à la fin de limitation de vitesse (là aussi j'hésitais car pour moi proche).
6/8 c'est très fort, bravo !
7
7 sur 8, cependant les spectateurs de chez anatoles sont à minima dans le questionnement ou dans un intérêt sur les ordres de grandeur. Qui ne reflètent pas l'ensemble de la population ...
Bravo ! Oui c'est certain qu'il y a un gros biais, j'essaie de m'en rendre compte d'ailleurs en vous demandant votre résultat. Conclusion : la différence est assez énorme !
toujours de qualité tes vidéos
par contre le titre est un peu trompeur
polluer, c'est beaucoup plus que le C02. donc oui un gobelet en carton emet plus de co2. mais quid des polluants autres?(pollution au nitrate, les PFAS...) des impacts sur la biodiversité.
Merci ! Oui je sais bien, je ne peux pas parler de toutes les pollutions en une vidéo, c'est pour ça que j'ai fait plusieurs fois référence à mes vidéos sur les limites planétaires, notamment à la fin de celle-ci.
Avec le titre "Qui émet le plus ?" on n'aurait pas bien compris le sujet de la vidéo, et comme les gaz à effet de serre sont des polluants selon la définition stricte, je me suis dit que c'est OK de mettre ce verbe dans le titre. Mais oui je suis bien d'accord ça n'englobe absolument pas tous les types de pollution.
7/8, j'ai pas eu les uniformes !
Très bon score bravo !
6/8 ma note sinon
Mais bon, je pense pas que les stats que tu récoltes sous cette vidéo soient très neutres vu qu’on est pour la plupart adeptes de tes vidéos ;)
Bien joué ! Oui je sais bien qu'il y a un gros biais, je suis intéressé par vos résultats pour voir l'ampleur de ce biais, il a l'air gigantesque !
2 erreurs malheureusement, la 2 et la 3
Pas mal la video mais tu devrais enlever les passages rigolos ca pollue beaucoup, alors qu'a coté d'honnêtes citoyens comme V. BOLÉRO (je modifie he ne veux pas d'ennuis 😂) font l'effort de prendre leur jet privé plutôt que la voiture
Haha merci 😉
quand je vois autant de golems dans les commentaires tous heureux de voir des randoms nous donner des leçons de morale ça me peine franchement.
Vous nous aviez manqué.
++
Merci merci !
Pfff j'arrête des les premières secondes. On ne sait même pas si tu parles de chauffage électrique, gaz, pellet... Même si les trois types de chauffage consomment plus que le wifi ou la lumière ça démontre déjà le manque de sérieux de cette chaîne ... Première fois et dernière ici. Courage a toi!
Je le dis plusieurs fois dans la vidéo : "chauffage au gaz".
Je le précise à la fois :
- dans la question
- dans l'explication
- dans les sources
C'est donc dommage d'avoir arrêté dès les premières secondes alors que votre critique ne repose sur rien !
TDA toi non ? Ecoutes avant de parler