1er com de qualité, Michel ! 🤗 Bienvenu sur la chaîne et dans la belle communauté du JDE !!! L'année qui vient va être très riche en évènements spatiaux !!! 😉
@@florians5965 bin voilà, il a fallu un rabat-joie ! 🙄 Les 1er com de Michel est vachement plus agréable que ton 1er com !!! La plupart des gens se représentent mieux la balle avec son étui; ils n'ont pas l'habitude de voir la balle seule ! Alors quand tu veux être compris de la majorité... Du plus, l'équipe fait avec les illustrations qu'elle trouve et celle-ci est particulièrement généralisée.
Merci pour ton travail et aussi pour tes efforts et tes gros progrès dans ton élocution ! C'est le jour et la nuit par rapport à la façon dont tu énonçais ton texte il y a quelques mois et ça me fait vraiment plaisir ! Tu parles comme un humain, c'est vivant, varié, animé. Si j'ai un tant soit peu contribué à cette évolution je suis vraiment ravi d'avoir émis cette critique par le passé. Je peux enfin me plonger dans le fond de tes vidéos sans décrocher à cause de la forme et comme je le sentais c'est vraiment bien fouillé, bien présenté et intéressant !
@@corentinoger Hm, si tu trolles ou fais juste une vanne lourde, la réponse serait : "haha lol". Si tu n'as sincèrement pas déduit le contexte de mon message et deviné que j'avais échangé à ce sujet avec notre ami auparavant : "dans ses vidéos plus anciennes, il parlait d'une manière monotone et un peu artificielle, proche des présentateurs du JT de quand j'étais jeune et ça me faisait décrocher ; je lui en ai parlé et je trouve qu'il sonne beaucoup plus naturel et spontané maintenant". Si la réponse D : "on peut parler comme un robot sans être un robot, et parler comme un humain sans être humain, d'ailleurs ; je décrivais la façon de parler et pas la nature de celui qui parle". Bonne année à toi dans tous les cas.
Excellent ! Les aventures de Bruce et les commentaires m'ont vraiment fait marrer et en plus on fait de la physique orbitale ! Dommage qu'à l'école ça n'ait pas été enseigné comme ça ! Bonne années le JDE
Genial, gros travail..... Un seul problème, dans tes illustration tu montres une cartouche complète qui est propulsée alors que seule la balle sort du canon lors du tir..... La douille est éjectée latéralement.
En tout premier lieu je voudrais louer la partie ludique ainsi que pédagogique. Le documentaire est captivant et les éléments sont amenés avec une très bonne fluidité ! Il y a bien une partie 'bizarre' même pour une personne prenant cette vidéo comme divertissement : vers les 10 minutes, lorsque bruce tire vers l'arrière, la balle ne se déplace pas dans la direction tirée, et ce même en regardant le référentiel comme étant aligné à Bruce... Ce qui est, il me semble, faux. Encore une fois, je n'arrive pas même à imaginer le travail derrière une telle vidéo ! Un vrai BRAVO, et les commentaires qui suivent sont juste des potentielles adaptations, et non une volonté de diminuer les très bonnes informations instructives et exposées de façon simple. Un des moments bluffant et que je mettrais en avant est la partie où Bruce se reçoit sa propre balle en orbite de la terre. Vu que les masses ne sont plus prises en compte, et que seul la période de révolution est importante. BRAVO, BRAVO, BRAVO ! Quant au contenu, je dois quand même ajouter quelques commentaires / questions : 1. Sur terre (en atmosphère), nous avons besoin de 3 éléments pour produire le feu, et non pas 2 --> bois(combustible) + oxygène(comburant) + température(énergie d'activation... pour autant que le reste de la réaction soit exothermique, et apporte donc en tout cas autant d'énergie que l'activateur). Pour remettre dans le contexte du vide, oui, l'amorce va engendrer, comme en atmosphère, en tout cas suffisamment d'énergie pour activer la réaction, qui, oui, est exothermique. Question : faut-il plus, la même, ou moins d'énergie d'activation dans le vide ? Je ne peut pas entièrement répondre, mais comme on est en systéme fermé au niveau de la cartouche, je dirais, intuitivement : la même. 2. En effet la conservation de la "quantité de mouvement" qui est, dans un choc élastique pure : M1 x V1 = M2 x V2, doit être = 0... Calcul bien fait ! Et la vitesse étant en effet un vecteur dans l'espace 3D, Bruce va 'vriller', ce dans l'axe du coup feu, donc opposé exactement au vecteur vitesse de la balle. Donc si un seul coup de feu est tiré, il tourne suivant un plan... Si un deuxième coup est tiré, il y aura TRES CERTAINEMENT une composante dans un autre axe que les deux formants le 1er plan. 3. Lorsque Bruce tire alors qu'il est en orbite circulaire de la terre, lui est ralenti, la balle part à vitesse fortement supérieure, comme expliqué... Mais de là il y a 2 cas pour Bruce, et 2 cas pour la balle... Le tout réunissant 3 zones existante pour toute orbite étant modifiée : - L'objet est tellement ralenti, qu'il s'écrase du à la gravité --> zone de 0 km/h à Z1 - L'objet reste dans la zone d'orbite où les 2 forces (gravité et centripède) se 'compense' --> zone de Z1 km/h à Z2 km/h - L'objet se 'libère' de l'orbite est s'éloigne à tout jamais --> zone de Z2 km/h à la vitesse de la lumière (si masse nulle 🙂) 4. Idem pour le cas où Bruce loupe la cible... la balle pourrait sortir de l'orbite non seulement en raison de la vitesse, mais aussi de l'angle, ainsi que le rapport du coup de feu par rapport à la rotation de la lune... Il y a la pseudo force de coriolis qui va rentrer en jeu, et de façon plus complexe car la position du tireur (longitude et latittude) ainsi que l'angle de tir par rapport aux méridiens rentre en ligne de compte. Encore une fois bravo pour ce travail vraiment d'une immense qualité ! Et cette approche qui vulgarise très bien les concepts en jeux.
J'aime beaucoup ce genre d'expériences de pensées. Je n'ai pas la patience de vérifier si tout ce qui est affirmé dans cette vidéo est véridique physiquement, je fais confiance à la communauté YT pour repérer les coquilles s'il y en a. C'est du bon travail. Un pouce vers le haut.
Déjà... on peut affirmer qu'un laser ne serait jamais visible comme dans les films. Si on arrive à voir les lasers sur Terre, c'est qu'il y a suffisamment de particules d'air pour faire ricocher quelques photons jusqu'à l'observateur. Dans le vide de l'espace avec la quasi-absence de particules, un laser serait invisible, sauf au point d'impact avec la cible. Pour qu'il soit visible sur tout son trajet, il faudrait qu'il soit constitué de molécules propulsées, soit gazeuses, liquides, ou solides, et qu'elles soient chauffées au point d'émettre de la lumière. Et pour ce qui est des gaz et liquides, ils prendraient de l'expansion sans aucune limite, la "ligne du laser" s'effacerait rapidement avec l'espacement des molécules...
@@jeanrenaudsagswing et surtout un laser visible de plusieurs milliers de watts ( pour faire la meme decoupe que dans les films ) aveugleurait tout le monde autour
En real life les armes laser ces juste ARCHIMERDIQUE.... on nous vends un simple faisceau comme un concentré de lumiere en vrai le laser .cest nul... ça s evase (dilution des phootons ) une lampe de poche cest la meme.
Pour se prendre sa propre balle il faudrait tirer parfaitement horizontalement. Or cela est impossible. Ensuite tu dis qu'aucune munition ne dépasse les 1600 m/s. Non, ça n'est vraiment vrai. Les calibres standards sont conçus pour tirer sur terre. Or sur terre pour que ta balle aille loin il lui faut être lourde. Et cela se fait au détriment de la vitesse. Car on est limité dans la pression que supporte le canon, et donc dans la force de poussée de la balle. Néanmoins si tu allèges ta balle, en la raccourcissant, en prenant un métal plus léger ou même du plastique. Alors avec les poudres les plus vives, tu peux largement dépasser les 1600 m/s. Et même dépasser les 2000. Si je devais faire une arme spatiale, le canon rayé deviendrait utile uniquement si l'on veut que le projectile s'enfonce dans la cible comme une flèche. Et sinon je prendrais une bille de titane ou de céramique. Envoyée à plus de 2000 m/s. Ça ne serait pas évident à arrêter.
C’est mal connaître les armes à feu. La plus part aujourd’hui sont équipée de dispositifs réduisant grandement l’effet du recul, par ailleurs un balle de gros diamètres et aplatit à l’avant au lieu d’être en forme d’ogive, compte tenu de l’absence d’atmosphère ne subira même pas la traînée aérodynamique qui affecte sur terre l’accélération du projectile ainsi que la.conservation de son moment d’inertie, ou si s’agit du balle doum doum explosive il peut y avoir une énorme différence entre le couple de renversement subit par le tireur et celui qui reçoit le projectile ce qui est déjà le cas sur terre malgré d l’atmosphère et encore plus conséquente sans atmosphère et ceux qu’elle que soit la gravité. Vos calculs sont certainement bons mais négligent une grande quantité de variables que vous excluez de votre hypothèse
@@THK4You Quoi comme dispositif réduisant le recul ? Action reaction. La balle pour se propulser, s'appuie sur l'arme. L'arme s'appuie sur le tireur. Il n'y a pas de magie en ce monde. La seule part du recul qui est atténuable c'est celle qui produite par les gaz qui sortent du canon. Ceux-ci peuvent-être détournés sur les côtés ou vers l'arrière grâce à un frein de bouche. En dehors de cela il n'est possible que de rendre le recul plus confortable. C'est physiquement impossible de le supprimer. On peut le rendre plus confortable en alourdissant l'arme, plaque de couche molle. Canon dans l'axe de la tête d'umérus. Il existe une arme russe qui dispose d'un système de contre-poid mobiles qui permettent de tirer une rafale de deux quasi dans le même trou. Ça rend l'arme plus contrôlable, mais ça ne réduit pas le recul. Même les avions sont impactés par leurs tirs de mitrailleuse. Leur structure est renforcée, et ça ralentit l'avion. Donc imaginons un satellite qui flotte dans l'espace. Ça va affecter sa cinétique comme n'importe quel fusée ou moteur etc. L'univers de l'arme à feu est toujours sujet aux conneries et aux mythes. C'est fatiguant. Les règles de la physique ne changent pas pour les armes à feu.
Oui et pi le fameux fuzi qui tire la cartouche complète 🤭 les illustrations faut pas trop regarder les détails ... C'est surement un ak US made by Palmetto Armories on va dire çà !🤗
Arrivé ici via une recommandation suite à un visionnage sur l’azote et la cryogénisation , j'ai pu me "réchauffer" 🙃 avec plaisir . Très bonne chaine de vulgarisation , avec un texte clair et un phrasé posé. C'est agréable. Avant même la suite des visionnages à venir , je m'abonne . Merci pour votre travail de qualité. Bien à tous , toutes. Ps: ce Bruce tout de même, il n'en rate pas une le bougre ...
Bonjour, vidéo très intéressante comme toujours et didactique. un petit bémol sur l'infographie, une balle qui quitte un fusil n'est pas accompagnée de sa douille... c'est juste l'ogive (la balle) qui part. Mais on voit cette erreur partout, même dans des films hollywoodiens qui coutent des fortunes.
Très bonne vidéo comme d habitude. Petites remarques. J aime bien les illustrations avec la douille qui part avec la balle , on voit ça partout. Par contre , si on tir dans l espace avec une arme terrestre, on risque de l enrayer assez rapidement car les lubrifiant s évaporée rapidement, et les coefficient de friction sont plus importants dans le vide(humidité nul, soudure à froid..)
tu peux enrayer une partie du problème en changeant les aliage de surface des pièce mobile de l'arme ( pièce de contact en bronze, en mécanique on utilise déjà ça pour évité le soudage ) du coté de la bale bah la douille t'en a pas mal en laiton et tu peux utilisé des balles full cuivre ou plomb pour limité l'enrayement ) d'ailleurs dans le vide le plomb deviens un super bon projectile vu cas puissance de tir et calibre égale, il n'est plus limité en porté comme sur terre et fera plus de dégât a la cible
Le classique 'toute la balle part' : l'ogive, l'étui, l'amorce, et peut-être même la poudre, qui sait... Quelques séances de tir sportif sous supervision, avec cours théoriques (balistique, mécanique, chimie, etc.) seraient sans doute bénéfiques au coupable des illustrations ?!. Ceci dit, en effet, les risques d'enrayement (au mieux), d'incident de tir, voire d'accident, ou pire... Seraient majeurs - outre les raisons susmentionnées : -rétractation des pièces métalliques - dont l'ajustage est fait à température 'ambiante' (avec des tolérances MILSPEC de +/- 30/50°C ; mais face aux +/- 3°K de l'Espace...) -risques relatifs aux particules 'imbrûlées' - au mieux, augmente l'obstruction du canon ; au pire réduit le champ visuel, et contribue au Syndrome de Kessler -résistance des pièces métalliques, aux pressions et températures données (qui sont 'assez éloignés' des 'standards' auxquels répondent les bancs d'épreuve CIP). -j' en oublie sans doute, au vu du nombre de paramètres à considérer... Pour autant, le sujet n'est pas clos : en conditions 'spatiales' (de gravité, température, pression, vitesse relative, etc.) des projectiles 'atypiques' (de type Gyro-Jet, par exemple), pourraient poser des questions fort intéressantes ; et apporter des réponses tout aussi intéressantes ; voire même, mériter leur propre épisode ? Je suis sans doute un peu sévère concernant les illustrations ; mais l'épisode reste excellent, comme la plupart des autres. Bonne fêtes à toute l'équipe, et à tous les abonnés !
@@olivierdrouet4484 La plupart des gens se représentent mieux la balle avec son étui; ils n'ont pas l'habitude de voir la balle seule ! Donc si tu veux être compris par la majorité, la munition complète est un passage obligé.
Magnifique cette vidéo. J’ai bien rigolé lorsque le pauvre Bruce s’est mis à tourner sur lui même lorsqu’il a tiré. J’imaginais un duel dans l’espace comme dans le bon, la brute et le truand 😄
Merci beaucoup ! En tant que connaisseur du sujet j'ai bien vu que toues les explications était exactes et en plus on rajoutera que l'absence d'air à l'intérieur des canons ne freinera pas l'accélération, ce qui aux vitesses ou celà se produit représente une résistance non négligeable qu'il serait intéressant de mesurer. A noter un détail d'une extrême curiosité : Si les poudres et ex pleau zif sont en petites quantités en espace libre dans le vide , ILS NE BRULENT NI NE DEFLAGRENT PRESQUE PAS !! En effet l'expérience à été réalisée par le bien connu notre illustre RUclipsur Cody's Lab dans une chambre à vide, avec même le plus instable et facilement inflammable TATP allumé de l'éxtérieur du hublot à l'aide d'un pointeur lazer, les christaux touchés directement par le laser brulent mais les gaz chauds générés se détendent et se refroidissent si vite dans le vide que si la charge n'est pas confinée la réaction en chaine ne s'accomplit pas !! Étonnant et impressionnant surtout quand on connais le ta tp allez voir l'expérience . Bien entendu dès que la charge est confinée tout fonctionne comme d'habitude. La pression extérieure intensifie grandement la pression des déflagrations , comme le montrent les charges de poudres défla gr antes allumées sous l'eau ou les ex pleau sions sont beaucoup plus violentes ! Il n'en va pas de même pour les déto nations amorcées directement par un déto nateur où l'onde de déto na tion déjà créée par le déto na teur confiné va se propager par compression invariablement. Une déflagration fonctionnant par inflammation de proche en proche par la surface extérieure des grains, d'où la différence fondammentale. (là ou la déton ation fonctionne par déplacement hypersonique d'une onde de compression et chaleur extrême auto-entretenue ) Voilà pour ajouter quelques détails. Par contre le trou à la perceuse fait de l'intérieur c'est bien curieux , çà m'a tout l'air intentionnel on dirait du sabotage ... Merci à vous Quentin ! 👍👍👍👍
Vidéo drôle et instructive, du bon boulot 👏🏾. For All Mankind, est une très bonne série. Je recommande pour ceux qui n'ont pas encore suivi. Je me demande s'il y aura une ou des vidéos sur elle pour mieux expliquer des phénomènes physiques ou debunker certaines choses comme celle sur star Wars. Bonne fin d'année 🎉
Super, Quentin! Merci pour cet épisode passionnant! Il reste maintenant un autre cliché à debunker : se propulser dans l’espace à l’aide d’un extincteur d’incendie! 😂😂😂
Merci pour cette épisode instructif !! Une vidéo sur les nombreux phénomènes aéronautiques inexpliqués de Decembre aux US serait intéressante merci 🙏😎🙏
Vidéo très intéressante et des plus instructive. Il aurait été cependant intéressant de voir la réalité des effets de l'impact de balle sur le cosmonaute soviétique pour la scène de "For all mankind". Merci pour le petit bonus avec la précision sur la dépressurisation du Newborn dans "Alien IV (Alien, la résurrection)", c'est une erreur que l'on voit souvent au cinéma ! 🙂👍 Bonne fêtes de fin d'année à toute l'équipe & Bonne année 2025 ! 🥳🍾🥂
Vidéo super intéressantebet instructive. Cependant attention, tout au long de la vidéo vous montrez une cartouche entière sortir du canon (ofive+douille) allrs que seul l'ogive est expulsé par le canon.
Moi ce que j'adore, c'est que la douille sors aussi du fusil, heu pistolet pardon..🤣👍 Vidéo passionnante! ça m'a donner envie d'en savoir plus et sur tir81 fr, ils ont une super fiche sur la vivacité des poudres, très intéressant aussi. C'est peut-être tirer tout court qui n'est pas une bonne idée.. 😉Force à tous🙏
Merci Quentin et la team OSLD est vraiment mon format préféré, mais les blasters dans l'espace (star ars, star trek etc.) je veux bien même si je connais très vraisemblablement déjà la réponse.
Vidéo de première qualité qui montre le sérieux de la chaîne . Gardez cette ligne éditoriale , vous comblez ma curiosité maladive . Mille mercis .
1er com de qualité, Michel ! 🤗
Bienvenu sur la chaîne et dans la belle communauté du JDE !!!
L'année qui vient va être très riche en évènements spatiaux !!! 😉
@@florians5965 bin voilà, il a fallu un rabat-joie ! 🙄
Les 1er com de Michel est vachement plus agréable que ton 1er com !!!
La plupart des gens se représentent mieux la balle avec son étui; ils n'ont pas l'habitude de voir la balle seule !
Alors quand tu veux être compris de la majorité...
Du plus, l'équipe fait avec les illustrations qu'elle trouve et celle-ci est particulièrement généralisée.
Superbe 👍👍👍😍👍😍
@@michelkovaks4007😺 Nous avons ici 2 Michel faisant un concours de 1ers com sympathiques !!! 😹
Bienvenus dans la communauté du JDE les Michel !!!
Très ludiques, ces aventures de Bruce.
Cela permet de comprendre, apprendre en rigolant. Volontiers d'autres histoires avec Bruce !
Hilarant, siderant et instructif à la fois. Merci Quentin et joyeuses fêtes de fin d'année à toute l'équipe.
Merci pour ton travail et aussi pour tes efforts et tes gros progrès dans ton élocution ! C'est le jour et la nuit par rapport à la façon dont tu énonçais ton texte il y a quelques mois et ça me fait vraiment plaisir ! Tu parles comme un humain, c'est vivant, varié, animé. Si j'ai un tant soit peu contribué à cette évolution je suis vraiment ravi d'avoir émis cette critique par le passé. Je peux enfin me plonger dans le fond de tes vidéos sans décrocher à cause de la forme et comme je le sentais c'est vraiment bien fouillé, bien présenté et intéressant !
Il parle comme un humain? C'est drôlement bien fait, parce que moi j'ai cru que c'en était un. Du coup c'est quoi? IA? Reptilien?
@@corentinoger Hm, si tu trolles ou fais juste une vanne lourde, la réponse serait : "haha lol". Si tu n'as sincèrement pas déduit le contexte de mon message et deviné que j'avais échangé à ce sujet avec notre ami auparavant : "dans ses vidéos plus anciennes, il parlait d'une manière monotone et un peu artificielle, proche des présentateurs du JT de quand j'étais jeune et ça me faisait décrocher ; je lui en ai parlé et je trouve qu'il sonne beaucoup plus naturel et spontané maintenant".
Si la réponse D : "on peut parler comme un robot sans être un robot, et parler comme un humain sans être humain, d'ailleurs ; je décrivais la façon de parler et pas la nature de celui qui parle". Bonne année à toi dans tous les cas.
Je me suis régalé !! Merci toute l'équipe 👏👏👏
Merci pour cette vidéo très rafraîchissante et bonne fêtes de fin d'année à toute l'équipe
😂😂😂😂😂l'humour est utilisé de façon merveilleuse....j'adore...merci pour ce travail😂😂😂😂
Vidéo au top, inutile de le préciser, gg à toute la team!
Quentin sur Star Citizen c'est certain, mon Carrack est vôtre!
Excellent ! Les aventures de Bruce et les commentaires m'ont vraiment fait marrer et en plus on fait de la physique orbitale ! Dommage qu'à l'école ça n'ait pas été enseigné comme ça ! Bonne années le JDE
vidéo instructive et en même temps amusante on apprend beaucoup,de la vulgarisation de qualité
Genial, gros travail..... Un seul problème, dans tes illustration tu montres une cartouche complète qui est propulsée alors que seule la balle sort du canon lors du tir..... La douille est éjectée latéralement.
Excellente vidéo. Merci à toute l'équipe. Bonne fin d'année à tous.
Bonnes fêtes de fin d'année, Denis ! 😉🥳
Merci à toute l'équipe pour cet OSD intéressant et plein d'humour décapant ! 🤣
Bonne année ! 🥳
En tout premier lieu je voudrais louer la partie ludique ainsi que pédagogique. Le documentaire est captivant et les éléments sont amenés avec une très bonne fluidité ! Il y a bien une partie 'bizarre' même pour une personne prenant cette vidéo comme divertissement : vers les 10 minutes, lorsque bruce tire vers l'arrière, la balle ne se déplace pas dans la direction tirée, et ce même en regardant le référentiel comme étant aligné à Bruce... Ce qui est, il me semble, faux.
Encore une fois, je n'arrive pas même à imaginer le travail derrière une telle vidéo ! Un vrai BRAVO, et les commentaires qui suivent sont juste des potentielles adaptations, et non une volonté de diminuer les très bonnes informations instructives et exposées de façon simple.
Un des moments bluffant et que je mettrais en avant est la partie où Bruce se reçoit sa propre balle en orbite de la terre. Vu que les masses ne sont plus prises en compte, et que seul la période de révolution est importante.
BRAVO, BRAVO, BRAVO !
Quant au contenu, je dois quand même ajouter quelques commentaires / questions :
1. Sur terre (en atmosphère), nous avons besoin de 3 éléments pour produire le feu, et non pas 2 --> bois(combustible) + oxygène(comburant) + température(énergie d'activation... pour autant que le reste de la réaction soit exothermique, et apporte donc en tout cas autant d'énergie que l'activateur). Pour remettre dans le contexte du vide, oui, l'amorce va engendrer, comme en atmosphère, en tout cas suffisamment d'énergie pour activer la réaction, qui, oui, est exothermique.
Question : faut-il plus, la même, ou moins d'énergie d'activation dans le vide ? Je ne peut pas entièrement répondre, mais comme on est en systéme fermé au niveau de la cartouche, je dirais, intuitivement : la même.
2. En effet la conservation de la "quantité de mouvement" qui est, dans un choc élastique pure : M1 x V1 = M2 x V2, doit être = 0... Calcul bien fait ! Et la vitesse étant en effet un vecteur dans l'espace 3D, Bruce va 'vriller', ce dans l'axe du coup feu, donc opposé exactement au vecteur vitesse de la balle. Donc si un seul coup de feu est tiré, il tourne suivant un plan... Si un deuxième coup est tiré, il y aura TRES CERTAINEMENT une composante dans un autre axe que les deux formants le 1er plan.
3. Lorsque Bruce tire alors qu'il est en orbite circulaire de la terre, lui est ralenti, la balle part à vitesse fortement supérieure, comme expliqué... Mais de là il y a 2 cas pour Bruce, et 2 cas pour la balle... Le tout réunissant 3 zones existante pour toute orbite étant modifiée :
- L'objet est tellement ralenti, qu'il s'écrase du à la gravité --> zone de 0 km/h à Z1
- L'objet reste dans la zone d'orbite où les 2 forces (gravité et centripède) se 'compense' --> zone de Z1 km/h à Z2 km/h
- L'objet se 'libère' de l'orbite est s'éloigne à tout jamais --> zone de Z2 km/h à la vitesse de la lumière (si masse nulle 🙂)
4. Idem pour le cas où Bruce loupe la cible... la balle pourrait sortir de l'orbite non seulement en raison de la vitesse, mais aussi de l'angle, ainsi que le rapport du coup de feu par rapport à la rotation de la lune... Il y a la pseudo force de coriolis qui va rentrer en jeu, et de façon plus complexe car la position du tireur (longitude et latittude) ainsi que l'angle de tir par rapport aux méridiens rentre en ligne de compte.
Encore une fois bravo pour ce travail vraiment d'une immense qualité ! Et cette approche qui vulgarise très bien les concepts en jeux.
J'aime beaucoup ce genre d'expériences de pensées. Je n'ai pas la patience de vérifier si tout ce qui est affirmé dans cette vidéo est véridique physiquement, je fais confiance à la communauté YT pour repérer les coquilles s'il y en a. C'est du bon travail. Un pouce vers le haut.
Génial on attend la suite sur les lasers avec impatience et ne ratez pas l'idée d'un 3ème épisode spécial combat de vaisseaux.
Un grand merci
Excellent :D Je suis tombé par hasard sur la vidéo et j'aodre. Le style, la mise en scène, l'animation, tout est super ;-)
Je découvre ta chaîne,et j'aime beaucoup le ton et la légèreté que donne a tes explications.j'adore😂
Bravo pour la démo, c'est un régal !!!😊
Génial vivement la suite j'adore ce genre de vidéo de debunks et il y a du choix avec tous les films et séries !
Déjà... on peut affirmer qu'un laser ne serait jamais visible comme dans les films. Si on arrive à voir les lasers sur Terre, c'est qu'il y a suffisamment de particules d'air pour faire ricocher quelques photons jusqu'à l'observateur. Dans le vide de l'espace avec la quasi-absence de particules, un laser serait invisible, sauf au point d'impact avec la cible. Pour qu'il soit visible sur tout son trajet, il faudrait qu'il soit constitué de molécules propulsées, soit gazeuses, liquides, ou solides, et qu'elles soient chauffées au point d'émettre de la lumière. Et pour ce qui est des gaz et liquides, ils prendraient de l'expansion sans aucune limite, la "ligne du laser" s'effacerait rapidement avec l'espacement des molécules...
@@jeanrenaudsagswing et surtout un laser visible de plusieurs milliers de watts ( pour faire la meme decoupe que dans les films ) aveugleurait tout le monde autour
Merci pour ces petites pépites, chouette mise en format et illustrations.
Vraiment intéressant cet exposé de physique dans l'espace...Merci +++
Bravo Quentin et toute l'équipe, beau boulot !!!
Très sympa pour finir l'année 😊
Amusant le sujet. Merci pour l'eclaircissement. 😊
Génial cette vidéo 😅 excellent le petit Bruce qui part en toupie infinie 🥸
Très sympa et instructif...
En attendant des nouvelles aventures.....Bravo et bonne année 25.
En a
Merci Quentin et à toute l'équipe pour cette vidéo. C'est sympa de mettre des images des séries all mankind et expanse
Les armes laser pour un prochain épisode !? Miaam ! Merci et bonne fin d'année !!
En real life les armes laser ces juste ARCHIMERDIQUE.... on nous vends un simple faisceau comme un concentré de lumiere en vrai le laser .cest nul... ça s evase (dilution des phootons ) une lampe de poche cest la meme.
Un épisode vraiment délicieux ! Bravo.
J'adore le brin d'humour qui apporte du positif dans tout ça 😂
Merci de m'avoir fait rire et instruire !
Bravo, merci. On attend la vidéo sur les LASER dans l'espace 😊
J'aime bien l'humour de ce terrien. Intéressante vidéo !
1er com positif, ça fait plaisir ! 😊
J'ai bcp aimé! À l'année prochaine l'équipe.
Excellent Quentin !!! Super sujet pour "on se l'demande" !!! 👌
Excellent 1er com ! 😉👍
Pour se prendre sa propre balle il faudrait tirer parfaitement horizontalement. Or cela est impossible.
Ensuite tu dis qu'aucune munition ne dépasse les 1600 m/s. Non, ça n'est vraiment vrai. Les calibres standards sont conçus pour tirer sur terre. Or sur terre pour que ta balle aille loin il lui faut être lourde. Et cela se fait au détriment de la vitesse. Car on est limité dans la pression que supporte le canon, et donc dans la force de poussée de la balle. Néanmoins si tu allèges ta balle, en la raccourcissant, en prenant un métal plus léger ou même du plastique. Alors avec les poudres les plus vives, tu peux largement dépasser les 1600 m/s. Et même dépasser les 2000.
Si je devais faire une arme spatiale, le canon rayé deviendrait utile uniquement si l'on veut que le projectile s'enfonce dans la cible comme une flèche. Et sinon je prendrais une bille de titane ou de céramique. Envoyée à plus de 2000 m/s. Ça ne serait pas évident à arrêter.
C’est mal connaître les armes à feu. La plus part aujourd’hui sont équipée de dispositifs réduisant grandement l’effet du recul, par ailleurs un balle de gros diamètres et aplatit à l’avant au lieu d’être en forme d’ogive, compte tenu de l’absence d’atmosphère ne subira même pas la traînée aérodynamique qui affecte sur terre l’accélération du projectile ainsi que la.conservation de son moment d’inertie, ou si s’agit du balle doum doum explosive il peut y avoir une énorme différence entre le couple de renversement subit par le tireur et celui qui reçoit le projectile ce qui est déjà le cas sur terre malgré d l’atmosphère et encore plus conséquente sans atmosphère et ceux qu’elle que soit la gravité.
Vos calculs sont certainement bons mais négligent une grande quantité de variables que vous excluez de votre hypothèse
@@THK4You Quoi comme dispositif réduisant le recul ?
Action reaction. La balle pour se propulser, s'appuie sur l'arme. L'arme s'appuie sur le tireur. Il n'y a pas de magie en ce monde.
La seule part du recul qui est atténuable c'est celle qui produite par les gaz qui sortent du canon. Ceux-ci peuvent-être détournés sur les côtés ou vers l'arrière grâce à un frein de bouche. En dehors de cela il n'est possible que de rendre le recul plus confortable. C'est physiquement impossible de le supprimer.
On peut le rendre plus confortable en alourdissant l'arme, plaque de couche molle. Canon dans l'axe de la tête d'umérus.
Il existe une arme russe qui dispose d'un système de contre-poid mobiles qui permettent de tirer une rafale de deux quasi dans le même trou. Ça rend l'arme plus contrôlable, mais ça ne réduit pas le recul.
Même les avions sont impactés par leurs tirs de mitrailleuse. Leur structure est renforcée, et ça ralentit l'avion. Donc imaginons un satellite qui flotte dans l'espace. Ça va affecter sa cinétique comme n'importe quel fusée ou moteur etc.
L'univers de l'arme à feu est toujours sujet aux conneries et aux mythes. C'est fatiguant. Les règles de la physique ne changent pas pour les armes à feu.
Bruce "Bad Idea", le Ricain avec une kalashnikov. 😁 Bonnes fêtes à toute l'équipe ! 🎉🎁🎅👨🚀
Oui et pi le fameux fuzi qui tire la cartouche complète 🤭 les illustrations faut pas trop regarder les détails ...
C'est surement un ak US made by Palmetto Armories on va dire çà !🤗
Merci pour cette vidéo. C'est très drôle 😂
Arrivé ici via une recommandation suite à un visionnage sur l’azote et la cryogénisation , j'ai pu me "réchauffer" 🙃 avec plaisir .
Très bonne chaine de vulgarisation , avec un texte clair et un phrasé posé.
C'est agréable.
Avant même la suite des visionnages à venir , je m'abonne .
Merci pour votre travail de qualité.
Bien à tous , toutes.
Ps: ce Bruce tout de même, il n'en rate pas une le bougre ...
Bienvenu sur la chaîne et dans la communauté du JDE, cher motard !!!
✌🏼😊🤙
@@holon. ... merci, V à toi , 🙂
Bienvenue !
V et bonne année ! 😄
@@philemonmavercoin Merci , à toi aussi ainsi qu'à tes proches . "V" , 😀
Merci pour cette excellente vidéo, comico-ludique
il y en a qui ont essayé... ils ont eu des problèmes ! 😂😂😂
Bonjour, vidéo très intéressante comme toujours et didactique. un petit bémol sur l'infographie, une balle qui quitte un fusil n'est pas accompagnée de sa douille... c'est juste l'ogive (la balle) qui part. Mais on voit cette erreur partout, même dans des films hollywoodiens qui coutent des fortunes.
Merci Quentin pour ces vérités techniques évidentes🙂😺
Très bonne vidéo comme d habitude. Petites remarques. J aime bien les illustrations avec la douille qui part avec la balle , on voit ça partout.
Par contre , si on tir dans l espace avec une arme terrestre, on risque de l enrayer assez rapidement car les lubrifiant s évaporée rapidement, et les coefficient de friction sont plus importants dans le vide(humidité nul, soudure à froid..)
😅 c'est bien possible.
tu peux enrayer une partie du problème en changeant les aliage de surface des pièce mobile de l'arme ( pièce de contact en bronze, en mécanique on utilise déjà ça pour évité le soudage ) du coté de la bale bah la douille t'en a pas mal en laiton et tu peux utilisé des balles full cuivre ou plomb pour limité l'enrayement ) d'ailleurs dans le vide le plomb deviens un super bon projectile vu cas puissance de tir et calibre égale, il n'est plus limité en porté comme sur terre et fera plus de dégât a la cible
Le classique 'toute la balle part' : l'ogive, l'étui, l'amorce, et peut-être même la poudre, qui sait...
Quelques séances de tir sportif sous supervision, avec cours théoriques (balistique, mécanique, chimie, etc.) seraient sans doute bénéfiques au coupable des illustrations ?!.
Ceci dit, en effet, les risques d'enrayement (au mieux), d'incident de tir, voire d'accident, ou pire... Seraient majeurs - outre les raisons susmentionnées :
-rétractation des pièces métalliques - dont l'ajustage est fait à température 'ambiante' (avec des tolérances MILSPEC de +/- 30/50°C ; mais face aux +/- 3°K de l'Espace...)
-risques relatifs aux particules 'imbrûlées' - au mieux, augmente l'obstruction du canon ; au pire réduit le champ visuel, et contribue au Syndrome de Kessler
-résistance des pièces métalliques, aux pressions et températures données (qui sont 'assez éloignés' des 'standards' auxquels répondent les bancs d'épreuve CIP).
-j' en oublie sans doute, au vu du nombre de paramètres à considérer...
Pour autant, le sujet n'est pas clos : en conditions 'spatiales' (de gravité, température, pression, vitesse relative, etc.) des projectiles 'atypiques' (de type Gyro-Jet, par exemple), pourraient poser des questions fort intéressantes ; et apporter des réponses tout aussi intéressantes ; voire même, mériter leur propre épisode ?
Je suis sans doute un peu sévère concernant les illustrations ; mais l'épisode reste excellent, comme la plupart des autres.
Bonne fêtes à toute l'équipe, et à tous les abonnés !
@@JunecakieBien vu ! 👍
@@olivierdrouet4484
La plupart des gens se représentent mieux la balle avec son étui; ils n'ont pas l'habitude de voir la balle seule ! Donc si tu veux être compris par la majorité, la munition complète est un passage obligé.
Magnifique cette vidéo.
J’ai bien rigolé lorsque le pauvre Bruce s’est mis à tourner sur lui même lorsqu’il a tiré.
J’imaginais un duel dans l’espace comme dans le bon, la brute et le truand 😄
Dur de creuser sa tombe dans l'espace 😂
C’était un très bon numéro 👍
Bravo, je suis tombé sur cette vidéo par hasard, et il a bien fait les choses. J’ai été obligé de la suivre jusqu’à son terme !
Mais mais mais elle est géniale cette chaîne !
Merci beaucoup !
En tant que connaisseur du sujet j'ai bien vu que toues les explications était exactes et en plus on rajoutera que l'absence d'air à l'intérieur des canons ne freinera pas l'accélération, ce qui aux vitesses ou celà se produit représente une résistance non négligeable qu'il serait intéressant de mesurer.
A noter un détail d'une extrême curiosité : Si les poudres et ex pleau zif sont en petites quantités en espace libre dans le vide , ILS NE BRULENT NI NE DEFLAGRENT PRESQUE PAS !! En effet l'expérience à été réalisée par le bien connu notre illustre RUclipsur Cody's Lab dans une chambre à vide, avec même le plus instable et facilement inflammable TATP allumé de l'éxtérieur du hublot à l'aide d'un pointeur lazer, les christaux touchés directement par le laser brulent mais les gaz chauds générés se détendent et se refroidissent si vite dans le vide que si la charge n'est pas confinée la réaction en chaine ne s'accomplit pas !! Étonnant et impressionnant surtout quand on connais le ta tp allez voir l'expérience . Bien entendu dès que la charge est confinée tout fonctionne comme d'habitude. La pression extérieure intensifie grandement la pression des déflagrations , comme le montrent les charges de poudres défla gr antes allumées sous l'eau ou les ex pleau sions sont beaucoup plus violentes !
Il n'en va pas de même pour les déto nations amorcées directement par un déto nateur où l'onde de déto na tion déjà créée par le déto na teur confiné va se propager par compression invariablement. Une déflagration fonctionnant par inflammation de proche en proche par la surface extérieure des grains, d'où la différence fondammentale. (là ou la déton ation fonctionne par déplacement hypersonique d'une onde de compression et chaleur extrême auto-entretenue )
Voilà pour ajouter quelques détails.
Par contre le trou à la perceuse fait de l'intérieur c'est bien curieux , çà m'a tout l'air intentionnel on dirait du sabotage ...
Merci à vous Quentin ! 👍👍👍👍
Merci pour le Tip - Top
...expression que j'adore
...et que je n'avais pas entendu depuis longtemps ;)
J'aime beaucoup cette vidéo... On apprend et on rigole
Toujours aussi intéressant .
Super ! Merci.
felicitations pour votre travail votre enthousiasme - MEILLEURS VOEUX ET BONNE ANNEE
1er com de qualité !!! 😊👍
Très bonne vidéo..!!!
Je ne m'étais jamais posé cette question..!!
Et ouais, peu de gens se rendent compte du confort de vivre sur terre, avec son atmosphère, sa gravité, et son bon vieux, plancher qui nous maintient
merci beaucoup et bonne année. vivement les explications avec les lasers :)
Fascinant ! Merci :)
Vidéo drôle et instructive, du bon boulot 👏🏾.
For All Mankind, est une très bonne série. Je recommande pour ceux qui n'ont pas encore suivi. Je me demande s'il y aura une ou des vidéos sur elle pour mieux expliquer des phénomènes physiques ou debunker certaines choses comme celle sur star Wars.
Bonne fin d'année 🎉
C'est une bonne idée ! 😉
C'était justement en train de te poser la question sur les tirs au laser quand tu l'as suggéré pour une prochaine émission😂
Oh non Bruuuuce 😂😂😂❤ quelle idée en même temps de tirer à 90' 😅
Excellent !!!!! Bravo !!!
vraiment excellent et original. Merci
Super vidéo et bonne fête a vous 🎉🎊
Excellent!
Merci!
Super, Quentin! Merci pour cet épisode passionnant! Il reste maintenant un autre cliché à debunker : se propulser dans l’espace à l’aide d’un extincteur d’incendie! 😂😂😂
Touche pas à mon Wall-e adoré, toi !!! 🤖😜
Merci pour cette épisode instructif !! Une vidéo sur les nombreux phénomènes aéronautiques inexpliqués de Decembre aux US serait intéressante merci 🙏😎🙏
Avatar qui prend une balle perdu :P
merci! tjrs au top :le sujet, ses fond & forme
Excellent!!!! 😀
J'adore les 1er coms positifs !!! 🤗
Excellente vidéo 👌 merci
Excellent 1er com !!! 😉👍
Très bonne vidéo, nice work encore une fois!!! 👍
Vidéo très intéressante et des plus instructive. Il aurait été cependant intéressant de voir la réalité des effets de l'impact de balle sur le cosmonaute soviétique pour la scène de "For all mankind". Merci pour le petit bonus avec la précision sur la dépressurisation du Newborn dans "Alien IV (Alien, la résurrection)", c'est une erreur que l'on voit souvent au cinéma ! 🙂👍
Bonne fêtes de fin d'année à toute l'équipe & Bonne année 2025 ! 🥳🍾🥂
Le pique sur Avatar 2 j'apprécie. 🩵
Vidéo super intéressantebet instructive. Cependant attention, tout au long de la vidéo vous montrez une cartouche entière sortir du canon (ofive+douille) allrs que seul l'ogive est expulsé par le canon.
Sympa !
Géniale cette video merci!
Super idée ce sujet, très intéressant 👍🙏
super, merci
super, à l'année prochaine
Bonne vidéo!
Merci Quentin et mes meilleurs voeux
Merci pour ces explications, vraiment intéressant 👍
Très intéressant merci
Merci Bruce !
Magnifique ta photo en avatar !!! 🤩
Merci pour tous ces enseignements
Merci d'avoir fait un 1er com très positif, ça fait plaisir à lire ! 😊👍
Très intéressant. Merci
Bonjour, merci pour la vidéo bien sympathique.
Excellent
Merci c'était cool 😊 pourquoi pas pour une vidéo que vous proposez
Hello, bien cool, vivement la suite.
Hello, bien cool, vivement la fuite.
Moi ce que j'adore, c'est que la douille sors aussi du fusil, heu pistolet pardon..🤣👍 Vidéo passionnante! ça m'a donner envie d'en savoir plus et sur tir81 fr, ils ont une super fiche sur la vivacité des poudres, très intéressant aussi. C'est peut-être tirer tout court qui n'est pas une bonne idée.. 😉Force à tous🙏
Génial cet épisode!!! Merci Quentin ainsi qu’à toute ton équipe! Et je vous présente tous mes meilleurs vœux pour 2025🎉
Surprenant! Bonne année a tous.
Je présume que si le pistolet tire sous l'eau il tire aussi dans l'espace. Top vidéo 👍👍
très bien écrit , très bien mené ... com'd'hab !
L'un des trucs les plus drôles que j ai jamais imaginé 🤣🤣🤣😂😂👍
Merci Quentin et la team OSLD est vraiment mon format préféré, mais les blasters dans l'espace (star ars, star trek etc.) je veux bien même si je connais très vraisemblablement déjà la réponse.
Bonne blague sur avatar 2 , quelle déception 😅🤣