Скандальная СУ-76.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 22 дек 2024

Комментарии • 1,2 тыс.

  • @martinnewman
    @martinnewman  3 года назад +54

    ЧИТАТЬ ВСЕМ!
    Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён.
    СРОЧНО подпишитесь на резервный канал.
    ruclips.net/channel/UC3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg
    ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся.
    facebook.com/profile.php?id=100024404684802
    НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
    Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше.
    Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!

    • @ВарварСкифский
      @ВарварСкифский 3 года назад +1

      Спасибо , за достойный и объективный обзор.

    • @ВарварСкифский
      @ВарварСкифский 3 года назад +2

      Отец народов - сделал все правильно .
      Изготовил - говно - отвечай .
      Не то что сейчас :
      Украл миллиард - оппозиционер !
      Еще и за границу убежал , там ,,Героем " стал !
      Иногда не хватает таких руководителей .

    • @tsikavimandry3600
      @tsikavimandry3600 3 года назад +2

      @@ВарварСкифский и что, кто ответил перед твоим "отцом народов"?
      Говно ухудшили, и продолжали выпускать тысячными тиражами. Создателей... сняли с должности (путинскую рашу не напоминает, нет?).
      А отвечали за это бойцы на передовой. Своими жизнями.
      Вот такой при сталине "порядок-то был".

    • @_dlh_drl_
      @_dlh_drl_ 2 года назад +2

      @@tsikavimandry3600 тем не менее создатели ответили

    • @tsikavimandry3600
      @tsikavimandry3600 2 года назад

      @@_dlh_drl_ по-русски писать свое имя сначала научись, отвечалкин ты наш.

  • @martinnewman
    @martinnewman  3 года назад +310

    RUclips не давал залить видео, потому, что есть слова "с...ка" и "голож..ый". Куда катится мир )))

    • @rayflow4658
      @rayflow4658 3 года назад +39

      Да в песнях деградированной молодёжи больше мата, чем у всех видео на вашем канале)

    • @yuriid7766
      @yuriid7766 3 года назад +14

      цензурят нас, предотвращают "мыслепреступления"))

    • @ИванПетров-щ3п
      @ИванПетров-щ3п 3 года назад +9

      А он не катится, он уже прикатился

    • @Пивной_удар
      @Пивной_удар 3 года назад +10

      Всё потому что изменились алгоритмы ютуба, сейчас даже за запикивание нецензурных слов могут дать 18+ ролику. И правила ранжирования тоже поменялись.

    • @eromaamore1665
      @eromaamore1665 3 года назад +11

      Отличный выпуск, отличный канал, приятный голос.

  • @ivanpozharsky7544
    @ivanpozharsky7544 3 года назад +305

    Если не ошибаюсь, то эту САУ делали для поддержки пехоты, для подавления огневых точек и стрельбой с закрытой позиции, чем и занимались буксируемые зис-3. а не как штурмовое орудие (штуг) или истребитель танков (хетцер или мардер). То что её использовали вместо танков - так это вопрос к командирам, инструмент не по назначению. Если сейчас мсту пустить как танки - их сожгут моментом, и можно будет говорить, какие хреновые САУ понаделали.

    • @VerMichael
      @VerMichael 3 года назад +28

      Покажи мне хоть одного пехотинца, которого поддерживала эта САУ??? Пехотинцу давали винтовку Мосина и 5 патронов, и приказывали "ни шагу назад!"

    • @КанаевАнтон
      @КанаевАнтон 3 года назад +4

      В точку!

    • @Njv2181
      @Njv2181 3 года назад +22

      Для стрельбы с закрытых позиций нужно орудие с более гаубичной баллистикой, и желательно калибром поболе.
      Кстати, буксируемые ЗиС-3 тоже использовались болшей частью как противотанковые орудия (хотя это не совсем их задача).

    • @КанаевАнтон
      @КанаевАнтон 3 года назад +25

      @@Njv2181 кто же вам такое сказал? Посмотрите штат нашей стрелковой дивизии обр.44 года. Сколько ЗИС-3 в артполку? Не в противотанкой роте ( там 45мм), а в полку?
      И баллистика тут тоже не при чем. Корпусная А19 давала на срезе 860мс, и что, с закрытых позиций стрелять нельзя? Можно и еще как, причем гораааздо дальше.
      Минометы с их " горками" не приплетайте сюда, это другое оружие и под другие задачи

    • @КанаевАнтон
      @КанаевАнтон 3 года назад +34

      @@VerMichael это ты в голливудском фильме увидел?)) Мне дед другое говорил, а самое главное красный стяг на Рейхстаге не сам телепортировался

  • @TheDragun111
    @TheDragun111 3 года назад +187

    СУ-76 это просто орудие поддержки пехоты , то есть ЗИС-3 снабдили гусеницами и легкой броней только для того чтобы пехота имела поддержку для уничтожения огневых точек и все . То что сушку пускали вместо танков - так это элементарное невежество командного состава .

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 Год назад +7

      ЗИС-3 воспели как самое лучшее орудие ВМВ, а что получилось на деле?

    • @TheDragun111
      @TheDragun111 Год назад +1

      @@vasskolomiets41 Тут вообще то разговор шел о самоходном орудии СУ-76 !

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 Год назад

      @@TheDragun111 ...оснашенным именно этим самым ЗИС-3. И получилась сучка, которой можно было разве что вооружить диверсионно-гастролёрскую элиту, а не фронтовую тягловую скотину. Очередная глупость родины- мамачки, которая не просила теа рождаться

    • @world1914
      @world1914 Год назад +9

      Не невежество, а от необходимости это делали. Немцы свои малобронированные самогодки тоже пускали в атаки на выстрел прямой наводки, хотя задумывались они для стрельбы с закрытых позиций. И они не имея брони надёжной ннсли потери

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 Год назад +14

      @@world1914 у немцев к концу войны самоходки имели крышу и вполне достаточную броню, а советы, за ценой не постоящие, до конца войны норовили использовать эту бабыещёнарожают

  • @ВладиславПавелкив
    @ВладиславПавелкив 3 года назад +145

    Ролик про Штуги просто просится сам собой после этого ролика!)

    • @ПавелЗайченко-и3у
      @ПавелЗайченко-и3у 3 года назад

      Не.продолжение!!!

    • @araz2325
      @araz2325 3 года назад

      Не, не просится

    • @zemlyapuxom8574
      @zemlyapuxom8574 3 года назад

      Не просится

    • @lvanschitz
      @lvanschitz 3 года назад +2

      По-моему Мардер, или Дикер-Макс, или Штурер-Эмиль. Что-нибудь из этой эрзац-оперы

    • @ulixesulixes5768
      @ulixesulixes5768 3 года назад +4

      Только что посмотрел про Штуги очень хороший ролик.

  • @Алексей-ч7я9н
    @Алексей-ч7я9н Год назад +3

    Т.е. имеем, собранная наспех рота немцев с 4-мя Штугами только после ремонта, без радиосвязи, экипажи надерганы из свободных в данный момент танкистов, без боевого слаживания. И вот эта сборная солянка выбивает стоящие в обороне 1,5 батальона пехоты при поддержке нескольких САУ и танков, т.е. обороняющиеся численно превосходили атакующих где-то в 5-6 раз, но все равно потеряли всю бронетехнику и были вынуждены отступить. Просто потрясающая боевая эффективность...

  • @svitlanapopova4832
    @svitlanapopova4832 9 месяцев назад +11

    Мой дед закончил Смоленское Арт училище в мае 1941 года. С ним учился курсант по фамилии Пашков. Я читал его мемуары. Он с сентября 1943 года был командиром полка СУ-76. Так вот, за следующии 20 месяцев войны его полк потерял 19 человек убитыми. Всё заключается в грамотном использовании вооружения. Эти самоходки ни в коем мере не должны атаковать или использоваться как противотанковые средства. Их удел - стрельба с закрытых позиций для поддержки пехоты, быстрого манёвра с уходом на новые позиции для стрельбы.

  • @Дмитрий-э2е6я
    @Дмитрий-э2е6я 3 года назад +26

    Думаю лучше иметь такую мобильную САУ чем ЗИС 3 на конной тяге.

    • @vanhalen407
      @vanhalen407 3 месяца назад

      😊👍🏻

    • @Da-ks2im
      @Da-ks2im 3 месяца назад

      Ошибаешься,орк

  • @ВалерійСупрун-р9м
    @ВалерійСупрун-р9м Год назад +8

    Це бойова машина, чи машина для утилізаціі екіпажів? Дякую за репортаж.

  • @eugenb8443
    @eugenb8443 3 года назад +15

    Очень люблю ваши видео всегда интересно смотреть и слушать спасибо за ваше время

  • @ЕвгенийПанаитов-в9г
    @ЕвгенийПанаитов-в9г 3 года назад +77

    Попал на канал совершенно случайно, смотрю уже 7 видео по порядку. Спасибо за качественный и интересный материал. Продолжайте в том же духе. Лайки + подписка.

  • @UNSO-UNA
    @UNSO-UNA 3 года назад +71

    Я так понимаю, проблема была не в конструктивных недостатках - это всё таки эрзац, вынужденная мера.
    Проблема была в бестолковом применении.
    Если подумать, то любая самоходная пушка лучше буксируемой, которую нужно таскать руками на практике.

    • @malkhazberezhiani981
      @malkhazberezhiani981 3 года назад +2

      Лучше, когда ходит. Если ломается - не катит (буквально). А ЗИС-3 можно катить и руками немножко.

    • @zmielov50
      @zmielov50 3 года назад +1

      оба типа имеет ряд ограничений, и обе имеют ряд плюсов

    • @malkhazberezhiani981
      @malkhazberezhiani981 3 года назад +4

      @@zmielov50 - Грабин подчеркивал, что ЗИС-3 легкая пушка и может "сопровождать колесами наступающую пехоту". До Берлина небось ручками катать.

    • @zmielov50
      @zmielov50 3 года назад +5

      @@malkhazberezhiani981 угу, пару тонн, с учетом с всего необходимого и б/к на 15 минут, фигня какая...
      но катить реально можно расчетом, хотя тут от грунта зависит, 4 человека вполне - не далеко, и не долго

    • @ДмитрийШ-о2и
      @ДмитрийШ-о2и 3 года назад +7

      Да, командиры под гнетом ставки все железное под видом танков готовы были использовать

  • @dimitarroussev8427
    @dimitarroussev8427 9 месяцев назад +1

    Браво на Вас!
    Изключително почтен и и компетентно!
    Поздрави от България!

  • @vladturbin7578
    @vladturbin7578 3 года назад +13

    А как себя чувствовал мехвод, в полуметре от люка (и головы) которого срабатывал дульный тормоз при выстреле из пушки? При открытом люке ему, ясен пень, летальный кирдык, а при закрытом?

    • @disenk_
      @disenk_ 3 года назад +8

      Не лучше

  • @metallosaiding
    @metallosaiding 3 года назад +6

    Спасибо за работу. Пацан мой смотрит все ваши ролики. Самое главное ОН подальше тот моргенхрена и тиктока

  • @markpetrochenko8402
    @markpetrochenko8402 3 года назад +6

    Хорошо рассказал , прямо с чувством и эмоциями , как буд-то душу в выпуск вложил!

  • @adamantane1985
    @adamantane1985 Год назад +2

    Про то, как Гинзбургу пришлось отправиться на фронт и погибнуть, знал и ранее. Такого наказания
    не хватает для современных высокопоставленных бракоделов, которые ныне ничем не рискуют и
    ни за что не отвечают. Отправлять бы не только производственников, но и депутатов с их
    нелепыми и подчас откровенно вредительскими законами.
    Сравнительные характеристики "Коломбины" с несколькими зарубежными аналогами красноречиво говорят
    о крайне слабой бронепробиваемости. А своя броня при этом была очень тонкая... Соответственно, единственный разумный способ
    её использования был в стрельбе осколочно-фугасными снарядами по вражеским дзотам и траншеям.
    И поменьше бы дуболомов среди военачальников. А то лёгкую САУ использовали как средний танк, а зачастую
    - в самых первых порядках, как танк прорыва. Самоходчики на этих машинах в результате автоматически становились смертниками...

  • @Lemon-rr6ih
    @Lemon-rr6ih 3 года назад +7

    Привет, вижу опять классное видео, желаю тебе удачи в будущем.

  • @doctorbees4886
    @doctorbees4886 3 года назад +2

    есть ли какие-то документы про отчетность подкалиберных снарядов?

  • @АТЛАС-ш6у
    @АТЛАС-ш6у 3 года назад +14

    да я по 2 раза уже пересматриваю....))) заходит ваше повествование

  • @ЛюбаЯрославцева-ж7б
    @ЛюбаЯрославцева-ж7б 3 года назад +40

    Я думаю, что на тот момент времени эта самоходка, база из Т-70, было лучшее что смогли себе позволить конструктора в условиях войны и жесткого условия - быстрое налаживание массового выпуска. Что касается брони и типа это не штурмовой танк и т.п., мой дед рассказывал простую вещь, пехота подходила к ним и говорила - у вас броня, а у нас что, только кожа и при этом оттягивали кусок кожи на руке. Вот так и воевали. Мой дед на Су-76 провоевал с весны 44 и окончил войну в Берлине 45, и было все: наступление дыша 34 в спину или вообще без танков, разведка боем, городскии бои и встреча с Пантерами в открытом поле, это война, а не меню в ресторане.

    • @ЗахарИванов-ж8н
      @ЗахарИванов-ж8н Год назад +1

      сказки

    • @Steerch
      @Steerch Год назад +2

      Пехота подходила к артеллеристам, и уговаривала их идти в атаку впереди перед пехотой?!
      Вы в армии служили? Это расстрел, для артиллеристов. И как минимум серьезный разговор пехота с комиссаром на тему "а не засланный ли ты казачок?"
      Вижу другую картину: самоходки в атаке - идут за пехотой для поддержки. И про кожу пехот мог сказать артиллеристам, когда они его "нагнали" и уточнили у него, какого он лежит в ямке, а не идет в атаку.

    • @ЛюбаЯрославцева-ж7б
      @ЛюбаЯрославцева-ж7б Год назад +5

      @@Steerch вы можете сколько угодно картин себе нарисовать в голове, а бытность бывает гораздо жестче и не всегда всё идет по уставу ))

    • @Steerch
      @Steerch Год назад

      @@ЛюбаЯрославцева-ж7б Конечно, не всегда по уставу. Во время войны - особенно. Потому существуют такие вещи, как полевой скд, и расстрел по законам военного времени. Любой офицер, который первыми в атаку направит дивизионную артиллерию - ушелестит в дизбат. Это если атака удастся. Если она провалится, а дивизионная арта будет утеряна - его просто расстреляют. За то, что в атаку первыми шли не полевые кухни.

    • @jabbahut111
      @jabbahut111 11 месяцев назад +2

      После встречи с Пантерой в открытом поле дед бы уже ничего никому не рассказывал.

  • @zlodeyshe
    @zlodeyshe 3 года назад +71

    бронекрышу сняли по другой причине, а не борьба с весом. загазованность бо была причиной

    • @Natan_from_Haifa
      @Natan_from_Haifa 3 года назад +12

      и экипаж не помещался - мешала по высоте

    • @zlodeyshe
      @zlodeyshe 3 года назад +4

      @@Natan_from_Haifa экипаж тогда по высоте много где не помещался, потому всё время сидя проводили. нонче в наших тоже не постоишь.

    • @Natan_from_Haifa
      @Natan_from_Haifa 3 года назад +3

      @@zlodeyshe крыши снимали (у вариантов с ними) сами на фронте. облегчать на заводах уже потом стали - для повышения надежности ломающихся коробок передач

    • @peterdobrynin6005
      @peterdobrynin6005 3 года назад +1

      из говна и палок вентиляцию не впихнешь

    • @nikolajfedorez2950
      @nikolajfedorez2950 3 года назад +1

      А каким образом брезентовый тент решал проблему загазованности ? Тем более в городских боях брезент ну ни как не защищал экипаж от огня с верхних этажей .

  • @ГригорийК-л8е
    @ГригорийК-л8е 3 года назад +12

    Спасибо за Ваши видео! Очень интересно! Правда, сравнение этих сау не корректно. Сушка создавалась как передвижная зис-3, а не как противотанковая сау. С ними надо сравнивать су-85 и в дальнейшем,су-100…Во время войны неоднократно издавались брошюры по правильному ее применению…. Но все равно, командиры на местах использовали её как танк……это просто самоходная зис-3.это дополнение к танкам- в 42 году к легким, а в последующем и к средним, когда наладили их производство на Урале. И относится к ней надо, как к обычной зис-3. Ещё раз Спасибо за все Ваши видео!!!

    • @vitalyalyokhin3411
      @vitalyalyokhin3411 3 года назад +2

      Согласен, Мартин уж слишком упирает на бронепробитие.
      Будто для артиллерии других задач нет. А это именно артиллерия, только самоходная. Никак не истребитель танков.

    • @ГригорийК-л8е
      @ГригорийК-л8е 3 года назад +1

      @@vitalyalyokhin3411 Спасибо! Я того же мнения.

  • @AlexR-ek1ef
    @AlexR-ek1ef 3 года назад +11

    "Русские парни":Исаак Моисеевич Зальцман, Гинзбург и т.д.

    • @odinsusanin
      @odinsusanin 9 месяцев назад

      Герои, рыцари карандаша😢

    • @Baron_Munghausen
      @Baron_Munghausen 3 месяца назад

      Жозе́ф Я́ковлевич Ко́тин - замнаркома Зальцман.

    • @Vicktoor-b1b
      @Vicktoor-b1b 3 месяца назад

      Дык всё что изобретено "русскими" по факту оказывается изобретено инородцами, иностранцами, либо украдено 😂

  • @igorgavrilov8140
    @igorgavrilov8140 9 месяцев назад +1

    Как всегда, интересно!

  • @lse008
    @lse008 3 года назад +3

    Отличные видосы с объективной подачей информации без всякого поцриотического бреда. Коротко, сухо, по делу. Лайк и подписка.

  • @user-SHADOV
    @user-SHADOV 3 года назад +5

    Отличная работа. Респект автору!!!

  • @АндрейКОМКОН2бис
    @АндрейКОМКОН2бис 3 года назад +9

    Наших солдат всегда использовали как расходный материал. Вот и все!Отсюда и недочеты в конструкции и ненадежность узлов и механизмов. Ну и конечно играла роль общая научно-техническая отсталость страны.

    • @МансурКапкаев-т9ы
      @МансурКапкаев-т9ы 10 месяцев назад

      Вот только итоге СС и Вермахт с союзниками потеряли в войне более 9 миллионов человек, а РККА и НКВД семь с копейками. Огромные общие потери населения СССР получились не потому, что РККА так уж не умела воевать, а потому, что немцы уж больно хорошо умели геноцидить гражданское население.

    • @АндрейКОМКОН2бис
      @АндрейКОМКОН2бис 10 месяцев назад

      @@МансурКапкаев-т9ы Ты что ДЕГЕНЕРАТ? Своего фюрера начитался?

    • @Vicktoor-b1b
      @Vicktoor-b1b 3 месяца назад

      ​@@МансурКапкаев-т9ыхватить бредить 😂 Мирное население геноцидил Сралин и НКВД. Убивали, потом списали свои преступления на наци

  • @marsdmitriev
    @marsdmitriev 3 года назад +4

    Расскажи нам автор ,про мардеры или насхорны ,что пошли в атаку и чет навоевали без танков)))

  • @Chukcha_In_Mexico
    @Chukcha_In_Mexico 3 года назад +4

    Про ИС-2 будет видео? Очень интересно твое мнение по этой противоречивой машине.

  • @РусланАхмедов-ч5й
    @РусланАхмедов-ч5й 3 года назад +27

    Уважаемый автор, все было бы хорошо в вашем рассказе, если бы не одно маленькое но. Су-76м это не противотанковое САУ. Это дивизионное орудие ЗИС-3 на гусеницах. Его задача не борьба с бронетехникой противника, а поддержка пехоты. Беда сушки в одаренных командирах , которые были столь же сильны в тактике. По аналогии, если из пулемета нельзя подбить танк, это не значит , что пулемет плохой. Достаточно применить пулемет для подавления пехоты, а по танку стрелять из орудия ПТО. Не одному кретину не придет в голову поставить дивизионку ЗИС-3 в чистом поле на прямой наводке. А если эту же пушку прикрыть жестяной броней и погнать ее впереди пехоты вместо танков то это нормально? И начинается плач какая ЖУЖА плохая?! С дуру можно и хрен сломать и жаловаться ,что оный какой то слабый и не может выдержать мешок в 50 кг.

    • @VerMichael
      @VerMichael 3 года назад +3

      Ерунду говоришь. Покажи мне идеальное поле боя где командир говорит, что "суки" постоят в тылу, а то вдруг их наступающий противник подобьёт? Бросали в бой всё что есть! Приказ Сталина "ни шагу назад" забыл что ли?

    • @РусланАхмедов-ч5й
      @РусланАхмедов-ч5й 3 года назад +12

      @@VerMichael вот из за таких горе тактиков мы всю войну несли такие потери. Только языком молоть и умеете. Уставы пишут кровью. Из за таких умников в войну мы потеряли лучший генофонд. Самых честных ,самых порядочных. И где это товарищ Сталин давал приказы на убой своих самоходок? Это вы батенька Михалкова пересмотрели всякие Цитадели.

    • @ДмитрийЛадожев
      @ДмитрийЛадожев Год назад +1

      Как было популярно говорить, учились у немцев. Видели как немцы выводят штуги, и сами свои суки выводили. А потом писали, что говно прислали.

    • @ДмитрийЛадожев
      @ДмитрийЛадожев Год назад +8

      Этот автор очень сильно надрачивает на немцев, готов прямо по кругу себя пустить.
      Су-76 рассматривает как штурмовое орудие, и обсирает какое хуевое и без брони.
      А разбирая САУ американцев, заявляет, что американцы с первых же боев пришли к выводу, что буксируемые пушки себя изжили и полностью от них отказались по итогам ВМВ.
      Стоит пересмотреть какую статистику и какие выводы приводил немцедрочь по американским САУ, а напрочь сокрыл эти обстоятельства сравнивая СУ-76 и Зис-3.
      Противоречий уйма и не тянет на сколько-нибудь последовательную позицию, по факту очередной срыватель покровов, не особо ушедший по интеллекту от тех, кто Су-76 посылал на штурм.
      СУ-76 вполне хорошая машина, она как БМП-1, только точнее, но без возможности перевозить десант.
      Уничтожать атакующую пехоту, в том числе на транспорте - без проблем. Оперативно может выдвигаться на позиции и сменять их.
      Если их по уму использовали - то незаменимая и современнейшая вещь была.
      Как аналог штуга больше су-122 подходила.

    • @РусланАхмедов-ч5й
      @РусланАхмедов-ч5й Год назад +3

      @@ДмитрийЛадожев Дмитрий мое почтение Вам. Все в точку.

  • @Сергей-э8р9н
    @Сергей-э8р9н 3 года назад +52

    Мартин, как всегда очень содержательный и интересный контент! Спасибо за труд!

    • @potomokgunnov3082
      @potomokgunnov3082 3 года назад +3

      Очень неточно и неинтересно.

    • @ДмитрийЗеков-д7ц
      @ДмитрийЗеков-д7ц 11 месяцев назад

      Стопудово не Мартин, а какой-нибудь Опанас Дрыщук, который тупо объяснить не сможет почему к Дню Победы Панцырьваффе была полностью уничтожена, а тысячи советских танков служили после войны.

    • @ЕленаШовкопляс-ъ7щ
      @ЕленаШовкопляс-ъ7щ 8 месяцев назад

      Он всегда обсирает советскую технику.

  • @PILOTBALALAIKI
    @PILOTBALALAIKI 3 года назад +2

    Хороший видос, спасибо. Личные подробности начали всплывать)

  • @СУК-ш6и
    @СУК-ш6и 3 года назад +3

    Какое будет следующие видео?

  • @Artist_of_Culture
    @Artist_of_Culture 3 года назад +2

    Посмотрел с удовольствием!) Спасибо

  • @Денис-х8ъ6м
    @Денис-х8ъ6м 3 года назад +36

    Я не специалист, но вроде лучше много неудачных бронемашин, чем никаких вообще. Вроде ж вопрос стоял так- автомобильные заводы ничего другого не смогут сделать, а это хоть что-то

    • @tsikavimandry3600
      @tsikavimandry3600 3 года назад +26

      @rain тупой ответ. Походные кухни тоже до Берлина дошли, так по твоей логике вместо самоходки бойцым стоило на походной кухне в бой идти?

    • @tsikavimandry3600
      @tsikavimandry3600 3 года назад +13

      Странно, а почему у американцев автомобильные заводы делали не "хоть что-то", а очень годные танки и сау?...

    • @Денис-х8ъ6м
      @Денис-х8ъ6м 3 года назад +12

      @@tsikavimandry3600 ну для начала, они просто работали. А не эвакуировались хрен знает куда и не ждали, что вот вот немцы в ворота постучатся

    • @tsikavimandry3600
      @tsikavimandry3600 3 года назад +18

      @@Денис-х8ъ6м а для начала, не нужно было всю военную промышленность концентрировать в трех городах европейской части страны, между которыми расстояние и в 1000 км не наберется. Оно для захвата Европы так конечно удобнее, но как показывает история - на каждый хитрый анус найдется свой болт с резьбой. Так и случилось в 1941 г.

    • @КенКанифф
      @КенКанифф 3 года назад +5

      Заводы не исправляют откровенный брак в машинах десятилетиями в мирное время. Что говорить про войну.

  • @DanyWoker
    @DanyWoker 3 года назад +2

    Спасибо за интересное видео? Как на счёт британской самоходки Charioteer? Та, что на базе кромвеля

  • @vidok5838
    @vidok5838 3 года назад +4

    Первая минута видео вызвала улыбку! Я, не антисемит, но поржал от души за 2 минуты))))

    • @killdyrin
      @killdyrin 3 года назад

      Гы-гы, я тоже! Но на самом деле это реакция человека выросшего в Брежневском СССР при политике "государственного" антисемитизма. Потому что какая по-идее разница в национальности того или иного советского гражданина, интернационалиста и строителя коммунизма? И самый верный маркер государственной сегрегации: "не важно какой он национальности, лишь бы человек был хороший".

  • @ГригорийКулинич-с2р
    @ГригорийКулинич-с2р 2 года назад +2

    Спасибо Вам за вашу работу .

  • @dimaisminov5446
    @dimaisminov5446 3 года назад +4

    Спасибо. ЛАЙК

  • @marselereretik3105
    @marselereretik3105 3 года назад +2

    Отличный разбор. Исторические факты.. великолепное видео. Спасибос за видос!

  • @maksvex5616
    @maksvex5616 3 года назад +3

    про StuG , Marder , Hetzer , Archer было бы очень интересно увидеть ролик :) Спасибо за отличное Видео!

  • @Grek1574
    @Grek1574 3 года назад +1

    Просто СПАСИБО! Жду каждый следующий ролик с нетерпением

  • @AleksandrTor
    @AleksandrTor Год назад +4

    Странное сравнение САУ с противотанковыми самоходами и штурмовыми орудиями.
    Выслушав рассказ я так и не понял, почему гансы очень боялись "ратш-бум", она же ЗиС-3. Та самая, которая стояла на Су-76.
    И еще, у танка Ис-2, лоб башни - 100 миллиметров.

    • @ВасилийГуля-ш4ю
      @ВасилийГуля-ш4ю 11 месяцев назад +1

      С чего это Вы решили что немцы прям таки боялись эту посредственную пушку ? В каком-нибудь "брехунке" вычитали? Или замполит с важным видом поведал))))?

    • @AleksandrTor
      @AleksandrTor 11 месяцев назад

      @@ВасилийГуля-ш4ю посредственная пушка? Ты, в, какой класс ходишь, дитятко? Что, хоть отдалённо похожее, у фашиков было? Может им не надо было это? Они же гении! Захотели бы - сделали! Ведь так?
      Воспоминания несдохших вояк Вермахта почитай. Кино с их интервью посмотри.
      Хотя сдохших тоже можно. У Егора Яковлева есть цикл читания писем унавозженных РККА гансиков. Очень многие жалуются на "ратш-бум".
      Уроки не прогуливай!

    • @ИванПоняев
      @ИванПоняев 4 месяца назад

      ​@@ВасилийГуля-ш4юна ютубе есть целая серия видео, объединенных фразой "немцы боялись..." и далее следует, чего именно боялись, начиная от русских портянок, заканчивая порнозвездой Окладниковой и танком "Квас-как-танк", на котором потомки дидов _ваивали_ на Малиновке в игре Ворлд оф танкс.
      Как только слышишь фразу "немцы боялись", можно ставить диагноз 47я хромосома и с чистой совестью кидать в блок - индивид формирует свое видение о Второй мировой на основании ватного телевизора.

  • @maminsimpotiaga2682
    @maminsimpotiaga2682 3 года назад +2

    Это уровень, господа! Автору респект, очень интересно!

  • @igorzabolotnyi4127
    @igorzabolotnyi4127 3 года назад +3

    Может про арчер расскажете? Интересно за что с ним так

    • @МаксимК-я4ы
      @МаксимК-я4ы 3 года назад

      У него пушка назад направлена. То есть чтобы выстрелить надо каждый раз на 360 градусов разворачивать.

    • @igorzabolotnyi4127
      @igorzabolotnyi4127 3 года назад

      @@МаксимК-я4ы Странно что он не французкий

    • @igorzabolotnyi4127
      @igorzabolotnyi4127 3 года назад

      @@МаксимК-я4ы На 180°

  • @КонстантинСтрельцов-щ6р
    @КонстантинСтрельцов-щ6р 11 месяцев назад +1

    Уважаемый метр Мартин Юман скажите, в потоке ваших видео ,можете ли вы похвалить честно хотя бы две единицы советской бронетанковой техники ?? ( так ,как будет нонсенс если у противника их нет, а они были !)

  • @ИванПетров-щ3п
    @ИванПетров-щ3п 3 года назад +30

    Маленькая подсказка: не используйте стандартный "пик", лучше заменить не какое-нибудь шуршание. Так у "трубы" будет меньше претензий.
    Кстати о птичках: уважаемый Мартин, а нет ли в планах рассказа про БМ-13?

  • @НиколайПлахтий
    @НиколайПлахтий 11 месяцев назад +2

    Ну вы и напутали. Машина гинзбура кроме двух двигателей имела две трансмисии. Другими словами, две коробки и тд. Вот они и были камнем приткновения. Кроме того рубка была полностью бронированая. Была сильная загазованость. Астров исправил положение разместив движки тандэмом на одну трансмисию, убрал крышу рубки. И так она пошла в войска. И, да, она не была противотанковой. Её цель, сопровпждение войск.

  • @СтасЯзвенко-д1к
    @СтасЯзвенко-д1к 3 года назад +10

    Радуй нас почаще. За ролик спасибо Марин)

  • @Vigo-x8v
    @Vigo-x8v 6 месяцев назад +1

    Приветствую. Су-76 - а*нало*гов*нет редчайший 😂. У дедофоевателей классно подгорает 😂. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно.
    👍👍👍

  • @tsikavimandry3600
    @tsikavimandry3600 3 года назад +11

    Шикарный контент! Спасибо автору за труд, за адекватный взгляд, и за правду.

  • @АнатолийКолечин
    @АнатолийКолечин 2 года назад +2

    ША, сказал Исак Моисеевич своему заместителю Зелику, нам нужно слепить из того что ещё есть типа танк, Зелик подумал, подумал и сказал, есть такой человек Гинзбург, настоящий, еврей, может слышали? -- краткая история СУ-76

  • @Ainz666HELL
    @Ainz666HELL 3 года назад +22

    Спасибо за ваши труды, как всегда очень интересно!

  • @Ганс-н4ш
    @Ганс-н4ш 3 года назад

    Как обычно материал супер!!!! Спасибо за видео!

  • @lvanschitz
    @lvanschitz 3 года назад +20

    Сложно было ждать, что разработанная в условиях войны машина, да ещё с серьезными ошибками в проектировании, допущенными Гинзбургом (за что он расплатился сполна, к слову), будет шедевром танкостроения. Рекомендую к прочтению цикл статей про Су-76 на одном небезызвестном портале.
    Там более подробно про неудачную конструкцию коробки передач и другие трудности с разработкой и производством Су-76.

  • @vasilybek8240
    @vasilybek8240 3 года назад +2

    Хорошая работа.
    Спасибо.

  • @serhfsv9432
    @serhfsv9432 3 года назад +11

    Офигенно, да... Особенно понравилось про "окурки" якобы более эффективные при поражении целей. И ведь народ верит))). Хотя максимум, в чем такое орудие выиграет - это в стрельбе с закрытой огневой на короткие дистанции. В роли миномета, проще говоря.
    Противотанковая тематика не была первостепенной для су-76. Это орудие сопровождения пехоты которое, если повезёт, может отбиться от танка.
    С учётом того, что 60% советских танков были потеряны от огня противотанковых орудий - су-76 с её открытой рубкой (однако обзор, бич советских танков), стоящая во второй линии, становилась весьма нужной вещью - обзор хороший, стрельба с места всегда точнее, чем в движении. И сау должны были поддерживать атаку, а не ломиться в первых рядах. Стал в кустах, дождался открытия огня противником - и стреляй. Или следуй на удалении метров 400 и веди огонь с коротких остановок...
    Су-76 была заменой буксируемым орудиям, долженствующим осуществлять поддержку атаки пехоты "огнём и колесами" (так тогда и говорилось), но вечно отстававшим.
    То, что среднестатистический советский командир любую гусеничную технику с броней и пушкой считал природной для лобовой атаки - это не вина су-76,а скорее их беда.

    • @дмитрий13-ъ5з
      @дмитрий13-ъ5з 3 года назад

      Согласен,легкие танки с противопульной броней считались панацеей,но пехоте было плевать на ттх им главное было,что был танк.а потом появились тигры естественно,что лишь ис 2 ито редко мог на равных стоять против него а про 2 тигр вообще говорить нечего вот и был потом миф о вундерпанзервафе,а все лишь потому,что аналогов у ркка да и союзников не было,что бы на равных стоять против новых сверхтяжелых и бронированных нем.танков.Интерестно было бы если в 41 немцы имели всю техника которая была в конце 2 мировой а так же монстры типа маусов,конечно была бы ж.па.Но и на конец войны у них уже считай был маус опытные прототипы а у союзников ничего подобного,их танки всю войну кроме 39-41 годов были на голову выше 34,шерманов,кв,исов и першингов.американцы вообще считали тяжелые танки выпускать не целесообразно.другое дело что в 41 были кв и 34.А у немцев только панзер4 ито очень мало и без всех модефикаций,но поляков англов и французов они вообще на танкетках разнесли.В плане необьятности земель ссср очень повезло.Любая другая страна европпы ничего не могла противопоставить молниеностному блицкригу и танковым ударным групам войск в полном составе других родов...Архаичность и традиции еще монархичных старых армий европпы это и была беда всех врагов 3 рейха.

    • @Sapr_o_O
      @Sapr_o_O 3 года назад

      "окурки" как ПТ орудия были практически бесполезны вплоть где то до весны 42 года, ибо тогда им завезли новые кумулятивные снаряды, с помощью которых можно было уверено поражать Т-34 в лоб, главное попасть.

    • @serhfsv9432
      @serhfsv9432 3 года назад

      @@дмитрий13-ъ5з, если бы у немцев в 41ом был зверинец образца 45го... СССР было бы куда как легче. Поскольку РККА и без них умудрилась " пролюбить все полимеры". А вот выполнять длительные марши, перемежаемые с боями, тяжёлая бронетехника немцев не могла бы - не та техническая надёжность. Проще говоря - ресурса не хватило бы. Не просто так немцы старались как можно меньше гонять "кошек" своим ходом,по максимуму задействуя жд транспорт.

    • @дмитрий13-ъ5з
      @дмитрий13-ъ5з 3 года назад +1

      @@serhfsv9432 так о том и речь.что это глупое утверждение,средних танков на блицкриг панзер 4 и пантер было достаточно ягдпантеры по 700 км своим ходом ходили.тигры тоже были уже обьезжены,минус только был в снабжении и на начло 41 нехватки у них не было королевские тигры и маусы это да но такая техника могла уже свободно доехать до той же москвы,а еще были яги,ягдтигры и прочие машины,так же хочу напомнить что крупнейшие поражения и окружения войск за всю историю войн были у ссср в 41 и 42 годах еле удавалось огромной массой личного состава и прочими средствами удерживать фронт,контр атаки были вообще провальными,взят сталиград почти весь кавказ.и тут только начались их проблеммы в снабжении был еще западный фронт,атлантика ,северная африка и линия фронта от питера до кавказских гор.Если взять германию и ссср по сырью и людским ресурсам станет все на свои места ,ссср в ходы войны во всех отрослях опустилось до 30% кроме машиностроения и оборонки она выросла на 160% победа ковалась в тылу.И это неоспоримо.В любом случае победить вермахт при всех раскладах не мог,либо надо просить перемирия с западом и строить укреп районы и мощно окапываться на захваченных территориях и на выгодных условиях просить о мире,примерно это они хотели зделать после "победы" в курске но и там тоже отступление было решением гитлера хотя южный фас был прорван и в бой вступали уже наши резервы.История много раз помогала нашим и случай и тем тяжелее была победа,так же насчет лендлиза он пришел тогда когда нужно и спас в буквальном смыслее ссср,после поражений и морального упадка войск западная помощь всегда пропагандистами оценивается ничтожно,но стоит тоже вспомнить цифры и то что было нам поставлено и как эти поставки в самый критичный момент для армии ркка помогли выстоять в начале вов.А промышленность эвакуированная на тот момент просто ещё по делу ничего не могла поставить.и ситуация была таковой что мсц два решали исход боевой ситуации по всему фронту.Не смотря на все это ,советские граждане на своих плечах вынесли все эти тяжести и всю боль.А потом спустя 70 лет люди пишут будто это была прогулка в парке потерять самые значимые и экономичные регионы ссср за 4 месяца и потом 4 года их возвращать,с топорами круша немецкие танки,а на западе вообще войны не было и одни геи-гомосеки были. Эта война не могла быть победоностной ни для одной страны в одиночку стоявшей против вермахта и слава богу что он. Делали всякие доры и 40 ножки а не кинули все ресурсы на ядерное оружие,всеравно их разработки достались победителям и привело это лишь,к холодной войне в будущем.

    • @ПавелКочкуров-п4о
      @ПавелКочкуров-п4о 3 года назад +2

      @@дмитрий13-ъ5з Ну по Вашей логике получается, что немецким вундервафлям конца войны в 41 пришлось бы иметь с ис-3 - и тут весь немецкий вундервафлизм множется на ноль. Да и наркоманский маус закончил бы свой "блицкриг" у первой речки.

  • @СветланаАрхиреева-э2ц

    В СССР была не плохая самохлдка СУ 76т на базе трофейного Pz3, но по известным причинам их было немного.

  • @АртемДемин-ф7ы
    @АртемДемин-ф7ы 3 года назад +3

    Почему-то сравнивается пушка хоть и самоходная с противотанковыми средствами.Изначально су76 предназначалось как орудие непосредственной поддержки пехоты и в этом качестве оно конечно на порядок было эффективней чем ЗиС 3 и там где орудие использовалось правильно там оно себя неплохо показало.Про минометы вообще за уши притянуто лёгкие и средние минометы могли поразить ее только при прямом попадании а это по подвижной цели крайне маловероятно а миномёт калибра 120 мм мог и тигра остановить если рядом с ходовой взорвется не стоит так уж пропогандой увлекается.

  • @sonfetugenn3558
    @sonfetugenn3558 3 года назад +2

    Как же я голос этот обожаю, смотрю видос, изучаю историю и под голос засыпаю)))

  • @DevostatoRUS
    @DevostatoRUS 3 года назад +10

    Спасибо за работу и видео, очень познавательно а главное интересно смотреть

  • @shakaravaz4477
    @shakaravaz4477 3 года назад

    Спасибо!
    Очень интересно!

  • @АлексейВиноградов-н6ц

    Нельзя сравнивать САУ на базе автомодуле с САУ на базе среднего танка.

  • @КонстантинКазьмирчук

    Блин, так и знал, что будет проведено сравнение Гелентвагена с УАЗиком.
    У СУ-76М была другая задача. Они не были спроектированы для борьбы с танками Вермахта.
    СУ-76 это просто пушка ЗиС-3, которая едет сама.
    Когда обеспечили массовость этой техники, то она вообще редко использовалась против танков, а скорее как орудие непосредственной поддержки стрелковых подразделений, когда нет нужды тащить силами рассчёта на своих двоих тяжёлую пушку, а есть возможность быстро подкатить орудие и расстрелять огневую точку пробивка.
    Уж сколько этих маленьких, но очень необходимых фронту самоходок уничтожили путеметных гнезд, бронетранспортёров, автомашин и просто живой силы противника просто не сосчитать. Они выполнили свою задачу!

    • @ЮрецЛазарёнок
      @ЮрецЛазарёнок 3 месяца назад

      Зис 3 это противотанковая пушка. А не гаубица. Твоë кукареку мимо кассы. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    • @КонстантинКазьмирчук
      @КонстантинКазьмирчук 3 месяца назад

      @@ЮрецЛазарёнок это не противотанковая пушка, а дивизионное орудие. Которое разрабатывалось как универсальное средство поражения. И эта пушка прекрасно справлялась со своими задачами. Чаще всего ей приходилось вести огонь не по танкам противника. Конечно, с появлением новых танков у Вермахта потребовалось возобновить производство ЗиС-2

  • @martinm4209
    @martinm4209 3 года назад +4

    Очень интересный контент, узнал много нового, ждём новые видео

  • @mikhailbarinov9338
    @mikhailbarinov9338 3 года назад +1

    Спасибо за видео! Освежил память! С нетерпением буду ждать следующее видео.

  • @Pavlos_boat_transport
    @Pavlos_boat_transport 3 года назад +7

    Когда автор сказал что вес Мардэра одна целая и три десятых тонны на 12:30 я чутка прифигел, картонный что ли??? Потом понял что он оговорился

  • @faerowod
    @faerowod 3 года назад +1

    ".... Ничего, я поработал... " (щщелк по носу) )) благодарю за обзор и историю.

  • @rockerzaki8877
    @rockerzaki8877 3 года назад +11

    Стало понятно, что самоходка была эффективна при отсутствии немцев.

  • @РоманПозтников
    @РоманПозтников 10 месяцев назад +1

    это именно САУ - самоходная артиллерийская установка! Некоторые нынешние "испуганныепатриоты" из диванной гвардии почему-то решили, что могут давать оценки и выносить суждения о правильности принятых исторических решений руководства Советского Союза!!! Ну, что ж, раз нынешние времена позволяют, вот и распоясались! Слава богу, законодательно запрещено высказывать ложные/фейковые утверждения в адрес Российской армии! Надеюсь наступит, наконец-то, время когда такое же решение будет принято в отношении Советского периода, чтобы не было необходимости тратить время на каждого морального урода из вышеназванной категории лиц, несущих полную чушь!

  • @ilyaprodanov6387
    @ilyaprodanov6387 3 года назад +3

    Насколько известно машина изначально создавалась для поддержки пехоты. И не предназначалась для борьбы с тя долой техникой. По поводу пушки у меня дед с такой прошёл пол войны и жгли фрицев и в хвост и гриву. Последних добивали в Венгрии о. Балатон. А по поводу городских боев так если поддержки пехоты нет то пожгут любую технику. Так что все субъективно если умело использовать и управлять а так критично отзываться перебор.

  • @rhienmettal7195
    @rhienmettal7195 3 года назад +2

    Классный обзор!

  • @igorvonabst2175
    @igorvonabst2175 3 года назад +11

    Спасибо!
    Отличный канал, не загаженный пропагандистскими штампами, что особо ценно последнее время. Объективная и беспристрастная подача информации.
    Успехов!

  • @ПавелЗайченко-и3у
    @ПавелЗайченко-и3у 3 года назад +1

    Спасибо Ньюман!!!!классс.продолжай!

  • @stroporez1
    @stroporez1 3 года назад +12

    Самоходка сделана на базе лёгких танков Т-60 и Т-70

  • @ДядяФедор-э6п
    @ДядяФедор-э6п 2 года назад +1

    Мартин Юман,ты сам-то откуда? Не в Гамбурге ли живёшь? Что то знакомое.

  • @UNSO-UNA
    @UNSO-UNA 3 года назад +34

    Уже на первой минуте видео, после названных фамилий причастных к выпуску этой машины, я слегка запаниковал - речь идёт о ЦАХАЛ?)

    • @mosspowermobile
      @mosspowermobile 3 года назад +3

      Три каршерных джипа....

    • @Njv2181
      @Njv2181 3 года назад +10

      Ой, таки я вас умоляю, пrи чем тут ЦАХАЛ?! Разве ж кошеrно делать такое барахло для своих?!

    • @ВарварСкифский
      @ВарварСкифский 3 года назад +2

      @@Njv2181 не смешите мои тапочки !
      Кле'пали что могли ! И из чего могли !
      Все же лучше чем просто палка из забора .

    • @ВарварСкифский
      @ВарварСкифский 3 года назад

      Ай вей ! Ну конечно в основе Цахал на четверть бывший наш народ !
      От того они и самые крутые в регионе !

    • @Njv2181
      @Njv2181 3 года назад

      @@ВарварСкифский Да шо ви такое говоrите?! Цахаль таки давал мзды всем заклятым соседям еще с 40-х годов, когда "наши" там были разве-что дореволюционного образца

  • @Njv2181
    @Njv2181 3 года назад +2

    Вопрос на засыпку - если на Т-70 последовательно установленная спарка движков работала вполне нормально, то НАХИБА Гиндзбург и компания изобрели дефектный велосипед с их параллельной установкой?!

  • @postalezz
    @postalezz 3 года назад +3

    Всё интересно, хотя я в танках не бельмес. Голос закадровый позволяет воспринимать информацию легко. Даже более того, вспомнилась передача русской службы BBC Сэм Джонс и Бабушкин сундук в 80-е годы. Ещё раз -- всё интересно!

  • @Sturmgeschutz1961
    @Sturmgeschutz1961 3 года назад +1

    Скока-скока весил Мардер III ?

  • @dennywhocares
    @dennywhocares 3 года назад +5

    шикарная подача и работа с материалом, спасибо огромное за проделанную работу

  • @ИгорьАндрейковец
    @ИгорьАндрейковец 10 месяцев назад

    А где находится этот городок Ольшаны?

  • @kalen7308
    @kalen7308 3 года назад +17

    Вообще то СУшки предназначались как кочующиющие артбатареи. Поддержка пехоты в наступлении. Подавление малых дотов и дзотов открытых пулеметных гнёзд. Да я согласен горе-командиры применяли их как танки. Поэтому и горели. Но ведь и автор в начале говорит что почти все танковые заводы не выпускали. Поэтому и появились СУшки Т 60 Т 50 Т 70. Они сыграли свою промежуточную роль взамен средних и тяжёлых танков. Пока заводы ушли в тыл. Я не спорю да немецкая техника была совершенней была технологичней. Да СССР победила количеством боевой техники. Но всё равно это была Победа. Не ужели будь у Германии тех ресурсов она бы не воспользовалась этим? Воспользовалась бы и еще как. Вот здесь и кроется самая главная ошибка Гитлера и его генералов. Они не рассчитали свои силы. И еще. Основные зрители этого канала потомки людей которые воевали за СССР. Вот и цените гордитесь и помните своих пределов и дедов героев которые отстояли и прогнали врага из своей земли!

    • @АНДРЕЙ-щ9л5д
      @АНДРЕЙ-щ9л5д 3 года назад +2

      Они его не прогнали,они сегодня прекрасно себя чувствуют!

    • @Sapr_o_O
      @Sapr_o_O 3 года назад +1

      @@АНДРЕЙ-щ9л5д Тонко тонко

    • @VerMichael
      @VerMichael 3 года назад

      Ахахаха. Кого прогнали? Куда прогнали?

    • @дмитрий13-ъ5з
      @дмитрий13-ъ5з 3 года назад +2

      И что с того,отечественной войной была и против наполеона,что поутихла боль потерь?) Это история автору респект.Он обьективно рассматривает все виды вооружений,хваленые советские 34 это гроб на колесах после езды на которых если выжил копчик и жопа болят и пары выстрелов весь экипаж от пороховых газов задызался.открывали люки прямо в бою...будь у вермахта ресурсов и техника скажем в 41 нам жопа бы была а ты сейчас жил и ролился с тем что немцы бравые ребята молодцы и была когда то война,с чувством вины что твои предки были клятые комуняки которые в ГУЛАГ ах свой народ сжирали.Не радовался я бы если б у вермахта было 20 тсч тигров и 50 тсч пантер,ты хоть примерно понимаешь насколько это был бы пи.дец? У них всей техники за войну 16 тсч единиц.

    • @АлексейЛеонидов-б9в
      @АлексейЛеонидов-б9в 11 месяцев назад

      @@дмитрий13-ъ5з Клятые коммуняки поставили раком светлоликих эльфов со свастиками на флагах, воюя не числом, а уменьем. И к концу войны Россия получила лучшую бронетанковую школу в мире. Я горжусь своими русскими предками, которые уничтожили зверье, пришедшее к нас с запада.

  • @adamantane1985
    @adamantane1985 Год назад +2

    Про то, как Гинзбургу пришлось отправиться на фронт и погибнуть, знал и ранее. Такого наказания
    не хватает для современных высокопоставленных бракоделов, которые ныне ничем не рискуют и
    ни за что не отвечают. Отправлять бы не только производственников, но и депутатов с их
    нелепыми и подчас откровенно вредительскими законами.

  • @ButterBrodskii
    @ButterBrodskii 3 года назад +3

    Топ!Так есть видео,где слова и похуже.)))У других блогеров.К примеру танковые стримеры.)

  • @АртёмОлегович-г8ф
    @АртёмОлегович-г8ф 3 года назад

    Скажите пожалуйста,про какой город Ольшаны идёт речь,случайно не Беларуский город Ольшаны?

  • @ВладимирПлагов-в6ш
    @ВладимирПлагов-в6ш 2 года назад +11

    Спасибо Мартин за ваш большой труд по подготовке материалов для видео, даже не представляю сколько всего нужно изучить, чтобы так детально описывать происходящие в те времена события,ну и военные истории за частую, очень интересные и познавательные, а некоторые, и очень трогательные, такие как история про Израильского танкиста Цвика Грингольда. Благодаря вам о подвиге этого человека узнало множество людей и это, я считаю, большая ваша заслуга.

  • @КенКанифф
    @КенКанифф 3 года назад

    Очень редкий и качественный контент!!!!!

  • @АндрейЖиглин-х9щ
    @АндрейЖиглин-х9щ Год назад +4

    Действительно? СТЗ разрушен, ХПЗ захвачен и всё, Т-34 производить было негде? А в Нижний Тагил мощности ХПЗ не переместили, историки нам врут? На Красном Сормово Т-34 не производили, не производили их и на Уралвагонмаше? Афтар, сколько можно пиз...ть, как летать?

  • @Рустамчик-к7ъ
    @Рустамчик-к7ъ 9 месяцев назад +2

    Не смотря на все трудности Советская армия победила!!! Слава Героям Советского Союза!!!

    • @ИванПоняев
      @ИванПоняев 4 месяца назад

      Победил блок антигитлеровской коалиции, а твой сраный Савок все 4 года за щеку умудрялся брать, закидывая противника мясом и металлоломом.

    • @ЮрецЛазарёнок
      @ЮрецЛазарёнок 3 месяца назад

      Победили США и Англия. Доля СССР в этой победе мизерна и смехотворна. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    • @ИванПоняев
      @ИванПоняев 3 месяца назад

      @@Рустамчик-к7ъ "не_смотря"...😏
      Вечно как не патриот Совочка, так среднее образование на уровне днища.

  • @АлександрЧехонин-б3о
    @АлександрЧехонин-б3о 3 года назад +9

    Настораживает "разгром" орудия Зис-3. До сих пор везде встречал единодушное мнение, что это великолепное. любимое артиллеристами орудие. Да и Сталин его хвалил.

    • @OlegAnadyr
      @OlegAnadyr 2 года назад +2

      В его видео везде. Всё Советское-говно, всё что делали немцы- просто гениально :)

    • @dasbot8822
      @dasbot8822 10 месяцев назад

      Афтар кумир фашистов

    • @ИгорьКлиманов-л2ф
      @ИгорьКлиманов-л2ф 9 месяцев назад +1

      Че ж настораживает. Посмотри. Откуда автор канала?

  • @МихаилСоловьёв-д9й
    @МихаилСоловьёв-д9й 10 месяцев назад +1

    В видео про м18 вы говорили что немецкие орудия пробивали броню всех машин союзников и потому отсутствие брони на м18 было даже достоинством так как меньше масса = лучше проходимость. А как тема касается техники СССР тоже качества становятся недостатком.

  • @yuriid7766
    @yuriid7766 3 года назад +8

    Очень грамотный ролик. Интерсно было бы послушать про французский B1 и другие необычные машины.

    • @zlodeyshe
      @zlodeyshe 3 года назад +4

      ролик очень гавняный, ничего тут грамотного нет

    • @Alina_Khanikaeva
      @Alina_Khanikaeva 3 года назад

      @@zlodeyshe необоснованная критика коммисосуна, тебя бы посадить в эту самоходку для камикадзе и отправить воевать против штугов и пазиков, тогда бы запел по иному

  • @al89085
    @al89085 2 года назад

    Автор на я ворочиет, не из ивановской / ярославской области?

  • @АлександрШтэрн
    @АлександрШтэрн 3 года назад +4

    Видео по кайфу.Несмтрел ещё,но уже говорю)

  • @ТеньПрошлого-э1ж
    @ТеньПрошлого-э1ж 3 года назад +2

    Благодарю, прекрасный ролик. Жду штуг!!

  • @skl3999
    @skl3999 3 года назад +13

    Лол. А как советские заводы могли производить что то стоящее, когда страна несёт огромные потери в территории, людях, ресурсах? Конечно у США и Англии были возможности создать что то лучше. И у немцев тоже, т.к. война велась не на их территории. Как только фашистов выдворили из СССР, сразу же начался выпуск су-100, су 85, т34 85 ,ису 152, су 152, ИС, ИС 2, т44. Как только немцы перестали оккупировать наши территории. Зачем ругать то, что априори не должно быть хорошим? Автор?

    • @ВравряварНукнрывр
      @ВравряварНукнрывр 3 года назад +2

      Немцы вроде как могли, хотя и воевали на два фронта, может лапти виноваты?

    • @drozdpg4494
      @drozdpg4494 3 года назад

      @@ВравряварНукнрывр в 44 они делали только говно КТ (броня, а точнее её качество) и вундерфафе на бумаге

    • @ВравряварНукнрывр
      @ВравряварНукнрывр 3 года назад +1

      @@drozdpg4494 Да откуда мне знать как оно было, моих родителей еще и не планировали, а ты современник и технический эксперт по танкам WW2. :)

    • @skl3999
      @skl3999 3 года назад

      @@ВравряварНукнрывр Какие блят лапти?
      И у немцев были гораздо подготовленнее промышленность и армия. Воевать на два фронта не значит быть в шаге от поражения, лол. И тем более на немцев работали несколько сук народов, стран и тд. Так что твои язвительные комментарии не подкреплены фактами

    • @ВравряварНукнрывр
      @ВравряварНукнрывр 3 года назад +1

      @@skl3999 Твои тоже состоят из ваты, клюквы и огня из жопы. У каждого есть своё мнение.
      Но мы соглашаемся в одном, немцы были хорошо подготовлены и даже воевали на два фронта. А лапти бы всрали без коалиции и лендлиза потому, что были плохо подготовлены, ну и лапти. :)

  • @ParaglidingManiac
    @ParaglidingManiac 3 года назад +1

    Содержание и подача - супер!

  • @certero777
    @certero777 3 года назад +4

    Наконец понял для себя что мне не нравится в этом канале.
    Автор делает хорошую качественную работу достаточно детально рассказывает о многих образцах вооружение Красной армии и Вермахта. Но есть один нюанс. Когда автор рассказывает об оружии немцев, то всегда старается рассказать об их преимуществах и успешных применениях, а когда об оружии Красной армии, то всегда старается выпятить недостатки и неудачи.
    При этом достаточно часто за видимым правдоподобиеи приходятся недостоверные выводы.
    Как например в этом случае.
    Су76 никогда не создавалось как штурмовое орудие наподобие немецкого. Тем не менее это была вторая по массовости бронетехника Красной армии в общей сложности выпущеннач в количестве 24000 штук. И во многом благодаря этим "голожопым фердинандам" наша пехота действовала значительно успешнее в 44 и 45 годах.
    К сожалению су-76 не удостоилась каких-нибудь фильмов или известных книг в отличие от т-34 или су-100.