ДЕМОКРАТИЯ VS МОНАРХИЯ: зачем либералам коррупция и почему в монархии жить лучше | Пчёлы против мёда
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- Существует дискуссия о том, какая система правления является наиболее эффективной в современном мире. На фоне повальной деградации элит на Западе возникает вопрос, неужели демократия отжила своё? И может ли стать проверенная столетиями монархия реальной альтернативой "народовластию"?
В новом выпуске авторского шоу Андрея Николаева "Пчёлы против мёда" он рассказал, был ли Николай II таким уж слабым правителем, какие достоинства есть у самодержавия и какая система правления стала бы лучшей для народа?
Да здравствует Российская Империя! Боже Царя храни!
Спасибо большое Андрей Васильевич как всегда!
:)
Информация к размышлению 🎉 спасибо за эфир❤ А Понтий Пилат лоханулся с выбором народа, кого помиловать😢
Народ сам не в состоянии разобраться. Нужен строгий вождь и учитель.
не, таков был замысел божий. не казни он христа и не было бы христа.
@@user-zu7bt7sf4b значит замысел Божий и против Демократии. Потому что не казни он Христа не было бы примера, что такое Демократия на самом деле
@@user-zu7bt7sf4b так то оно так. Во всём промысел Божий, однако выбор людской, да и свобода воли :)
@@user-rf7ul7qf5y
Вы, кажется правы.
Я долго думал о том, как соотносятся всемогущество , всезнание Бога и свобода воли?
И однажды в моём воображении предстал образ...
Сосуд закрытый белым листом бумаги. Сверху в сосуд льётся жидкость. Одна прозрачная, другая окрашеная. Этот лист бумаги и есть дарованная Богом свобода воли. Он не знает, что мы выбираем, но прекрасно понимает, что мы выбрали по тому, чем мы наполнены. В том числе понимает и чем это для нас кончится... Обычный математический или логический расчёт. И он в это не вмешивается. ,, Се стою у двери и стучу, если кто услышит голос мой и отворит, то войду и буду вечерять с ним" Может не дословно но примерно так написано в Библии. Бог не ломится в нашу жизнь лишая нас права выбора.
Так же думаю, что свобода выбора человека это и есть тот камень, который создал Бог и не может его поднять))) потому как он не нарушает своего слова, дал свободу выбора, значит дал и не может более влиять на это.
Очень информативно, и к тому же доступно изложено, многое для меня прояснилось. Спасибо, Андрей Васильич.
Благодарю 🙏 Мне тоже полезно было над этой темой поработать
Правильно,прислушайтесь
к тому,что говорит этот
умный человек.
Я и все в моем окружении предпочитают социализм. Причем и руководители крупных предприятий и представители мелкого бизнеса. Как то так
Можно и так. Мой посыл в программе о другом немного
Здравствуйте, спасибо за работу, Вы прекрасно подаете материал- грамотно, интеллигентно.Вы заставляете задуматься и поискать дополнительно материалы по раскрываемой Вами темы.Здоровья Вам и Вашим близким
Очень рад что вам понравилось. Если есть соображения по темам, то было бы интересно
Наконец-то озвучили, всё правильно.
Надо было приподнять завесу
Монархисты пришли-грабють, демократы пришли- грабють
А вы что же, как цветок унесённый потоком ?
У каждой медали - две стороны. А у любой системы есть слабые стороны.
Все так. Но я в программе другом говорил
Благодарю за труд!!!!!!
Спасибо за внимание ко мне
Монархия хороша тем, что монарх живёт в стране, его дети и внуки гарантированно будут жить в стране. Следственно они заинтересованы развивать своё государство. Плохо развитое государство для монарха может обернуться гибелью монарха и всей его семьи...
Абсолютно верно рассуждайте !
Возьмём Романовых. И по заграницам мотались и правил (последний) - кое-как...
@@user-bu5jj3wq8s к почему последний кое как ? Россия при нем бурно развивалась. И февральская революция под контролем Британского посла развивалась. Мне кажется вам мешают последние 100 лет. Там уж много антицарской информации подавалась
@@user-fe6jf1eg7k то есть монарх дружил с теми кто его и скинул? Британцев вполне устраивал и Николай 2. Но опосля тех процессов которые были в элите империи произошли социальные изменения в виде ряда бунтов и Бриташка решила это возглавить, но не вышло. Я бы не говорил о внешнем факторе как о главном, скорее внутренние проблемы. Николай 2 был бы хорошим Царем в 1700-1800 но в 1900-2000 это уже не так. И в первую очередь из-за сгнившей модели элит. Всех его дядек и прочих.
@@user-fe6jf1eg7k Хорошо. Пусть так.
Интересно было бы тогда послушать и сравнить где был больше рост населения (при статистики смерти, в том числе детской), благосостояния, - в монархии, при демократическом обществе или при социализме? А то картина не полная получается.
М-да... Хорошо когда во главе сильный и умный, можно говорить о монархии, а если наоборот? Или вот вопрос: кто будет определять достойность человека для голосования? М-да...
Ведь эти вопросы уже отработаны веками монархии
Георгий Михайлович Романов не такой уж и комичный и смешной!Я даже буду только за него!
Мне идеи Чучхе нравятся.
Применимы ли они на нашей почве ?
Ну по крайней мере стоят не смотря на травлю и санкции.
@@user-fe6jf1eg7k в том или ином виде вполне, этож Сталинизм+ Буддизм. Западные умные люди так их охарактеризовали.
Какая прекрасная аналити-
ка.Слава Богу за этого умно-
го человека,стыд и посрам-
ление нашим докторам ис-
торическим наук.
Здравствуйте, Андрей! Очень нужная тема! Спасибо! Познавательно! Подача материала👍. П. А Столыпин говорил про Россию в частности. Законадательное собрание-да, Дума-нет. Я с Вами.
Это хорошая новость !
У нас полно поклонников царизма. Прямо обожают Николая последнего, и даже считают тех, кто критикует царизм - отбросами общества.
Лично я не против монархии, но не абсолютной.
Мне тоже абсолютная монархия пока не кажется
Вот авторитаризм мне сейчас более понятен
@@user-sq5mn2ks3m кто ж спорит. Рассматриваю авторитаризм как предтечу монархии
@@user-sq5mn2ks3m и как это противоречит тому что я ранее написал?
@@user-sq5mn2ks3m римские императоры разве были не монархами?
@@user-sq5mn2ks3m то есть республика через авторитаризм Цезаря могла измениться до монархии. Кажется это и произошло ?
Вот у этого, у геши, прав на Русский престол точно меньше, чем даже у меня. Оба мы не из правящего рода (его предки были исключены за свое "праведное" поведение из линии наследования), но мои деды за Родину воевали, а его предки фашистам добровольно и активно прислуживали. Такого царька нам точно не надь. И даром не надь, и за деньги не надь.
Такого не надо. Согласен
Любая правящая династия начиналось с обычного человека, проявившего свою доблесть на поле брани.
@@Strekoza28 Романовы как династия правда немного с другого начинали. Но с Рюриковичами вы совершенно правы
@@Strekoza28 далеко не всегда. Возьмём Романовых. На престол уселись путем интриг.
@@user-hq4ir1vk4b , Имеется в виду, что изначальный предок Романовых, от которого пошёл их род, явно был из военного сословия.
Серьёзно по поводу династии Романовых?
Ну в тот момент претендентов легитимных на трон не осталось. Смена династии, так что тут уж кто смел, тот и съел.
Романовы, разумеется, боролись какими-то методами за престол, но Михаил Фёдорович всё таки был избран на царство потому, что его кандидатура действительно всех устроила.
Изготовил себе корону? Монарх!😅
Во главе страны уже стоит. Результаты налицо
Кто во главе страны? Монарх? Мне об этом ничего не известно. И возможно вы имеете результаты на своём лице
@@user-fe6jf1eg7k если вам неизвестно, не значит, что этого нет по факту.
@@user-mm6gv1gn6y вы, возможно, и образы видите и голоса вам что то сообщают…. Так бывает.
Хотелось чтобы во главе нашего государства был монарх. Но, увы
@@user-fe6jf1eg7k традиция преемственности утрачена. Да и сама преемственность, вы прекрасно знаете, какой носила характер.
@@user-mm6gv1gn6y если вы о преемственности в императорской фамилии, то не понимаю что вы имеете в виду под утратой преемственности.
За конституционную монархию
Монархия остается правильной только до тех пор, пока у власти умный и достойный человек. Демократия же - фактически власть толпы , а она , которая как известно тупа и жестока . Это вообще ужас .
демократия власть тех кто толпе говно в уши заливает )))
Монархия хороша тем, что при ней всё-таки есть шанс, что к власти придёт человек действительно порядочный, честный. А при демократическом строе, причём в любой стране, это исключено напрочь. Пока человек доберётся до верхушки власти, он столько подлостей вынужден будет сделать, столько друзей продать…(c)
@@user-fe6jf1eg7k устойчивость системы у монархии ниже, в современных вызовах.
@@telo1982 с чего бы ?
@@user-fe6jf1eg7k ну так есть те кто контролирует СМИ. Народ не может выразить волю или сформулировать цель. В отличии от узкой группы лиц. Монархия упрощенно такая же корпорация как и другие, например партия единомышленников. Не народная партия, не партия при власти а именно идейная мелкая партия. Проблема в том что и при монархии и при большой партии туда лезет разное говно. Которое служит начальству, жопу вылизывает и вводит начальство в заблуждение. То есть, монархия и большевики были по сути противостоящими группами. Одинаково идейных людей. Но с разными идеями. Как только обрастает такая структура всЁодобрямсами и прочим говном человеческим - такая структура разлагается.
Давайте я раскажу вам чем отвратительна монархия:Выбирается личность и на протяжении всей его детства,отрочества и юности за него решается, что он будет изучать,кем он станет,когда вырастет,в какой университет поступит,с кем сдружиться и как проведёт остаток своей жизни.
В некоторых случаях за него решается,кто будет его супругом.
Вы бы хотели,чтобы за вас решали всю вашу жизнь?
Нет?
Тогда вопрос,какое право вы имеет когото на это обрекать?
Только социализм! Монархия, как и капиталистическая демократия-смерть!
Это почему? Социализм какой? Был социализм Сталина, был Хрущева и у Брежнева тоже был социализм
Монархия не мешает социализму:Швеция Норвегия
Демоны кратные 😂
?
@@user-fe6jf1eg7k Уважаемый Андрей Васильевич я считаю что демократия бесовщина в чистом виде.
@@user-cb2kf2rx1s Аллилуйя !
@@user-cb2kf2rx1sи поэтому при демократии Рим процветал, а Средневековая Европа была нищей
Демократия- демократии рознь. Так же как и монархия.
Есть очень много скрытых факторов, позволяющих усомнится в демократии - как в эталоне. В советское время - главный стимул - карьера и парт билет, в наше- деньги и власть. Монархия? Если берём Англию- там власть правящего монарха- сильно урезана. Эдакий король- без власти, король - "витрина" (то есть такой "портрет" страны).
Монархия? И передача власти наследнику? А сколько таких родов деградируют? (в любых смыслах- пример - хоть Египетские династии, хоть- Бурбоны, хоть наши Романовы).
А в чем была деградация Романовых? При. Последнем страна развивалась бурными темпами. И Романов пал в итоге заговора который курировал британской посол. А стране это предательство элит преподнесли как революцию.
В чем деградация? Наследник болел гемофилией? Так ведь Николай Александрович женился по любви !
И вы упомянули стимулы. А разве карьера и партбилет при советской власти не эквивалент деньгам и власти в наше время ?
@@user-fe6jf1eg7k Хм. то есть получается- при монархии - всё держится на одном. Убери его- и всё. Начинается свора за власть. Ну, как собственно и при любом режиме.
Развитие. Так и Америка прекрасно развивалась без всякого монархизма...
"И вы упомянули стимулы. А разве карьера и партбилет при советской власти не эквивалент деньгам и власти в наше время ?"- я про это и говорил.
Хорошо. Надо передачу-сравнение. Соц. строй, демократия при капитализме и собственно монархия. Все плюсы и минусы этих общественных формаций. Тема обширна и надо спокойно разобраться.
@@user-bu5jj3wq8s не на одном, а на династии. Что до меня то мне не нравится как развивается Америка. Как они легко убивают сотни тысяч людей, как развивают ЛГБТ и как настраивают страны против России
И если вы не забыли, то рядом прекрасно развиваемся монархическая Канада
А США на каком то этапе могут последовать примеру той же Испании
Которая была монархией стала республикой и вернулась к монархии.. всяко может повернутся
@@user-fe6jf1eg7k Так вот это - про Америку и факты вытекающие из её развития и надо сказать в обобщающем выпуске. Почему она так ведёт себя- наверно потому что сильная и подмяла всех и вся под себя. Нравится или нет- это субъективно. А вот то что она сильна - это не отнять (да- подкупами и насаждением своих людей). Может ли Марокко (например) так себя вести? Монако? Нет. Италия? Лаос? Испания? Германия? Да вы что! А вот Америка- может. А почему?...
Вот и надо сказать- а почему в их политике заложено, в их поведении- что убивать сотни тысяч людей - допустимо. С оговорками- но можно. Какие это оговорки? Какие цели они преследуют, какими благими идеями прикрываются?
А как развивается это самое ЛГБТ? Почему в 50-х годах этих людей сажали в дурки, где их лечили током, а сейчас они признаны нормальными? В каких годах началось "признание" их нормальными? Какие цели преследует?
Да тут по каждому абзацу- можно выпустить по передаче)))
Про монархическую Канаду- увы не знал. Я думал у них там демократия как в США. Но если там монархия- может ли монарх этой страны противостоять тому же ЛГБТ?
@@user-bu5jj3wq8s Господи, сколько вы написали. Ответ один: история развития США категорически отличается от всей Европы и Азии
Чушь вы несёте, уважаемый. А как быть с престолонаследием? С вырождающимся потомством? С кем вступать в брак наследникам? И ещё очень много вопросом. А ещё монархии Европы сегодня конституционные, а не абсолютные. А в КСА живут представители аравийских кланов, там нет среди принимающих решения никого со стороны,значит и бунты невозможны. В России монархи никогда не одобряли брак наследников с представителями другого сословия. Значит вырождение. А если детей нет? Похоже на заказной ролик, прозондировать реакцию россиян.
А с чего это вы взяли, что потомство вырождается? Рюриковичей вспомнили? Так ведь Ивана Васильевича и его близких травили ртутью …
@@user-fe6jf1eg7k При отравлении ртутью не присутствовал. А вот то, что представители монархии заключают браки в собственном окружении и никогда не пустят в это круг посторонних, приводит к тому, что через несколько поколений начинаются родственные браки. А ещё давайте добавим туда тот факт, что не каждый наследник будет способен к управлению такой огромной страной, а ещё борьба за трон, перевороты и до бесконечности..
@@Xbit659 про отравления ртутью достаточно прочесть
Про желание попасть в круг монархов мне странно читать. И не понимаю как это вы увязываете с вырождением.
И аргумент про неспособного от рождения монарха тоже странный. А разве в демократии вами не правят вырожденцы?
«Монархия хороша тем, что власть может получить достойный человек « подготовленный с детства
Нет, при настоящей демократии жить намного лучше, когда хозяин страны именно ты, вместе с такими, как ты, а не какой-нибудь ряженый дядя с железкой на голове.
Дяденька сразу интонацией разоблачает себя как манипулятор
Вот и славно
Вы не раскрыли что такое демократия. Демос это кучка властьимущих. Ни как не народная. Народ как мы помним это Охота, охломоны, как нас любят называть. Так что запад, соответствует понятию демократия. А насчёт единовластия ( монархии) тут можно привести кучу примеров в обе стороны. Как положительный пример, Сталинскую экономику, как отрицательный, фашистскую Германию. Да, и там, и там Скачек и быстрый рост экономики и благосостояния населения. Но один курс на созидание, другой на разрушение. Да и монархи всегда вели войны. Их кровосмесительные браки ведут к психическим и другим заболеваниям. Ну а насчёт длительного правления я согласен. Нужен не монарх, а вождь которому доверяют люди.
Опять же, какие люди доверяют? Что по передаче власти? По-моему, вопрос кровосмешения решить проще. И с теми, кто берёт курс на разрушение, в Российском государстве разбирались достаточно быстро. Роль регулятора выполняла гвардия.
@@Strekoza28 обычные люди должны доверять. Не "элита", не чинуши, а мы с вами. Как пример период СССР. Какие там герои в фильмах были? Сталевар, тракторист, свинарка и пастух. Те же депутаты были из трудовых коллективов. Не эти "профессиональные" политики которые бегают из фракции в фракцию и что то там решают себе
@@Strekoza28 ну а какая "гвардия" сейчас? Только в тик токе может😂
@@volk2672 , серьёзно? Хотя...о чём я. Пора уже не гвардией заниматься, а такими, как вы. Прежде чем иметь мнение, тем более высказывать его, каждый должен отчитаться по своим личным достижениям. Какую пользу конкретно вы приносите обществу?
@@volk2672 , обычные люди, которые иногда не в состоянии свою жизнь нормально обустроить? На их мнение ориентироваться? И кого же они выберут? Вот на Украине взяли и всё доверили клоуну. Так он умудрился до очередных выборов страну просто в ноль разрушить. А как вы доверяли Ельцину?
И хватит, надоели эти сказки о том, что кухарка может запросто управлять государством.
КирджалИ , ударение на последнюю И
Благодарю 🙏
История повторяется. Восточные страны Европы закрывают границы для украинского зерна.
Почему в Америке в 30 года был кризис?
Когда Советское Правительство захотели купить станки и оборудование для индустриализации, то запад попросил расплачиваться зерном. В России выращивают твердые сорта пшеницы. В той же Америке мягкие.
Так вот, быстрый, относительно дешёвый вброс твёрдых и сортов разорил фермеров. Они бросали свои поля и шли в города что бы хоть как то прокормить семью. А потом поставки закончились. А хлеб ни кто не сеял🤷♂ вот и наступила "Великая Депрессия".
Правда и у нас тогда был голодомор. Плохой урожай, диверсии, хлеб жгли. Отсюда и продразверстка и все остальное. Но мы полностью расплатились и в последствии стали Великой Страной
Человек, неоднократно употребивший выражение "эмпирический опыт", грамотным человеком не может восприниматься в качестве эксперта
Человек проходящий в комменты соцсетей для того чтобы явить свою фигу по типу твоей по определению несчастен
@@konstantinkuznetsov6565обычное поведение незрелого подростка. Вместо возражения по сути отвечать инфантильным сарказмом.
@@konstantinkuznetsov6565 у вас эксклюзивное понятие о фиге. Я сделал замечание по существу изложения.
@@user-mm6gv1gn6y твоим же доспехом тебе и по челу :)
Разве ты достоин другого, несчастный?
@@user-mm6gv1gn6y вы так стараетесь к себе внимание привлечь. Вас никто не любит, да ?
Автор сознательно упростил парадигму. Но это правильно
хрень собачья 😅 ...а ботов то сколько в коментах набежало! 😂
Социальное государство когда у каждого равные условия для развития а кроме того не должно быть бешеного различия в оплате труда Что это у артистки сьемочный день миллион руб а она еще кочевряжется а у учителя который учит детей оплата за месяц реальная а не статистическая 20 40 тыс за месяц А доходы вороватых алигархов плюющим на страну из которой качают ресурсы природные и дешевые людские Только социальное государства с умным и твердым руководителем Наш ВВП именно такой правда через чур добрый к врунам иказнокрадам министрам около культурной мочмоле считущей народ своими рабами и таким врагам как еврей Пригожин
Причем тут добрый, президент гарант Конституции, а народ проголосовал в 1993 г именно за такую Конституцию, где в ст 9.2 разрешил владение недрами иностранным государствам, а в ст 15.4 закрепил приоритет международных органов над национальными. И власть его ограничена Конституцией.
Отписываюсь нахрен, я думал это серьёзный канал с серьёзной аналитикой. А по факту отрабатывают повестку по монархии. Это смешно слушать тем кто хоть немного знаком с историей нашего государства.
Сами не ведуя того,говорите
о том,что вы не знакомы с
подлинной историей Росии.
Победоносцев 2.0. я аж ох...! Вроде (умным) прозорливым человеком выступал! Всем остальным у кого взгляд на мой комментарий зацепился, читайте К.П. Победоносцев "Великая ложь нашего времени" . Это мозгодел Александра III. А дальше, Вы, надеюсь всё знаете, что происходило!
Спасибо очень интересно !))
Понесло понос
Заболела? Полечись.
А кто монархом будет? Вовка Путин,что ли?! Так он и так уже "царь",а толку?
Кто тебе Вовка?
Ну, дык давай тебя назначим... Думаешь справишься?
@@user-kl5wd8kt9d Я за Социализм!
@@Strekoza28 Чувак,которого все обманывают!
@@piligrim6633 , он тебе не чувак, а Его Превосходительство Президент РФ. И не тебе судить о том, кто его обманывает, а кто нет.