『

[@dendenfishf7133]

際立ってはいけないのが箱男なんじゃないか。苅部直が指摘していたとおり、安部公房は都市小説の書き手だと思われがちだが、実際には都会を舞台にした小説は一つも書いていないのである。

[@GaaarN]

私は逆にこの配役だから、変態性と重力上がって「良いな…これ…」となりました😅笑

[@sanneco4292]

おっさん達が看護婦さんの取り合いしてるのはきつかったな
原作は30前後の設定なんだな納得

[@zoob6510]

原作既読だけど箱男を映画化？不可能だろってのが第一印象
でも安部公房の変にコミカルなとこは出てたかな
原初の笑いみたいな
役者の年齢高すぎってのは言われてみるとそうかって感じ
昭和の映画っぽくしてるのは完全に意図的でしょ、序盤かなりモノクロ映画っぽいし
昔の大島渚とかに近い感じ
現代の映画っぽくしろ？いや現代ぽくしちゃダメでしょ
演劇ぽいのはそりゃ安部公房だからとしか
エロっぽさについては、安部公房の小説ってかなりドライでウエットさゼロなんで
あれを再現するのは無理
どっか達観してドライなエロ、一般的な意味での変態性というよりそれを醒めて上から見てる感じなんで
まあ映像化出来ないでしょうな
あの自分が誰なのかわからなくなる感を出すんだったら役者全部メイク替えた一人でやるくらいのほうが良かったかなー
原作は場面展開が凄いんで、これも映像化困難な点
小説の箱を作る緻密で偏執狂的なこだわりが無かったのが物足りない、あれに10分くらいかけても良いくらい
映画としてはこれは一応見てみるといいよ、って感じかな
原作の感じを再現ってのはそもそも不可能なので

[@tm-xo3eg]

撮り方とかキャスティングに言及するのも良いですが
難解な作品だけに、作品の内容そのものについて守鍬さんの解釈を
じっくり語って欲しかったです。

[@suguwa]

劇場で一回観ただけですからね～。
内容に言及するのは新作レビューよりも独自解説ですね！
配信に来たら！

[@tm-xo3eg]

@@suguwa なるほど。元々の意図が違うんですね。
失礼しました。

[@じゅーね-n2u]

原作未読で行きましたが、個人的に凄く面白かったです。
原作も読んでみて映画版と照らし合わせてみようと思います

[@鯉津虫白]

安部公房だからこそ、徹底的に現実的な或いは現実と見間違う描写で描いて欲しかった。敢えて例えるならジェラシックパークを撮るつもりの精神を求めて居た。
「これは現実ではありません」ってのは要らなかった。
私だけなのかな？

[@taken201102]

邦画のダメなところが満載

[@ビリーザK]

皮肉がエグい（笑）

[@ozone7684]

昭和生まれの男たちが二十歳前後の女の子を取り合うの引くな…観てないけど(笑)

[@まなぶちかわぐ]

ソリッド・スネーク？

[@suguwa]

またはネイキッド・スネーク？

[@ふちあか]

永瀬箱男が、なぜ、グレート・カブキみたいなメイクをしてたのか分かんなかったっす。

[@suguwa]

原作には理由が書いてあるんですが、映画では何の説明もなかったので意味不明でしたねｗ

[@ふちあか]

@@suguwa ありがとうございますm(_ _)m　やっぱり原作読んでないと駄目かー。僕が見た回は平均年齢がかなり高く感じたんですが、皆さん原作のファンか、永瀬正敏さんや佐藤浩市さんのファンだったんですかね。

[@金子義和-j1j]

なつかしい!35年ぐらい前に、読んだぞ!鉄男は、見てない。安倍といえば、刑務所から出てきた、作家もいたな。

[@鬼丸-f8t]

撮り方が古臭いのは、作品自体が古いからじゃないのか？
私は、キャスティングも年齢も、全く気になりませんでした。

[@鬼丸-f8t]

個人的に、原作と全く同じ様なモノにするならば、「映像化」する意味は無いと思います。
最近の人は、何でも与えられた情報でしか理解をする事が出来ないのでは？と思います。