Спасибо за качественный материал, как всегда все очень интересно и актуально. Спасибо, что находите время еще для уроков, судя по продолжительному отсутствию видео - это не легко.
Симулейшен это одна из ниш которая очень актуальна! Продолжай! Смотрю твои видосы постоянно. Ты же знаешь... Очень полезный урок! Буду его иметь ввиду!
Ещё прошу помочь с решением проблемы. Если использовать соединительного звена для связки двух точек, то в процессе расчёта вылетает ошибка: "Интерактивная программа решения остановлена. Проблемы с обработкой чисел. (Ошибка предобуславливания). Проверьте граничные условия модели."
Привет. это же задача получается не стационарная, скорее всего из за бобышек которые выполняют роль крюков скорее я на них не фиксировал внимание, чтобы они были расположены строго симметрично, друг относительно друга
очень интересный получился урок. Петли действительно врут. Делал сборкой и одной деталью с петлями. То есть сетка отдельно для петель и сетка вместе с петлями. Результат такой что центр прогнулся на 6.13мм в сборке и 6.4 одной деталью. Но самое интересное получилось с петлями. Не делал никаких бобышек, кинул разделительнее грани и привязывался за кончики кромки по 2 соединителя на каждую петлю. Это не есть правильно, надо всё таки делать крюк и контакт между петлёй чтобы была какая то деформация, чтобы площадь была. Но в итоге вот что - при одинаковой нагрузке соединители в сборке не резали петлю, а вот когда одна деталь - начали резать, предел текучести был превышен. Петли надо действительно нагружать отдельным исследованием. Иначе со всей этой сборкой можно круто обосраться. Спасибо!
Подскажите пожалуйста, а вы как делали? Прямо делали отдельно сборку петли и крюка, делали между ними сопряжения, а потом один элемент фиксировали а к другому прикладывали нагрузку? Может посоветуете видеоролики по подобному расчету?
@@GrandArmand1 немного припоминаю что соединители цепляются за вершины, что однозначно приведёт к сингулярности, нужна грань и побольше треугольников в ней
В каждом ухе появляется ассиметрия нагрузки за счёт не симметричного кубика, который в конце изогнулся и потянул за собой ухо... Именно поэтому возникла красная зона у Солида. Смятие на реальной петле возникло, скорее всего, потому, что автор не считал петлю на смятие кромок при контакте... В принципе замятие кромок обычно не критично. Прогиб каждой из балок говорит о том, что расчёт не корректен. Нет нагрузки поперёк балки, от которой она должна так изогнуться.
@@NoNaMeEaSy спасибо огромное. С большим интересом смотрю твои видео по Симулейшн. Очень полезно и познавательно. Продолжай в том же духе. Больше разнообразных вариантов крепления. Удачи тебе
Интересный расчет! Внутренние диагонали из труб, здесь вообще не нужны,и без них траверса будет отлично работать. Кстати сколько грузоподъемность? А вообще, лично я, считаю, что силы не правильно вы задали. По моему мнению, грамотнее бы было зафиксировать нижние отверстия, а нагрузку дать на каждое из 4х верхних отверстий. Естественно предварительно нужно рассчитать через углы, какая сила будет действовать на каждую проушину.
Привет! Траверса на 40 тонн. Согласен, что трубы не нужны, сделал их для геом. неизменяемости, чтобы её не повело и она не повредила обшивку корабля. По поводу расчёта с любой стороны можно рассчитывать и зачем считать реакции если есть такой инструмент
Спасибо за качественный материал, как всегда все очень интересно и актуально. Спасибо, что находите время еще для уроков, судя по продолжительному отсутствию видео - это не легко.
Спасибо )))
Симулейшен это одна из ниш которая очень актуальна!
Продолжай!
Смотрю твои видосы постоянно. Ты же знаешь...
Очень полезный урок!
Буду его иметь ввиду!
Спасибо Колян ))
Снимай больше про solid works, спасибо за твою работу
Спасибо. Как раз ломал голову, как имитировать трос.
Рад, что пригодилось
Спасибо за видео и за документ!
Очень интересно. Спасибо, Дмитрий
Рад помочь.
Можешь посоветовать каналы для конструкторов? Не только уроки спрошу, но и другие полезные материалы для расширения проф. Кругозора)
Ещё прошу помочь с решением проблемы. Если использовать соединительного звена для связки двух точек, то в процессе расчёта вылетает ошибка: "Интерактивная программа решения остановлена. Проблемы с обработкой чисел. (Ошибка предобуславливания). Проверьте граничные условия модели."
Почему всё-таки несимметрично прогнулась траверса. Вы же нагрузку поделили на 4. В каждой точке подвеса груза одинаковые нагрузки.
Привет. это же задача получается не стационарная, скорее всего из за бобышек которые выполняют роль крюков скорее я на них не фиксировал внимание, чтобы они были расположены строго симметрично, друг относительно друга
там же видно нагрузка давит не по центру (красная стрелки посередине траверсы)
очень интересный получился урок. Петли действительно врут. Делал сборкой и одной деталью с петлями. То есть сетка отдельно для петель и сетка вместе с петлями. Результат такой что центр прогнулся на 6.13мм в сборке и 6.4 одной деталью. Но самое интересное получилось с петлями. Не делал никаких бобышек, кинул разделительнее грани и привязывался за кончики кромки по 2 соединителя на каждую петлю. Это не есть правильно, надо всё таки делать крюк и контакт между петлёй чтобы была какая то деформация, чтобы площадь была. Но в итоге вот что - при одинаковой нагрузке соединители в сборке не резали петлю, а вот когда одна деталь - начали резать, предел текучести был превышен. Петли надо действительно нагружать отдельным исследованием. Иначе со всей этой сборкой можно круто обосраться. Спасибо!
Подскажите пожалуйста, а вы как делали? Прямо делали отдельно сборку петли и крюка, делали между ними сопряжения, а потом один элемент фиксировали а к другому прикладывали нагрузку? Может посоветуете видеоролики по подобному расчету?
@@GrandArmand1 я уже не помню как что делал, просто нашёл глюк, у вас какая задача? Рвать петли?
@@GrandArmand1 немного припоминаю что соединители цепляются за вершины, что однозначно приведёт к сингулярности, нужна грань и побольше треугольников в ней
@@КонстантинКрокус благодарю за ответ
Доброго!
Подскажите, конус сверху (места стыковки строп) выполнен бобышкой по сечениям (т.е. на двух плоскостях сделаны эскизы)?
Почему нельзя было применить жёсткий соединитель? Его можно крепить по плоскостям и расстояние между объектами также остаются неизменными.
А где обещанная ссылка по расчету петли😁?
Добавил
В каждом ухе появляется ассиметрия нагрузки за счёт не симметричного кубика, который в конце изогнулся и потянул за собой ухо... Именно поэтому возникла красная зона у Солида.
Смятие на реальной петле возникло, скорее всего, потому, что автор не считал петлю на смятие кромок при контакте... В принципе замятие кромок обычно не критично.
Прогиб каждой из балок говорит о том, что расчёт не корректен. Нет нагрузки поперёк балки, от которой она должна так изогнуться.
Тра́верса. В технике: поперечина, перекладина, к которой крепятся делали машины.
5:55 А как переводится листовой в твердотельные конструкции? (непонятные фразы)
Здравствуйте. Может ли Симуляция найти оптимальный профиль трубы вводных по материалу, внешнему и внутренним диаметрам ???
добрый! нет
Как перевести в твердое тело металлоконструкции?
Слево - cutlist - там правой кнопкой мышки на конструкции - и выбрать рассматривать как твёрдое тело
@@NoNaMeEaSy спасибо огромное. С большим интересом смотрю твои видео по Симулейшн. Очень полезно и познавательно. Продолжай в том же духе. Больше разнообразных вариантов крепления. Удачи тебе
@@NoNaMeEaSy Почему анализ ведется по твердому телу а не с балками (как изначально и отображает солид)?
Вместо петли надо рым болт делать
Интересный расчет!
Внутренние диагонали из труб, здесь вообще не нужны,и без них траверса будет отлично работать. Кстати сколько грузоподъемность?
А вообще, лично я, считаю, что силы не правильно вы задали. По моему мнению, грамотнее бы было зафиксировать нижние отверстия, а нагрузку дать на каждое из 4х верхних отверстий. Естественно предварительно нужно рассчитать через углы, какая сила будет действовать на каждую проушину.
Привет! Траверса на 40 тонн. Согласен, что трубы не нужны, сделал их для геом. неизменяемости, чтобы её не повело и она не повредила обшивку корабля. По поводу расчёта с любой стороны можно рассчитывать и зачем считать реакции если есть такой инструмент
сколько же неучей развелось