Nous tenons à remercier le Lt-Colonel Guyot pour cette présentation, n’hésitez pas à nous citer quel type de machine vous souhaiteriez que nous analysions dans de prochaines vidéos, merci à tous ⚙️.
Alors je t explique mec Pour avoir persécuté maltraité harcelé dénigré descredibilisé volé les anciens militaire français décoré et les gilets jaune mutilé les français vont reprendre leurs enfants de l armée française sous la droite pour l instant présent leurs culs respectif sont protégées par les enceintes, comme sous Mitterrand ont recommencent dans 30 ans
Comme cousin québécois, je suis très fière que la France se soit dotée d'une industrie militaire domestique qui produit réellement de belles choses (Canons, chars, avions, etc). Vive l'armée française et vive la Légion !
Excellent reportage qui met en valeur le savoir faire français artillerie, chars, avions , bateaux et sous marins. Même si nous faisons appel à quelques sous ensembles extérieurs, l'intelligence de la création c'est la nôtre !!
Excellente vidéo avec ce coté Historique qui permet de mieux comprendre les choix techniques qui sont fait. Petit point humoristique = Avec les toutes dernières images, faudrait les montrer a Léodagan de Kaamelott pour qu'il sache comment sortir sa catapulte de la cour du château
L’idée était vraiment donné cette approche, ça nous fait plaisir que tu l’aies remarqué ! Nous te remercions ! (Pour la blague, on l’avoue elle est bonne 😂)
@@MilitaryMachineFr Et moi je le suis en tout autre chose que d'arme de guerre : aussi pointue, aussi performante, d'aussi longue portée, aussi intelligente ... mais moins pour détruire. Car, combattre un ennemi, c'est surtout l'amener à penser et à croire autrement. Rarement pour l'exterminer !
... mais aujourd'hui aveugle en Ukr parce que les Russes ont détruits les infrastructures électro-informatiques de repérages des cibles à détruire ... Le César est exceptionnel, certes ! mais devenu inutile !
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
@@robertoborsalino1855 ok c’est bien bravo. Que cherchez vous exactement à démontrer ? Je ne comprends pas bien votre objectif dans ce trop long monologue. Vous descendez ce colonel , vous descendez le canon. . Il n’empêche que en contradiction totale avec vos mots, ce canon semble avoir un certain succès en efficacité. Je me demande vraiment quelle est votre intention réelle…….
Excellente vidéo du Lt. Col. Guyot. Je suis comme des millions de français sidéré par la précision obtenue sur une distance de 40 km, et bien sûr un peu frustré car le process est forcément secret. Très fier devant tant de savoir faire national !… 🙂
dé-sidère toi, la balistique n'est pas magique ! Au passage le concept d'emploi de l'artillerie sol-sol est de neutraliser un objectif (pole) et pas de toucher 1 point précis. Globalement une efficacité batterie ( 6 coups par piece) couvre un terrain de foot.
Super vidéo au moment même où l’on vient tristement de se faire rouler dans la farine par les Allemands et les Italiens dans l’armement militaire ! Quand un ministre de l’intérieur français vexe pour de sombres petites raisons politiciennes une première ministre italienne, la note est salée concernant le futur char d’assaut européen qui se fera sans nous, sans compter le véto à la vente de Microtecnica à Safran…
sur le CAESAR j'ai des doutes sur la longévité, à chaque tir le châssis à l'air de prendre tarif surtout en deça de 45° d'élévation... au delà des 45° l'axe de recul se trouve entre le chassis et la pelle don plus stable, mais en deça de 45° l'axe de recul est derrière la pelle donc ça fait comme un effet levier à chaque tir comme on le vois à 5:44 l'effet levier fait lever l'avant du camion, mais je suppose que les ingénieurs l'ont renforcé en conséquence
C’est vrai qu’en regardant son utilisation c’est à se poser des questions sur la base …. Mais il semble vraiment bien étudié, je pense qu’il y a eu beaucoup d’essais et de simulations avant d’être produit en série
il s'est bien débrouillé à mossul ou les retex étaient bon et actuellement en ukraine ou il voit aussi une utilisation intensive donc on verra ce que ça donne à la fin @@mikidav73
Nous avons la des ingénieurs de génie c' est une évidence. pour infos ils ont été utilisés en Irak et en Afghanistan c' est d'ailleurs pour cela que le carnet de commandes a explosé il faut ce renseigner avant de jacter dans le coin
Si la tactique est l emploi 1.5Unités au lieu de 2Unités pour la même cible, alors ce canon est largement adapté à l objectif et permettra des économies de morts@@robertoborsalino1855
@@cenlikin Ouais le fameux 7 jours de munitions ou nos expert spé bac à sable comptent 5 000 tires par artilleries et par jour? On parle bien de la même chose qui te fait dire ça? 🙃
@@Coli-ei3ydExactement, dans tout les médias on ne nous parle que de ça. Parait même que la Russie produit actuellement X3 fois plus d'obus que les U.S.A. Aux élections Poutine semble repartis pour quelques années. Donc on fait quoi si l'objectif c'est d'empêcher la Russie d'avancer en Ukraine?
@@sallaMoussaIbrahim-ol5qh C'est pas ce que disent les ruscofs quand ils se prennent 43 kg de bonne démocratie républicaine Française.😁😁 Autrement rien ni personne ne te retient pour que tu partes aider tonton Pouthler...
La doctrine d’emploi me fait penser aux « portée gun truck » de la guerre du désert (un camion non blindé opérant vite un canon porté sur son châssis et repartant aussitôt) merci pour toutes ces vidéos et pour ces intervenants exceptionnels !
J'espère qu'un jour tu feras un US 152 un char soviétique et j'attends beaucoup de chars français aussi de la deuxième guerre mondiale et de 4e génération
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
@@robertoborsalino1855 Faite des paragraphes par pitié, vous lire est une torture... Pour ce que j'ai réussi à lire, le but du CAESAR n'a jamais était de remplacer les canons lourds type AUF. Les deux canons sont des armes complémentaires avec leurs propres règles d'usage et de déploiement. Pour la puissance 215CH pour un poids de 18 t étant chauffeur SPL le camion as un ratio -> poids/puissance/autonomie (carburant) cohérent car plus la masse globale est lourde plus le véhicule aura besoin de puissance pour se mettre en mouvement et déplacer sa propre masse d'où les 750CH d'un AUF1 sans oublier le fait que les chenilles imposent une importante friction au sol ce qui freine considérablement le véhicule et fait exploser sa consommation de carburant lui donnant une faible autonomie. Le CAESAR est avant tout un simple camion avec des avantages : mobilité sur plusieurs centaines de kilomètres en toute autonomie (permet des allers-retours entre le front et sa base de maintenance sans avoir besoin d'être transporter sur remorque ou train) et un besoin faible en suivie de chaine logistique, et des inconvénients : vulnérable en cas d'attaque frontale et capacité d'emport. A savoir que le MK1 était initialement une version Béta qui n'avait pas vocation à être opérationnel, ce sont les armées lors des phases d'expérimentations sur les champs de tires qui ont demandé après avoir vu le potentiel est la plus valu qu'aurait cet équipement dans la doctrine militaire FR à être équipé et livrée dans l'état, avec option de mise à niveau ! C'est le MK2, cette fois la véritable révision complète de l'ensemble qui est la vraie version opérationnelle de ce camion canon.
Juste une petite correction le réaprovisionnement se fait au TC1 lequel s'approvisionne au TC2. Dommage que l'AUF2 n'a pas pu voir le jour. Garder des CAESAR pour les OPEX Africaines ou autres oui mais il faut revenir à l'AUF2 car comme tu le dis dans un combat de haute intensité c'est le nombre de coups qui est important. 32 pièces à 6 coups synchro, ça calme un bataillon de chars en attaque.
« Je n’ai pas vos connaissances » tu t’en tire pas mal quand même. On voit que tu es dans ton élément. Super reportage, merci à toi et au lieutenant-colonel.
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
Ne pas oublier de préciser que le CAESAR est redoutable à condition d'utiliser la munition appropriée qui si je me souviens bien est à guidage terminal. Sinon sa fourchette fait 200 m à 40 km avec les obus normaux..
A 100 000 € l'obus, je ne pense pas que les CAESAR aient été livrés avec ce type de munition. Etre brouillés c'est possible, les russes sont très forts dans ce domaine mais je ne connais pas la puissace de leurs brouilleurs.
Maintenant le canon Caesar a fait ces preuves! Cela prouve que l'artillerie française est toujours au top de la technologie, les frères Bureau, Gribeauval et autres peuvent dires avec fiertés! Ave Caesar
Il est de l'armée régulière. Je ne vois pas en quoi cela pose un problème qu'il soit passé dans la Légion. Chacun a son parcours. Il faut être malhonnête pour considérer cela comme une hérésie...
@@avenicosMamadou,tu ex frustré par la pulvérisation du matériel russonazi du poutinistan 😂Les scalp sont fin aussi sur mes navires russes 😂💥💥💥💪👍🇲🇫🇺🇦🇺🇦
Excellente vidéo. Il manque une question sur les radars de contre-batterie (Cobra), c'est pour cela que le cycle de tir minimum est donné à 3 mn. Merci beaucoup.
Très vulnérable sur le champ de bataille. Désormais les drones kamikazes les repèrent et les font exploser. Comme en Ukraine,les 2/3 des Caesars envoyés ont été détruits,j’ai vu les vidéos de leurs destructions,car les russes ont des drones qui filment,chargés de ramener les preuves de leurs hits. Il a omit de dire cela car au niveau commercial ce n’est pas vendeur s’ils souhaitent les exporter.
Simplement parceque l'obus et la charge propulsive ( qui va lancer l'obus) sont séparées. Concrètement, l'obus va partir une fois que la charge propulsive aura explosée dans la culasse du canon. Une fois que la charge propulsive a explosée, il n'en reste rien. L'avantage ici, en dehors du fait qu'il n'y a plus de douilles à gérer, c'est que vous pouvez lancer des projectiles extrêmement complexe, comme les obus "Bonus", de conception franco-suédoise, qui transporte deux charges explosives téléguidées: avec un seul obus, vous pouvez toucher deux cibles différentes, comme des chars par exemple... En espérant avoir répondu à votre question.
ça tiens à la manière dont est fait la gargousse. C'est un sac en papier remplis de poudre, donc quand la poudre est mise a feu, le papier brule avec et donc s'évapore littéralement l'obus est placer devant celle ci. ça viens de l'artillerie naval ou quand les calibres commencent à faire 460mm t'a plus trop envie de bouger en plus de la demi tonne de poudre, une douille en laiton de 400Kg.
@@jean_sebastien On retrouve aussi le même principe sur les mortiers. Même si aujourd'hui les gargousses sont en forme de kit que l'on clips sur l'obus de mortier, initialement c'était des petits sachets en toile qui contenait la poudre. Le principe est le même que pour les canons: la charge propulsive éclate ce qui lance l'obus...
C'est drôle quand même c'est presque que les même techniques que les rechargement des revolvers à poudre noire sans douille métallique. Ici tu chambre ton obus ensuite tu ajoute la.poudre (sans fumée) une amorce et badaboum. Les pressions augmente directement dans le tube vu sa longueur, pour pousser lobus qui va prendre les rayures du canon .
la démonstration en terme d'efficacité du CAESAR en situation réelle en Ukraine, aurait fait des émules et la concurrence s'est réveillée (Israël, Pologne, Corée du Sud...)Pour l'instant les autres concurrents n'ont pas fait leur preuve, même s'ils disent (sur le papier s'entend) que leurs canons mobiles font tout autant que le CAESAR... À voir ...Mais qu'en est t-il du Soft embarqué ? Ce qui fait la force du canon français, c'est ce qui ne se voit pas et bien bien sûr qui se laisse deviner et qui n'a pas été vraiment abordé ici, à savoir que des données GPS en provenance d'un autre véhicule sont transmises à l'équipage du camion-canon, chargé d'effectuer le tir... On pourrait dire que le premier véhicule transmetteur serait le maître et le camion obusier l'esclave...L'obus à lui seul hormis sa charge explosive, dispose d'un module GPS chargé de le diriger précisément sur la cible désignée...Bien vu par l'étude d'un tel système ! Une question : le GPS dépend des USA propriétaire du système, alors quand est-ce que sera mis en fonction le système similaire européen Galiléo ?
@@thomasm7798les autres vont enrichir les musées russes. Mais ça n’a pas impressionné les russes ce canon. Ils en ont mieux. Et réellement ça n’a pas apporté grand chose pour l’Ukraine. C’était pas l’arme miraculeuse.
@@systemasvsthlmje sais pas si tu sais ce qu'est réellement une pièce d'artillerie que ça soit mobile ou fixe, tu vas pas au milieu du champ de bataille et tu ne fait pas du talon Point frein a main 360 et tu détruit un char, là le caesar est comme tout artillerie, assez loin du front mais pas trop loin pour pilonner ce qu'elle doit pilonner, suffit qu'il y est un hélico ou un avion si c'est pas une position avec une DCA t'es tout autant dans la merde, faut par contre voir les dégâts qu'elle a fait, et là t'aura son efficacité
Bonsoir, merci mon colonel pour ces explications compréhensibles. Merci pour cette vidéo. Matériel impressionnant, qui semble terriblement efficace. Kris
Год назад+16
Bonjour, à savoir qu’il y a eu des canons César qui ont été envoyé par la france sur le front de l’est en ukraine, ça n’a pas empêché les russe d’en détruire quand même, donc redoutable je pense que le mot reste un peu fort ! Vidéo de qualité au passage
Et dire que la mafia de la zélinsqette, la copine au cycliste en ont vendu 1 aux popov... Donc les popov ont dû le démonter... et bien le mater... (rétro-ingénierie) À part cela... nos soldats sont des lions et leur génie militaire... mis à part nos baltringues d'en haut...
Il n'y a pas d'arme qui ne puisse être détruite. Par contre il faut voir les dégâts qui ces armes ont pu faire et il est indéniable qu'à ce titre le canon caesar est particulière redoutable.
Il y a 39 canons cesar en ukraine de 2 types différents 8×8 et le 6×6 il y a 1 canon 8×8 de détruit non réparable et un canon 6×6 ou que la cabine á été touché et qu'ils ont réparer. Vous trouvez qu'il est pas pérformant????
@@hervelesage5286je rappel que c'est pas un tank mais une pièce d'artillerie mobile, tu veux que je te rappelle la différence d'un tank et d'une pièce d'artillerie mobile ? J'espère pas car le caesar est fait pour pilonner des positions, faut pas voir combien ont était détruit, mais les dégâts qu'ils ont fait en face, car logique qu'ils ce fassent détruire tôt ou tard
On aurait besoin de plus d'infos concernant par exemple le calcul de l'azimut. On voit l'angle de tir vertical mais est-ce une tourelle ? Combien de tirs possibles avant le SAV du canon ? Combien de Caesar en Ukraine et combien hors de combat, si le retour est connu?
@@osapherredkiss9088 Mais tout le monde sait ou devrait savoir qu'un canon a une durée de vie limitée. À mon avis, elle est d'abord liée à la quantité de charge propulsive de chaque tir. Quand à la question de la rotation ou non de l'arrière, ce ne doit pas être un secret, même pour les russes qui ont récupéré des Caesar, dont un figure dans un musée à Moscou, je crois...
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
les 155 cela depends des charges plus on charge fort ( pour tirer loin voir tres loin ) moins le tube dure du moins avant de perdre la precision voir la stabilite de l obus , au dela de 1000 coups avant changement pour usure maxi c est du reve quelque soit le type de charge .
Bonjour, Mouais, bonne présentation. Seulement ce lieutenant-colonel oublie de mentionner le talon d’Achille de ce canon qui est certes excellent au niveau technique. Ce talon d'Achille est la durée pour en construire qu'un seul exemplaire par les usines Nexter de Bourges. Il faut 15 mois pour en livrer UN SEUL tellement il complexe à usiner. Certes, Nexter peut en construire 6 en même temps, mais cette durée est un problème.
@@thomasm7798 la production par 4 ! Oui, surtout que la France dans son immense bonté en donne à qui veut veut à tout le monde. Au final, on ne peut tenir que 3 jours et sur un front de 75kms pour un conflit de haute intensité.
@@eribogioscrixos1 nous disposons de 2 bataillons opérationnels. Sans oublier les canons chenillés ausf 1. Le Danemark a fournit 10 de ses caesar et je ne vais pas te lister qui l'utilise ou le souhaite, la liste est trop longue. Renseigne toi.
@@thomasm7798 Encore un qui croit au Père noël... www.lepoint.fr/societe/armees-en-cas-de-guerre-la-france-ne-tiendrait-qu-un-front-de-80-km-06-10-2022-2492686_23.php#11
Oui mais temps qu'on en construira que du genre 2,5 tous les 6 mois c'est joli comme de l'artisanat de luxe, des sacs à main hermès. Aussi des canons, ça sert à protéger les démocraties, pas à prendre la poussière dans des hangars français.
Le problème du César français : juste les lancet russes, et les facultés des Russes de pouvoir identifier les avancées sur le terrain de telles unités à cette distance de 10 à 15 km (opérationnels performants, cause un vol de papillon), cause les drones ... Bref ! Si le César avait été si efficace en Ukr, les Ukr n'y auraient pas perdu la guerre ... Cela signifie que le César français - huf huf - ne procède que d'une posture incertaine dans un conflit de très haute intensité. Les Français, certes ! adorent poser pour une photo-souvenir ... Comme dans la défaite ou la déconfiture.
Jusque la les milliers de lancet n'ont détruit que quelque Caesar. Les Ukrainiens n'ont pas perdu la guerre car les russes sont encore loin d'Odessa.@@jeansentrais9866
dit il le cœur léger... moi savoir que mes impôts passent dans de l'armement, ça me dégoûte... quand on voit les milliards d'euros dépensés au Mali ! pour quel résultat !? ben des trous dans le budget de l'état et dans la poche des contribuables 🙄
L'utilisation de vos impôts dans le budget militaire devrait être le cadet de vos soucis étant donné les milliards d'euros que reçoivent chaque année les associations pro-migrants et qui représente une somme beaucoup plus élevé que votre budget militaire. Je vous laisse vérifier le chiffres et vomir dans un sac@@Jacques-xg9vc
C'est logique poutine avait peur de ce char connu sous le meilleur char au monde , mais c'est pareil avec tout appareille que l'Otan à donner ,on été cibles par les russes
Bon, tout ça c'est très bien... Quand est ce que l'on en produit assez pour aider l'Ukraine et peser de façon conséquente dans le conflit ? La qualité c'est bien - la quantité qui l'accompagne c'est encore mieux. ❤💥💥🔥
@@LEONBERGBALTO Pour ajuster les cibles il faudrait qu'ils arrêtent la vodka et d'envoyer leur jeunesse dans le moulin à viande... Le plus vite la Russie pert ce conflit et se débarrasse de Poutine, le meilleur sera son avenir...
@@olivierpuyou3621 Cela restera insuffisant... Les ukrainiens ont besoin d'une abondante puissance de feu et d'un appui aérien continu tel que celui qui a eu lieu pendant Desert storm. Les américains sont un peu hypocrites de l'ignorer en critiquant l'offensive perlée de Kiev...
Ancien topographe artilleur, je peux mesurer l’évolution d’une mise en batterie par rapport aux 60 ans de mon service militaire et de ses fusées Honest John’s américaines. Plus de chaînage, de théodolites ni de calculateurs avec tables de logarithmes et de risques d’erreurs inhérents aux humains. Merci l’informatique et le GPS, sans doute la plus grande invention de notre siècle.
Right, idem pour moi en 68/70 avec les théodolites Wild, la jeep de reco puis l'Unimog topo du sous off. Incroyable différence de rapidité et efficacité.
@@cam_sdf2813 en Belgique on a une expression qui dit « donner de la confiture à des cochons »… elle prend tout son sens dans cette situation. Envoyer « si peu » de canon, savoir qu’au moins un voir deux ont été vendus aux russe et copiés => 2S43 Malva, et que les restant se font massacrer par des drones lancet…. Il faut bien un RUclipsur pour redorer l’image de ce canon car le réel du champs de bataille est compliqué actuellement 🤔 Mais évidemment le canon en lui même est un tres bon canon évidemment
Pour l'Ukraine et la France... C'est vrai qu'un drone Kamikaze rôdeur peut le chercher. C'est déjà arrivé en Ukraine. C'est la rencontre malheureuse. L'opérateur du drone cherche et remonte les traces du camion dans la neige...
@@laurentcabassut5459 pas uniquement dans la neige… il y’a des vidéos de César qui se retournent dans des chemins en fuyant les drones et qui finissent détruit par de l’artillerie, des vidéos de César brûlés au niveau de Kerson, des vidéos où le canon se fait repérer lors du tir puis est suivis jusqu’à son abri puis détruit au Lancet…. La réalité du terrain est dure pour ce canon
Le présentateur n'est pas un guignol, il a bossé un peu son sujet, et le Colonel du coup fait une présentation quali - top moumoutte, on veux d'autre matériels modernes ! (en particulier le remplaçant du MILAN ;-) )
Belle bête, malheureusement en nombre limité, tout comme le nombre de coups emportés (18). Je reste nostalgique du 155 GCT AUF1 avec ses 6 coups tirés en 45 secondes. Avec une batterie de six pièces (à l’époque), c’était 36 obus tirés en moins d’une minute. Et sur châssis de 30…
J'étais au 40eme régiment d'artillerie en 1993/08 et je préfère largement l' AUF1 , mieux protéger, un système de chargement automatique et un guidage inertiel aussi , je ne vois pas où est le gain . L'AUF1 passait partout avec ses chenilles et il faisait presque aussi bien en temps de mise en batterie et de sortie de batterie ...., après c'est mon avis je ne me suis pas servi du Caesar
Le CAESAR est bien plus rapide a mettre en batterie. Bien plus rapide au tire a une bien plus grande portée de tire. Bien plus précis. Bien plus mobile. L'AUF1 tu as pas fini de tirer que tu te manges la contre batterie. Là ou le CAESAR sera déjà loin.
@@xavierdufay6392 Comme n'importe quel engin en faite? Pour info seulement 2 CAESAR détruits par des drones en presque 2 ans de combat. Donc niveu efficacité. On repassera.
@@xavierdufay6392 49 pour 4 détruits en mresque 2 ans. Les munitions c'est de la propagande pour beaucoup. Rien à fiche des obus bonus. Le Caesar a 12 KM de portée en plus que l'artillerie équivalente russe.
@@Coli-ei3yd je ne suis pas convaincu, parce que l'auf1 n'a pas de bêches a remonter lorsqu'il a tiré il a juste a repartir après avoir remis sa tourelle dans l'axe , en plus nous n'en avons pas perdu en Bosnie sur le mont Igman (enfin je ne crois pas) ....
J'ai une question pour l'armée ? Pourquoi pas inventé un drone directement reliée à l'ATLAS du ceasar qui donne les coordonnées ennemis en direct pour être encore plus rapide et plus précis peut être que ça existe déjà je sais pas 👍🏻🇫🇷
Les civiles de Donetsk sont d'accord pour dire que ce canon et surtout ses obus sont redoutables. Mais attention tout ce paye un jour ou l'autre. Il faut faire la paix sans les armes, et c'est possible si nos dirigeants le voulaient vraiment.
On ne fait pas la paix avec un type dont l'objectif est la guerre. Munich 1938, ça te dit quelque chose ? Ou bien tu es un de ces traitres pro-russes ? T'inquiètes l'armée française sait aussi très bien envoyer de la chair à canons en première ligne, ta place est déjà réservée
@@philippemorel7933En l'occurrence, c'est véridique et vérifié... Et parfaitement normal, de nos jours. C'est la guerre, hein. Ca joue pas à Call of Duty, là.
@@GTO6006 Il y a la preuve que d'une seule destruction partiel (destruction de la cabine par contre la parti canon est intacte) pour le reste aucune preuve tangible!!! malgré les fantasmes des trolls a poutin Et par pur hypothese la prise d'un ceesar par les troupes russes, pendant 8 jours on les aurait vu en long en large et en travers matin midi et soir
Je me doutais qu'il était rapide à être prêt à tirer mais 3 pauvres minutes entre l'arrivée et le départ tir inclus, c'est juste magique. Bravo le bureau d'études. Le blindage sur une pièce d'artillerie, c'est secondaire, il n'est pas sensé être sur le front mais plusieurs kilomètres en arrière et il ne se promène pas tout seul ^^
On a vu en Ukraine que certaines munitions peuvent être utilisées contre l'artillerie et avoir un certain blindage est assez important. Après le problème c'est que trop de blindage devient trop lourd.
L'absence de blindage est surtout justifiée par la rapidité de mise en œuvre du tir justement : le véhicule est déjà reparti lorsque son projectile impacte la cible, ce qui permet d'éviter la contre-batterie
3 perdus sur 46 fournis, il y a de la marge ! il y a truc que les gens ne comprenne pas, les Russes n'avancerons jamais en Ukraine avec des blindés donc s'ils veulent gagner ça se fera a pied et donc cette guerre va durée 20 à 30 ans.
Le problème majeur réside dans le fait que ce canon soit fixe et qu'il faut manœuvrer le camion pour régler la pièce... Comme en 14 ! 🙄 🙃 Est il vrai que "nos" caesar, (ben, c'est quand même un peu à nous vu que c'est un peu nous qui les payons 😵💫) ont tous été détruits sur le front d'Ukraine ??... 🫣
Les trolls russes qui viennent jusqu'à ce genre de vidéos pour désinformer le publique... Savoir que grâce à mes impôts je finance des Caesars qui vont tuer des violeurs et meurtriers prisonniers recrutés par Poutine me fait plaisir :)
Il faut manoeuvrer le camion uniquement lors d'un charment de capitale de tir. Et c'est plus facile au volant d'un camion qu'aux flèches à la main... Et la masse d'artillerie pivote également (automatiquement) de 20° de chaque côtés.
@@flemmedetrouverunpseudo628 regarde les sites US, et informe toi 😂 l'Europe donne des armes à l'Ukraine qui est devenu le plus gros exportateur d'armes ! ça me ferait plus rire si c'était pas mes impôts 😵💫 au fait, c'est pas Hollande et Merkel qui avaient signé les accords de Minsk ? si t'es pas documenté en armement, tu pourrais au moins écouter nos informations ! Quant aux crimes de guerre, la France a tout verrouillé concernant les exactions de l'armée française en Algérie 😂 je te présente tant que tu veux les pépères des EHPAD qui racontent comment ils balançaient les "fell" depuis les hélicoptères, sans compter tortures, viols et crimes divers... on devrait un peu la mettre en sourdine sur ce thème en France non ? aller ! sans rancune on ne demande pas à un militaire d'avoir un cerveau, juste de mourir pour des actionnaires ! mdr 🤣
Salut l'équipe ! La musique d'intro est possible de l'avoir ? Via un achat ? Soundcloud , spotify? Mhhhhhh belle machine ce jeune Caesar ! (Ca a de la gueule faut le reconnaitre le LT-COLONEL bien Français bien BADBOY )
@@domguillerm6298 Sur une chaine mainstream LCI ou BFM sans doute au début de la guerre quand la France à donné 15 canon à l'Ukraine et qu'ils pavoisaient sur le fait que ça allait faire basculer la guerre en faveur de l'Ukraine.
@@vfrman071 Se monde et trop complexe pour être sûr à 100% que ce conflit n'est pas au final dans l'Intérêt de l'Europe, moi perso, je défendrais ma patrie s'il le fallait.
Oryx qui reference tous les véhicules détruits des 2 côté avec des preuves visuelles dénombre que 4 canon Caesar détruit et 2 endommagées je te conseille se site il est fiable@@jeanlucdamien8294
Très intéressant ,mais comme le dit le conservateur c'est un choix et je ne suis pas sur que sur certain terrain d'opération ,il puisse être aussi véloce sans chenilles .
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
C'est très bien tout ça 40km de portée, plus de graphicage mais toujours aucune technologie pour éliminer nos ennemis les plus fourbes, déjà présents sur notre territoire.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
![[CANON CAESAR] MEILLEURE ARTILLERIE AU MONDE 💪 - prouvé sur le terrain 🇺🇦🇫🇷🇧🇪🇲🇦 !](/img/1.gif)
Nous tenons à remercier le Lt-Colonel Guyot pour cette présentation, n’hésitez pas à nous citer quel type de machine vous souhaiteriez que nous analysions dans de prochaines vidéos, merci à tous ⚙️.
un chars leclerc ca serait trop cool
Le vbci ou le jaguar
Alors je t explique mec
Pour avoir persécuté maltraité harcelé dénigré descredibilisé volé les anciens militaire français décoré et les gilets jaune mutilé les français vont reprendre leurs enfants de l armée française sous la droite pour l instant présent leurs culs respectif sont protégées par les enceintes, comme sous Mitterrand ont recommencent dans 30 ans
Le Arquus Scarabé / Le VBMR Griffon / EBRC Jaguar / VBMR-L Serval. Ca serait cool de présenter les véhciule du Programme SCORPION.
Le Leclerc 😄
Comme cousin québécois, je suis très fière que la France se soit dotée d'une industrie militaire domestique qui produit réellement de belles choses (Canons, chars, avions, etc). Vive l'armée française et vive la Légion !
Merci, et vive le Québec libre
Salut le cousin !
Ça fait chaud au cœur ce genre de commentaire.
Pas étonné que ça vienne d’un québécois. C’est la famille.
Merci l’ami.
Salut les frangins d'outre atlantique. Sympa ce petit coucou.
Ah oui oui vive l’arsenal français dont la chaîne de production dépends quasi iniquement d’acteurs privés.
On peut ressentir la fierté de ce Lt-Colonel de pouvoir présenter un tel équipement, très belle vidéo
Excellent reportage qui met en valeur le savoir faire français artillerie, chars, avions , bateaux et sous marins. Même si nous faisons appel à quelques sous ensembles extérieurs, l'intelligence de la création c'est la nôtre !!
Très belle qualité d'interview, encore! Merci :)
C’est en partie dû au Colonel ! Nous te remercions !
Itw du général Tauzin sur tocsin 20/12/2023.
Vive l'Armée Française, vive la République et vive la France !
Vive la France !
@@joaoleaolyrio9217 Vive la Paix...mort aux cons
Excellente vidéo avec ce coté Historique qui permet de mieux comprendre les choix techniques qui sont fait.
Petit point humoristique = Avec les toutes dernières images, faudrait les montrer a Léodagan de Kaamelott pour qu'il sache comment sortir sa catapulte de la cour du château
L’idée était vraiment donné cette approche, ça nous fait plaisir que tu l’aies remarqué ! Nous te remercions !
(Pour la blague, on l’avoue elle est bonne 😂)
C'est un peu plus compliqué que ca... On a installé deux catapultes....
Très bonne présentation, tout à la fois technique et vulgarisée. Aucune hésitation.
Le propos est parfaitement maîtrisé. Merci
Très bon reportage, qualité humour simplicité c' est ça qu'on veut!
Enfin un officier qui connait son sujet.
Très bonne vidéo.
Le colonel est très calé concernant l’artillerie !
@@MilitaryMachineFr Et moi je le suis en tout autre chose que d'arme de guerre : aussi pointue, aussi performante, d'aussi longue portée, aussi intelligente ... mais moins pour détruire. Car, combattre un ennemi, c'est surtout l'amener à penser et à croire autrement.
Rarement pour l'exterminer !
@@MilitaryMachineFr
euh, c'est un bon VRP qui vend pour satisfaire des actionnaires des industries...
rien de plus...
malheureusement il n'a aucune connaissance de l'artillerie !
@@MilitaryMachineFr et non ! c'est dommage d'ailleurs.
Merci pour cet exposé, il est passionnant
c une belle piece fait en France ❤️
du beau matériel Français 🇫🇷🇫🇷
- belle pièce, mon général !
- Pompidou, regardez devant vous...
@@Thenasio76 mais inefficace !
@@robertoborsalino1855Ce n'est pas du tout l'avis des Ukrainiens mais vous êtes sûrement beaucoup plus qualifié pour juger.
Bonne interview et ce Lt Col est vraiment excellent.
c'est un bon commercial en effet mais qui n'a aucune experience de l'artillerie.
Merci de cette explication claire est accessible. Merci aussi aux concepteurs qui sont à l’origine de ce canon exceptionnel
... mais aujourd'hui aveugle en Ukr parce que les Russes ont détruits les infrastructures électro-informatiques de repérages des cibles à détruire ... Le César est exceptionnel, certes ! mais devenu inutile !
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
@@robertoborsalino1855 ok c’est bien bravo. Que cherchez vous exactement à démontrer ? Je ne comprends pas bien votre objectif dans ce trop long monologue. Vous descendez ce colonel , vous descendez le canon. . Il n’empêche que en contradiction totale avec vos mots, ce canon semble avoir un certain succès en efficacité. Je me demande vraiment quelle est votre intention réelle…….
Il y a comme une pointe de jalousie dans vos propos. Une vengeance personnelle peut-être..
Et question prix/disponibilité?
Super vidéo hyper enrichissant top Romain le lieutenant demande à être connu
En effet le Lt.Colonel est une personne honorable aux Invalides, merci Fred
belle présentation, aussi a l'aise avec le moderne que l'ancien, merci pour cette vidéo.
Super vidéo très bien expliquée 😁😁
Merci pour le Lt-Colonel Guyot ☺️
Toujours passionnant ! Merci 🙏
Les Invalides, le seul endroit où l'on peut voir des pièces d'artillerie ayant 250 ans d'écarts entre elles
Non dans les ehpad également
@@gallaisjeremy8656 dis-nous en plus
Excellente vidéo du Lt. Col. Guyot. Je suis comme des millions de français sidéré par la précision obtenue sur une distance de 40 km, et bien sûr un peu frustré car le process est forcément secret. Très fier devant tant de savoir faire national !… 🙂
dé-sidère toi, la balistique n'est pas magique ! Au passage le concept d'emploi de l'artillerie sol-sol est de neutraliser un objectif (pole) et pas de toucher 1 point précis. Globalement une efficacité batterie ( 6 coups par piece) couvre un terrain de foot.
Super vidéo au moment même où l’on vient tristement de se faire rouler dans la farine par les Allemands et les Italiens dans l’armement militaire ! Quand un ministre de l’intérieur français vexe pour de sombres petites raisons politiciennes une première ministre italienne, la note est salée concernant le futur char d’assaut européen qui se fera sans nous, sans compter le véto à la vente de Microtecnica à Safran…
Merci pour le partage 👍🏻🇫🇷
bonne video et continue ce
rythme
Une vidéo tout les lundi 2 fois par mois sur ce type de sujet 👍 Je te remercie
@@MilitaryMachineFr c est cool tu vas percée sur youtube et faire découvrir ta passion continue 🤩
@@ferd3968C’est vraiment avec honneur de vous présenter ces machines …
@@MilitaryMachineFr je sais je tenvoie un message la
Merci mon Colonel.. vive la France
sur le CAESAR j'ai des doutes sur la longévité, à chaque tir le châssis à l'air de prendre tarif surtout en deça de 45° d'élévation... au delà des 45° l'axe de recul se trouve entre le chassis et la pelle don plus stable, mais en deça de 45° l'axe de recul est derrière la pelle donc ça fait comme un effet levier à chaque tir comme on le vois à 5:44 l'effet levier fait lever l'avant du camion, mais je suppose que les ingénieurs l'ont renforcé en conséquence
C’est vrai qu’en regardant son utilisation c’est à se poser des questions sur la base …. Mais il semble vraiment bien étudié, je pense qu’il y a eu beaucoup d’essais et de simulations avant d’être produit en série
C'est une daube. Juste bon à tirer pour la démonstration. Dès que tu le malmène il se plie
il s'est bien débrouillé à mossul ou les retex étaient bon et actuellement en ukraine ou il voit aussi une utilisation intensive donc on verra ce que ça donne à la fin @@mikidav73
2200 coups de longévité selon le fabriquant.
Nous avons la des ingénieurs de génie c' est une évidence.
pour infos ils ont été utilisés en Irak et en Afghanistan c' est d'ailleurs pour cela que le carnet de commandes a explosé il faut ce renseigner avant de jacter dans le coin
Puissance , Précision et Maniabilité 👍🏽 Mon Respect 🙏🏼
....et absence de protection, impossible à deployer hors des routes bitumées, tres faible capacité de tir, bref aucun intéret tactique.
Si la tactique est l emploi 1.5Unités au lieu de 2Unités pour la même cible, alors ce canon est largement adapté à l objectif et permettra des économies de morts@@robertoborsalino1855
...au frais du contribuable.
@@robertoborsalino1855 2 jours de munitions et l'essence ...à voir
Ils sont tellement biens ces canons qu on n en a pas.
109 sous peu et une commande de 50 qui devrait suivre. Des CAESAR c'est pas comme l'artillerie russe. Pas besoin d'en avoir 5 000 pour être efficace.
😂
@@Coli-ei3ydpar contre avoir les munitions qui vont avec ça serait mieux, non?
@@cenlikin Ouais le fameux 7 jours de munitions ou nos expert spé bac à sable comptent 5 000 tires par artilleries et par jour? On parle bien de la même chose qui te fait dire ça? 🙃
@@Coli-ei3ydExactement, dans tout les médias on ne nous parle que de ça. Parait même que la Russie produit actuellement X3 fois plus d'obus que les U.S.A.
Aux élections Poutine semble repartis pour quelques années. Donc on fait quoi si l'objectif c'est d'empêcher la Russie d'avancer en Ukraine?
tres bien Romain , continue comme ca , 👍🟦⚪🟥
Fier de mon pays 🤩
Hey Carolus , Charlemagne était un Germain, Clovis aussi. Renseigne-toi
Super contenu, beau boulot . Merci
Très bonne vidéo d'explications du fonctionnement du caesar , moi qui est le permis poids lourd, me fait rêver de pouvoir le conduire 😊
Je rêverais le piloter aussi ! L’ingénierie Française est vraiment formidable 🇫🇷
@@MilitaryMachineFr
Formidable en Afrique,pas face aux Russes
@@sallaMoussaIbrahim-ol5qh C'est pas ce que disent les ruscofs quand ils se prennent 43 kg de bonne démocratie républicaine Française.😁😁
Autrement rien ni personne ne te retient pour que tu partes aider tonton Pouthler...
@@olivierpuyou3621 tu te crois vraiment en démoncratie ??
@@sallaMoussaIbrahim-ol5qhexpert de la peinture classiques à parler .. (cf vente export )
Ton introduction il faut le dire c'est une dinguerie des frissons à chaque fois 🗿
J'adore le parlé sans filtre du Lt-Colonel. 😅
C’est un légionnaire ils sont moins dandy mdr
Je suis jaloux du boulot de monsieur le Colonel.....
Engage toi et prend du galon
Дякую Франції та французам за допомогу! Merci à la France et aux Français pour leur aide !
La doctrine d’emploi me fait penser aux « portée gun truck » de la guerre du désert (un camion non blindé opérant vite un canon porté sur son châssis et repartant aussitôt) merci pour toutes ces vidéos et pour ces intervenants exceptionnels !
Ils n'ont pas brillés tes porte gun surtout prit dans le sable et rapidement capturés par le DAK
Ça c'est de la machine c'est du bon canon français comment les aime depuis depuis les chars français de la deuxième guerre mondiale
C’est une incroyable conception qui a été réalisé pour l’adaptation de ce canon de 155mm 🇫🇷
J'espère qu'un jour tu feras un US 152 un char soviétique et j'attends beaucoup de chars français aussi de la deuxième guerre mondiale et de 4e génération
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
@@robertoborsalino1855 Faite des paragraphes par pitié, vous lire est une torture...
Pour ce que j'ai réussi à lire, le but du CAESAR n'a jamais était de remplacer les canons lourds type AUF. Les deux canons sont des armes complémentaires avec leurs propres règles d'usage et de déploiement.
Pour la puissance 215CH pour un poids de 18 t étant chauffeur SPL le camion as un ratio -> poids/puissance/autonomie (carburant) cohérent car plus la masse globale est lourde plus le véhicule aura besoin de puissance pour se mettre en mouvement et déplacer sa propre masse d'où les 750CH d'un AUF1 sans oublier le fait que les chenilles imposent une importante friction au sol ce qui freine considérablement le véhicule et fait exploser sa consommation de carburant lui donnant une faible autonomie.
Le CAESAR est avant tout un simple camion avec des avantages : mobilité sur plusieurs centaines de kilomètres en toute autonomie (permet des allers-retours entre le front et sa base de maintenance sans avoir besoin d'être transporter sur remorque ou train) et un besoin faible en suivie de chaine logistique, et des inconvénients : vulnérable en cas d'attaque frontale et capacité d'emport.
A savoir que le MK1 était initialement une version Béta qui n'avait pas vocation à être opérationnel, ce sont les armées lors des phases d'expérimentations sur les champs de tires qui ont demandé après avoir vu le potentiel est la plus valu qu'aurait cet équipement dans la doctrine militaire FR à être équipé et livrée dans l'état, avec option de mise à niveau ! C'est le MK2, cette fois la véritable révision complète de l'ensemble qui est la vraie version opérationnelle de ce camion canon.
Juste une petite correction le réaprovisionnement se fait au TC1 lequel s'approvisionne au TC2. Dommage que l'AUF2 n'a pas pu voir le jour. Garder des CAESAR pour les OPEX Africaines ou autres oui mais il faut revenir à l'AUF2 car comme tu le dis dans un combat de haute intensité c'est le nombre de coups qui est important. 32 pièces à 6 coups synchro, ça calme un bataillon de chars en attaque.
Très interessant, voilà un Colonel qui connais son métier. Et pas comme un journaliste TV du 14 juillet.
« Je n’ai pas vos connaissances » tu t’en tire pas mal quand même.
On voit que tu es dans ton élément.
Super reportage, merci à toi et au lieutenant-colonel.
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
Vidéo super quali bravo ! Content de voir le chemin que tu as fais sur YT depuis mamytwink et papy :D
Ne pas oublier de préciser que le CAESAR est redoutable à condition d'utiliser la munition appropriée qui si je me souviens bien est à guidage terminal. Sinon sa fourchette fait 200 m à 40 km avec les obus normaux..
Quid si le guidage terminal est brouillé?
A 100 000 € l'obus, je ne pense pas que les CAESAR aient été livrés avec ce type de munition. Etre brouillés c'est possible, les russes sont très forts dans ce domaine mais je ne connais pas la puissace de leurs brouilleurs.
Maintenant le canon Caesar a fait ces preuves! Cela prouve que l'artillerie française est toujours au top de la technologie, les frères Bureau, Gribeauval et autres peuvent dires avec fiertés! Ave Caesar
Les Russes vont faire les leurs très bientôt
Génial ! mais si c'est pour défendre les vrais Invalides, ils se trouvent plutôt du côté du Faubourg-Saint-Honoré et à Bercy ...
Génial, merci
le "ciao" à la fin, il m'a fumé ! xD
La vidéo est très bien ! Je suis un ancien artilleur et la présentation du CAESAR par un légionnaire pour moi est une hérésie !
On s'en fout, il s'est fait quand même exploser! et à plusieurs dizaines d'exemplaires!!!!
En phase
Il est de l'armée régulière. Je ne vois pas en quoi cela pose un problème qu'il soit passé dans la Légion. Chacun a son parcours. Il faut être malhonnête pour considérer cela comme une hérésie...
@@avenicos Ah, parce que t'en viens, sans doute ?
@@avenicosMamadou,tu ex frustré par la pulvérisation du matériel russonazi du poutinistan 😂Les scalp sont fin aussi sur mes navires russes 😂💥💥💥💪👍🇲🇫🇺🇦🇺🇦
Excellente vidéo. Il manque une question sur les radars de contre-batterie (Cobra), c'est pour cela que le cycle de tir minimum est donné à 3 mn.
Merci beaucoup.
Le plus gros avantage du CAESAR est sans doute le fait, qu'il est aérotransportable.
Très vulnérable sur le champ de bataille. Désormais les drones kamikazes les repèrent et les font exploser. Comme en Ukraine,les 2/3 des Caesars envoyés ont été détruits,j’ai vu les vidéos de leurs destructions,car les russes ont des drones qui filment,chargés de ramener les preuves de leurs hits. Il a omit de dire cela car au niveau commercial ce n’est pas vendeur s’ils souhaitent les exporter.
Rapide a se deplacer / installer
Et que il est précis à tirer
Super vidéo !
Des heures de travail … ! Nous te remercions
@@MilitaryMachineFr c est les vidéos ,pour moi les plus intéressantes du moment grâce aux témoignages passionné aussi.
Hello, intéressante vidéo. Par contre je n'ai pas compris pourquoi il n'y avait plus de douille après le tire ?
Simplement parceque l'obus et la charge propulsive ( qui va lancer l'obus) sont séparées.
Concrètement, l'obus va partir une fois que la charge propulsive aura explosée dans la culasse du canon.
Une fois que la charge propulsive a explosée, il n'en reste rien.
L'avantage ici, en dehors du fait qu'il n'y a plus de douilles à gérer, c'est que vous pouvez lancer des projectiles extrêmement complexe, comme les obus "Bonus", de conception franco-suédoise, qui transporte deux charges explosives téléguidées: avec un seul obus, vous pouvez toucher deux cibles différentes, comme des chars par exemple...
En espérant avoir répondu à votre question.
ça tiens à la manière dont est fait la gargousse. C'est un sac en papier remplis de poudre, donc quand la poudre est mise a feu, le papier brule avec et donc s'évapore littéralement l'obus est placer devant celle ci. ça viens de l'artillerie naval ou quand les calibres commencent à faire 460mm t'a plus trop envie de bouger en plus de la demi tonne de poudre, une douille en laiton de 400Kg.
@@jean_sebastien On retrouve aussi le même principe sur les mortiers.
Même si aujourd'hui les gargousses sont en forme de kit que l'on clips sur l'obus de mortier, initialement c'était des petits sachets en toile qui contenait la poudre.
Le principe est le même que pour les canons: la charge propulsive éclate ce qui lance l'obus...
Parce que la poudre est dans des sacs en tissu.
C'est drôle quand même c'est presque que les même techniques que les rechargement des revolvers à poudre noire sans douille métallique. Ici tu chambre ton obus ensuite tu ajoute la.poudre (sans fumée) une amorce et badaboum. Les pressions augmente directement dans le tube vu sa longueur, pour pousser lobus qui va prendre les rayures du canon .
"Ça de la gueule" j'aime bien le franc parlé des militaires 😂
la démonstration en terme d'efficacité du CAESAR en situation réelle en Ukraine, aurait fait des émules et la concurrence s'est réveillée (Israël, Pologne, Corée du Sud...)Pour l'instant les autres concurrents n'ont pas fait leur preuve, même s'ils disent (sur le papier s'entend) que leurs canons mobiles font tout autant que le CAESAR... À voir ...Mais qu'en est t-il du Soft embarqué ? Ce qui fait la force du canon français, c'est ce qui ne se voit pas et bien bien sûr qui se laisse deviner et qui n'a pas été vraiment abordé ici, à savoir que des données GPS en provenance d'un autre véhicule sont transmises à l'équipage du camion-canon, chargé d'effectuer le tir... On pourrait dire que le premier véhicule transmetteur serait le maître et le camion obusier l'esclave...L'obus à lui seul hormis sa charge explosive, dispose d'un module GPS chargé de le diriger précisément sur la cible désignée...Bien vu par l'étude d'un tel système ! Une question : le GPS dépend des USA propriétaire du système, alors quand est-ce que sera mis en fonction le système similaire européen Galiléo ?
le point fort du Caesar n'est pas sa puissance de feu mais son effrayante précision.
Pas fait des merveilles en Ukraine, la plupart sont détruits…
@@systemasvsthlmofficiellement 3 ont était détruit sur près d'une trentaine de fournis.
@@thomasm7798les autres vont enrichir les musées russes. Mais ça n’a pas impressionné les russes ce canon. Ils en ont mieux. Et réellement ça n’a pas apporté grand chose pour l’Ukraine. C’était pas l’arme miraculeuse.
@@systemasvsthlmje sais pas si tu sais ce qu'est réellement une pièce d'artillerie que ça soit mobile ou fixe, tu vas pas au milieu du champ de bataille et tu ne fait pas du talon Point frein a main 360 et tu détruit un char, là le caesar est comme tout artillerie, assez loin du front mais pas trop loin pour pilonner ce qu'elle doit pilonner, suffit qu'il y est un hélico ou un avion si c'est pas une position avec une DCA t'es tout autant dans la merde, faut par contre voir les dégâts qu'elle a fait, et là t'aura son efficacité
Bonsoir, merci mon colonel pour ces explications compréhensibles. Merci pour cette vidéo. Matériel impressionnant, qui semble terriblement efficace. Kris
Bonjour, à savoir qu’il y a eu des canons César qui ont été envoyé par la france sur le front de l’est en ukraine, ça n’a pas empêché les russe d’en détruire quand même, donc redoutable je pense que le mot reste un peu fort ! Vidéo de qualité au passage
On a dit qu'il était redoutable on a pas dit qu'il était invincible
Et dire que la mafia de la zélinsqette, la copine au cycliste en ont vendu 1 aux popov...
Donc les popov ont dû le démonter... et bien le mater... (rétro-ingénierie)
À part cela... nos soldats sont des lions et leur génie militaire... mis à part nos baltringues d'en haut...
Il n'y a pas d'arme qui ne puisse être détruite. Par contre il faut voir les dégâts qui ces armes ont pu faire et il est indéniable qu'à ce titre le canon caesar est particulière redoutable.
Il y a 39 canons cesar en ukraine de 2 types différents 8×8 et le 6×6 il y a 1 canon 8×8 de détruit non réparable et un canon 6×6 ou que la cabine á été touché et qu'ils ont réparer.
Vous trouvez qu'il est pas pérformant????
@@hervelesage5286je rappel que c'est pas un tank mais une pièce d'artillerie mobile, tu veux que je te rappelle la différence d'un tank et d'une pièce d'artillerie mobile ? J'espère pas car le caesar est fait pour pilonner des positions, faut pas voir combien ont était détruit, mais les dégâts qu'ils ont fait en face, car logique qu'ils ce fassent détruire tôt ou tard
C'est vraiment hyper relaxant d'écouter ça.
On aurait besoin de plus d'infos concernant par exemple le calcul de l'azimut. On voit l'angle de tir vertical mais est-ce une tourelle ?
Combien de tirs possibles avant le SAV du canon ?
Combien de Caesar en Ukraine et combien hors de combat, si le retour est connu?
je me pose aussi ces questions mais le secret militaire est absolu surtout en cette période.
@@osapherredkiss9088 Mais tout le monde sait ou devrait savoir qu'un canon a une durée de vie limitée. À mon avis, elle est d'abord liée à la quantité de charge propulsive de chaque tir.
Quand à la question de la rotation ou non de l'arrière, ce ne doit pas être un secret, même pour les russes qui ont récupéré des Caesar, dont un figure dans un musée à Moscou, je crois...
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
@@robertoborsalino1855 Merci pour l'histo! Et mes deux questions techniques?😀
les 155 cela depends des charges plus on charge fort ( pour tirer loin voir tres loin ) moins le tube dure du moins avant de perdre la precision voir la stabilite de l obus , au dela de 1000 coups avant changement pour usure maxi c est du reve quelque soit le type de charge .
Le Lt-Colonel Guyot était mon maître de stage de 3ème 😂
le canon et encore fabriquer ?
Oui en 2 modèle 6x6 et 8x8.
@@tikou8377 Ah bon? Pas en 12 x 12?
tré bien té vidéo 🙂
Contents de voir que ça vous convienne, nous te remercions !
Bonjour,
Mouais, bonne présentation. Seulement ce lieutenant-colonel oublie de mentionner le talon d’Achille de ce canon qui est certes excellent au niveau technique.
Ce talon d'Achille est la durée pour en construire qu'un seul exemplaire par les usines Nexter de Bourges. Il faut 15 mois pour en livrer UN SEUL tellement il complexe à usiner.
Certes, Nexter peut en construire 6 en même temps, mais cette durée est un problème.
La production est en train d'être multiplié par 4...
@@thomasm7798 la production par 4 ! Oui, surtout que la France dans son immense bonté en donne à qui veut veut à tout le monde.
Au final, on ne peut tenir que 3 jours et sur un front de 75kms pour un conflit de haute intensité.
@@eribogioscrixos1 nous disposons de 2 bataillons opérationnels. Sans oublier les canons chenillés ausf 1. Le Danemark a fournit 10 de ses caesar et je ne vais pas te lister qui l'utilise ou le souhaite, la liste est trop longue. Renseigne toi.
@@eribogioscrixos1 au final nous tenons le plus vaste territoire d'outre mer
!
@@thomasm7798 Encore un qui croit au Père noël... www.lepoint.fr/societe/armees-en-cas-de-guerre-la-france-ne-tiendrait-qu-un-front-de-80-km-06-10-2022-2492686_23.php#11
Drôlement sympa le colonel !
Oui mais temps qu'on en construira que du genre 2,5 tous les 6 mois c'est joli comme de l'artisanat de luxe, des sacs à main hermès. Aussi des canons, ça sert à protéger les démocraties, pas à prendre la poussière dans des hangars français.
Actuellement, Nexter produit 6 Caesar par mois...
@@laurentnicolas1550 merci de l'info. Ca fait plaisir de lire que les choses changent. J'étais "une guerre en retard " semble-t-il.
@@laurentnicolas1550 Six ? Il ont agrandit l'usine ?
@@laurentnicolas1550 et Aubert et Duval arrive a fournir l acier ? Firminy pas de probleme de forge ? incroyable les progres enfin peut etre ...
Très belle machine, les avancées technologiques en termes d'armement ne cesseront jamais de m'impressionner.
Le problème du César français : juste les lancet russes, et les facultés des Russes de pouvoir identifier les avancées sur le terrain de telles unités à cette distance de 10 à 15 km (opérationnels performants, cause un vol de papillon), cause les drones ...
Bref ! Si le César avait été si efficace en Ukr, les Ukr n'y auraient pas perdu la guerre ... Cela signifie que le César français - huf huf - ne procède que d'une posture incertaine dans un conflit de très haute intensité.
Les Français, certes ! adorent poser pour une photo-souvenir ... Comme dans la défaite ou la déconfiture.
Jusque la les milliers de lancet n'ont détruit que quelque Caesar. Les Ukrainiens n'ont pas perdu la guerre car les russes sont encore loin d'Odessa.@@jeansentrais9866
pour tuer ceux qui pensent pas comme nous, on est fort 👍 si on mettait plutôt cet argent dans l'éducation, ça serait pas plus mal
dit il le cœur léger... moi savoir que mes impôts passent dans de l'armement, ça me dégoûte... quand on voit les milliards d'euros dépensés au Mali ! pour quel résultat !? ben des trous dans le budget de l'état et dans la poche des contribuables 🙄
L'utilisation de vos impôts dans le budget militaire devrait être le cadet de vos soucis étant donné les milliards d'euros que reçoivent chaque année les associations pro-migrants et qui représente une somme beaucoup plus élevé que votre budget militaire. Je vous laisse vérifier le chiffres et vomir dans un sac@@Jacques-xg9vc
les Allemands ont fait pire que nous avec leur Leopards, les ukrainiens n'osaient plus les conduire car ils étaient pris pour cible en premier
C'est logique poutine avait peur de ce char connu sous le meilleur char au monde , mais c'est pareil avec tout appareille que l'Otan à donner ,on été cibles par les russes
Intéressant.
Bon, tout ça c'est très bien... Quand est ce que l'on en produit assez pour aider l'Ukraine et peser de façon conséquente dans le conflit ? La qualité c'est bien - la quantité qui l'accompagne c'est encore mieux. ❤💥💥🔥
Quand ? Mais dès que vos impôts auront doublés pour offrir ces belles cibles aux russes. 🤣
la production a été doublé depuis les débuts du conflit en Ukraine et est en passe d'être triplée puis quadruplée mais ça prend du temps.
Ces armes ont étés cramé par les wagners, et certains vendus par zelinski
@@LEONBERGBALTO Pour ajuster les cibles il faudrait qu'ils arrêtent la vodka et d'envoyer leur jeunesse dans le moulin à viande... Le plus vite la Russie pert ce conflit et se débarrasse de Poutine, le meilleur sera son avenir...
@@olivierpuyou3621 Cela restera insuffisant... Les ukrainiens ont besoin d'une abondante puissance de feu et d'un appui aérien continu tel que celui qui a eu lieu pendant Desert storm. Les américains sont un peu hypocrites de l'ignorer en critiquant l'offensive perlée de Kiev...
Ancien topographe artilleur, je peux mesurer l’évolution d’une mise en batterie par rapport aux 60 ans de mon service militaire et de ses fusées Honest John’s américaines. Plus de chaînage, de théodolites ni de calculateurs avec tables de logarithmes et de risques d’erreurs inhérents aux humains. Merci l’informatique et le GPS, sans doute la plus grande invention de notre siècle.
Right, idem pour moi en 68/70 avec les théodolites Wild, la jeep de reco puis l'Unimog topo du sous off. Incroyable différence de rapidité et efficacité.
On va voir sur le théâtre ukrainien s'il résiste au roulo compresseur russe
Il a déjà détruit plus de 100 pièces d'artillerie russes quand il a été envoyé en Avril 2022.
Sans doute la France réalise d’excellents équipements militaires mais elle n’en possède pas suffisamment pour sa propre défense.
Moins incroyable face à un simple drone Lancet a moins de 10000$…
tt ca pour l’ukraine….
@@cam_sdf2813 en Belgique on a une expression qui dit « donner de la confiture à des cochons »… elle prend tout son sens dans cette situation. Envoyer « si peu » de canon, savoir qu’au moins un voir deux ont été vendus aux russe et copiés => 2S43 Malva, et que les restant se font massacrer par des drones lancet…. Il faut bien un RUclipsur pour redorer l’image de ce canon car le réel du champs de bataille est compliqué actuellement 🤔
Mais évidemment le canon en lui même est un tres bon canon évidemment
Pour l'Ukraine et la France...
C'est vrai qu'un drone Kamikaze rôdeur peut le chercher.
C'est déjà arrivé en Ukraine.
C'est la rencontre malheureuse.
L'opérateur du drone cherche et remonte les traces du camion dans la neige...
@@laurentcabassut5459 pas uniquement dans la neige… il y’a des vidéos de César qui se retournent dans des chemins en fuyant les drones et qui finissent détruit par de l’artillerie, des vidéos de César brûlés au niveau de Kerson, des vidéos où le canon se fait repérer lors du tir puis est suivis jusqu’à son abri puis détruit au Lancet…. La réalité du terrain est dure pour ce canon
Quel génie fais tu :)
La pipe électronique 6:38 c'est moderne également 😆
on devrait en donner plus sur le front en ukraine .
La France fabrique 2000 obus par mois, la Russie en tire jusqu'à 40.000 par jour.
et elle arrive pas a prendre l'ukraine @@баг-т6п
Le présentateur n'est pas un guignol, il a bossé un peu son sujet, et le Colonel du coup fait une présentation quali - top moumoutte, on veux d'autre matériels modernes ! (en particulier le remplaçant du MILAN ;-) )
Belle bête, malheureusement en nombre limité, tout comme le nombre de coups emportés (18).
Je reste nostalgique du 155 GCT AUF1 avec ses 6 coups tirés en 45 secondes. Avec une batterie de six pièces (à l’époque), c’était 36 obus tirés en moins d’une minute. Et sur châssis de 30…
Un colonel de l'armée de terre avec un blouson de pilote de chasse et une pipe. L'indispensable pour se donner un style et une présence...
C'est un blouson réglementaire je crois, j'ai vu suivant le même modèle ches les officiers supérieurs
J'étais au 40eme régiment d'artillerie en 1993/08 et je préfère largement l' AUF1 , mieux protéger, un système de chargement automatique et un guidage inertiel aussi , je ne vois pas où est le gain . L'AUF1 passait partout avec ses chenilles et il faisait presque aussi bien en temps de mise en batterie et de sortie de batterie ...., après c'est mon avis je ne me suis pas servi du Caesar
Le CAESAR est bien plus rapide a mettre en batterie. Bien plus rapide au tire a une bien plus grande portée de tire. Bien plus précis. Bien plus mobile. L'AUF1 tu as pas fini de tirer que tu te manges la contre batterie. Là ou le CAESAR sera déjà loin.
@@xavierdufay6392 Comme n'importe quel engin en faite? Pour info seulement 2 CAESAR détruits par des drones en presque 2 ans de combat. Donc niveu efficacité. On repassera.
@@xavierdufay6392 49 pour 4 détruits en mresque 2 ans. Les munitions c'est de la propagande pour beaucoup. Rien à fiche des obus bonus. Le Caesar a 12 KM de portée en plus que l'artillerie équivalente russe.
Exact meme avis pour moi !
@@Coli-ei3yd je ne suis pas convaincu, parce que l'auf1 n'a pas de bêches a remonter lorsqu'il a tiré il a juste a repartir après avoir remis sa tourelle dans l'axe , en plus nous n'en avons pas perdu en Bosnie sur le mont Igman (enfin je ne crois pas) ....
J'ai une question pour l'armée ? Pourquoi pas inventé un drone directement reliée à l'ATLAS du ceasar qui donne les coordonnées ennemis en direct pour être encore plus rapide et plus précis peut être que ça existe déjà je sais pas 👍🏻🇫🇷
Tu penses qu'ils font pas déjà ça?
@@texanplayer7651 je sais pas 🤷♂️ peut être
Les civiles de Donetsk sont d'accord pour dire que ce canon et surtout ses obus sont redoutables. Mais attention tout ce paye un jour ou l'autre. Il faut faire la paix sans les armes, et c'est possible si nos dirigeants le voulaient vraiment.
On ne fait pas la paix avec un type dont l'objectif est la guerre. Munich 1938, ça te dit quelque chose ? Ou bien tu es un de ces traitres pro-russes ? T'inquiètes l'armée française sait aussi très bien envoyer de la chair à canons en première ligne, ta place est déjà réservée
Les trolls russe se déchaînent. Tant mieux. Ca prouve l' efficacité du CAESAR
Il y a une belle vidéo sur internet où un drone russe de 5000€ impose à ce fleuron de l’armée française une sortie de route mortelle…
Le troll a poutin qui gobe n'importe quoi a la niche
@@philippemorel7933En l'occurrence, c'est véridique et vérifié... Et parfaitement normal, de nos jours.
C'est la guerre, hein.
Ca joue pas à Call of Duty, là.
@@GTO6006 Il y a la preuve que d'une seule destruction partiel (destruction de la cabine par contre la parti canon est intacte) pour le reste aucune preuve tangible!!! malgré les fantasmes des trolls a poutin
Et par pur hypothese la prise d'un ceesar par les troupes russes, pendant 8 jours on les aurait vu en long en large et en travers matin midi et soir
@@philippemorel7933 ruclips.net/video/L2CuAl4EFjw/видео.html pour toi le troll rajeux de la CIA !🤣
@@philippemorel7933 Retournez vite devant télé mouton vous avez surement raté un épisode BFMensonge
Gg à toi!
Dans les commentaires, trop de suce byte russe mais qui n'habitent pas en Russie....
Le tarif c'est 10 FCFA le commentaire. Ou une Flag de 60 cl pour 50 commentaires.
On a leurs noms, ils sont sur la liste pour être en première ligne le jour où Vlad décide de franchir les frontières de l'Otan
Je me doutais qu'il était rapide à être prêt à tirer mais 3 pauvres minutes entre l'arrivée et le départ tir inclus, c'est juste magique. Bravo le bureau d'études.
Le blindage sur une pièce d'artillerie, c'est secondaire, il n'est pas sensé être sur le front mais plusieurs kilomètres en arrière et il ne se promène pas tout seul ^^
On a vu en Ukraine que certaines munitions peuvent être utilisées contre l'artillerie et avoir un certain blindage est assez important. Après le problème c'est que trop de blindage devient trop lourd.
L'absence de blindage est surtout justifiée par la rapidité de mise en œuvre du tir justement : le véhicule est déjà reparti lorsque son projectile impacte la cible, ce qui permet d'éviter la contre-batterie
On en a perdu combien en Ukraine ?
ba je dirai la totalité, moi je suis dans l'armée de terre française et j'ai rien contre les russes, donc
3 perdus sur 46 fournis, il y a de la marge ! il y a truc que les gens ne comprenne pas, les Russes n'avancerons jamais en Ukraine avec des blindés donc s'ils veulent gagner ça se fera a pied et donc cette guerre va durée 20 à 30 ans.
@@onclecryptlord Sur youtube on en vois une quinzaine . Suffit de regarder le paysage pour voir que ce ne sont pas les mêmes .
@@jeanlucdamien8294 désolé mais j'ai rien compris à ton commentaire
Merci pour cette belle présentation ❤❤❤ on comprend mieux pourquoi les courageux Ukrainiens veulent utiliser notre caesar ! L'UKRAINE VAINCRA!!!
Que reste-t-il de ceux offerts gracieusement au pianiste, combien de coups au but avant de tomber en poussière ou d'être revendu aux russes ?
merci!!
Le problème majeur réside dans le fait que ce canon soit fixe et qu'il faut manœuvrer le camion pour régler la pièce... Comme en 14 ! 🙄 🙃
Est il vrai que "nos" caesar, (ben, c'est quand même un peu à nous vu que c'est un peu nous qui les payons 😵💫) ont tous été détruits sur le front d'Ukraine ??... 🫣
Les trolls russes qui viennent jusqu'à ce genre de vidéos pour désinformer le publique... Savoir que grâce à mes impôts je finance des Caesars qui vont tuer des violeurs et meurtriers prisonniers recrutés par Poutine me fait plaisir :)
Bein non c'est faux sur les 37 CAESAR livrés une destruction et un endommagé retourné à l'usine pour réparations.
Il faut manoeuvrer le camion uniquement lors d'un charment de capitale de tir. Et c'est plus facile au volant d'un camion qu'aux flèches à la main...
Et la masse d'artillerie pivote également (automatiquement) de 20° de chaque côtés.
@@flemmedetrouverunpseudo628
regarde les sites US, et informe toi 😂 l'Europe donne des armes à l'Ukraine qui est devenu le plus gros exportateur d'armes ! ça me ferait plus rire si c'était pas mes impôts 😵💫 au fait, c'est pas Hollande et Merkel qui avaient signé les accords de Minsk ? si t'es pas documenté en armement, tu pourrais au moins écouter nos informations ! Quant aux crimes de guerre, la France a tout verrouillé concernant les exactions de l'armée française en Algérie 😂 je te présente tant que tu veux les pépères des EHPAD qui racontent comment ils balançaient les "fell" depuis les hélicoptères, sans compter tortures, viols et crimes divers...
on devrait un peu la mettre en sourdine sur ce thème en France non ? aller ! sans rancune on ne demande pas à un militaire d'avoir un cerveau, juste de mourir pour des actionnaires ! mdr 🤣
les Canon sont complètement pourri, en vrai, c’est n’importe quoi
Salut l'équipe ! La musique d'intro est possible de l'avoir ? Via un achat ? Soundcloud , spotify? Mhhhhhh belle machine ce jeune Caesar ! (Ca a de la gueule faut le reconnaitre le LT-COLONEL bien Français bien BADBOY )
salut cest le petit frere de cyprien tu as snap il faudrais qu on se fassent une video pour les 80 ans du debarquement
Hello, contacte moi sur Instagram, avec plaisir 😉
@@MilitaryMachineFr ok a biento
Tellement redoutable que tonton poutine les a tous brûler...
L'avenir de l'artillerie c'est ça, le temps des canons tracté ou sur chenilles est révolu
A 80 000 € l'obus heureusement qu'ils n'en tirent que 2 par salves ... j'imagine que pour le budget et les impôts il doit être aussi redoutable.
L'occident sous la houlette des USA a des armées faites pour aller bombarder des pays du tier monde sous-équipés
Un obus coute 500€.
80 000€ l obus ? Où avez vous eu cette information ?
@@ToTO-jd6gg Le canon Caesar utilise des obus spéciaux fait sur mesure.
@@domguillerm6298 Sur une chaine mainstream LCI ou BFM sans doute au début de la guerre quand la France à donné 15 canon à l'Ukraine et qu'ils pavoisaient sur le fait que ça allait faire basculer la guerre en faveur de l'Ukraine.
MERCI
si redoutable que les russes en on détruit pun paquet...
Si tu savais le nombre de blinder & d'artillerie, que les Ceasar, on détruit, tu ne la ramènerais pas.
@@tikou8377 sauf que c'est tes impôts qui partent en fumée dans un conflit qui ne nous regarde pas
@@vfrman071 Se monde et trop complexe pour être sûr à 100% que ce conflit n'est pas au final dans l'Intérêt de l'Europe, moi perso, je défendrais ma patrie s'il le fallait.
@@tikou8377 Houais, c'est ça ...
@@tikou8377 Va y fonce, cette guerre est dans l’intérêt des USA !
FRANCE ARMENIA MERCY FRANCE 🇫🇷🇦🇲🇫🇷🇦🇲🇫🇷🇦🇲🇫🇷🇦🇲🇫🇷🇦🇲 BRAVO 👍👍👍👍👍🙏🙏🙏🙏🙏💯💯💯💯💯♥️♥️♥️
Oui ben no. On a vu en Ukraine. Le Casear n'a rien de redoutable pour quiconque possède de bons moyens de contrebatterie, à commencer par des drones;
Que 4 Canon Caesar on était détruit/endommagé depuis le début du conflit et les ukrainiens l'adore pour sa manœuvrabilité
et sa précision.
@@38esteve4 Caesars détruits sir combien de livrés?
@@38esteve C'est lci qui le dit ? Sur Télé moscou, j'en ai vu une quinzaine dans des paysages différent (non, je déconne sur YT)
Oryx qui reference tous les véhicules détruits des 2 côté avec des preuves visuelles dénombre que 4 canon Caesar détruit et 2 endommagées je te conseille se site il est fiable@@jeanlucdamien8294
sur 48 livrés qui te fait un total de 8% de pertes qui est peu @@patlevis2430
Très intéressant ,mais comme le dit le conservateur c'est un choix et je ne suis pas sur que sur certain terrain d'opération ,il puisse être aussi véloce sans chenilles .
Je comprends que le camarade Guyot se cherche un moment de gloire à la Andy Warhol cependant il est des sujets graves qu'il convient d'aborder avec circonspection et surtout une certaine connaissance du sujet. Le lieutenant-colonel est un légionnaire comme l'indique la couleur de sa cravate, il est bon de rappeler qu'il n'y a aucune unité d'artillerie dans le corps de légion étrangère. Le lt-col. Guyot n'a pas d'expérience dans l'artillerie, c'est un st-cyrien doté d'un diplôme d'histoire militaire formé à l’Institut national du Patrimoine. Il a passé la majeure partie de son temps d'active en outre -mer en Guyane et dans les atolls du pacifique et sans remettre en cause son expérience opérationnelle, j'émets des doutes legitime sur sa connaissance pratique des canons d'artillerie même s'il a été responsable du musée de l’Artillerie (2010-2019) avant de prendre la tête du département Artillerie du musée de l’Armée à l’été 2021. On parle ici de matériels, pas d'histoire militaire ni du canon Gribeauval. Le canon Caesar regroupe donc à lui seul tous les défauts de l'artillerie moderne. A roues au lieu de chenilles il est moins mobile. En 1995 le Casear n'aurait pas pu se mettre en batterie sur le mont Igman au-dessus de Sarajevo car il n'aurait pas été capable de grimper les routes de montagnes enneigées et s'installer entre 2 congères comme le firent les AUF1 sur châssis AMX-30. Le moteur du Caesar développe seulement 215 ch. pour un poids de 18 t alors que Le moteur de l’AUF1 développe 750 ch. pour un poids de 43 t. Le ratio poids puissance est largement en faveur de l’AUF1. Sans protection balistique ni NRBC (la cabine blindée est réservée à l’exportation) le Caesar est sans défense face aux tirs directs ou indirects contrairement à l’AUF1. L’exemple ukrainien est une preuve flagrante. La cadence de tir est inférieure à celle de l’UAF1 (6 tirs par minutes en théorie au lieu de 6 tirs par 45 ‘’) Sa puissance de feu est réduite aussi (18 coups seulement contre 42 pour l’AUF1) ce qui imposera un retour au TC2 (train de combat n°2 - zone logistique régimentaire) pour refaire le plein en obus. Cette faible capacité feu impliquera une réduction du temps d’appui feu car cela prendra entre 1h30-2h pour effectuer le recomplétement, temps qui ne sera donc pas impartit pour l’application des feux. Alors certain me diront que le Caesar à une plus longue portée, 42 km au lieu des 28 kms pour l’AUF1 et que la balistique terminale est améliorée. Pour rappel le concept d'emploi de l'artillerie est de neutraliser une zone et pas de detruire un char, role devolu aux chars ou aux armes anti-chars. Alors certes admettons l'amelioration de la precision et la modification du concept d'emploi, mais il aurait été simple et moins couteux d’améliorer l’AUF1 dans le domaine de la balistique par l’emploi d’un obus plus performant ou d’améliorer le tube, voire de sortir un nouveau modèle sur une base chenille/blindée au lieu de faire un camion avec un tube d’artillerie. Et puis quel intérêt tactique d’avoir une portée supérieur de 10-12 kms alors que l’on a des missiles ennemis qui peuvent traiter des objectifs à 100kms. Dans tous les cas, Caesar ou AUF1, ces missiles pourront cibler les canons et seuls ceux qui seront très mobiles et bien protégés pourront se mettre à couvert et reprendre l’appui feu. Le Caesar n’est ni mobile hors des routes ni bien protégés, Poutine l’a démontré. Enfin contrairement à l’AUF1, les servants sont hors du véhicule durant la séquence de tir ce qui les rend vulnérables puisqu’ils ne peuvent pas assurer la défense immédiate du canon et en même temps (Macron au secours) effectuer les opérations rechargement qui ne sont pas toutes automatisées. L’AUF1 nécessite 4 personnes alors que le Caesar en requiert 5. Pour la mise en batterie, l’équipage doit débarquer, installer les bèches anti-recul (les débrider seulement car le système hydraulique les fait descendre). Puis pour le tir, un servant doit installer à la main l’obus sur le panier de rechargement (semi automatisé donc) et un autre servant doit installer à la main dans la chambre du canon le container de poudre propulsive (manuel donc). On voit donc que le tir du Caesar est entièrement sujet à l’action humaine, chose moins vrai avec l’AUF1. De plus en matière d’armement secondaire, l’AUF1 disposait d’une mitrailleuse lourde de calibre .50 (12.7 mm) qui lui permettait d’assurer son autodéfense. Le Caesar est démuni en matière d’armement secondaire et son autodéfense ne peut s’effectuer que par les servants disposants de leur fusil ce qui nous renvoi au point évoqué ci-dessus. Voilà quelques points qui devraient tempérer l’engouement pour ce camion muni d’un canon d’artillerie. Je reste ouvert à la contradiction pour autant qu’elle soit étayée.
Exact !
Redoutable,Vladimir en tremble encore😂😂😂😂
Son économie est à genoux, c'est Bruno qui l'a annoncé.😂😂😂
Heureusement qu’on a ça en France quand même tu rigoles bien de chez toi
et toi ta quoi chez toi ? fait moi rire ta tes couilles laisse moi rire
@@leclercguy3221 va faire des crêpes Kevin 😂😂😂
@@Thenasio76 on en a plus,on les a donné au 🤡,et il ne doit plus en rester grand chose…
C'est très bien tout ça 40km de portée, plus de graphicage mais toujours aucune technologie pour éliminer nos ennemis les plus fourbes, déjà présents sur notre territoire.
Qui donc ?