У меня ГЕЛИОС-40 первых выпусков, белый. Если точно попасть, то резкий даже на открытой. Просто надо уметь попадать в зону резкости. А по художественным особенностям просто шедеврален.
Объектив прекрасный,хоть на фф хоть на кроп .Так байонет на семерке первой можно сменить он стоит копейки. Хотя конечно сама конструкция камеры куда более хлипенькая чем те же s и r первые ,у них металла больше в конструкции. Из всех троих s лучше всего,есть электронный затвор .
Я че то поизучал вопрос - народ меняет, а лучше не становится. Все также люфтит и болтается. Человек вон в комментах писал, что он много лет уже с таким Гелиосом ходит и пока байонет не отвалился. Так что и так пока нормально)
Спасибо за обзор, было интересно! Не посоветуете какую-нибудь недорогую цифровую камеру, чтобы можно было (через переходник) одевать объектив М42. Цифру не люблю, основная цель тест объективов
Здравствуйте. Понятие "недорогую" очень растяжимое. Для кого то это 5 тыс рублей, для кого то 50, а кому то и 500 недорого. Для теста объективов лучше всего брать беззеркалку, поскольку вы можете вообще практически любые объективы туда нацепить: и зеркальные и дальномерные и даже практически с любым байонетом через соответствующий переходник. Лучше всего, конечно, брать полный кадр, так как он наиболее соответствует пленочному формату и вы получите геометрически примерно ту же картинку что и на пленке. Самая бюджетная беззеркалка с полным кадром, это как раз таки сони а7, как у меня в видео. Но они стоят 35-50 тыс р. Без объектива. Самый бюджетный полный кадр, который вообще можно найти - это кэнон 5д, первой генерации. Продаются в районе 15-20 тыс рублей. Но это зеркалка. Вы ограничены только зеркальными объективами и только с подходящим рабочим отрезком. Ну и фотоаппараты эти в основном в состоянии "дрова". Хороший экземпляр надо искать. Если достаточно кропа, то тогда советую сони а 3000, а 3500, или sony nex 3, 5. Как самые бюджетные беззеркалки с форматом матрицы apc-s. Обеспечивают очень приличную картинку и стоят около 5-8 тыс р, даже с объективом.
@@Anton...M знаю. У меня "семëрка", я еë за сто тысяч купил в 2018 году. И до сих пор езжу на ней))) Так что я не из тех, кто покупает линзы по 200 т.р.
@@edinal0387 полностью разделяю ваш подход. У меня тоже семерка, купленная бу за 40 т.р.. И я гоняю на ней мануальную советскую оптику, которая в сущности стоит копейки. Мне на поиграться хватает с головой.
и дороже миллиона берут, если качественный и сделан с умом. Гелиос - 40 это как раз наоборот. Его только под переделу брать если - менять корпус, чернить всё внутри.
Поклонник мануалов,давно на них снимаю,у меня их много на все случаи), и одно из любимых стёкол это Гелиос 40 ,снимаю на него лет 8 уже и расставаться не планирую так как это стекло фантастика и на него нужно постоянно снимать и учиться и только тогда можно добиться результата. А камера у меня тоже а7 и байонет пока живее всех живых.
Остается только полностью согласиться с вами. На автофокус мне снимать как то неинтересно. Были несколько автофокусных объективов - продал, очень скучно на них снимать. Оставил только кит для съемки видеороликов. За байонет тогда переживать особо не буду)
Гелиос 40-2 у меня никогда не было, а вот 44-2 юзается уже десятый год на клипах. Недавно подписчик подарил два агрегата: Юпитер 37А - вообще прям "кино-кино" и китайский ширик 7Artisans 12mm F2.8 Mark II - очень интересный, бюджетный, тоже со своими недостатками, но использовать можно. Единственное, экран моего Sony NEX5R очень маленький, не всегда получается даже с фокус пикингом попасть.
Юпитер 37? Который 135/3.5? Кузбасс-лаком крашеный? Любой немецкий той эпохи лучше по конструктиву и ОО (135/2.8 делали все кому не лень). Сейчас недорого можно взять автофокусный 135/2, а если есть деньги (ну, типа для съёмок клипов) то и 135/1.8 и даже 135/1.4 есть.
Когда-то был такой, продал, но как не смешно, из-за его крутого боке. Стал замечать, что эта часть кадра стала первичной перед всем остальным. Ну и вес конечно сумасшедший. Кстати, по мне, есть линза 50мм, что даже лучше во всем (боке умеренный, но очень красивый, резкий но мягкий, держит свет, отличная передача цвета, прям кино) ! Это планар 50мм 1.4. моя любовь в мире объективов, когда нибудь я его себе куплю )) Может есть среди дорогих что-то лучше, но этот то вполне нормальный по цене )
я думал чьи там разноцветные объявления на авито, стало ясно кто там киевы обшивает цветным ) объектив такой же мыльный как юпитер 9, там тоже можно снимать только с 2.8, если голову объектива не выкручивать вперед)
Nikkor 85 1.8 ai на голову выше за те же бабки. Гелиос слишком мыльный по краям и тяжелый, не зашел( На пленку бы на него снимать стал, на цифре смысла немного в его использовании. Китай за 5000р на кропе рисует также. Спасибо за видос)
По лайв вью с сильным увеличением в принцепе ничего сложного. Единственное это не быстро. На зеркалке через видоискатель наверное действительно непросто
Советская оптика не плохая и не хорошая. Честно отрабатывает свои нынешние цены. Может мир-20 и мир-1 чуть получше. А по поводу видео, кинопроизводство разорится на фокуспуллере если снимать на этот объектив
![Stromae, Pomme - “Ma Meilleure Ennemie” (from Arcane Season 2) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/1F3OGIFnW1k/mqdefault.jpg)
У меня ГЕЛИОС-40 первых выпусков, белый. Если точно попасть, то резкий даже на открытой. Просто надо уметь попадать в зону резкости. А по художественным особенностям просто шедеврален.
Мой любимый объектив и мой любимый Васильевский остров!
Просто супер....удачи. и спасибо..😊😊😊
Прекрасный обзор с кучей примеров и видеосъемкой! Но я мечтаю о EF 85 1.2.
Объектив прекрасный,хоть на фф хоть на кроп .Так байонет на семерке первой можно сменить он стоит копейки. Хотя конечно сама конструкция камеры куда более хлипенькая чем те же s и r первые ,у них металла больше в конструкции. Из всех троих s лучше всего,есть электронный затвор .
Я че то поизучал вопрос - народ меняет, а лучше не становится. Все также люфтит и болтается. Человек вон в комментах писал, что он много лет уже с таким Гелиосом ходит и пока байонет не отвалился. Так что и так пока нормально)
@@Anton...M у подруги так юпитер 21м отвалился когда снимала с лодки на соню некс 5т
Молоток однозначно.
Спасибо за обзор, было интересно! Не посоветуете какую-нибудь недорогую цифровую камеру, чтобы можно было (через переходник) одевать объектив М42. Цифру не люблю, основная цель тест объективов
Здравствуйте. Понятие "недорогую" очень растяжимое. Для кого то это 5 тыс рублей, для кого то 50, а кому то и 500 недорого.
Для теста объективов лучше всего брать беззеркалку, поскольку вы можете вообще практически любые объективы туда нацепить: и зеркальные и дальномерные и даже практически с любым байонетом через соответствующий переходник.
Лучше всего, конечно, брать полный кадр, так как он наиболее соответствует пленочному формату и вы получите геометрически примерно ту же картинку что и на пленке. Самая бюджетная беззеркалка с полным кадром, это как раз таки сони а7, как у меня в видео. Но они стоят 35-50 тыс р. Без объектива.
Самый бюджетный полный кадр, который вообще можно найти - это кэнон 5д, первой генерации. Продаются в районе 15-20 тыс рублей. Но это зеркалка. Вы ограничены только зеркальными объективами и только с подходящим рабочим отрезком. Ну и фотоаппараты эти в основном в состоянии "дрова". Хороший экземпляр надо искать.
Если достаточно кропа, то тогда советую сони а 3000, а 3500, или sony nex 3, 5. Как самые бюджетные беззеркалки с форматом матрицы apc-s. Обеспечивают очень приличную картинку и стоят около 5-8 тыс р, даже с объективом.
Ништяк. Но за 20К меня жаба задушит. А мне с ней жить ещë, жена всë таки😂
Народ и по 200 к объективы берет)
@@Anton...M знаю. У меня "семëрка", я еë за сто тысяч купил в 2018 году. И до сих пор езжу на ней))) Так что я не из тех, кто покупает линзы по 200 т.р.
@@edinal0387 полностью разделяю ваш подход. У меня тоже семерка, купленная бу за 40 т.р.. И я гоняю на ней мануальную советскую оптику, которая в сущности стоит копейки. Мне на поиграться хватает с головой.
и дороже миллиона берут, если качественный и сделан с умом. Гелиос - 40 это как раз наоборот. Его только под переделу брать если - менять корпус, чернить всё внутри.
Картинка у Гелиоса прямо фантастическая, но долго не походишь с таким весом. Зато фокус-пикинг очень облегчает фокусировку.
Так точно. Был бы поменьше и полегче, с удовольствием оставил бы себе. Получаемые выгоды должны перевешивать неудобства.
Пикинг это зло,пользуюсь только лупой и это гарантия 100% попадания в фокус.
@@vlviusvos7020 Согласен. На малой грип с лупой точнее в фокус попадаешь. На прикрытой диафрагме можно и пикинг.
Поклонник мануалов,давно на них снимаю,у меня их много на все случаи), и одно из любимых стёкол это Гелиос 40 ,снимаю на него лет 8 уже и расставаться не планирую так как это стекло фантастика и на него нужно постоянно снимать и учиться и только тогда можно добиться результата. А камера у меня тоже а7 и байонет пока живее всех живых.
Остается только полностью согласиться с вами. На автофокус мне снимать как то неинтересно. Были несколько автофокусных объективов - продал, очень скучно на них снимать. Оставил только кит для съемки видеороликов.
За байонет тогда переживать особо не буду)
Да у меня такой же весь люфтит а кольцо фокуса тоже тугое но картинка топ конечно, и да он не удобный если работать с цифрами камерами. На плёнке ТОП!
Гелиос 40-2 у меня никогда не было, а вот 44-2 юзается уже десятый год на клипах. Недавно подписчик подарил два агрегата: Юпитер 37А - вообще прям "кино-кино" и китайский ширик 7Artisans 12mm F2.8 Mark II - очень интересный, бюджетный, тоже со своими недостатками, но использовать можно. Единственное, экран моего Sony NEX5R очень маленький, не всегда получается даже с фокус пикингом попасть.
Юпитер 37? Который 135/3.5? Кузбасс-лаком крашеный? Любой немецкий той эпохи лучше по конструктиву и ОО (135/2.8 делали все кому не лень). Сейчас недорого можно взять автофокусный 135/2, а если есть деньги (ну, типа для съёмок клипов) то и 135/1.8 и даже 135/1.4 есть.
Когда-то был такой, продал, но как не смешно, из-за его крутого боке. Стал замечать, что эта часть кадра стала первичной перед всем остальным. Ну и вес конечно сумасшедший.
Кстати, по мне, есть линза 50мм, что даже лучше во всем (боке умеренный, но очень красивый, резкий но мягкий, держит свет, отличная передача цвета, прям кино) ! Это планар 50мм 1.4. моя любовь в мире объективов, когда нибудь я его себе куплю )) Может есть среди дорогих что-то лучше, но этот то вполне нормальный по цене )
Carl Zeiss Biotar 1.5 прототип Гелиос 40
Купил и полюбил
я думал чьи там разноцветные объявления на авито, стало ясно кто там киевы обшивает цветным ) объектив такой же мыльный как юпитер 9, там тоже можно снимать только с 2.8, если голову объектива не выкручивать вперед)
Да, да, и еще раз да.
Nikkor 85 1.8 ai на голову выше за те же бабки. Гелиос слишком мыльный по краям и тяжелый, не зашел( На пленку бы на него снимать стал, на цифре смысла немного в его использовании. Китай за 5000р на кропе рисует также. Спасибо за видос)
можно названия китая за 5000?
Возможно... Все под свои задачи. В принципе Гелиос 44-2 на кропе тоже рисует почти так же. Та же 85ка получается. И многим этого вполне достаточно.
@@larsswensson2432 kamlan 50 f1.1
Каждому свое, купил это железо и прифигел, ничего подобного никогда не было
Был такой. Продал. Очень трудно попасть в фокус на 1.5
По лайв вью с сильным увеличением в принцепе ничего сложного. Единственное это не быстро. На зеркалке через видоискатель наверное действительно непросто
Смотря на какой зеркалке. Ставьте фокусировочный экран с клиньями и микропризмой и норм попадете.
Советская оптика не плохая и не хорошая. Честно отрабатывает свои нынешние цены. Может мир-20 и мир-1 чуть получше. А по поводу видео, кинопроизводство разорится на фокуспуллере если снимать на этот объектив
Угу
Почему пишут на авито что пользователь не найден?
Да, ссылка устарела, поправил
Всё равно пишет что нет такого пользователя
тихо, ничего не слышно почти
Да, программа монтажная резала звук. попробуйте добавить громкость.