В том то и ошибка, если «котик» или «волчек » видят что события с задержкой, это не означает что эта зедержка у событий на самом деле есть !! Да наблюдатели видият события позже , в силу того что свет не *_МГНОВЕННЫЙ_* но это не значит , что события действительно были позже.
Отличная подача и примеры...обычно мне очень сложно понять физику и математику...но здесь настолько доступным языком объясняется, что не могла оторваться от просмотра!👍👍👍
Как чудесно! Какой умный талантливый лектор! Видно, что он сам захвачен этими идеями.Но как же все сложно.Горжусь человеческим гением.Ученые лучшие люди нашего мира.
В конце видео говорится о частице, движущейся со скоростью, близкой к скорости света, и что с точки зрения наблюдателя, сидящего на такой частице, время в остальной вселенной будет течь быстрее. Но это не так, ведь обе системы отсчета (СО наблюдателя и СО вселенной) равноправны, значит что вселенная будет видеть замедление времени у наблюдателя на частице, так и наблюдатель на частице будет видеть, что время во вселенной замедленно.
так. подождите, я опять запутался в этой теории... если допустим в этом поезде, прикрепим на одной боковой стене лазер, который светит в определенную точку на противоположной стене, а потом разгоним поезд, то лазер должен отклониться или нет? Например мяч, который кинули в том же направлении не отклонится, ибо во время броска он кроме ускорения в сторону броска еще уже имел скорость в сторону движения поезда. а что со светом? если он независим от систем отсчета, то движение поезда не должно на него влиять, следовательно лазер должен отклониться от той точки куда он целился в состоянии покоя, что опять же противоречит теории, так?
Havadz Zurabov ... уффф. 1. 1-й Пастулат теории относительности (как ты выразился «этой теории») прикольнись подучи , либо просмотри видос до конца ) 2. «Скорость света абсолютна в вакууме , космосе)) а не в вагоне с лазерной указкой 🤣 3. Это мысленные эксперименты , а ты туда лагерь вставил 🤣 И тд Кто тебе ставит лайки???? Вот в чем вопрос???
По ходу при разгоне зеркал ранее выпущенный фотон отстанет и потихоньку свалит. А тот который запустят в новую инерциальную систему будет от рождения иметь дополнительный импульс.
Именно! Источник света тоже движется со скоростью поезда. Так что этот классический пример ничего не объясняет. Разгадка неодновременности -- в лоренцовой поправке.
Олекса (Номад) Дуже цікава лекція. Варто було додати, що приклад з розтягуванням лінійки розглядав ще Анрі Пуанкаре, він же дав пояснення того, як у нас може з'явитися уявлення про простір. Кант не вважав, що простір і час дійсно існують. Якщо виходити з визначень простору і часу Лейбніцем, і перше, і друге є всього тільки відношеннями між речами. Пригожин і Гленсдорф показали, що у однорідному середовищі неможливо виробити уявлення про простір і час. Ейнштейн вважав, що простір - це ілюзія. Котик і вовчик отримують не інформацію, а сигнали, що не те саме. До речі, подія - це не процес, це відмінність, викликана зміною властивостей (наприклад, середовища), яку ми помітили (якщо не помітили, то події не було). Просто чудово - беруть циклічний процес і називають його часом. Нарешті: беруть дві ілюзії - простір і час, і розповідають про їх викривлення! Все стало ясно!
За видео спасибо, посмотрел с интересом. По поводу неподвижного эфира - это представление 18-19 веков, тогда было модно всё абсолютное и идеальное. Ведь то, что Земля удерживает атмосферу никого не удивляет, почему же эфир в околоземной области не может увлекаться планетой? Тогда эксперимент Майкельсона-Морли на интерферометре в принципе не мог ничего показать. Кстати, это объясняет абсолютность скорости света относительно Земли (в околоземном пространстве). По поводу относительности событий, тоже нужно сказать, что есть фактическое время возникновения события, а есть воспринимаемое наблюдателями. Если эти понятия не смешивать, а ввести время задержки информационных каналов, никакой относительности уже не будет. Вообще, не очень корректно выкапывать спорные утверждения, чтобы потом с гордостью их развенчивать... это никак не доказывает правоту ТО.
лекция направлена на жаждущих, но не могущих людей. Он в начале видео сказал тем, кто выкупает СТО валить подальше. А для тебя специально планируют сделать огромный космический лазерный интерферометр, который будет проводить опыты во многих спорных вопросах и косаемо эфира включительно. Так-что, месье, берём печеньки, чай и ещё сильнее полируем наши знания до великих открытий больших и богатых дядек с их большими и дорогими игрушечками)))
если эфир существует и тела с массой увлекают его за собой, то тогда должен наблюдаться интересный эффект - эффект Доплера. Т-е свет испускаемый, например солнцем должен менять свой спектр в зависимости от времени года (положения земли), поскольку наша солнечная система движется относительно галактики. Так же должен изменяться спектр от земли, и это должны регистрировать разнообразные аппараты и зонды.
Спасибо за ответ, интересное замечание. Это означает, что на рассвете горизонт должен быть синее, чем на закате. Хотя глазом такой тонкий эффект навряд ли заметишь. Нужно будет сделать пару десятков фотографий на восток на рассвете и на запад перед закатом и сравнить синие и красные компоненты. Хотя, думаю что сквозь атмосферу вообще не корректно оценивать спектральную плотность доходящего до земли света. Меняется и температура атмосферы и газовый состав и запылённость и влажность... Что касается сезонных эффектов, мне кажется что они должны наблюдаться вне зависимости от принимаемой модели мироустройства, если есть относительное движение (изменение расстояния между объектами) - должен быть доплеровский сдвиг.
Дмитрий Близниченко да, только я тут подумал - возмущения должны быть в случае когда луч проходит возле тела, которое движется. т-е если у нас планета движется по небу, то должны быть изменения в свете звезд вокруг них. но это такой околонаучный бред)) я ведь ни разу не физик.
все становится на свои места и становится объяснимым если предположить что как раз эфир и является материей, а то что мы считаем материей всего лишь возбуждения в эфире, своеобразная кавитация. Эфир этот состоит из электронов и позитронов, но пока они в состоянии покоя и количественно уравновешены, то это и есть вакуум, такой себе кристалл. Если где то в этом кристалле имеется дырка, то дырка эта образована движущимися электронами и позитронами, они прыгают туда сюда и одновременно занимают несколько позиций. Несколько напоминает дырки в полупроводнике. Именно поэтому любая частица является одновременно и волной. Когда электрон движется, то в каждом элементе пространства это корпускулярное движение, но импульс передается следующим элекроннопозитронным парам и частица как бы движется, но на самом деле перемещается импульс, энергия этой частицы, а составляющие её электроны чаще всего ни куда не движутся. То есть де факто наша нормальная материя это дыры в кристалле вакуума. Мне тут просто не хватает ни места , ни терпения, но такая постановка вопроса дает простые ответы на практически все вопросы и обладает хорошей предсказательной силой. И почему интерферометр не может определить движение эфира? А из чего сделан этот интерферометр? Фактически из самого же эфира, потому что эфир является единственной материей, а вся остальная материя это возбужденные состояния эфира. И что чем вы собрались измерять? ясное дело что такой эксперимент обречен на неудачу. Почему скорость света константа? Да потому что для внешнего наблюдателя размерность нашей линейки не константа, а для нас внутри именно упругость вакуума и определяет все размеры внутри, но так же и скорость распространения волны. По сути материя и эл. маг. волна одно и то же, просто в разных проявлениях. Почему тело не может двигаться быстрее света? Да потому что любое тело само является тоже волной света, просто стоячей волной, замкнутой в своей ячейке дыркой, она может стоять на месте, или двигаться вплоть до максимальной скорости определяемой упругостью вакуума в этом месте вселенной. ясное дело что при попытке чрезмерного приложения энергии появляются новые разрывы, то есть новые частицы, новая масса, новая нормальная для нас материя. Красное смещение... дело в том что волна, импульс распространяясь в неоднородном кристалле все таки рассеивает свою энергию, вот вам и красное смещение. Вселенная ни куда не расширяется. Получается что черные дыры действительно дыры. Но поверхность этих дыр постоянно излучает колебания сверхвысоких энергий, черные дыры постепенно испаряются... но излучение это на столько высоких энергий что мы пока не научились его фиксировать. Энергия эта постепенно рассеивается и рано или поздно превращается сначала в нейтрино, потом нейтроны, водород, звезды... и в конце концов опять в черные дыры. Большой взрыв продолжается прямо сейчас, и реликтовое излучение тому доказательство. вселенная вечна... Есть ли у такой вселенной край? вполне возможно она существует в виде огромного пузыря удерживаемого силами притяжения и отталкивания частиц из которых она состоит... но это узнать будет не просто, все колебания отражаясь от поверхности пузыря возвращаются назад, то есть граница похожа на зеркало и определить её в принципе возможно, если внимательно изучить объекты в её близи.
Время это вообще абстрактное понятие, помогающее соотнести протекающие процессы и измерить их длительность. А часы это лишь способ измерения, и если часы за одну секунду показали по какой-то причине время 2 секунды, то это не значит, что прошли 2 секунды. И если какие-то частицы в атомных часах замедлили свое колебание, это не значит, что замедлилось время - эталон секунды не изменяется, просто колебания стали медленнее
Вот в самом начале вы были правы, в физике нет точного понимания - что такое время. Время как раз и можно определить по протеканию каких то процессов, и других способов пока не придумали. Если все физические процессы начали протекать в 2 раза медленнее, то не значит ли это что время замедлилось в 2 раза? К примеру, если вы начали двигаться, думать, разговаривать, стали намного медленнее; и вообще все физиологические и химические процессы замедлились в несколько раз. Вот и получиться, что для вас время течет медленнее.
Алекс Хмыз Если приравнять замедление/ускорение процессов к замедлению/ускорению времени - то можно так сказать. Но осталось понять: изменение скорости протекания процессов есть ли изменение течения времени? По-моему нет. 1 секунда как была - так и осталась. Просто времени придется затратить больше или меньше, но эталон секунды останется железным.
А как вы узнаете, что 1 секунда осталась такой как прежде, ведь все процессы замедлились, в том числе и в измеряющих это самое время приборах. Проблема в том, что вы представляете себе время как нечто абстрактное и эфемерное, а физики привязывают его к скорости протекания процессов, грубо говоря, для них эти два понятия - одно и тоже.
#ТипичнаяЗнаменка #Предложка_на_ТЗ Применяем теорию относительности на практике: Итак. При помощи проекта 15*4 я сегодня совершил открытие! Назовём его Теория Пирожков Алексея Таборовца! Если у вас есть друзья, которые живут от вас на расстоянии в несколько световых лет, например на Венере, то бегите уже сейчас на "Укрпочту" и отправьте этим друзьям горячие пирожки и мороженку. Главное - попросите сотрудников "Укрпочты" отправить эти продукты со скоростью света или, хотя бы на околосветовой скорости. Таким образом, согласно теории относительности для вас пройдет несколько лет пока пирожки долетят до адресата, а вот для пирожков пройдёт всего пара секунд и они горяченькими долетят до ваших друзей! А мороженое даже не успеет растаять! Не благодарите.
классный умственный эксперимент. Так в чем твоя точка некоторого сарказма в высказывании выше? Что "пирожки" будут уже холодными? Или это намек на то, что лектор не сказал об реликтовом излучении, что свидетельствует об остывании "пирожков"? Но ведь причина остывания вообще в другом.
тут все интереснее, пирожки будут лететь к друзьям на скорости света и не остынут или это друзья на Венере движутся к пирожкам со скоростью света и пока они долетят пирожки скиснут и испарятся?
после данного фильма, у меня появилось еще больше сомнений в ТО. Вы же сами сделали заявление о том что фатон не имеет массы, тогда при движении фатонных часов, в эфире вдоль параллели зеркал, фотон не будет отклоняться и не будет эффекта увеличения его траектории и как следствие замедления часов. А так же в рамках того же эксперимента можно было бы поставить зеркала перпендикулярно движению тогда бы все работало как обычно, без эффекта замедления.
У вас типичная ошибка - вы путаете наблюдателей, и ставите себя в позицию "третьего наблюдателя", видящего (посредством чего?) двух других наблюдателей, движущихся относительно друг друга; Ну и что касаемо наблюдателя на перроне; он видит происходящее в движущемся вагоне посредством таких же фотонов, испускаемых во все стороны при каждом событии в вагоне (моменте отражения от одного из горизонтальных зеркал); понятно, что каждый фотон, приносящий наблюдателю на перроне информацию о каждом отражении, будет приходить с другого, нежели предыдущий, направления. Т.е., для наблюдателя на перроне, каждый момент отражения "вертикального" фотона от зеркала, сдвинут в его, наблюдателя, пространстве, относительно предыдущего момента отражения; - и какую же траекторию "вертикально" движущегося в вагоне фотона, должен видеть наблюдатель на перроне? Только пилообразную, конечно! Т.е., пути фотона между зеркалами для перонного наблюдателя удлиняются, при неизменной скорости фотона (постулат!) - а, значит, течение времени в вагоне ДЛЯ ЭТОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ, замедляется.
Александр, спасибо за лекцию. Есть несколько вопросов. 1. Почему расстояние не абсолютно? В метре металлического бруска оно определено размером атомов , строением этого металла на микро уровне . Свет абсолютен для всего, а почему скажем планковская длина и далее размер атомов металла не абсолютны? С чего бы Вселенная вдруг расширилась в два раза? Расстояние в атоме увеличилось в два раза? Неудачная фантазия. 2. Про президентов, в вагоне все нормально и одновременно подписание договоров, а вот со стороны станции якобы неодновременно. Вижу подмену. Подмену лампочки, вы ее установили ( вместе с Грином и Эйнштейном) незаметно как фокусники на перроне станции прямо над вагоном и включили ее в момент, когда середина стола прошла под этой лампой. Тогда у вас всё получается. Неудачный мысленный эксперимент. Попробуйте пинг понг , немного модифицированный с двумя шариками ,вылетающими
Вылетающими одновременно в разные стороны. Игра будет совершенно одинаковой в вагоне и со станции. Никакой войны. 3.Знаменитые световые часы: попробуйте установить стеклянную прямую и строго вертикальную трубку для фотона. Никакого фактического движения фотона наискось, по гипотенузе( откуда выводится вся песня лоренцовских преобразований) не будет. То, что наблюдателю со станции будет так видиться, казаться, представляться как мираж не есть основа для научной теории . Далее, у кого время замедлится и предметы в длине по ходу движения сократятся: на станции или в вагоне? 4. Вакуум -это новый эфир? Если нет, то почему? Опыт Майкельсона использует интерферометр. Честно, не знаю и прошу обьяснения как работает этот механизм. Свет в интерференции - это волна или или просто вероятностное распределение полета фотонов ( грубо говоря как распределение результатов игры, если подкидывать например, кубик , паралепипид с разными гранями). 5. Кто увидит раньше вспышку сверхновой в далеком космосе ( на орбитальной плоскости планет солнечной системы, космонавт на корабле, с большой скоростью полетевший с точки рядом с солнцем и достигший орбиты скажем Сатурна по направлению к этой сверхновой, или наблюдатель( прибор) оставшийся на этой точке? Думаю, что первым увидит вспышку сверхновой космонавт достигший орбиты Сатурна , а потом наблюдатель с задержкой по времени с точки. Это логично, кто будет ближе, тот и увидит первым. В этой связи, что можно сказать о скорости сближения между световой сферой от вспышки ( группы фотонов от сверхновой) и приемником ( кораблем с космонавтом). Правило сложения скоростей СТО применить и не заморачиваться? Не так всё просто по по-моему. Возникает парадокс времени и скорости долета до орбиты Сатурна по сравнению с обычными регулярными рейсами от солнца до этой орбиты тем же кораблем при заданной скорости. Получается, что событие сверхновой, вдруг замедлило обычное движение корабля . Хотелось бы помощи в разьяснении этого мысленного эксперимента. Или подобного ему , когда анализируется система из трех звезд на прямой. Одна ровно посередине между двумя другими на расстоянии один световой год от других и оно не меняется. Космонавты с крайних звезд летают обычно и самостоятельно в гости к их общему другу на планету звезды посередине. Скорость 0,6 C. Соответственно есть обычное время полета к общему другу, одинаковое для обоих. И вдруг они решили вылетить одновременно ( прошу оставить в стороне препоны по синхронизации часов) со своих планет в звездных системах. По правилу сложения скоростей СТО скорость каждого по отношению к друг другу и по отношению к месту прибытия изменится( уменьшится), а время полета увеличится. Их общий друг будет ждать их дольше чем обычно. Как так?
Как я понял фотонные часы будут так работать только при постоянном равномерном ускорении. При движении со сверхвысокой скоростью но без ускорения, у фотона уже будет эта скорость и его путь будет строго прямой. Это не отражено в лекции. Поправьте меня пожалуйста, если мое мнение неверно.
Парадокс Сверхновой: Ракета движется с определённой скоростью и в определённый момент времени испускает точечную вспышку света, распространяющуюся во всех направлениях. С момента вспышки до определённого размера световой сферы, ракета пролетит какое-то расстояние.... Согласно постулату о постоянстве скорости света во всех ИСО, с точки зрения неподвижного наблюдателя - центр сферы будет сзади ракеты, с точки зрения пилота ракеты центр сферы - будет там-же где расположен излучатель, с точки зрения наблюдателя движущегося быстрее ракеты - центр сферы будет опережать ракету......итд..... Получили три(безконечное число сфер!!) сферы с разными координатами центра в одном и том-же пространстве!!!!.... - У каждого своя сфера!!! - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!.... ??????????????????????????????????????????? Покоящегося наблюдателя, сначала, достигнет сфера из его покоящейся ИСО, а потом сфера с подвижной ИСО ракеты, тк ракета отлетит уже на некоторое растояние, - те наблюдатель должен видеть две вспышки, тк они происходили в одном и томже пространстве.... итд итп.... - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!....
мысленные эксперименты это заманчиво удобно, но они таят в себе много ловушек! Например с чего ты взял что при увеличении вселенной в 2 раза гравитационные константы тоже увеличатся? да и другие тоже. Но конечно для упражнения ума пойдёт.
Если верить в теорию относительности, то относительно фотона вся вселенная сплющена в бесконечно тонки блин, а время остановилось. Т.е. относительно фотона времени нисколько не прошло. Он родился и тут же умер.
Осталось открыть бозон Чебурашки который переносит эл/магнитные поля фотона позволяя ему телепортироватся из одной ИСО в другую, сохраняя свою скорость Синв и подчиняясь только нашему желанию....
эксперимент с фотоном немножко неправильный. т.к. сдвигая зеркала мы не сдвигаем фотон и из-за этого однажды фотон заметит, что его любимые зеркала его бросили... И для стороннего наблюдателя: ежели бы он видел ооооооооочень медленный фотон, то он бы увидел, что длина его пути не изменилась. Тут нужно отметить вот что: если мы видим движение фотона,( зеркала медленные относительно фотона) то зеркала настолько медленное, что мы не замечаем его движения. Если мы видим движение зеркал, то мы не видим движения фотона, но если зеркала настолько быстрые, что мы видим движение и зеркал и фотона, то случится описанное мной вначале.( бедный фотончик! Все его бросили!)
я один заметил, что пример с зеркалами и фотоном не очень корректен? Фотон находится вне системы всё то время что он не соприкасается с зеркалами. В противном случае придётся признать, что импульс бокового смещения фотона передаётся через эфир , причём связанный с зеркалами)) или зеркала искривляются в зависимости от скорости? Эфиром раздувает наверное :D
Чтобы понять абсурдность СТО, достаточно вспомнить о Майкельсоне, который полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля. Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света. Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте. Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО. Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!
В конце опроверг то что говорил вначале. Если для фотона вселенная ускоряется то он может понять, что он движется, а вселенная нет :) для фотона вселенная летит со скоростью света и замедляется, а не ускоряется...
Релятивизм -это "научное обоснование" возможности людей жить в отрыве от реальности - в реальной Вселенной нет ни одного места, где могло бы быть ИСО, даже свет отклоняется около массивных объектов, у СТО нет области применения, но именно это и нужно тем, кто оторван от реальности.
На 27:00 ошибка. Вся вселенная вокруг движущегося наблюдателя не ускоряется, а тоже замедляется. Системы, движущиеся относительно друг друга, равноправны.
Самое главное что забывают говорить об относительности при обьяснении ее "не посвященным", это явно указывать на отход от абсолютного восприятия Ньютона, можно начинать с того что говорить об условности систем отсчета. Люди не знакомые с теорией относительности не могут сход преварить саму суть относительности. Можно говорить что по скольку некая сила воздействует на все другие силы в определенной системе координат, то для простоты вычислений мы можем принять исскревление самих координат. И таким образом понять "болванчикам" будет на много проще.
Солипсизм в науке, это научно? Как можно путать световой сигнал от события с самим событием и на этом основании строить целую теорию, выворачивающую всё шиворот-навыворот?
Да, тут немного странно , в поезде луч света как-бы неподвижен относительно перона, а в фотонных часах почемуто движется вместе с фотонными часами (если смотреть со стороны). Что-то противоречиво. В часах тогда при сторонем наблюдении при движении часов фотон тоже тогда должен отскакивать вертикально (пролететь мимо зеркала)
Почему так? В видео говорят что без разницы - стоит датчик измерения скорости на месте или движется по направлению к источнику света, показание датчика будет одинаковым (типо прыгнуть с крыши к источнику света и мерят в это же самое время). Почему так? Кто может объяснить не для физика это явление, куда читать что смотреть?
В некотором смысле ученые в 19 веке были правы. Они чувствовали, что что-то должно быть и это "что-то" назвали "Эфиром". На самом же деле "Эфир" - это электромагнитное поле вселенной. О нем давно известно и даже измерена его напряженность. Это поле переносит электромагнитные волны. Спектр этих волн так же давно известен. В этот спектр входит и весь световой диапазон.
какой смысл в эфире, у которого нельзя измерить ни скорость, ни плотность, ни затухание волн в нём, и никаких других параметров? Кстати, чему же равна "напряжённость" вашего "эфира" и в чём она измеряется?
эксперемент в подписанием договоров не справедлив, а имено, что с перона увидяк как один президент подписал договор раньше, а с вагона увидят что подписали одновременно. Если поставить две отсинхронизированные по времени видео камеры в вагоне рядом с руками ставящих подписи президентов то выявится что один президент подписывает договор раньше, другой позже, то есть как с перона. Подвох в аксиоме инерционных систем, она для больших растояний и больших скоростей не работает.
Грубейшая ошибка: нам не будет казаться что Вселенная ускорена в 1000 раз, когда мы "замедлены" в 1000 раз. Сам принцип теории относительности состоит в том, что нельзя сказать, что движется, а что нет. Поэтому точно так же, как "неподвижному" наблюдателю (скажем, с Земли) наше время будет казаться замедленным, нам в силу относительности движения будет казаться что его время замедленно.
21:50 "Распад атомов или некоторых радиоактивных элементов в атомных часах" В атомных часах нет распада и вообще не используются радиоактивные материалы -- их наличие сделало бы систему слишком непредсказуемой и неудобной для практического применения. Цезий выбран в качестве стандарта, потому что он имеет всего один стабильный изотоп, кстати. Ошибка вроде и несущественная с точки зрения темы лекции, но неприятная -- такие вещи мимоходом надолго запоминаются слушателями и попадают в категорию "доверенной информации", потому что получены от лектора, к которому уже сформировано доверие, и слова которого уже воспринимаются в целом некритично. И из-за этого могут формироваться досадные устойчивые заблуждения. А сама лекция очень хорошая, спасибо!
1:34 Цитата "представьте, что сегодня ночью вся вселенная увеличилась в два раза. Вся - в смысле вообще вся, вы, я, стульчики, стены, все линейки во вселенной увеличились в два раза, длины всех волн увеличились в два раза. Сможем ли мы заметить это?" Легко. Меряем заряд электрона. Масса-то не увечилась. Или по тому, что планеты уходят со своих орбит. F=G mM/r² Вчера r было равно условно единице. Сегодня мы померили, и также r условно равно единице. Мы считаем, что F осталась прежней. Однако, относительно вселенной расстоянии между планетой и звездой увеличилось, что в абсолютной величине уменьшило силу притяжения. И внезапно мы все обнаруживаем, что орбиты планет сломались.
@@LinderVortex Здесь надо считать. Поскольку 98% объёма элементарных частиц, которые мы не считаем точечными, "занято" пустотой, а электрон вообще, по крайней мере пока что, считается точечным, то нужно прикидывать, какова таки должна быть масса электрона при удвоении всех размеров Вселенной.
Вот это ученый. Он даже свои мысли правильно сформулировать не может. правда, только так и можно "объяснить" ТО. Точка зрения Земли - это за гранью. Ты откуда узнал ее, тебе Земля сказала свою точку зрения? Один сказочник с элементарными частицами разговаривает, другой с Землей. МОЛОДЦЫ. "В нашем космосе нет ничего кроме "волчека" и "котика", что видит "волчек"? "- ничего он не видит, потому что в вашем космосе нет ничего, а значит нет и света, нет его источника. Можно долго разбирать релятивистский бред этого молодого "ученого".
Крутой видос! Ну или по крайней мере мне нравится. Волчик с Котиком тоже отлично справляются. Про эфир, кстати, мне сначала показалось что его существование многое объяснило бы. Но потом подумал, что с чего вдруг все решили, что свет не может двигаться сквозь пустое пространство? Он же летит, а не плавает, а лететь как раз в пустом пространстве лучше всего (имхо), потому что сопротивление окружающей среды отсутствует. В эфире бы всё рано или поздно остановилось. И еще - что думаешь насчёт теории параллельных вселенных, типа что постоянно создаётся новая эта вся пространственно-временная хуйня? Мне кажется, что теория очень слабая, потому что при таком раскладе вселенные должны плодиться с огромной скоростью. Ведь даже мысль человека это тоже событие и по логике вещей вселелнная должна была бы разделиться на две, в одной из которых он подумал эту мысль, а в другой нет. А еще же нужно измерять не только события, но и состояния всех существующих объектов (чтобы понять произошло что-то или нет). В таком случае это всё очень быстро скатилось бы в геометрическую прогрессию и за ограниченное время забило бы нахуй всю пространственно-временную память, называйте как хотите. Короче мирам не было бы куда дальше раздваиваться. Но возможно это просто неправильная версия и миры действительно делятся, просто триггерами для этого выступают какие-то более глобальные штуки, чем человеческая мысль. Но проблема геометрической прогрессии в таком случае остаётся актуальна. Теоретически вселенные могут так же и уничтожаться, освобождая место. Но в таком случае почему они уничтожаются и при каких обстоятельствах? Влияет ли это как-то на параллельные вселенные? Ведь если миры постоянно создаются, то и уничтожаться тоже должны постоянно. Хотя если предположить что вселенная бесконечна, то почему количество параллельных миров не может быть бесконечным? А с другой стороны - как мы вообще можем знать что правда, а что нет, если нет уверенности верно ли всё то, что мы (человечество) на данный момент уже знаем. Ведь, чисто теоретически, часть этих сведений может быть частично или полностью неверными. Люди часто идут по ложному пути, в этом ничего удивительного нет. И мы можем даже не понимать, что заблуждаемся, потому что наше понимание устройства мира так мало, что эта неправильная теория не конфликтует с другими. Или как-то напильником подпилена под взаимодействие с ними и теперь мешает людям искать истину, потому что "ты чё, это ж все знают". Как когда-то думали что земля плоская. Как можно было вообще в таких общепринятых вещах усомниться? И да, я щас сам понял, что в 5 утра на умных щах пишу про параллельные миры и плоскую землю чуваку, который никогда это не прочитает)) Лучше продолжу смотреть видео, я тупой и многого не знаю, а это очень интересный контент. Интересно наверное быть учёным, фантазировать о всяких штуках и ставить мысленные эксперименты
Учитывая что все в физической вселенной движется, то даже если объект остался один он движется, только траекторию и скорость определить нельзя. А с Котиками надо просто следить за шаловливыми ручками, как ручки двигаются, так и они, вместе, по отдельности, один двигается другой нет. 😁
Почему-то мне кажется что часы сломаются при движении зеркал, если я не ошибаюсь то баскетбольный мяч в поезде продолжает движение по инерции а из инерция зависит от массы но фотон массы не имеет значит он игнорирует движение зеркальных часов и продолжит двигаться по той же линии
Лектор привёл неудачный пример с поездом: из его логики следует, что длинна вагона увеличивается во время движения. Причём с ЛЮБОЙ скоростью, добавляя к длинне расстояние, пройденное поездом во время цикла изменения. Почему-то он совсем не учел, что на момент испускания фотона, зеркала УЖЕ двигались в инерционной системе. И расстояние между отражениями совершенно не меняется в процессе равномерного движения. Поэтому разговоры про увеличение пути - бред. А если начать двигать зеркала после испускания фотона - он реально промахнется в другое зеркало. Как, впрочем, и баскетбольный мяч, если начать движение после броска. Про котиков - объяснил, а почему свет не котики - абсолютно нет.
Мы тут пришли к тому , что формат "лекций" дал возможность людям, которые в общем-то не разбираются в предмете в целом , "красиво и интересно" рассказывать про "нечто" другим , просто приводя примеры и используя удачные метафоры людей более осведомленных. С другой стороны - не обладая подвешенным языком и навыками ораторства - довольно трудно донести до аудитории мысль, без должной подготовки.
я не понимаю почему получение световой волны, порожденной событием, приравнивается к моменту происшествия самого события? Видя волны на воде, мы понимаем, что камень упал несколько раньше. Вместо того чтобы говорить о природе света, природе вселенной, автор уводит внимание в сторону.
Волны не возникают до падения, так же и свет не порождается раньше процесса, его порождающего. И поскольку оба этих события локализованы в одной точке пространства, можно говорить об их одновременности.
забыли 7й пункт: относительность замедления времени при движении. А также более глобальный 8й пункт (который лучше бы поставить нулевым): Относительность относительности.
было бы очень нелогично (предельно мягко говоря) считать, что болтая ложкой в чашке чай (тем более миллиарды лет), и чай будет оставаться неподвижным как бетон.
С момента как свет покинул источник в центре вагона, он уже не связан с системой, где поезд с фонарем- источником света движутся равномерно в пространстве. Мухи нужно отделять от котлет а тоесть свет уже не в системе поезда, хоть и летит внутри вагона, ибо происходит мгновеное разделение инерциальных сред материи, как свет сам по себе в пространстае и поезд по рельсам относительно Земли. Тоесть, внутри вагона тоже произойдет тоже, что и с мячом брошеного в корму и нос закрытого катера несущегося по морю с большой скоростью. Просто отраженый свет проделает путь от преград в конце вагона и обратно к источнику одновремено, ровно с обратно пропрорциональным ходом фронта луча до преград и обратно, тем самым скомпенсировав разницу во времени "к и от" тамбурных дверей в движущемся поезде. Этот "ПарадокС" высосан из пальца мыслено, ибо обставлен ширмой в привязке условий в одной инерциальной среде в виде вагона и лучей света в нем и типа вот вот по факту одновременого фиксирования пятен света на полотне тамбурных дверей и конечно сбитым с толку читателям и в голову не приходит что просто происходит векторная смена направление света в концах вагона и теперь лучи света поменялись ролями при обратном ходе до зеркал источника !!! Так что включайте логику в неудачных примерах фокусника с мировым именем. Вся теория хгения построена на эффекте запоздания света по времени, на примере спутника Юпитера с его малой "луны" Ио, что уходила в его тень позже расчитаного времени Ньютоном и на чем астроном Ремер сдалал вывод о конечной скорости света. Так что включайте мозги и рассуждайте здраво. Свет имеет свою абсолютную скорость в пространстве; как только он покинул источник и фокус для зрителей в поезде, есть чисто"иллюзион" от сложения скоростей света туда и обратно, в суммарным сложением пути света с движением самого поезда. И да, сам поезд не может двигаться со скоростью света в пространстве.)
Тоже самое пришло на ум, ведь свет с одинаковой скоростью движется на и против встречи со светочувствительными диодами(или глазами президентов в этом случае), независимо от того, какую точку брать за отсчет - перрон, или движущийся вагон. Не понял лишь почему люди внутри вагона иллюзорно увидят свет одновременно. Ведь объекты, от которых он отразится(по вашим словам) тоже движутся на и против встречи с ним. Чтобы зафиксировать загорание лампочки одновременно в движущемся поезде - необходимо, чтобы президенты не двигались вместе с поездом, что нонсенс, т.к они находятся внутри него.
@@sirungern3290 Поезд со всем содержимым в умозрительном эксперименте, движется в одном направлении неизмено. Только расходящие лучи света, после отражения от торцов вагона неодновременно в событии факически, сменили направлени в обратные стороны в центр вагона с мишенью детектором и тот луч что запаздывая летел по ходу вагона, уже в обратном ходе сокращет расстояние с центром с мишенью быстрее в причину встречной скорости фонарей и дететров в центре вагона и такая же обратимая ситуация с лучом света, что летел в другой торец вагона, налетающий на луч во встречном движении и после отражения уже догоняет в длиной дисстанции уходящий центр вагона с фиксирующей мишенью детектором. В результате ссумирующий путь в расстоянии и времени у них окажется одинаковым. Вот поэтому в таком накладе в запоздании света несущего информацию будет ложной иллюзией от событий произошедших в реальности, когда один из лучей пришел раньше в торец вагона а другой позже догоняя его по ходу движения и поэтому их приход в центр одновремено в причину одинаковой суммы на путь до торца вагона и обратно есть Иллюзия одновремености событий при схождении в центре вагона. Для людей на пероне в причину что они не в зоне этой Иллюзии по прямой линии в ходе лучей света, факт неодновременого прихода лучей до торцов вагона очевиден, где препендикуляр обзора позволяет увидеть неодновременость касания фронта лучей торцов вагона и при этом увидеть одновременый сход лучей в центр вагона. Вот и весь фокус этого Иллюзиона со стороны. А вот для Наблюдателя в вагона этого никак не узнать ибо он видит отраженые лучи пришедшие одновремено с обоих сторон и поди догадайся какой раньше достиг дверей тамбура!? Но в наше время можно поставить эксперимент и в движумся вагоне, если на торцах вагона будут висеть электроное табло часов идущих синхроно и при попадании луча лазера остановит смену цифр на эл.табло мновено по схеме приемного светодиода на ращмыкание контакта в эл.схеме часов. Правда вагон нужен длиный и счетчик с бешеной частотой смены цифр на табло в 600КилоГерц при расстоянии до центра вагона в 1 километр, правда это несколько проблемно но можно просто с длиной платформой и с одними торцевыми стеками с табло и центральной площадкой с излучателями лучей лазера. Проблема и со скоростью поезда даже если это будет сапсан или китайский со скоростью 300км в час на магнитной подушке. Табло тогда должно иметь уже частоту смены цифр на табло в 3600× 600килогерц или 2,160,000,000 герц в секунду, и это уже проблема и для эл.схемы в смене цифр на табло и с таким же детекторрм способным засечь разницу 1/216млд.Герц.. Хм, такая вот хрень чисто техническая. Единствено что выручит, это спектрометр с Доплером, но способны ли они на такой частоте и малой скорости поезда сработать? Не, наверно тоже не получится. Кроме интерферометра Лайго, вряд ли что сможет засечь такие частоты.
@@kartormesfit1686 Но ведь луч света быстрее дойдет до глаз обеих президентов, чем до концов вагона, отражение наступит уже после регистрации факта не одновременного загорания лампочки. И при чем тут отражение от лакированной стенки поезда? Т.е да, можно будет увидеть отблеск, но речь то идет о луче света непосредственно исходящего от лампочки. Если камера снимает в очень большом фреймрейте, то замедлив видео, она зафиксирует, что свет быстрее дошел до глаз движущихся навстречу свету. Свет ведь не привязан к поезду.
Ну не знаю я бы результаты эксперимента Майкельсона-Морли интерпретировал иначе... Да относительно источника света, в данном случае Земли свет движется во всех направлениях с одинаковой скоростью. Но этот же эксперимент наглядно показывает, что относительно другого объекта например Луны скорость света суммируется со скоростью своего источника, и следовательно относительно Луны свет из источников на Земле движется в разных направлениях с разной скоростью. И кстати формула в которой скорость света постоянна, а время у разных объектов течет с разной скоростью, прекрасно пересчитывается в обратную формулу в которой время у разных объектов течет одинаково а скорость света суммируется со скоростью движения своих источников. Тут просто проявляется желание человека разделить всё на черное и белое... Например жестко определить Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. С точки зрения математики оба тела движутся в пространстве испытывая ВЗАИМНОЕ притяжение и хотя амплитуда движений Земли заметна и очевидна, Солнце тоже не неподвижно а колеблется под воздействием Земли, и с далеких звезд с которых Землю и не видно это выглядит как легкое вращение Солнца вокруг какого то центра вращения. (Учитывая что планет много на самом деле всё несколько сложнее) Так что и Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра вращения смещенного от середины расстояния между звездой и планетой в сторону Солнца пропорционально разнице масс этих тел...
"Но этот же эксперимент наглядно показывает, что относительно другого объекта например Луны скорость света суммируется со скоростью своего источника, и следовательно относительно Луны свет из источников на Земле движется в разных направлениях с разной скоростью." - Ничего подобного, экспериментально подтверждено, что свет от движущегося источника движется к покоящемуся наблюдателю с той же скоростью, что от неподвижного. Классический закон сложения скоростей экспериментально опровергнут, а релятивистский - подтверждён. Подробности см. на elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431403/Eshchyo_raz_o_postoyanstve_skorosti_sveta
Теория основанная на умозрительных экспериментах, это конечно апофеоз физики как науки. Но ещё большее достижение это теория ПОДТВЕРЖДЕННАЯ умозрительными экспериментами.
Ладно бы на умозрительных экспериментах. Она вообще основана на идеалистическом мировоззрении, а это не научно, родная сестра религии. Об этом еще Ленин писал в "Материализм и эмпириокритицизм". В ТО сплошной обман, подтасовки и мошенничество.
Теория подтверждается "инструментальными" экспериментами и учитывается в космических полётах, спутниковой связи и GPS. Серьёзные дяди платят инженерам за эти знания. С другой стороны, теория относительности некоторое время была предположением, идеей. А потом пришли и подтверждения. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D0%A2%D0%9E
@@LinderVortex , я достаточно толерантно отношусь к Вашему мнению, но простите, Википедия в качестве научного издания, это как то уж слишком. Позвольте в качестве примера привести эксперимент не имеющий отношения к теориям относительности. Это эксперимент Кавендиша по определению массы земли, да, именно так он и позиционировался, это где балваночки и крутильные весы, и маленькие притягиваются к большим, досих пор этот эксперимент фигурирует в учебниках физики, но это не делает его подтверждающим что либо, в общем он не повторяем!.... Надеюсь мысль ясна. Теперь про спутниковую связь и GPS, до современной системы GPS ,был проект тиматион , так вот там стояли квацевые часы с точностью десять в минус одинадцатой, и ни каких эффектов связанных с ТО там не наблюдалось! А в атомных часах радиоактивный распад оказывается зависит от градиента гравитации, что и обуславливает расхождение с наземными часами, и кстати, поправочные коэффициенты получают практическим путём, но ни как не рассчитывают. Этим занимается служба времени. Часто приводят пример с мезонами, как доказательство правоты ТО, но тоже не прокатывает, атомные часы возили на самолете вокруг земли, там куча методологических ошибок. В общем остаются только умозрительные эксперименты, уж извините. Вера дело хорошее, но это к РПЦ. P.S. А помните ТАКАМАК, и другие проекты с термоядерным синтезом, и где? и как? а ведь там считают с учетом ТО. Осталось найти неинерциальную систему отсчёта, но в реальной жизни её НЕТ , только в умозрительных экспериментах, а жаль. ....
про поезда же бред ! ну это утверждение противоречит самому себе. как можно сравнивать пин понг с баскетболом и свет ?! если мяч в поезде и все остальные участники имеют одинаковую скорость, то да, мы не можем заметить разницы в движении и в неподвижном состоянии. НО, ведь если мы предполагаем что скорость света не зависит от движения поезда, в отличии от всех остальных предметов\людей, то и для тех кто на нем свет тоже быстрее дойдет до тогда кто сидит ближе к концу поезда... тоже самое и с примером про зажигание спички... что значит первым зажгет тот относительно кого система исчисления... они зажгут одновременно в любом случае... как на это влияет то, что они увидят это позже ??!
Поскольку скорость света является фундаментальной величиной, все процессы внутри поезда лимитированы ею. Измеренная скорость света внутри поезда равна, разумеется, скорости света. В любом направлении. И без информации извне поезда невозможно определить, покоится поезд или равномерно (без ускорения) движется куда-то. Снаружи поезда так же все процессы лимитированы скоростью света, но мы видим движение поезда. И если мы видим распространение света внутри поезда, то измерение его скорости так же даст нам скорость света. Есть тут однако одна загвоздка, не рассмотренная в мысленном эксперименте: когда внешний оператор визуально (для него) находится точно напротив лампочки (которая с точки зрения пассажиров находится точно посередине вагона), будут ли равны левая и правая части вагона по длине? Из-за эффекта Лоренцева сокращения, они могут быть неодинаковы, что может выглядеть как объяснение, почему один из президентов подписал раньше. По поводу спичек - ну это же совсем элементарно. Представьте себе третьего наблюдателя, который находится на расстоянии в одну секунду от одного из них и полторы секунды от другого (т.е. не на одной прямой , и ближе к одному чем к другому). С его точки зрения они зажигают спички никак не одновременно. Следовательно, одновременность будет только в отдельно взятых, специальных системах отсчёта (в данном случае - в находящихся на одинаковом расстоянии от зажигающих спички).
Если фотоны обмениваются мьюонами , как информацией, то откуда берутся мьюоны ? Ведь у фотонов нет массы, а у мьюонов есть ? Получается, что фотоны создают мьюоны в том случае, когда они сталкиваются друг с другом и обмениваются мьюонами, которые быстро исчезают ? Я запуталась
Да, есть люди которые хороши в гораздо большем числе занятий чем нуль. Не профессионалы, но очень хороши. Когда вы обладаете хорошо развитыми навыками логического мышления, любая наука для вас понятна, не только конкретно ваша область. Математик без проблем понимает учебники по физике, биологии и психологии, потому что методы рационального мышления и познания импользуются те же. А программист -- это просто прикладной математик-алгоритмист. А этот парень программист. И, судя по его резюме, очень неплохой программист.
Из серии ,есть физика традиционная ,а есть истинная ,когда я слышу фамилию Эйнштейн ,мои ассоциации это лже и далее целый список ,но главное это место его работы ,патентное бюро ,кто понял тот понял ...
Спасибо за лекцию! Появился один вопросик. Если для фотона вся вселенная существовала и будет существовать одновременно, то не означает ли это что он находится всегда и везде? Большой бабах случился из небольшого объёма (в идеале 0), вселенная расширяется, а для фотона нет времени - он всегда и везде. ;)
Возможно вам будет интересна Теория одноэлектронной Вселенной ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
спичку зажгут одновременно , а вот видимость зажигания (восприятие ) будет зависит от точки отсчета, а если они бу знать скорость света то смогут высчитать что они одновременно зажгли спичку..... Если предположить что можно не только через скорость света воспринимать реальность , а мгновенно то нет проблемы со относительностью!
Меня не покидало ощущение, что лектор в один прекрасный момент задохнется своим смехом. Милейший! ну нельзя же так! Срочно к врачам. Лечить, лечить, и еще раз лечить. Можно даже мозг.
15:30 а вот ещё. (1) по условию задачи окна были зашторены, чтобы система считалась инерциальной. Об этом было сказано ранее. Тем более, как только окна открыты, то система станет неинерциальной, поскольку тот, кто внутри поймёт, что есть движение (речь не про обязательно собственное движение). А раз есть движение, то тот, кто внутри, может изнутри определить, а кто едет, по косвенным признакам, например, просто посмотрев на землю. (2) оператор внутри не мог зафиксировать одинаковое время подписание. Ибо от ближаёшего президента световое изображение подписание приходит быстрее, поскольку скорость света - одинаковая, а расстояния разные. А значит оператор внутри зафиксировал, что быстрее подписал документ ближний к нему президент. (3) оператор снаружи не смог зафиксировать ничего, ведь окна были закрыты. А значит неверно сделан вывод о причине войны. Оператор снаружи - не при чём. Казалось бы задача решена. Но PS. Лектор в видео вот тут заявляет 16:10 мол вагон был стеклянным, чем сам себе противоречит, заявив ранее, что вагон - инерциальная система. Два противоположных утверждения не могут быть истинны, а только одно из них. Это всё равно, что говорить (а) "я сейчас вижу Солнце" и (б) "я сейчас не вижу Солнце" и оба этих утверждения принимать как истину.
рука-лицо.. Всегда мучил вопрос, на который внятно и развернуто никто не ответил. Какова скорость распространения гравитации? + дальнейшие выводы об этом..
Для движущегося наблюдателя размеры лома не меняются!!/парадокс сарая-лома/ Меняется проекция его длинны на неподвижное ИСО из-за конечности скорости света для его наблюдения!! Зачем-же вы выдаёте проекцию за реально изменяющуюся форму/длинну?? Лом не уместится в сарае во всех ИСО, тк и сарай и лом находятся в одной реальности!!.... Если на концах подвижной линейки установить излучатели и спроецыровать их свет на покоящуюся фотобумагу, то размеры линейки на фотобумаге будут такиеже как и сама линейка!!!
Специально для хромосомных девиантов: - На оживлённой улице стоит фонарный столб... В сторону какого движущегося наблюдателя перемещаются световые сферы от него, согласно постулата С ТО?? Те каждого подвижного наблюдателя сопровождает его личная световая сфера до его дома аки Иисусова звезда??.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Ах как много идиотоф в моей книжке записной....
У меня ещё больше вопросов появилось: как в космосе оказались котик и волчик, откуда у них карманы? Откуда спички? Как они дышат в космосе как они подбегают спички лапами? Зачем все это???
Шнобелевская премия вручается за достижния, которые заставляют смеяться, но потом задуматься. Нобелевскую премию же Альберт Эйнштейн в 1921 году за заслуги перед теоретической физикой (в которые входит теория относительности, предоставленная и опубликованная в 1915 году) и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта.
Очень Понятно все объяснил. Спустя 20 лет за одно видео что то прояснилось в голове. Спасибо, отличная работа!
Крутой преподаватель. Даже такой нуб как я поняла! Спасибо вам
В том то и ошибка, если «котик» или «волчек » видят что события с задержкой, это не означает что эта зедержка у событий на самом деле есть !! Да наблюдатели видият события позже , в силу того что свет не *_МГНОВЕННЫЙ_* но это не значит , что события действительно были позже.
Такими должны быть все учителя по Физике!
Отличная подача и примеры...обычно мне очень сложно понять физику и математику...но здесь настолько доступным языком объясняется, что не могла оторваться от просмотра!👍👍👍
Веселый парень с хвостом, так легко и просто объяснил одну из самых сложных теорий! Лучшее видео на эту тему!
Абсолютно офигенная лекция. Интуитивно понятная.
Но лженаучная.
Котя и Волча!!! Так мило) Спасибо большое)
Котик и Волчик)
Как чудесно! Какой умный талантливый лектор! Видно, что он сам захвачен этими идеями.Но как же все сложно.Горжусь человеческим гением.Ученые лучшие люди нашего мира.
В конце видео говорится о частице, движущейся со скоростью, близкой к скорости света, и что с точки зрения наблюдателя, сидящего на такой частице, время в остальной вселенной будет течь быстрее. Но это не так, ведь обе системы отсчета (СО наблюдателя и СО вселенной) равноправны, значит что вселенная будет видеть замедление времени у наблюдателя на частице, так и наблюдатель на частице будет видеть, что время во вселенной замедленно.
+Quantium Im спасибо за просмотр и комментарий.
О каком именно моменте речь?
+Alexander Gapak 27:00
да мне тоже так показалось
тип как у ртути из людей икс
Это парадокс близнецов.
На луркоморье очень хорошо описаны как сами СТО/ОТО, так и ход мыслей при их изобретении. В сумме с этим видео очень полезно.
так. подождите, я опять запутался в этой теории... если допустим в этом поезде, прикрепим на одной боковой стене лазер, который светит в определенную точку на противоположной стене, а потом разгоним поезд, то лазер должен отклониться или нет? Например мяч, который кинули в том же направлении не отклонится, ибо во время броска он кроме ускорения в сторону броска еще уже имел скорость в сторону движения поезда. а что со светом? если он независим от систем отсчета, то движение поезда не должно на него влиять, следовательно лазер должен отклониться от той точки куда он целился в состоянии покоя, что опять же противоречит теории, так?
Havadz Zurabov ... уффф.
1. 1-й Пастулат теории относительности (как ты выразился «этой теории») прикольнись подучи , либо просмотри видос до конца )
2. «Скорость света абсолютна в вакууме , космосе)) а не в вагоне с лазерной указкой 🤣
3. Это мысленные эксперименты , а ты туда лагерь вставил 🤣
И тд
Кто тебе ставит лайки???? Вот в чем вопрос???
По ходу при разгоне зеркал ранее выпущенный фотон отстанет и потихоньку свалит. А тот который запустят в новую инерциальную систему будет от рождения иметь дополнительный импульс.
Именно! Источник света тоже движется со скоростью поезда. Так что этот классический пример ничего не объясняет. Разгадка неодновременности -- в лоренцовой поправке.
Олекса (Номад)
Дуже цікава лекція. Варто було додати, що приклад з розтягуванням лінійки розглядав ще Анрі Пуанкаре, він же дав пояснення того, як у нас може з'явитися уявлення про простір. Кант не вважав, що простір і час дійсно існують. Якщо виходити з визначень простору і часу Лейбніцем, і перше, і друге є всього тільки відношеннями між речами. Пригожин і Гленсдорф показали, що у однорідному середовищі неможливо виробити уявлення про простір і час. Ейнштейн вважав, що простір - це ілюзія. Котик і вовчик отримують не інформацію, а сигнали, що не те саме. До речі, подія - це не процес, це відмінність, викликана зміною властивостей (наприклад, середовища), яку ми помітили (якщо не помітили, то події не було). Просто чудово - беруть циклічний процес і називають його часом. Нарешті: беруть дві ілюзії - простір і час, і розповідають про їх викривлення! Все стало ясно!
Хороший лектор, было очень интересно, весело и познавательно
За видео спасибо, посмотрел с интересом.
По поводу неподвижного эфира - это представление 18-19 веков, тогда было модно всё абсолютное и идеальное.
Ведь то, что Земля удерживает атмосферу никого не удивляет, почему же эфир в околоземной области не может увлекаться планетой? Тогда эксперимент Майкельсона-Морли на интерферометре в принципе не мог ничего показать. Кстати, это объясняет абсолютность скорости света относительно Земли (в околоземном пространстве).
По поводу относительности событий, тоже нужно сказать, что есть фактическое время возникновения события, а есть воспринимаемое наблюдателями. Если эти понятия не смешивать, а ввести время задержки информационных каналов, никакой относительности уже не будет.
Вообще, не очень корректно выкапывать спорные утверждения, чтобы потом с гордостью их развенчивать... это никак не доказывает правоту ТО.
лекция направлена на жаждущих, но не могущих людей. Он в начале видео сказал тем, кто выкупает СТО валить подальше. А для тебя специально планируют сделать огромный космический лазерный интерферометр, который будет проводить опыты во многих спорных вопросах и косаемо эфира включительно. Так-что, месье, берём печеньки, чай и ещё сильнее полируем наши знания до великих открытий больших и богатых дядек с их большими и дорогими игрушечками)))
если эфир существует и тела с массой увлекают его за собой, то тогда должен наблюдаться интересный эффект - эффект Доплера. Т-е свет испускаемый, например солнцем должен менять свой спектр в зависимости от времени года (положения земли), поскольку наша солнечная система движется относительно галактики. Так же должен изменяться спектр от земли, и это должны регистрировать разнообразные аппараты и зонды.
Спасибо за ответ, интересное замечание. Это означает, что на рассвете горизонт должен быть синее, чем на закате. Хотя глазом такой тонкий эффект навряд ли заметишь. Нужно будет сделать пару десятков фотографий на восток на рассвете и на запад перед закатом и сравнить синие и красные компоненты.
Хотя, думаю что сквозь атмосферу вообще не корректно оценивать спектральную плотность доходящего до земли света. Меняется и температура атмосферы и газовый состав и запылённость и влажность...
Что касается сезонных эффектов, мне кажется что они должны наблюдаться вне зависимости от принимаемой модели мироустройства, если есть относительное движение (изменение расстояния между объектами) - должен быть доплеровский сдвиг.
Дмитрий Близниченко да, только я тут подумал - возмущения должны быть в случае когда луч проходит возле тела, которое движется. т-е если у нас планета движется по небу, то должны быть изменения в свете звезд вокруг них. но это такой околонаучный бред)) я ведь ни разу не физик.
все становится на свои места и становится объяснимым если предположить что
как раз эфир и является материей, а то что мы считаем материей всего лишь возбуждения в эфире, своеобразная кавитация.
Эфир этот состоит из электронов и позитронов, но пока они в состоянии покоя и количественно уравновешены, то это и есть вакуум, такой себе кристалл.
Если где то в этом кристалле имеется дырка, то дырка эта образована движущимися электронами и позитронами, они прыгают туда сюда и одновременно занимают несколько позиций. Несколько напоминает дырки в полупроводнике.
Именно поэтому любая частица является одновременно и волной.
Когда электрон движется, то в каждом элементе пространства это корпускулярное движение, но импульс передается следующим элекроннопозитронным парам и частица как бы движется, но на самом деле перемещается импульс, энергия этой частицы, а составляющие её электроны чаще всего ни куда не движутся.
То есть де факто наша нормальная материя это дыры в кристалле вакуума.
Мне тут просто не хватает ни места , ни терпения, но такая постановка вопроса дает простые ответы на практически все вопросы и обладает хорошей предсказательной силой.
И почему интерферометр не может определить движение эфира?
А из чего сделан этот интерферометр? Фактически из самого же эфира, потому что эфир является единственной материей, а вся остальная материя это возбужденные состояния эфира.
И что чем вы собрались измерять? ясное дело что такой эксперимент обречен на неудачу.
Почему скорость света константа? Да потому что для внешнего наблюдателя размерность нашей линейки не константа, а для нас внутри именно упругость вакуума и определяет все размеры внутри, но так же и скорость распространения волны. По сути материя и эл. маг. волна одно и то же, просто в разных проявлениях.
Почему тело не может двигаться быстрее света?
Да потому что любое тело само является тоже волной света, просто стоячей волной, замкнутой в своей ячейке дыркой, она может стоять на месте, или двигаться вплоть до максимальной скорости определяемой упругостью вакуума в этом месте вселенной.
ясное дело что при попытке чрезмерного приложения энергии появляются новые разрывы, то есть новые частицы, новая масса, новая нормальная для нас материя.
Красное смещение... дело в том что волна, импульс распространяясь в неоднородном кристалле все таки рассеивает свою энергию, вот вам и красное смещение. Вселенная ни куда не расширяется.
Получается что черные дыры действительно дыры.
Но поверхность этих дыр постоянно излучает колебания сверхвысоких энергий, черные дыры постепенно испаряются... но излучение это на столько высоких энергий что мы пока не научились его фиксировать.
Энергия эта постепенно рассеивается и рано или поздно превращается сначала в нейтрино, потом нейтроны, водород, звезды... и в конце концов опять в черные дыры.
Большой взрыв продолжается прямо сейчас, и реликтовое излучение тому доказательство.
вселенная вечна...
Есть ли у такой вселенной край? вполне возможно она существует в виде огромного пузыря удерживаемого силами притяжения и отталкивания частиц из которых она состоит... но это узнать будет не просто,
все колебания отражаясь от поверхности пузыря возвращаются назад, то есть граница похожа на зеркало и определить её в принципе возможно, если внимательно изучить объекты в её близи.
Класс, очень интересно рассказал, лектор умница 👍👍👍.
По-моему лектор сам не до конца осознает процессы о которых пытается рассуждать...
Если бы мои уроки/лекции по физике были такими, то я бы стал физиком, а не врачом. Спасибо лектору за интересную лекцию
Время это вообще абстрактное понятие, помогающее соотнести протекающие процессы и измерить их длительность. А часы это лишь способ измерения, и если часы за одну секунду показали по какой-то причине время 2 секунды, то это не значит, что прошли 2 секунды. И если какие-то частицы в атомных часах замедлили свое колебание, это не значит, что замедлилось время - эталон секунды не изменяется, просто колебания стали медленнее
Вот в самом начале вы были правы, в физике нет точного понимания - что такое время. Время как раз и можно определить по протеканию каких то процессов, и других способов пока не придумали. Если все физические процессы начали протекать в 2 раза медленнее, то не значит ли это что время замедлилось в 2 раза? К примеру, если вы начали двигаться, думать, разговаривать, стали намного медленнее; и вообще все физиологические и химические процессы замедлились в несколько раз. Вот и получиться, что для вас время течет медленнее.
Алекс Хмыз Если приравнять замедление/ускорение процессов к замедлению/ускорению времени - то можно так сказать. Но осталось понять: изменение скорости протекания процессов есть ли изменение течения времени? По-моему нет. 1 секунда как была - так и осталась. Просто времени придется затратить больше или меньше, но эталон секунды останется железным.
А как вы узнаете, что 1 секунда осталась такой как прежде, ведь все процессы замедлились, в том числе и в измеряющих это самое время приборах. Проблема в том, что вы представляете себе время как нечто абстрактное и эфемерное, а физики привязывают его к скорости протекания процессов, грубо говоря, для них эти два понятия - одно и тоже.
Если время всего лишь абстракция, то вы не смогли бы написать этот комментарий, а мы его прочесть.
#ТипичнаяЗнаменка #Предложка_на_ТЗ
Применяем теорию относительности на практике:
Итак. При помощи проекта 15*4 я сегодня совершил открытие! Назовём его Теория Пирожков Алексея Таборовца!
Если у вас есть друзья, которые живут от вас на расстоянии в несколько световых лет, например на Венере, то бегите уже сейчас на "Укрпочту" и отправьте этим друзьям горячие пирожки и мороженку. Главное - попросите сотрудников "Укрпочты" отправить эти продукты со скоростью света или, хотя бы на околосветовой скорости. Таким образом, согласно теории относительности для вас пройдет несколько лет пока пирожки долетят до адресата, а вот для пирожков пройдёт всего пара секунд и они горяченькими долетят до ваших друзей! А мороженое даже не успеет растаять! Не благодарите.
классный умственный эксперимент. Так в чем твоя точка некоторого сарказма в высказывании выше? Что "пирожки" будут уже холодными? Или это намек на то, что лектор не сказал об реликтовом излучении, что свидетельствует об остывании "пирожков"? Но ведь причина остывания вообще в другом.
Antares никакого подвоха и сарказма в моем высказывании не было. Просто шутка)
тут все интереснее, пирожки будут лететь к друзьям на скорости света и не остынут или это друзья на Венере движутся к пирожкам со скоростью света и пока они долетят пирожки скиснут и испарятся?
Пирожки до скорости близкой к скорости света еще разогнать нужно. Вот тогда-то они и остынут. Посмотрите парадокс близнецов.
@@andrewminaev9958 Опять эти защитники близнецов вывернулись.😁
Классный пример с часами
после данного фильма, у меня появилось еще больше сомнений в ТО. Вы же сами сделали заявление о том что фатон не имеет массы, тогда при движении фатонных часов, в эфире вдоль параллели зеркал, фотон не будет отклоняться и не будет эффекта увеличения его траектории и как следствие замедления часов. А так же в рамках того же эксперимента можно было бы поставить зеркала перпендикулярно движению тогда бы все работало как обычно, без эффекта замедления.
У вас типичная ошибка - вы путаете наблюдателей, и ставите себя в позицию "третьего наблюдателя", видящего (посредством чего?) двух других наблюдателей, движущихся относительно друг друга;
Ну и что касаемо наблюдателя на перроне; он видит происходящее в движущемся вагоне посредством таких же фотонов, испускаемых во все стороны при каждом событии в вагоне (моменте отражения от одного из горизонтальных зеркал); понятно, что каждый фотон, приносящий наблюдателю на перроне информацию о каждом отражении, будет приходить с другого, нежели предыдущий, направления. Т.е., для наблюдателя на перроне, каждый момент отражения "вертикального" фотона от зеркала, сдвинут в его, наблюдателя, пространстве, относительно предыдущего момента отражения; - и какую же траекторию "вертикально" движущегося в вагоне фотона, должен видеть наблюдатель на перроне? Только пилообразную, конечно! Т.е., пути фотона между зеркалами для перонного наблюдателя удлиняются, при неизменной скорости фотона (постулат!) - а, значит, течение времени в вагоне ДЛЯ ЭТОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ, замедляется.
Александр, спасибо за лекцию. Есть несколько вопросов. 1. Почему расстояние не абсолютно? В метре металлического бруска оно определено размером атомов , строением этого металла на микро уровне . Свет абсолютен для всего, а почему скажем планковская длина и далее размер атомов металла не абсолютны? С чего бы Вселенная вдруг расширилась в два раза? Расстояние в атоме увеличилось в два раза? Неудачная фантазия. 2. Про президентов, в вагоне все нормально и одновременно подписание договоров, а вот со стороны станции якобы неодновременно. Вижу подмену. Подмену лампочки, вы ее установили ( вместе с Грином и Эйнштейном) незаметно как фокусники на перроне станции прямо над вагоном и включили ее в момент, когда середина стола прошла под этой лампой. Тогда у вас всё получается. Неудачный мысленный эксперимент. Попробуйте пинг понг , немного модифицированный с двумя шариками ,вылетающими
Вылетающими одновременно в разные стороны. Игра будет совершенно одинаковой в вагоне и со станции. Никакой войны. 3.Знаменитые световые часы: попробуйте установить стеклянную прямую и строго вертикальную трубку для фотона. Никакого фактического движения фотона наискось, по гипотенузе( откуда выводится вся песня лоренцовских преобразований) не будет. То, что наблюдателю со станции будет так видиться, казаться, представляться как мираж не есть основа для научной теории . Далее, у кого время замедлится и предметы в длине по ходу движения сократятся: на станции или в вагоне? 4. Вакуум -это новый эфир? Если нет, то почему? Опыт Майкельсона использует интерферометр. Честно, не знаю и прошу обьяснения как работает этот механизм. Свет в интерференции - это волна или или просто вероятностное распределение полета фотонов ( грубо говоря как распределение результатов игры, если подкидывать например, кубик , паралепипид с разными гранями). 5. Кто увидит раньше вспышку сверхновой в далеком космосе ( на орбитальной плоскости планет солнечной системы, космонавт на корабле, с большой скоростью полетевший с точки рядом с солнцем и достигший орбиты скажем Сатурна по направлению к этой сверхновой, или наблюдатель( прибор) оставшийся на этой точке? Думаю, что первым увидит вспышку сверхновой космонавт достигший орбиты Сатурна , а потом наблюдатель с задержкой по времени с точки. Это логично, кто будет ближе, тот и увидит первым. В этой связи, что можно сказать о скорости сближения между световой сферой от вспышки ( группы фотонов от сверхновой) и приемником ( кораблем с космонавтом). Правило сложения скоростей СТО применить и не заморачиваться? Не так всё просто по по-моему. Возникает парадокс времени и скорости долета до орбиты Сатурна по сравнению с обычными регулярными рейсами от солнца до этой орбиты тем же кораблем при заданной скорости. Получается, что событие сверхновой, вдруг замедлило обычное движение корабля . Хотелось бы помощи в разьяснении этого мысленного эксперимента. Или подобного ему , когда анализируется система из трех звезд на прямой. Одна ровно посередине между двумя другими на расстоянии один световой год от других и оно не меняется. Космонавты с крайних звезд летают обычно и самостоятельно в гости к их общему другу на планету звезды посередине. Скорость 0,6 C. Соответственно есть обычное время полета к общему другу, одинаковое для обоих. И вдруг они решили вылетить одновременно ( прошу оставить в стороне препоны по синхронизации часов) со своих планет в звездных системах. По правилу сложения скоростей СТО скорость каждого по отношению к друг другу и по отношению к месту прибытия изменится( уменьшится), а время полета увеличится. Их общий друг будет ждать их дольше чем обычно. Как так?
Как я понял фотонные часы будут так работать только при постоянном равномерном ускорении. При движении со сверхвысокой скоростью но без ускорения, у фотона уже будет эта скорость и его путь будет строго прямой. Это не отражено в лекции. Поправьте меня пожалуйста, если мое мнение неверно.
Парадокс Сверхновой:
Ракета движется с определённой скоростью и в определённый момент времени испускает точечную вспышку света, распространяющуюся во всех направлениях.
С момента вспышки до определённого размера световой сферы, ракета пролетит какое-то расстояние....
Согласно постулату о постоянстве скорости света во всех ИСО,
с точки зрения неподвижного наблюдателя - центр сферы будет сзади ракеты,
с точки зрения пилота ракеты центр сферы - будет там-же где расположен излучатель,
с точки зрения наблюдателя движущегося быстрее ракеты - центр сферы будет опережать ракету......итд.....
Получили три(безконечное число сфер!!) сферы с разными координатами центра в одном и том-же пространстве!!!!....
- У каждого своя сфера!!! - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!....
???????????????????????????????????????????
Покоящегося наблюдателя, сначала, достигнет сфера из его покоящейся ИСО, а потом сфера с подвижной ИСО ракеты, тк ракета отлетит уже на некоторое растояние, - те наблюдатель должен видеть две вспышки, тк они происходили в одном и томже пространстве.... итд итп.... - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!....
мысленные эксперименты это заманчиво удобно, но они таят в себе много ловушек! Например с чего ты взял что при увеличении вселенной в 2 раза гравитационные константы тоже увеличатся? да и другие тоже. Но конечно для упражнения ума пойдёт.
Скорость света не абсолютна, а зависит от сопротивления в среде. Это в вакууме она абсолютна во всех точках пространства.
Юрий Атаманов она абсолютна, просто фотон взаимодействуя с частицами среды тратит на это время.
Забавно, но вы оба сказали одно и то-же, разными словами. :)
а какие часы носит фотон , а у него можно спросить : -"сколько времени" , когда он пролетает мимо.
Если верить в теорию относительности, то относительно фотона вся вселенная сплющена в бесконечно тонки блин, а время остановилось. Т.е. относительно фотона времени нисколько не прошло. Он родился и тут же умер.
и что?))0 Вселенная должна быть понятна Вам?
👍Мне очень понравилось!🌺
Осталось открыть бозон Чебурашки который переносит эл/магнитные поля фотона позволяя ему телепортироватся из одной ИСО в другую, сохраняя свою скорость Синв и подчиняясь только нашему желанию....
эксперимент с фотоном немножко неправильный. т.к. сдвигая зеркала мы не сдвигаем фотон и из-за этого однажды фотон заметит, что его любимые зеркала его бросили... И для стороннего наблюдателя: ежели бы он видел ооооооооочень медленный фотон, то он бы увидел, что длина его пути не изменилась. Тут нужно отметить вот что: если мы видим движение фотона,( зеркала медленные относительно фотона) то зеркала настолько медленное, что мы не замечаем его движения. Если мы видим движение зеркал, то мы не видим движения фотона, но если зеркала настолько быстрые, что мы видим движение и зеркал и фотона, то случится описанное мной вначале.( бедный фотончик! Все его бросили!)
я один заметил, что пример с зеркалами и фотоном не очень корректен? Фотон находится вне системы всё то время что он не соприкасается с зеркалами. В противном случае придётся признать, что импульс бокового смещения фотона передаётся через эфир , причём связанный с зеркалами)) или зеркала искривляются в зависимости от скорости? Эфиром раздувает наверное :D
Чтобы понять абсурдность СТО, достаточно вспомнить о Майкельсоне, который полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля.
Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света. Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте.
Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО.
Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!
Отлично, спасибо большое!
В конце опроверг то что говорил вначале. Если для фотона вселенная ускоряется то он может понять, что он движется, а вселенная нет :) для фотона вселенная летит со скоростью света и замедляется, а не ускоряется...
Релятивизм -это "научное обоснование" возможности людей жить в отрыве от реальности - в реальной Вселенной нет ни одного места, где могло бы быть ИСО, даже свет отклоняется около массивных объектов, у СТО нет области применения, но именно это и нужно тем, кто оторван от реальности.
На 27:00 ошибка. Вся вселенная вокруг движущегося наблюдателя не ускоряется, а тоже замедляется. Системы, движущиеся относительно друг друга, равноправны.
Самое главное что забывают говорить об относительности при обьяснении ее "не посвященным", это явно указывать на отход от абсолютного восприятия Ньютона, можно начинать с того что говорить об условности систем отсчета. Люди не знакомые с теорией относительности не могут сход преварить саму суть относительности. Можно говорить что по скольку некая сила воздействует на все другие силы в определенной системе координат, то для простоты вычислений мы можем принять исскревление самих координат. И таким образом понять "болванчикам" будет на много проще.
объясняет круче чем Нил Дигрис Тайсон!
Солипсизм в науке, это научно? Как можно путать световой сигнал от события с самим событием и на этом основании строить целую теорию, выворачивающую всё шиворот-навыворот?
Да, тут немного странно , в поезде луч света как-бы неподвижен относительно перона, а в фотонных часах почемуто движется вместе с фотонными часами (если смотреть со стороны). Что-то противоречиво. В часах тогда при сторонем наблюдении при движении часов фотон тоже тогда должен отскакивать вертикально (пролететь мимо зеркала)
ruclips.net/video/NM1vXhFPyJI/видео.html
Тинь динь тинь динь - это все что я понял.
Добрый день. У вас замечательный проект. Я невролог, аспирант на кафедре неврологии. Возможно участие в вашем проекте в качестве лектора?☺️
Что-то теория относительности напоминает мне теорию плоской земли.
Ну да,земля будет плоской с точки зрения фотона света
Почему так? В видео говорят что без разницы - стоит датчик измерения скорости на месте или движется по направлению к источнику света, показание датчика будет одинаковым (типо прыгнуть с крыши к источнику света и мерят в это же самое время). Почему так? Кто может объяснить не для физика это явление, куда читать что смотреть?
В некотором смысле ученые в 19 веке были правы. Они чувствовали, что что-то должно быть и это "что-то" назвали "Эфиром".
На самом же деле "Эфир" - это электромагнитное поле вселенной. О нем давно известно и даже измерена его напряженность. Это поле переносит электромагнитные волны. Спектр этих волн так же давно известен. В этот спектр входит и весь световой диапазон.
какой смысл в эфире, у которого нельзя измерить ни скорость, ни плотность, ни затухание волн в нём, и никаких других параметров? Кстати, чему же равна "напряжённость" вашего "эфира" и в чём она измеряется?
эксперемент в подписанием договоров не справедлив, а имено, что с перона увидяк как один президент подписал договор раньше, а с вагона увидят что подписали одновременно. Если поставить две отсинхронизированные по времени видео камеры в вагоне рядом с руками ставящих подписи президентов то выявится что один президент подписывает договор раньше, другой позже, то есть как с перона. Подвох в аксиоме инерционных систем, она для больших растояний и больших скоростей не работает.
Грубейшая ошибка: нам не будет казаться что Вселенная ускорена в 1000 раз, когда мы "замедлены" в 1000 раз. Сам принцип теории относительности состоит в том, что нельзя сказать, что движется, а что нет. Поэтому точно так же, как "неподвижному" наблюдателю (скажем, с Земли) наше время будет казаться замедленным, нам в силу относительности движения будет казаться что его время замедленно.
Ну, тут только креститься.😁
21:50 "Распад атомов или некоторых радиоактивных элементов в атомных часах"
В атомных часах нет распада и вообще не используются радиоактивные материалы -- их наличие сделало бы систему слишком непредсказуемой и неудобной для практического применения. Цезий выбран в качестве стандарта, потому что он имеет всего один стабильный изотоп, кстати. Ошибка вроде и несущественная с точки зрения темы лекции, но неприятная -- такие вещи мимоходом надолго запоминаются слушателями и попадают в категорию "доверенной информации", потому что получены от лектора, к которому уже сформировано доверие, и слова которого уже воспринимаются в целом некритично. И из-за этого могут формироваться досадные устойчивые заблуждения.
А сама лекция очень хорошая, спасибо!
качественный материал, вот если бы вас про рекламировали, то было бы вообще отлично.
Вы можете рассказать своим друзьям о нас и таким образом прорекламировать :)
так в чем качесто... цель не достигнута
Это сплошная профанация.
1:34 Цитата "представьте, что сегодня ночью вся вселенная увеличилась в два раза. Вся - в смысле вообще вся, вы, я, стульчики, стены, все линейки во вселенной увеличились в два раза, длины всех волн увеличились в два раза. Сможем ли мы заметить это?"
Легко. Меряем заряд электрона. Масса-то не увечилась.
Или по тому, что планеты уходят со своих орбит.
F=G mM/r²
Вчера r было равно условно единице. Сегодня мы померили, и также r условно равно единице. Мы считаем, что F осталась прежней. Однако, относительно вселенной расстоянии между планетой и звездой увеличилось, что в абсолютной величине уменьшило силу притяжения. И внезапно мы все обнаруживаем, что орбиты планет сломались.
Заряд электрона тоже увеличился, как и масса, в два раза.
@@FrankFQC Массу надо увеличить в восемь раз, чтоб ничего не заметить. Насчёт заряда электрона навскидку не скажу, правда.
@@LinderVortex Здесь надо считать. Поскольку 98% объёма элементарных частиц, которые мы не считаем точечными, "занято" пустотой, а электрон вообще, по крайней мере пока что, считается точечным, то нужно прикидывать, какова таки должна быть масса электрона при удвоении всех размеров Вселенной.
Вот это ученый. Он даже свои мысли правильно сформулировать не может. правда, только так и можно "объяснить" ТО. Точка зрения Земли - это за гранью. Ты откуда узнал ее, тебе Земля сказала свою точку зрения? Один сказочник с элементарными частицами разговаривает, другой с Землей. МОЛОДЦЫ. "В нашем космосе нет ничего кроме "волчека" и "котика", что видит "волчек"? "- ничего он не видит, потому что в вашем космосе нет ничего, а значит нет и света, нет его источника. Можно долго разбирать релятивистский бред этого молодого "ученого".
Спасибо большое
Крутой видос! Ну или по крайней мере мне нравится. Волчик с Котиком тоже отлично справляются. Про эфир, кстати, мне сначала показалось что его существование многое объяснило бы. Но потом подумал, что с чего вдруг все решили, что свет не может двигаться сквозь пустое пространство? Он же летит, а не плавает, а лететь как раз в пустом пространстве лучше всего (имхо), потому что сопротивление окружающей среды отсутствует. В эфире бы всё рано или поздно остановилось.
И еще - что думаешь насчёт теории параллельных вселенных, типа что постоянно создаётся новая эта вся пространственно-временная хуйня? Мне кажется, что теория очень слабая, потому что при таком раскладе вселенные должны плодиться с огромной скоростью. Ведь даже мысль человека это тоже событие и по логике вещей вселелнная должна была бы разделиться на две, в одной из которых он подумал эту мысль, а в другой нет. А еще же нужно измерять не только события, но и состояния всех существующих объектов (чтобы понять произошло что-то или нет). В таком случае это всё очень быстро скатилось бы в геометрическую прогрессию и за ограниченное время забило бы нахуй всю пространственно-временную память, называйте как хотите. Короче мирам не было бы куда дальше раздваиваться.
Но возможно это просто неправильная версия и миры действительно делятся, просто триггерами для этого выступают какие-то более глобальные штуки, чем человеческая мысль. Но проблема геометрической прогрессии в таком случае остаётся актуальна.
Теоретически вселенные могут так же и уничтожаться, освобождая место. Но в таком случае почему они уничтожаются и при каких обстоятельствах? Влияет ли это как-то на параллельные вселенные? Ведь если миры постоянно создаются, то и уничтожаться тоже должны постоянно. Хотя если предположить что вселенная бесконечна, то почему количество параллельных миров не может быть бесконечным?
А с другой стороны - как мы вообще можем знать что правда, а что нет, если нет уверенности верно ли всё то, что мы (человечество) на данный момент уже знаем. Ведь, чисто теоретически, часть этих сведений может быть частично или полностью неверными. Люди часто идут по ложному пути, в этом ничего удивительного нет. И мы можем даже не понимать, что заблуждаемся, потому что наше понимание устройства мира так мало, что эта неправильная теория не конфликтует с другими. Или как-то напильником подпилена под взаимодействие с ними и теперь мешает людям искать истину, потому что "ты чё, это ж все знают". Как когда-то думали что земля плоская. Как можно было вообще в таких общепринятых вещах усомниться?
И да, я щас сам понял, что в 5 утра на умных щах пишу про параллельные миры и плоскую землю чуваку, который никогда это не прочитает)) Лучше продолжу смотреть видео, я тупой и многого не знаю, а это очень интересный контент. Интересно наверное быть учёным, фантазировать о всяких штуках и ставить мысленные эксперименты
Учитывая что все в физической вселенной движется, то даже если объект остался один он движется, только траекторию и скорость определить нельзя. А с Котиками надо просто следить за шаловливыми ручками, как ручки двигаются, так и они, вместе, по отдельности, один двигается другой нет. 😁
Почему-то мне кажется что часы сломаются при движении зеркал, если я не ошибаюсь то баскетбольный мяч в поезде продолжает движение по инерции а из инерция зависит от массы но фотон массы не имеет значит он игнорирует движение зеркальных часов и продолжит двигаться по той же линии
Лектор привёл неудачный пример с поездом: из его логики следует, что длинна вагона увеличивается во время движения. Причём с ЛЮБОЙ скоростью, добавляя к длинне расстояние, пройденное поездом во время цикла изменения.
Почему-то он совсем не учел, что на момент испускания фотона, зеркала УЖЕ двигались в инерционной системе. И расстояние между отражениями совершенно не меняется в процессе равномерного движения. Поэтому разговоры про увеличение пути - бред. А если начать двигать зеркала после испускания фотона - он реально промахнется в другое зеркало. Как, впрочем, и баскетбольный мяч, если начать движение после броска.
Про котиков - объяснил, а почему свет не котики - абсолютно нет.
Мы тут пришли к тому , что формат "лекций" дал возможность людям, которые в общем-то не разбираются в предмете в целом , "красиво и интересно" рассказывать про "нечто" другим , просто приводя примеры и используя удачные метафоры людей более осведомленных. С другой стороны - не обладая подвешенным языком и навыками ораторства - довольно трудно донести до аудитории мысль, без должной подготовки.
я не понимаю почему получение световой волны, порожденной событием, приравнивается к моменту происшествия самого события? Видя волны на воде, мы понимаем, что камень упал несколько раньше. Вместо того чтобы говорить о природе света, природе вселенной, автор уводит внимание в сторону.
Волны не возникают до падения, так же и свет не порождается раньше процесса, его порождающего. И поскольку оба этих события локализованы в одной точке пространства, можно говорить об их одновременности.
Аудитория повисла в неловком молчании после 15й минуты
забыли 7й пункт: относительность замедления времени при движении. А также более глобальный 8й пункт (который лучше бы поставить нулевым): Относительность относительности.
было бы очень нелогично (предельно мягко говоря) считать, что болтая ложкой в чашке чай (тем более миллиарды лет), и чай будет оставаться неподвижным как бетон.
17 :50 может и нормально ,что сразу не понял , но очень больно 😀помогите кто нибудь !
разве распад атома цикличный процесс?
С момента как свет покинул источник в центре вагона, он уже не связан с системой, где поезд с фонарем- источником света движутся равномерно в пространстве. Мухи нужно отделять от котлет а тоесть свет уже не в системе поезда, хоть и летит внутри вагона, ибо происходит мгновеное разделение инерциальных сред материи, как свет сам по себе в пространстае и поезд по рельсам относительно Земли. Тоесть, внутри вагона тоже произойдет тоже, что и с мячом брошеного в корму и нос закрытого катера несущегося по морю с большой скоростью. Просто отраженый свет проделает путь от преград в конце вагона и обратно к источнику одновремено, ровно с обратно пропрорциональным ходом фронта луча до преград и обратно, тем самым скомпенсировав разницу во времени "к и от" тамбурных дверей в движущемся поезде.
Этот "ПарадокС" высосан из пальца мыслено, ибо обставлен ширмой в привязке условий в одной инерциальной среде в виде вагона и лучей света в нем и типа вот вот по факту одновременого фиксирования пятен света на полотне тамбурных дверей и конечно сбитым с толку читателям и в голову не приходит что просто происходит векторная смена направление света в концах вагона и теперь лучи света поменялись ролями при обратном ходе до зеркал источника !!!
Так что включайте логику в неудачных примерах фокусника с мировым именем.
Вся теория хгения построена на эффекте запоздания света по времени, на примере спутника Юпитера с его малой "луны" Ио, что уходила в его тень позже расчитаного времени Ньютоном и на чем астроном Ремер сдалал вывод о конечной скорости света.
Так что включайте мозги и рассуждайте здраво. Свет имеет свою абсолютную скорость в пространстве; как только он покинул источник и фокус для зрителей в поезде, есть чисто"иллюзион" от сложения скоростей света туда и обратно, в суммарным сложением пути света с движением самого поезда.
И да, сам поезд не может двигаться со скоростью света в пространстве.)
Тоже самое пришло на ум, ведь свет с одинаковой скоростью движется на и против встречи со светочувствительными диодами(или глазами президентов в этом случае), независимо от того, какую точку брать за отсчет - перрон, или движущийся вагон.
Не понял лишь почему люди внутри вагона иллюзорно увидят свет одновременно. Ведь объекты, от которых он отразится(по вашим словам) тоже движутся на и против встречи с ним.
Чтобы зафиксировать загорание лампочки одновременно в движущемся поезде - необходимо, чтобы президенты не двигались вместе с поездом, что нонсенс, т.к они находятся внутри него.
@@sirungern3290 Поезд со всем содержимым в умозрительном эксперименте, движется в одном направлении неизмено. Только расходящие лучи света, после отражения от торцов вагона неодновременно в событии факически, сменили направлени в обратные стороны в центр вагона с мишенью детектором и тот луч что запаздывая летел по ходу вагона, уже в обратном ходе сокращет расстояние с центром с мишенью быстрее в причину встречной скорости фонарей и дететров в центре вагона и такая же обратимая ситуация с лучом света, что летел в другой торец вагона, налетающий на луч во встречном движении и после отражения уже догоняет в длиной дисстанции уходящий центр вагона с фиксирующей мишенью детектором. В результате ссумирующий путь в расстоянии и времени у них окажется одинаковым. Вот поэтому в таком накладе в запоздании света несущего информацию будет ложной иллюзией от событий произошедших в реальности, когда один из лучей пришел раньше в торец вагона а другой позже догоняя его по ходу движения и поэтому их приход в центр одновремено в причину одинаковой суммы на путь до торца вагона и обратно есть Иллюзия одновремености событий при схождении в центре вагона. Для людей на пероне в причину что они не в зоне этой Иллюзии по прямой линии в ходе лучей света, факт неодновременого прихода лучей до торцов вагона очевиден, где препендикуляр обзора позволяет увидеть неодновременость касания фронта лучей торцов вагона и при этом увидеть одновременый сход лучей в центр вагона. Вот и весь фокус этого Иллюзиона со стороны. А вот для Наблюдателя в вагона этого никак не узнать ибо он видит отраженые лучи пришедшие одновремено с обоих сторон и поди догадайся какой раньше достиг дверей тамбура!?
Но в наше время можно поставить эксперимент и в движумся вагоне, если на торцах вагона будут висеть электроное табло часов идущих синхроно и при попадании луча лазера остановит смену цифр на эл.табло мновено по схеме приемного светодиода на ращмыкание контакта в эл.схеме часов. Правда вагон нужен длиный и счетчик с бешеной частотой смены цифр на табло в 600КилоГерц при расстоянии до центра вагона в 1 километр, правда это несколько проблемно но можно просто с длиной платформой и с одними торцевыми стеками с табло и центральной площадкой с излучателями лучей лазера. Проблема и со скоростью поезда даже если это будет сапсан или китайский со скоростью 300км в час на магнитной подушке. Табло тогда должно иметь уже частоту смены цифр на табло в 3600× 600килогерц или 2,160,000,000 герц в секунду, и это уже проблема и для эл.схемы в смене цифр на табло и с таким же детекторрм способным засечь разницу 1/216млд.Герц.. Хм, такая вот хрень чисто техническая. Единствено что выручит, это спектрометр с Доплером, но способны ли они на такой частоте и малой скорости поезда сработать? Не, наверно тоже не получится. Кроме интерферометра Лайго, вряд ли что сможет засечь такие частоты.
@@kartormesfit1686 Но ведь луч света быстрее дойдет до глаз обеих президентов, чем до концов вагона, отражение наступит уже после регистрации факта не одновременного загорания лампочки.
И при чем тут отражение от лакированной стенки поезда? Т.е да, можно будет увидеть отблеск, но речь то идет о луче света непосредственно исходящего от лампочки.
Если камера снимает в очень большом фреймрейте, то замедлив видео, она зафиксирует, что свет быстрее дошел до глаз движущихся навстречу свету. Свет ведь не привязан к поезду.
Ну не знаю я бы результаты эксперимента Майкельсона-Морли интерпретировал иначе... Да относительно источника света, в данном случае Земли свет движется во всех направлениях с одинаковой скоростью. Но этот же эксперимент наглядно показывает, что относительно другого объекта например Луны скорость света суммируется со скоростью своего источника, и следовательно относительно Луны свет из источников на Земле движется в разных направлениях с разной скоростью. И кстати формула в которой скорость света постоянна, а время у разных объектов течет с разной скоростью, прекрасно пересчитывается в обратную формулу в которой время у разных объектов течет одинаково а скорость света суммируется со скоростью движения своих источников. Тут просто проявляется желание человека разделить всё на черное и белое... Например жестко определить Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. С точки зрения математики оба тела движутся в пространстве испытывая ВЗАИМНОЕ притяжение и хотя амплитуда движений Земли заметна и очевидна, Солнце тоже не неподвижно а колеблется под воздействием Земли, и с далеких звезд с которых Землю и не видно это выглядит как легкое вращение Солнца вокруг какого то центра вращения. (Учитывая что планет много на самом деле всё несколько сложнее) Так что и Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра вращения смещенного от середины расстояния между звездой и планетой в сторону Солнца пропорционально разнице масс этих тел...
"Но этот же эксперимент наглядно показывает, что относительно другого объекта например Луны скорость света суммируется со скоростью своего источника, и следовательно относительно Луны свет из источников на Земле движется в разных направлениях с разной скоростью."
- Ничего подобного, экспериментально подтверждено, что свет от движущегося источника движется к покоящемуся наблюдателю с той же скоростью, что от неподвижного. Классический закон сложения скоростей экспериментально опровергнут, а релятивистский - подтверждён. Подробности см. на elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431403/Eshchyo_raz_o_postoyanstve_skorosti_sveta
Теория основанная на умозрительных экспериментах, это конечно апофеоз физики как науки.
Но ещё большее достижение это теория ПОДТВЕРЖДЕННАЯ умозрительными экспериментами.
Ладно бы на умозрительных экспериментах. Она вообще основана на идеалистическом мировоззрении, а это не научно, родная сестра религии. Об этом еще Ленин писал в "Материализм и эмпириокритицизм". В ТО сплошной обман, подтасовки и мошенничество.
Теория подтверждается "инструментальными" экспериментами и учитывается в космических полётах, спутниковой связи и GPS. Серьёзные дяди платят инженерам за эти знания. С другой стороны, теория относительности некоторое время была предположением, идеей. А потом пришли и подтверждения.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D0%A2%D0%9E
@@LinderVortex , я достаточно толерантно отношусь к Вашему мнению, но простите, Википедия в качестве научного издания, это как то уж слишком.
Позвольте в качестве примера привести эксперимент не имеющий отношения к теориям относительности. Это эксперимент Кавендиша по определению массы земли, да, именно так он и позиционировался, это где балваночки и крутильные весы, и маленькие притягиваются к большим, досих пор этот эксперимент фигурирует в учебниках физики, но это не делает его подтверждающим что либо, в общем он не повторяем!.... Надеюсь мысль ясна.
Теперь про спутниковую связь и GPS, до современной системы GPS ,был проект тиматион , так вот там стояли квацевые часы с точностью десять в минус одинадцатой, и ни каких эффектов связанных с ТО там не наблюдалось! А в атомных часах радиоактивный распад оказывается зависит от градиента гравитации, что и обуславливает расхождение с наземными часами, и кстати, поправочные коэффициенты получают практическим путём, но ни как не рассчитывают. Этим занимается служба времени. Часто приводят пример с мезонами, как доказательство правоты ТО, но тоже не прокатывает, атомные часы возили на самолете вокруг земли, там куча методологических ошибок.
В общем остаются только умозрительные эксперименты, уж извините. Вера дело хорошее, но это к РПЦ.
P.S. А помните ТАКАМАК, и другие проекты с термоядерным синтезом, и где? и как? а ведь там считают с учетом ТО. Осталось найти неинерциальную систему отсчёта, но в реальной жизни её НЕТ , только в умозрительных экспериментах, а жаль. ....
@@LinderVortex Тогда ты легко решишь эти задачки. ruclips.net/video/-dWtroiwPIg/видео.html
@@user-tw7zk3ld , я с Вами полностью согласен! И говорю о том, что ТО это УМОЗРИТЕЛЬНАЯ теория и подтверждается такими же экспериментами.
про поезда же бред ! ну это утверждение противоречит самому себе. как можно сравнивать пин понг с баскетболом и свет ?! если мяч в поезде и все остальные участники имеют одинаковую скорость, то да, мы не можем заметить разницы в движении и в неподвижном состоянии. НО, ведь если мы предполагаем что скорость света не зависит от движения поезда, в отличии от всех остальных предметов\людей, то и для тех кто на нем свет тоже быстрее дойдет до тогда кто сидит ближе к концу поезда...
тоже самое и с примером про зажигание спички... что значит первым зажгет тот относительно кого система исчисления... они зажгут одновременно в любом случае... как на это влияет то, что они увидят это позже ??!
Поскольку скорость света является фундаментальной величиной, все процессы внутри поезда лимитированы ею. Измеренная скорость света внутри поезда равна, разумеется, скорости света. В любом направлении. И без информации извне поезда невозможно определить, покоится поезд или равномерно (без ускорения) движется куда-то.
Снаружи поезда так же все процессы лимитированы скоростью света, но мы видим движение поезда. И если мы видим распространение света внутри поезда, то измерение его скорости так же даст нам скорость света.
Есть тут однако одна загвоздка, не рассмотренная в мысленном эксперименте: когда внешний оператор визуально (для него) находится точно напротив лампочки (которая с точки зрения пассажиров находится точно посередине вагона), будут ли равны левая и правая части вагона по длине? Из-за эффекта Лоренцева сокращения, они могут быть неодинаковы, что может выглядеть как объяснение, почему один из президентов подписал раньше.
По поводу спичек - ну это же совсем элементарно. Представьте себе третьего наблюдателя, который находится на расстоянии в одну секунду от одного из них и полторы секунды от другого (т.е. не на одной прямой , и ближе к одному чем к другому). С его точки зрения они зажигают спички никак не одновременно. Следовательно, одновременность будет только в отдельно взятых, специальных системах отсчёта (в данном случае - в находящихся на одинаковом расстоянии от зажигающих спички).
Почему на 3км.а 57 относительно земли?4,04мин.
У нас за 20лет, на предприятие не пришло ни одного инж электронщика, у нас есть институт по асу тп, 20 человек за год институт выпускает
Объясните факт
Если фотоны обмениваются мьюонами , как информацией, то откуда берутся мьюоны ? Ведь у фотонов нет массы, а у мьюонов есть ? Получается, что фотоны создают мьюоны в том случае, когда они сталкиваются друг с другом и обмениваются мьюонами, которые быстро исчезают ? Я запуталась
такая милота)
Я смотрю этот мальчик и швец, и жнец, и на дуде игрец? Сначала лекции по психологии, сейчас по физике, завтра по балету?
Да, есть люди которые хороши в гораздо большем числе занятий чем нуль. Не профессионалы, но очень хороши. Когда вы обладаете хорошо развитыми навыками логического мышления, любая наука для вас понятна, не только конкретно ваша область. Математик без проблем понимает учебники по физике, биологии и психологии, потому что методы рационального мышления и познания импользуются те же. А программист -- это просто прикладной математик-алгоритмист. А этот парень программист. И, судя по его резюме, очень неплохой программист.
пипец. уровень паршивого реферата. здравствуй племя молодое незнакомое.
Из серии ,есть физика традиционная ,а есть истинная ,когда я слышу фамилию Эйнштейн ,мои ассоциации это лже и далее целый список ,но главное это место его работы ,патентное бюро ,кто понял тот понял ...
Спасибо за лекцию! Появился один вопросик. Если для фотона вся вселенная существовала и будет существовать одновременно, то не означает ли это что он находится всегда и везде? Большой бабах случился из небольшого объёма (в идеале 0), вселенная расширяется, а для фотона нет времени - он всегда и везде. ;)
Возможно вам будет интересна Теория одноэлектронной Вселенной
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
спичку зажгут одновременно , а вот видимость зажигания (восприятие ) будет зависит от точки отсчета, а если они бу знать скорость света то смогут высчитать что они одновременно зажгли спичку..... Если предположить что можно не только через скорость света воспринимать реальность , а мгновенно то нет проблемы со относительностью!
Девушка, здесь показывают фокусы, а не раскрывают секреты фокусов.😁
дааа, фотон для вас пока загадка.
А если котик слепой, то по Вашему и спичка не зажигалась, событие происходит не зависимо от того когда котик получает об этом информацию.....
Спичка зажглась. Но это не событие для котика - он его не видит.
Вот если ему поработать над своим дурацким смехом, то это будет идеальный лектор.
Меня не покидало ощущение, что лектор в один прекрасный момент задохнется своим смехом. Милейший! ну нельзя же так! Срочно к врачам. Лечить, лечить, и еще раз лечить. Можно даже мозг.
Лектор восхищается предметом лекции, и рассказывает вещи которые считает удивительными в ТО
Не котик, а тюлень
не думаю что скорость света величина постоянная. просто не в наших силах измерить изменение этой скорости.
"не думаю"
- на этом ваши способности закончились.
огромное спасибо
очень доступно лаконично но емко и информативно
в школе было нудно и непонятно
Мені здається, коли весь всесвіт збільшиться, то ми це відчуємо, бо є ж 4 фундаментальні сили, в тч ядерні.
Ну але думка в іншому.
КАК НИКОЛА ТЕСЛА ОТЗЫВАЛСЯ ОБ ЭНШТЕЙНЕ СМОТРИ ВИДЕО ПО ССЫЛКЕ ruclips.net/video/RQssxgPsLn8/видео.html
15:30 а вот ещё.
(1) по условию задачи окна были зашторены, чтобы система считалась инерциальной. Об этом было сказано ранее. Тем более, как только окна открыты, то система станет неинерциальной, поскольку тот, кто внутри поймёт, что есть движение (речь не про обязательно собственное движение). А раз есть движение, то тот, кто внутри, может изнутри определить, а кто едет, по косвенным признакам, например, просто посмотрев на землю.
(2) оператор внутри не мог зафиксировать одинаковое время подписание. Ибо от ближаёшего президента световое изображение подписание приходит быстрее, поскольку скорость света - одинаковая, а расстояния разные. А значит оператор внутри зафиксировал, что быстрее подписал документ ближний к нему президент.
(3) оператор снаружи не смог зафиксировать ничего, ведь окна были закрыты.
А значит неверно сделан вывод о причине войны. Оператор снаружи - не при чём.
Казалось бы задача решена. Но
PS. Лектор в видео вот тут заявляет 16:10 мол вагон был стеклянным, чем сам себе противоречит, заявив ранее, что вагон - инерциальная система. Два противоположных утверждения не могут быть истинны, а только одно из них. Это всё равно, что говорить (а) "я сейчас вижу Солнце" и (б) "я сейчас не вижу Солнце" и оба этих утверждения принимать как истину.
Тынь
Дынь
*Специальной Теории Относительности
рука-лицо.. Всегда мучил вопрос, на который внятно и развернуто никто не ответил. Какова скорость распространения гравитации? + дальнейшие выводы об этом..
Вопросы гравитации не рассматриваются в Частной (Специальной) теории относительности.
Дайте определение времени и всё встанет на свои места
Время - мера протекания физических процессов.. Это вам как-то помогло?
Так мля по его рассказам в реале должно быть много просьранств
Вселенная была всегда...
О каком большом взрыве вообще идет речь, если он на практике невозможен.
Большой Взрыв не только возможен, а вообще-то является наблюдаемым фактом. Факт не может быть невозможным.
и не совсем понятно...
Для движущегося наблюдателя размеры лома не меняются!!/парадокс сарая-лома/
Меняется проекция его длинны на неподвижное ИСО из-за конечности скорости света для его наблюдения!!
Зачем-же вы выдаёте проекцию за реально изменяющуюся форму/длинну??
Лом не уместится в сарае во всех ИСО, тк и сарай и лом находятся в одной реальности!!....
Если на концах подвижной линейки установить излучатели и спроецыровать их свет на покоящуюся фотобумагу, то размеры линейки на фотобумаге будут такиеже как и сама линейка!!!
Люди, хватит бомбить, это всего лишь ОБЩАЯ теория относительности
Специально для хромосомных девиантов:
- На оживлённой улице стоит фонарный столб...
В сторону какого движущегося наблюдателя перемещаются световые сферы от него, согласно постулата С ТО??
Те каждого подвижного наблюдателя сопровождает его личная световая сфера до его дома аки Иисусова звезда??....
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Ах как много идиотоф в моей книжке записной....
У меня ещё больше вопросов появилось: как в космосе оказались котик и волчик, откуда у них карманы? Откуда спички? Как они дышат в космосе как они подбегают спички лапами? Зачем все это???
Детям спички в руки давать нельзя.😎
Лектор не в материале! Туча ошибок и противоречий! Печально...
Эйнштейн даже не смог получить шнобелевскую премию за теорию относительности . Причина ? - полный бред ....
Вы, кстати, тоже не получили, и я считаю заслуженно =)
ну он не пытался, пусть каждый делает свое дело, а всякие эйнштейны фигней страдали
)
Шнобелевская премия вручается за достижния, которые заставляют смеяться, но потом задуматься. Нобелевскую премию же Альберт Эйнштейн в 1921 году за заслуги перед теоретической физикой (в которые входит теория относительности, предоставленная и опубликованная в 1915 году) и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта.
Популяризация науки--полный бред. Кто может понять физику. читайте учебники.
Охуенно