Faudra dire à Manon que 1. Ses illustrations sont incroyables ; 2. Ses légendes sont super utiles pour les retrouver et elles m'ont servi à embellir mes cours !
Pas evident de timecode les questions sans rapport avec les retour video mais je les mets quand meme comme "sous-chapitres" et je ne chapitre pas les sujets qui restent en rapport avec. 0:00: Intro 5:45 Comment faire des parallèles historiques passé/présent avec exemple de Johann Chapoutot (Libres d'obéir) 28:26 Les livres de la collection histoire de Belin vallent le coup? -> Oui 30:14 Travaux de François Jarrige sur les années Guizot 30:32 Avis sur La Republique des girouettes - La France de l'extrême-centre (Pierre Serna) 43:04 Avis sur Pacôme Thiellement 51:40 Retour vidéo: Mon experience de la recherche - ruclips.net/video/sJjTseg4Kbk/видео.html 59:14 Retour vidéo: L'histoire et les images - ruclips.net/video/nn0f-4uP7Zo/видео.html 1:06:35 Retour vidéo: Les Romains, le sexe, et nous... le remake - ruclips.net/video/D9wLWmRPYvI/видео.html 1:13:40 Retour vidéo: (Série 1814-1848) Episode 10: Tableau d'une France en pleine transformation - ruclips.net/video/ijHsFTo0FR8/видео.html 1:17:24 Y'a-t-il un livre qui retrace tout de l'Empire Romain? 1:26:49 Y'a-t-il un livre qui retrace tout le Moyen-Age ou l'Antiquité? 1:36:36 Retour vidéo: (Série 1848-1870) Episode 0: Une période mal aimée? - ruclips.net/video/9HeNSeGDRos/видео.html 1:55:58 Le pétainisme était-il un fachisme? 2:00:59 Avis sur Stéphane Courtois 2:06:47 Avis sur la "violence" de LFI 2:12:37 Parcours/Profession de Manon 2:18:41 Y'aura-t-il plus de contenu sur l'historiographie? -> Oui 2:22:24 Avis sur Bernard Lugan et suggestions de meilleurs historiens sur l'histoire de l'Afrique 2:27:32 Vidéo sur les régionalistes du XIXe siecle? 2:28:16 La généalogie et l'histoire, potentielle vidéo future 2:30:32 Vidéo sur la dissolution de l'Assemblée Nationale? 2:33:40 Avis sur Christian Ingrao 2:34:15 Que fais tu de tous les livres d'histoire que tu accumules? 2:36:30 Avis sur l'Intelligence Artificielle en recherche historique 2:40:30 Avis sur la collections Vérités et Légendes 2:42:04 Avis sur la Nouvelle Union Populaire / Le journalisme actuel 2:45:44 Avis sur Louis Napoléon le Grand de Philippe Séguin 2:46:53 L'histoire de "Les plateaux télés, Pascal Praud et des Chocapic" (Intéractions récentes entre Histony et les plateaux télés par rapport a l'accident du sous-marin) 3:05:37 Avis sur le musée du Titanic à Belfast 3:06:13 Retour vidéo: L'autisme et moi - ruclips.net/video/HZ8nqoTG190/видео.html 3:12:57 Investissement en politique? 3:28:37 Album préféré des Beatles? 3:29:14 L'antisémitisme à gauche? 3:32:49 Gens de gauche devenus collabos? 3:43:45 Bilan financier de la chaine 3:47:44 Avis sur Le Crépuscule des révolutions (Quentin Deluermoz)
HISTONY , merci , donner des clefs pour décrypter par nous même et d écouter est juste un plaisir.... découvert ta chaîne grâce à nota bonus et les rediffusion du titanic lego . Merci pour cette chaîne
Bonjour Antoine J'ai écouté ce live en différé avec grand intérêt Merci pour votre travail qui a mon humble avis est d'utilité publique Vous avez plein de qualités dont l'humour et une subtile ironie qui ne font qu'ajouter à l'intérêt de vos vidéos A bientôt sur votre chaîne !
Bon, je vais m'endormir avec toi, je vais me réveiller avec toi, je vais jardiner avec toi, je vais cuisiner avec toi... Nan, parce que presque 4h, je vais pas me le faire d'un coup. Mais je vais me faire plaisir!
Bonjour cher Antoine! Je vois, sur le dessin qui avait été fait pour la vidéo "l'autisme et moi", un livre qui parle des Beatles. Comme j'imagine que ce dessin représente certaines choses que tes amis doivent associer à toi, pourrais-tu un jour nous parler de ta passion pour la musique (si cela en est une) et de ce que les Beatles t'ont apporté? Mais si ces sujets sont trop subalternes surtout au regard des autres sujets primordiaux, je ne t'en voudrai pas de n'en rien faire!
par contre je suis désolé mais tu ne peux pas dire que le rn a plus de tendance dictatoriale que la macronie (si j'ai bien compris)... c'est extrapoler des peurs vis-à-vis de l'histoire du parti. bardella ou la mere le pen n'a rien (pour l'instant) que ce que macron a, à savoir une mégalomanie et un hubris autoritaire jamais vu depuis petain on le voit depuis 7 ans, il est une theocratie à lui tout seul et on sait ce que ça veut dire. PS: sur le fascisme je suis d'accord avec toi! je conseille à ce sujet " qu'est-ce que le fascisme " de emilio gentile.
Je me suis reconnu ;p merci pour les réponses. Maintenant j'ai envie d'envoyer un livre de Jarrige en cadeau à l'association 😂 plus sérieusement il parle beaucoup du mix énergétique qui accompagne le déploiement des chemins de fer en France. Et la biographie sur Decaze, je l'a lis en ce moment et l'actu va bien avec. Et totalement d'accord sur Pierre Serna, quand on m'a demandé l'avis sur le bouquin sur l'extrême centre, j'ai recommendé d'être au clair sur la révolution française... notamment en regardant "la playlist d'histony". 😂
Dans la suite de ta vidéo sur Pétain, un pendant intéressant serait l'arrivée "démocratique" d'Hitler au pouvoir, qu'on invoque bien souvent mais qui mériterait d'être aussi un peu creusée
48:37 Bonjour. Quand Pacôme dit "je ne suis pas historien" et "écrivez la vôtre", c'est pas forcément une excuse, un motif. C'est peut être tout simplement du bayesianisme. La même chose que préconisent samuel buisseret, monsieur phi ou lê nguyen hoang: indiquer avec quelle force vous croyez que ce vous dites est vrai. Pacôme indique que ses connaissances sont modestes. Et qu'il faut probablement se méfier de ce qu'il dit. La deuxième phrase incite l'auditeur passif à devenir créature actif
Merci pour le live, merci pour les vidéos en règle générale. Avant de commencer je précise que je suis un insoumis, vivant à l'étranger, je parle de cette position et j'espère pouvoir en expliquer la logique sur certains points. Je suis vraiment en désaccord avec ta position sur la question de "faire peur ou pas", tu n'es pas le seul à gauche à dire ça alors même que dans le même temps tu poses un regard critique, et juste, sur l'état du champ médiatique. Pourtant vous semblez toujours échouer à articuler les deux questions... Même si l'analyse matérialiste de qui posséde les médias, qui les fait tourner et comment ne suffit à convaincre il suffit d'observer les faits: - Dans la campagne de 2017 Mélenchon était présenté comme un vieux monsieur sympatique, parlant très bien et très bon en débat, mais dès que les sondages ont montré que son accession au second tour devenait possible s'est fait un tir de barrage médiatique incroyable. (Chavez, Cuba, Union Bolivarienne, ouverture du spread des taux entre les dettes Fr et Allemande...) - Dans l'entre deux tours de la présidentielles dernière, avant que Mélenchon ne dise "élysez moi premier ministre", tous les plateaux n'avaient que louanges pour lui. Oui ils voulaient amadouer les électeurs insoumis pour les faire voter Macron mais surtout, Mélenchon étant à la retraite pour eux, il ne représentait plus une menace. (J'ai même vu ElKrief dire du bien de lui...) - Ruffin qui porte sur les sujets économiques des propositions assez proches n'est pas autant diabolisé, en 2017 ce n'était pas le cas, mais dès que les médias l'ont perçu comme un possible adversaire du vieux, un moyen de cliver à la FI, ils se sont mis à le ménager. Sitôt le vieux serait tué, Ruffin serait diaboliser de la même manière et alors il faudrait quoi, encore moins cliver que Ruffin ? (qui jette déjà à la rivière les questions anti racistes...) - Je peux vous parier que les frondeurs type Corbière, Garrido, Simmonet, Autain etc hier vomis par les médias vont tout d'un coup d'un seul trouver des plateaux BIEN plus acceuillants. Nous ne choisissons pas d'être diabolisés ! Il faut vraiment faire un sort à cette idée que si demain la Gauche FI se présentait cravatée, peignée elle serait mieux reçue par l'espace médiatique et donc mieux perçue par le pays. Cela n'arrivera pas, le seul moyen de renverser la vapeur dans le jeu médiatique c'est soit de trahir soit de le renverser. Et plus prosaîquement que faudrait-il ne pas faire, on la met en sourdine sur quoi ? la loi retraitre ? la Marseillaise à l'assemblée ? le drapeau de la Palestine ? le combat contre la transphobie qui monte ? PS: Ma position géographique fait que je consomme pas mal de médias étrangers et que je parle avec des camarades d'autres pays principalement US, UK, Portuguais, Italiens et d'un peu partout en Asie. Je suis quotidiennement les actualités US et UK depuis des années maintnenat et les même phénoménes sont à l'oeuvre: aux US le parti démocrate qui verrouille tout avec l'appuie des médias. Au Royaume-Uni l'aile gauche du Labor qui a été purement et simple purgée du partie, toujours avec l'appuie des médias... Je ne parle même pas des camarades Italiens, en lambeaux, certes pour des questions de corruptions etc un temps, mais aujourd'hui surtout pcq le Berlusconnisme c'est et c'était avant tout une machine médiatique qui a marginalisé la gauche (le cas Italien est vraiment à étudier)
a 20:08:20, concernant les duels sous la Vème: Le dernier duel pour l'honneur en France a eu lieu en 1967, entre Gaston Defferre et René Ribière. Il y a eu aussi des duels marquants pendant la IVème: 1949: Jean-Louis Tixier-Vignancour contre Roger Nordmann 1958: Marquis de Cuevas contre Serge Lifar. Cuevas avait choisi un certain Jean-Marie Le Pen comme témoin (les photos sont terribles, avec son cache-oeil de l'époque). Le Pen était aussi un proche de Tixier-Vignancour, il y a comme une connexion...
@Hystonie, bien que ne partageant certains de tes affichages politiques et appréciant les émissions de Pacôme je serai particulièrement intéressé d'avoir un commentaire critique de ce qu'il raconte. Je peux être la caution morale si besoin. 😅
Je trouve ça triste de faire référence à 2016, où la rue a détruit un parti aussi puissant que le PS. Pour ne pas embrayer sur le fait qu’il faut qu’on s’organise collectivement. Peu importe si les gens vont voter FP ou s’abstiennent, ça sert à rien de faire culpabiliser trois pelos, mais en gros : - soit la gauche passe (improbable) et il faudra lui mettre le couteau sous la gorge pour qu’elle s’active - soit majorité LR-RN (voire avec LREM) et il faut absolument être organisés dans la rue - soit personne n’arrive à avoir une vraie majorité et là aussi il faut mettre la pression L’heure n’est pas à discuter sur le vote, l’heure est à préparer l’étape d’après
Je vais attendre les épisodes mais je suis pour l'instant moyennement convaincu par mettre la Ve de Macron et Napoléon III dans le même panier de 'democratie illiberale'. Je veux bien que le régime est pas génial en ce moment, mais l'Empire (notamment dans sa période autoritaire) c'est pas la meme sauce : les candidatures officielles c'est quand tous les moyens de l'Etat et des municipalités pour les candidats du gouvernement (on en est pas à ce point) ; il n'y a pas de droit d'interprétation avant les années 1860 ; le gouvernement n'est pas responsable devant le parlement avant 1870 ; on a des deportations au bagne dans les premières années ; la presse n'est pas libre (le système d'avertissement est même le pire de tous le XIXe, Restauration y comprise)... Bref, c'est quand même pas la même chose (même si je partage la nuance qui ne fait pas du Second Empire une dictature). Par contre les liens entre le régime de Poutine pré guerre en Ukraine et les deux régimes Napoléoniens ne sont pas cons (même si faut faire gaffe aux comparaisons). En soit l'oncle a créé le regime autoritaire moderne. A la question posée par la Révolution "Comment représentée la Nation Souveraine ?" Il a répondu "la Nation c'est moi", ainsi être en désaccord avec lui veut nécessairement dire que vous êtes un traitre à la Nation (agent de l'étranger dirait Poutine) comme quand Napoléon fait de tous ses opposants des traîtres à la solde l'Angleterre ; quant à sa légitimité il la recharge surtout par le suffrage direct et le 'dialogue direct entre la Nation et sa personne', par des votes frequents et contrôlés (pour pas dire pipés) ce que Poutine et tous les dictateurs (minus les régimes totalitaires à la Corée du Nord) font tous ; une détestation pour la démocratie représentative et parlementaire qui fait obstacle à ce lien (pour Napoléon III, Tocqueville dit d'ailleurs que sa haine de Assemblées était sa principale caractéristiques... Bon Toto est clairement pas objectif mais c'est intéressant). Napoléon III a pris la version plus light mais ça reste le même principe. Bref on peut aussi en faire un précurseur des démocraties illiberales mais également des régimes autoritaires actuels (à voir si on regarde le verre à moitié plein ou à moitié vide... Les années 1850 ou 1860). A prendre avec des pincettes encore une fois, les comparaisons ça me met mal à l'aise car toujours bancales.
3e com (mais ca sera sympa pour les stats). Le peu de colonies de peuplement (avec apports espagnols et italiens) pour la France c'est aussi la croissance démographique si faible du pays au XIXe (un phénomène très original en Europe qui a de nombreuses causes pas toujours tres claires et beaucoup de conséquences économiques, sociales, politiques et géopolitiques) malheureusement, vu que le sujet était la marotte de l'extrême droite au debut du XXe, le sujet n'a pas été si bien étudié que ca par les historiens et demographes français, même aujourd'hui il faut se tourner vers des articles anglophones si on veut des (tentatives) d'analyses serieuses. C'est dommage, surtout que ce contexte demographique est rarement rappelé quand on aborde certains autres sujets sur la période (force des campagnes, faiblesse de l'exode rural, problème de main d'oeuvre, appel à l'immigration, faiblesse de l'émigration, service militaire obligatoire, nécessité des alliances, sentiment de declin, conséquences néfastes sur les droits des femmes etc...).
49:01 il dit cent fois par vidéo que son objectif n'est pas de tenir un propos historique. C'est une œuvre littéraire, philosophique qui doit être pris comme tel. Il ne cache pas ses sensibilités politiques. Ceci dit, je deconseillerais "de César à Macron" aux personnes ayant peu de connaissances historiques. Guillemins ou Deutsch ou Ferrand ont fait plus de mal à l'histoire.
Déjà, comme le dit Histony, Pacôme Triellement fait plusieurs heures de vidéo sur l'Histoire, or, l'Histoire est une discipline scientifique, avoir un discours historique oblige de fait à Pacôme d'être en accord où en désaccord avec consensus scientifique. Le problème avec les vidéos de Pacôme, c'est qu'elle sont le plus souvent en désaccord avec le consensus des historiens. Je prendrai l'exemple du "génocide Gaulois", fantasme anachronique que Pacôme Triellement explicite dans la 1ère vidéo de la dite série. Déjà, le mot "génocide" a été créé pour désigner la shoah comme un évènement exceptionnel, c'est à dire qui n'a pas d'équivalence dans l'Histoire de l'humanité. Heureusement, la définition du mot "génocide" permet à des évènements antérieures à la 2de guerres mondiales d'être qualifié de Génocides, cependant il faut être prudent et ne pas oublier les termes de "crimes de guerres", de "massacre", etc... Pour ce qui en est du "génocide Gaulois", ça n'existe pas et cette théorie (où plutôt ce scénario) n'a aucun sens. Déjà, en 8 ans, sur un territoire qui va du pays de Galles à la Suisse actuel, la guerre des Gaules à fait 1 millions de morts. Ensuite, Jules César était proconsul des Gaules et d'Illyrie, il n'est pas le chef de l'état romain, le sénat lui octroie un pouvoir proconsulaire sur un territoire spécifique de Rome, mais Jules César n'était pas le dirigeant d'un état nation moderne. Enfin, les massacres de populations qui ont eut lieu pendant la guerre des Gaules ne sont jamais des Génocides, ils s'inscrivent dans la réalité de la guerre à l'époque. Admettons alors ce scénario, si il y'a un "génocide Gaulois", alors toutes les guerres antiques sont des Génocides, les guerres médiévale sont aussi des Génocides. En partant de là, le génocide des juifs pendant la 2nd guerre mondiale n'est pas un évènement exceptionnel, mais s'inscrit dans la continuité de centaines de Génocides. La pente est pas loin. Personnellement je pense que Pacôme n'est pas conscient de cela, il défend le scénario du "génocide Gaulois" simplement parce qu'il manque de culture historique. Vous conseiller de ne pas regarder les vidéos de Pacôme si l'on à pas de connaissances historique, mais personnellement je conseillerais de ne pas regarder ces vidéos tout court, lisez des bouquins d'historiens sérieux et ne vous enfermer pas dans une bulle, qu'elle soit politique où historique. Descentrez le regard sur le monde, c'est plus qu'utiles.😘
Pour abonder dans la critique par rapport à Thiellement, j'ai un autre point sur l'argument de l'exégèse : je fais des études en théologie, et l'une des choses qu'on fait énormément en théologie, c'est l'exégèse, l'interprétation des textes bibliques. Et même dans ce domaine, où partant d'un passage donné on peut arriver à des conclusions différentes, toujours est-il qu'il y a une méthode rigoureuse à respecter pour ne pas non plus faire dire n'importe quoi au texte : entre la critique des différents manuscrits, l'utilisation d'outils spécialisés, resituer le texte dans son contexte, tenter d'établir son milieu de rédaction, comment il a été composé, tenter d'identifier le ou les auteurs et les publics premiers auxquels le texte s'adressait, on ne peut pas faire n'importe quoi. Et même si des interprétations peuvent varier en fonction du contexte, du moment historique, des expériences passées de l'exégète ou de ses convictions personnelles qui peuvent l'influencer même de manière inconsciente, ou encore de la grille de lecture choisie (sociologique, de genre, narrative, légale, etc.), il y a toujours un pré-travail de critique historico-critique, une base de consensus pour être certain que, même avec des interprétations divergentes, on ne fait pas dire au texte des choses qu'il ne dit pas. Exégèse signifie étymologiquement parlant, c'est expliquer le texte, pas coller ses interprétations dessus. Donc se prétendre "exégète, pas historien", n'est pas non plus un bon argument 😛
Je serais très très curieux de connaître l'avis de Tal Bruttmann concernant les interviews de Chapoutot dans les medias LFIsant... M'est avis que ça serait très piquant (et très pertinent)...
intéressant pour Pacôme Tiellement un truc ... le titre "l'empire n'a jamais pris fin" ne se refaire bien sur pas à Soral et toute la merde faschistoide, mais au bouquin "l'exègèse de philip K dick " ce bouquin et génial mais bien sur l'historiographie que donne K dick est.. tout chelou ..... On parle d'un gars que ses angoisses déréalise sa perception du monde, qui a de vrai délire mistique, sa donne un livre hyper sensible, mais ne faut pas trop rechercher de "vérité" historique... il est peut être là le problème de Tiellement, il site K Dick et Simone Weil à tout va.... ce n'est pas vraiment les auteur le plus scientifique . hyper interprétatif et hyper aiguiller par la mystique gnosiene, la politique du moment ect...J'ais un plaisir coupable de mâter son émission, mais votre travail m'as permit de ne pas tomber dans le piège du roman national de gauche et du délire mystique (mystifiant?), .toujours un plaisir de vous écouter.
D'une part, avoir milité dans une organisation quelle qu'elle soit ne signifie pas forcément un engagement à vie : si tous les anciens trotskistes l'étaient restés, le gouvernement Jospin aurait vite pris un autre tour. D'autre part on peut à la fois être tout à fait engagé dans un parti et produire un contenu qui sache s'élever au-dessus de la mêlée. En l’occurrence, quand bien même Faubert resterait fidèle à ses premiers engagements, je doute que Pure Politique soit une antenne de propagande du NPA...
Saurais tu pourquoi la France est le seul pays que je connais ou le drapeau national vous fais passer pour un "facho" ? ( s'il est porté sur un tshirt ou un pin's par exemple),je comprends pas ce principe,c' est une question sincère
salut,440 likes au 1er juillet ,video qui manque un peu de mesure, peut être ,pour ton public,mais on t'aime quand même,a revoir dans 5 ans pour avoir du recul,un peut trop d essentialisme et d'amalgames,avec même un "faux écossais" sur les gauchistes collabos,j'espére que tu te trompes sur l'avenir,bonne continuation camarade
Intéressant ces confessions sur l'inefficacité d'une posture gauchiste (au sens de Lénine). Il va être tant que bcp d'intellectuels reviennent sur les caricatures de l'URSS issues de la longue contre révolution. Le centralisme est, hélas, nécessaire si on veut affronter le capitalisme mondialisé.
54:20 tu manques un peu de nuance et tu fais un gros amalgame. Dommage… Tes abonnés “de droite” doivent aimer l’Histoire telle que tu la pratiques et soutiennent la recherche. Bcp d’entre eux payent beaucoup d’impôts en France pour la financer. Aussi, tout travailleur en France, qu’il vote “à gauche” de Hollande, en reprenant ta vision, ou à sa droite, contribue à la richesse nationale, et donc au financement de cette même Recherche. À titre personnel, je te soutiens financièrement depuis plusieurs années (dons mensuels, achat de livre) et je continuerai. Je suis ouvert d’esprit, je pense. Et surtout, j’aime l’Histoire et ta manière de la conter.
Je pense qu'il dit de droite dans ce contexte comme "soutient les politiques de droite récentes" qui veut donc dire Sarko/Hollande/Macron qui si je comprends bien n'ont pas du tout soutenu la recherche comme il l'entend. Il ne voit donc pas comment quelqu'un pourrait voter pour eux et soutenir son travail. J'imagine que tu veux dire que t'es pas forcément d'accord avec ces politiques et que tu votes pour eux pour d'autres raison et c'est en ca qu'il y a amalgame et je suis d'accord. Par contre je vois très bien d'où vient le sentiment d'Histony de voir la recherche se faire démolir et que ca devrait peut-être plus pencher dans la balance pour le choix de vote.
@@louis26 Merci pour la réponse. On en revient fondamentalement à l'arbitrage budgétaire de l'Etat selon les intérêts et les appétences politiques, économiques et sociales.
2:25:36 Comment ça les colonies de peuplement dans les Amériques ça l'a foiré? Le Québec, c'était quoi avant? L'Amérique français a existé massivement pendant très longtemps (et existe toujours mais beaucoup plus marginal) de la Nouvelle Orléans en passant par les montagnes rocheuses de l'Ouest et du Midwest actuel, jusqu'à l'Alberta actuelle allant jusqu'à Terre-neuve au Canada.
![ROSÉ (로제) - number one girl [더 시즌즈-이영지의 레인보우] | KBS 241129 방송](http://i.ytimg.com/vi/A9oByH9Ci24/mqdefault.jpg)
Faudra dire à Manon que
1. Ses illustrations sont incroyables ;
2. Ses légendes sont super utiles pour les retrouver et elles m'ont servi à embellir mes cours !
Je n'ai qu'une chose à dire : merci pour ce chouette et très motivant retour !
@@loma9742Alors Loma et Manon sont les mêmes personnes.
Waouh ! 3h 50min d'Histony en une vidéo : un vrai beau cadeau 🙃🙃🙃
Merci sur l'anecdote sur Pascal Praud, ça m'a fait ma soirée....
Bonjour merci pour ce live très enrichissant, j'apprends beaucoup de vos vidéos.
Pas evident de timecode les questions sans rapport avec les retour video mais je les mets quand meme comme "sous-chapitres" et je ne chapitre pas les sujets qui restent en rapport avec.
0:00: Intro
5:45 Comment faire des parallèles historiques passé/présent avec exemple de Johann Chapoutot (Libres d'obéir)
28:26 Les livres de la collection histoire de Belin vallent le coup? -> Oui
30:14 Travaux de François Jarrige sur les années Guizot
30:32 Avis sur La Republique des girouettes - La France de l'extrême-centre (Pierre Serna)
43:04 Avis sur Pacôme Thiellement
51:40 Retour vidéo: Mon experience de la recherche - ruclips.net/video/sJjTseg4Kbk/видео.html
59:14 Retour vidéo: L'histoire et les images - ruclips.net/video/nn0f-4uP7Zo/видео.html
1:06:35 Retour vidéo: Les Romains, le sexe, et nous... le remake - ruclips.net/video/D9wLWmRPYvI/видео.html
1:13:40 Retour vidéo: (Série 1814-1848) Episode 10: Tableau d'une France en pleine transformation - ruclips.net/video/ijHsFTo0FR8/видео.html
1:17:24 Y'a-t-il un livre qui retrace tout de l'Empire Romain?
1:26:49 Y'a-t-il un livre qui retrace tout le Moyen-Age ou l'Antiquité?
1:36:36 Retour vidéo: (Série 1848-1870) Episode 0: Une période mal aimée? - ruclips.net/video/9HeNSeGDRos/видео.html
1:55:58 Le pétainisme était-il un fachisme?
2:00:59 Avis sur Stéphane Courtois
2:06:47 Avis sur la "violence" de LFI
2:12:37 Parcours/Profession de Manon
2:18:41 Y'aura-t-il plus de contenu sur l'historiographie? -> Oui
2:22:24 Avis sur Bernard Lugan et suggestions de meilleurs historiens sur l'histoire de l'Afrique
2:27:32 Vidéo sur les régionalistes du XIXe siecle?
2:28:16 La généalogie et l'histoire, potentielle vidéo future
2:30:32 Vidéo sur la dissolution de l'Assemblée Nationale?
2:33:40 Avis sur Christian Ingrao
2:34:15 Que fais tu de tous les livres d'histoire que tu accumules?
2:36:30 Avis sur l'Intelligence Artificielle en recherche historique
2:40:30 Avis sur la collections Vérités et Légendes
2:42:04 Avis sur la Nouvelle Union Populaire / Le journalisme actuel
2:45:44 Avis sur Louis Napoléon le Grand de Philippe Séguin
2:46:53 L'histoire de "Les plateaux télés, Pascal Praud et des Chocapic" (Intéractions récentes entre Histony et les plateaux télés par rapport a l'accident du sous-marin)
3:05:37 Avis sur le musée du Titanic à Belfast
3:06:13 Retour vidéo: L'autisme et moi - ruclips.net/video/HZ8nqoTG190/видео.html
3:12:57 Investissement en politique?
3:28:37 Album préféré des Beatles?
3:29:14 L'antisémitisme à gauche?
3:32:49 Gens de gauche devenus collabos?
3:43:45 Bilan financier de la chaine
3:47:44 Avis sur Le Crépuscule des révolutions (Quentin Deluermoz)
Je rajoute que vers 2:10:00 il y a une question sur la Commune et vers 2:14:00 il y a une question sur la colonisation
Merci ! Enfin j'écoute tout alors je n'en n'aurai sans doute pas besoin mais sait-on jamais 😉
Un grand merci ! Si @histony pouvait épingler ce comment ce serait top !
merci beaucoup !
👍
HISTONY , merci , donner des clefs pour décrypter par nous même et d écouter est juste un plaisir.... découvert ta chaîne grâce à nota bonus et les rediffusion du titanic lego . Merci pour cette chaîne
Très bonne vidéo, t'es vraiment bon pour l'exercice et l'iconographie est très chouette !
C'était super de t'écouter, comme d'habitude.
Pierre Salmon a rapidement parlé de toi chez Davduf ça fait plaisir.
Bise à l'équipe !
Bonjour Antoine
J'ai écouté ce live en différé avec grand intérêt
Merci pour votre travail qui a mon humble avis est d'utilité publique
Vous avez plein de qualités dont l'humour et une subtile ironie qui ne font qu'ajouter à l'intérêt de vos vidéos
A bientôt sur votre chaîne !
Ah j'avais pas écouté le début étant arrivé en retard.
Merci pour le développement sur chapou ❤
Bon, je vais m'endormir avec toi, je vais me réveiller avec toi, je vais jardiner avec toi, je vais cuisiner avec toi... Nan, parce que presque 4h, je vais pas me le faire d'un coup. Mais je vais me faire plaisir!
Bonjour cher Antoine! Je vois, sur le dessin qui avait été fait pour la vidéo "l'autisme et moi", un livre qui parle des Beatles. Comme j'imagine que ce dessin représente certaines choses que tes amis doivent associer à toi, pourrais-tu un jour nous parler de ta passion pour la musique (si cela en est une) et de ce que les Beatles t'ont apporté? Mais si ces sujets sont trop subalternes surtout au regard des autres sujets primordiaux, je ne t'en voudrai pas de n'en rien faire!
merci pour ton travail !
par contre je suis désolé mais tu ne peux pas dire que le rn a plus de tendance dictatoriale que la macronie (si j'ai bien compris)... c'est extrapoler des peurs vis-à-vis de l'histoire du parti. bardella ou la mere le pen n'a rien (pour l'instant) que ce que macron a, à savoir une mégalomanie et un hubris autoritaire jamais vu depuis petain on le voit depuis 7 ans, il est une theocratie à lui tout seul et on sait ce que ça veut dire.
PS: sur le fascisme je suis d'accord avec toi! je conseille à ce sujet " qu'est-ce que le fascisme " de emilio gentile.
Je me suis reconnu ;p merci pour les réponses. Maintenant j'ai envie d'envoyer un livre de Jarrige en cadeau à l'association 😂 plus sérieusement il parle beaucoup du mix énergétique qui accompagne le déploiement des chemins de fer en France.
Et la biographie sur Decaze, je l'a lis en ce moment et l'actu va bien avec.
Et totalement d'accord sur Pierre Serna, quand on m'a demandé l'avis sur le bouquin sur l'extrême centre, j'ai recommendé d'être au clair sur la révolution française... notamment en regardant "la playlist d'histony". 😂
Je me suis dit "oh punaise 3 h "... bon je regarde un peu. Je vais me faire la vidéo en plusieurs fois, mais je vais la savourer. Merci 😊
Dans la suite de ta vidéo sur Pétain, un pendant intéressant serait l'arrivée "démocratique" d'Hitler au pouvoir, qu'on invoque bien souvent mais qui mériterait d'être aussi un peu creusée
J'étais pas près pour l'anecdote avec Pascal Praud.... C'est à la fois très drôle et en même temps terrifiant
48:37 Bonjour. Quand Pacôme dit "je ne suis pas historien" et "écrivez la vôtre", c'est pas forcément une excuse, un motif. C'est peut être tout simplement du bayesianisme. La même chose que préconisent samuel buisseret, monsieur phi ou lê nguyen hoang: indiquer avec quelle force vous croyez que ce vous dites est vrai. Pacôme indique que ses connaissances sont modestes. Et qu'il faut probablement se méfier de ce qu'il dit. La deuxième phrase incite l'auditeur passif à devenir créature actif
Merci pour le live, merci pour les vidéos en règle générale.
Avant de commencer je précise que je suis un insoumis, vivant à l'étranger, je parle de cette position et j'espère pouvoir en expliquer la logique sur certains points.
Je suis vraiment en désaccord avec ta position sur la question de "faire peur ou pas", tu n'es pas le seul à gauche à dire ça alors même que dans le même temps tu poses un regard critique, et juste, sur l'état du champ médiatique. Pourtant vous semblez toujours échouer à articuler les deux questions...
Même si l'analyse matérialiste de qui posséde les médias, qui les fait tourner et comment ne suffit à convaincre il suffit d'observer les faits:
- Dans la campagne de 2017 Mélenchon était présenté comme un vieux monsieur sympatique, parlant très bien et très bon en débat, mais dès que les sondages ont montré que son accession au second tour devenait possible s'est fait un tir de barrage médiatique incroyable. (Chavez, Cuba, Union Bolivarienne, ouverture du spread des taux entre les dettes Fr et Allemande...)
- Dans l'entre deux tours de la présidentielles dernière, avant que Mélenchon ne dise "élysez moi premier ministre", tous les plateaux n'avaient que louanges pour lui. Oui ils voulaient amadouer les électeurs insoumis pour les faire voter Macron mais surtout, Mélenchon étant à la retraite pour eux, il ne représentait plus une menace. (J'ai même vu ElKrief dire du bien de lui...)
- Ruffin qui porte sur les sujets économiques des propositions assez proches n'est pas autant diabolisé, en 2017 ce n'était pas le cas, mais dès que les médias l'ont perçu comme un possible adversaire du vieux, un moyen de cliver à la FI, ils se sont mis à le ménager. Sitôt le vieux serait tué, Ruffin serait diaboliser de la même manière et alors il faudrait quoi, encore moins cliver que Ruffin ? (qui jette déjà à la rivière les questions anti racistes...)
- Je peux vous parier que les frondeurs type Corbière, Garrido, Simmonet, Autain etc hier vomis par les médias vont tout d'un coup d'un seul trouver des plateaux BIEN plus acceuillants.
Nous ne choisissons pas d'être diabolisés !
Il faut vraiment faire un sort à cette idée que si demain la Gauche FI se présentait cravatée, peignée elle serait mieux reçue par l'espace médiatique et donc mieux perçue par le pays. Cela n'arrivera pas, le seul moyen de renverser la vapeur dans le jeu médiatique c'est soit de trahir soit de le renverser.
Et plus prosaîquement que faudrait-il ne pas faire, on la met en sourdine sur quoi ?
la loi retraitre ? la Marseillaise à l'assemblée ? le drapeau de la Palestine ? le combat contre la transphobie qui monte ?
PS: Ma position géographique fait que je consomme pas mal de médias étrangers et que je parle avec des camarades d'autres pays principalement US, UK, Portuguais, Italiens et d'un peu partout en Asie. Je suis quotidiennement les actualités US et UK depuis des années maintnenat et les même phénoménes sont à l'oeuvre: aux US le parti démocrate qui verrouille tout avec l'appuie des médias.
Au Royaume-Uni l'aile gauche du Labor qui a été purement et simple purgée du partie, toujours avec l'appuie des médias...
Je ne parle même pas des camarades Italiens, en lambeaux, certes pour des questions de corruptions etc un temps, mais aujourd'hui surtout pcq le Berlusconnisme c'est et c'était avant tout une machine médiatique qui a marginalisé la gauche (le cas Italien est vraiment à étudier)
a 20:08:20, concernant les duels sous la Vème:
Le dernier duel pour l'honneur en France a eu lieu en 1967, entre Gaston Defferre et René Ribière.
Il y a eu aussi des duels marquants pendant la IVème:
1949: Jean-Louis Tixier-Vignancour contre Roger Nordmann
1958: Marquis de Cuevas contre Serge Lifar. Cuevas avait choisi un certain Jean-Marie Le Pen comme témoin (les photos sont terribles, avec son cache-oeil de l'époque).
Le Pen était aussi un proche de Tixier-Vignancour, il y a comme une connexion...
Que faut il penser de la chaîne Afrique suprême ?
@Hystonie, bien que ne partageant certains de tes affichages politiques et appréciant les émissions de Pacôme je serai particulièrement intéressé d'avoir un commentaire critique de ce qu'il raconte. Je peux être la caution morale si besoin. 😅
Je trouve ça triste de faire référence à 2016, où la rue a détruit un parti aussi puissant que le PS. Pour ne pas embrayer sur le fait qu’il faut qu’on s’organise collectivement. Peu importe si les gens vont voter FP ou s’abstiennent, ça sert à rien de faire culpabiliser trois pelos, mais en gros :
- soit la gauche passe (improbable) et il faudra lui mettre le couteau sous la gorge pour qu’elle s’active
- soit majorité LR-RN (voire avec LREM) et il faut absolument être organisés dans la rue
- soit personne n’arrive à avoir une vraie majorité et là aussi il faut mettre la pression
L’heure n’est pas à discuter sur le vote, l’heure est à préparer l’étape d’après
Je vais attendre les épisodes mais je suis pour l'instant moyennement convaincu par mettre la Ve de Macron et Napoléon III dans le même panier de 'democratie illiberale'. Je veux bien que le régime est pas génial en ce moment, mais l'Empire (notamment dans sa période autoritaire) c'est pas la meme sauce : les candidatures officielles c'est quand tous les moyens de l'Etat et des municipalités pour les candidats du gouvernement (on en est pas à ce point) ; il n'y a pas de droit d'interprétation avant les années 1860 ; le gouvernement n'est pas responsable devant le parlement avant 1870 ; on a des deportations au bagne dans les premières années ; la presse n'est pas libre (le système d'avertissement est même le pire de tous le XIXe, Restauration y comprise)... Bref, c'est quand même pas la même chose (même si je partage la nuance qui ne fait pas du Second Empire une dictature).
Par contre les liens entre le régime de Poutine pré guerre en Ukraine et les deux régimes Napoléoniens ne sont pas cons (même si faut faire gaffe aux comparaisons). En soit l'oncle a créé le regime autoritaire moderne. A la question posée par la Révolution "Comment représentée la Nation Souveraine ?" Il a répondu "la Nation c'est moi", ainsi être en désaccord avec lui veut nécessairement dire que vous êtes un traitre à la Nation (agent de l'étranger dirait Poutine) comme quand Napoléon fait de tous ses opposants des traîtres à la solde l'Angleterre ; quant à sa légitimité il la recharge surtout par le suffrage direct et le 'dialogue direct entre la Nation et sa personne', par des votes frequents et contrôlés (pour pas dire pipés) ce que Poutine et tous les dictateurs (minus les régimes totalitaires à la Corée du Nord) font tous ; une détestation pour la démocratie représentative et parlementaire qui fait obstacle à ce lien (pour Napoléon III, Tocqueville dit d'ailleurs que sa haine de Assemblées était sa principale caractéristiques... Bon Toto est clairement pas objectif mais c'est intéressant).
Napoléon III a pris la version plus light mais ça reste le même principe. Bref on peut aussi en faire un précurseur des démocraties illiberales mais également des régimes autoritaires actuels (à voir si on regarde le verre à moitié plein ou à moitié vide... Les années 1850 ou 1860). A prendre avec des pincettes encore une fois, les comparaisons ça me met mal à l'aise car toujours bancales.
3e com (mais ca sera sympa pour les stats). Le peu de colonies de peuplement (avec apports espagnols et italiens) pour la France c'est aussi la croissance démographique si faible du pays au XIXe (un phénomène très original en Europe qui a de nombreuses causes pas toujours tres claires et beaucoup de conséquences économiques, sociales, politiques et géopolitiques) malheureusement, vu que le sujet était la marotte de l'extrême droite au debut du XXe, le sujet n'a pas été si bien étudié que ca par les historiens et demographes français, même aujourd'hui il faut se tourner vers des articles anglophones si on veut des (tentatives) d'analyses serieuses. C'est dommage, surtout que ce contexte demographique est rarement rappelé quand on aborde certains autres sujets sur la période (force des campagnes, faiblesse de l'exode rural, problème de main d'oeuvre, appel à l'immigration, faiblesse de l'émigration, service militaire obligatoire, nécessité des alliances, sentiment de declin, conséquences néfastes sur les droits des femmes etc...).
49:01 il dit cent fois par vidéo que son objectif n'est pas de tenir un propos historique. C'est une œuvre littéraire, philosophique qui doit être pris comme tel. Il ne cache pas ses sensibilités politiques. Ceci dit, je deconseillerais "de César à Macron" aux personnes ayant peu de connaissances historiques. Guillemins ou Deutsch ou Ferrand ont fait plus de mal à l'histoire.
Déjà, comme le dit Histony, Pacôme Triellement fait plusieurs heures de vidéo sur l'Histoire, or, l'Histoire est une discipline scientifique, avoir un discours historique oblige de fait à Pacôme d'être en accord où en désaccord avec consensus scientifique. Le problème avec les vidéos de Pacôme, c'est qu'elle sont le plus souvent en désaccord avec le consensus des historiens. Je prendrai l'exemple du "génocide Gaulois", fantasme anachronique que Pacôme Triellement explicite dans la 1ère vidéo de la dite série. Déjà, le mot "génocide" a été créé pour désigner la shoah comme un évènement exceptionnel, c'est à dire qui n'a pas d'équivalence dans l'Histoire de l'humanité. Heureusement, la définition du mot "génocide" permet à des évènements antérieures à la 2de guerres mondiales d'être qualifié de Génocides, cependant il faut être prudent et ne pas oublier les termes de "crimes de guerres", de "massacre", etc...
Pour ce qui en est du "génocide Gaulois", ça n'existe pas et cette théorie (où plutôt ce scénario) n'a aucun sens. Déjà, en 8 ans, sur un territoire qui va du pays de Galles à la Suisse actuel, la guerre des Gaules à fait 1 millions de morts. Ensuite, Jules César était proconsul des Gaules et d'Illyrie, il n'est pas le chef de l'état romain, le sénat lui octroie un pouvoir proconsulaire sur un territoire spécifique de Rome, mais Jules César n'était pas le dirigeant d'un état nation moderne. Enfin, les massacres de populations qui ont eut lieu pendant la guerre des Gaules ne sont jamais des Génocides, ils s'inscrivent dans la réalité de la guerre à l'époque. Admettons alors ce scénario, si il y'a un "génocide Gaulois", alors toutes les guerres antiques sont des Génocides, les guerres médiévale sont aussi des Génocides. En partant de là, le génocide des juifs pendant la 2nd guerre mondiale n'est pas un évènement exceptionnel, mais s'inscrit dans la continuité de centaines de Génocides. La pente est pas loin. Personnellement je pense que Pacôme n'est pas conscient de cela, il défend le scénario du "génocide Gaulois" simplement parce qu'il manque de culture historique. Vous conseiller de ne pas regarder les vidéos de Pacôme si l'on à pas de connaissances historique, mais personnellement je conseillerais de ne pas regarder ces vidéos tout court, lisez des bouquins d'historiens sérieux et ne vous enfermer pas dans une bulle, qu'elle soit politique où historique. Descentrez le regard sur le monde, c'est plus qu'utiles.😘
Pour abonder dans la critique par rapport à Thiellement, j'ai un autre point sur l'argument de l'exégèse : je fais des études en théologie, et l'une des choses qu'on fait énormément en théologie, c'est l'exégèse, l'interprétation des textes bibliques. Et même dans ce domaine, où partant d'un passage donné on peut arriver à des conclusions différentes, toujours est-il qu'il y a une méthode rigoureuse à respecter pour ne pas non plus faire dire n'importe quoi au texte : entre la critique des différents manuscrits, l'utilisation d'outils spécialisés, resituer le texte dans son contexte, tenter d'établir son milieu de rédaction, comment il a été composé, tenter d'identifier le ou les auteurs et les publics premiers auxquels le texte s'adressait, on ne peut pas faire n'importe quoi.
Et même si des interprétations peuvent varier en fonction du contexte, du moment historique, des expériences passées de l'exégète ou de ses convictions personnelles qui peuvent l'influencer même de manière inconsciente, ou encore de la grille de lecture choisie (sociologique, de genre, narrative, légale, etc.), il y a toujours un pré-travail de critique historico-critique, une base de consensus pour être certain que, même avec des interprétations divergentes, on ne fait pas dire au texte des choses qu'il ne dit pas.
Exégèse signifie étymologiquement parlant, c'est expliquer le texte, pas coller ses interprétations dessus. Donc se prétendre "exégète, pas historien", n'est pas non plus un bon argument 😛
Merci pour ce commentaire. Effectivement se dire exégète pour dire "c'est juste mon interpretation" c'est pas tres pertinent^^
Je serais très très curieux de connaître l'avis de Tal Bruttmann concernant les interviews de Chapoutot dans les medias LFIsant... M'est avis que ça serait très piquant (et très pertinent)...
25:00 le 17/07/2024 Le NFP c'est vraiment pas gagner pour qu'ils arrêtent leurs conneries. >_<
Ces politiciens sont dangereux.
je realise avec ce live que la meritocratie est une sorte de darwinisme social
3h48 ... ok
intéressant pour Pacôme Tiellement un truc ... le titre "l'empire n'a jamais pris fin" ne se refaire bien sur pas à Soral et toute la merde faschistoide, mais au bouquin "l'exègèse de philip K dick " ce bouquin et génial mais bien sur l'historiographie que donne K dick est.. tout chelou ..... On parle d'un gars que ses angoisses déréalise sa perception du monde, qui a de vrai délire mistique, sa donne un livre hyper sensible, mais ne faut pas trop rechercher de "vérité" historique... il est peut être là le problème de Tiellement, il site K Dick et Simone Weil à tout va.... ce n'est pas vraiment les auteur le plus scientifique . hyper interprétatif et hyper aiguiller par la mystique gnosiene, la politique du moment ect...J'ais un plaisir coupable de mâter son émission, mais votre travail m'as permit de ne pas tomber dans le piège du roman national de gauche et du délire mystique (mystifiant?), .toujours un plaisir de vous écouter.
"de gauche mais pas partisan" Serge Faubert...
il a juste milité au sein de la LCR, mais c'est pas être partisan.
D'une part, avoir milité dans une organisation quelle qu'elle soit ne signifie pas forcément un engagement à vie : si tous les anciens trotskistes l'étaient restés, le gouvernement Jospin aurait vite pris un autre tour. D'autre part on peut à la fois être tout à fait engagé dans un parti et produire un contenu qui sache s'élever au-dessus de la mêlée. En l’occurrence, quand bien même Faubert resterait fidèle à ses premiers engagements, je doute que Pure Politique soit une antenne de propagande du NPA...
Saurais tu pourquoi la France est le seul pays que je connais ou le drapeau national vous fais passer pour un "facho" ? ( s'il est porté sur un tshirt ou un pin's par exemple),je comprends pas ce principe,c' est une question sincère
salut,440 likes au 1er juillet ,video qui manque un peu de mesure, peut être ,pour ton public,mais on t'aime quand même,a revoir dans 5 ans pour avoir du recul,un peut trop d essentialisme et d'amalgames,avec même un "faux écossais" sur les gauchistes collabos,j'espére que tu te trompes sur l'avenir,bonne continuation camarade
Intéressant ces confessions sur l'inefficacité d'une posture gauchiste (au sens de Lénine).
Il va être tant que bcp d'intellectuels reviennent sur les caricatures de l'URSS issues de la longue contre révolution.
Le centralisme est, hélas, nécessaire si on veut affronter le capitalisme mondialisé.
54:20 tu manques un peu de nuance et tu fais un gros amalgame. Dommage… Tes abonnés “de droite” doivent aimer l’Histoire telle que tu la pratiques et soutiennent la recherche. Bcp d’entre eux payent beaucoup d’impôts en France pour la financer. Aussi, tout travailleur en France, qu’il vote “à gauche” de Hollande, en reprenant ta vision, ou à sa droite, contribue à la richesse nationale, et donc au financement de cette même Recherche. À titre personnel, je te soutiens financièrement depuis plusieurs années (dons mensuels, achat de livre) et je continuerai. Je suis ouvert d’esprit, je pense. Et surtout, j’aime l’Histoire et ta manière de la conter.
Je pense qu'il dit de droite dans ce contexte comme "soutient les politiques de droite récentes" qui veut donc dire Sarko/Hollande/Macron qui si je comprends bien n'ont pas du tout soutenu la recherche comme il l'entend. Il ne voit donc pas comment quelqu'un pourrait voter pour eux et soutenir son travail. J'imagine que tu veux dire que t'es pas forcément d'accord avec ces politiques et que tu votes pour eux pour d'autres raison et c'est en ca qu'il y a amalgame et je suis d'accord. Par contre je vois très bien d'où vient le sentiment d'Histony de voir la recherche se faire démolir et que ca devrait peut-être plus pencher dans la balance pour le choix de vote.
@@louis26 Merci pour la réponse. On en revient fondamentalement à l'arbitrage budgétaire de l'Etat selon les intérêts et les appétences politiques, économiques et sociales.
2:25:36 Comment ça les colonies de peuplement dans les Amériques ça l'a foiré? Le Québec, c'était quoi avant? L'Amérique français a existé massivement pendant très longtemps (et existe toujours mais beaucoup plus marginal) de la Nouvelle Orléans en passant par les montagnes rocheuses de l'Ouest et du Midwest actuel, jusqu'à l'Alberta actuelle allant jusqu'à Terre-neuve au Canada.