Harari tende al filosofo oltre che all'essere storico a tutto tondo (finendo quindi in altri campi) e d'altronde anche in Sapiens, che è anche il mio testo preferito, risulta "meno preciso e perfetto" rispetto a Diamonds in "Armi, Acciaio e Malattie", ma è anche normale perché gli intenti sono diversi. In Homo Deus lui pronostica dei futuri, li metti sotto torchio, li saggia e cerca di comprendere cosa potrebbe accadere, ma lui stesso afferma come le sue siano solo parole basate su ciò che si può vedere oggi, non di certo ciò che necessariamente accadrà (e in questo noi siamo parte di quella possibilità, attiva, e che potrebbe ribaltare ogni cosa), proprio per questo ammette in diversi punti e soprattutto in chiusura del libro, come tu affermi nel tuo bellissimo articolo, che "tutto ciò che sai del futuro è falso". Grazie come sempre ;)
Scusami, visto che li hai letti entrambi, posso chiederti per quale motivo ne preferisci uno, oltre a ciò che hai già scritto qua? Quale consiglieresti?
Mi sono lasciato ingannare dalla tua simpatia e dalla tua travolgente chiarezza...e ho ceduto, l'ho comprato. Lo sto leggendo. Da una parte mi affascina la chiarezza del quadro storico, dall'altra mi perplime il modo con cui parla delle religioni, lette come superstizioni con cui l'uomo ha voluto tacere delle domande. E siccome io sono persona di fede...non mi accontento e la fede mi stimola a pormi domande sulla vita, più che risposte. Scuserai la mia ironia. Grazie
La potenza di un Intellettuale (ho avuto, in vita, poche esperienze di questo genere di uomini) sta nella capacità di creare cultura, attraverso il riferimento ad altre figure, relativamente al pensiero delle quali viene stimolata la curiosità. Grazie per questo lavoro, Roberto, che ammiro profondamente e che mi ispira.
siamo già nella merda, ancora i geni dell'eterna crescita non l'hanno capito? non preoccuparti, tanto siamo già nell'era della Sesta Estinzione di massa
Morgana sei sicura che sia una cosa negativa ciò!? Perché non dovrebbe succedere !?? Dopo tutto abitiamo uno spazio dove vige sempre il secondo principio della termodinamica. Anzi in ogni punto dello spazio vige l'entropia. Causa, effetto. Se ora il nostro mondo é diventato un inferno , ci saranno state delle cause, dei motivi.
Ti prego continua la rubrica Io mi ritengo un buon lettore, anche se ho mollato un po’ il colpo tra il lavoro e amici Ma questo video mi ha fatto tornare la voglia di leggere E non i soliti romanzi fantasy/fantascentifici che amo e amerò per sempre Però mi sono segnato tutti i libri da te menzionanti in questo video
Tempismo perfetto. Dopo aver adorato i primi due libri sto leggendo in questi giorni proprio il terzo e quel paragrafo sulle Olimpiadi continuo a usarlo con i miei amici come esempio della genialità di questo autore. Riesce a portare al grande pubblico concetti complessi semplificandoli, ma non banalizzandoli. Sul tuo “ma” vorrei aggiungere una riflessione, anzi due. 1. Io l’ho intesa come una provocazione più che una previsione e le conclusioni del libro mi sembrano abbastanza chiare da questo punto di vista. Ha portato l’immaginazione all’estremo e ci ha detto “oh sapete che lo scenario peggiore potrebbe essere questo”. Da sto punto di vista chapeau sia per l’immaginazione che per la lucidità di metterlo nero su bianco in maniera “realistica”. Perché vuoi o non vuoi quella roba (visti i progressi scientifici degli ultimi anni) è realistica. 2. In quel libro c’è una premessa importante che non può essere non considerata quando si parla dei suoi contenuti. Harari inizia l’intero discorso dicendo “voglio parlare degli scenari peggiori nella speranza che mettendoli nero su bianco io possa in qualche modo influenzare gli avvenimenti, sperando che non si avverino” (Ho semplificato, ma il senso era un po’ quello) In questa ottica l’intero libro va letto con un occhio diverso. Non ne sminuisce assolutamente il valore (secondo me lo aumenta), ma sicuramente alcuni passaggi non sono da prendere in maniera letterale. Detto questo, video bomba. Parlaci più spesso di libri 😊
Dopo un video di Entropy for Life mi sono appassionata alla sua visione. A breve inizio Da Animali a Dei. Già scaricato in e book. Poi non vedo l’ora di leggere 21 lezioni. E sono contenta di sentire parlare Roberto
@@tb8183 Vero, ho adorato la prima stagione, mentre la seconda l'ho trovata poco originale e sotto tono. Anche in Cyberpunk 2077 viene trattata una tematica molto simile a quelle messe in campo da Harari in Homo Deus.
Bellissimo video come sempre, ho letto anche l'articolo. Mi ha fatto sorridere la parte del fonografo di Edison, poiché in fondo quello di mettere da parte le cose e un giorno trovarne un giusto utilizzo non è di certo roba da poco. Credo che tutto nel mondo abbia funzionato così è funzionerà così, in fondo della fisica quantistica non sapevamo gli impieghi che poi ha avuto , e in futuro potrà avere. Per quello che riguarda la tua ultima domanda nell'articolo direi che Sì, per me ha importanza la fantascienza e l'immaginazione. Per me due cose sono state fondamentali per lo sviluppo dell'uomo; la prima è la domanda a cui segue il pensiero che porta all'invenzione e la seconda è ovviamente l'immaginazione, e chissà quante cose tra quelle che abbiamo letto o visto ne fumetti, ha ispirato i sogni e le creazioni di tantissimi inventori del nostro secolo. Come sempre grandi spunti, grazie Roberto!
Per quanto riguarda il "MA": non conosco il lavoro di Yuval Noah Harari, per questo mi baso solo su ciò che emerge dal video, ma come il buon professor Barbero insegna (ci sono svariati suoi interventi su RUclips in cui affronta questo tema) uno storico in quanto tale non è capace di comprendere davvero il presente (come nessuno d'altronde) e meno che mai potrà mai prevedere il futuro. La sola cosa che può fare è cercare di capire ed interpretare il passato, con ogni mezzo a sua disposizione e in maniera più completa possibile, ricavandone strumenti per poter affrontare meglio il tempo in cui vive, oltre a ciò non può spingersi.
Ah perchè era riferito a quello il "MA"?! Non al titolo del libro che non rispetta la nomenclatura binomiale🤣?! (Non sono analfabeta eh🤷, solo ironico👈😏!) P.s. E ha ragione anche lo storico Barbero! Un po' come dice il Polemista Misterioso che nell'ultima live argomenta che ognuno è inevitabilmente figlio del suo tempo e il pensiero non può estendersi facendo previsioni troppo oltre il proprio periodo storico. Cosí come, per fare un esempio, quella rivelatasi esatta del filosofo Nietzsche che ha anticipato l'attualitá presente di un bel po' di anni, ma -- dice-- non può predire cosa succederá in un lontano futuro. Ma cosí come tu hai candidamente ammesso di non esserti letto il libro in questione e non sai quanto queste previsioni siano lontane nel tempo, secondo te io, dal mio canto, so anche solo in che senso Nietzsche aveva previsto il presente attuale?!☺️😅 Perciò, siccome neanche io mi sono letto questo apperentemente interessantissimo libro eccellentemente recensito dall'egregio Mercadini, buonanotte e buona lettura anche a te🤓✋!
Leggi tutti e 3 i suoi libri, nel primo (Sapiens) parla del passato, nel secondo (Homo Deus) del futuro e nell'ultimo del presente, poi potrai esprimere il tuo parere con più info a riguardo. Yuval Noah Harari è un luminare
In più punti, tuttavia, Harari avverte che le sue sono solo ipotesi che non vanno prese come predizioni. È lui stesso a metterci in guardia dalle sue teorie, a dire di non considerarle come predizioni allarmistiche ma solo come riflessioni sul possibile.
Certo. Ma è proprio questo che mi lascia interdetto. In certi momenti leggendo mi sono chiesto: "è un saggio scientifico o è un romanzo fantascientifico?" Non è chiaro quale sia il confine. Ha davvero senso azzardare ipotesi così audaci dicendo, contemporaneamente, che su di esse non c'è alcuna certezza e nessuno sa cosa accadrà davvero in futuro? Qual è la differenza con gli scrittori di fantascienza, allora?
@@RobertoMercadini negli anni 90 su Quark andò in onda un documentario sui carnivori, nei quali si partiva da come i carnivori mammiferi si erano evoluti dopo il vuoto lasciato dai dinosauri e come si sarebbero evoluti nel caso in cui gli uomini fossero scomparsi o nel caso in cui avessero continuato ad essere la specie dominante del pianeta. Erano ipotesi assurde, nessuno dei due casi poteva essere vero. Ma servivano a riflettere sulla differenza tra un cacciatore specializzato in un solo tipo di preda e un cacciatore generico, adattabile. Come spesso dice Harari (sto parafrasando) le predizioni non si avverano mai perché la storia è un sistema caotico di livello 2, ovvero viene influenzata dalle previsioni. È come se "Homo deus" fosse un "worst case scenario", ma con un linguaggio divulgativo. Certo, purtroppo l'enorme rischio è che le persone saltino a piè pari le avvertenze dell'autore e si lascino trasportare dal fascino discreto della distopia, iniziando a preoccuparsi di creature amortali simili a dei e di masse lasciate "inutili" e "inoccupate". È un rischio, lo capisco. Ma qualche rischio bisogna prenderselo se si vuole riflettere sul futuro. Sono elucubrazioni da romanzo distopico, e io non sono il primo a dirlo, Harari stesso ci avverte che sarebbe davvero strano se tutto ciò di cui lui parla si avverasse, e tra i tanti esempi porta l'avvento di Internet (non previsto da nessuno) rispetto alle colonie su Marte (argomento trito e ritrito e condito in tutte le salse) Una cosa che a me non è piaciuta di "Homo deus" è che ho trovato pochi contenuti originali e molti rimescolamenti da Sapiens, in cui secondo me ci sono i concetti più illuminanti.
@@LeonardoMercadante Ecco. Non ho visto quel documentario di Quark, ma temo che mi avrebbe suscitato una perplessità analoga. Come dico nel video (e nell'articolo) ho un problema con la futurologia. Ma magari è un problema mio. 🙂
Solo ora riesco a commentare questo video, che come al solito mi lascia qualcosa, mi lascia la curiosità di approfondire questo autore con un occhio magari più propenso alla futuribilità delle sue previsioni, ma smorzato dalle tue riflessioni sia in video che nell'articolo lasciato in descrizione. Non vedo l'ora di assistere al video autocritico su quell'articolo, sono sicuro mi offrirà ulteriori spunti :)
Libri che riguardano il futuro non li leggo mai. Per il semplice motivo che nessuno lo conosce (il futuro), quindi non si può far altro che ipotizzare, fantasticare, anche in modo ragionevole, ma pur sempre azzardato. Troppe volte è successo, e chi ha studiato la storia lo sa, i fatti succeduti hanno smentito clamorosamente le previsioni. Troppi sono i fattori che giocano nella determinazione di un avvenimento o del suo contrario.
Nel primo libro parla anche dell'imprevedibilità del futuro, nel terzo libro credo che ci voglia mettere in guardia sullo sviluppo tecnico, gli scenari fantascientifici sono degli esempi per una riflessione sull'argomento. Penso porti all'estremo certi scenari perché altrimenti alcuni concetti non passerebbero.
Io i dubbi e le perplessità le ho avute già dal primo libro per le numerose incongruenze e contraddizioni presenti nella narrazione di Harari, che non è una narrazione scientifica e dunque obiettiva, ma spesso condizionata dal pensiero soggettivo dell’autore che tende a sostenere con argomentazioni parziali le proprie idee e orientamenti.
“Pillola azzurra, fine della storia: domani ti sveglierai in camera tua, e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa, resti nel paese delle meraviglie, e vedrai quant’è profonda la tana del bianconiglio.” Immagino che sia stato proprio con la visione del primo film di Matrix ad insinuarsi nella mia testa, da bambino, l’idea che in un futuro distopico, l’umanità seguirà in gran parte le orme di quella storia fantasiosa. Noi, umani, abbandonati alla costante cura e sostentamento delle macchine; proiettati in una vita alternativa, frutto della nostra straordinaria immaginazione. Perché in senso lato non è già forse così? Quello che più mi spinge a considerare questa chimerica visione sul futuro sono i diversi segnali che vengono alla luce in questi ultimi tempi. Penso ad esempio al progresso della realtà virtuale, sempre più affinata, coinvolgendoci a tal punto da farci perdere la cognizione del reale. L’avvento del telefono cellulare, ove il mero scopo per la quale fu concepito inizialmente, ad oggi, ha un’incidenza sempre minore sulle sue infinite capacità. Siamo un tutt’uno con esso! E’ parte integrante delle nostre vite. Si esce sempre meno dalle mura domestiche, acquistando qualsivoglia oggetto online, gustandosi film in streaming e chattando svaccati sul comodoso divano di casa. Nel corso della storia ci siamo sempre più distinti dal regno animale, sopraelevandoci, sino ai giorni odierni, dove l’idea di “animale” richiama alla mente un essere inferiore, peloso e con il mero scopo di nutrirsi e procreare. Ma noi veniamo esattamente da lì. Progressivamente ci siamo integrati con le macchine, frutto della nostra mente, prolungamenti del nostro ingegno; nati per facilitarci la vita. Pensandoci per un attimo, credo che il fine ultimo della nostra esistenza sia la felicità, in tutte le sue forme. Allora, in questo mondo virtuale avremmo così tutti i mezzi necessari per raggiungerla. Non ci sarebbero più limiti per la nostra mente, vivremmo una vita piena, soddisfatti e senza le tipiche preoccupazioni che ci assalgono quotidianamente. E’ certo che la questione etica rema fedelmente nel senso opposto, ma non è fra l’altro facile sentenziare su queste tematiche pronunciandosi con un responso inequivocabile di giusto o sbagliato. Si vedrà in futuro fino a dove ci spingeremo.. In fin dei conti, la nostra vita, non potrebbe già essere tutta una sconfinata realtà virtuale?
Quanta povertà in ciò che hai scritto. Quanta povertà d'animo, di umanità. Si avverte una aridità i finita. La felicità relegata ad una realtà virtuale gestita da qualche multinazionale dispersa nel mondo... E con vanto seduto sul proprio divano di casa. Complimenti, sei lo schiavo perfetto di chi vuole annullare la vita, quella vera per fare posto a quella preconfezionata, controllata e gestita interamente da terzi. Con inebetita euforia tra le mani del nulla assoluto, mentre il mondo gira e la vita scivola. Lo ripeto... Quanta povertà...
Non parlo con nessuno dei libri che leggo, risulterei noioso e palloso, quindi apro RUclips e perdo ore nei tuoi video. Grazie di tutto Roberto, sei una specie di amico virtuale. Un abbraccio
L'idea che dal momento che 'a suo dire' il libero arbitrio è puramente illusorio, bisogna iniziare a pensare che la democrazia sia obsoleta e che le decisioni riguardo le soluzioni sociali, politiche e mediche debbano essere prese da un elite (di cui lui ovviamente fa parte) e semplicemente imposte sugli altri, apre le porte a scenari totalitari da incubo. Questo soprattutto alla luce del fatto che per Harari, come ha dichiarato apertamente più di una volta, è fondamentale che chi detiene il comando (cioè ancora le elite tecnocratiche/gnostiche di cui lui fa parte), abbiano accesso biologico al corpo fisico dei cittadini/sudditi. No, grazie.
@@darkofiu4545 ha l'appoggio 24/7 di tutti i media internazionali (su tutti WEF) che spingono questo psicopatico come se fosse il faro che deve guidarci nel nuovo futuro post umano.
Ho scoperto Harari da poco ed ho approfittato della quarantena per acquistare e leggere i suoi 3 best sellers. Ho da poco finito Sapiens e sto leggendo Homo deus (con la d minuscola per non sollecitare la tua sensibilità verso la nomenclatura binomiale) e devo dire che mi ritrovo al 100% con la tua analisi. Molto carino anche il tuo articolo su Kobo. Contento di aver scoperto il tuo canale Roberto, mi sono iscritto con piacere e leggerò uno dei tuoi libri in futuro, daje.
Sono diversi i libri che ho letto perché citati da te, questi sembrano abbastanza tosti ma se trovo l'ispirazione giusta posso farcela 😁 Nel frattempo attendo la tua seconda opera
Mi illumini sempre come ogni volta , sicuramente leggerò questi libri. Ti ho visto ieri dal vivo con il tuo monologo sull'immigrazione. Davvero notevole...... Aspetto altre tue nuove illuminazioni
Daje roberto finalmente qualcuno che apre sta discussione! Ma vogliamo parlare del suo giudizio sull'agricoltura "la più grossa trappola nella storia dell'umanità?". Cioè si permette di dire che i cacciatori raccoglitori stavano meglio, con una prospettiva di un cacciatore raccoglitore che è baloo del libro della giungla.. Boh io ho letto solo sapiens e sinceramente fa delle riflessioni che ci stanno miste a delle opinioni e delle speculazioni completamente fuori dal buon senso. Non so se gli altri due libri siano meglio, ma dopo la prima esperienza non mi è rimasta la voglia di leggerli.
Però lo scrive anche lui (intorno a pagina 100 mi sembra) che le previsioni non si avverano mai e l'evoluzione cambia sempre tutto, ma il passaggio di immaginarsi il futuro in modo "catastrofista" serve all'uomo per lavorare per allontanarsi da tale futuro!
In 9 giorni ho letto 3 libri e ne ho cominciato un quarto... mi sto dissanguando! Già leggevo una 50ina di libri l'anno quando lavoravo, ora che sono in pensione da 7 anni è una follia dispendiosa... Ho dovuto farmi costruire 2 librerie, una di 320x270 ed una di 200x200, niente da fare, sono piene anche se metto i libri su due file. Ho trovato un disimpegno dove posso farne costruire un altra ma so già che si riempirà velocemente anche lei... AIUTO!!!
La ricerca dell' immortalità è lo scopo ultimo e necessario alla razza umana, per stare al passo con l evoluzione tecnologica. Per evolvere deve necessariamente correggere il patrimonio genetico, per affrontare i viaggi spaziali, per interagire con le intelligenze artificiali....con questo concordo con l'autore che più che scrivere fantascienza espone un futuro più che probabile.
Leggiadro e sconsolato consiglio riguardante gli appassionati mercadinici ignoranti di lettura come me:che ne dici di fare una rubrica dove consigli letture per chi vuole intraprendere questo percorso, ma è tanto confuso quanto alle prime armi. Potresti tipo consigliare un libro diverso per ogni (generica) personalita o interesse appartenete a quel insieme di persone. Se ti viene in mente qualcosa potresti farci un bel video. Grazie, in anticipo, se hai letto il commento e per i video interessantissimi che fai. P. S. Dove trovo le date dei tuoi "spettacoli"?
Per quanto io rimanga incollato sulle sue pagine, il modo di parlare di Harari ha un forte appeal ma a volte è al livello di un divulgatore da televendita. Il discorso sulle olimpiadi è carino, interessante, divertente; ci fa capire la bramosia di essere la nazione numero uno di alcune nazioni ma: se sei uno storico (o almeno per come mi pare si studi la storia qui da noi), non ti puoi neanche azzardare a fare un parallelismo fra le olimpiadi del 2016 e del 1016, semplicemente perché quelle del 1016 non esistevano. E quindi scrivere pagine e pagine sul "se fosse", possono anche essere ad alti livelli di intrattenimento, ma alla fine, è aria fritta. Stessa roba quando paragona il codice di Hammurabi alla Costituzione Americana. Semplicemente sono imparagonabili; non esiste scienza storica che può o vuole farlo.
Forse hai un po travisato il senso di quello che non è un vero e proprio parallelismo. Lui fa il confronto tra due cose, una che esiste e una che non esiste, proprio per spiegare uno dei perchè della non esistenza della seconda! Si può assolutamente essere d'accordo oppure no, può piacere il modo in cui si trattano i temi oppure no, ma definirlo divulgatore da televendita credo sia un po' troppo cattivo.
Casualmente ho letto Il mondo nuovo, e successivamente Da animali a dei. Li trovo molto interessanti e illuminanti. Poi ho visto chi è il pigmaglione di Harari...e mi sono cadute le braccia: Klaus Schwalbe, niente di peggio, il male del mondo.
Quel MA metaforico che avevo su Harari come pensatore è diventato un OH NO come reazione agli ultimi video in cui dice che se investiamo il 2% del PIL contro il cambiamento climatico stiamo apposto. Mi sembra chiaro che lui presuppone un futuro che a me personalmente non piace
La conquista dell'amortalità è tutto ciò di cui parla in homo deus non è così fantastica e fantasiosa, e altra sua caratteristica meravigliosa è quella di far capire molto facilmente la vicinanza almeno concettuale di tutto ciò di cui parla. Sempre grande Mercadini comunque
Grazie per il lucido articolo. Io sono un po' più tranchant su Harari; lo ritengo un furbetto che ha trovato nella "filosofia" del transumanesimo la classica gallina dalle uova d'oro. Da sconosciuto medievista a autore best seller solo propinando uno scenario cyberpunk, senza nemmeno intrattenerci con un talento letterario alla Gibson o alla Dick. Si veda invece il lavoro del nostro Cipolla con "Vele e cannoni" e il citato Diamond, che non si mettono a fare i maghi Otelma ma, da studiosi, leggono il passato con gli strumenti della storia e della sociologia.
fosse solo un furbetto ! Harari fa parte del gruppo di criminali che sta portando avanti il programma di riduzione drastica della popolazione , di trasformare tutti in robot schiavi eterni , usa e getta . Per quella gente noi siamo sostibuili mentre invece loro si considerano degli Dei .
Ho letto il suo articolo in descrizione, mi è piaciuto molto. Avrei qualche altro MA su Harari, che senza dubbio scrive dei testi affascinanti. La tesi per cui le ideologie, religioni incluse, non siano che costruzioni puramente immaginarie rischia di portare il lettore a mettere tutte le ideologie sullo stesso piano, come se le differenze tra ebraismo e cristianesimo, liberalismo e fascismo, socialismo e nazionalismo fossero tutto sommato irrilevanti. Harari avrebbe dovuto chiarire (se lo pensa) che non è così, perché è vero che le ideologie si creano sistematizzando e dogmatizzando dei materiali concreti (idee, valori, credenze) fino a renderli del tutto immateriali, ma i materiali a cui esse attingono non sono affatto fra loro equivalenti (a meno di non pensare che il costituzionalismo abbia lo stesso valore del dispotismo, o - per non farne una questione di meglio o peggio - che l'impatto dell'ebraismo sull'umanità sia stato sostanzialmente simile a quello del cristianesimo, etc.). Un secondo MA è sempre riferito a "Sapiens", in cui scrive che il grano e il mais hanno manipolato l'umanità (attraverso l'invenzione dell'agricoltura) per diffondersi. In altre parole, l'umanità avrebbe subito l'agricoltura, nell'illusione di servirsene. Una tesi assai ardita, e non poco materialistica: l'intelligenza "ideale" (funzionante mediante idee) umana sarebbe stata infatti in questo caso strumentalizzata dall'intelligenza "materiale" insita nelle piante. Ci sarebbero altri MA più piccoli, ma per evitare di ricevere un giusto "MA quanto scrive Lei? Siamo su RUclips, mica sul suo blog personale!", la faccio più breve: credo che Harari, una gran mente, cada troppo spesso nella tuttologia. Per poter controllare e organizzare l'immenso materiale di conoscenze in suo possesso, opera infatti una sintesi che è sì affascinante, ma a un esame più serio si rivela semplicistica, anzi: riduzionistica.
Credo che Harari sia stato in un certo senso costretto dalla natura e dall’impostazione della sua opera a ridurre le numerose informazioni a una sintesi estrema. Sono consapevole che alcune sue tesi sono spinte, talvolta forse troppo ardite, ma il valore di certe sue affermazioni è enorme. La sua capacità di rivoluzionare il nostro modo di vedere le cose supera di gran lunga, a mio parere, le sue “mancanze” e semplificazioni, di cui se non ricordo male spesso si scusa. Mi piacerebbe discuterne 👍
Onestamente, trovo anch'io i suoi libri affascinanti, ma si tratta di un fascino in buona misura "pericoloso", nel senso che l'arte dello smontare tutto per poi ricostruire qualcosa (quella in cui Cartesio eccelse e che Harari pratica in modo molto meno radicale ma anche molto meno rivoluzionario) rischia di attrarre i lettori più verso la pars destruens (decisamente prevalente nella sua opera) che verso la pars costruens (appena accennata). Usare la propria brillantezza intellettuale per distruggere tanto e per costruire poco non è un atteggiamento che, dal punto di vista umano, mi attiri molto, per la verità. Poi, certo, se lo scopo per cui uno legge dei libri è provare ammirazione per l'intelligenza dell'autore, allora non riesco a immaginare lettura migliore. Come si sarà capito, non è questo lo scopo per cui li leggo io.
Io non ho letto il libro, ma da come ne sento parlare in giro ho la sensazione che lui intenda le astrazioni di cui parla come concetti di cui in realtà non ci sarebbe alcun bisogno e in cui l'umanità sarebbe rimasta "intrappolata". È così o mi sbaglio?
Ciao! Io ho letto solo "Da animali a Dèi" vedendo i libri successivi come forzati dal successo del primo. Ma dopo di lui ho letto "Armi, acciaio e malattie" di Jared Diamond. Un libro incredibilmente illuminante ed esaustivo. Già conteneva molte delle cose poi scritte da Harari. Leggetelo!
@@RobertoMercadini trovo anche interessanti le conferenze di Guido Barbujani e di Telmo Pievani. Più avanti, quando riaprirò il capitolo evoluzionistico, vorrei invece leggere forse il maestro di Jared Diamond, Luigi Luca Cavalli-Sforza: lei ha mai letto qualcosa di suo?
a proposito della nomenclatura binomiale (dio, l' ho scritto senza guardare): credo si tratti di una questione di simbolismo grafico . voglio dire la H siffatta mi pare un ponte tra due alti piloni la D siffatta mi pare un arco da tiro a segno quindi l'uomo-freccia-scoccata -tra i piloni dell' alpha e dell'omega che diventa dio di sè. è che la _d_ minuscola sarebbe stata troppo piccola.
Harari ha un po' giocato a fare l'Orwell di turno... dopo le partite siamo tutti allenatori, però se Harari dice che è più facile morire per un abbuffata al McDonald che per l'ebola, per esempio, e che ormai con la tecnologia siamo quasi domatori della natura ma dopo pochi anni viene fuori una pandemia difficilmente domabile... Mi dispiace che spesso molti autori vengano osannati o elevati a grandi pensatori.
E ridaje con l’uomo nuovo e l’ubermensch, non ne abbiamo avuto abbastanza? Comunque Girard era un antropologo, un pensatore di levatura eccezionale, caldeggio anch’io una tua dedica al suo lavoro di riflessione. Anzi ti ringrazio in anticipo e sulla fiducia.
Scusami Roberto, potrei sapere la tua opinione su quanto Harari ha fatto con l'edizione russa di 21 lezioni per il ventunesimo secolo? Credi che gli intenti con cui ha difeso la cosa siano giusti o che bisogna rimanere fedeli alla linea?
Sicuramente Harari c'era 70000 anni fa per affermare ( l'estinzione Neanderthal ad opera del Sapiens) assertivamente tutto ciò. Parte da "asserzioni " che in realtà sono prive di qualsiasi fondamento storico o arbitrarie ( un po' poco per uno storico). Insomma una mitologia per asserire che l'algoritmo è la soluzione ai problemi del mondo ( quale mondo?) . L' algoritmo è una soluzione univoca e l'intelligenza artificiale potrà dare "la sola" soluzione al problema più velocemente, ma finisce qui la presunta superiorità della macchina. Io Sapiens ,che sono ancora umano , reputo tale" ideologia" o nuova religione in maniera euristica: è una favola da Elite globalista made in Davos. Un saluto, Walter.
Harari scrive con il cuore non con la mente. Il cuore e libertà , chiarezza, e astrattezza. Esempio il concetto della disparità tra gli essere umani e vera in passato e vera nel presente, e chissà anche nel futuro ? La mente direbbe utopia il cuore direbbe che niente è impossibile, si può creare tutto, come tutto si può distruggere, ovviamente. Un essere che crea e un semi dio. Un essere che crea ed e immortale e un Dio?
mi hai ricordato la domanda di Yali che ha originato il libro di Jared Diamond armi acciaio e malattie che amo molto, e comunque anche a chi ama leggere fai venire voglia di leggere... grazie!
Mi piacerebbe sentire un tuo parere più approfondito sul libro di Hofstadter "Anelli nell'io" ("I'm a strange loop"). Io ho trovato i suoi ragionamenti molto convincenti e affascinanti, anche se la parte più tecnica (matematica) me la devo rileggere, perché è piuttosto ostica. Riguardo al discorso sulla difficoltà di prevedere il futuro, mi è venuto in mente un libro letto da poco, "Why greatness cannot be planned", di K. Stanley e J. Lehman, ricercatori nel campo dell'intelligenza artificiale. Anche se un po' ripetitivo, soprattutto nel finale, il concetto che espone è comunque molto interessante e si riallaccia agli aneddoti che riporti nel tuo articolo "Tutto quello che sai sul futuro è falso". Grande ammirazione per te!
Le previsioni sono fatte grazie ai dati che sono disponibili nel momento presente. Come alla fine dell’800 si pensava che l’uomo sarebbe andato a cavallo per sempre e si rifletteva a metodi per arginare i problemi derivanti da questo; poi è arrivata l’automobile ed è cambiato tutto. Così adesso, grazie alle nuove tecnologie, un po’ troppo invadenti, si prevede che, in un prossimo o remoto futuro, queste ci soppiantino, prendendo il nostro posto. È una teoria esposta anche da Dan Brown nel libro “Origin”. La soluzione non è tanto regolamentare una cosa, limitandone i danni, ma cambiarla, perché se nata difettosa tale rimarrà. E noi umani ne siamo la prova. Non ci resta che sperare nell’automobile del XXI secolo
Leggendo un po' di vecchie teorie e distopie varie sul futuro scritte nei secoli scorsi un po' viene da sorridere, o se non altro da pensare "ma sul serio davano così tanto peso a una cosa del genere?" Probabilmente accadrà lo stesso con le teorie di oggi. Penso che un elemento che molti "immaginatori" di scenari futuri danno per scontato* sia l'idea che la tecnologia continuerà a seguire per sempre la stessa direzione della propria epoca, con gli stessi bisogni e obiettivi. Come la corsa allo spazio. Negli anni 60 si immaginava un 2000 con la gente che vagabonda per il sistema solare e abita in orbita. Finita la guerra fredda però a nessuno è più importato di esplorare lo spazio e la tecnologia si è concentrata su altro. Senza azzardarmi, non escluderei che l'attuale ossessione per l'intelligenza artificiale e l'iperconnessione, per cui si ipotizzano governi algoritmici e lugubri simbiosi uomo-macchina possa essere poi smentita da nuove direzioni dello sviluppo umano che oggi neanche immaginiamo. *non mi riferisco nello specifico ad Harari, di cui non ho ancora letto nulla (ma mi accingo a fare al più presto)
Credo proprio che sia vero che "a cercare di analizzare il futuro, è facile che ci si sbagli"... Perchè lo trovo normale? Perchè ho in mente numerosi esempi letti, in passato, di persone che avevano pronosticato, in vari periodi storici, certe cose che poi non si son affatto realizzate, o si son realizzat decenni o secoli dopo. A ben vedere credo che la Realtà vada più piano dell'immaginazione (per fortuna.!)...necessiti di più tempo per strutturarsi. Riguardo poi il futuro, credo che questo sia immaginato da 100 persone in 100 modi diversi, e con 100 epiloghi differenti. Questo perchè si parte da 100 menti aventi in partenza 100 tipi di esperienze di vita pregressa differenti, e perciò differenti saranno le focalizzazioni, gli interessi preferenziali che ciascuna di queste persone porrà nella sua personale visione del futuro, arrivando a 100 conclusioni differenti. Sto Harari pare fissato che la AI...quindi tale fissazione lo fa partire ad immaginarsi un futuro dove essa è sempre presente, ed anzi, col tempo, soverchiante. E giunge così ad una sua visione "A" del futuro. A me invece (come, son convinto, a tanti altri..) piace immaginarmi il futuro ignorando quasi totalmente la AI, per focalizzarmi piacevolmente nell'immaginare che progressi potrebbe raggiungere l'uomo ANALOGICO... un uomo a cui piace vivere in armonia con la natura, avvicinarsi alla sua bassa frequenza anzichè costringersi ad innalzare la propria per "ottimizzare" il proprio tempo (non accorgendosi che ciò è semplicemente imposto dalla frenesia del giorno d'oggi...basterebbe andare a vivere in campagna per veder svanire di colpo questa frenesia!). La AI sarebbe sì utilizzata, ma non come oracolo, ma semplice mezzo per ottimizzare l'organizzazione di una vita analogica..: non si rischierebbe di vederla un giorno surclassarci, semplicemente perchè a nessuno interesserebbe che ciò accadesse. Ecco che quindi io (come altri) giungeremo, fantasticando, ad una visione "B" del futuro, totalmente diversa da "A". Detto questo, trovo senz'altro affascinante l'immaginare il futuro (s'è sempre fatto e lo si continuerà a fare..) ma forse bisognerebbe non spingersi troppo in là, e per 2 motivi principali: sicuramente creperemo prima, e, ad ogni anno che passa, si innalza la possibilità che un asteroide gigantesco possa cancellare in un impatto devastante qualsiasi forma di vita sulla terra = addio sogni.! E se non sarà un'asteroide, le statistiche parlano di una tempesta elettromagnetica fortissima che dovrebbe verificarsi ormai entro i 30 anni, che come minimo ci farà ripiombare di colpo nel Medioevo..! Altro che Ai...!
Apprezzatissima la pignoleria sulla nomenclatura binomiale e meno male!...prima o poi quei 3 libri dovró leggerli sono da un po' nella wish list...ma prima il "tuo" articolo!!!
Condivido tutte le tue perplessità sugli scenari transumani che Harari prospetta, ma mi consola l'idea che saremo già tutti morti prima o comunque involuti.😃
Articolo intrigante con buoni spunti di lettura. Il concetto di Homo deus, seppur con altre denominazioni, è stato ampiamente utilizzato da uno dei miei autori di fantascienza preferiti, Robert Heinlein. Uno fra tutti il titolo I Figli di Matusalemme. Non posso che pensare che la visione futuristica da lui ipotizzata si stia avvicinando...ma chi lo sa! Magari svoltando il prossimo angolo della tecnologia cambieranno ancora le carte in tavola.
Caro Roberto, Ho divorato il tuo articolo nonchè questo video. A differenza tua, non ho voluto leggere Homo deus (rigorosamente con la minuscola), perchè proprio mentre leggevo '21 istruzioni per il 21mo secolo' ho avuto quel tuo stesso fastidio, quasi prurito, che hai ben evidenziato qui rigurdante le previsioni future. Quindi, perchè scrivo questo commento? Semplicemente per ringraziarti, perchè hai dato parola ai miei pensieri in un modo che io mai sarei riuscito a fare. Grazie ! :)
Il fatto di pensare ad una specie umana potenziata non é del tutto futorologia. Infatti esistono tecniche di ingegneria genetica come la CRISPR che aprono a questa possibilità. Sul tema ha scritto un libro Anna Meldolesi chiamato "E l'uomo creò l'uomo". Inoltre anche un grande autore come Ted Chiang ne fa riferimento nei suoi racconti di fantascienza e questo mi fa riflettere.
Se ben ricordo, proprio nel suo ultimo libro (21 Lezioni per il XXI Secolo).., lo stesso Harari nega che sia seriamente possibile fare predizioni attendibili sul futuro. Insomma, in qualche modo rinnega il suo libro precedente. PS: io ho letto il primo e l'ultimo, proprio quello di mezzo l'ho saltato perché l'ho percepito (sicuramente sbagliando) come meno interessante...
ciao, ho finito di leggere da poco "Sapiens" e mi è piaciuto moltissimo. Avrei voluto passare ad "Homo deus", ma dopo aver visto questo video temo che ne rimarrei deluso, dato che anche io come il Mercadini non amo le storie sul futuro futuribile, quindi secondo te potrei saltare direttamente alla lettura di "21 Lezioni per il XXI Secolo"?
Ma pensa... Proprio adesso sto leggendo "Sapiens"! Libro bellissimo. Tuttavia mi trovo un po' in difficoltà quando sostiene che umanesimo e diritti umani si basino sul dogma dell'anima cristiana. "Anelli nell'io" di Hofstadter è uno dei miei libri preferiti.
Ho letto il tuo articolo. Anni fa ho letto due dei saggi che menzioni e che piacquero molto anche a me, Acciao Armi e Malattie e Sapiens. Da animali a dèi. Non ho letto invece il romanzo principale che ha scatenato la tua riflessione, ovvero Homo deus, ma credo di aver capito il senso del discorso. Sarei curiosa di sentire le tue critiche sul tuo stesso articolo, perché a me è piaciuto e in base a quello che avevo già letto, compresi molti romanzi di fantascienza, non trovo nessuna vera obiezione a quanto hai espresso. Spesso il futuro si è rivelato diverso e inaspettato da come lo si era immaginato Vero. Il problema però , tra quello che coerentemente si può ipotizzare e quello che realisticamente si verifica, dipende sopratutto da leggi di mercato , da quello che conviene a chi le realizza e commercializza, e non dall'esigenza . L'esempio che fai sull'automobile è molto esaustivo. Quindi l'automobile ha risolto un problema ecologico creandone un'altro. Certo. Ma se il mercato avesse battuto la strada delle macchine elettriche invece di quelle a combustione a benzina e gas, cosa che con 120 anni di ritardo si sta iniziando solo ora a capire, il danno ecologico che i mezzi di trasporto e di tutto il sistema industriale hanno creato oggi quasi non esisterebbe. Il bisogno di un sistema alternativo e più ecologico alla combustione di gas e benzina ci farebbe presupporre che tra 100 anni non esisteranno più motori a benzina (speriamo..) e ci saranno solo sistemi elettrici e l'elettricità sarà interamente prodotta da fonti rinnovabili come eolico e solare? Se ciò non dovesse avvenire non sarà perché non sarebbe razionale questa previsione, ma perché siamo, noi Homo, specie di deficienti , altro che sapiens 😂 Quindi si. Tutto quello che sai sul futuro è falso. Anche perché non possiamo sapere nulla (al presente) di ciò che avverrà nel Futuro
![OsamaSon - ik what you did last summer [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4DIQDnu3mr4/mqdefault.jpg)
"Scusate, è una pignoleria però ci tengo alla nomenclatura binomiale" follia e saggezza mercadinica in una sola frase ahah
Grazie, è un po' che non ridevo.
Penso fosse una battuta, Gertrude
Harari tende al filosofo oltre che all'essere storico a tutto tondo (finendo quindi in altri campi) e d'altronde anche in Sapiens, che è anche il mio testo preferito, risulta "meno preciso e perfetto" rispetto a Diamonds in "Armi, Acciaio e Malattie", ma è anche normale perché gli intenti sono diversi. In Homo Deus lui pronostica dei futuri, li metti sotto torchio, li saggia e cerca di comprendere cosa potrebbe accadere, ma lui stesso afferma come le sue siano solo parole basate su ciò che si può vedere oggi, non di certo ciò che necessariamente accadrà (e in questo noi siamo parte di quella possibilità, attiva, e che potrebbe ribaltare ogni cosa), proprio per questo ammette in diversi punti e soprattutto in chiusura del libro, come tu affermi nel tuo bellissimo articolo, che "tutto ciò che sai del futuro è falso".
Grazie come sempre ;)
Hai ragione ma storia e filosofia vanno di pari passo
Scusami, visto che li hai letti entrambi, posso chiederti per quale motivo ne preferisci uno, oltre a ciò che hai già scritto qua? Quale consiglieresti?
@@andreazepponiaz assolutamente no i filosofo ragionano in modo completamente diverso dagli storici. Sono due materie totalmente differenti.
Che bel libro Armi, acciaio e malattie!
continua con questa rubrica, potrebbe avere un potenziale molto interessante
Sorpresa: anni fa lo aveva già cominciato a fare. È con quei video che mi ero iscritto.
Vero
@@OmbrelloSdegnoso come si chiamavano quei video?
@@martinamanzoni7384 Sono nella playlist recensioni ruclips.net/p/PL1E4-PmVVf8W1x7_vRqMHf5Q3QgcVbvGe
@@martinamanzoni7384 Fra l'altro a parte Il potere di adesso, ho comprato e letto tutti quei libri. E mi sono piaciuti
Mi sono lasciato ingannare dalla tua simpatia e dalla tua travolgente chiarezza...e ho ceduto, l'ho comprato.
Lo sto leggendo. Da una parte mi affascina la chiarezza del quadro storico, dall'altra mi perplime il modo con cui parla delle religioni, lette come superstizioni con cui l'uomo ha voluto tacere delle domande.
E siccome io sono persona di fede...non mi accontento e la fede mi stimola a pormi domande sulla vita, più che risposte.
Scuserai la mia ironia.
Grazie
La potenza di un Intellettuale (ho avuto, in vita, poche esperienze di questo genere di uomini) sta nella capacità di creare cultura, attraverso il riferimento ad altre figure, relativamente al pensiero delle quali viene stimolata la curiosità. Grazie per questo lavoro, Roberto, che ammiro profondamente e che mi ispira.
Che bella persona che stimi .Un Sionisti che sì sente un Dio . Questo va rinchiuso per quello che pensa.
Concordo e spero che tutti i boccaccioni che che hanno sbavato sulle sue parole , si sveglino dall'indottrinamento .
1899: "Rinuncia al cavallo! Compra un'automobile!"
2019: "Rinuncia all'automobile! Compra un cavallo!"
Stiamo forse per tornare nel letame?
Sì, per i ritardati della decrescita felice...
Stiamo? Sarebbe ora di uscirne magari...
siamo già nella merda, ancora i geni dell'eterna crescita non l'hanno capito?
non preoccuparti, tanto siamo già nell'era della Sesta Estinzione di massa
@@nunziapascale3269 Bello, mi sembra un buon punto di partenza per creare un dialogo efficace.
Morgana sei sicura che sia una cosa negativa ciò!? Perché non dovrebbe succedere !?? Dopo tutto abitiamo uno spazio dove vige sempre il secondo principio della termodinamica. Anzi in ogni punto dello spazio vige l'entropia. Causa, effetto. Se ora il nostro mondo é diventato un inferno , ci saranno state delle cause, dei motivi.
Ti prego continua la rubrica
Io mi ritengo un buon lettore, anche se ho mollato un po’ il colpo tra il lavoro e amici
Ma questo video mi ha fatto tornare la voglia di leggere
E non i soliti romanzi fantasy/fantascentifici che amo e amerò per sempre
Però mi sono segnato tutti i libri da te menzionanti in questo video
Tempismo perfetto. Dopo aver adorato i primi due libri sto leggendo in questi giorni proprio il terzo e quel paragrafo sulle Olimpiadi continuo a usarlo con i miei amici come esempio della genialità di questo autore.
Riesce a portare al grande pubblico concetti complessi semplificandoli, ma non banalizzandoli.
Sul tuo “ma” vorrei aggiungere una riflessione, anzi due.
1. Io l’ho intesa come una provocazione più che una previsione e le conclusioni del libro mi sembrano abbastanza chiare da questo punto di vista. Ha portato l’immaginazione all’estremo e ci ha detto “oh sapete che lo scenario peggiore potrebbe essere questo”. Da sto punto di vista chapeau sia per l’immaginazione che per la lucidità di metterlo nero su bianco in maniera “realistica”. Perché vuoi o non vuoi quella roba (visti i progressi scientifici degli ultimi anni) è realistica.
2. In quel libro c’è una premessa importante che non può essere non considerata quando si parla dei suoi contenuti. Harari inizia l’intero discorso dicendo “voglio parlare degli scenari peggiori nella speranza che mettendoli nero su bianco io possa in qualche modo influenzare gli avvenimenti, sperando che non si avverino”
(Ho semplificato, ma il senso era un po’ quello)
In questa ottica l’intero libro va letto con un occhio diverso. Non ne sminuisce assolutamente il valore (secondo me lo aumenta), ma sicuramente alcuni passaggi non sono da prendere in maniera letterale.
Detto questo, video bomba. Parlaci più spesso di libri 😊
Dopo un video di Entropy for Life mi sono appassionata alla sua visione. A breve inizio Da Animali a Dei. Già scaricato in e book. Poi non vedo l’ora di leggere 21 lezioni. E sono contenta di sentire parlare Roberto
Come ti brillano gli occhi quando parli delle cose che ami ... conosco molte persone, non ho mai visto una cosa del genere!
Grazie Roberto, a seguito dei tuoi video mi sto leggendo tutta la trilogia di Harari e la trovo SUPER INTERESSANTE!
consiglio per chi non l'avesse vista, nella serie "Altered Carbon" la tematica dell '"Homo deus" viene trattata...
Luca Filosofi la seconda stagione super noiosa però. Poi ho letto i libri e mi sono piaciuti di più ad essere sincero
@@tb8183 Vero, ho adorato la prima stagione, mentre la seconda l'ho trovata poco originale e sotto tono. Anche in Cyberpunk 2077 viene trattata una tematica molto simile a quelle messe in campo da Harari in Homo Deus.
E' incredibile l'entusiasmo che mostri nei video! Bravo!
È un'affascinante immersione culturale che hai regalato. Per favore continua cosí!
Bellissimo video come sempre, ho letto anche l'articolo. Mi ha fatto sorridere la parte del fonografo di Edison, poiché in fondo quello di mettere da parte le cose e un giorno trovarne un giusto utilizzo non è di certo roba da poco. Credo che tutto nel mondo abbia funzionato così è funzionerà così, in fondo della fisica quantistica non sapevamo gli impieghi che poi ha avuto , e in futuro potrà avere. Per quello che riguarda la tua ultima domanda nell'articolo direi che Sì, per me ha importanza la fantascienza e l'immaginazione. Per me due cose sono state fondamentali per lo sviluppo dell'uomo; la prima è la domanda a cui segue il pensiero che porta all'invenzione e la seconda è ovviamente l'immaginazione, e chissà quante cose tra quelle che abbiamo letto o visto ne fumetti, ha ispirato i sogni e le creazioni di tantissimi inventori del nostro secolo. Come sempre grandi spunti, grazie Roberto!
Commento da incorniciare, complimenti👌👌🫵👍
Per quanto riguarda il "MA": non conosco il lavoro di Yuval Noah Harari, per questo mi baso solo su ciò che emerge dal video, ma come il buon professor Barbero insegna (ci sono svariati suoi interventi su RUclips in cui affronta questo tema) uno storico in quanto tale non è capace di comprendere davvero il presente (come nessuno d'altronde) e meno che mai potrà mai prevedere il futuro. La sola cosa che può fare è cercare di capire ed interpretare il passato, con ogni mezzo a sua disposizione e in maniera più completa possibile, ricavandone strumenti per poter affrontare meglio il tempo in cui vive, oltre a ciò non può spingersi.
Ah perchè era riferito a quello il "MA"?! Non al titolo del libro che non rispetta la nomenclatura binomiale🤣?! (Non sono analfabeta eh🤷, solo ironico👈😏!)
P.s. E ha ragione anche lo storico Barbero! Un po' come dice il Polemista Misterioso che nell'ultima live argomenta che ognuno è inevitabilmente figlio del suo tempo e il pensiero non può estendersi facendo previsioni troppo oltre il proprio periodo storico. Cosí come, per fare un esempio, quella rivelatasi esatta del filosofo Nietzsche che ha anticipato l'attualitá presente di un bel po' di anni, ma -- dice-- non può predire cosa succederá in un lontano futuro. Ma cosí come tu hai candidamente ammesso di non esserti letto il libro in questione e non sai quanto queste previsioni siano lontane nel tempo, secondo te io, dal mio canto, so anche solo in che senso Nietzsche aveva previsto il presente attuale?!☺️😅 Perciò, siccome neanche io mi sono letto questo apperentemente interessantissimo libro eccellentemente recensito dall'egregio Mercadini, buonanotte e buona lettura anche a te🤓✋!
Leggi tutti e 3 i suoi libri, nel primo (Sapiens) parla del passato, nel secondo (Homo Deus) del futuro e nell'ultimo del presente, poi potrai esprimere il tuo parere con più info a riguardo. Yuval Noah Harari è un luminare
In più punti, tuttavia, Harari avverte che le sue sono solo ipotesi che non vanno prese come predizioni. È lui stesso a metterci in guardia dalle sue teorie, a dire di non considerarle come predizioni allarmistiche ma solo come riflessioni sul possibile.
Certo. Ma è proprio questo che mi lascia interdetto.
In certi momenti leggendo mi sono chiesto: "è un saggio scientifico o è un romanzo fantascientifico?"
Non è chiaro quale sia il confine.
Ha davvero senso azzardare ipotesi così audaci dicendo, contemporaneamente, che su di esse non c'è alcuna certezza e nessuno sa cosa accadrà davvero in futuro?
Qual è la differenza con gli scrittori di fantascienza, allora?
@@RobertoMercadini negli anni 90 su Quark andò in onda un documentario sui carnivori, nei quali si partiva da come i carnivori mammiferi si erano evoluti dopo il vuoto lasciato dai dinosauri e come si sarebbero evoluti nel caso in cui gli uomini fossero scomparsi o nel caso in cui avessero continuato ad essere la specie dominante del pianeta. Erano ipotesi assurde, nessuno dei due casi poteva essere vero. Ma servivano a riflettere sulla differenza tra un cacciatore specializzato in un solo tipo di preda e un cacciatore generico, adattabile. Come spesso dice Harari (sto parafrasando) le predizioni non si avverano mai perché la storia è un sistema caotico di livello 2, ovvero viene influenzata dalle previsioni. È come se "Homo deus" fosse un "worst case scenario", ma con un linguaggio divulgativo. Certo, purtroppo l'enorme rischio è che le persone saltino a piè pari le avvertenze dell'autore e si lascino trasportare dal fascino discreto della distopia, iniziando a preoccuparsi di creature amortali simili a dei e di masse lasciate "inutili" e "inoccupate". È un rischio, lo capisco. Ma qualche rischio bisogna prenderselo se si vuole riflettere sul futuro. Sono elucubrazioni da romanzo distopico, e io non sono il primo a dirlo, Harari stesso ci avverte che sarebbe davvero strano se tutto ciò di cui lui parla si avverasse, e tra i tanti esempi porta l'avvento di Internet (non previsto da nessuno) rispetto alle colonie su Marte (argomento trito e ritrito e condito in tutte le salse) Una cosa che a me non è piaciuta di "Homo deus" è che ho trovato pochi contenuti originali e molti rimescolamenti da Sapiens, in cui secondo me ci sono i concetti più illuminanti.
@@LeonardoMercadante Ecco. Non ho visto quel documentario di Quark, ma temo che mi avrebbe suscitato una perplessità analoga.
Come dico nel video (e nell'articolo) ho un problema con la futurologia.
Ma magari è un problema mio. 🙂
@@RobertoMercadini un problema che comprendo bene, il futuro va preso per quello che è, una finzione. 🙂
Solo ora riesco a commentare questo video, che come al solito mi lascia qualcosa, mi lascia la curiosità di approfondire questo autore con un occhio magari più propenso alla futuribilità delle sue previsioni, ma smorzato dalle tue riflessioni sia in video che nell'articolo lasciato in descrizione.
Non vedo l'ora di assistere al video autocritico su quell'articolo, sono sicuro mi offrirà ulteriori spunti :)
Io omaggio mio nonno, questo è un il tizio del transumanesimo ed è tutto dire!
Libri che riguardano il futuro non li leggo mai. Per il semplice motivo che nessuno lo conosce (il futuro), quindi non si può far altro che ipotizzare, fantasticare, anche in modo ragionevole, ma pur sempre azzardato. Troppe volte è successo, e chi ha studiato la storia lo sa, i fatti succeduti hanno smentito clamorosamente le previsioni. Troppi sono i fattori che giocano nella determinazione di un avvenimento o del suo contrario.
Ho scoperto questo canale alcuni giorni fà che dire? Equiparabile a una folgorazione fenomenale!
Nel primo libro parla anche dell'imprevedibilità del futuro, nel terzo libro credo che ci voglia mettere in guardia sullo sviluppo tecnico, gli scenari fantascientifici sono degli esempi per una riflessione sull'argomento. Penso porti all'estremo certi scenari perché altrimenti alcuni concetti non passerebbero.
Yuval Harari, consigliere del FEM: "Semplicemente non abbiamo bisogno della stragrande maggioranza delle persone nel mondo di oggi"
Ergo è un razzista
Non abbiamo bisogno soprattutto di lui
komplottistah, i governanti ci vogliono benehhhh
4:45 "le biblioteche sono un tesoro"
>Io, studente che dipende da esse durante il periodo Covid:
*Sigh* confermo
"ho acquistato e divorato il suo saggio Homo deus, Breve storia del futuro appena è uscito" Hai corretto il titolo, non ce la facevi proprio eh?
In effetti... 😂
Io i dubbi e le perplessità le ho avute già dal primo libro per le numerose incongruenze e contraddizioni presenti nella narrazione di Harari, che non è una narrazione scientifica e dunque obiettiva, ma spesso condizionata dal pensiero soggettivo dell’autore che tende a sostenere con argomentazioni parziali le proprie idee e orientamenti.
“Pillola azzurra, fine della storia: domani ti sveglierai in camera tua, e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa, resti nel paese delle meraviglie, e vedrai quant’è profonda la tana del bianconiglio.”
Immagino che sia stato proprio con la visione del primo film di Matrix ad insinuarsi nella mia testa, da bambino, l’idea che in un futuro distopico, l’umanità seguirà in gran parte le orme di quella storia fantasiosa.
Noi, umani, abbandonati alla costante cura e sostentamento delle macchine; proiettati in una vita alternativa, frutto della nostra straordinaria immaginazione.
Perché in senso lato non è già forse così?
Quello che più mi spinge a considerare questa chimerica visione sul futuro sono i diversi segnali che vengono alla luce in questi ultimi tempi.
Penso ad esempio al progresso della realtà virtuale, sempre più affinata, coinvolgendoci a tal punto da farci perdere la cognizione del reale.
L’avvento del telefono cellulare, ove il mero scopo per la quale fu concepito inizialmente, ad oggi, ha un’incidenza sempre minore sulle sue infinite capacità.
Siamo un tutt’uno con esso! E’ parte integrante delle nostre vite.
Si esce sempre meno dalle mura domestiche, acquistando qualsivoglia oggetto online, gustandosi film in streaming e chattando svaccati sul comodoso divano di casa.
Nel corso della storia ci siamo sempre più distinti dal regno animale, sopraelevandoci, sino ai giorni odierni, dove l’idea di “animale” richiama alla mente un essere inferiore, peloso e con il mero scopo di nutrirsi e procreare. Ma noi veniamo esattamente da lì.
Progressivamente ci siamo integrati con le macchine, frutto della nostra mente, prolungamenti del nostro ingegno; nati per facilitarci la vita.
Pensandoci per un attimo, credo che il fine ultimo della nostra esistenza sia la felicità, in tutte le sue forme.
Allora, in questo mondo virtuale avremmo così tutti i mezzi necessari per raggiungerla.
Non ci sarebbero più limiti per la nostra mente, vivremmo una vita piena, soddisfatti e senza le tipiche preoccupazioni che ci assalgono quotidianamente.
E’ certo che la questione etica rema fedelmente nel senso opposto, ma non è fra l’altro facile sentenziare su queste tematiche pronunciandosi con un responso inequivocabile di giusto o sbagliato.
Si vedrà in futuro fino a dove ci spingeremo..
In fin dei conti, la nostra vita, non potrebbe già essere tutta una sconfinata realtà virtuale?
Quanta povertà in ciò che hai scritto. Quanta povertà d'animo, di umanità. Si avverte una aridità i finita. La felicità relegata ad una realtà virtuale gestita da qualche multinazionale dispersa nel mondo... E con vanto seduto sul proprio divano di casa. Complimenti, sei lo schiavo perfetto di chi vuole annullare la vita, quella vera per fare posto a quella preconfezionata, controllata e gestita interamente da terzi. Con inebetita euforia tra le mani del nulla assoluto, mentre il mondo gira e la vita scivola.
Lo ripeto... Quanta povertà...
Okay, mi leggi nella mente. Sono sceso praticamente alle stesse conclusioni dopo aver letto tutti e tre i libri
Non parlo con nessuno dei libri che leggo, risulterei noioso e palloso, quindi apro RUclips e perdo ore nei tuoi video. Grazie di tutto Roberto, sei una specie di amico virtuale. Un abbraccio
Cazzo cazzo cazzo è la prima volta che rido per la troppa stima: "ci tengo alla nomenclatura binomiale". Idolo.
Vorrei spomiciare con Roberto Mercadini, grazie. Tanta professionalità e capacità di tenere attaccati allo schermo, dammi una chance Roberto!
L'idea che dal momento che 'a suo dire' il libero arbitrio è puramente illusorio, bisogna iniziare a pensare che la democrazia sia obsoleta e che le decisioni riguardo le soluzioni sociali, politiche e mediche debbano essere prese da un elite (di cui lui ovviamente fa parte) e semplicemente imposte sugli altri, apre le porte a scenari totalitari da incubo. Questo soprattutto alla luce del fatto che per Harari, come ha dichiarato apertamente più di una volta, è fondamentale che chi detiene il comando (cioè ancora le elite tecnocratiche/gnostiche di cui lui fa parte), abbiano accesso biologico al corpo fisico dei cittadini/sudditi. No, grazie.
ma inftti io non capisco la gente come faccia a non capire che questo harari va internato con un tso.
@@darkofiu4545 ha l'appoggio 24/7 di tutti i media internazionali (su tutti WEF) che spingono questo psicopatico come se fosse il faro che deve guidarci nel nuovo futuro post umano.
non drammatizziamo, son bravi ragazzi
grande robè, il video su Girard lo devi fare assolutamente
Per chi non lo sapesse è uscita una versione Graphic Novel di Sapies di Yuval Noah Harari, della Bompiani.
"Ci tengo alla nomenclatura binomiale!" (Roberto Mercadini, 2019)
E chi non ci tiene, Merca!?
Sei un Homo miticus! 😁
come sempre ragionamenti che lasciano a bocca aperta.. complimenti scegli tu per cosa
Ci tengo alla nomenclatura binomiale!! Hahahahha sei un grande.
Ho scoperto Harari da poco ed ho approfittato della quarantena per acquistare e leggere i suoi 3 best sellers. Ho da poco finito Sapiens e sto leggendo Homo deus (con la d minuscola per non sollecitare la tua sensibilità verso la nomenclatura binomiale) e devo dire che mi ritrovo al 100% con la tua analisi. Molto carino anche il tuo articolo su Kobo. Contento di aver scoperto il tuo canale Roberto, mi sono iscritto con piacere e leggerò uno dei tuoi libri in futuro, daje.
Sono diversi i libri che ho letto perché citati da te, questi sembrano abbastanza tosti ma se trovo l'ispirazione giusta posso farcela 😁
Nel frattempo attendo la tua seconda opera
Fantastico video, sarebbe molto bello se in futuro pubblicassi ancora video in cui parli di libri di vari scrittori!!!😃👋
Mi illumini sempre come ogni volta , sicuramente leggerò questi libri. Ti ho visto ieri dal vivo con il tuo monologo sull'immigrazione. Davvero notevole......
Aspetto altre tue nuove illuminazioni
Daje roberto finalmente qualcuno che apre sta discussione! Ma vogliamo parlare del suo giudizio sull'agricoltura "la più grossa trappola nella storia dell'umanità?". Cioè si permette di dire che i cacciatori raccoglitori stavano meglio, con una prospettiva di un cacciatore raccoglitore che è baloo del libro della giungla..
Boh io ho letto solo sapiens e sinceramente fa delle riflessioni che ci stanno miste a delle opinioni e delle speculazioni completamente fuori dal buon senso.
Non so se gli altri due libri siano meglio, ma dopo la prima esperienza non mi è rimasta la voglia di leggerli.
Il primo lo leggerò sicuramente, mi interessa molto. Grazie.
5.12 io aspetto ancora il video su Renè Girard! ❤
Però lo scrive anche lui (intorno a pagina 100 mi sembra) che le previsioni non si avverano mai e l'evoluzione cambia sempre tutto, ma il passaggio di immaginarsi il futuro in modo "catastrofista" serve all'uomo per lavorare per allontanarsi da tale futuro!
Leggerò la trilogia, continua con questa rubrica, mi raccomando!
Ho iniziato a leggere 21 lezioni per il XXI secolo, veramente molto bello.
Secondo me leggere i libri di Yuval Noah Harari è come muoversi su un terreno minato.
Ho appena iniziato "Sapiens - Da animali a dèi" e lo trovo affascinante, divertente, importante. Grazie del suggerimento.
In 9 giorni ho letto 3 libri e ne ho cominciato un quarto... mi sto dissanguando!
Già leggevo una 50ina di libri l'anno quando lavoravo, ora che sono in pensione da 7 anni è una follia dispendiosa...
Ho dovuto farmi costruire 2 librerie, una di 320x270 ed una di 200x200, niente da fare, sono piene anche se metto i libri su due file.
Ho trovato un disimpegno dove posso farne costruire un altra ma so già che si riempirà velocemente anche lei...
AIUTO!!!
gran bel video, complimenti. leggerò subito l'articolo!
È un video in cui non speravo, ma che intimamente aspettavo da tempo: grazie ❤
È il braccio destro di Klaus schwab. E non aggiungo altro.
Sei bravissimo, iscritta dopo i primi minuti che ti ho sentito parlare
La ricerca dell' immortalità è lo scopo ultimo e necessario alla razza umana, per stare al passo con l evoluzione tecnologica. Per evolvere deve necessariamente correggere il patrimonio genetico, per affrontare i viaggi spaziali, per interagire con le intelligenze artificiali....con questo concordo con l'autore che più che scrivere fantascienza espone un futuro più che probabile.
Leggiadro e sconsolato consiglio riguardante gli appassionati mercadinici ignoranti di lettura come me:che ne dici di fare una rubrica dove consigli letture per chi vuole intraprendere questo percorso, ma è tanto confuso quanto alle prime armi. Potresti tipo consigliare un libro diverso per ogni (generica) personalita o interesse appartenete a quel insieme di persone. Se ti viene in mente qualcosa potresti farci un bel video.
Grazie, in anticipo, se hai letto il commento e per i video interessantissimi che fai.
P. S. Dove trovo le date dei tuoi "spettacoli"?
finalmente un parere su Harari come piace a me. Grazie Roberto, sei illuminante.
Per quanto io rimanga incollato sulle sue pagine, il modo di parlare di Harari ha un forte appeal ma a volte è al livello di un divulgatore da televendita.
Il discorso sulle olimpiadi è carino, interessante, divertente; ci fa capire la bramosia di essere la nazione numero uno di alcune nazioni ma: se sei uno storico (o almeno per come mi pare si studi la storia qui da noi), non ti puoi neanche azzardare a fare un parallelismo fra le olimpiadi del 2016 e del 1016, semplicemente perché quelle del 1016 non esistevano. E quindi scrivere pagine e pagine sul "se fosse", possono anche essere ad alti livelli di intrattenimento, ma alla fine, è aria fritta.
Stessa roba quando paragona il codice di Hammurabi alla Costituzione Americana. Semplicemente sono imparagonabili; non esiste scienza storica che può o vuole farlo.
Forse hai un po travisato il senso di quello che non è un vero e proprio parallelismo. Lui fa il confronto tra due cose, una che esiste e una che non esiste, proprio per spiegare uno dei perchè della non esistenza della seconda!
Si può assolutamente essere d'accordo oppure no, può piacere il modo in cui si trattano i temi oppure no, ma definirlo divulgatore da televendita credo sia un po' troppo cattivo.
Casualmente ho letto Il mondo nuovo, e successivamente Da animali a dei. Li trovo molto interessanti e illuminanti. Poi ho visto chi è il pigmaglione di Harari...e mi sono cadute le braccia: Klaus Schwalbe, niente di peggio, il male del mondo.
Riusciresti a rendere affascinanti anche delle piante, aspetta ma l'hai già fatto!
Unico.
Quel MA metaforico che avevo su Harari come pensatore è diventato un OH NO come reazione agli ultimi video in cui dice che se investiamo il 2% del PIL contro il cambiamento climatico stiamo apposto. Mi sembra chiaro che lui presuppone un futuro che a me personalmente non piace
Grande harari.....grande roberto....è sempre 1 piacere seguirti....1 saluto a te e alla romagna......da Trieste......
La conquista dell'amortalità è tutto ciò di cui parla in homo deus non è così fantastica e fantasiosa, e altra sua caratteristica meravigliosa è quella di far capire molto facilmente la vicinanza almeno concettuale di tutto ciò di cui parla.
Sempre grande Mercadini comunque
Grazie per il lucido articolo. Io sono un po' più tranchant su Harari; lo ritengo un furbetto che ha trovato nella "filosofia" del transumanesimo la classica gallina dalle uova d'oro. Da sconosciuto medievista a autore best seller solo propinando uno scenario cyberpunk, senza nemmeno intrattenerci con un talento letterario alla Gibson o alla Dick. Si veda invece il lavoro del nostro Cipolla con "Vele e cannoni" e il citato Diamond, che non si mettono a fare i maghi Otelma ma, da studiosi, leggono il passato con gli strumenti della storia e della sociologia.
fosse solo un furbetto ! Harari fa parte del gruppo di criminali che sta portando avanti il programma di riduzione drastica della popolazione , di trasformare tutti in robot schiavi eterni , usa e getta . Per quella gente noi siamo sostibuili mentre invece loro si considerano degli Dei .
Ho letto il suo articolo in descrizione, mi è piaciuto molto. Avrei qualche altro MA su Harari, che senza dubbio scrive dei testi affascinanti. La tesi per cui le ideologie, religioni incluse, non siano che costruzioni puramente immaginarie rischia di portare il lettore a mettere tutte le ideologie sullo stesso piano, come se le differenze tra ebraismo e cristianesimo, liberalismo e fascismo, socialismo e nazionalismo fossero tutto sommato irrilevanti. Harari avrebbe dovuto chiarire (se lo pensa) che non è così, perché è vero che le ideologie si creano sistematizzando e dogmatizzando dei materiali concreti (idee, valori, credenze) fino a renderli del tutto immateriali, ma i materiali a cui esse attingono non sono affatto fra loro equivalenti (a meno di non pensare che il costituzionalismo abbia lo stesso valore del dispotismo, o - per non farne una questione di meglio o peggio - che l'impatto dell'ebraismo sull'umanità sia stato sostanzialmente simile a quello del cristianesimo, etc.).
Un secondo MA è sempre riferito a "Sapiens", in cui scrive che il grano e il mais hanno manipolato l'umanità (attraverso l'invenzione dell'agricoltura) per diffondersi. In altre parole, l'umanità avrebbe subito l'agricoltura, nell'illusione di servirsene. Una tesi assai ardita, e non poco materialistica: l'intelligenza "ideale" (funzionante mediante idee) umana sarebbe stata infatti in questo caso strumentalizzata dall'intelligenza "materiale" insita nelle piante.
Ci sarebbero altri MA più piccoli, ma per evitare di ricevere un giusto "MA quanto scrive Lei? Siamo su RUclips, mica sul suo blog personale!", la faccio più breve: credo che Harari, una gran mente, cada troppo spesso nella tuttologia. Per poter controllare e organizzare l'immenso materiale di conoscenze in suo possesso, opera infatti una sintesi che è sì affascinante, ma a un esame più serio si rivela semplicistica, anzi: riduzionistica.
Credo che Harari sia stato in un certo senso costretto dalla natura e dall’impostazione della sua opera a ridurre le numerose informazioni a una sintesi estrema. Sono consapevole che alcune sue tesi sono spinte, talvolta forse troppo ardite, ma il valore di certe sue affermazioni è enorme. La sua capacità di rivoluzionare il nostro modo di vedere le cose supera di gran lunga, a mio parere, le sue “mancanze” e semplificazioni, di cui se non ricordo male spesso si scusa. Mi piacerebbe discuterne 👍
Onestamente, trovo anch'io i suoi libri affascinanti, ma si tratta di un fascino in buona misura "pericoloso", nel senso che l'arte dello smontare tutto per poi ricostruire qualcosa (quella in cui Cartesio eccelse e che Harari pratica in modo molto meno radicale ma anche molto meno rivoluzionario) rischia di attrarre i lettori più verso la pars destruens (decisamente prevalente nella sua opera) che verso la pars costruens (appena accennata).
Usare la propria brillantezza intellettuale per distruggere tanto e per costruire poco non è un atteggiamento che, dal punto di vista umano, mi attiri molto, per la verità. Poi, certo, se lo scopo per cui uno legge dei libri è provare ammirazione per l'intelligenza dell'autore, allora non riesco a immaginare lettura migliore. Come si sarà capito, non è questo lo scopo per cui li leggo io.
Io non ho letto il libro, ma da come ne sento parlare in giro ho la sensazione che lui intenda le astrazioni di cui parla come concetti di cui in realtà non ci sarebbe alcun bisogno e in cui l'umanità sarebbe rimasta "intrappolata".
È così o mi sbaglio?
@@giraldiro no, lui crede che siano allo stesso tempo indispensabili e false.
@@albertocassone2001 in linea con il pensiero di Karl Popper. Ok grazie.
Pignoleria per pignoleria:
"Harari tratteggiare con mano sapiente l'avvenire."
Refuso? :) :)
Like come sempre
Harari.I suoi libri fanno pensare moltissimo.
Grazie per il video.
Ciao! Io ho letto solo "Da animali a Dèi" vedendo i libri successivi come forzati dal successo del primo. Ma dopo di lui ho letto "Armi, acciaio e malattie" di Jared Diamond. Un libro incredibilmente illuminante ed esaustivo. Già conteneva molte delle cose poi scritte da Harari. Leggetelo!
Sì, "Armi, acciaio e malattie" è un bellissimo libro!
@@RobertoMercadini trovo anche interessanti le conferenze di Guido Barbujani e di Telmo Pievani. Più avanti, quando riaprirò il capitolo evoluzionistico, vorrei invece leggere forse il maestro di Jared Diamond, Luigi Luca Cavalli-Sforza: lei ha mai letto qualcosa di suo?
a proposito della nomenclatura binomiale (dio, l' ho scritto senza guardare): credo si tratti di una questione di simbolismo grafico .
voglio dire
la H siffatta mi pare un ponte tra due alti piloni
la D siffatta mi pare un arco da tiro a segno
quindi
l'uomo-freccia-scoccata -tra i piloni dell' alpha e dell'omega che diventa dio di sè.
è che la _d_ minuscola sarebbe stata troppo piccola.
Harari ha un po' giocato a fare l'Orwell di turno... dopo le partite siamo tutti allenatori, però se Harari dice che è più facile morire per un abbuffata al McDonald che per l'ebola, per esempio, e che ormai con la tecnologia siamo quasi domatori della natura ma dopo pochi anni viene fuori una pandemia difficilmente domabile... Mi dispiace che spesso molti autori vengano osannati o elevati a grandi pensatori.
E ridaje con l’uomo nuovo e l’ubermensch, non ne abbiamo avuto abbastanza? Comunque Girard era un antropologo, un pensatore di levatura eccezionale, caldeggio anch’io una tua dedica al suo lavoro di riflessione. Anzi ti ringrazio in anticipo e sulla fiducia.
Bill Bryson, Breve storia di quasi tutto. Questo è un libro altrettanto affascinante
Che consiglio da bambino di dieci anni
@@generalghost7372 lol
Scusami Roberto, potrei sapere la tua opinione su quanto Harari ha fatto con l'edizione russa di 21 lezioni per il ventunesimo secolo? Credi che gli intenti con cui ha difeso la cosa siano giusti o che bisogna rimanere fedeli alla linea?
Sicuramente Harari c'era 70000 anni fa per affermare ( l'estinzione Neanderthal ad opera del Sapiens) assertivamente tutto ciò. Parte da "asserzioni " che in realtà sono prive di qualsiasi fondamento storico o arbitrarie ( un po' poco per uno storico). Insomma una mitologia per asserire che l'algoritmo è la soluzione ai problemi del mondo ( quale mondo?) . L' algoritmo è una soluzione univoca e l'intelligenza artificiale potrà dare "la sola" soluzione al problema più velocemente, ma finisce qui la presunta superiorità della macchina. Io Sapiens ,che sono ancora umano , reputo tale" ideologia" o nuova religione in maniera euristica: è una favola da Elite globalista made in Davos. Un saluto, Walter.
Grazie per la spiegazione sulla nomenclatura scientifica
Harari scrive con il cuore non con la mente. Il cuore e libertà , chiarezza, e astrattezza. Esempio il concetto della disparità tra gli essere umani e vera in passato e vera nel presente, e chissà anche nel futuro ? La mente direbbe utopia il cuore direbbe che niente è impossibile, si può creare tutto, come tutto si può distruggere, ovviamente. Un essere che crea e un semi dio. Un essere che crea ed e immortale e un Dio?
mi hai ricordato la domanda di Yali che ha originato il libro di Jared Diamond armi acciaio e malattie che amo molto, e comunque anche a chi ama leggere fai venire voglia di leggere... grazie!
Il discorso sulle Olimpiadi l'ho adorato, ma mai quanto l'automobile guidata da Schumacher e Kant. Quello è da premio Nobel.
Mi piacerebbe sentire un tuo parere più approfondito sul libro di Hofstadter "Anelli nell'io" ("I'm a strange loop"). Io ho trovato i suoi ragionamenti molto convincenti e affascinanti, anche se la parte più tecnica (matematica) me la devo rileggere, perché è piuttosto ostica.
Riguardo al discorso sulla difficoltà di prevedere il futuro, mi è venuto in mente un libro letto da poco, "Why greatness cannot be planned", di K. Stanley e J. Lehman, ricercatori nel campo dell'intelligenza artificiale. Anche se un po' ripetitivo, soprattutto nel finale, il concetto che espone è comunque molto interessante e si riallaccia agli aneddoti che riporti nel tuo articolo "Tutto quello che sai sul futuro è falso".
Grande ammirazione per te!
Le previsioni sono fatte grazie ai dati che sono disponibili nel momento presente.
Come alla fine dell’800 si pensava che l’uomo sarebbe andato a cavallo per sempre e si rifletteva a metodi per arginare i problemi derivanti da questo; poi è arrivata l’automobile ed è cambiato tutto. Così adesso, grazie alle nuove tecnologie, un po’ troppo invadenti, si prevede che, in un prossimo o remoto futuro, queste ci soppiantino, prendendo il nostro posto. È una teoria esposta anche da Dan Brown nel libro “Origin”.
La soluzione non è tanto regolamentare una cosa, limitandone i danni, ma cambiarla, perché se nata difettosa tale rimarrà. E noi umani ne siamo la prova.
Non ci resta che sperare nell’automobile del XXI secolo
Leggendo un po' di vecchie teorie e distopie varie sul futuro scritte nei secoli scorsi un po' viene da sorridere, o se non altro da pensare "ma sul serio davano così tanto peso a una cosa del genere?" Probabilmente accadrà lo stesso con le teorie di oggi.
Penso che un elemento che molti "immaginatori" di scenari futuri danno per scontato* sia l'idea che la tecnologia continuerà a seguire per sempre la stessa direzione della propria epoca, con gli stessi bisogni e obiettivi. Come la corsa allo spazio. Negli anni 60 si immaginava un 2000 con la gente che vagabonda per il sistema solare e abita in orbita. Finita la guerra fredda però a nessuno è più importato di esplorare lo spazio e la tecnologia si è concentrata su altro. Senza azzardarmi, non escluderei che l'attuale ossessione per l'intelligenza artificiale e l'iperconnessione, per cui si ipotizzano governi algoritmici e lugubri simbiosi uomo-macchina possa essere poi smentita da nuove direzioni dello sviluppo umano che oggi neanche immaginiamo.
*non mi riferisco nello specifico ad Harari, di cui non ho ancora letto nulla (ma mi accingo a fare al più presto)
Credo proprio che sia vero che "a cercare di analizzare il futuro, è facile che ci si sbagli"...
Perchè lo trovo normale?
Perchè ho in mente numerosi esempi letti, in passato, di persone che avevano pronosticato, in vari periodi
storici, certe cose che poi non si son affatto realizzate, o si son realizzat decenni o secoli dopo.
A ben vedere credo che la Realtà vada più piano dell'immaginazione (per fortuna.!)...necessiti di più tempo
per strutturarsi.
Riguardo poi il futuro, credo che questo sia immaginato da 100 persone in 100 modi diversi, e con 100
epiloghi differenti. Questo perchè si parte da 100 menti aventi in partenza 100 tipi di esperienze di vita
pregressa differenti, e perciò differenti saranno le focalizzazioni, gli interessi preferenziali che ciascuna di
queste persone porrà nella sua personale visione del futuro, arrivando a 100 conclusioni differenti.
Sto Harari pare fissato che la AI...quindi tale fissazione lo fa partire ad immaginarsi un futuro dove essa è
sempre presente, ed anzi, col tempo, soverchiante. E giunge così ad una sua visione "A" del futuro.
A me invece (come, son convinto, a tanti altri..) piace immaginarmi il futuro ignorando quasi totalmente la
AI, per focalizzarmi piacevolmente nell'immaginare che progressi potrebbe raggiungere l'uomo ANALOGICO...
un uomo a cui piace vivere in armonia con la natura, avvicinarsi alla sua bassa frequenza anzichè costringersi
ad innalzare la propria per "ottimizzare" il proprio tempo (non accorgendosi che ciò è semplicemente imposto
dalla frenesia del giorno d'oggi...basterebbe andare a vivere in campagna per veder svanire di colpo questa
frenesia!).
La AI sarebbe sì utilizzata, ma non come oracolo, ma semplice mezzo per ottimizzare l'organizzazione di una
vita analogica..: non si rischierebbe di vederla un giorno surclassarci, semplicemente perchè a nessuno
interesserebbe che ciò accadesse. Ecco che quindi io (come altri) giungeremo, fantasticando, ad una visione "B"
del futuro, totalmente diversa da "A".
Detto questo, trovo senz'altro affascinante l'immaginare il futuro (s'è sempre fatto e lo si continuerà a fare..) ma
forse bisognerebbe non spingersi troppo in là, e per 2 motivi principali: sicuramente creperemo prima, e, ad ogni
anno che passa, si innalza la possibilità che un asteroide gigantesco possa cancellare in un impatto devastante
qualsiasi forma di vita sulla terra = addio sogni.!
E se non sarà un'asteroide, le statistiche parlano di una tempesta elettromagnetica fortissima che dovrebbe
verificarsi ormai entro i 30 anni, che come minimo ci farà ripiombare di colpo nel Medioevo..!
Altro che Ai...!
Apprezzatissima la pignoleria sulla nomenclatura binomiale e meno male!...prima o poi quei 3 libri dovró leggerli sono da un po' nella wish list...ma prima il "tuo" articolo!!!
Bel libro il primo della trilogia, molto scorrevole con spunti interessanti. Però ne sparava già tante in quel primo libro che ho detto stop!
8:14 molto interessante, cmq la nozione e la creazione di stati nazionali (con tutte le sue conseguenze si è avuto nel 800 dopo Napoleone.
“...Ci tengo alla nomenclatura binomiale”..... Bravo!
La "storia del futuro" è quasi un "genere" ormai e non so se hai letto, per esempio, Attali con Breve storia del futuro oppure Finalmente dopodomani
Condivido tutte le tue perplessità sugli scenari transumani che Harari prospetta, ma mi consola l'idea che saremo già tutti morti prima o comunque involuti.😃
Hai una combinazione di triangoli di Penrose sulla maglietta!!??!
Molto bello sentirti parlare
Articolo intrigante con buoni spunti di lettura.
Il concetto di Homo deus, seppur con altre denominazioni, è stato ampiamente utilizzato da uno dei miei autori di fantascienza preferiti, Robert Heinlein. Uno fra tutti il titolo I Figli di Matusalemme. Non posso che pensare che la visione futuristica da lui ipotizzata si stia avvicinando...ma chi lo sa! Magari svoltando il prossimo angolo della tecnologia cambieranno ancora le carte in tavola.
Caro Roberto,
Ho divorato il tuo articolo nonchè questo video.
A differenza tua, non ho voluto leggere Homo deus (rigorosamente con la minuscola), perchè proprio mentre leggevo '21 istruzioni per il 21mo secolo' ho avuto quel tuo stesso fastidio, quasi prurito, che hai ben evidenziato qui rigurdante le previsioni future.
Quindi, perchè scrivo questo commento?
Semplicemente per ringraziarti, perchè hai dato parola ai miei pensieri in un modo che io mai sarei riuscito a fare.
Grazie ! :)
Li ho letti tutti e tre, mi sono piaciuti, anche se a volte in contrasto con se stesso. Poi ha le punte arrotondate ceh che belle
Il fatto di pensare ad una specie umana potenziata non é del tutto futorologia. Infatti esistono tecniche di ingegneria genetica come la CRISPR che aprono a questa possibilità. Sul tema ha scritto un libro Anna Meldolesi chiamato "E l'uomo creò l'uomo". Inoltre anche un grande autore come Ted Chiang ne fa riferimento nei suoi racconti di fantascienza e questo mi fa riflettere.
Se ben ricordo, proprio nel suo ultimo libro (21 Lezioni per il XXI Secolo).., lo stesso Harari nega che sia seriamente possibile fare predizioni attendibili sul futuro. Insomma, in qualche modo rinnega il suo libro precedente. PS: io ho letto il primo e l'ultimo, proprio quello di mezzo l'ho saltato perché l'ho percepito (sicuramente sbagliando) come meno interessante...
ciao, ho finito di leggere da poco "Sapiens" e mi è piaciuto moltissimo. Avrei voluto passare ad "Homo deus", ma dopo aver visto questo video temo che ne rimarrei deluso, dato che anche io come il Mercadini non amo le storie sul futuro futuribile, quindi secondo te potrei saltare direttamente alla lettura di "21 Lezioni per il XXI Secolo"?
Ma pensa... Proprio adesso sto leggendo "Sapiens"! Libro bellissimo. Tuttavia mi trovo un po' in difficoltà quando sostiene che umanesimo e diritti umani si basino sul dogma dell'anima cristiana. "Anelli nell'io" di Hofstadter è uno dei miei libri preferiti.
non sull anima cristiana, ma bensì sul concetto di libero arbitrio e di "io singolare"
Ti scrivo quando finisco di leggere gli altri 2. Cmq grazie dell acquisto mi avevi convito gia in un altro video.
Ho letto il tuo articolo.
Anni fa ho letto due dei saggi che menzioni e che piacquero molto anche a me, Acciao Armi e Malattie e Sapiens. Da animali a dèi. Non ho letto invece il romanzo principale che ha scatenato la tua riflessione, ovvero Homo deus, ma credo di aver capito il senso del discorso.
Sarei curiosa di sentire le tue critiche sul tuo stesso articolo, perché a me è piaciuto e in base a quello che avevo già letto, compresi molti romanzi di fantascienza, non trovo nessuna vera obiezione a quanto hai espresso.
Spesso il futuro si è rivelato diverso e inaspettato da come lo si era immaginato
Vero.
Il problema però , tra quello che coerentemente si può ipotizzare e quello che realisticamente si verifica, dipende sopratutto da leggi di mercato , da quello che conviene a chi le realizza e commercializza, e non dall'esigenza .
L'esempio che fai sull'automobile è molto esaustivo.
Quindi l'automobile ha risolto un problema ecologico creandone un'altro.
Certo.
Ma se il mercato avesse battuto la strada delle macchine elettriche invece di quelle a combustione a benzina e gas, cosa che con 120 anni di ritardo si sta iniziando solo ora a capire, il danno ecologico che i mezzi di trasporto e di tutto il sistema industriale hanno creato oggi quasi non esisterebbe.
Il bisogno di un sistema alternativo e più ecologico alla combustione di gas e benzina ci farebbe presupporre che tra 100 anni non esisteranno più motori a benzina (speriamo..) e ci saranno solo sistemi elettrici e l'elettricità sarà interamente prodotta da fonti rinnovabili come eolico e solare?
Se ciò non dovesse avvenire non sarà perché non sarebbe razionale questa previsione, ma perché siamo, noi Homo, specie di deficienti , altro che sapiens 😂
Quindi si. Tutto quello che sai sul futuro è falso.
Anche perché non possiamo sapere nulla (al presente) di ciò che avverrà nel Futuro
io mi emoziono nel sentire che anche tu ami questo autore
(ho scritto il commento appena iniziato il video) un caro saluto.
Tale enfasi mi sembra esagerata su chi indica nella complessità umana un semplice algoritmo.