Harari tende al filosofo oltre che all'essere storico a tutto tondo (finendo quindi in altri campi) e d'altronde anche in Sapiens, che è anche il mio testo preferito, risulta "meno preciso e perfetto" rispetto a Diamonds in "Armi, Acciaio e Malattie", ma è anche normale perché gli intenti sono diversi. In Homo Deus lui pronostica dei futuri, li metti sotto torchio, li saggia e cerca di comprendere cosa potrebbe accadere, ma lui stesso afferma come le sue siano solo parole basate su ciò che si può vedere oggi, non di certo ciò che necessariamente accadrà (e in questo noi siamo parte di quella possibilità, attiva, e che potrebbe ribaltare ogni cosa), proprio per questo ammette in diversi punti e soprattutto in chiusura del libro, come tu affermi nel tuo bellissimo articolo, che "tutto ciò che sai del futuro è falso". Grazie come sempre ;)
Scusami, visto che li hai letti entrambi, posso chiederti per quale motivo ne preferisci uno, oltre a ciò che hai già scritto qua? Quale consiglieresti?
Mi sono lasciato ingannare dalla tua simpatia e dalla tua travolgente chiarezza...e ho ceduto, l'ho comprato. Lo sto leggendo. Da una parte mi affascina la chiarezza del quadro storico, dall'altra mi perplime il modo con cui parla delle religioni, lette come superstizioni con cui l'uomo ha voluto tacere delle domande. E siccome io sono persona di fede...non mi accontento e la fede mi stimola a pormi domande sulla vita, più che risposte. Scuserai la mia ironia. Grazie
La potenza di un Intellettuale (ho avuto, in vita, poche esperienze di questo genere di uomini) sta nella capacità di creare cultura, attraverso il riferimento ad altre figure, relativamente al pensiero delle quali viene stimolata la curiosità. Grazie per questo lavoro, Roberto, che ammiro profondamente e che mi ispira.
Dopo un video di Entropy for Life mi sono appassionata alla sua visione. A breve inizio Da Animali a Dei. Già scaricato in e book. Poi non vedo l’ora di leggere 21 lezioni. E sono contenta di sentire parlare Roberto
@@tb8183 Vero, ho adorato la prima stagione, mentre la seconda l'ho trovata poco originale e sotto tono. Anche in Cyberpunk 2077 viene trattata una tematica molto simile a quelle messe in campo da Harari in Homo Deus.
Ti prego continua la rubrica Io mi ritengo un buon lettore, anche se ho mollato un po’ il colpo tra il lavoro e amici Ma questo video mi ha fatto tornare la voglia di leggere E non i soliti romanzi fantasy/fantascentifici che amo e amerò per sempre Però mi sono segnato tutti i libri da te menzionanti in questo video
Solo ora riesco a commentare questo video, che come al solito mi lascia qualcosa, mi lascia la curiosità di approfondire questo autore con un occhio magari più propenso alla futuribilità delle sue previsioni, ma smorzato dalle tue riflessioni sia in video che nell'articolo lasciato in descrizione. Non vedo l'ora di assistere al video autocritico su quell'articolo, sono sicuro mi offrirà ulteriori spunti :)
Libri che riguardano il futuro non li leggo mai. Per il semplice motivo che nessuno lo conosce (il futuro), quindi non si può far altro che ipotizzare, fantasticare, anche in modo ragionevole, ma pur sempre azzardato. Troppe volte è successo, e chi ha studiato la storia lo sa, i fatti succeduti hanno smentito clamorosamente le previsioni. Troppi sono i fattori che giocano nella determinazione di un avvenimento o del suo contrario.
Per quanto riguarda il "MA": non conosco il lavoro di Yuval Noah Harari, per questo mi baso solo su ciò che emerge dal video, ma come il buon professor Barbero insegna (ci sono svariati suoi interventi su RUclips in cui affronta questo tema) uno storico in quanto tale non è capace di comprendere davvero il presente (come nessuno d'altronde) e meno che mai potrà mai prevedere il futuro. La sola cosa che può fare è cercare di capire ed interpretare il passato, con ogni mezzo a sua disposizione e in maniera più completa possibile, ricavandone strumenti per poter affrontare meglio il tempo in cui vive, oltre a ciò non può spingersi.
Ah perchè era riferito a quello il "MA"?! Non al titolo del libro che non rispetta la nomenclatura binomiale🤣?! (Non sono analfabeta eh🤷, solo ironico👈😏!) P.s. E ha ragione anche lo storico Barbero! Un po' come dice il Polemista Misterioso che nell'ultima live argomenta che ognuno è inevitabilmente figlio del suo tempo e il pensiero non può estendersi facendo previsioni troppo oltre il proprio periodo storico. Cosí come, per fare un esempio, quella rivelatasi esatta del filosofo Nietzsche che ha anticipato l'attualitá presente di un bel po' di anni, ma -- dice-- non può predire cosa succederá in un lontano futuro. Ma cosí come tu hai candidamente ammesso di non esserti letto il libro in questione e non sai quanto queste previsioni siano lontane nel tempo, secondo te io, dal mio canto, so anche solo in che senso Nietzsche aveva previsto il presente attuale?!☺️😅 Perciò, siccome neanche io mi sono letto questo apperentemente interessantissimo libro eccellentemente recensito dall'egregio Mercadini, buonanotte e buona lettura anche a te🤓✋!
Leggi tutti e 3 i suoi libri, nel primo (Sapiens) parla del passato, nel secondo (Homo Deus) del futuro e nell'ultimo del presente, poi potrai esprimere il tuo parere con più info a riguardo. Yuval Noah Harari è un luminare
Tempismo perfetto. Dopo aver adorato i primi due libri sto leggendo in questi giorni proprio il terzo e quel paragrafo sulle Olimpiadi continuo a usarlo con i miei amici come esempio della genialità di questo autore. Riesce a portare al grande pubblico concetti complessi semplificandoli, ma non banalizzandoli. Sul tuo “ma” vorrei aggiungere una riflessione, anzi due. 1. Io l’ho intesa come una provocazione più che una previsione e le conclusioni del libro mi sembrano abbastanza chiare da questo punto di vista. Ha portato l’immaginazione all’estremo e ci ha detto “oh sapete che lo scenario peggiore potrebbe essere questo”. Da sto punto di vista chapeau sia per l’immaginazione che per la lucidità di metterlo nero su bianco in maniera “realistica”. Perché vuoi o non vuoi quella roba (visti i progressi scientifici degli ultimi anni) è realistica. 2. In quel libro c’è una premessa importante che non può essere non considerata quando si parla dei suoi contenuti. Harari inizia l’intero discorso dicendo “voglio parlare degli scenari peggiori nella speranza che mettendoli nero su bianco io possa in qualche modo influenzare gli avvenimenti, sperando che non si avverino” (Ho semplificato, ma il senso era un po’ quello) In questa ottica l’intero libro va letto con un occhio diverso. Non ne sminuisce assolutamente il valore (secondo me lo aumenta), ma sicuramente alcuni passaggi non sono da prendere in maniera letterale. Detto questo, video bomba. Parlaci più spesso di libri 😊
Nel primo libro parla anche dell'imprevedibilità del futuro, nel terzo libro credo che ci voglia mettere in guardia sullo sviluppo tecnico, gli scenari fantascientifici sono degli esempi per una riflessione sull'argomento. Penso porti all'estremo certi scenari perché altrimenti alcuni concetti non passerebbero.
In più punti, tuttavia, Harari avverte che le sue sono solo ipotesi che non vanno prese come predizioni. È lui stesso a metterci in guardia dalle sue teorie, a dire di non considerarle come predizioni allarmistiche ma solo come riflessioni sul possibile.
Certo. Ma è proprio questo che mi lascia interdetto. In certi momenti leggendo mi sono chiesto: "è un saggio scientifico o è un romanzo fantascientifico?" Non è chiaro quale sia il confine. Ha davvero senso azzardare ipotesi così audaci dicendo, contemporaneamente, che su di esse non c'è alcuna certezza e nessuno sa cosa accadrà davvero in futuro? Qual è la differenza con gli scrittori di fantascienza, allora?
@@RobertoMercadini negli anni 90 su Quark andò in onda un documentario sui carnivori, nei quali si partiva da come i carnivori mammiferi si erano evoluti dopo il vuoto lasciato dai dinosauri e come si sarebbero evoluti nel caso in cui gli uomini fossero scomparsi o nel caso in cui avessero continuato ad essere la specie dominante del pianeta. Erano ipotesi assurde, nessuno dei due casi poteva essere vero. Ma servivano a riflettere sulla differenza tra un cacciatore specializzato in un solo tipo di preda e un cacciatore generico, adattabile. Come spesso dice Harari (sto parafrasando) le predizioni non si avverano mai perché la storia è un sistema caotico di livello 2, ovvero viene influenzata dalle previsioni. È come se "Homo deus" fosse un "worst case scenario", ma con un linguaggio divulgativo. Certo, purtroppo l'enorme rischio è che le persone saltino a piè pari le avvertenze dell'autore e si lascino trasportare dal fascino discreto della distopia, iniziando a preoccuparsi di creature amortali simili a dei e di masse lasciate "inutili" e "inoccupate". È un rischio, lo capisco. Ma qualche rischio bisogna prenderselo se si vuole riflettere sul futuro. Sono elucubrazioni da romanzo distopico, e io non sono il primo a dirlo, Harari stesso ci avverte che sarebbe davvero strano se tutto ciò di cui lui parla si avverasse, e tra i tanti esempi porta l'avvento di Internet (non previsto da nessuno) rispetto alle colonie su Marte (argomento trito e ritrito e condito in tutte le salse) Una cosa che a me non è piaciuta di "Homo deus" è che ho trovato pochi contenuti originali e molti rimescolamenti da Sapiens, in cui secondo me ci sono i concetti più illuminanti.
@@LeonardoMercadante Ecco. Non ho visto quel documentario di Quark, ma temo che mi avrebbe suscitato una perplessità analoga. Come dico nel video (e nell'articolo) ho un problema con la futurologia. Ma magari è un problema mio. 🙂
Bellissimo video come sempre, ho letto anche l'articolo. Mi ha fatto sorridere la parte del fonografo di Edison, poiché in fondo quello di mettere da parte le cose e un giorno trovarne un giusto utilizzo non è di certo roba da poco. Credo che tutto nel mondo abbia funzionato così è funzionerà così, in fondo della fisica quantistica non sapevamo gli impieghi che poi ha avuto , e in futuro potrà avere. Per quello che riguarda la tua ultima domanda nell'articolo direi che Sì, per me ha importanza la fantascienza e l'immaginazione. Per me due cose sono state fondamentali per lo sviluppo dell'uomo; la prima è la domanda a cui segue il pensiero che porta all'invenzione e la seconda è ovviamente l'immaginazione, e chissà quante cose tra quelle che abbiamo letto o visto ne fumetti, ha ispirato i sogni e le creazioni di tantissimi inventori del nostro secolo. Come sempre grandi spunti, grazie Roberto!
siamo già nella merda, ancora i geni dell'eterna crescita non l'hanno capito? non preoccuparti, tanto siamo già nell'era della Sesta Estinzione di massa
Morgana sei sicura che sia una cosa negativa ciò!? Perché non dovrebbe succedere !?? Dopo tutto abitiamo uno spazio dove vige sempre il secondo principio della termodinamica. Anzi in ogni punto dello spazio vige l'entropia. Causa, effetto. Se ora il nostro mondo é diventato un inferno , ci saranno state delle cause, dei motivi.
“Pillola azzurra, fine della storia: domani ti sveglierai in camera tua, e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa, resti nel paese delle meraviglie, e vedrai quant’è profonda la tana del bianconiglio.” Immagino che sia stato proprio con la visione del primo film di Matrix ad insinuarsi nella mia testa, da bambino, l’idea che in un futuro distopico, l’umanità seguirà in gran parte le orme di quella storia fantasiosa. Noi, umani, abbandonati alla costante cura e sostentamento delle macchine; proiettati in una vita alternativa, frutto della nostra straordinaria immaginazione. Perché in senso lato non è già forse così? Quello che più mi spinge a considerare questa chimerica visione sul futuro sono i diversi segnali che vengono alla luce in questi ultimi tempi. Penso ad esempio al progresso della realtà virtuale, sempre più affinata, coinvolgendoci a tal punto da farci perdere la cognizione del reale. L’avvento del telefono cellulare, ove il mero scopo per la quale fu concepito inizialmente, ad oggi, ha un’incidenza sempre minore sulle sue infinite capacità. Siamo un tutt’uno con esso! E’ parte integrante delle nostre vite. Si esce sempre meno dalle mura domestiche, acquistando qualsivoglia oggetto online, gustandosi film in streaming e chattando svaccati sul comodoso divano di casa. Nel corso della storia ci siamo sempre più distinti dal regno animale, sopraelevandoci, sino ai giorni odierni, dove l’idea di “animale” richiama alla mente un essere inferiore, peloso e con il mero scopo di nutrirsi e procreare. Ma noi veniamo esattamente da lì. Progressivamente ci siamo integrati con le macchine, frutto della nostra mente, prolungamenti del nostro ingegno; nati per facilitarci la vita. Pensandoci per un attimo, credo che il fine ultimo della nostra esistenza sia la felicità, in tutte le sue forme. Allora, in questo mondo virtuale avremmo così tutti i mezzi necessari per raggiungerla. Non ci sarebbero più limiti per la nostra mente, vivremmo una vita piena, soddisfatti e senza le tipiche preoccupazioni che ci assalgono quotidianamente. E’ certo che la questione etica rema fedelmente nel senso opposto, ma non è fra l’altro facile sentenziare su queste tematiche pronunciandosi con un responso inequivocabile di giusto o sbagliato. Si vedrà in futuro fino a dove ci spingeremo.. In fin dei conti, la nostra vita, non potrebbe già essere tutta una sconfinata realtà virtuale?
Quanta povertà in ciò che hai scritto. Quanta povertà d'animo, di umanità. Si avverte una aridità i finita. La felicità relegata ad una realtà virtuale gestita da qualche multinazionale dispersa nel mondo... E con vanto seduto sul proprio divano di casa. Complimenti, sei lo schiavo perfetto di chi vuole annullare la vita, quella vera per fare posto a quella preconfezionata, controllata e gestita interamente da terzi. Con inebetita euforia tra le mani del nulla assoluto, mentre il mondo gira e la vita scivola. Lo ripeto... Quanta povertà...
Ho scoperto Harari da poco ed ho approfittato della quarantena per acquistare e leggere i suoi 3 best sellers. Ho da poco finito Sapiens e sto leggendo Homo deus (con la d minuscola per non sollecitare la tua sensibilità verso la nomenclatura binomiale) e devo dire che mi ritrovo al 100% con la tua analisi. Molto carino anche il tuo articolo su Kobo. Contento di aver scoperto il tuo canale Roberto, mi sono iscritto con piacere e leggerò uno dei tuoi libri in futuro, daje.
Sono diversi i libri che ho letto perché citati da te, questi sembrano abbastanza tosti ma se trovo l'ispirazione giusta posso farcela 😁 Nel frattempo attendo la tua seconda opera
Mi illumini sempre come ogni volta , sicuramente leggerò questi libri. Ti ho visto ieri dal vivo con il tuo monologo sull'immigrazione. Davvero notevole...... Aspetto altre tue nuove illuminazioni
Daje roberto finalmente qualcuno che apre sta discussione! Ma vogliamo parlare del suo giudizio sull'agricoltura "la più grossa trappola nella storia dell'umanità?". Cioè si permette di dire che i cacciatori raccoglitori stavano meglio, con una prospettiva di un cacciatore raccoglitore che è baloo del libro della giungla.. Boh io ho letto solo sapiens e sinceramente fa delle riflessioni che ci stanno miste a delle opinioni e delle speculazioni completamente fuori dal buon senso. Non so se gli altri due libri siano meglio, ma dopo la prima esperienza non mi è rimasta la voglia di leggerli.
In 9 giorni ho letto 3 libri e ne ho cominciato un quarto... mi sto dissanguando! Già leggevo una 50ina di libri l'anno quando lavoravo, ora che sono in pensione da 7 anni è una follia dispendiosa... Ho dovuto farmi costruire 2 librerie, una di 320x270 ed una di 200x200, niente da fare, sono piene anche se metto i libri su due file. Ho trovato un disimpegno dove posso farne costruire un altra ma so già che si riempirà velocemente anche lei... AIUTO!!!
La conquista dell'amortalità è tutto ciò di cui parla in homo deus non è così fantastica e fantasiosa, e altra sua caratteristica meravigliosa è quella di far capire molto facilmente la vicinanza almeno concettuale di tutto ciò di cui parla. Sempre grande Mercadini comunque
Io i dubbi e le perplessità le ho avute già dal primo libro per le numerose incongruenze e contraddizioni presenti nella narrazione di Harari, che non è una narrazione scientifica e dunque obiettiva, ma spesso condizionata dal pensiero soggettivo dell’autore che tende a sostenere con argomentazioni parziali le proprie idee e orientamenti.
a proposito della nomenclatura binomiale (dio, l' ho scritto senza guardare): credo si tratti di una questione di simbolismo grafico . voglio dire la H siffatta mi pare un ponte tra due alti piloni la D siffatta mi pare un arco da tiro a segno quindi l'uomo-freccia-scoccata -tra i piloni dell' alpha e dell'omega che diventa dio di sè. è che la _d_ minuscola sarebbe stata troppo piccola.
Mi piacerebbe sentire un tuo parere più approfondito sul libro di Hofstadter "Anelli nell'io" ("I'm a strange loop"). Io ho trovato i suoi ragionamenti molto convincenti e affascinanti, anche se la parte più tecnica (matematica) me la devo rileggere, perché è piuttosto ostica. Riguardo al discorso sulla difficoltà di prevedere il futuro, mi è venuto in mente un libro letto da poco, "Why greatness cannot be planned", di K. Stanley e J. Lehman, ricercatori nel campo dell'intelligenza artificiale. Anche se un po' ripetitivo, soprattutto nel finale, il concetto che espone è comunque molto interessante e si riallaccia agli aneddoti che riporti nel tuo articolo "Tutto quello che sai sul futuro è falso". Grande ammirazione per te!
L'idea che dal momento che 'a suo dire' il libero arbitrio è puramente illusorio, bisogna iniziare a pensare che la democrazia sia obsoleta e che le decisioni riguardo le soluzioni sociali, politiche e mediche debbano essere prese da un elite (di cui lui ovviamente fa parte) e semplicemente imposte sugli altri, apre le porte a scenari totalitari da incubo. Questo soprattutto alla luce del fatto che per Harari, come ha dichiarato apertamente più di una volta, è fondamentale che chi detiene il comando (cioè ancora le elite tecnocratiche/gnostiche di cui lui fa parte), abbiano accesso biologico al corpo fisico dei cittadini/sudditi. No, grazie.
@@darkofiu4545 ha l'appoggio 24/7 di tutti i media internazionali (su tutti WEF) che spingono questo psicopatico come se fosse il faro che deve guidarci nel nuovo futuro post umano.
Quel MA metaforico che avevo su Harari come pensatore è diventato un OH NO come reazione agli ultimi video in cui dice che se investiamo il 2% del PIL contro il cambiamento climatico stiamo apposto. Mi sembra chiaro che lui presuppone un futuro che a me personalmente non piace
Leggiadro e sconsolato consiglio riguardante gli appassionati mercadinici ignoranti di lettura come me:che ne dici di fare una rubrica dove consigli letture per chi vuole intraprendere questo percorso, ma è tanto confuso quanto alle prime armi. Potresti tipo consigliare un libro diverso per ogni (generica) personalita o interesse appartenete a quel insieme di persone. Se ti viene in mente qualcosa potresti farci un bel video. Grazie, in anticipo, se hai letto il commento e per i video interessantissimi che fai. P. S. Dove trovo le date dei tuoi "spettacoli"?
mi hai ricordato la domanda di Yali che ha originato il libro di Jared Diamond armi acciaio e malattie che amo molto, e comunque anche a chi ama leggere fai venire voglia di leggere... grazie!
Non parlo con nessuno dei libri che leggo, risulterei noioso e palloso, quindi apro RUclips e perdo ore nei tuoi video. Grazie di tutto Roberto, sei una specie di amico virtuale. Un abbraccio
Ho letto il suo articolo in descrizione, mi è piaciuto molto. Avrei qualche altro MA su Harari, che senza dubbio scrive dei testi affascinanti. La tesi per cui le ideologie, religioni incluse, non siano che costruzioni puramente immaginarie rischia di portare il lettore a mettere tutte le ideologie sullo stesso piano, come se le differenze tra ebraismo e cristianesimo, liberalismo e fascismo, socialismo e nazionalismo fossero tutto sommato irrilevanti. Harari avrebbe dovuto chiarire (se lo pensa) che non è così, perché è vero che le ideologie si creano sistematizzando e dogmatizzando dei materiali concreti (idee, valori, credenze) fino a renderli del tutto immateriali, ma i materiali a cui esse attingono non sono affatto fra loro equivalenti (a meno di non pensare che il costituzionalismo abbia lo stesso valore del dispotismo, o - per non farne una questione di meglio o peggio - che l'impatto dell'ebraismo sull'umanità sia stato sostanzialmente simile a quello del cristianesimo, etc.). Un secondo MA è sempre riferito a "Sapiens", in cui scrive che il grano e il mais hanno manipolato l'umanità (attraverso l'invenzione dell'agricoltura) per diffondersi. In altre parole, l'umanità avrebbe subito l'agricoltura, nell'illusione di servirsene. Una tesi assai ardita, e non poco materialistica: l'intelligenza "ideale" (funzionante mediante idee) umana sarebbe stata infatti in questo caso strumentalizzata dall'intelligenza "materiale" insita nelle piante. Ci sarebbero altri MA più piccoli, ma per evitare di ricevere un giusto "MA quanto scrive Lei? Siamo su RUclips, mica sul suo blog personale!", la faccio più breve: credo che Harari, una gran mente, cada troppo spesso nella tuttologia. Per poter controllare e organizzare l'immenso materiale di conoscenze in suo possesso, opera infatti una sintesi che è sì affascinante, ma a un esame più serio si rivela semplicistica, anzi: riduzionistica.
Credo che Harari sia stato in un certo senso costretto dalla natura e dall’impostazione della sua opera a ridurre le numerose informazioni a una sintesi estrema. Sono consapevole che alcune sue tesi sono spinte, talvolta forse troppo ardite, ma il valore di certe sue affermazioni è enorme. La sua capacità di rivoluzionare il nostro modo di vedere le cose supera di gran lunga, a mio parere, le sue “mancanze” e semplificazioni, di cui se non ricordo male spesso si scusa. Mi piacerebbe discuterne 👍
Onestamente, trovo anch'io i suoi libri affascinanti, ma si tratta di un fascino in buona misura "pericoloso", nel senso che l'arte dello smontare tutto per poi ricostruire qualcosa (quella in cui Cartesio eccelse e che Harari pratica in modo molto meno radicale ma anche molto meno rivoluzionario) rischia di attrarre i lettori più verso la pars destruens (decisamente prevalente nella sua opera) che verso la pars costruens (appena accennata). Usare la propria brillantezza intellettuale per distruggere tanto e per costruire poco non è un atteggiamento che, dal punto di vista umano, mi attiri molto, per la verità. Poi, certo, se lo scopo per cui uno legge dei libri è provare ammirazione per l'intelligenza dell'autore, allora non riesco a immaginare lettura migliore. Come si sarà capito, non è questo lo scopo per cui li leggo io.
Io non ho letto il libro, ma da come ne sento parlare in giro ho la sensazione che lui intenda le astrazioni di cui parla come concetti di cui in realtà non ci sarebbe alcun bisogno e in cui l'umanità sarebbe rimasta "intrappolata". È così o mi sbaglio?
Però lo scrive anche lui (intorno a pagina 100 mi sembra) che le previsioni non si avverano mai e l'evoluzione cambia sempre tutto, ma il passaggio di immaginarsi il futuro in modo "catastrofista" serve all'uomo per lavorare per allontanarsi da tale futuro!
Ciao! Io ho letto solo "Da animali a Dèi" vedendo i libri successivi come forzati dal successo del primo. Ma dopo di lui ho letto "Armi, acciaio e malattie" di Jared Diamond. Un libro incredibilmente illuminante ed esaustivo. Già conteneva molte delle cose poi scritte da Harari. Leggetelo!
@@RobertoMercadini trovo anche interessanti le conferenze di Guido Barbujani e di Telmo Pievani. Più avanti, quando riaprirò il capitolo evoluzionistico, vorrei invece leggere forse il maestro di Jared Diamond, Luigi Luca Cavalli-Sforza: lei ha mai letto qualcosa di suo?
Apprezzatissima la pignoleria sulla nomenclatura binomiale e meno male!...prima o poi quei 3 libri dovró leggerli sono da un po' nella wish list...ma prima il "tuo" articolo!!!
Leggendo un po' di vecchie teorie e distopie varie sul futuro scritte nei secoli scorsi un po' viene da sorridere, o se non altro da pensare "ma sul serio davano così tanto peso a una cosa del genere?" Probabilmente accadrà lo stesso con le teorie di oggi. Penso che un elemento che molti "immaginatori" di scenari futuri danno per scontato* sia l'idea che la tecnologia continuerà a seguire per sempre la stessa direzione della propria epoca, con gli stessi bisogni e obiettivi. Come la corsa allo spazio. Negli anni 60 si immaginava un 2000 con la gente che vagabonda per il sistema solare e abita in orbita. Finita la guerra fredda però a nessuno è più importato di esplorare lo spazio e la tecnologia si è concentrata su altro. Senza azzardarmi, non escluderei che l'attuale ossessione per l'intelligenza artificiale e l'iperconnessione, per cui si ipotizzano governi algoritmici e lugubri simbiosi uomo-macchina possa essere poi smentita da nuove direzioni dello sviluppo umano che oggi neanche immaginiamo. *non mi riferisco nello specifico ad Harari, di cui non ho ancora letto nulla (ma mi accingo a fare al più presto)
Ho letto il tuo articolo. Anni fa ho letto due dei saggi che menzioni e che piacquero molto anche a me, Acciao Armi e Malattie e Sapiens. Da animali a dèi. Non ho letto invece il romanzo principale che ha scatenato la tua riflessione, ovvero Homo deus, ma credo di aver capito il senso del discorso. Sarei curiosa di sentire le tue critiche sul tuo stesso articolo, perché a me è piaciuto e in base a quello che avevo già letto, compresi molti romanzi di fantascienza, non trovo nessuna vera obiezione a quanto hai espresso. Spesso il futuro si è rivelato diverso e inaspettato da come lo si era immaginato Vero. Il problema però , tra quello che coerentemente si può ipotizzare e quello che realisticamente si verifica, dipende sopratutto da leggi di mercato , da quello che conviene a chi le realizza e commercializza, e non dall'esigenza . L'esempio che fai sull'automobile è molto esaustivo. Quindi l'automobile ha risolto un problema ecologico creandone un'altro. Certo. Ma se il mercato avesse battuto la strada delle macchine elettriche invece di quelle a combustione a benzina e gas, cosa che con 120 anni di ritardo si sta iniziando solo ora a capire, il danno ecologico che i mezzi di trasporto e di tutto il sistema industriale hanno creato oggi quasi non esisterebbe. Il bisogno di un sistema alternativo e più ecologico alla combustione di gas e benzina ci farebbe presupporre che tra 100 anni non esisteranno più motori a benzina (speriamo..) e ci saranno solo sistemi elettrici e l'elettricità sarà interamente prodotta da fonti rinnovabili come eolico e solare? Se ciò non dovesse avvenire non sarà perché non sarebbe razionale questa previsione, ma perché siamo, noi Homo, specie di deficienti , altro che sapiens 😂 Quindi si. Tutto quello che sai sul futuro è falso. Anche perché non possiamo sapere nulla (al presente) di ciò che avverrà nel Futuro
La ricerca dell' immortalità è lo scopo ultimo e necessario alla razza umana, per stare al passo con l evoluzione tecnologica. Per evolvere deve necessariamente correggere il patrimonio genetico, per affrontare i viaggi spaziali, per interagire con le intelligenze artificiali....con questo concordo con l'autore che più che scrivere fantascienza espone un futuro più che probabile.
Le previsioni sono fatte grazie ai dati che sono disponibili nel momento presente. Come alla fine dell’800 si pensava che l’uomo sarebbe andato a cavallo per sempre e si rifletteva a metodi per arginare i problemi derivanti da questo; poi è arrivata l’automobile ed è cambiato tutto. Così adesso, grazie alle nuove tecnologie, un po’ troppo invadenti, si prevede che, in un prossimo o remoto futuro, queste ci soppiantino, prendendo il nostro posto. È una teoria esposta anche da Dan Brown nel libro “Origin”. La soluzione non è tanto regolamentare una cosa, limitandone i danni, ma cambiarla, perché se nata difettosa tale rimarrà. E noi umani ne siamo la prova. Non ci resta che sperare nell’automobile del XXI secolo
Scusami Roberto, potrei sapere la tua opinione su quanto Harari ha fatto con l'edizione russa di 21 lezioni per il ventunesimo secolo? Credi che gli intenti con cui ha difeso la cosa siano giusti o che bisogna rimanere fedeli alla linea?
E ridaje con l’uomo nuovo e l’ubermensch, non ne abbiamo avuto abbastanza? Comunque Girard era un antropologo, un pensatore di levatura eccezionale, caldeggio anch’io una tua dedica al suo lavoro di riflessione. Anzi ti ringrazio in anticipo e sulla fiducia.
Ma pensa... Proprio adesso sto leggendo "Sapiens"! Libro bellissimo. Tuttavia mi trovo un po' in difficoltà quando sostiene che umanesimo e diritti umani si basino sul dogma dell'anima cristiana. "Anelli nell'io" di Hofstadter è uno dei miei libri preferiti.
Articolo intrigante con buoni spunti di lettura. Il concetto di Homo deus, seppur con altre denominazioni, è stato ampiamente utilizzato da uno dei miei autori di fantascienza preferiti, Robert Heinlein. Uno fra tutti il titolo I Figli di Matusalemme. Non posso che pensare che la visione futuristica da lui ipotizzata si stia avvicinando...ma chi lo sa! Magari svoltando il prossimo angolo della tecnologia cambieranno ancora le carte in tavola.
Scusi, un informazione, io ho letto il primo Da animali a Dei, la domanda che Le pongo è: ha una logica seguire la lettura dal secondo e poi il terzo, oppure posso leggere prima il terzo e poi il secondo? Grazie
Condivido tutte le tue perplessità sugli scenari transumani che Harari prospetta, ma mi consola l'idea che saremo già tutti morti prima o comunque involuti.😃
ho homo deus; lo acquistai circa 2 anni fa alla fiera del libro ma non l’ho mai letto. dovrei guardare questo video o rischio spoiler; com’è come libro , complesso o facilmente comprensibile? mi consigli di leggere gli altri due prima o essendo dei saggi non c’è alcun problema nella lettura di uno piuttosto che dell altro. stima per te merca. grazie
Grazie per il lucido articolo. Io sono un po' più tranchant su Harari; lo ritengo un furbetto che ha trovato nella "filosofia" del transumanesimo la classica gallina dalle uova d'oro. Da sconosciuto medievista a autore best seller solo propinando uno scenario cyberpunk, senza nemmeno intrattenerci con un talento letterario alla Gibson o alla Dick. Si veda invece il lavoro del nostro Cipolla con "Vele e cannoni" e il citato Diamond, che non si mettono a fare i maghi Otelma ma, da studiosi, leggono il passato con gli strumenti della storia e della sociologia.
fosse solo un furbetto ! Harari fa parte del gruppo di criminali che sta portando avanti il programma di riduzione drastica della popolazione , di trasformare tutti in robot schiavi eterni , usa e getta . Per quella gente noi siamo sostibuili mentre invece loro si considerano degli Dei .
Condivido in toto la tua analisi di entrambi i libri (il terzo non l'ho ancora letto). Il primo sicuramente molto interessante, e stranamente appassionante per essere un saggio. Per quanto riguarda Homo deus, le perplessità sono tante. Anche perché, seppur lui stesso puntualizzi più volte che si tratti di un'opinione strettamente personale, la sensazione, leggendo tutti i particolari spiegati così minuziosamente, è stata quella di un saggio scientifico basato su studi oggettivi. Possibilmente è stata solo una mia sensazione, non saprei. :)
A proposito di grandi ricostruzioni della storia umana, sto leggendo, di Steven Pinker, Il declino della violenza. (Il titolo originale è molto diverso, ma credo meno efficace). Mi piacerebbe sapere il suo parere. (Non sul titolo, sul libro!).
Harari tende al filosofo oltre che all'essere storico a tutto tondo (finendo quindi in altri campi) e d'altronde anche in Sapiens, che è anche il mio testo preferito, risulta "meno preciso e perfetto" rispetto a Diamonds in "Armi, Acciaio e Malattie", ma è anche normale perché gli intenti sono diversi. In Homo Deus lui pronostica dei futuri, li metti sotto torchio, li saggia e cerca di comprendere cosa potrebbe accadere, ma lui stesso afferma come le sue siano solo parole basate su ciò che si può vedere oggi, non di certo ciò che necessariamente accadrà (e in questo noi siamo parte di quella possibilità, attiva, e che potrebbe ribaltare ogni cosa), proprio per questo ammette in diversi punti e soprattutto in chiusura del libro, come tu affermi nel tuo bellissimo articolo, che "tutto ciò che sai del futuro è falso".
Grazie come sempre ;)
Hai ragione ma storia e filosofia vanno di pari passo
Scusami, visto che li hai letti entrambi, posso chiederti per quale motivo ne preferisci uno, oltre a ciò che hai già scritto qua? Quale consiglieresti?
@@andreazepponiaz assolutamente no i filosofo ragionano in modo completamente diverso dagli storici. Sono due materie totalmente differenti.
Che bel libro Armi, acciaio e malattie!
Mi sono lasciato ingannare dalla tua simpatia e dalla tua travolgente chiarezza...e ho ceduto, l'ho comprato.
Lo sto leggendo. Da una parte mi affascina la chiarezza del quadro storico, dall'altra mi perplime il modo con cui parla delle religioni, lette come superstizioni con cui l'uomo ha voluto tacere delle domande.
E siccome io sono persona di fede...non mi accontento e la fede mi stimola a pormi domande sulla vita, più che risposte.
Scuserai la mia ironia.
Grazie
continua con questa rubrica, potrebbe avere un potenziale molto interessante
Sorpresa: anni fa lo aveva già cominciato a fare. È con quei video che mi ero iscritto.
Vero
@@OmbrelloSdegnoso come si chiamavano quei video?
@@martinamanzoni2004 Sono nella playlist recensioni ruclips.net/p/PL1E4-PmVVf8W1x7_vRqMHf5Q3QgcVbvGe
@@martinamanzoni2004 Fra l'altro a parte Il potere di adesso, ho comprato e letto tutti quei libri. E mi sono piaciuti
"Scusate, è una pignoleria però ci tengo alla nomenclatura binomiale" follia e saggezza mercadinica in una sola frase ahah
Grazie, è un po' che non ridevo.
Penso fosse una battuta, Gertrude
La potenza di un Intellettuale (ho avuto, in vita, poche esperienze di questo genere di uomini) sta nella capacità di creare cultura, attraverso il riferimento ad altre figure, relativamente al pensiero delle quali viene stimolata la curiosità. Grazie per questo lavoro, Roberto, che ammiro profondamente e che mi ispira.
Dopo un video di Entropy for Life mi sono appassionata alla sua visione. A breve inizio Da Animali a Dei. Già scaricato in e book. Poi non vedo l’ora di leggere 21 lezioni. E sono contenta di sentire parlare Roberto
consiglio per chi non l'avesse vista, nella serie "Altered Carbon" la tematica dell '"Homo deus" viene trattata...
Luca Filosofi la seconda stagione super noiosa però. Poi ho letto i libri e mi sono piaciuti di più ad essere sincero
@@tb8183 Vero, ho adorato la prima stagione, mentre la seconda l'ho trovata poco originale e sotto tono. Anche in Cyberpunk 2077 viene trattata una tematica molto simile a quelle messe in campo da Harari in Homo Deus.
Ti prego continua la rubrica
Io mi ritengo un buon lettore, anche se ho mollato un po’ il colpo tra il lavoro e amici
Ma questo video mi ha fatto tornare la voglia di leggere
E non i soliti romanzi fantasy/fantascentifici che amo e amerò per sempre
Però mi sono segnato tutti i libri da te menzionanti in questo video
Solo ora riesco a commentare questo video, che come al solito mi lascia qualcosa, mi lascia la curiosità di approfondire questo autore con un occhio magari più propenso alla futuribilità delle sue previsioni, ma smorzato dalle tue riflessioni sia in video che nell'articolo lasciato in descrizione.
Non vedo l'ora di assistere al video autocritico su quell'articolo, sono sicuro mi offrirà ulteriori spunti :)
Libri che riguardano il futuro non li leggo mai. Per il semplice motivo che nessuno lo conosce (il futuro), quindi non si può far altro che ipotizzare, fantasticare, anche in modo ragionevole, ma pur sempre azzardato. Troppe volte è successo, e chi ha studiato la storia lo sa, i fatti succeduti hanno smentito clamorosamente le previsioni. Troppi sono i fattori che giocano nella determinazione di un avvenimento o del suo contrario.
Grazie Roberto, a seguito dei tuoi video mi sto leggendo tutta la trilogia di Harari e la trovo SUPER INTERESSANTE!
Per quanto riguarda il "MA": non conosco il lavoro di Yuval Noah Harari, per questo mi baso solo su ciò che emerge dal video, ma come il buon professor Barbero insegna (ci sono svariati suoi interventi su RUclips in cui affronta questo tema) uno storico in quanto tale non è capace di comprendere davvero il presente (come nessuno d'altronde) e meno che mai potrà mai prevedere il futuro. La sola cosa che può fare è cercare di capire ed interpretare il passato, con ogni mezzo a sua disposizione e in maniera più completa possibile, ricavandone strumenti per poter affrontare meglio il tempo in cui vive, oltre a ciò non può spingersi.
Ah perchè era riferito a quello il "MA"?! Non al titolo del libro che non rispetta la nomenclatura binomiale🤣?! (Non sono analfabeta eh🤷, solo ironico👈😏!)
P.s. E ha ragione anche lo storico Barbero! Un po' come dice il Polemista Misterioso che nell'ultima live argomenta che ognuno è inevitabilmente figlio del suo tempo e il pensiero non può estendersi facendo previsioni troppo oltre il proprio periodo storico. Cosí come, per fare un esempio, quella rivelatasi esatta del filosofo Nietzsche che ha anticipato l'attualitá presente di un bel po' di anni, ma -- dice-- non può predire cosa succederá in un lontano futuro. Ma cosí come tu hai candidamente ammesso di non esserti letto il libro in questione e non sai quanto queste previsioni siano lontane nel tempo, secondo te io, dal mio canto, so anche solo in che senso Nietzsche aveva previsto il presente attuale?!☺️😅 Perciò, siccome neanche io mi sono letto questo apperentemente interessantissimo libro eccellentemente recensito dall'egregio Mercadini, buonanotte e buona lettura anche a te🤓✋!
Leggi tutti e 3 i suoi libri, nel primo (Sapiens) parla del passato, nel secondo (Homo Deus) del futuro e nell'ultimo del presente, poi potrai esprimere il tuo parere con più info a riguardo. Yuval Noah Harari è un luminare
Tempismo perfetto. Dopo aver adorato i primi due libri sto leggendo in questi giorni proprio il terzo e quel paragrafo sulle Olimpiadi continuo a usarlo con i miei amici come esempio della genialità di questo autore.
Riesce a portare al grande pubblico concetti complessi semplificandoli, ma non banalizzandoli.
Sul tuo “ma” vorrei aggiungere una riflessione, anzi due.
1. Io l’ho intesa come una provocazione più che una previsione e le conclusioni del libro mi sembrano abbastanza chiare da questo punto di vista. Ha portato l’immaginazione all’estremo e ci ha detto “oh sapete che lo scenario peggiore potrebbe essere questo”. Da sto punto di vista chapeau sia per l’immaginazione che per la lucidità di metterlo nero su bianco in maniera “realistica”. Perché vuoi o non vuoi quella roba (visti i progressi scientifici degli ultimi anni) è realistica.
2. In quel libro c’è una premessa importante che non può essere non considerata quando si parla dei suoi contenuti. Harari inizia l’intero discorso dicendo “voglio parlare degli scenari peggiori nella speranza che mettendoli nero su bianco io possa in qualche modo influenzare gli avvenimenti, sperando che non si avverino”
(Ho semplificato, ma il senso era un po’ quello)
In questa ottica l’intero libro va letto con un occhio diverso. Non ne sminuisce assolutamente il valore (secondo me lo aumenta), ma sicuramente alcuni passaggi non sono da prendere in maniera letterale.
Detto questo, video bomba. Parlaci più spesso di libri 😊
E' incredibile l'entusiasmo che mostri nei video! Bravo!
Come ti brillano gli occhi quando parli delle cose che ami ... conosco molte persone, non ho mai visto una cosa del genere!
Che bella persona che stimi .Un Sionisti che sì sente un Dio . Questo va rinchiuso per quello che pensa.
Concordo e spero che tutti i boccaccioni che che hanno sbavato sulle sue parole , si sveglino dall'indottrinamento .
Ho scoperto questo canale alcuni giorni fà che dire? Equiparabile a una folgorazione fenomenale!
Nel primo libro parla anche dell'imprevedibilità del futuro, nel terzo libro credo che ci voglia mettere in guardia sullo sviluppo tecnico, gli scenari fantascientifici sono degli esempi per una riflessione sull'argomento. Penso porti all'estremo certi scenari perché altrimenti alcuni concetti non passerebbero.
In più punti, tuttavia, Harari avverte che le sue sono solo ipotesi che non vanno prese come predizioni. È lui stesso a metterci in guardia dalle sue teorie, a dire di non considerarle come predizioni allarmistiche ma solo come riflessioni sul possibile.
Certo. Ma è proprio questo che mi lascia interdetto.
In certi momenti leggendo mi sono chiesto: "è un saggio scientifico o è un romanzo fantascientifico?"
Non è chiaro quale sia il confine.
Ha davvero senso azzardare ipotesi così audaci dicendo, contemporaneamente, che su di esse non c'è alcuna certezza e nessuno sa cosa accadrà davvero in futuro?
Qual è la differenza con gli scrittori di fantascienza, allora?
@@RobertoMercadini negli anni 90 su Quark andò in onda un documentario sui carnivori, nei quali si partiva da come i carnivori mammiferi si erano evoluti dopo il vuoto lasciato dai dinosauri e come si sarebbero evoluti nel caso in cui gli uomini fossero scomparsi o nel caso in cui avessero continuato ad essere la specie dominante del pianeta. Erano ipotesi assurde, nessuno dei due casi poteva essere vero. Ma servivano a riflettere sulla differenza tra un cacciatore specializzato in un solo tipo di preda e un cacciatore generico, adattabile. Come spesso dice Harari (sto parafrasando) le predizioni non si avverano mai perché la storia è un sistema caotico di livello 2, ovvero viene influenzata dalle previsioni. È come se "Homo deus" fosse un "worst case scenario", ma con un linguaggio divulgativo. Certo, purtroppo l'enorme rischio è che le persone saltino a piè pari le avvertenze dell'autore e si lascino trasportare dal fascino discreto della distopia, iniziando a preoccuparsi di creature amortali simili a dei e di masse lasciate "inutili" e "inoccupate". È un rischio, lo capisco. Ma qualche rischio bisogna prenderselo se si vuole riflettere sul futuro. Sono elucubrazioni da romanzo distopico, e io non sono il primo a dirlo, Harari stesso ci avverte che sarebbe davvero strano se tutto ciò di cui lui parla si avverasse, e tra i tanti esempi porta l'avvento di Internet (non previsto da nessuno) rispetto alle colonie su Marte (argomento trito e ritrito e condito in tutte le salse) Una cosa che a me non è piaciuta di "Homo deus" è che ho trovato pochi contenuti originali e molti rimescolamenti da Sapiens, in cui secondo me ci sono i concetti più illuminanti.
@@LeonardoMercadante Ecco. Non ho visto quel documentario di Quark, ma temo che mi avrebbe suscitato una perplessità analoga.
Come dico nel video (e nell'articolo) ho un problema con la futurologia.
Ma magari è un problema mio. 🙂
@@RobertoMercadini un problema che comprendo bene, il futuro va preso per quello che è, una finzione. 🙂
È un'affascinante immersione culturale che hai regalato. Per favore continua cosí!
Per chi non lo sapesse è uscita una versione Graphic Novel di Sapies di Yuval Noah Harari, della Bompiani.
Bellissimo video come sempre, ho letto anche l'articolo. Mi ha fatto sorridere la parte del fonografo di Edison, poiché in fondo quello di mettere da parte le cose e un giorno trovarne un giusto utilizzo non è di certo roba da poco. Credo che tutto nel mondo abbia funzionato così è funzionerà così, in fondo della fisica quantistica non sapevamo gli impieghi che poi ha avuto , e in futuro potrà avere. Per quello che riguarda la tua ultima domanda nell'articolo direi che Sì, per me ha importanza la fantascienza e l'immaginazione. Per me due cose sono state fondamentali per lo sviluppo dell'uomo; la prima è la domanda a cui segue il pensiero che porta all'invenzione e la seconda è ovviamente l'immaginazione, e chissà quante cose tra quelle che abbiamo letto o visto ne fumetti, ha ispirato i sogni e le creazioni di tantissimi inventori del nostro secolo. Come sempre grandi spunti, grazie Roberto!
Commento da incorniciare, complimenti👌👌🫵👍
1899: "Rinuncia al cavallo! Compra un'automobile!"
2019: "Rinuncia all'automobile! Compra un cavallo!"
Stiamo forse per tornare nel letame?
Sì, per i ritardati della decrescita felice...
Stiamo? Sarebbe ora di uscirne magari...
siamo già nella merda, ancora i geni dell'eterna crescita non l'hanno capito?
non preoccuparti, tanto siamo già nell'era della Sesta Estinzione di massa
@@nunziapascale3269 Bello, mi sembra un buon punto di partenza per creare un dialogo efficace.
Morgana sei sicura che sia una cosa negativa ciò!? Perché non dovrebbe succedere !?? Dopo tutto abitiamo uno spazio dove vige sempre il secondo principio della termodinamica. Anzi in ogni punto dello spazio vige l'entropia. Causa, effetto. Se ora il nostro mondo é diventato un inferno , ci saranno state delle cause, dei motivi.
"ho acquistato e divorato il suo saggio Homo deus, Breve storia del futuro appena è uscito" Hai corretto il titolo, non ce la facevi proprio eh?
In effetti... 😂
È un video in cui non speravo, ma che intimamente aspettavo da tempo: grazie ❤
“Pillola azzurra, fine della storia: domani ti sveglierai in camera tua, e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa, resti nel paese delle meraviglie, e vedrai quant’è profonda la tana del bianconiglio.”
Immagino che sia stato proprio con la visione del primo film di Matrix ad insinuarsi nella mia testa, da bambino, l’idea che in un futuro distopico, l’umanità seguirà in gran parte le orme di quella storia fantasiosa.
Noi, umani, abbandonati alla costante cura e sostentamento delle macchine; proiettati in una vita alternativa, frutto della nostra straordinaria immaginazione.
Perché in senso lato non è già forse così?
Quello che più mi spinge a considerare questa chimerica visione sul futuro sono i diversi segnali che vengono alla luce in questi ultimi tempi.
Penso ad esempio al progresso della realtà virtuale, sempre più affinata, coinvolgendoci a tal punto da farci perdere la cognizione del reale.
L’avvento del telefono cellulare, ove il mero scopo per la quale fu concepito inizialmente, ad oggi, ha un’incidenza sempre minore sulle sue infinite capacità.
Siamo un tutt’uno con esso! E’ parte integrante delle nostre vite.
Si esce sempre meno dalle mura domestiche, acquistando qualsivoglia oggetto online, gustandosi film in streaming e chattando svaccati sul comodoso divano di casa.
Nel corso della storia ci siamo sempre più distinti dal regno animale, sopraelevandoci, sino ai giorni odierni, dove l’idea di “animale” richiama alla mente un essere inferiore, peloso e con il mero scopo di nutrirsi e procreare. Ma noi veniamo esattamente da lì.
Progressivamente ci siamo integrati con le macchine, frutto della nostra mente, prolungamenti del nostro ingegno; nati per facilitarci la vita.
Pensandoci per un attimo, credo che il fine ultimo della nostra esistenza sia la felicità, in tutte le sue forme.
Allora, in questo mondo virtuale avremmo così tutti i mezzi necessari per raggiungerla.
Non ci sarebbero più limiti per la nostra mente, vivremmo una vita piena, soddisfatti e senza le tipiche preoccupazioni che ci assalgono quotidianamente.
E’ certo che la questione etica rema fedelmente nel senso opposto, ma non è fra l’altro facile sentenziare su queste tematiche pronunciandosi con un responso inequivocabile di giusto o sbagliato.
Si vedrà in futuro fino a dove ci spingeremo..
In fin dei conti, la nostra vita, non potrebbe già essere tutta una sconfinata realtà virtuale?
Quanta povertà in ciò che hai scritto. Quanta povertà d'animo, di umanità. Si avverte una aridità i finita. La felicità relegata ad una realtà virtuale gestita da qualche multinazionale dispersa nel mondo... E con vanto seduto sul proprio divano di casa. Complimenti, sei lo schiavo perfetto di chi vuole annullare la vita, quella vera per fare posto a quella preconfezionata, controllata e gestita interamente da terzi. Con inebetita euforia tra le mani del nulla assoluto, mentre il mondo gira e la vita scivola.
Lo ripeto... Quanta povertà...
Okay, mi leggi nella mente. Sono sceso praticamente alle stesse conclusioni dopo aver letto tutti e tre i libri
Ho scoperto Harari da poco ed ho approfittato della quarantena per acquistare e leggere i suoi 3 best sellers. Ho da poco finito Sapiens e sto leggendo Homo deus (con la d minuscola per non sollecitare la tua sensibilità verso la nomenclatura binomiale) e devo dire che mi ritrovo al 100% con la tua analisi. Molto carino anche il tuo articolo su Kobo. Contento di aver scoperto il tuo canale Roberto, mi sono iscritto con piacere e leggerò uno dei tuoi libri in futuro, daje.
Sono diversi i libri che ho letto perché citati da te, questi sembrano abbastanza tosti ma se trovo l'ispirazione giusta posso farcela 😁
Nel frattempo attendo la tua seconda opera
4:45 "le biblioteche sono un tesoro"
>Io, studente che dipende da esse durante il periodo Covid:
*Sigh* confermo
grande robè, il video su Girard lo devi fare assolutamente
come sempre ragionamenti che lasciano a bocca aperta.. complimenti scegli tu per cosa
Fantastico video, sarebbe molto bello se in futuro pubblicassi ancora video in cui parli di libri di vari scrittori!!!😃👋
Mi illumini sempre come ogni volta , sicuramente leggerò questi libri. Ti ho visto ieri dal vivo con il tuo monologo sull'immigrazione. Davvero notevole......
Aspetto altre tue nuove illuminazioni
Yuval Harari, consigliere del FEM: "Semplicemente non abbiamo bisogno della stragrande maggioranza delle persone nel mondo di oggi"
Ergo è un razzista
Non abbiamo bisogno soprattutto di lui
komplottistah, i governanti ci vogliono benehhhh
Cazzo cazzo cazzo è la prima volta che rido per la troppa stima: "ci tengo alla nomenclatura binomiale". Idolo.
"Ci tengo alla nomenclatura binomiale!" (Roberto Mercadini, 2019)
E chi non ci tiene, Merca!?
Sei un Homo miticus! 😁
Ci tengo alla nomenclatura binomiale!! Hahahahha sei un grande.
Daje roberto finalmente qualcuno che apre sta discussione! Ma vogliamo parlare del suo giudizio sull'agricoltura "la più grossa trappola nella storia dell'umanità?". Cioè si permette di dire che i cacciatori raccoglitori stavano meglio, con una prospettiva di un cacciatore raccoglitore che è baloo del libro della giungla..
Boh io ho letto solo sapiens e sinceramente fa delle riflessioni che ci stanno miste a delle opinioni e delle speculazioni completamente fuori dal buon senso.
Non so se gli altri due libri siano meglio, ma dopo la prima esperienza non mi è rimasta la voglia di leggerli.
Vorrei spomiciare con Roberto Mercadini, grazie. Tanta professionalità e capacità di tenere attaccati allo schermo, dammi una chance Roberto!
Sei bravissimo, iscritta dopo i primi minuti che ti ho sentito parlare
finalmente un parere su Harari come piace a me. Grazie Roberto, sei illuminante.
È il braccio destro di Klaus schwab. E non aggiungo altro.
Leggerò la trilogia, continua con questa rubrica, mi raccomando!
Ho appena iniziato "Sapiens - Da animali a dèi" e lo trovo affascinante, divertente, importante. Grazie del suggerimento.
In 9 giorni ho letto 3 libri e ne ho cominciato un quarto... mi sto dissanguando!
Già leggevo una 50ina di libri l'anno quando lavoravo, ora che sono in pensione da 7 anni è una follia dispendiosa...
Ho dovuto farmi costruire 2 librerie, una di 320x270 ed una di 200x200, niente da fare, sono piene anche se metto i libri su due file.
Ho trovato un disimpegno dove posso farne costruire un altra ma so già che si riempirà velocemente anche lei...
AIUTO!!!
La conquista dell'amortalità è tutto ciò di cui parla in homo deus non è così fantastica e fantasiosa, e altra sua caratteristica meravigliosa è quella di far capire molto facilmente la vicinanza almeno concettuale di tutto ciò di cui parla.
Sempre grande Mercadini comunque
gran bel video, complimenti. leggerò subito l'articolo!
Ho iniziato a leggere 21 lezioni per il XXI secolo, veramente molto bello.
Il primo lo leggerò sicuramente, mi interessa molto. Grazie.
Io i dubbi e le perplessità le ho avute già dal primo libro per le numerose incongruenze e contraddizioni presenti nella narrazione di Harari, che non è una narrazione scientifica e dunque obiettiva, ma spesso condizionata dal pensiero soggettivo dell’autore che tende a sostenere con argomentazioni parziali le proprie idee e orientamenti.
5.12 io aspetto ancora il video su Renè Girard! ❤
Riusciresti a rendere affascinanti anche delle piante, aspetta ma l'hai già fatto!
Unico.
Harari.I suoi libri fanno pensare moltissimo.
Grazie per il video.
Grande harari.....grande roberto....è sempre 1 piacere seguirti....1 saluto a te e alla romagna......da Trieste......
a proposito della nomenclatura binomiale (dio, l' ho scritto senza guardare): credo si tratti di una questione di simbolismo grafico .
voglio dire
la H siffatta mi pare un ponte tra due alti piloni
la D siffatta mi pare un arco da tiro a segno
quindi
l'uomo-freccia-scoccata -tra i piloni dell' alpha e dell'omega che diventa dio di sè.
è che la _d_ minuscola sarebbe stata troppo piccola.
Mi piacerebbe sentire un tuo parere più approfondito sul libro di Hofstadter "Anelli nell'io" ("I'm a strange loop"). Io ho trovato i suoi ragionamenti molto convincenti e affascinanti, anche se la parte più tecnica (matematica) me la devo rileggere, perché è piuttosto ostica.
Riguardo al discorso sulla difficoltà di prevedere il futuro, mi è venuto in mente un libro letto da poco, "Why greatness cannot be planned", di K. Stanley e J. Lehman, ricercatori nel campo dell'intelligenza artificiale. Anche se un po' ripetitivo, soprattutto nel finale, il concetto che espone è comunque molto interessante e si riallaccia agli aneddoti che riporti nel tuo articolo "Tutto quello che sai sul futuro è falso".
Grande ammirazione per te!
L'idea che dal momento che 'a suo dire' il libero arbitrio è puramente illusorio, bisogna iniziare a pensare che la democrazia sia obsoleta e che le decisioni riguardo le soluzioni sociali, politiche e mediche debbano essere prese da un elite (di cui lui ovviamente fa parte) e semplicemente imposte sugli altri, apre le porte a scenari totalitari da incubo. Questo soprattutto alla luce del fatto che per Harari, come ha dichiarato apertamente più di una volta, è fondamentale che chi detiene il comando (cioè ancora le elite tecnocratiche/gnostiche di cui lui fa parte), abbiano accesso biologico al corpo fisico dei cittadini/sudditi. No, grazie.
ma inftti io non capisco la gente come faccia a non capire che questo harari va internato con un tso.
@@darkofiu4545 ha l'appoggio 24/7 di tutti i media internazionali (su tutti WEF) che spingono questo psicopatico come se fosse il faro che deve guidarci nel nuovo futuro post umano.
non drammatizziamo, son bravi ragazzi
Quel MA metaforico che avevo su Harari come pensatore è diventato un OH NO come reazione agli ultimi video in cui dice che se investiamo il 2% del PIL contro il cambiamento climatico stiamo apposto. Mi sembra chiaro che lui presuppone un futuro che a me personalmente non piace
Leggiadro e sconsolato consiglio riguardante gli appassionati mercadinici ignoranti di lettura come me:che ne dici di fare una rubrica dove consigli letture per chi vuole intraprendere questo percorso, ma è tanto confuso quanto alle prime armi. Potresti tipo consigliare un libro diverso per ogni (generica) personalita o interesse appartenete a quel insieme di persone. Se ti viene in mente qualcosa potresti farci un bel video.
Grazie, in anticipo, se hai letto il commento e per i video interessantissimi che fai.
P. S. Dove trovo le date dei tuoi "spettacoli"?
Pignoleria per pignoleria:
"Harari tratteggiare con mano sapiente l'avvenire."
Refuso? :) :)
Like come sempre
mi hai ricordato la domanda di Yali che ha originato il libro di Jared Diamond armi acciaio e malattie che amo molto, e comunque anche a chi ama leggere fai venire voglia di leggere... grazie!
Non parlo con nessuno dei libri che leggo, risulterei noioso e palloso, quindi apro RUclips e perdo ore nei tuoi video. Grazie di tutto Roberto, sei una specie di amico virtuale. Un abbraccio
Ho letto il suo articolo in descrizione, mi è piaciuto molto. Avrei qualche altro MA su Harari, che senza dubbio scrive dei testi affascinanti. La tesi per cui le ideologie, religioni incluse, non siano che costruzioni puramente immaginarie rischia di portare il lettore a mettere tutte le ideologie sullo stesso piano, come se le differenze tra ebraismo e cristianesimo, liberalismo e fascismo, socialismo e nazionalismo fossero tutto sommato irrilevanti. Harari avrebbe dovuto chiarire (se lo pensa) che non è così, perché è vero che le ideologie si creano sistematizzando e dogmatizzando dei materiali concreti (idee, valori, credenze) fino a renderli del tutto immateriali, ma i materiali a cui esse attingono non sono affatto fra loro equivalenti (a meno di non pensare che il costituzionalismo abbia lo stesso valore del dispotismo, o - per non farne una questione di meglio o peggio - che l'impatto dell'ebraismo sull'umanità sia stato sostanzialmente simile a quello del cristianesimo, etc.).
Un secondo MA è sempre riferito a "Sapiens", in cui scrive che il grano e il mais hanno manipolato l'umanità (attraverso l'invenzione dell'agricoltura) per diffondersi. In altre parole, l'umanità avrebbe subito l'agricoltura, nell'illusione di servirsene. Una tesi assai ardita, e non poco materialistica: l'intelligenza "ideale" (funzionante mediante idee) umana sarebbe stata infatti in questo caso strumentalizzata dall'intelligenza "materiale" insita nelle piante.
Ci sarebbero altri MA più piccoli, ma per evitare di ricevere un giusto "MA quanto scrive Lei? Siamo su RUclips, mica sul suo blog personale!", la faccio più breve: credo che Harari, una gran mente, cada troppo spesso nella tuttologia. Per poter controllare e organizzare l'immenso materiale di conoscenze in suo possesso, opera infatti una sintesi che è sì affascinante, ma a un esame più serio si rivela semplicistica, anzi: riduzionistica.
Credo che Harari sia stato in un certo senso costretto dalla natura e dall’impostazione della sua opera a ridurre le numerose informazioni a una sintesi estrema. Sono consapevole che alcune sue tesi sono spinte, talvolta forse troppo ardite, ma il valore di certe sue affermazioni è enorme. La sua capacità di rivoluzionare il nostro modo di vedere le cose supera di gran lunga, a mio parere, le sue “mancanze” e semplificazioni, di cui se non ricordo male spesso si scusa. Mi piacerebbe discuterne 👍
Onestamente, trovo anch'io i suoi libri affascinanti, ma si tratta di un fascino in buona misura "pericoloso", nel senso che l'arte dello smontare tutto per poi ricostruire qualcosa (quella in cui Cartesio eccelse e che Harari pratica in modo molto meno radicale ma anche molto meno rivoluzionario) rischia di attrarre i lettori più verso la pars destruens (decisamente prevalente nella sua opera) che verso la pars costruens (appena accennata).
Usare la propria brillantezza intellettuale per distruggere tanto e per costruire poco non è un atteggiamento che, dal punto di vista umano, mi attiri molto, per la verità. Poi, certo, se lo scopo per cui uno legge dei libri è provare ammirazione per l'intelligenza dell'autore, allora non riesco a immaginare lettura migliore. Come si sarà capito, non è questo lo scopo per cui li leggo io.
Io non ho letto il libro, ma da come ne sento parlare in giro ho la sensazione che lui intenda le astrazioni di cui parla come concetti di cui in realtà non ci sarebbe alcun bisogno e in cui l'umanità sarebbe rimasta "intrappolata".
È così o mi sbaglio?
@@giraldiro no, lui crede che siano allo stesso tempo indispensabili e false.
@@albertocassone2001 in linea con il pensiero di Karl Popper. Ok grazie.
Però lo scrive anche lui (intorno a pagina 100 mi sembra) che le previsioni non si avverano mai e l'evoluzione cambia sempre tutto, ma il passaggio di immaginarsi il futuro in modo "catastrofista" serve all'uomo per lavorare per allontanarsi da tale futuro!
Ciao! Io ho letto solo "Da animali a Dèi" vedendo i libri successivi come forzati dal successo del primo. Ma dopo di lui ho letto "Armi, acciaio e malattie" di Jared Diamond. Un libro incredibilmente illuminante ed esaustivo. Già conteneva molte delle cose poi scritte da Harari. Leggetelo!
Sì, "Armi, acciaio e malattie" è un bellissimo libro!
@@RobertoMercadini trovo anche interessanti le conferenze di Guido Barbujani e di Telmo Pievani. Più avanti, quando riaprirò il capitolo evoluzionistico, vorrei invece leggere forse il maestro di Jared Diamond, Luigi Luca Cavalli-Sforza: lei ha mai letto qualcosa di suo?
Io omaggio mio nonno, questo è un il tizio del transumanesimo ed è tutto dire!
Apprezzatissima la pignoleria sulla nomenclatura binomiale e meno male!...prima o poi quei 3 libri dovró leggerli sono da un po' nella wish list...ma prima il "tuo" articolo!!!
Leggendo un po' di vecchie teorie e distopie varie sul futuro scritte nei secoli scorsi un po' viene da sorridere, o se non altro da pensare "ma sul serio davano così tanto peso a una cosa del genere?" Probabilmente accadrà lo stesso con le teorie di oggi.
Penso che un elemento che molti "immaginatori" di scenari futuri danno per scontato* sia l'idea che la tecnologia continuerà a seguire per sempre la stessa direzione della propria epoca, con gli stessi bisogni e obiettivi. Come la corsa allo spazio. Negli anni 60 si immaginava un 2000 con la gente che vagabonda per il sistema solare e abita in orbita. Finita la guerra fredda però a nessuno è più importato di esplorare lo spazio e la tecnologia si è concentrata su altro. Senza azzardarmi, non escluderei che l'attuale ossessione per l'intelligenza artificiale e l'iperconnessione, per cui si ipotizzano governi algoritmici e lugubri simbiosi uomo-macchina possa essere poi smentita da nuove direzioni dello sviluppo umano che oggi neanche immaginiamo.
*non mi riferisco nello specifico ad Harari, di cui non ho ancora letto nulla (ma mi accingo a fare al più presto)
Grazie per la spiegazione sulla nomenclatura scientifica
Ho letto il tuo articolo.
Anni fa ho letto due dei saggi che menzioni e che piacquero molto anche a me, Acciao Armi e Malattie e Sapiens. Da animali a dèi. Non ho letto invece il romanzo principale che ha scatenato la tua riflessione, ovvero Homo deus, ma credo di aver capito il senso del discorso.
Sarei curiosa di sentire le tue critiche sul tuo stesso articolo, perché a me è piaciuto e in base a quello che avevo già letto, compresi molti romanzi di fantascienza, non trovo nessuna vera obiezione a quanto hai espresso.
Spesso il futuro si è rivelato diverso e inaspettato da come lo si era immaginato
Vero.
Il problema però , tra quello che coerentemente si può ipotizzare e quello che realisticamente si verifica, dipende sopratutto da leggi di mercato , da quello che conviene a chi le realizza e commercializza, e non dall'esigenza .
L'esempio che fai sull'automobile è molto esaustivo.
Quindi l'automobile ha risolto un problema ecologico creandone un'altro.
Certo.
Ma se il mercato avesse battuto la strada delle macchine elettriche invece di quelle a combustione a benzina e gas, cosa che con 120 anni di ritardo si sta iniziando solo ora a capire, il danno ecologico che i mezzi di trasporto e di tutto il sistema industriale hanno creato oggi quasi non esisterebbe.
Il bisogno di un sistema alternativo e più ecologico alla combustione di gas e benzina ci farebbe presupporre che tra 100 anni non esisteranno più motori a benzina (speriamo..) e ci saranno solo sistemi elettrici e l'elettricità sarà interamente prodotta da fonti rinnovabili come eolico e solare?
Se ciò non dovesse avvenire non sarà perché non sarebbe razionale questa previsione, ma perché siamo, noi Homo, specie di deficienti , altro che sapiens 😂
Quindi si. Tutto quello che sai sul futuro è falso.
Anche perché non possiamo sapere nulla (al presente) di ciò che avverrà nel Futuro
La ricerca dell' immortalità è lo scopo ultimo e necessario alla razza umana, per stare al passo con l evoluzione tecnologica. Per evolvere deve necessariamente correggere il patrimonio genetico, per affrontare i viaggi spaziali, per interagire con le intelligenze artificiali....con questo concordo con l'autore che più che scrivere fantascienza espone un futuro più che probabile.
Le previsioni sono fatte grazie ai dati che sono disponibili nel momento presente.
Come alla fine dell’800 si pensava che l’uomo sarebbe andato a cavallo per sempre e si rifletteva a metodi per arginare i problemi derivanti da questo; poi è arrivata l’automobile ed è cambiato tutto. Così adesso, grazie alle nuove tecnologie, un po’ troppo invadenti, si prevede che, in un prossimo o remoto futuro, queste ci soppiantino, prendendo il nostro posto. È una teoria esposta anche da Dan Brown nel libro “Origin”.
La soluzione non è tanto regolamentare una cosa, limitandone i danni, ma cambiarla, perché se nata difettosa tale rimarrà. E noi umani ne siamo la prova.
Non ci resta che sperare nell’automobile del XXI secolo
Scusami Roberto, potrei sapere la tua opinione su quanto Harari ha fatto con l'edizione russa di 21 lezioni per il ventunesimo secolo? Credi che gli intenti con cui ha difeso la cosa siano giusti o che bisogna rimanere fedeli alla linea?
E ridaje con l’uomo nuovo e l’ubermensch, non ne abbiamo avuto abbastanza? Comunque Girard era un antropologo, un pensatore di levatura eccezionale, caldeggio anch’io una tua dedica al suo lavoro di riflessione. Anzi ti ringrazio in anticipo e sulla fiducia.
Ma pensa... Proprio adesso sto leggendo "Sapiens"! Libro bellissimo. Tuttavia mi trovo un po' in difficoltà quando sostiene che umanesimo e diritti umani si basino sul dogma dell'anima cristiana. "Anelli nell'io" di Hofstadter è uno dei miei libri preferiti.
non sull anima cristiana, ma bensì sul concetto di libero arbitrio e di "io singolare"
Che curiosità questi libri, mi hai incuriosito molto :)
io mi emoziono nel sentire che anche tu ami questo autore
(ho scritto il commento appena iniziato il video) un caro saluto.
Articolo intrigante con buoni spunti di lettura.
Il concetto di Homo deus, seppur con altre denominazioni, è stato ampiamente utilizzato da uno dei miei autori di fantascienza preferiti, Robert Heinlein. Uno fra tutti il titolo I Figli di Matusalemme. Non posso che pensare che la visione futuristica da lui ipotizzata si stia avvicinando...ma chi lo sa! Magari svoltando il prossimo angolo della tecnologia cambieranno ancora le carte in tavola.
Continua con video così!
Bellissimo il tuo articolo, scorre benissimo e si legge in un attimo. Ne leggerei altri 100 istantaneamente
Ti scrivo quando finisco di leggere gli altri 2. Cmq grazie dell acquisto mi avevi convito gia in un altro video.
Bel libro il primo della trilogia, molto scorrevole con spunti interessanti. Però ne sparava già tante in quel primo libro che ho detto stop!
Li ho letti tutti e tre, mi sono piaciuti, anche se a volte in contrasto con se stesso. Poi ha le punte arrotondate ceh che belle
Molto bello sentirti parlare
Scusi, un informazione, io ho letto il primo Da animali a Dei, la domanda che Le pongo è: ha una logica seguire la lettura dal secondo e poi il terzo, oppure posso leggere prima il terzo e poi il secondo?
Grazie
Condivido tutte le tue perplessità sugli scenari transumani che Harari prospetta, ma mi consola l'idea che saremo già tutti morti prima o comunque involuti.😃
La "storia del futuro" è quasi un "genere" ormai e non so se hai letto, per esempio, Attali con Breve storia del futuro oppure Finalmente dopodomani
Bill Bryson, Breve storia di quasi tutto. Questo è un libro altrettanto affascinante
Che consiglio da bambino di dieci anni
@@generalghost7372 lol
Se avete guardato Altered Carbon, serie TV di Netflix, l'ambientazione è quella ipotizzata nel libro, a mio parere.
ho homo deus; lo acquistai circa 2 anni fa alla fiera del libro ma non l’ho mai letto. dovrei guardare questo video o rischio spoiler; com’è come libro , complesso o facilmente comprensibile? mi consigli di leggere gli altri due prima o essendo dei saggi non c’è alcun problema nella lettura di uno piuttosto che dell altro. stima per te merca. grazie
Posso chiederle se sulla coscienza dice qualcosa di Daniel C. Dennett?
“...Ci tengo alla nomenclatura binomiale”..... Bravo!
8:14 molto interessante, cmq la nozione e la creazione di stati nazionali (con tutte le sue conseguenze si è avuto nel 800 dopo Napoleone.
Mamma mia, Roberto, non ho più parole per elogiarti! Comunque, penso proprio che mi leggerò Harari.
Ciao Roberto. Se hai un po' di tempo ascolta Federico Faggin sulla coscienza. 🤟
Se il libro si intitolasse Homo deus, la terra non sarebbe sferica.
Sei un grande ma non potevo non fare questo collegamento😅
Rene Girard è un mio intoccabile! Aspetto un tuo video su di lui.
Grazie per il lucido articolo. Io sono un po' più tranchant su Harari; lo ritengo un furbetto che ha trovato nella "filosofia" del transumanesimo la classica gallina dalle uova d'oro. Da sconosciuto medievista a autore best seller solo propinando uno scenario cyberpunk, senza nemmeno intrattenerci con un talento letterario alla Gibson o alla Dick. Si veda invece il lavoro del nostro Cipolla con "Vele e cannoni" e il citato Diamond, che non si mettono a fare i maghi Otelma ma, da studiosi, leggono il passato con gli strumenti della storia e della sociologia.
fosse solo un furbetto ! Harari fa parte del gruppo di criminali che sta portando avanti il programma di riduzione drastica della popolazione , di trasformare tutti in robot schiavi eterni , usa e getta . Per quella gente noi siamo sostibuili mentre invece loro si considerano degli Dei .
Condivido in toto la tua analisi di entrambi i libri (il terzo non l'ho ancora letto). Il primo sicuramente molto interessante, e stranamente appassionante per essere un saggio. Per quanto riguarda Homo deus, le perplessità sono tante. Anche perché, seppur lui stesso puntualizzi più volte che si tratti di un'opinione strettamente personale, la sensazione, leggendo tutti i particolari spiegati così minuziosamente, è stata quella di un saggio scientifico basato su studi oggettivi. Possibilmente è stata solo una mia sensazione, non saprei. :)
ma non servono più gli studi a quelli come harari, ha tutti gli amici giusti per provare su cavie vive come si può constatare dai trend tech
A proposito di grandi ricostruzioni della storia umana, sto leggendo, di Steven Pinker, Il declino della violenza. (Il titolo originale è molto diverso, ma credo meno efficace).
Mi piacerebbe sapere il suo parere.
(Non sul titolo, sul libro!).