Василий Цветков о рождении и идеологии Белого движения
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- В этом видео мы обсудим с Василием Жановичем Цветковым - крупнейшим специалистом по истории Белого дела, историю становления Белого движения. В каких условиях были созданы первые антибольшевистские организации на юге и востоке России, какова были идеология лидеров Белого движения? Обсудим и некоторые мифы, окружающие Белое дело.
Поддержать канал и задать вопрос: www.donational...
Наш канал в Telegram: t.me/russian_s...
Подписаться на Boosty и поддержать канал: boosty.to/russ...
Коммерческие предложения и коллаборации: russiansentry@gmail.com
Спасибо! Очень интересно и познавательно.
Спасибо историку Цветкову.
Господа, огромное вам спасибо за ваши труды! Спасибо Часовому, что удостоили чести смотреть и слушать Василия Жановича.
Спасибо Василию Жановичу за содержательный рассказ. Павлу Реутову спасибо за гостя. Главный вывод из беседы - не забываем об историзме!
Вот вот . А то у нас любой человек может быть специалистом во всём. Реконструкторы - медиевисты ( как некий товарищ Жуков)могут разбираться и в танках второй мировой , и в истории древних религий, и в мундирах войны 1812 года. И выдавать свое мнение за единственное историческое верное. Еще мне не нравится термин " военный историк" . Военный историк какой эпохи?
Огромная благодарность замечательным людям Василию Цветкову и Павлу Реутову за глоток правды в современном бездонном море красного сатанизма!
Спасибо всем за внимание и вопросы! М.б. еще будут какие-нибудь пожелания на обсуждение??? Что еще обсудить??? Если сделать стрим о социальной стороне Гражданской войны (а проблема "красного террора" и "белого террора" - это из этой сферы), то тут не уйти от проблемы военного и социального (гражданского) конфликта в целом. И понятий предпосылок и последствий. Потому что эти понятия часто не разделяются, а разделять важно. Ну это - в будущем. Глобальная тема, конечно. Всех благ всем!
Спасибо Цветкову за труды!
Часовой - лучший!
Спасибо Василию Жановичу, жаль что не было интересных вопросов(
Можно будет на следующем стриме задать)
Хороший стрим. Ждем следующего
Василий Жанович крутой! Спасибо Вам!
Серьезная ошибка вождей белого движения заключалась в том, что они не поняли необходимость союза с правыми социалистами. Колчак отказался от союза с эсерами, а Деникин - от союза с меньшевиком Георгием Бичераховым, который возглавил антибольшевистское движение в Терской области. Не сложились у Деникина нормальные отношения и с генералом Лазарем Бичераховым, отряд (армия) которого воевала с турками до конца войны.
Да, согласен, была такая проблема. Отсутствие обоюдного согласия и взаимодействия плохо отражалось на фронте. Хотя контакты тоже были, даже у Деникина были союзники от левых ("Союз Возрождения России"), Северо-западное правительство с сильным левым влиянием. Ну и казачьи области, я об этом сказал, там заметные тенденции к социал-демократии выражались, особенно на Кубани. Но могло бы быть и более эффективно. Всех благ! В.Ж. Цветков.
Крутой стрим. Один вопрос, где найти воспоминания Маргулиса?
Я думаю, можно будет у Василия Жановича в следующий раз спросить.
Спасибо! Хорошие воспоминания (правильнее сказать дневник с 1919 по 1920-й), там вся закулиса фронта и тыла у него изложена - Юденич (главным образом), Деникин и Врангель. Встречи, беседы, слухи, интриги и т.д. Ну и заграница, куда он ездил по поставкам для Юденича и потом, в 1920-м тоже. Найти - пока не знаю. Я с ними работал в библиотеке ГА РФа. А у нас они пока, насколько я знаю, не переиздавались. Увы. Всех благ!
только покаяние за предательство Веры, Царя и Отечества в феврале 1917 года, может спасти Россию! Царь Победитель грядёт! Слава Богу за всё!!!
Спасибо большое за интересную трансляцию. Ранее не видел лекций Василия Жановича - очень понравилась манера изложения и аргументация. Конечно, не так просто отказаться от своих взглядов на участие генералов и в частности Алексеева в Февральской революции, и, конечно, подобное устное изложение переубедить не может, но пищу для размышлений даёт. Как минимум книгу К. М. Александрова надо прочитать, но она не названа, сходу нашёл только цикл лекций на радио "Град Петров". Он нём речь или есть какая-то публикация?
Нашёл в другом видео о белом деле на канале: К. М. Александров. Накануне февраля. При желании можно даже на бумаге до сих пор купить.
Вау ❤
Вообщем если бы белые победили то им бы пришлось тоже строить федерацию .Вместо СССР возможно появились бы РФС ( Российский федеративный союз) или бы РФР ( Российская федеративная республика). Тогда кстати после первой мировой мировой войны были модно говорить о всяких федерациях ( например соединённых штатах Европы) как залог против всплеска национализма. Унитаризм в России не прокатил.
Ужас. Тот случай, когда: они ничего не забыли и ничему не научились. "Военное поражение не имеет отношения к социальной базе политики" (32мин). Вообще-то, доктор, это идеализм вождистско-фашистского толка. Т.е. повторение дословное исторически обанкротившегося тезиса Белого движа. Надо ли еще что-то доказывать, если история уже все доказала?
Это вы про красных павианов (необольшевиков)? Эти да, необучаемы.
@@RussianSentry Нынешних левых безусловно стоит критиковать за а) утерянный навык диалектического анализа, б) непонимание того факта, что классовая структура совр.рос.общества резко сместилась в сторону мелкобуржуазного элемента, в силу чего никакой пролетарской революции быть просто не может, объективно. Но что вы против них имеете, мне не известно, раскрыть вы не пожелали, а я не медиум ))
@@igorm5834 А что тут "ужасного"??? Повторю - любая война и гражданская в том числе - это война, в которой решающее значение имеют вопросы вооружения и боеприпасов, а не "декрет о земле", например. И при чем тут фашизм??? Просто потому, что написать Вам нечего??? Докажите, пожалуйста, прямую, непосредственную взаимосвязь между декретом о земле и численностью РККА? А также между декретом о расказачивании и численностью казачьих армий??? Например... Я и другие примеры приведу. Тут на первое место надо ставить не декрет о земле, а: количество мобилизационного ресурса на территории Советской России и эффективность мобилизационного аппарата в РСФСР. Потому что если бы все упиралось в вышеупомянутый декрет - отбоя от добровольцев бы не было в крестьянской стране. И не надо было вводить мобилизации. Элементарно. Хотя и примитивно. Всего доброго! Василий Жанович Цветков
@@ВасилийЦветков-у4и Послушайте, буржуазное пост-февральское правительство умудрилось потерять власть за полгода. А оно (по вашей версии) обладало максимально возможным моб., фин, поит.ресурсом. Как это объяснить в вашей системе координат? А вот гибкость большевиков и лично Ленина, как он мгновенно сориентировался и перешел к НЭПу - примечательны. А чем в те же годы занимались эсеры (якобы партия крестьян)?? Пошлейшим политиканством и микро-наполеонингом. В итоге победа в идейном пространстве обеспечила большевикам победу. И вам здоровья, успехов!
Какую-то ерунду мелет
наконец-то конструктивная критика
Империализм - это последняя и высшая идеализма.
Каждому свое как говорится, никто не отрицает классовую войну или разность интересов. Просто как показывает жизнь в массе своей люди хотят жить спокойно что при капитализме что при коммунизме. Это чисто мое мнение.
@@ГеннадийШаптала-л7э Хорошая жизнь не даётся да́ром.
Сталин
@@Kirill-ep2jn я этого и не отрицаю.
@@ГеннадийШаптала-л7э а раз вы этого не отрицаете вы должны отдавать себе отчёт, что противоречие нарастают внутри всего общества, даже внутри самих классов. Тогда неизбежно возникает вопрос а на основании чего возникают эти трения, что не позволяет людям договориться. Идеализм вот корень всех проблем, ибо именно при идеализме общество мыслит не в соответствии с объектом. А потому не способен увидеть грозящую катастрофу. Только материализм способен показать истинное положение дел. Ибо для материалиста идеальное это не что иное как материальное пересаженное в голову и преобразованное в ней. А потому все понятия ,все определения материалиста соответствует объекту и верность этих теорий спокойно проверяется на практике. Именно поэтому коммунизм это высшая стадия материализма. А как вы считаете?
Спасибо за разговор. Интересно.
Не согласен с профессором Цветковым по причинам поражения белых. Они в первую очередь именно политические, а не военные.
А как вы это определяете? Вот военные причины поражения вполне видны, и измеряемы. Сравниваем мобилизационный потенциал сторон, промышленный потенциал под контролем, военные склады и т.д. А как вы "померяете" политические причины?
Спасибо! Я тоже был в этом уверен, когда начинал изучать ГВ и в 90-е,00-е. Но. Все-таки... Если бы это была не война а избирательная кампания в мирное время в демократической стране - согласен 100%. Но это не выборы из партий "белых" и "красных", условно говоря, а война, со всеми ей присущими признаками. Конечно политические причины никто не исключает, но это все-таки не фактор 1-го места. Всех благ!
Не согласен . Политически белые может быть менее гибкие чем красные. Но белые не было однородной средой . У нас с советских времен в подкорке мозга сидит мысль о том что красные и белые какие то монолитные группы. Это было не так. Те же меньшивики и эсеры из разных фракций могли сотрудничать с обеими сторонами. Спектр политических взглядов белых был разным: от левого республиканизма до махрового манархизма. Все таки красные ( большевики и немало анархистов )и им сопутствующие были более монолитные. Ещё одна интересная деталь - аполитичность русского офицерского корпуса до 1917 года . Мне кажется интересный феномен.