인간이 유전자 조작 기술을 갖게 되면서 신의 영역에 도전하려는 무모하고 오만한 생각에 사로잡혀 있습니다. 동기가 어찌됐던 실험실에서 치명적인 바이러스를 쉽게 만들수 있다면, 코로나 팬데믹 같은 초유의 사태를 언제든지 기술적으로 일으킬 수 있다는 것을 증명했습니다. 유전자 조작 기술의 오용을 막는 장치가 긴급히 요구됩니다.
코로나 초기 때만 해도 그게 실험실에서 나온 건지 자연에서 나온 것인지를 두고 우리끼리 다툰 적이 있었죠. 결국 실험실 탄생론이 객관적 사실로 밝혀졌지만, 그전부터 여러 학자들의 증언과 연구들이 그것을 꾸준히 뒷받침해줬습니다. 하지만 현 시점에서 그 양쪽 주장들 중 어느 한쪽이 더 기쁘거나 슬프지 않은 이유는, 그 어느쪽이 진실이었든 팬데믹에 대한 공포와 벡쉰 강요를 멈추게 할 순 없었을 것이기 때문입니다. 그 바이러스가 실험실에서 나왔기 때문에 사람들이 더 두려워 벡쉰을 맞았을까요? 아니면 자연에서 나온 거라 덜 두려워 벡쉰을 맞았을까요? 어느쪽이든 둘 다 매우 위험한 것으로 인식했기 때문에 벡쉰과 마스크에 모두 매달렸던 것입니다. 우리가 정말 해법을 찾기 원한다면 당연히 진실에 더 무게를 둬야 할 것입니다. 아무리 좋은 의도라 해도 진실을 외면한다면 결국 '더 큰 선(善)'과 멀어지기 때문입니다.
"인위적 진화(directed evolution)"과 "기능획득(gain-of-function)" 의 차이점은? What is the difference between "directed evolution" and "gain-of-function?" 인위적 진화(directed evolution)는 유전자의 반복적인 돌연변이 유발, 선택(해당 변이체를 표현하고 원하는 기능을 가진 구성원 분리) 및 증폭을 수행함으로써, 자연에서 일어날 수 있는 자연선택(natural selection)을 횽내내어 실험실에서 그 과정을 가속화시키는 것이다. 즉, 자연에서 일어나는 바이러스의 변이를 실험실에서 예측함으로써 새로운 변이에 적합한 백신을 개발하려는 목적이다. 기능획득연구(GOF)는 바이러스의 전염성, 독성을 증대시키기 위해 유전자 조작으로 바이러스를 변형시키는 것을 말한다. 이것은 일반적으로 자연에서는 일어나기 힘든 바이러스의 변형을 일으키는 것으로 생물학 무기를 만드는 것으로 보면 쉽다. 참조: www.news-medical.net/health/What-is-Gain-of-Function-Research.aspx 위의 두가지 방법 모두 자연에서는 일어나기 힘든 것을 실험실에서 인위적 수행하는 것이다. GOF 은 인위적 진화의 늦은 형태(slow form)으로 보면 된다. 둘 다 비윤리적이고 불법적이다. 화이자는 이러한 비윤리적인 연구를 수행하는 것을 인정한 것이다.
![[대통령을 말하다]"누굴 위한 대통령인가?" DJ 취임사와 윤석열 정부](http://i.ytimg.com/vi/wLCSUj151A8/mqdefault.jpg)
![[대통령을 말하다]"누굴 위한 대통령인가?" DJ 취임사와 윤석열 정부](/img/tr.png)
결국 gain of 펑션= 바이오 weapon 인류를 파멸로 이끄는 도구로 쓰인다는 거군요. 저 지화자 악마들은 승승장구 떼돈 벌고 인류는 계속 병들어 죽이고!!!!! 주여! 저 악마들에게 가장 무서운 천벌을 내려 주소서!!!!
인간이 유전자 조작 기술을 갖게 되면서 신의 영역에 도전하려는 무모하고 오만한 생각에 사로잡혀 있습니다. 동기가 어찌됐던 실험실에서 치명적인 바이러스를 쉽게 만들수 있다면, 코로나 팬데믹 같은 초유의 사태를 언제든지 기술적으로 일으킬 수 있다는 것을 증명했습니다. 유전자 조작 기술의 오용을 막는 장치가 긴급히 요구됩니다.
코로나 초기 때만 해도 그게 실험실에서 나온 건지 자연에서 나온 것인지를 두고 우리끼리 다툰 적이 있었죠.
결국 실험실 탄생론이 객관적 사실로 밝혀졌지만, 그전부터 여러 학자들의 증언과 연구들이 그것을 꾸준히 뒷받침해줬습니다.
하지만 현 시점에서 그 양쪽 주장들 중 어느 한쪽이 더 기쁘거나 슬프지 않은 이유는, 그 어느쪽이 진실이었든 팬데믹에 대한 공포와 벡쉰 강요를 멈추게 할 순 없었을 것이기 때문입니다.
그 바이러스가 실험실에서 나왔기 때문에 사람들이 더 두려워 벡쉰을 맞았을까요? 아니면 자연에서 나온 거라 덜 두려워 벡쉰을 맞았을까요?
어느쪽이든 둘 다 매우 위험한 것으로 인식했기 때문에 벡쉰과 마스크에 모두 매달렸던 것입니다.
우리가 정말 해법을 찾기 원한다면 당연히 진실에 더 무게를 둬야 할 것입니다. 아무리 좋은 의도라 해도 진실을 외면한다면 결국 '더 큰 선(善)'과 멀어지기 때문입니다.
"인위적 진화(directed evolution)"과 "기능획득(gain-of-function)" 의 차이점은?
What is the difference between "directed evolution" and "gain-of-function?"
인위적 진화(directed evolution)는 유전자의 반복적인 돌연변이 유발, 선택(해당 변이체를 표현하고 원하는 기능을 가진 구성원 분리) 및 증폭을 수행함으로써, 자연에서 일어날 수 있는 자연선택(natural selection)을 횽내내어 실험실에서 그 과정을 가속화시키는 것이다. 즉, 자연에서 일어나는 바이러스의 변이를 실험실에서 예측함으로써 새로운 변이에 적합한 백신을 개발하려는 목적이다.
기능획득연구(GOF)는 바이러스의 전염성, 독성을 증대시키기 위해 유전자 조작으로 바이러스를 변형시키는 것을 말한다. 이것은 일반적으로 자연에서는 일어나기 힘든 바이러스의 변형을 일으키는 것으로 생물학 무기를 만드는 것으로 보면 쉽다.
참조: www.news-medical.net/health/What-is-Gain-of-Function-Research.aspx
위의 두가지 방법 모두 자연에서는 일어나기 힘든 것을 실험실에서 인위적 수행하는 것이다. GOF 은 인위적 진화의 늦은 형태(slow form)으로 보면 된다. 둘 다 비윤리적이고 불법적이다.
화이자는 이러한 비윤리적인 연구를 수행하는 것을 인정한 것이다.
본 영상은 럼블에서 확인바랍니다. rumble.com/v27o75a--full-version-interview-.html