СССР это и есть Россия, она появилась на землях России - Российской империи. Потом империю раздробили, наши исконные земли, и с этим почему то все дружно смирились. Я до сих пор не могу понять с какой стати. По крайней мере хотя бы признание, и понимание должно быть, что СССР это Россия.
@@korana6308 каждая империя когда то рушится 😅 надо жить дальше развивать внутренние области и дать людям хорошую жизнь, а не мечтать что то возродить.
@@apple95-tc2fu никто ничего возрождать не предлагает, я говорил про понимание и признание. Это понимание на очень многое влияет, главное из которых просто правда.
Жаль таких танков не было в 1941г чтобы подавить врага и тех нелюдей что сейчас творят зло на всей матушки земля Всем мира добрые люди берегите свои души
Это адресуется любителям проявлять свое невежество, да и в прочем всем (Ура патриотам, шапко за-кидателям) поклонникам отечественных (ОБТ), верующих в магию и ""революционного"" на свое время 37 тонного танка имеющего броню ""тяжелого"", с тем же успехом можно верить в деда мороза лишь до тех пор пока самолично не проанализируешь схему бронирования. 37 тонный танк в схематике брони которого влд имеет всего 100 мм бронестали, остальное стеклотекстолит мало пригодный для остановки кинетики, называть этот танк тяжелым это концептуальная профанация. Я уже давно говорю людям о том, что концепция Обт является полностью нежизнеспособной и идеалистической. По тактико техническим характеристикам эти танки не ушли от средних в случает отечественного танко-строя, и от хоть и подвижных, но тяжелых в случае с западными танками. Когда нужно качество в виде тяжелого танка его нет в случае с нашими танками, когда требуется количество нет средних в случает западных танко-строя. Некоторые думали что современная война это молниеносная и мобильная спец операция с небольшими группами быстрого реагирования, эти иллюзии были жестоко разбиты о реальность, превратившись в окопную войну сейчас, в следствии позиционного тупика и невозможности прорыва обороны. Концептуальные иллюзии в плане главного средства прорыва (танка) будут разбиты также об укреп районы противника.
@@Arthur-qx2rp Насколько давно вы это говорили? Настолько давно, когда ещё не было столь продвинутых разведывательных и тепловизионных систем? И чем же сейчас является главное средство прорыва?
@@Kpom.1408 Сейчас есть канал про Печи, создал его и ведет местный житель из Печей, его зовут Олег, канал неплохой, интересный, на нём показывается и рассказывается про все полки, многие однополчане нашли себя через него. Канал называется -Однополчане Учебка Печи. Зайди, посмотри, не пожалеешь. В учебке в каком полку служил? А Уручье под Минском это Уречье
Это адресуется любителям проявлять свое невежество, да и в прочем всем (Ура патриотам, шапко за-кидателям) поклонникам отечественных (ОБТ), верующих в магию и ""революционного"" на свое время 37 тонного танка имеющего броню ""тяжелого"", с тем же успехом можно верить в деда мороза лишь до тех пор пока самолично не проанализируешь схему бронирования. 37 тонный танк в схематике брони которого влд имеет всего 100 мм бронестали, остальное стеклотекстолит мало пригодный для остановки кинетики, называть этот танк тяжелым это концептуальная профанация. Я уже давно говорю людям о том, что концепция Обт является полностью нежизнеспособной и идеалистической. По тактико техническим характеристикам эти танки не ушли от средних в случает отечественного танко-строя, и от хоть и подвижных, но тяжелых в случае с западными танками. Когда нужно качество в виде тяжелого танка его нет в случае с нашими танками, когда требуется количество нет средних в случает западных танко-строя. Некоторые думали что современная война это молниеносная и мобильная спец операция с небольшими группами быстрого реагирования, эти иллюзии были жестоко разбиты о реальность, превратившись в окопную войну сейчас, в следствии позиционного тупика и невозможности прорыва обороны. Концептуальные иллюзии в плане главного средства прорыва (танка) будут разбиты также об укреп районы противника.
Что за бред ты высрал. Когда появился т64 и его версия А, он превосходил все западные тяжёлые танки по бронированию. По подвижности, а точнее своей максимальной скорости он был лучше чем западные средние танки. По вооружению, его 125мм орудие на версии А, превосходило все западные орудия танков. А с 115мм орудием, могло сравнится только орудие британцев. Что касается концепции ОБТ, это средние танки себя изжили, и тяжёлые тоже. ОБТ это будущее, которые существует и сейчас.
@@JollyWonkaCum все мои аргументы из прошлого комментария судя по всему пролетели между твоих глаз, ты и дальше продолжаешь транслировать нежизнеспособные и идеалистические во зрения касательно танковых войск. Не вижу смысла спорить с ура патриотом (шапко закидателем) и ярым поклонником ОБТ, не желающим снять розовые очки с глаз. Разговор окончен все возможные и объективные аргументы опирающиеся на реальные факты были уже приведены, читай внимательно. Достаточно взглянуть на схему бронирования всех отечественных (ОБТ) и понять что все эти танки по ТТХ средние, и наконец расстаться с иллюзиями сознанными еще при Кукурузном иуде (Хрущеве) который угробил концепции средних и тяжелых танков, и типа ""продвинув"" танкостроение вперед, на самом деле не уйдя от концепции среднего танка и занимаясь концептуальной профанацией (Средний танк с броней тяжелого танка) идеализм и невежество, банальное незнание возможностей западных танковых снарядов и пушек имеющие (ОБПС) с пробитием в 550мм и т.д. Опять же повторюсь про Армату весом 55 тонн которая действительно имеет тяжелую броню против (ОБПС) в 1000мм, это реально подвижный тяжелый танк с тяжелой броней. И опять же возвращаясь к главному противоречию концепции (ОБТ) - (Качество и массовость) имея на вооружении такой качественный танк как Армату нельзя добиться массовости, так же как и без Арматы нельзя добиться качества на фронте, и следовательно возрастающие потери техники и что самое главное людей. Концепция ОБТ это полностью нежизнеспособная и идеалистическая концепция и губительная для жизней людей, любое продвижение ее в ВПК является вредительством по отношению к жизням солдат-танкистов на фронте.
@@JollyWonkaCum Подсчитав наглядно номинал брони 100 мм и наклон ВЛД в 68 градусов в верхней точке, я выявил приведенное значение брони которое составляет 270мм. Называть эту приведёнку достаточной для своего времени будет только невежда обманывающая саму себя. Поклонники (ОБТ) непробиваемые люди ты им одно они тебе другое причем еще и выдуманное. Хорошо Кукурузные иуда Хрущев постарался загубить все в том числе и экономику (СССР) из за чего он и развалился, загубил необходимую в войне концепцию ТТ под предлогом того, что якобы появилась "революционная" машина - (на основе ст с броней тяжелого танка) все это ложь и наглая концептуальная профанация, достаточно хотеть разобраться в этом вопросе чтобы это понять, а не слепо верить сладким для ушей словам.
@@JollyWonkaCum Смысла нет спорить с человеком чья фантазия и нежелание взглянуть на объективную реальность закрывает ему глаза. Сперва научись общаться с людьми, потом научись выдвигать аргументы которые хоть как то вяжутся с реальностью, а не с выдумкой из патриотических документалок. Научись гуглить и смотреть на чертежи танка, научись смотреть правде в глаза, перестань обманывать себя тем, что ты якобы в чем то разбираешься, тогда и откроется истина.
@@Arthur-qx2rp Да, такое тупое существо ещё нужно было попытаться найти, но мне повезло. Первое, вод т64а и т72 Урал это 80мм стали, 105 стеклотекстолит, и 20мм стали. Стойкость такого бутерброда примерно 320мм от бронебойных снарядов, и 450мм от кумулятивных. В будущем за счёт изменения 80мм слоя на 60мм, а 20мм на 50мм, стойкость от бронебойных снарядов стала свыше 350мм. Специально для обоссаных, ни один тяжёлый танк НАТО не имел такое бронирование, ни один кроме чифтена, который уступал в стойкости против кумулятивных снарядов. А 44 тонный т72б уже имел стойкость против бронебойных снарядов свыше 600 миллиметров. Не вижу смысла спорить про ОБТ, душевнобольному ДЕГЕНЕРАТУ с мозгами как у тапочка ничего не докажешь. Оно умнее и знает лучше, только сидит с обоссаными штанами в какой-то дыре и несёт ничем не обоснованный бред. Обоссаный эксперт, "научись гуглить", отличный совет, от тупой собаки которая даже нагуглить стойкость влд т72 и т64 не смогла.
Так диктор и рассказывает, что пошли по пути упрощения. Тяжелее на 3 тонны. Скорострельность 8 против 10. Движок только не соляре. Наш ест всё что горит. От спирта до разжиженной отработки.
Танк Т-72 " Урал" по сравнению с Т-64А это смешно. Т-72 " Урал" простой .. дешёвый. Его как проститутку продавали всём...,вот Т-64А никому. Я когда служил на Т-64А в Украине ( учебка " Десна" 300 гв. УТП,потом после учебки служил в войсках на Донбассе 1975-1977гг.май) их ещё на вооружение в ГСВГ не было. Первые Т-64А начали поступать в ГСВГ в 1977 году. Наш комбат в начале мая 1977 года и ещё несколько офицеров уехали в Германию учить гвардейцев навыкам эксплуатации танка. По незнанию в ГСВГ мехводы много " запороли" движков. Т-72 на вооружение ГСВГ не поступал,они были в войсках ГДР. Если сравнить место командира Т-64А и Т-72 большая разница в пользу Т-64А. Этот зенитный пулемет на Т-72..... ГЕМОРРОЙ!
@@СосоМумладзе это так. Я в армии не служил. Но я работал на заводе где Т-64 делали. Я знаю что он стоял только на вооружении СССР. Он был сложнее чем другие и требовал более качественного обслуживания.
С хера-ли она украинская? Большинство конструкторов были русскими, не веришь сам проверь, они все русские по национальности, принимали участие в создании танка т-64 только два-три украинца.
Вначале речь шла о Т64, а затем перешли на этот нищебродский танк Т72, в котором упростили ВСЁ, начиная от установки жалкого движка от Т34, еще исключили пулемётную установку с дистанционным управлением.
Потому Т-72 и создали, что невозможно было тащит Т-64. Особенно его недоработанный движок. Что касаемо В-46, то он был проще и надежней. Довольно странно, что его с началом производтсва Т-80 не сняли с вооружения.
Во-первых, если бы В-46 был бы жалким, то его бы не разогнали до 1200л.с. Во-вторых, начиная с Т-72Б поставили новый прицел наводчика и танк, так же как и Т-64, получил возможность стрелять управляемой ракетой. Закрытая ЗПУ есть на Т-90, но вот нужна ли она большой вопрос. Что же касается Т-64, то это чудо техники морально и физически устарело из-за своей слабой ходовой с половинчатыми торсионами. Ходовая на всех ваших булатах вышла из строя и не надо рассказывать, что проблема во встроенной ДЗ. Т-72/90 такой проблемы не имеют.
этот жалкий движок войну выдержал и досих пор на т90 ставится модернизированый но тот же В 2 федот котки не какой защиты не несут дюраль и что получается может т 64 ужепо сравнению с т 72 убогий ФЕДОТ
С легкостью? С 2-3 раза, это с легкостью? Все т 72, для сво были переусовершенствованны как раз для того, чтобы выдерживать хотябы 1-2 выстрела с джавелина
![Ударная сила: Супертанк Т-90 [027]](/img/1.gif)
Т-72 Урал Производитель: УралВагонЗавод г. Нижний Тагил Свердловская область РСФСР СССР Россия
Интересный факт на Ис2/3 стояло орудие 122 и эти танки сщитались тяжолыми а вот Т72урал имел 125 и был обт .
Унификация на лицо .
СССР это и есть Россия, она появилась на землях России - Российской империи. Потом империю раздробили, наши исконные земли, и с этим почему то все дружно смирились. Я до сих пор не могу понять с какой стати. По крайней мере хотя бы признание, и понимание должно быть, что СССР это Россия.
@@korana6308 каждая империя когда то рушится 😅 надо жить дальше развивать внутренние области и дать людям хорошую жизнь, а не мечтать что то возродить.
@@apple95-tc2fu никто ничего возрождать не предлагает, я говорил про понимание и признание. Это понимание на очень многое влияет, главное из которых просто правда.
Ах.... МАШИНА!!! ВПЕРЕД!!!
Жаль таких танков не было в 1941г чтобы подавить врага и тех нелюдей что сейчас творят зло на всей матушки земля
Всем мира добрые люди берегите свои души
Уже не танки правят на поле боя..Квадрокоптер бьёт любую цель..Мира всем!
В проекте армата уменя как раз Т72УРАЛ .
Интересно при СССР все комплектующие были свои но почему сейчас приходиться электронику и разные приборы закупать в Европе?
7:05 хаха! Шерман с 105 мм пушкой как мишень для такого зверя, как Т-72))
Это адресуется любителям проявлять свое невежество, да и в прочем всем (Ура патриотам, шапко за-кидателям) поклонникам отечественных (ОБТ), верующих в магию и ""революционного"" на свое время 37 тонного танка имеющего броню ""тяжелого"", с тем же успехом можно верить в деда мороза лишь до тех пор пока самолично не проанализируешь схему бронирования. 37 тонный танк в схематике брони которого влд имеет всего 100 мм бронестали, остальное стеклотекстолит мало пригодный для остановки кинетики, называть этот танк тяжелым это концептуальная профанация. Я уже давно говорю людям о том, что концепция Обт является полностью нежизнеспособной и идеалистической. По тактико техническим характеристикам эти танки не ушли от средних в случает отечественного танко-строя, и от хоть и подвижных, но тяжелых в случае с западными танками. Когда нужно качество в виде тяжелого танка его нет в случае с нашими танками, когда требуется количество нет средних в случает западных танко-строя. Некоторые думали что современная война это молниеносная и мобильная спец операция с небольшими группами быстрого реагирования, эти иллюзии были жестоко разбиты о реальность, превратившись в окопную войну сейчас, в следствии позиционного тупика и невозможности прорыва обороны. Концептуальные иллюзии в плане главного средства прорыва (танка) будут разбиты также об укреп районы противника.
@@Arthur-qx2rp Насколько давно вы это говорили? Настолько давно, когда ещё не было столь продвинутых разведывательных и тепловизионных систем? И чем же сейчас является главное средство прорыва?
@@mikuhatsune3627Забей это диванный иксперт и ШИЗ
СЛАВА ВЕЛИКОМУ КАРЦЕВУ ТАГИЛ РУЛИТ
Наверно он и сотню разгонится если керосин авиационной залить ка 701 60 км бегал
Наврятли
Ну вообще укрколония помоему ниче путнего сама не создала, но ушатать все что созданно великой страной, это впервых рядах!!!
สวัสดี🎉❤
просто надежно сбольшим резервом модернизации дебют ирано иракская победа надсамыми мощно воружеными танками нато чифтен шир иран со120мм пушкой
Т-72М Урал КБВО 1979-1981. Механик-водитель
В учебке в Печах был? Если был, то в каком полку? В 114-м? В/ч 02375?
@@ВикторПлужников-ц6о в Печах, потом Уречье под Любанью ,93 гвардейский полк.
@@Kpom.1408 Сейчас есть канал про Печи, создал его и ведет местный житель из Печей, его зовут Олег, канал неплохой, интересный, на нём показывается и рассказывается про все полки, многие однополчане нашли себя через него. Канал называется -Однополчане Учебка Печи. Зайди, посмотри, не пожалеешь. В учебке в каком полку служил? А Уручье под Минском это Уречье
@@Kpom.1408 Я тоже служил в 114-м.
@@ВикторПлужников-ц6о старый уже не помню.
Совсем недавно открый этот ОБТ Т72 в AW .
Планирую накопить 5 миллионов кредитов шоб взять Т72б тот что с ДЗ и ракетами .
Это адресуется любителям проявлять свое невежество, да и в прочем всем (Ура патриотам, шапко за-кидателям) поклонникам отечественных (ОБТ), верующих в магию и ""революционного"" на свое время 37 тонного танка имеющего броню ""тяжелого"", с тем же успехом можно верить в деда мороза лишь до тех пор пока самолично не проанализируешь схему бронирования. 37 тонный танк в схематике брони которого влд имеет всего 100 мм бронестали, остальное стеклотекстолит мало пригодный для остановки кинетики, называть этот танк тяжелым это концептуальная профанация. Я уже давно говорю людям о том, что концепция Обт является полностью нежизнеспособной и идеалистической. По тактико техническим характеристикам эти танки не ушли от средних в случает отечественного танко-строя, и от хоть и подвижных, но тяжелых в случае с западными танками. Когда нужно качество в виде тяжелого танка его нет в случае с нашими танками, когда требуется количество нет средних в случает западных танко-строя. Некоторые думали что современная война это молниеносная и мобильная спец операция с небольшими группами быстрого реагирования, эти иллюзии были жестоко разбиты о реальность, превратившись в окопную войну сейчас, в следствии позиционного тупика и невозможности прорыва обороны. Концептуальные иллюзии в плане главного средства прорыва (танка) будут разбиты также об укреп районы противника.
Что за бред ты высрал.
Когда появился т64 и его версия А, он превосходил все западные тяжёлые танки по бронированию.
По подвижности, а точнее своей максимальной скорости он был лучше чем западные средние танки.
По вооружению, его 125мм орудие на версии А, превосходило все западные орудия танков.
А с 115мм орудием, могло сравнится только орудие британцев.
Что касается концепции ОБТ, это средние танки себя изжили, и тяжёлые тоже.
ОБТ это будущее, которые существует и сейчас.
@@JollyWonkaCum все мои аргументы из прошлого комментария судя по всему пролетели между твоих глаз, ты и дальше продолжаешь транслировать нежизнеспособные и идеалистические во зрения касательно танковых войск. Не вижу смысла спорить с ура патриотом (шапко закидателем) и ярым поклонником ОБТ, не желающим снять розовые очки с глаз. Разговор окончен все возможные и объективные аргументы опирающиеся на реальные факты были уже приведены, читай внимательно. Достаточно взглянуть на схему бронирования всех отечественных (ОБТ) и понять что все эти танки по ТТХ средние, и наконец расстаться с иллюзиями сознанными еще при Кукурузном иуде (Хрущеве) который угробил концепции средних и тяжелых танков, и типа ""продвинув"" танкостроение вперед, на самом деле не уйдя от концепции среднего танка и занимаясь концептуальной профанацией (Средний танк с броней тяжелого танка) идеализм и невежество, банальное незнание возможностей западных танковых снарядов и пушек имеющие (ОБПС) с пробитием в 550мм и т.д. Опять же повторюсь про Армату весом 55 тонн которая действительно имеет тяжелую броню против (ОБПС) в 1000мм, это реально подвижный тяжелый танк с тяжелой броней. И опять же возвращаясь к главному противоречию концепции (ОБТ) - (Качество и массовость) имея на вооружении такой качественный танк как Армату нельзя добиться массовости, так же как и без Арматы нельзя добиться качества на фронте, и следовательно возрастающие потери техники и что самое главное людей. Концепция ОБТ это полностью нежизнеспособная и идеалистическая концепция и губительная для жизней людей, любое продвижение ее в ВПК является вредительством по отношению к жизням солдат-танкистов на фронте.
@@JollyWonkaCum Подсчитав наглядно номинал брони 100 мм и наклон ВЛД в 68 градусов в верхней точке, я выявил приведенное значение брони которое составляет 270мм. Называть эту приведёнку достаточной для своего времени будет только невежда обманывающая саму себя. Поклонники (ОБТ) непробиваемые люди ты им одно они тебе другое причем еще и выдуманное. Хорошо Кукурузные иуда Хрущев постарался загубить все в том числе и экономику (СССР) из за чего он и развалился, загубил необходимую в войне концепцию ТТ под предлогом того, что якобы появилась "революционная" машина - (на основе ст с броней тяжелого танка) все это ложь и наглая концептуальная профанация, достаточно хотеть разобраться в этом вопросе чтобы это понять, а не слепо верить сладким для ушей словам.
@@JollyWonkaCum Смысла нет спорить с человеком чья фантазия и нежелание взглянуть на объективную реальность закрывает ему глаза. Сперва научись общаться с людьми, потом научись выдвигать аргументы которые хоть как то вяжутся с реальностью, а не с выдумкой из патриотических документалок. Научись гуглить и смотреть на чертежи танка, научись смотреть правде в глаза, перестань обманывать себя тем, что ты якобы в чем то разбираешься, тогда и откроется истина.
@@Arthur-qx2rp Да, такое тупое существо ещё нужно было попытаться найти, но мне повезло.
Первое, вод т64а и т72 Урал это 80мм стали, 105 стеклотекстолит, и 20мм стали.
Стойкость такого бутерброда примерно 320мм от бронебойных снарядов, и 450мм от кумулятивных.
В будущем за счёт изменения 80мм слоя на 60мм, а 20мм на 50мм, стойкость от бронебойных снарядов стала свыше 350мм.
Специально для обоссаных, ни один тяжёлый танк НАТО не имел такое бронирование, ни один кроме чифтена, который уступал в стойкости против кумулятивных снарядов.
А 44 тонный т72б уже имел стойкость против бронебойных снарядов свыше 600 миллиметров.
Не вижу смысла спорить про ОБТ, душевнобольному ДЕГЕНЕРАТУ с мозгами как у тапочка ничего не докажешь. Оно умнее и знает лучше, только сидит с обоссаными штанами в какой-то дыре и несёт ничем не обоснованный бред.
Обоссаный эксперт, "научись гуглить", отличный совет, от тупой собаки которая даже нагуглить стойкость влд т72 и т64 не смогла.
Всё это ерунда! Самый лучший инновационный, даже революционный, танк - это харьковская украинская разработка - Т-64
Так диктор и рассказывает, что пошли по пути упрощения. Тяжелее на 3 тонны. Скорострельность 8 против 10. Движок только не соляре. Наш ест всё что горит. От спирта до разжиженной отработки.
Танк Т-72 " Урал" по сравнению с Т-64А это смешно. Т-72 " Урал" простой .. дешёвый. Его как проститутку продавали всём...,вот Т-64А никому. Я когда служил на Т-64А в Украине ( учебка " Десна" 300 гв. УТП,потом после учебки служил в войсках на Донбассе 1975-1977гг.май) их ещё на вооружение в ГСВГ не было. Первые Т-64А начали поступать в ГСВГ в 1977 году. Наш комбат в начале мая 1977 года и ещё несколько офицеров уехали в Германию учить гвардейцев навыкам эксплуатации танка. По незнанию в ГСВГ мехводы много " запороли" движков. Т-72 на вооружение ГСВГ не поступал,они были в войсках ГДР. Если сравнить место командира Т-64А и Т-72 большая разница в пользу Т-64А. Этот зенитный пулемет на Т-72..... ГЕМОРРОЙ!
@@СосоМумладзе это так. Я в армии не служил. Но я работал на заводе где Т-64 делали. Я знаю что он стоял только на вооружении СССР. Он был сложнее чем другие и требовал более качественного обслуживания.
С хера-ли она украинская? Большинство конструкторов были русскими, не веришь сам проверь, они все русские по национальности, принимали участие в создании танка т-64 только два-три украинца.
@@СосоМумладзе Мдаа, сравнивать модификацию и дефолт, бесячий ты тип.
Вначале речь шла о Т64, а затем перешли на этот нищебродский танк Т72, в котором упростили ВСЁ, начиная от установки жалкого движка от Т34, еще исключили пулемётную установку с дистанционным управлением.
Т-80 намного лучше парашного т-64, конструктор т-64 Морозов, он русский.
Потому Т-72 и создали, что невозможно было тащит Т-64. Особенно его недоработанный движок.
Что касаемо В-46, то он был проще и надежней.
Довольно странно, что его с началом производтсва Т-80 не сняли с вооружения.
Так выпуск про т-72, дядь ты в своём уме?
Во-первых, если бы В-46 был бы жалким, то его бы не разогнали до 1200л.с. Во-вторых, начиная с Т-72Б поставили новый прицел наводчика и танк, так же как и Т-64, получил возможность стрелять управляемой ракетой. Закрытая ЗПУ есть на Т-90, но вот нужна ли она большой вопрос. Что же касается Т-64, то это чудо техники морально и физически устарело из-за своей слабой ходовой с половинчатыми торсионами. Ходовая на всех ваших булатах вышла из строя и не надо рассказывать, что проблема во встроенной ДЗ. Т-72/90 такой проблемы не имеют.
@@СвятославПавлов-е5ц лнрвцы трофейные булаты и то законсервировали. Надоело возиться с подвеской и катков на замену почти нет
Сейчас в ВСУ это основной танк!
этот жалкий движок войну выдержал и досих пор на т90 ставится модернизированый но тот же В 2 федот котки не какой защиты не несут дюраль и что получается может т 64 ужепо сравнению с т 72 убогий ФЕДОТ
Вроде динамическую защиту ставели на Т72б вроде как ?
Джавелины с легкостью их выносят, как показала практика на украине.
С легкостью? С 2-3 раза, это с легкостью? Все т 72, для сво были переусовершенствованны как раз для того, чтобы выдерживать хотябы 1-2 выстрела с джавелина
Ибо боекомплект находится в верху башни, превращая его в хорошо детонируемый мобильный склад боеприпасов!)
Да и танки на поле боя, сейчас не доминанта!
Джавелины в сказках дристовича что угодно с лёгкостью выносят
@@doctorzlo6564 Это правда, сейчас мопеды доминанта 🙂 про джавелины смешно даже вспоминать.